Marie-Claude Lortie

Marie-Claude Lortie - Auteur
  • Marie-Claude Lortie

    Journaliste à La Presse depuis 20 ans où elle est chroniqueuse et critique gastronomique, Marie-Claude Lortie commente l'actualité, entre deux brassées de lavage et un match de soccer.
  • Lire la suite »

    Partage

    Dimanche 17 février 2013 | Mise en ligne à 19h09 | Commenter Commentaires (188)

    Laïcité, voile, transparence….

    Capture d’écran 2013-02-17 à 19.04.22

    On se doit de reparler d’égalité et de voile, si ce n’est que pour honorer la mémoire d’Aqsa Parvez, Ontarienne assassinée en 2007 par son père, alors qu’elle avait 16 ans, notamment parce qu’elle refusait de porter le voile islamique.

    Ce n’est pas ma faute. Ce n’est pas moi qui a réouvert la boîte de Pandore.

    C’est Pauline Marois qui a annoncé qu’elle relançait le débat sur la laïcité et les accommodements raisonnables.

    Moi j’ai écrit l’histoire de Leila, une Québécoise musulmane d’origine algérienne, qui n’a pas réussi à être incluse dans les tables de discussions des États généraux du féminisme lancés par la Fédération des femmes du Québec.

    Voici mon texte.

    Voici ce que la Fédération des femmes du Québec dit. Je ne comprends pas ce que j’ai omis d’écrire puisque j’ai expliqué les trois messages clés de la présidente: 1- que les deux personnes exclues l’ont été non pas à cause de leurs idées mais de leurs comportements non fonctionnels (et j’aurais aimé savoir ce que cela signifie) 2- que leurs idées sont bien présentes dans les discussions et 3- qu’elles auront d’autres occasions de s’exprimer.

    Extrait de mon texte:

    Prive-t-on les états généraux de points de vue importants? D’idées qu’on entend peu en public de la bouche de musulmanes féministes? Pas du tout, réplique Mme Conradi. «Cette voix est déjà présente dans le mouvement des femmes.»

    À vous, maintenant, de vous faire une idée.




    • En Scandinavie, ils en pensent quoi du voile?

    • Si plusieurs ont du mal à comprendre vos textes madame Lortie c’est peut-être qu’ils auraient avantage à être un peu mieux structurés.

      On ne vous comprend pas quand vous parlez de la St-Valentin, on ne vous comprend pas quand vous parlez d’architecture et pas davantage quand vous parlez de laïcité. Bien sûr il y a toujours la possibilité que la majorité de vos lecteurs soient des imbéciles, moi le premier.

      Petit conseil en passant: évitez le je-me-moi-mon-texte, c’est toujours plus sympa à lire. ; )

    • Que dire? Que les “états généraux” de la FFQ, généralement, et depuis de très nombreuses années, ne représentent ni les femmes ni celles qui, bon sang, sont pas mal certaines d’être féministes. Il y belle lurette que les militantes les plus engagées dans la FFQ ne comptent plus sur aucune base réelle. Bref, c’est un peu comme la Congrégation de la doctrine de la foi, un organisme gardien de la bienséance idéologique… telle que définie par une poignée de personnes.

      À partir du moment où on admet cette réalité, celles qui ne réussissent pas à pénétrer dans le saint des saints devraient s’en faire un honneur et tenir leur discours là où il sera entendu — ailleurs qu’à la FFQ. En donnant une tribune aux dissidentes, vous avez fait votre devoir et c’est tout à votre honneur.

      Maintenant, pour ou contre le voile — je suis pour le respect du droit des femmes qui choisissent de le porter, que ce soit par tradition, par respect de leur conception de l’Islam ou autre chose. En connaissant beaucoup, je peux vous dire qu’il n’y en a pas une dans mon entourage qui le fait à cause d’une coercion quelconque. Conformisme, désir de ne pas faire trop de vagues dans la famille? C’est fort possible, mais comment dire…. c’est pas à ce point-là, et ce n’est pas plus tragique pour elles que, disons, pour une femme de carrière de porter un tailleur sévère qui l’oblige à garder la ligne. Les femmes voilées que je connais sont confiantes et assurées, et si leur voile les brime énormément, elles le cachent très bien.

      Nous avons vraiment besoin de prendre congé des extrêmes. Je suis conscient qu’effectivement, il y a des femmes qui se voilent parce qu’on leur ordonne, mais ce n’est pas une raison pour bannir purement simplement le voile. Il faut de la tolérance de part et d’autres, et des ressources pour celles qui sont brimées par cette tradition, mais une solution pour toutes, je n’y crois pas.

      En faveur du respect du choix des femmes musulmanes, quel qu’il soit.

    • “honorer la mémoire d’Aqsa Parvez, Ontarienne assassinée en 2007 par son père, alors qu’elle avait 16 ans, notamment parce qu’elle refusait de porter le voile islamique”

      “notamment”??!?!?

      Quelles sont les autres raisons qui ont pousse la pere a assassiner sa fille? elle laissait sa serviette mouillee par terre?

      Avez vous considere le concept non paternaliste et non raciste que son pere etait un fou meurtrier?

      A moins que ca lui aie pris 16 ans avant d’etre a bout que sa fille n’entre pas dans le rang, et qu’un beau soir il pete sa coche.

      Hmmm… non desole ca sonne toujours fou meurtrier, je ne vois pas le rapport avec l’islam.

      Parce qu’il faut comprendre qu’il y a un milliard de musulmans sur cette terre. Pourtant ils ne sont pas sont fous meurtriers quand leurs filles ne les obeissent pas.

      Alors que les fous meurtriers sont tous fous meurtriers.

      Voyez vous le pattern? Reconnaissez vous desormais le plus grand denominateur commun?

      Ce qui est plate est que vous avez peut etre raison. Sauf qu’il est tellement evident que vous avec un parti pris lorsque que ce sujet est aborde, que votre credibilite est zero

      C’est offusquant pour un lecteur de La Presse de temoigner de ca, qui se sent en partie “proprietaire” du journal, vu qu’il fait partie quotidienne de sa vie depuis qu’il sait lire.

      Peut etre que je ne suis simplement pas fait pour les chroniques et les blogues…

      A la fin, je gere mal qu’on ne soit pas d’accord avec moi. Je suis comme un islamiste, je suis comme le FFQ, je suis comme Leila Lesbet.

      PS. c’est vrai ce que dit Gordon Sawyer a propos des 50,000 suicides masculins depuis 30 ans au Quebec?

    • Concernant le Canadiens de Montreal,Moi Je suis pour.

    • Ce n’est pas le voile le vrai probleme ici mais c’est le feminisme qui s’eleve contre l’authorite’ de l’homme et de Dieu. Plus vous allez vous revolter ,plus vous allez comploter entre vous et plus les problemes vont allez grandissants. Vous voulez faire de toutes les femmes du mondes vos complices mais vous ne respectez meme pas votre role face a l’homme et a Dieu!
      Une femme bleu pour un homme rose? Tout desequilibre contre l’harmonie naturelle n’apportent que des desequilibres dans l’ame et des guerres de sexes. Cessez vos guerres,rangez vos armes de desequilibres massifs et peut etre la paix reviendras ,mais encore faudras se reconcilier aussi avec Dieu et vous ne le ferai pas …c’est prophetise’

    • @ pierra

      Votre commentaire est similaire à ma façon de voir la chose. Les quelques lignes qui suivent, j’aurais pu les écrire avec les mêmes mots:

      «Maintenant, pour ou contre le voile — je suis pour le respect du droit des femmes qui choisissent de le porter, que ce soit par tradition, par respect de leur conception de l’Islam ou autre chose. En connaissant beaucoup, je peux vous dire qu’il n’y en a pas une dans mon entourage qui le fait à cause d’une coercion quelconque.»

      @ tous

      Je rajoute que je suis hyper tannée qu’on prenne les femmes musulmanes comme cible depuis 2001. Hyper tannée. J’ai plusieurs amies et collègues de travail musulmanes. La plupart m’inspirent infiniment de respect. En passant, le voile de la mariée et le voile musulman ont, à l’origine, la même signification. Va-t-on interdire le port du voile de la mariée?

    • Pour comprendre ce débat et la stupidité crasse de la FFQ…il suffit de lire leur communiqué et les nom des membres du comité d’orientation :

      «Enfin, les décisions prises dans le cadre des États généraux relèvent exclusivement du comité d’orientation. Le conseil d’administration de la FFQ n’a aucun rôle à jouer dans les orientations des États généraux même s’il met son équipe au service du processus. Pour nous, cette contribution exceptionnelle de la FFQ constitue plutôt un signe d’ouverture de sa part.

      Les membres du comité d’orientation des États généraux :

      Blanche Paradis, Alexa Conradi, Claire Aubin, Sylvie Lépine, Isabelle Picard, Sandrine Ricci, Marie-France Benoît, Samira Laouni, Karine Jean-François, Délice Mugabo, Marie-Céline Domingue, Chantal Locat, Leila Bdeir, Katherine Macnaughton-Osler, Nadia Lopez, Lise Gervais, Marie-Eve Duchesne.»

      Deux des membres de la FFQ sont des islamistes notoires : Samira Laouni et Leila Bdeir
      Quel hasard n’est-ce pas ?

      Elles ont aussi été de bonnes soldates de lobbies islamistes: Congrès islamique du Canada et Présence musulmane…

      Djemila Benhabib a déjà écrit sur l’infiltration de la FFQ par les lobbies islamiques. Elle se référait en 2010 à Samira Laonui et Leila Bdeir. Rien se semble avoir changé à la FFQ; c’est sûrement du féminisme à la sauce islamique…

      http://sisyphe.org/spip.php?article3300

    • On tournent en rond depuis la commission Bouchard-Taylor. Débat stérile. Ça n’avance pas, on reste sur le neutre et cela semble blesser tout l’monde. D’un bord comme de l’autre.

      Trop en parler sans jamais rien décider est rendu contre-productif et malsain comme ça se peut pas.

      Le problème n’est pas les voilées ou les immigrés. Le problème c’est NOUS. Ils attendent simplement qu’on se décident et feront ce que nous leur demanderons.

      C’est NOUS le problème pas EUX.

    • À mon avis, Djemila Benhabib et Marie-Claude Lortie s’appelle lorsqu’il y a un meurtre commis par un musulman sur sa fille pour se rencontrer pour fêter ça. Il y en a eu un gros en Ontario voici quelques années maintenant mais Djemila l’avait bien noté même si ce n’était pas au Québec car elle en a parlé lorsqu’elle a passé à Bazzo.tv elle n’a pas parlé de Turcotte qui a tué sa fille et son gars au Québec parce que d’abord c’était une toute petite fille, ça compte moins et puis ce n’est pas par haine des femmes, il a tué son gars en même temps ce sont des meurtres non-sexistes dans ce cas et c’est presque bien dans ce cas-là et ce père là était fou tandis que l’autre qui a noyé sa famille en Ontario était musulman !

      Ça c’est plus important un gars tue sa famille en Ontario, Djemila le sait et il faut qu’on vire la province de bord et qu’on refasse nos lois.

      ET puis quand on ne sait pas bien pourquoi un musulman tue sa fille on dit que sa religion faisait surement partie des raisons et ça fait un demi-point pour nous autres…

      Elle pourrait pas Djemila commencer par faire son deuil du sentiment amour/haine et de tout ce qui concerne son pays avant de venir faire la loi ici. Je suis nationaliste dans le fond, ce n’est pas les Anglais qui vont venir faire les lois ici mais ce n’est pas no plus les Algériens par l’entremise de Djemila Benhabib.

    • @Denis825

      Djemila Benhabib a un complexe d’infériorité et une haine de soi. Elle méprise clairement les siens (Arabes musulmans) et déboussole les Québécois en ce qui concerne l’Islam. Elle se dit musulmane mais elle sort avec un non-musulman, boit du vin, mange du porc, ne prie pas, ne mange pas Halal, vit à contre-Coran,……

      J’ai des amis arabes qui sont des laïques et qui ne pratiquent pas l’Islam mais contrairement à Benhabib, ils ne ne présentent pas comme étant musulmans et ne passent pas leur temps à ramasser leurs semblables.

      Elle nous donne l’impression qu’elle est la seule femme d’origine arabo-musulmane à ne pas vivre sous le joug de l’Islamisme radicale.

      Le plus comique est qu’elle dénonce l’abattage halal mais elle ne dit pas le moindre mot concernant l’abattage casher.

      Benhabib a trouvé le moyen de se faire connaitre et de se faire du fric. À quand son prochain livre ?

    • Aqsa Parvez est morte étranglée par son frère. Lui et son père ont plaidé coupable à l’accusation de “second-degree murder” dont la traduction est “meurtre” (pas de préméditation, mais volontaire).

      Ce crime fut considéré par le tribunal comme un crime d’honneur, avec pour cause immédiate le refus d’Aqsa de porter le voile islamique.

      Le choc culturel fut certainement un élément important de ce crime d’honneur (http://sisyphe.org/spip.php?article2853). Il y a d’abord le fait qu’Aqsa a refusé de porter le voile, symbole de soumission de la femme musulmane, et le fait qu’un grand nombre d’immigrants musulmans de première génération viennent d’une culture musulmane dans laquelle les femmes ont infiniment moins de droits.

      Les analogies avec un autre crime d’honneur, le quadruple meurtre des trois soeurs Shafia et de l’ex-femme de leur père par leur père, leur mère et leur frère aîné abondent. Dans ce cas toutefois, les assassins furent condamnés pour meurtre prémédité.

      J’ai lu le texte de la FFQ intitulé “Dérapage par omission” en réponse à votre chronique. Quelle mauvaise foi! Quelle arrogance! (grand processus démocratique… le comité d’orientation a ouvert un appel à candidatures… qui dit appel de candidatures dit processus de sélection… les décisions relèvent EXCLUSIVEMENT du comité d’orientation…) On se croirait dans la république du San Theodoros, dirigée par le général Tapioca!

      “Plus de 95% des candidatures ont été retenues. Si certaines ont été refusées, c’est parce que nous avions des doutes sur la capacité de ces personnes à contribuer à la mise en place d’un environnement de travail sain, constructif et autant que possible anti-oppressif.”

      Aussi, “aucune sélection ne se fait sur la base des idées des participantes”.

      ================================================

      C’est quand même fantastique que l’infime minorité de candidatures rejetées par le “comité d’orientation” exprime justement une opinion non conforme aux décisions exclusives du comité d’orientation!

      Mais tout cet exercice est un peu futile: les prises de position et décisions de la FFQ parlent d’elles-mêmes!

    • Par expérience je dirais que les tables de discussions sont avant tout faites pour des gens qui aiment discuter juste pour le plaisir de discuter. Ce ne sont pas vraiment les idées qui sont importantes, c’est la discussion elle-même. L’objectif n’est pas de trouver la vérité ou une bonne solution, il n’est pas d’avancer, l’objectif est de trouver un point milieu et de se congratuler de cette belle réussite.

      À une table de discussion, si une personne prétend que la Terre est plate et une autre avance qu’elle est ronde, alors le rapport final préconisera de dire que la Terre est oblongue. La vérité n’est pas importante, seul le compromis est important. À partir du moment où l’un des participants essaie de trouver et de défendre la vérité plutôt que de chercher le compromis, sa présence n’est pas la bienvenue.

      Le voile islamique est un symbole qui est associé à la soumission de la femme. Il n’y a pas vraiment de possibilité de débats ou de discussions sur ce point. Leila Lesbet le sait et j’imagine qu’elle n’est pas prête à accepter en souriant les excuses bidon de celles qui n’ont pas envie de remettre en question cette règle culturelle voulant que la femme soit sous le contrôle d’un homme. Si elle participe à la table de discussion, il est évident que cela se terminera par une confrontation directe entre elle et les autres participantes. Alors peu importe qu’elle ait raison, il est évident qu’elle n’a pas sa place à cette belle table de discussion où tout le monde doit être heureux.

    • La fed des femmes du québec est une fed au drapeau arc en ciel. Normal qu’il y ait de l’exclusion.

    • « 1- que les deux personnes exclues l’ont été non pas à cause de leurs idées mais de leurs comportements non fonctionnels (et j’aurais aimé savoir ce que cela signifie) » .

      – — –

      Moi aussi j’aurais aimé savoir ce que l’on entend par « comportements non fonctionnels » .

      Disons toutefois que je suis plus intéressé par le choix que font des femmes de porter le voile que du choix de celles, telle Leila, qui refusent de le porter étant donné qu’au Québec il y a un consensus sur la question du port du voile qui s’est imposé au cours des cinquante dernières années en raison du lien établi entre le voile et le pouvoir religieux aujourd’hui fortement contesté et rejeté au Québec. Toutefois, je tiens à préciser que je ne conteste pas ce choix, le port du voile, mais bien que je ne le comprends pas.

      Et je ne comprends pas ce choix de porter le voile tout comme je ne comprends pas pourquoi tous ces très nombreux jeunes garçons se doivent de porter une calotte de baseball, que je trouve la plupart du temps affreuses, pour faire partie de la gagne. En somme, il y a un côté mouton autant dans le choix du port du voile que dans celui de la calotte de baseball qui m’agace avant toute chose et qui me porte à croire que les gens ont peur d’assumer leur propre individualité.

      Daniel Verret Nadagami

    • Bien sûr, ce ne sont pas toutes les femmes musulmanes qui sont soumises à leur mari. Bien sûr ce ne sont pas tous les hommes mulsumans qui seraient prêts à défendre leur “honneur” en assassinant leurs femmes et enfants. Je crois que la majorité des gens est consciente de ça. Reste qu’on a le droit d’avoir un sérieux malaise avec le voile (on ne parle pas ici des asservissements tels que le hijab et la burqua).

      Ce qui me rend mal à l’aise, entre autres, avec le voile, c’est que encore une fois (encore! bis et ter! et ça se poursuit encore et encore…) c’est la femme qui porte l’odieux de la condition humaine, qui doit se faire sacrifice. L’homme lui, s’en tire à bon compte car il peut aller la tête haute, cheveux au vent sans crainte d’être inquiété. Pourquoi, afin d’être humble devant Dieu, afin de prouver sa foi et son dévouement spirituel, il ne porterait pas lui aussi un bout de tissu charmant sur sa tête? C’est pas égalitaire ce truc, je regrette. Le multiculturalisme, ok, bien oui, mais il y a toujours bien des limites.

      L’égalité entre les hommes et les femmes (comme la séparation entre l’État et l’Église, et le français comme langue commune) est à la base de notre société et ce n’est pas négociable.

    • Oh, oh, la laïcité, il faut très précisément la circonscrite

      http://ysengrimus.wordpress.com/2011/06/01/laicite-ouverte-ou-laicite-definie-eh-bien%E2%80%A6-laicite-ouverte-et-laicite-definie%E2%80%A6/

      Histoire de clairement tamiser sa solide dimension progressiste des inévitables pulsions rétrogrades de notre ethnocentrisme bien intentionné.
      Paul Laurendeau

    • Sur ce sujet, à ce jour, je n’ai rien lu de plus pragmatique que le rapport de la « Commission de consultation sur les pratiques d’accommodement reliées aux différences culturelles » et je n’ai pas rencontré d’argument plus rationnel que celui développé dans « Laïcité et liberté de conscience ».

      Messieurs Bouchard et Taylor se font l’avocat d’une approche respectueuse, équilibrée et raisonnable. Tous les autres se font l’avocat de leurs propres démons intérieurs.

      - Robert Lemieux

    • @ eternite ~

      Vous nous avez habitué à des propos imprégnés de fondamentalisme religieux
      mais votre commentaire de 22h22 remporte la palme du délire dogmatique…

      On croirait lire une parodie de ferveur religieuse tellement c’est gros!

    • Le vrai voile ce n’est pas celui que l’on met sur la tete,c’est celui qui est devant nos yeux.
      Le voile de la verite’ c’est celui qu’on nous OBLIGE a porter! Si on ne peut plus precher Christ ressuscite’ comment allez vous avoir la vie eternelle? vous couronner le diable!
      Je crois que l’eglise doit etre separe de l’etat,je crois aussi que la chevelure feminine lui a ete’ donne’ comme voile (bible) l”homme et la femme sont egaux, c’est le role de chacun qui differe.
      L’homme et la femme symbolisent Christ(epoux) et son Eglise(epouse) et les 2 deviendront un.
      C’est pourquoi le marriage est sacre’ .
      Le voile Islamique est malheureusement devenu une pierre d’achoppement,je ne crois pas que le coran oblige la femme a etre voilee en tout temps,je pense que c’est leur choix personnel (dites le moi si je me trompe) On devrait se battrent pour des causes plus nobles comme l’amour de Dieu et l’amour du prochain,car ce monde est batit sur la haine et la destruction.
      Le plus beau et le plus noble combat c’est celui de la Foi ! Je suis chretien et je defend mon ministere.

    • simplement faites une petition et demandez la dissolution de FFQI

    • Pas de voile, pas de burqa, niqab, pas de perruques hassidim, autres symboles esclavagistes débiles, etc., i.e. aucun symbole visible de ces religions cromagnones qui traitent la femme comme un sous-être.

      En termes politiques, on appelle ça NON au communautarisme.

      Le christianisme, bien que gaga fanatique, a évolué suffisamment pour que ses symboles religieux ne soient pas agressifs aux autres, bien que ridicules, donc beaucoup moins problématique. À part le fait que tous les papes ont béatifié des criminels de guerre et de masse, rien que ça, preuve à l’appui. Faut être minable pour s’extasier devant ces charlatans millionnaires.

      Pas de charia ou de loi de goy. Pas ici. Comme le Canada est relativement propre de sang depuis sa naissance, contrairement aux puissances coloniales, impériales, théologiques de toutes époques, on est, pour une fois, bien placé pour donner des leçons. Des mains coupées, des ébats dans le trou du drap, du machisme en système de valeur, des martyrs qui veulent baiser des vierges au paradis, non merci, pas ici.

      Je suis non-négociable.

      Pierre Tremblay

    • Ah, le voile.

      Réclamer la laïcité ouverte (concept loufoque) pour se faire imposer un symbole d’instransigeance religieuse. Se proclamer moderne pour devoir accepter (se faire imposer) un symbole aussi ancien qu’obscurantiste. Elle est quand même bonne, non?

      Le fardeau de la preuve est renversé avec les Islamistes. Celles qui portent le voile ont raison de masquer une partie de leur identité. Ceux et celles qui sont contre doivent prouver pourquoi ils sont aussi fermés sur le monde!

    • “Quelles sont les autres raisons qui ont pousse la pere a assassiner sa fille? elle laissait sa serviette mouillee par terre?”

      Elle allait contre la conception intégriste que l’homme est le propriétaire indiscutable de la maisonnée et qu’en tant que “chose” désobéissante, elle déshonorait son paternel en minant sa crédibilité devant les autres mâles du clan. Pas le choix de la tuer vu qu’elle ne pouvait pas être mise au pas!

      Denis825: vous êtes au courant que Turcotte n’a pas tué ses enfants au nom d’Allah j’espère? Un meurtre est un meurtre. Qu’on cache sa lâcheté derrière un dieu quelconque ou qu’on dise que sa femme a brisé notre fragile ego au point qu’on ne pouvait que tuer nos enfants, c’est pareil! Par contre dans le cas des 2 Parvez, c’était religieux et culturel quoi que vous en pensiez.

      Jolto: vous avez mis le doigt dessus. Surtout dans le cas de Samira Laouni. J’ai pu voir, vivant dans le comté où elle s’était présentée lors de précédentes élections, combien cette femme tient à avoir le pouvoir pour pouvoir islamiser le Québec: elle ne s’en cache même pas et a mis tous les efforts pour tenter de rallier ses semblables à voter pour elle! La FFQ est une honte et devrait disparaître: je ne me sens absolument pas représentée par elles!

      Le voile est bien plus sur les yeux des gros benêts qui refusent de voir ce qui se passe ailleurs que sur la tête des musulmanes. Des amies musulmanes, j’en ai des tas et depuis 35 ans. Comme moi, elles pensent qu’on est en train de se mettre les pieds dedans. Comme moi, elles savent que le voile n’est pas coranique et encore moins les burqas!

      “Le problème n’est pas les voilées ou les immigrés. Le problème c’est NOUS. Ils attendent simplement qu’on se décident et feront ce que nous leur demanderons.

      C’est NOUS le problème pas EUX.”

      Exactement….

      Agaguk40: je ne suis pas présidente de Mensa et je les comprends les textes, moi….

    • Le droit du port du voile pose un beau problème éthique. Si l’on interdit, certaines femme seront forcées de rester chez elles par leur maris et n’auront pas de contacts avec le monde extérieurs. Le permettre laisse vivre un symbole de l’opression que subissent les femmes dans la société.

      Personellement je pense qu’il y a probablement de meilleurs moyens pour aider les femmes opprimés que de s’attaquer a un symbole visible qui n’est que la pointe de l’iceberg. Aider les nouveaux arrivants a s’intégrer a la société québécoise est plus compliqué que d’interdire ou permettre un voile.

    • Voile…..transparence……deux contraires.

      Voile:
      Étoffe qui sert à couvrir, à protéger, à cacher.

      Donc jamais, la transparence ne pourra exister.
      Quand on se cache, on ne peut être tout à fait transparent.
      Louise April(Laloue)

    • Nous vivons dans un pays libre et où nous avons séparé l’état de la religion. Alors les femmes peuvent porter le voile, les Juifs la kippa, d’autres le turban et un couteau. Dans la rue, au magasin, à la banque. Mais quant on travaille pour l’état, qu’on le représente au guichet des ministeres ou dans les bureaux, là pas de voile ni kippa. Pas de voile non plus pour une infirmière à l’hôpital public payé par nos gouvernements. On défend avec raison les insignes syndicaux ou politiques, même chose pour les signes religieux.

    • Un rajout : très déçu de voir Pauline Marois sauter sur la controverse pour l’exploiter

      À mon avis, pour les femmes musulmanes, il s’agit d’un moment Yvette. Les plus vieux se souviennent du dérapage qui avait suivi cette comparaison faite par Lise Payette, qui faisait allusion à une fillette docile des manuels scolaires pour décrire les femmes qui voteraient non au référendum. Les Québécoises fédéralistes n’avaient pas apprécié.

      Est-ce si compliqué de comprendre que dans toute tentative de changement social approfondi, il faut l’apport du plus grand nombre de gens possible, et que tous et chacunes n’expriment pas leur philosophie de la mème façon? Une femme voilée qui croit être féministe à sa façon, c’est fort possible. J’en connais cinq ou six personnellement. Elles ne nient pas que le voile est oppressif dans leur pays d’origine dans bien des cas, mais ici au Canada, la réalité est plus complexe. Il y a beaucoup de pression dans les familles, c’est certain, mais si ces femmes peuvent travailler et même diriger des équipes, y compris des hommes, nous sommes très très loin des sociétés totalement patriarcales.

      Ne pas en tenir compte, c’est avoir un moment Yvette pour ces femmes. Je suis un homme et je me considère féministe, j’ai été élevé par une mère de famille qui est retournée aux études en 1967, j’ai appris à faire mon lavage, mon repassage, à cuisiner des plats simples et à contribuer aux tâches ménagères avant d’avoir du poil sous le nez. Ma mère est toutefois très croyante — elle a rejeté ce qu’elle n’aime pas dans le catholicisme, mais jamais elle n’aurait laissé une autre personne lui dire qu’elle n’est pas féministe parce qu’elle ne s’est pas totalement conformée à l’idée qu’on se fait d’une féministe.

      Bref, il ne faut pas rajouter au patriarcat des pressions qui viennent de femmes qui se croient plus évoluées parce que plus “radicales”. Il faut laisser à chacune le droit de se définir, voile, petite croix et tout. Imaginez : sont pas correctes aux yeux de pape et du mari si elles ne se voilent pas, sont pas correctes aux yeux de certaines de leurs soeurs féministes parce qu’elles se voilent — quand est-ce qu’on va les traiter comme des adultes qui savent ce qu’elles font et qu’on va enfin arrêter de leur dire quoi faire?

      Cela dit, je ne crois pas que les femmes qui se voilent le visage peuvent servir aux premières lignes de la fonction publique, mais ce n’est nullement une question religieuse ou idéologique. C’est pour moi une question de service accessible — pour les personnes malentendantes (fprt mp,breuses), il est important de voir les lèvres pour bien comprendre la parole. Donc, il devrait y avoir quelques restrictions, mais pas d’interdiction totale. C’est peine perdue. Honte à Pauline Marois de sauter sur une autre occasion de refaire le débat identitaire stérile.

    • Qu’il est malheureux de donner autant d’importance à ces morceaux de tissu quand, en fait, on devrait s’occuper de la maltraitance infligée à nos soeurs.

    • La première maltraitance infligée à nos soeurs est justement ces morceaux de tissu.

      Pourquoi devrions-nous soutenir ce signe de soumission?
      Pourquoi devrions-nous tolérer ce signe oppressif?

      Pourquoi les hommes eux ne sont pas obligés au port du voile?
      Louise April(Laloue)

    • “Denis825: vous êtes au courant que Turcotte n’a pas tué ses enfants au nom d’Allah j’espère?

      Je ne connais pas l’histoire Parvez, Madame Lortie la rappelle (coincidence…) dans son article. Je vois que ça s’est passé en 2007 en Ontario.

      Il faut aller chercher bien loin pour soutenir des théories pour emmerder le fédéral je trouve.

      Je suis d’accord avec vous “un meurtre est un meurtre” c’est une chose qui fait plutôt partie d’un comportement disons animal chez l’humain, on n’entend jamais parler d’un meurtre “plus humain” qu’un autre, j’imagine que ça fait dans un délire de l’esprit et des sens. Alors si ce n’est pas humain pourquoi forcer la note et vouloir mêler la culture à ces délires ? Est-ce que les animaux ont une culture ? -Je pense que pour les séparatistes mêler les différences de culture à n’importe quoi peut être bon si on peut attaquer le fédéral avec ça. Je crois que c’est la raison pourquoi on reparle de ce meurtre de 2007 en Ontario.

      On a déjà des lois pour le meurtre, est-ce qu’on doit traiter différemment les meurtres qui sont faits sous prétexte de culture ? -Je ne crois pas. Pourquoi nous brancher sur ce cas au départ alors, si l’idée était de parler du voile ? -Parce que le voile c’est une petite chose légère et pas dangereuse, féminine et rieuse, et parler directement d’une Québécoise, d’origine algérienne, qui n’a pas réussi à être incluse dans une table de concertation c’est très léger pour un article surtout pour un deuxième ou troisième article qui vire à l’obsession.

      Madame Lortie, comme Djemila Benhabib, espère qu’un musulman québécois assasine sa fille et mieux encore pour cause de non port du voile, là ce serait leur triomphe personnel. Les gens normaux savent que si ce n’est pas le voile, ça va être autre chose, quand une personne a des fils qui se touchent dans la tête, elle peut reprocher n’importe quoi à n’importe qui.

    • Autre aspect : le droit des femmes à la contradiction.

      Certaines femmes engagées se permettaient de critiquer les “poupounes”, “guidounes” et “pitounes” comme femmes qui jouent le jeu de la séduction — traitres du mouvement, semblait-il. Puis il y a eu les “slut walks”. Paf! Tout à coup, on comprend ce qu’il y a de répréhensible à critiquer les femmes pour leur tenue “sexy” et séductrice.

      C’est un bel exemple qui devrait guider certaines et certains dans leurs réflexions sur cette histoire de voile. Cessons de juger constamment les femmes en fonction de leurs vêtements. TOUTES les femmes ont droit à la libre expression, et s’il semble y avoir une contradiction, c’est le problèmes des autres, y compris celui des sistahs plus à cheval sur le féminisme ortodhoxe des années 70.

    • @bongolio 10h18

      Il n’y a pas de petites agressions, et il n’y a pas de compromis à faire avec la violence et le mépris. Ces petits symboles sans importance établissent de manière officielle et définitive le statut d’infériorité de la personne qui se les fait imposer par la force. Une fois son statut établi, la personne inférieure n’a plus de droits et toutes les violences envers elle sont non seulement permises, mais considérées normales.

    • @moshe_levy

      Les Hassidim ne font pas la promotion de leur religion auprès des autres juifs, encore moins auprès des non-juifs.

      Il n’existe pas de mouvement Hassidim pour évangéliser les non-croyants.

      Tu es le seul Hassidim au monde à faire la promotion de ses idées auprès des non-Hassidium. Médaille d’or du troll.

    • À yul-plage,

      “Ces petits symboles sans importance établissent de manière officielle et définitive le statut d’infériorité de la personne qui se les fait imposer par la force.”

      Et ça c’est dans vos fantasmes personnels, ou vous avez constaté ça chez des musulmans amis peut-être ? ou encore vous avez lu ça quelque part que ça se faisait ?

      Parce que ce qu’amène l’article et la référence au meurtre de la jeune fille par son père à 16 ans n’est pas concluant. Celui-là, Il contrôle qui après avoir assassiné sa fille ? Pas ses autres enfants s’il est en prison et s’il en a entk.

      Vouloir contrôler tous les voiles et les discussions entre père et fille sur la manière de s’habiller c’est laisser la proie pour l’ombre. Tous les pères, peu importe leurs cultures, vont devoir faire avec le sentiment amoureux, ou plus prosaïquement avec la sexualité de leur fille, ça faisait déjà l’objet de comédies de Molière, voici quelques siècles, cette opposition. Même les humoristes d’aujourd’hui en parlent. Dire qu’il faut contrôler les pères musulmans et pas les catholiques c’est inutilement discriminatoire (ça c’est un mot pesant ;) )

      Avec n’importe quel religion ou culture, c’est à l’arrivant de s’adapter à son nouvel environnement pas au pays qui l’accueille de commencer à chambarder toutes les lois pour ce que pourrait faire éventuellement cette personne selon son ancienne culture. Est-ce qu’on a interdit spécifiquement le phénomène du scalp ? Je me méfie également des autochtones quant à moi. Et les Chinois qui tuent leur bébés filles, est-ce qu’on est sur qu”il ne le font plus rendus ici et qu’ils n’emprisonnent plus les pieds de leurs enfants filles pour que ce soit plus jolis ( quoique c’est peut-être japonnais cette pratique ? -Je sais plus ?!)

      Faites confiance à nos lois pas à Djemila et au PQ.

    • Nous devons mettre en lumière toute forme d’antisémitisme présente dans les milieux séparatistes, catholiques et musulmans. On ne doit pas tolérer les antisémites.

    • @ rogiroux Desole’ si je n’ai pas fait l’eloge de votre tout puissant jean paul sartres,votre zarathoustra ,que vous venerez avec l’encens sur l’autel de l’ideologie sublimee de vos adorations de l’homme supreme .Naturellement capable de tout regler par lui-meme et s’elevant au dessus du Dieu createur.

    • Laissez-moi vous raconter une histoire. C’est vraiment arrivé, je vous le jure.

      Une fille a sous-loué son appartement à un type parce qu’elle devait devait aller à l’étranger pour quelques temps (je sais, c’est pas bien, elle a pas le droit de faire ça et c’était pas très futé puisqu’elle ne connaissait pas très bien le type en question, mais bon c’est pas là où je veux en venir). Il fallait le prévoir, le type n’a pas honoré ses paiements. Bon, comme elle est en tort, la fille n’a pas vraiment de recours donc elle n’a pas d’autre choix que de payer à sa place. À son retour, elle lui donne trois jours pour partir sans exiger son dû, c’est quand même gentil de sa part !

      Les trois jours bien comptés, le type est toujours là et donc elle choisit de profiter d’une de ses sorties pour balancer tous les effets personnels du gars dans la rue. Bien fait, sauf que quand le gars est rentré on devine qu’il était pas content ! Il a forcé l’entrée puis a rien trouvé de mieux pour la remercier de lui avoir montre le dur chemin pour devenir un homme que de la tabasser pendant des heures, menottée au radiateur ! Que faisaient les voisins pendant qu’elle hurlait au secours ? Ils pensaient que c’était juste une chicane de couple, que c’était pas de leurs affaires …

      Je ne sais pas comment la police a finalement été alertée, mais aussitôt arrivée, le type a pris la poudre d’escampette. Il s’avère que le gars en question est recherché pour toutes sortes de combines pas très propres et n’avait rien d’un homme de religion. Il bien failli tuer cette fille pendant que les voisins se mêlaient de leur propres affaires … ou bien c’est qu’ils étaient déjà affairés à combattre les toutes premières maltraitances.

      Tout ça pour dire qu’on a encore un sacré bout de chemin à faire comme société s’il y est considèré qu’une chicane conjugale (ou ce qui s’en apparente) peut dégénérer à ce point sans qu’on doive s’en mêler. Je ne crois pas que ce soit en “dévoilant” toutes les femmes qu’on y parvienne. Je ne veux pas soutenir ou condamner ce en quoi d’aucuns associent opression et soumission, j’ai juste l’impression que c’est pas pertinent. Enfin je peux me tromper … En fait, je dois car vous semblez bigrement savoir de quoi vous parlez !

    • @eternite
      “Naturellement capable de tout regler par lui-meme et s’elevant au dessus du Dieu createur.”

      En effet nul ne devrait avoir le droit de s’élever plus haut que Ahura-Mazda.

    • @denis825

      Ce ne sont pas mes fantasmes personnels. Avez-vous déjà côtoyé des personnes issues de minorités chrétiennes dans des pays musulmans?

      Vous ne direz quand même pas qu’Aqsa Parvez avait le droit de refuser de porter le voile? Vous devez comprendre que pour une prête à courir le risque de se faire assassiner, plusieurs vont plutôt céder à la pression, n’est-ce-pas?

      C’est vous qui emmenez l’hypothèse que le père d’Aqsa Parvez avait un problème avec la sexualité de sa fille, thème universel et classique. C’est possiblement vrai (comme mourir de rire, selon Brel), mais on n’en sait rien, et il ne s’agit que de votre fantasme jusqu’à preuve du contraire. Ce qu’on sait par contre, c’est qu’il avait au moins un autre enfant sur lequel il exerçait un certain contrôle, puisque c’est ce dernier (le frère aîné d’Aqsa) qui l’a assassinée. Lui aussi avait un problème sexuel avec sa jeune soeur?

      Des lois ont été votées ici au sujet de l’égalité des femmes, en droit et dans les faits. Comme vous le dites vous-mêmes, c’est à l’arrivant de s’adapter à son nouvel environnement.

      Pour ce qui est du PQ, je ne sais même pas ce qu’il pense de cette question. Je ne sais pas grand chose de Djemila non plus. Mais je suis certain qu’elle est beaucoup moins dangereuse que la FFQ.

    • Le voile imposé n’a pas sa place ici, point!
      Ainsi que le port de ce dernier dans un lieu public.

      Retournez chez-vous si ça fait pas votre affaire!

    • denis825:

      Des experts se sont penchés sur la question: crime d’honneur. Les mêmes experts que plusieurs s’évertuent à applaudir dans le cas Turcotte pour lui donner l’absolution.

      Vous pouvez aussi aller voir le cas Parvez qui existe encore sur le net: vous y verrez les raisons énoncées par le père et le frère de cette pauvre enfant. Rien d’animal là: il fallait laver l’honneur et montrer aux autres de la gang qu’on avait encore le contrôle sur son cheptel.

    • “On se doit de reparler d’égalité et de voile, si ce n’est que pour honorer la mémoire d’Aqsa Parvez, Ontarienne assassinée en 2007 par son père, alors qu’elle avait 16 ans, notamment parce qu’elle refusait de porter le voile islamique.”

      Premièrement sur d’autres articles on ne parle même pas de voile, on parle hijab et on parle de crime d’honneur. Certains voudraient qu’on fasse une loi pour empêcher le port du voile que le PQ a autorisé à l’école à partir d’un fait qui s’est passé voilà 5 ou 6 ans en Ontario.

      Le voile c’est correct qu’on le permette dans les écoles et ce n’est pas en légiférant contre le voile qu’on règlera le fond du problème qui est un problème d’intégration dans une société qui en est une d’égalité des sexes. Ce n’est pas en étant intolérant nous-mêmes qu’on fera barrage contre l’intolérance des autres.

      À part Djemila qui veut une job de député et Marie-claude Lortie qui est drivée par l’orgueil d’avoir raison apparement, si on veut parler du voile y-a-t-il des problèmes avec le voile ou les jeunes filles qui portent le voile. S’il y en a, les autorités qui s’occupent des enfants vont être vigilants je suppose.

      Toute ces questions sont manipulées par Madmame Marois et j-f Lisée, comme par des terroristes, pour avoir un impact politique.

    • http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/291089/crimes-d-honneur-au-canada-aussi

    • Denis825: si les Chinois assassinent leurs filles en Chine, c’est à cause de la loi qui les oblige à n’avoir qu’un seul enfant. Loi qui n’a pas cours ici, donc parfaitement inutile de faire disparaître les bébés-fille dans l’espoir d’avoir “le” fils qui prendra la suite sur la terre familiale.

      Les pieds bandés des Japonaises pour que ce soit plus joli? Ça a encore cours ça? Ça a cours ici? Vous en avez déjà vu une? Entendu parler d’une?

      Faire confiance à nos lois? Je vous rappelle le cas Turcotte si cher à votre cœur.

      Mauvaise foi quand tu nous tiens…

    • “Les pieds bandés des Japonaises pour que ce soit plus joli? Ça a encore cours ça? Ça a cours ici? Vous en avez déjà vu une? Entendu parler d’une?”

      Justement c’est comme pour les crimes d’honneurs des choses moyenâgeuses dont ne compte pas un cas au Québec depuis au moins 5 ans parce qu’autrement M-C Lortie l’aurait cité ce cas.

      “Faire confiance à nos lois? Je vous rappelle le cas Turcotte si cher à votre cœur.”

      Qui est de mauvaise foi ici ? On ne peut pas faire une loi qui va prévenir la folie et le crime par jalousie ou par passion. Dans le cas de la jeune de 16 ans, les autorités auraient pu prévenir cependant.

      Faire des lois pour empêcher le voile parviendra seulement à rendre moins visible les cas problèmes et ça ne résouds pas le problème des crimes d’honneur.

      Le problème que voulait amener la journaliste n’a aucun rapport avec le cas de cette jeune personne tuée voici 5 ou 6 ans finalement. Il concerne une organisation de femmes qui a ses procédures propres et dont on met tout de suite l’honnêteté en doute si tôt qu’une jeune étrangère se présente. Probable que c’est une nouvelle Djemila qui a entendu parler de ce problème et qui veut mette à profits ses origines pour peut-être écrire un livre ou être député.

      Tout ce que la société civile rejette, les gens qui payent pas leur loyers, les alcooliques et les drogués, les plaintives professionnelles, étudiantes ou chômeuses, tous sont bienvenue au P.Q.

    • “si les Chinois assassinent leurs filles en Chine, c’est à cause de la loi qui les oblige à n’avoir qu’un seul enfant.”

      Heu… Non… Pas vraiment!

      L’infanticide des bébés de sexe féminin existait en Chine
      bien avant la loi de l’enfant unique promulguée en 1979.

      C’est une question culturelle où la dot d’une fille à marier
      est un fardeau financier important et où ce sont les fils qui ont
      la responsabilité de soutenir les parents pendant leurs vieux jours.

      C’est une *coutume* qui existe depuis des siècles en Chine comme en Inde

    • “Les pieds bandés des Japonaises pour que ce soit plus joli?”

      Une coutume chinoise et non japonaise.

      Mauvaise information, quand tu nous tiens…!!

    • @f_vachon

      Fais des recherches, et tu verras que l’explication donnée par madame Lortie est la bonne: Il y a eu un conseil familial chez les Perez. Durant ce conseil, on a décidé qu’Aqsa devait mourir, parce qu’elle vivait à l’Occidentale. Un des points était son refus de porter le voile. Ses frères étaient même chargés de la surveiller à son école, pour voir si elle portait le voile quand elle entrait et sortait de l’école.

      On a envoyé son frère pour l’assassiner, afin de minimiser la peine de prison.

      Désolé que la réalité soit aussi dure. Oui, il y a des hommes non-Musulmans qui tuent leurs enfants. Mais rarement suite à un conseil familial, où on a décidé qu’il fallait laver l’honneur de la famille.

    • @montrealaise

      “Va-t-on interdire le port du voile de la mariée?”

      Dans le monde, des femmes sont assassinées, violées et torturées parce qu’elles ne portent pas le voile.

      Quand un régime Islamistes s’installe quelque part, son premier geste est de voiler tout le monde.

      As-tu déjà entendu les mêmes problèmes reliés au voile d’une mariée? As-tu déjà entendu un pays du monde qui enferme, torture et assassine les femmes non-voilées à leur mariage?

    • Je suis pour le port du voile car je suis contre la circoncision.
      Nous devrions aussi défendre de se raser le crâne aux hommes souffrant de calvitie.

    • À voir les réactions contre l’article, je comprends pourquoi toutes les Révolutions du Printemps Arabes ont amené au pouvoir des Islamistes.

      S’il y a tant de défenseurs du voile au Québec, imaginez comment ça doit être en Égypte ou en Tunisie!

    • Je suis de McGill. J’ai vu de beaucoup davantage d’étudiantes musulmanes portant le voiles que de Québécois francophones alors affirmer que le voile est un symbole de régression total est une fausseté.

      Ce ne sont pas toutes les femmes voilées qui sont sous l’emprise de l’islamisme et de l’ignorance.

      En passant, j’ai davantage de respect pour une voilée de McGill qu’une “pouponne” de souche qui a décroché l’école……

    • Les casquette doivent être portée la palette en avant.
      Seul les pompiers peuvent avoir un casque avec la palette vers l’arrière.
      Les bérets blancs sont quétaines et les bérets verts sont passés date.
      Les têtes rasées doivent porter une tuque en hiver.
      Les têtes afros ne doivent pas porter de chapeau en été.
      Écoutez tous ”avec pas de casque” cé bon!

    • Si certaines ont été refusées, c’est parce que nous avions des doutes sur la capacité de ces personnes à contribuer à la mise en place d’un environnement de travail sain, constructif et autant que possible anti-oppressif

      Nous sommes les juges, nous possédons la vérité et nous décidons selon nos convictions qui doit s’exprimer ou parler!
      FDFQ . Sommes nous revenus a l’ère de Duplessis, ou la FDFQ n’est qu’un ramassis de dames de ST_Anne. madame Lortie continué votre dénonciation de ces empêcheuses d’opinions.

    • Ici la toiture est permise tandis qu’en Israel il est défendu de porter le capuchon.

    • Parole de moshe_levy : ”Ici la toiture est permise tandis qu’en Israel il est défendu de porter le capuchon.”

    • J’aimerais savoir comment interpréter la suggestion de la présidente de la FFQ concernant un document intitulé “Le langage de domination” dans le compte Twitter des #EGFQ. Mme Conradi le décrit comme un “puissant outil”, une autre répond “Excellent!”, une autre y voit “plein de trucs”. Veut-on recommander cet “outil” afin de donner des “trucs” pour contrôler les débats ou comme “outil” pour identifier les “trucs” dans des débats.
      http://www.crac-kebec.org/files/langage_domination.pdf

    • Je crois que la FFQ ne devrait plus être subventionnée car elle a été infiltrée par des intégristes islamistes et ne peut plus prétendre incarner la lutte pour l’égalité des sexes. Elle a même accueillie certaines d’entre elles au sein du Comité d’orientation des États généraux.

      Prenez Samira Laouni:

      -en 2007, elle a participé à l’organisation d’un dîner bénéfice au cours duquel la journaliste britannique Yvonne Ridley, convertie à l’islam radical, était invitée à donner une conférence, conférence où elle a fait l’apologie du Hezbollah et des Talibans.

      -en 2008, elle était chargée de projets au Congrès Islamique du Canada, un organisme membre de la Ligue Islamique Mondiale (partisane de l’islam Wahhabite et de la charia). Alors qu’elle était candidate pour le NPD dans Bourassa, son directeur de campagne était M. Haydar Moussa, l’auteur d’un poème publié dans le journal Sada Al-Mashrek (Écho du levant) et qui traitait carrément les québécoises de souche de femmes faciles, alcooliques et sans morale. Voici un extrait:

      “Et si toi immigrante de souche
      Tu n’as ni foi ni loi
      Et tu as passée ta jeunesse saoule
      D’un mâle à un autre
      Ce n’est pas mon cas”

      -en 2009, alors que la FFQ se préparait à voter sur le voile, elle a publié un appel à tous sur des forums musulmans pour encourager les musulmanes à devenir membre de la FFQ rien que pour faire pencher le vote en faveur du voile. Certaines musulmanes hésitaient d’ailleurs à le faire parce que la FFQ était, (du moins à l’époque), pour l’égalité des sexe!

      Ça me donne la nausée de savoir que le public, (qui ignore cette infiltration), s’imagine que la FFQ incarne le féminisme et que, par conséquent, les féministes sont majoritairement pour le port du voile, même intégral, dans toutes les sphères de la société.

    • @gillesmenard
      Les casquette doivent être portée la palette en avant.
      Seul les pompiers peuvent avoir un casque avec la palette vers l’arrière.
      Les bérets blancs sont quétaines et les bérets verts sont passés date.
      Les têtes rasées doivent porter une tuque en hiver.
      Les têtes afros ne doivent pas porter de chapeau en été.

      Aucunes de vos jokes plates ne font référence à une appartenance religieuse, donc vos trucs de ti-casse ne sont pas valides comme arguments.
      Écoutez tous ”avec pas de casque” cé bon!

    • @bongolio

      Si vous voulez démontrer qu’il est ridicule de s’intéresser à l’histoire d’une fille assassinée pour avoir refuser de porter le voile, vous devriez arriver avec autre chose qu’une histoire abracadabrante sortie de nulle part.

    • pour avoir refusé

    • @loubia 16h39

      Je crois que le crime d’honneur n’est pas considéré comme une circonstance atténuante. Le père et le fils ne seront pas admissibles à une libération conditionnelle avant 2028.

    • A ceux et celles qui ne connaissent pas de femmes qui sont contraintes de porter le voile, ma fille lorsqu’elle avait 8 ou 10 ans avaient une amie d’origine pakistanaise qui était surveillé par ses frères. Elle n’était pas obligée de porter le voile mais elle se cachait pour venir se baigner avec ma fille dans des pataugeuses publiques quand il faisait très chaud.

      J’ai beaucoup de difficulté à croire que tous les musulmans du Québec sont des êtres parfaits qui ne sont que des modérés. Les lois sont là pour protéger des abus.

    • @denis825 : Oui, il faut parfois aller chercher loin pour trouver les cas extrêmes. Des Shafia il n’y en a pas à la tonne au Québec. Cependant, c’est surtout parce qu’à peu près toutes les femmes victimes d’oppression préfèrent se soumettre plutôt de défier l’autorité masculine et se faire assassiner.

      J’ai déjà travaillé pour un organisme qui aidait les femmes immigrantes (principalement musulmane) à s’intégrer à la société québécoise. Je peux vous dire que la femme musulmane soumise à son mari est une situation courante. Et le terme soumission n’est vraiment pas une exagération.

      @pierrea : Personne n’a le « droit » à la contradiction.

      @Erich.Hartmann : Votre interprétation est erronée. Si je suis contre le voile, ce n’est pas parce que je méprise les femmes voilées, l’idée ne me viendrait même pas à l’esprit, c’est parce que je méprise les hommes et les cultures qui mettent de la pression pour voiler les femmes et les soumettre à leur volonté. Le combat contre le voile est contre les hommes, pas contre les femmes.

    • @89170

      Incroyable que vous sentiez le besoin d’intervenir pour nier que les gens ont le droit d’avoir des contradictions. Une vraie chance que je ne connaisse rien de vous, parce que je pourrais probablement déceler les vôtres. Et bien sûr, je ne vous les reprocherais pas, tout simplement parce que j’ai du respect pour les droits de la personne.

      Vous dites que vous ne méprisez pas les femmes voilées, mais plutôt les hommes et les cultures qui imposent le voile. Vous oubliez de mentionner que vous infantilisez celles qui choisissent de le porter ici au Canada. Finalement, elles ne font même pas partie de l’équation pour vous, 89170.

      Elles n’ont pas le droit à la contradiction et le mari/frère/père les contrôleraient jusque dans leur inclusion dans le FFQ… euh peut-être que les sectaires ne sont pas toutes dans l’Islam.

      Un mot : bichromatique.

    • Je pense qu’il est absolument important que des femmes comme Leila prennent la parole . On a besoin de savoir qu’un grand nombre de femmes musulmanes rejettent le port du voile et son symbole lié au politique.

      Combien de québécoises et de québécois connaissent l’origine du voile et sa signification? C’est très archaïque commetradition. Est-ce que l’on sait que Nasser en Égypte a refusé d’imposer le voile aux femmes (dans les années 50) à la demande des frères musulmans?

      Est-ce que l’on sait que c’est avec la révolution en Iran en 1979 qu’il y a eu cette montée du radical religieux? Et bien sûr ce sont les femmes qui sont les premières visées,police religieuse, arrestations, prison , obligation de se cacher corps et cheveux. … Réf: Prisonnière à Téhéran ( Marina Nemat). Ceci n’est qu’une référence , il y en a combien d’autres?

      Donc, quand on parle de liberté au Québec, on tient à la garder.
      Que pensez-vous de la décision de la cour par rapport au niqab? Pouvons-nous appeler cela égalité des femmes et des hommes? Que pensez de la position de la FFQ dans ce dossier? Devons-nous tout accepter sous le couvert de l’accueil, de la compréhension?

      Je pense que nous, québécois et québécoises de toutes origines devons nous faire entendre clairement sur ce sujet et exiger que nos dirigeants démarrent le processus qui nous permettra d’aller de l’avant pour atteindre les mêms droits pour tous et non pas des exemptions ici et là. De cette façon nous passerons à un autre sujet , le religieux et ses symboles étant réglé

    • @ montrealaise

      {Je rajoute que je suis hyper tannée qu’on prenne les femmes musulmanes comme cible depuis 2001}
      Ce n’est pas le fait qu’elle soient des femmes qui causent problème mais bien toute la dimension de la soumission, de la haine, de la terreur, des inégalités, des injustices de la cruauté, de la violence et du racisme tel que véhiculées par l’islam et imposés comme commandement par cette religion qui choquent et qui nous révulsent

      {Hyper tannée. J’ai plusieurs amies et collègues de travail musulmanes. La plupart m’inspirent infiniment de respect. }
      Auriez vous dit la même chose si ces femmes étaient toutes membres de la BDM ou « Bund Deutscher Mädel
      http://www.counter-currents.com/wp-content/uploads/2011/01/women-in-NS-Germany-2.jpg

      Toute vêtues de robes brunes et affichant orgueilleusement la Svastika à la gloire du mépris des autres et de la supériorité aryenne ?

      Parce que voyez vous c’est bien qu’affichent quand les femmes musulmanes déambulant voilées en tout ou en partie Toutes très polies et respectueuses des autres ( surtout quand ceux -ci ne sont pas des juifs, des hommes ou considérés comme impurs comme les producteur de porcs ou les infirmes par exemple )

      { En passant, le voile de la mariée et le voile musulman ont, à l’origine, la même signification. Va-t-on interdire le port du voile de la mariée? }

      Tout comme les chemises brunes et les chemises rouges ne sont pas très différentes des chemises Hawaïennes au premier coup d’oeil…. Mais quand on y regarde de près les premières sont lourdes de sens alors que les deuxièmes ne sont qu’un petit rappel des plages ensoleillées
      Pour votre information le voile musulman découle de commandements de l’islam (Coran et hadiths ) visant a cacher la femme . Il n’est en rien comparable au voile de la mariée rappelant la nubilité et la virginité

      31. Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu’elles rabattent leur voile sur leurs poitrines; et qu’elles ne montrent leurs atours qu’à leurs maris, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, ou à leurs fils, ou aux fils de leurs maris, ou à leurs frères, ou aux fils de leurs frères, ou aux fils de leurs soeurs, ou aux femmes musulmanes, ou aux esclaves qu’elles possèdent, ou aux domestiques mâles impuissants, ou aux garçons impubères qui ignorent tout des parties cachées des femmes. Et qu’elles ne frappent pas avec leurs pieds de façon que l’on sache ce qu’elles cachent de leurs parures.

      Sourate 33
      59. Ô Prophète ! Dis à tes épouses, à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles elles en seront plus vite reconnues et éviteront d’être offensées. Bref il leur faut être cachée pour leur éviter l’offense. Si elle est vu leur féminité mérite d’être offensée) Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

      “ Aisha disait :
      - Quand le verset “Elles tireront leurs voiles sur leurs cous et leurs poitrines” a été révélé, elles ont coupé leurs vêtements et ont couvert leurs visages avec les morceaux découpés. ” (récit de Safiya ibn Shaiba, Bukhari LX 282)

    • ” moshe_levy 17 février 2013 19h25
      J’espère qu’il n’y aura pas d’acharnement à l’encontre des Hassidims comme la dernière fois. ”

      Pas de panique Moshe! la femme hassidique, selon tous les critères moraux occidentaux, est dans une situation pitoyable de minorité, d’infériorité et d’inégalité.

      Il n’y aura pas d’acharnement: cette question échappe à toute controverse.

      Bonne épilation à madame!

    • J’ai fait un message qui a disparu…

      C’était juste pour dire qu’il y a des groupes organisés de gens qui mettent des messages racistes sur les forums et qu’il faut se méfier.

      Moi je crois que les Québécois sont le peuple le moins raciste du monde mais que c’est dangereux de se faire influencer sur le net par des gens qui disent toutes sortes de mensonges. Sur un forum français, j’ai été confronté à quelqu’un qui n’avait jamais mis les pieds au Québec et qui m’expliquait comment les musulmans y menaient tout le monde et qu’ils avaient pris le contrôle de la ville de Rimouski…

    • @pierrea : Les gens peuvent avoir des contradictions, c’est humain, mais ce n’est pas un « droit ». Il faut arrêter de qualifier tout et n’importe quoi de « droit ». De plus, même si avoir des contradictions est humain, ce n’est pas une justification acceptable dans le cadre d’une décision qui devrait être basée sur la réflexion. Nous devons prendre en compte les émotions, mais nous ne devons pas laisser les émotions nuire à la réflexion.

      Quant à trouver mes propres contradictions, bonne chance. Je suis quelqu’un de très froid et je n’ai aucune pitié pour moi-même. Dès que je m’aperçois que ma pensée est irrationnelle et contradictoire, ou bien je la développe pour définir les contextes qui sont la source de la contradiction apparente et j’ajoute les paramètres pertinents, ou bien j’admets mon erreur et je change très rapidement d’opinion.

      Finalement, je n’infantilise pas les victimes qui cèdent aux pressions de leur entourage et qui choisissent donc de porter le voile pour obtenir la paix. Il m’arrive fréquemment de faire des compromis qui vont à l’encontre de mes idées, parfois même à l’encontre de mon bien-être, pour éviter les conflits. De deux maux, il est normal de choisir le moindre. Alors je comprends votre besoin émotionnel de m’insulter pour me rabaisser et ainsi à vous sentir justifier de rejeter des idées qui ne vous plaisent pas sans avoir à apporter de véritables arguments, ce genre de comportement émotif est humain, mais cela reste des insultes gratuites et elles n’ont pas vraiment leur place dans ce genre de discussion.

    • “Non seulement les informations qui circulent sont fausses, mais elles contribuent également à propager l’intolérance religieuse qui est contraire aux grands principes adoptés par les élus, a souligné le maire.(…de Rimouski)”

      http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/regional/archives/2011/06/20110627-163146.html

      Même si TVA fait un démenti par la suite, l’information ne se rend pas en France et le groupe qui propage ses faussetés continue et s’infiltre dans tous les forums de langue française entre autres. Il y a des gens qui sont dévoués entièrement à ces haines racistes.

      Avec Marie-Claude Lortie qui écrit ses articles entre deux brassées de lavage, qui prend pour point de départ des faits vieux de 5 ans minimum et qui a balancé l’objectivité par dessus bord pour préférer la revanche sur un groupe de femmes, ils ont beau jeu de venir compter leurs fausses anecdotes.

    • On aura beau parler, reparler, discuter, jacasser, palabrer, ce qui va arriver du Canada et du Québec va être décidé par la démographie. Surtout dans nos belles démocraties.

      Les athéïstes ne connaissent rien à la démographie mais les religieux eux la connaissent. Ils savent qu`à long terme, ils sont gagnant.

    • 89170,

      Je voudrais vous posez une ou deux questions sur vous et puisque vous semblez en amour avec vous-mêmes, vous n’éprouverez sans doute que la joie à y répondre. Et si vous n’y répondez pas ce n’est pas grave.

      D’abord êtes-vous Québécois ? si oui, je vais avoir une question de vérification à laquelle vous n’aurez pas de misère à répondre si vos êtes vraiment Québécois(e) Vous vous réveillez la nuit pour venir écrire que vous détestez les musulmans et ça ne me parait pas très à moi. Cela m’enlèverait le doute qui est né en moi à partir de votre message de 03,47

      Et deuxième question avez-vous un nom ? et pourriez-vous signez certains de vos textes ?

      Denis Mercier

    • “Les athéïstes ne connaissent rien à la démographie mais les religieux eux la connaissent. Ils savent qu`à long terme, ils sont gagnant.”

      Je ne vois aucune raison pourquoi les religieux seraient plus fort en démographie que les athées.
      C’est comme dire les religieux sont plus forts en mathématiques que les athées, ça ne fait pas de sens. !?!

      Par contre il y a beaucoup plus de voyants qui peuvent prédire l’avenir chez ;es racistes que chez les autres mais c’est généralement un avenir sombre qu’on ne veut pas savoir.

    • Le niveau d’ignorance des gens qui sévissent sur ce blogue est tout simplement sidérant. Ne rien voir d’autre qu’un bout de tissu ou de l’originalité vestimentaire dans le voile islamique relève de la paresse intellectuelle ou de la bêtise, purement et simplement.

      Des excités fanatiques tuent au nom de ce bout de tissu et ce, depuis des siècles. Plusieurs pays du moyen-orient ont déjà fait preuve d’une certaine tolérance à l’égard des femmes non voilées; prenez l’Iran d’avant Khomeiny par exemple. Or, qu’a fait ce débile rétrograde lors de son retour “triomphal”? Il a instauré la charia et le pays entier a replongé dans le moyen-âge.

      C’est le même phénomène qui est en train de se produire sous nos yeux en Égypte ou en Tunisie, des pays qui s’étaient lentement affranchis de l’obscurantisme islamique, et qui reglissent vers la radicalisation du pouvoir, formé d’extrémistes religieux il va sans dire.

      Nous sommes bien trop éloignés de ce phénomène et de cet état de chose pour en saisir pleinement tout le sens, et la menace planétaire que ces fous de Dieu représentent pour la paix. Au Québec, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil; on dort tellement au gaz qu’on aurait sûrement pris Hitler ou Staline pour un original inoffensif s’ils avaient grandi parmi nous. Le réveil sera on ne peut plus brutal…

    • Vous voulez une preuve que le voile est d’abord et avant tout un outil politique, et pas la relique d’un mode de vie ancestral?

      Si on compare des photos de musulmanes prises dans les années 60 ou 70 et des photos prises récemment, on remarque que les femmes d’autrefois étaient tête nue et habillées de façon diversifiée et pratique alors que les femmes d’aujourd’hui sont voilées et habillées de façon uniforme:

      http://www.postedeveille.ca/2013/01/egypte-photo-recente-prise-a-luniversite-del-mansourah.html

      http://afghanistanonmymind.blogspot.ca/2011/09/when-afghans-had-fashion-60s-70s-and.html

      http://twicsy.com/i/zsXL2b

      http://www.resistancerepublicaine.eu/2013/de-la-turquie-dataturk-a-celle-derdogan-ou-de-la-laicite-a-un-etat-musulman/

      http://www.pagef30.com/2009/04/iran-in-1970s-before-islamic-revolution.html

      C’est quand même étrange que l’islam ait pu se pratiquer sans voile durant des décennies sans que les femmes ne soient considérées comme de mauvaises musulmanes et que maintenant, on voudrait nous faire croire qu’interdire à une représentante de l’état de le porter équivaut à la priver de sa liberté religieuse…

    • Pas si sur de ça moi que vous soyez vacciné contre la rage et dégriffé chez le vétérinaire.

    • “Pas si sur de ça moi que vous soyez vacciné contre la rage et dégriffé chez le vétérinaire.”

      Où est la modération quand on a besoin d’elle…?

      Ça craint!!

    • @ jackwood ~

      N’oubliez pas de regarder sous votre lit
      avant de vous coucher ce soir…

      On y a peut-être caché une pouponnière *islamiste*…

    • “C’est quand même étrange que l’islam ait pu se pratiquer sans voile durant des décennies sans que les femmes ne soient considérées comme de mauvaises musulmanes et que maintenant, on voudrait nous faire croire qu’interdire à une représentante de l’état de le porter équivaut à la priver de sa liberté religieuse…”

      Ça équivaut à la priver d’une liberté religieuse pas toute sa liberté religieuse comme certains le souhaiteraient sans doute. C’est comme priver le maire Tremblay de sa prière plus ou moins.

      Tout est question de contexte. En Afghanistan, je suppose que les soldats n’ont pas été là principalement pour une question d’habillement féminin. Au Québec, on peut se permettre plus de liberté, moi j’aimerais qu’on me dise clairement ce que ça dérange qu’une femme porte un voile. On réponds que la représentante de l’état doit être neutre. La fleur de Lys n’est plus un symbole neutre depuis que les séparatistes s’en sont emparé et Madame Marois, la première représentante de l’état, porte la fleur de lys bien sûr.

      La religion musulmane ne correspond pas,loin s’en faut, à toutes les dégueulasseries faites en son nom. Comme la religion catholique d’ailleurs. Moi quand on ampute quelqu’un d’une partie de sa personnalité, je trouve qu’on se trompe. Si après ça, le gouvernement décide que tout le monde doit être peigné de la même manière, allez-vous être d’accord. Chacun a une conscience et ce n’est pas au gouvernement de gérer les religions, et pas plus les habillements.

    • “Pas si sur “de ça moi que vous soyez vacciné contre la rage et dégriffé chez le vétérinaire.”

      Où est la modération quand on a besoin d’elle…?

      Ça craint!!”

      C’était une citation de quelqu’un qui dit “Le niveau d’ignorance des gens qui sévissent sur ce blogue est tout simplement sidérant.” Autrement dit, il faut absolument penser comme lui sinon on est des ignorants et après il commence à parler contre les musulmans sous prétexte qu’ils seraient intolérants… Ça laisse songeur n’est-ce pas ?

    • @ jackwood ~

      Parlons de la Grande-Bretagne que plusieurs islamophobes prennent souvent comme exemple pour illustrer la démographie galopante chez les musulmans qui va engloutir tous les chrétiens d’ici une ou deux générations.

      En 2011, 59% des britanniques (33.2M) se disaient chrétiens…
      Une baisse de 13%

      Le 2e plus grand groupe : les PAS de religion! (14millions)
      Une augmentation de 10% pour atteindre 25%

      En 3e : les musulmans qui sont passés en 10 ans de 1,5M à 2,7M
      ce qui donne un peu moins de 5% de la population.

      Maintenant, faites-moi le calcul pour connaître le nombre d’années qu’il faudra
      pour que les musulmans (qui sont loin d’être tous des islamistes en puissance)
      rattrapent les deux premiers groupes…

    • @ denis ~

      C’était une citation?

      J’ai dû la manquer…

      Vous pouvez m’en indiquer l’auteur?

    • j,ai adoré votre texte sur leila.

      pour une foi, je suis en accord avec vous.
      j,avais déjà écris à cet organisme pour dénonçé sont adésion au port du voile, qui est à mon avis un non sens dans la mission de cet organisme

    • On devrait se regarder un peu.Le voile, c’tu vraiment pire que les talons de 5 pouces, la chirurgie, l’obsession…

    • @ denis ~

      “C’était une citation?

      J’ai dû la manquer…

      Vous pouvez m’en indiquer l’auteur?”

      L’auteur je l’ai déjà indiqué mais ou se trouve exactement la citation ça ne serait pas “fair play” de l’indiquer, croyez-moi sur parole il a écrit ça quelque part et donc ça ne vient pas de moi et je ne dis pas des trucs comme ça d’habitude. C’est juste une petite passe de judo pour endiguer l’agressivité du gars qui on aurait dit voulait me traiter d’ignorant sans me nommer. J’espérais que ça allait le gêner un petit peu et ça peut avoir marcher.

    • Une femme portant le voile se soumet (selon elle) à la volonté de dieu. (Je parle bien ici des femmes qui décident volontairement de le porter qui contrairement aux croyances de la plus part d’entre vous, constituent une majorité écrasante des femmes voilées).

      Une femme portant une mini-jupe se soumet à la volonté de la société, des hommes ou individus qui décident comment devrait s’habiller une femme. En d’autre terme c’est aussi une soumission.

      La première est considérée une femme soumise, inférieure. La deuxième est considérée femme libre.

      Quelqu’un devrait m’expliquer ceci.

    • @fiascov

      Bonne observation!

      Pour la soumission des femmes à ceci ou cela, c’est un autre débat de mon point de vue.

      Mon point est que même les journalistes femmes qui vont faire des reportages dans des lieux dont le voile est disons fortement suggéré, elle doivent en porter un pour ne pas se faire carrément dévisager avec des regards accusateurs et suspicieux.

      Alors ça va dans les deux sens donc je ne voie pas pourquoi je ne ferais pas la même chose ici car pour moi, le voile est comme un symbole de problèmes et de guerres de religions et ça m’intéresse pas l’importation de cette peste rétrograde ici!

    • @ rogiroux

      Et le gouvernement britannique doit pas juste s`occuper des tribunaux de la charia et des écoles coraniques, il doit s`occuper des milices islamistes dans les rueS qui font la loi :

      http://www.lapresse.ca/international/europe/201301/25/01-4615062-une-patrouille-islamiste-dans-les-rues-de-londres.php

      Les changements sont bien commencé en Europe. Mais ici on préfère s`acharner sur l`English Defense League et autres groupes semblables partout en Europe jusqu`en Australie. Et pourquoi ces groupes existent : PARCE QU`IL Y A UNE RÉELLE MENACE.

    • «Par contre il y a beaucoup plus de voyants qui peuvent prédire l’avenir chez ;es racistes que chez les autres mais c’est généralement un avenir sombre qu’on ne veut pas savoir.»

      Bon encore le gros mot : RACISTE hahaha

      Le monde qui se bat en Tunisie, en Egypte et ailleurs contre l`islam radical, ce sont tous des racistes.

      Les biens-pensants pensent que ça va s`arrêter après le voile(au Québec). Les gens en Egypte, en Tunisie et ailleurs pensaient ça aussi……

    • @fiascov

      “Une femme portant le voile se soumet (selon elle) à la volonté de dieu. (Je parle bien ici des femmes qui décident volontairement de le porter qui contrairement aux croyances de la plus part d’entre vous, constituent une majorité écrasante des femmes voilées). Une femme portant une mini-jupe se soumet à la volonté de la société, des hommes ou individus qui décident comment devrait s’habiller une femme. En d’autre terme c’est aussi une soumission.

      Qui vous dit que “l’écrasante majorité” des femmes qui portent une mini-jupe ne le font pas tout simplement parce que c’est un vêtement qu’elles aiment porter? Généralisez sur l’influence de la mode occidentale revient à infantiliser les femmes qui la suivent.

      Au moins ici, il n’y a pas de loi obligeant le port de la mini-jupe ni de mouvement politico-religieux qui condamnent les jupes longues et culpabilise celles qui les portent. Aucune femme n’est harcelée, violée, fouettée ou lapidée pour avoir une jupe longue.

      De plus, si la température, la pratique d’un sport ou l’exercice d’un métier nécessite le port de vêtement longs, les femmes amateures de mini-jupe s’habillent autrement et remettent leur mini-jupe quand et où elles peuvent le faire.

    • @ jackwood ~

      Alors… ces calculs concernant la démographie…

      On s’y met??

    • La FDFQ organisation plutôt conformiste, est-ce une association qui pour museler les femmes trop entreprenantes du Québec, celles qui généralement font progresser une société, ou une association tranquille pour le droit des femmes de tricoter en public?
      Certainement pas le genre d’association qui ferait progresser le droit des femmes dans les pays ou leurs droits sont bafoués ou déniés. Il me semble que cette association est plutôt pépère pour ne pas dire mémère dans ses discours pour faire avancer les droits des femmes. En plus d’après vos propos Madame Lortie un genre d’association qui entrave le droit de parole a celle qui dérangent. Tenez-vous le pour dit si vos idées dérangent nos petites mémères québécoises nous veillons au grain et vous devrez aller vous exprimer ailleurs que dans un de nos forum. Nous sommes des peureuses, on a peueuere,peuuure de déranger, pas trop d’éclats s.v.p et surtout pas d’idées qui révolutionneraient la culture présente dans notre société québécoise et surtout celle amené par les misogynes de certains pays dans notre société. Nous La FDFQ sommes plutôt du genre cercle des fermières du Québec . On veux pas de contestation et d’éclats dans nos forums, on est pas des révolutionnaires et on aurait pas assez de ”guts” pour en faire une si nous étions dans la situation des femmes de certains pays, on a peueueueueueure HOuOuOOOO.

    • Mai pourquoi avoir retirer mon commentaire ou je me le liens du Huffington post écrit par une FEMME ? Vous devriez le lire et le publié, c`est ce qui se passe en Grande-Bretagne dont plusieurs au Québec prenne ça à la légère :

      http://www.huffingtonpost.co.uk/anne-marie-waters/sharia-law-extremism-the-_b_2668212.html?utm_hp_ref=fb&src=sp&comm_ref=false#sb=689746,b=facebook

    • @fiascov,12h02:

      Avez-vous déjà vu une femme au Québec se rendre jusqu’en cour
      pour défendre le port le la mini-jupe?

      Avez-vous déjà vu au Québec une femme se servir des droits de la personne
      pour défendre la mini-jupe?

      Avez-vous déjà entendu au Québec une femme crier au racisme
      pour défendre le port de la mini-jupe?

      Je voudrais moi, que vous expliquiez pourquoi vous comparez le voile
      à une mini-jupe?

      Mauvaise foi ou aveuglement volontaire….

      Mini-jupe/ voile……!!!!!!
      Louise April(Laloue)

    • @ rogiroux

      L`Egypte était chrétienne avant d`être musulmane. Et à voir comment sont traités les coptes d`Egypte, y`a tu une chance à prendre ?

    • @fiascov,
      Normalement, cette soumission à la volonté de dieu est supposée libérer les hommes et les femmes de toute soumission aux créatures : machisme, consumérisme, dictature, extrémisme, etc. Mais il y a un grand problème. Je crois que beaucoup de musulmans n’ont pas compris ou n’ont pas appliqué fidèlement cette soumission. C’est comme un peintre qui s’est appliqué à dessiner une belle fleur. Le jour où il l’a dévoilée au publique, plusieurs se sont enfoui, terrorisés. Seuls ceux qui connaissent ses références et ses objectifs sont restés. Heureusement, il y a de l’espoir. Le débat est lancé et la réforme viendra. Le peintre réfléchit aux failles qu’il a commises et révise l’héritage de ses maitres, mais ne peut pas le faire en cachant sa toile mal exposée.

    • @ jackwood ~

      Z’avez rien de plus contemporain comme exemple?

      Et la revanche des berceaux islamistes en G.B. ou en Europe…

      C’est pour quand déjà…??

    • “Le monde qui se bat en Tunisie, en Egypte et ailleurs contre l`islam radical, ce sont tous des racistes.”

      Est-ce que ça ne vaut pas la peine de regarder le réel aussi autour de soi et de juger pour nous, notre situation ? La personne qui se bat en Tunisie n’a pas la même histoire, le même contexte, que le Québécois à ce moment-ci et il n’a probablement pas une opinion si tranchée sur le voile. Il doit y avoir d’autres choses d’important qui le travaille.

      Aussi Si le gars qui attends l’autobus à coté de moi vient du Sénégal et parle le Walof sur son téléphone intelligent, il est probablement musulman, est-ce qu’il faut que je m’enterre dans le banc de neige de peur qu’il me fasse sauter ? Je crois qu’il y a un milliard et demi de musulmans, il ne sont pas tous déraisonnables quand même môman.

      On peut prendre le temps le respirer par le nez un peu avant de juger les nôtres. Jusqu’ou ça va aller ces folies-là, voulez-vous qu’on mette les étrangers dans un espace avec des barbelés autour ? Les musulmans ne font rien de travers et vous êtes tous là à demander des lois contre ce qu’eux considèrent comme une partie de leur identité comme s’ils étaient assemblés au pied du cap Diamant pour nous refaire le même coup que les Anglais. Cool les chemises carrotés ! On se calme !

      Moi des accoutrements religieux, j’en ai vu en masse et ça ne me fait pas peur parce qu’il me semble encore que l’habit ne fait pas le moine. Tu vas te méfier comme du diable de la personne avec un voile sur la tête et être attiré par celle dont le string dépasse de la culotte mais vers la fin de ta vie, tu conteras les femmes avec un voile qui t’ont fait du tort et celles avec un string qui mené en bâteau.

    • @rogiroux

      Il y a ce vidéo publicisé par un cardinal africain. Ce cardinal serait un possible successeur de Benoit XVI
      Comme toutes les théories sensationnalistes, il faut faire attention. Il y a fort à parier qu’il y a quelques exagérations et des demi-vérités…

      http://www.lapresse.ca/international/dossiers/benoit-xvi-demissionne/201302/14/01-4621604-mgr-turkson-un-papabilio-africain-controverse.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B9_international_29810_accueil_POS1

    • @occidentalmuslim
      ”…cette soumission à la volonté de dieu…”

      Soumission de Dieu mon oeil!
      Soumission à une société qui se sont dessiné un Dieu à leur image plutôt!

      Hé! Ho! ???
      Pour être musulman, vous devez être absolument un humain et pour être un humain, vous devez absolument être un être vivant qui obéit aux mêmes lois que tout les autres êtres vivants soit la loi du plus fort, de la survie et de la reproduction. Tout le reste est une grossière imitation codée par les religions, de préférence à l’avantage de ceux qui les rédigent, de ces lois immuables.

      Donc on peut être un humain équilibré et responsable sans religions et Dieu ne pourrait pas exister sans que des humains se le représentent. Dieu est soumis à la représentation qu’ils voudrons bien en faire.

      Voilà pour votre soumission qui me tape sur les nerfs! Le sexe est pas mal plus fort que Dieu et tout les humains subissent sa tyrannie un jour ou l’autre. C’est valable autant pour les hommes que les femmes ça, c’est vraiment universel.

    • @denis825

      “La religion musulmane ne correspond pas,loin s’en faut, à toutes les dégueulasseries faites en son nom.”

      Si ce n’est pas trop indiscret, quelles sont vos connaissances sur l’islam? Avez-vous lu le Coran? Des hadiths? Une biographie de Mahomet? Connaissez-vous l’abrogation? La différence entre les versets mécquois et médinois?

      De mon côté, j’ai voulu vérifier par moi-même si l’islam était réellement une religion de paix et d’amour dont les intégristes déformaient les enseignements. Après lecture intensive des textes fondateurs de l’islam et de la personnalité de son fondateur, je n’ai pu faire autrement que d’en arriver à la conclusion qu’il s’agissait d’un mythe.

      Si la plupart des musulmans ne sont pas intégristes, ce n’est que parce que leur conscience les empêche de suivre intégralement (où le mot “intégriste”) le Coran et les hadiths. Ils préfèrent, par exemple, ignorer les 1292 versets intolérants envers les non-musulmans et appliquer les quelques versets tolérants, même s’ils sont tous abrogés. C’est un bel effort mais tant que personne n’ose ébranler le dogme de l’origine divine du Coran et de la perfection du prophète, l’intégrisme n’est pas près de disparaître!

      Une religion dont il faut ignorer des pans entiers pour ne pas devenir un dangereux criminel… Ça laisse songeur, vous ne trouvez pas?

    • @DenisSera

      Vous dites:

      “Fais des recherches, et tu verras que l’explication donnée par madame Lortie est la bonne: Il y a eu un conseil familial chez les Perez. Durant ce conseil, on a décidé qu’Aqsa devait mourir, parce qu’elle vivait à l’Occidentale. Un des points était son refus de porter le voile. Ses frères étaient même chargés de la surveiller à son école, pour voir si elle portait le voile quand elle entrait et sortait de l’école.”

      Ok… alors la conclusion est que toutes les familles “islamistes” tiennent des conseils familiaux, en envoient le plus jeune faire le gest illegal?

      Ou serait-ce plutot: toutes les familles de fou-furieux tiennent des conseils familiaux et assassinent ensuite le mouton noir de la famille.

      Desolé, mais moins de 5 cas au Canada (médiatisés, je vous l’accorde) en 10 ans ne fait pas une tendance dans mon livre a moi.

      Les plusieurs infanticides par des parents canadiens-francais (l’ethnie de la majorité au Quebec – notre nationalité etant quebecoise) en instance de divorce… ca c’et un pattern qui saut aux yeux.

      Mais le divorce, c’est pas grave, non? Quand on ne s’aime plus, on ne s’aime plus c’est tout! Au diable les enfants, au diable celui qu’on laisse.

      Je me souviens d’une scene memorable dans le film “Les Invasions Barbares” (j’y vais de memoire, je ne l’ai pas vu depuis qu’il etait au cinema:

      L’epouse de Stephane Rousseau reagit au mot “amour”.
      - J’en ai marre de vous les baby-boomers et de votre “amour”. J’aime trop, j’aime pas assez, j’aime a la folie etc etc etc. L’amour va et vient, c’est secondaire. Mes parents se sont divorces alors que j’etais jeune. C’est a cause du manque d’amour entre mes parents que je me couchait derriere la voiture de mon pere le dimanche alors qu’il me ramenait chez ma mere. Je ne voulait pas qu’il parte. Mais bon, au diable l’enfant, les parents ne “s’aiment” plus.

      Son monologue m’avait jeté par terre! Je n’avais jamais rien entendu de pareil venant du domaine (l’industrie?) de la “culture”. Le sacro-saint amour mangeait une volée de bois vert!

      Nous connaissons tous l’histoire du roi Salomon, qui decide de trancher le bebe en 2 afin de regler un conflit entre meres. La fausse mere dit ok, elle veut avoir raison… La vraie mere dit non! Laissez le bebe a l’autre, mais ne le tuez pas.

      Qui est la bonne mere?

      Qui a du respect pour les femmes musulmanes?
      Qui veut avoir raison?

      Desole si mon texte est un peu charabia.

    • “assassinée en 2007 par son père, alors qu’elle avait 16 ans, notamment parce qu’elle refusait de porter le voile islamique.”

      Je considère cette phrase comme mensongère. Elle n’a pas été tuée parce qu’elle refusait de porter le voile, elle a été tuée parce qu’elle avait une sexualité à elle et qu’elle voulait l’exprimer. C’est un peu comme les enfants de Turcotte lorsque celui-ci s’est rendu compte que sa femme couchait avec son meilleur ami, ils sont morts d’un manque de préparation à la sexualité de leur père.

      On ne veut pas aller au fond des choses mais seulement attaquer ce qui est différent, le masculin par exemple ou pointer une culture différente, mais faisant cela, on éviter de regarder les bonnes questions, peut-être qu’elle a ses points faibles aussi notre culture et que ça tourne autour des mêmes questions, de l’apprentissage de la sexualité par exemple.

      Moi je suis né en 1950 et le changement dans la manière de voir la sexualité, les femmes etc, ça donne l’impression d’un changement de niveau rapide comme être en haut de la plus haute glissade d’eau à Valcartier et de se retrouver dans la piscine rapidement. Le musulman qui a tué sa fille doit avoir ressenti une sensation assez similaire.

      Bien sûr que tuer sa fille, son garçon ce n’est pas admissible et pensable par personne normale. Je suis loin de vouloir prétendre ça, ou de l’excuser, mais on le redirait 8 millions de fois ça qu’on aurait pas avancer d’un pouce vers quelque chose de positif, au contraire on est rassuré et on se flatte la bedaine… me myself and I dans ma culture, on a pas ce genre de rapport entre les hommes et les femmes… ma chère ! …ouais mais peut-être qu’en secret la femme rêve de se faire attaché au calorifère par un homme fort et bronzé et que l’homme rêve d’une femme qui le suit deux pas en arrière sans parler.(ouououo la jouissance toé …sans parler!.

    • Hé Moshe, j’ai mentionné Salomon!

      Sortez moi en une belle! Une vraie belle, juste pour moi

      Avis a tous: ne denoncez Moshe en tant que troll et ne le faites surtout pas barrer, il est super ce type.

      C’est notre propre “Hebrew Hammer” a nous!

    • “Si ce n’est pas trop indiscret, quelles sont vos connaissances sur l’islam? Avez-vous lu le Coran? Des hadiths? Une biographie de Mahomet? Connaissez-vous l’abrogation? La différence entre les versets mécquois et médinois? ”

      J’ai été sur un forum français ou ils sont tous racistes comme on ne peut même pas imaginer au Québec et ça c’est une des premières questions qu’ils te lancent dans les pattes pour t’embêter quand ils s’aperçoivent que tu ne partages pas ça avec eux..

      À vous (les ) lire, il faudrait savoir par coeur Tout le Coran et les commentaires de celui-ci et celui-là. C’est de la bullshit, je suis athée je ne vais me mettre à apprendre le Coran dans le texte original… d’ailleurs je ne juge pas une position religieuse dans le Coran ici, je juge l’attitude de mes compatriotes devant le danger imaginaire pour ce que j’en sais que représente l’Islam au Québec et je juge ma propre culture et pour ça j’ai 62 ans d’apprentissage .

      Quand vous aurez fini d’étudier le Coran pour le condamner, étudier la bible et vous allez trouver matière à être scandalisé aussi. Mais la religion importe peu, c’est ce qu’on en fait qui importe. Il y a des millions de catholiques qui tirés des bonnes choses du petit catéchisme même si on y parlait de gens qui brûlent en enfer et il y a des millions de gens qui ont dû tiré des bonnes chose du Coran peut-être des sourates que vous pourriez citer pour les faire détester.

    • @intra-terrestre,

      « …Ils préfèrent, par exemple, ignorer les 1292 versets intolérants envers les non-musulmans et appliquer les quelques versets tolérants, même s’ils sont tous abrogés .… »
      …………………………………………………………………………………………………………………………….
      Cher participant, cela s’appellerait : changer de religion, pas en être fier au nombre de 1300 000 000 musulmans depuis 1500 ans.
      Vous êtes un peu comme mon pauvre peintre. Ou bien vous avez mal lu le Coran, le hadith, l’Histoire,… ou vous avez étudié une autre religion que l’islam.

    • En passant, on peut pas être raciste contre une religion. On critique l`islam et on a le droit. Quand on lis sur cyberpresse les tueries qui se passent contre les chiites au Pakistan et en Irak à toute les semaines, quand on voit que les électeurs musulmans des pays arabes en révolution ont élus des islamistes, on a le droit d`être critique et inquiet. Savez-vous qu`en Belgique, il y a un parti Islam, qui prône la charia, qui a fait élire 2 candidats ?

      http://www.rtbf.be/info/belgique/detail_le-parti-islam-espere-que-la-belgique-devienne-un-jour-un-etat-islamique?id=7865358

    • Le coran est base’ sur un homme mahomet la bible est fonde’ sur Jesus le Fils de Dieu ,mort et ressuscite’ le 3ieme jour selon les propheties. Naturellement le coran ne reconnait ni la mort ni la resurrection de Jesus,ca ne fait pas votre affaire! Pourtant le monde a ete par lui et pour lui selon les ecritures.

    • Comme je disais, on ne peut pas cacher la toile déjà exposée pendant notre autocritique. Oui, les hadiths rapportées dans les livres appelés « Sihah» ne sont pas tous vrais. Il y a eu des manipulations et des défaillances. Le texte du Coran est resté intact mais son interprétation est à retrouver. Les musulmans ont les moyens de faire la redécouverte et le renouveau de leur religion. Ils l’ont déjà fait dans le passé. Le nettoyage est en cours. Messieurs dames, je ne veux pas nier toutes vos critiques et vos craintes. Les musulmans en ont davantage mais moins qu’il y a quelques années.

    • @occidentalmuslim
      ”1300 000 000 musulmans depuis 1500 ans”

      Et que faites-vous des milliards d’humains qui ont vécus avant depuis environ 200,000 ans?
      Et tout ça sans Allah! Oui! Oui!
      Votre petit nombril de 1500 ans, ne fait pas le poids!

      La religion est et doit rester un moyen pour compléter le raisonnement et non le remplacer.

    • @occidentalmuslim

      “Cher participant, cela s’appellerait : changer de religion, pas en être fier au nombre de 1300 000 000 musulmans depuis 1500 ans. Vous êtes un peu comme mon pauvre peintre. Ou bien vous avez mal lu le Coran, le hadith, l’Histoire,… ou vous avez étudié une autre religion que l’islam.”

      Donc, vous considérez qu’un musulman qui ignore volontairement les 1282 versets HAINEUX du Coran envers les non-musulmans a changé de religion. Intéressant. Les mettez-vous donc en pratique vous-mêmes?

      Le Coran, je l’ai lu deux fois et j’ai souvent vérifié le sens d’un mot en consultant d’autres traductions (en français et en anglais). Les hadiths, je les ai lus par centaines (et parmi les plus authentiques). Les violents, je les ai lus tellement de fois, (pour les comparer ou les citer), que j’ai perdu le compte.

      Je sais encore faire la différence entre la haine et l’amour, merci bien! Une insulte, c’est une insulte, la haine, c’est la haine, la torture, c’est la torture et la discrimination, c’est la discrimination. L’enfer, ce n’est pas le paradis et la lapidation, c’est avec des pierres, pas avec des fleurs! Les anglophone disent “Don’t Pee on My Leg and Tell Me It’s Raining” (Ne pisse pas sur ma jambe en me disant qu’il pleut).

      Les musulmans qui veulent nous faire croire qu’on peut tout expliquer et atténuer avec la traduction, le contexte ou l’interprétation nous prennent pour des déficients mentaux. J’encourage le public à lire le coran et les hadiths pour se faire une idée de l’islam par eux-mêmes. Qu’ils apprennent l’arabe coranique si c’est ce que ça prend pour les convaincre.

    • @re_re…
      “La religion est et doit rester un moyen pour compléter le raisonnement et non le remplacer.”
      …………………………………………………………………………………………………………….
      Quelle belle parole! Complètement d’accord. C’est pourquoi je suis musulman. Il faut continuer à communiquer en nous supportant les uns les autres patiemment et intelligemment. Il y a un terrain d’entente.

    • ” Il y a un terrain d’entente.”

      En effet!

      Ça s’appelle l’humanisme laïc… ((rires))

    • @ intra-terrestre ~

      Vous avez lu le Coran deux fois et certains *préceptes*
      des centaines de fois… Sérieusement?

      Ça donne l’impression que vous êtes aussi *crinqués*
      que bien des fous de dieux extrémistes, toutes religions confondues

      Laissez-moi deviner…

      Vous devez être du genre à fumer trois paquets de cigarettes par jour
      juste pour vous convaincre que la nicotine est nocive pour la santé…!

    • @rogiroux

      “Vous avez lu le Coran deux fois et certains *préceptes*
      des centaines de fois… Sérieusement? Ça donne l’impression que vous êtes aussi *crinqués*
      que bien des fous de dieux extrémistes, toutes religions confondues”

      J’ai lu des centaines de hadiths, pas des hadiths des centaines de fois. Si j’ai lu le Coran une seconde fois, c’est parce que la première fois, je n’avais noté que les versets intolérants qui identifiaient les non-musulmans par des mots évidents comme “infidèles” ou “mécréants”. J’ignorais encore que d’autres mots servaient à nous désigner, comme “négateurs”, “injustes” et “pervers”. Et je ne fume pas.

      Si on ne connaît pas à fond les idéologies dont se revendiquent les intégristes, comment combattre l’intégrisme? Si le nazisme avait une réputation d’idéologie humaniste que de méchants “intégristes nazis” déforment, je me serais tapé “Mein Kamp” sans problème (et je ne serais pas devenues nazie pour autant).

      Je veux être en mesure de répondre aux biens pensants qui traitent d’islamophobe quiconque critique l’islam, sans jamais avoir ouvert un Coran, de même qu’aux musulmans qui prétendent que l’islam est une religion basée sur l’amour et qu’on n’y connait rien. Ils nous demandent de lire le Coran mais ils savent bien que la plupart des non-musulmans ne le liront jamais (ne parlons même pas des hadiths). Eh bien moi, je les ai pris au mot et maintenant, j’en sais plus que certains d’entre eux et certains ont l’air vraiment con lorsqu’il me citent un verset en le déformant et que j’arrive avec la bonne citation.

      Je ne suis pas surprise de passer pour une personne bizarre ou obsédée, après tout ça fait déjà un certain temps que l’effort intellectuel est dévalorisé au Québec Lire autrement que pour se détendre ou forcé par un professeur est presque considéré comme une anomalie de comportement.

      Est-ce que j’aurais l’air plus normale si je me vantais d’avoir vu tout les films de Star Treck 50 fois ou que je connaissais les moindre détails de la vie amoureuse de tout les participants d’Occupation Double?

    • @yul-plage, 19/02 00h39 (et tous)

      Je n’ai jamais dit qu’il était ridicule de s’intéresser à de tels drames humains. Pas plus que j’essaie de démontrer quoi que ce soit. C’est un forum de discussion où on y exprime ses opinions, pour les démonstrations rigoureuses faut voir ailleurs …

      L’histoire sortie de nulle part, qu’on y croie ou non, n’était pas destinée à éclipser celle de ce triste assassinat mais juste à évoquer mon désarroi devant le constat que les gens choisissent bizzarement (à mes yeux) quand se mêler des affaires des autres ou non.

      Dans combien de drames du genre, de femmes, d’enfants battus entend-on les voisins dire qu’il se doutaient de quelque chose mais qu’il imaginaient jamais que ça pourrait aller aussi loin ?

      Enfin, ça excuse pas les horreurs. Seulement, il y a le sentiment qu’on aurait peut-être pu éviter tout ça. Rien de plus naturel. Et j’imagine que c’est pour ça qu’on en est là à discuter non ?

      C’est pas pour chercher un coupable mais tenter de prévenir ces tragédies. Et c’est là que je pose la question sur l’utilité du combat mené contre le voile.

      D’un point de vue strictement pragmatique, ne serait-ce pas plus logique de chercher à améliorer les ressources d’aide et de sensibilisation pour les personnes visées que d’interdire mur à mur le port du voile ?

      Est-ce qu’il suffit d’éliminer hijab, burka et compagnie pour que cessent opression et exploitation de toutes les femmes ? Arrêtera-t-on tous ces assassinats. S’il est simpliste de prétendre que ce sont de simples habits, qu’en est-il de cette solution à un problème compliqué !

      Je pense que c’est un coup d’épée dans l’eau. Pire, ça ne contribue qu’à alimenter inutilement les passions, à diviser les frères et les soeurs.

      Mais ça, c’est juste mon opinion. Il y a sans doute nombre de gens qui pourraient mieux nous éclairer et je serai heureux qu’on leur donne la tribune pour le faire.

      Bien respectueusement

    • @ intra-terrestre ~

      Désolé… Mon erreur!

      Ça reste tout de même un peu compulsif comme comportement.

      Nul besoin de lire Mein Kamf, le Petit Livre Rouge, ou les livres sacrés
      des trois grandes religions monothéistes pour comprendre (savoir!) que
      les humains qui épousent des idéologies totalitaires et qui veulent imposer
      leur façon de vivre à l’ensemble de l’humanité sont des extrémistes dangereux.

      Suffit de voir comment ils se comportent!

    • @rogiroux

      “Suffit de voir comment ils se comportent!”

      En effet. Le problème, dans le cas de l’islam, c’est que des non-musulmans (naïfs) et des non-musulmans (bien renseignés mais hypocrites ou mal renseignés et de bonne foi) vont nous jurer, la main sur le cœur, que les extrémistes ne pratiquent pas le “vrai” islam, que le Coran interdit ceci ou cela. C’est très lassant à la longue.

    • C’est plus utile de lire “The Rise and Fall of the Third Reich” (William L. Shirer)
      que “Mein Kamf” pour comprendre l’arrivée au pouvoir des nazis.

      Ou bien “Quand la Chine s’éveillera” (Alain Peyrefitte)
      plutôt que le livre des citations de Mao.

    • Vous faites bien m’dame Lortie de défendre la cause juste de l’égalité entre les sexes!
      Il me semble que rendu en 2013, cette chose devrait déjà être du passé et réglée.

    • @89170

      Mon message est simple : ce sont les femmes elles-mêmes qui décident de leur féminisme et de ce qu’elles veulent en faire. Ayant vécu ce grand changement social depuis mon enfance, je sais que tout n’a pas été noir et blanc. Il y a eu toute une transition.

      Si le mouvement doit aider les femmes musulmanes, il va bien falloir qu’on accepte qu’elles ne partent pas de la même case qu’une jeune Québécoise “de souche” qui a grandi dans les années 90. Elles auront, aux yeux de certaines de leurs soeurs, nomb re de contradictions. C’est le fameux droit à la contradiction dont je vous parle. Vous n’en avez aucune? Si vous le dites, mais pour ma part, j’assume les miennes et je crois que la plupart des gens en font autant.

      C’est ma façon de dire que ces femmes ont le droit d’être féministes sans se conformer à l’orthodoxie de certaines, comme ma mère et mes tantes, jadis.

      Si cette approche vous semble “émotive”, eh bien tant pis. Votre réaction n’a rien de “froid”, désolé de vous l’apprendre. J’admets ma subjectivité et je sais bien que j’évalue les choses avec mon propre bagage culturel, c’est la première étape d’une analyse honnête pour moi. Et je suis fier de ne pas me croire complètement “froid” et objectif — je sais que me croire à l’abri de ma propre subjectivité serait une délusion.

      Voilà : c’est mon explication. Je la trouve raisonnable, mais si vous me jugez “émotif”, eh bien allez-y, pas de problème.

    • @pierra,06h29: vous avancez que….

      [il va bien falloir qu’on accepte qu’elles ne partent pas de la même case
      qu’une jeune Québécoise “de souche” qui a grandi dans les années 90.]

      Mon côté émotif vous pose quelques questions:-)

      - Que faire avec les québécoises “de souche” qui soudainement ……
      se convertissent?
      - Que faire avec ces nouvelles converties qui sont souvent les plus
      grandes revendicatrices?

      Bon,pour les nouvelles arrivées…..
      - Ne devraient-elles pas SAVOIR les règles du pays d’accueil?
      - Pourquoi veulent-elles imposer des pratiques “dites religieuses”
      dans l’espace public?

      Oui, je suis très subjective.
      Oui, je réagis avec mon bagage culturel et émotionnel.
      Oui, j’essaies d’être honnête dans mon analyse le plus possible.

      Mais je refuse qu’on rit de moi avec de faux prétextes religieux pour
      faire avancer politiquement une cause……

      J’ai eu à subir dans le cadre de mon travail ces demandes ridicules,
      et ce n’est pas parce que j’ai pris ma retraite que je pense autrement.

      Au travail, on travaille.
      À l’école, on étudie.
      Dans nos loisirs, on s’amuse.
      Ma religion, les religions, TOUTES les religions, dans l’espace privé.
      Espace privé accessible à tous.

      JAMAIS un faux prétexte religieux ne devrait EXIGER de dérogations
      aux règles sociales……(espace public).
      Et ce, tant pour les nouvelles que les anciennes converties.

      Avec toutes mes contradictions, bonne journée.
      Louise April(Laloue)

    • @intra-terrestre,
      « Donc, vous considérez qu’un musulman qui ignore volontairement les 1282 versets HAINEUX du Coran envers les non-musulmans a changé de religion. Intéressant. Les mettez-vous donc en pratique vous-mêmes? ».
      …………………………………………………………………………………………………………………..
      Non. Comprenez-moi : Si je constatais qu’un seul verset ou une parole authentique de Mahomet était contre la raison ou ne m’apportait rien de plus que je pourrais trouver ailleurs, je changerais mon nom en occidentalathée. C’est le cas de la majorité des fiers musulmans du monde. Ne pensez pas au mythe de la charia qui exécuterait les apostats. C’est un autre long sujet.
      Vous êtes chanceuse de tout comprendre après quelques lectures du Coran. Cela ressemble à votre compréhension de mes propos.
      Moi, j’ai consacré presque une vie à étudier les études des experts qui ont défilé durant 15 siècles. Je commence à peine à trouver mon chemin.

    • @rogiroux,
      Vous avez raison de rire, vous l’avez bien trouvé notre terrain d’entente : La démocratie, la laïcité et l’humanisme. L’islam est une chose personnelle dont je ne parlerais pas s’il n’était pas aussi diffamé. C’est une distorsion de la raison en faveur de pulsions malsaines et idiotes que de prétendre que le port de certains accessoires culturels nuit à la laïcité. Tout le monde sait que dans la fonction publique, il n y a que des chrétiens, des athées, des musulmans, des juifs, des bouddhistes, etc. À ma connaissance, cela n’a aucune influence notable sur leur rendement. Le port de ces accessoires n’y changerait rien. Si quelqu’un voulait utiliser son poste pour favoriser sa religion, il ferait mieux de la cacher, pas de l’afficher. Il est évident que de chasser les femmes voilées de l’espace publique et de la vie active, limiter ou supprimer l’immigration musulmane, harceler les musulmans locaux dans leurs croyances et leurs centres communautaires, etc. aurait des conséquences néfastes sur notre société, pour satisfaire quelques pulsions idiotes.
      I ’apport de ces citoyens est reconnu. On ne pourra pas les séparer d’une composante de leur culture (l’islam) ni de la tendance de certaines de leurs femmes à porter un foulard, ni par des lois ni par des divagations médiatiques.
      C’est toujours un plaisir de vous lire et de discuter avec vous, mais je dois arrêter pour aujourd’hui.

    • Si ceux qui pratique l’islam s’occupaient eux-même de leurs déviations extrémistes, je serais plus ouvert à l’expression de leur religion par des tenues vestimentaires bien caractéristiques mais ce n,est pas le cas alors avant de parler de tolérance et d’appel à la raison, commencer par faire raisonner vos adeptes déviants de façon acceptable. Brûler le studio d’un journal car il a fait des caricatures assez drôles en plus, du barbus divin, j’appelle pas ça raisonner.

      Dans le contexte actuel du terrorisme international associé trop souvent à la volonté d’Allah, vos demandes de tolérance sont un aveuglement volontaire. Déjà que ce culte est pour moi d’une absurdité inqualifiable, pas besoin d’en rajouter une couche en l’exposant en public de façon aussi détonante avec le port du voile qui en est un symbole des plus visible. La religion dans votre maison, j’en ai rien à foutre mais sur la place publique, ça vient me confronter et c’est pour moi de la provocation et rien de moins.

    • @occidentalmuslim

      {Moi, j’ai consacré presque une vie à étudier les études des experts qui ont défilé durant 15 siècles. Je commence à peine à trouver mon chemin.}

      Pourquoi Dieu s’adresserait il aux humains si ces derniers ne sont pas en mesure de le comprendre?

      Je vais vous dire une chose la Parole de Dieu est une révélation et non un code à déchiffrer. Si un texte sacré requiert l’expertise d’un grand nombre d’experts pour son interprétation c’est bien la preuve que le dit texte n’est pas de Dieu car voyez vous; Dieu s’adresse à l’être humain que pour une seule raison ; et c’est pour être pour être reconnu de tous ( peu importe la langue et la culture ) et non pour susciter des débats entre exégètes .
      Le message qu’il nous transmet est très simple. Dieu est Vie et il nous fait exister; Il est Esprit et peut communiquer et il est Parole et peut être compris.

      Il nous a fait cette promesse ( par l’entremise de sa Parole ) que cette vie qui nous échappe ( a chaque instant de notre existence) un jour nous sera remise si nous nous reconnaissons comme ses enfants tout en nous rendant digne d’elle ( cette Vie) par l’amour ( le don de soi )

      Tenez méditez la dessus
      La sagesse de Dieu est universelle aussi peut elle être traduite dans toutes les langues sans jamais être altérée.

      A.G.

    • C’est faire de l’universel une représentation personnelle qui est paradoxal quand on définie cette chose devenue ainsi individualisée comme ce qui doit être universel. Et les sentiments qui sont en partie un processus chimique du cerveau donc de la matière, ne peuvent être associés à ce qui est définie comme immatériel. Ça n’a pas de sens!

    • @ bonjour ~

      Bin coudon!

      Reste plus qu’à dire aux théologiens d’aller
      se recycler en Sciences Po.!

    • @f_vachon

      “Mais le divorce, c’est pas grave, non?”

      Tu considères que divorcer est aussi grave que d’assassiner sa fille! Tu fais des comparaisons entre les deux actes!

      “Desole si mon texte est un peu charabia.”

      Au contraire, il est très clair: Pour toi, quelqu’un qui divorce ou qui s’habille sexy commet un geste équivalent à un assassinat.

      La lecture des commentaires de ce blogue est suffisante pour comprendre les difficultés du monde Musulman à entrer dans le monde moderne.

      Quand on considère que l’habit sexy d’une femme, ou qu’un divorce, équivaut moralement à un assassinat… Les mots m’échapent.

      Denis Marchand-Lavigne

    • @ Moshe

      Voici un passage édifiant de votre Talmud :)

      Sanhedrin 57a: “Si un juif tue un non-juif, il ne sera pas condamné à mort. Ce qu’un juif vole d’un non-juif, il peut le garder”.

    • @laloueapril

      Vous écrivez :

      « Bon,pour les nouvelles arrivées…..
      - Ne devraient-elles pas SAVOIR les règles du pays d’accueil?
      - Pourquoi veulent-elles imposer des pratiques “dites religieuses”
      dans l’espace public? »

      L’obligation d’accommodements, c’est la loi. C’est une conséquence de nos chartes des droits et libertés : celle qu’on a votée nous-mêmes à l’Assemblée nationale et celle qui est incluse dans la constitution du pays. C’est la loi.

      Ces « nouvelles arrivées » ne font que revendiquer les droits que la loi fondamentale du pays attribue à chaque citoyen.

      Visiblement, c’est vous qui ne « savez pas les règles du pays ».

      - Robert Lemieux

    • @rllemieux
      ”L’obligation d’accommodements, c’est la loi.”

      Alors je leur dirais que je m’accommode qu’ils pratiquent un dogme souvent associé à l’horreur et eux ben ils se gardent une ptite gêne de ne pas revendiquer leur appartenance avec des ”running lights” autour de la tête qui sont représentés par des signes religieux dont le voile.

      L’accommodement, ça va dans les deux sens!

    • @ rogiroux

      {Reste plus qu’à dire aux théologiens d’aller}
      se recycler en Sciences Po.!

      Les théologiens sont comme les psychologues Ils vivent d’embrouilles et plus les gens s’en créent et plus ils se tournent vers eux pour les éclairer leur cédant ainsi une importance qu’ils ne méritent pas ….

    • M.Lemieux…..vou relevez que……:

      ………L’obligation d’accommodements, c’est la loi……..

      M.Lemieux selon vous:

      Dans la loi y a t-il obligation de:
      - Retirer toutes traces de porc dans le menu d’ une garderie publique?
      (St-Laurent et NDG)
      - De vouloir imposer dans une cafétéria d’université le silence parce
      que les voilées prient? (HEC 2003)
      - De se retrouver dans une salle de bains publiques avec un lavage de pieds
      communautaires? (St-Laurent)

      En terminant, si VOUS avez voté pour ça…..où, quand, et comment?

      Ce n’est pas parce que MON Assemblée nationale a voté cela, que je suis obligée
      d’être d’accord.

      Peut-on penser que justement “ces nouvelles arrivées” ne font que profiter
      de NOS chartes de droits et libertés?
      Peut-on penser qu’elles utilisent nos chartes pour établir doucement leurs règles?

      Page 11: Guide pour favoriser son intégration au Québec
      L’État est laïque.
      L’indépendance des pouvoirs politiques et religieux est une valeur
      fondamentale de la société.
      Tous les québécois natifs ou immigrants ont la responsabilité de respecter
      TOUTES les lois, même si celles-ci s’avèrent incompatibles avec leur religion
      ou leurs valeurs personnelles.

      Ces nouvelles arrivées devraient peut-être cesser de revendiquer justement
      et respecter le contrat social qu’ELLES ont accepté en venant ici!!!

      Oui, à toutes les religions dans l’espace privé.
      Non, au retour du religieux dans l’espace public.
      Voilà mon vote.
      Louise April(Laloue)

    • @laloueapril

      Ben voyons… Admettre qu’on n’est pas totalement objectif en tenant compte, dans son AUTOcritique, de son bagage culturel… ne signifie pas qu’on peut faire fi des faits.

      Ainsi, le “problème” de Québécoises de souche qui se convertissent n’en est pas un. Où ça? En nombre significatif? Je veux bien examiner les données si je les ai manquées aux nouvelles, alors si vous avez un lien, allez-y, je me fais un devoir de bien m’informer.

      À première vue, ça m’a tout l’air d’un énième épouvantail de “péril islamique” .

      Pour ce qui est de garder la religion strictement dans l’espace privé, sachez que je suis athée et donc prédisposé à accepter cette idée, mais je suis quand même contre une interdiction complète. Pourquoi? Parce que je juge abusif d’empêcher la moindre expression. Porter une petite croix, un voile qui ne couvre pas le visage, un turban? Absolument rien contre, du moment que la personne ne milite pas activement dans l’exercice de ses fonctions dans la fonction publique.

      La tolérance, ça vaut pour tout le monde. Je suis gai, et si quelqu’un m’empêchait de porter un petit bracelet arc-en-ciel durant la semaine de la Fierté, je serais très choqué. Les solutions mur-à-mur, genre Zéro tolérance, sont une abdication de notre jugement d’adulte, elles sont infantilisantes et simplistes : nous pouvons faire mieux. On l’a vu pour d’autres questions.

      Bref, si nous sommes si évolués, pourquoi est-ce que la moindre ambiguité est-elle si difficile à gérer?

    • @laloueapril

      Vous écrivez : « Ce n’est pas parce que MON Assemblée nationale a voté cela, que je suis obligée d’être d’accord. »

      Je vais vous rappeler une autre « règle du pays d’accueil » : nous vivons dans un état de droit. C’est la loi, que vous soyez d’accord ou pas n’y change rien.

      Vous écrivez aussi : « Tous les québécois natifs ou immigrants ont la responsabilité de respecter TOUTES les lois ».

      Certains règlements et lois contreviennent à la constitution du pays (la loi de toutes les lois). Chaque citoyen peut contester une loi ou un règlement devant les tribunaux et ce sont les tribunaux qui tranchent, pas vous. Ça aussi c’est une « règle du pays d’accueil ».

      Certains accommodements demandés seront raisonnables et d’autres ne le seront pas. Il faut faire preuve de jugement. Mais vous, vous ne voulez pas faire preuve de jugement, parce que « vous n’êtes pas d’accord », un point c’est tout.

      - Robert Lemieux

    • Ça se peut-tu que y a des voiles qui fassent l’affaire des femmes occidentales (comme le collant, la mini-jupe, le bas de nylon, le maquillage qui leur sert à séduire l’homme et le subordonner à leur volonté). Dans la culture musulmane le voile féminin signifie, au contraire la soumission de la femme à l’homme. Y-a là un choc de culture sur la signification et l’utilisation du voile par les femmes (séduction-domination de l’homme ou soumission face à ce dernier). Me semble que les gars n’ont rien à voir dans ce dilemme exclusivement féminin. À elles de décider. Qu’elles se fassent une idée. Nous on suit selon ce que l’on est.

    • M.Lemieux,

      Faire preuve de jugement, mais pas d’aveuglement volontaire.

      Une loi ça se change.

      Si jamais, je dois avoir recours aux tribunaux pour m’opposer à ce retour
      du religieux dans l’espace public, je le ferai avec détermination.

      Et vous, vous voulez avoir raison sous prétexte d’ouverture à l’autre,
      de compréhension de la différence.

      Je ne crois pas avoir d’obligation d’ouverture ou d’accommodement
      envers quelqu’un qui se ferme sous un faux prétexte religieux.

      Le pays d’accueil n’a pas à faire le tapis devant personne.
      Louise April(Laloue)

    • @pierrea

      Euh?
      Dans certains pays soumis intégralement à l’islam, ils les pendent les gays! Et c’est ces croyances que vous défendez pour qu’elles soient plus visibles? Pour votre raisonnement, je repasserai!

    • @pierrea,17h26:
      [un voile qui ne couvre pas le visage, un turban? Absolument rien contre,
      du moment que la personne ne milite pas activement dans l’exercice de
      ses fonctions dans la fonction publique.]

      Porter le voile est du militantisme.
      Porter le voile est milité silencieusement.
      Porter le voile est dire je suis différente.
      Porter le voile c’est imposer cette différence.
      Porter le voile ne supporte aucune ambiguité pour moi.

      Parce que pour vous une femme voilée est un signe d’évolution?
      Louise April(Laloue)

    • @laloueapril

      Vous écrivez : « Et vous, vous voulez avoir raison sous prétexte d’ouverture à l’autre, de compréhension de la différence. »

      Je défends la liberté des autres, parce qu’en défendant la liberté des autres, je défends aussi la mienne.

      Moi aussi j’ai des appréhensions face au voile (mais pas face au foulard). Je m’interroge. Mais du même souffle, je suis capable de me dire que la décision de porter le voile ou non est une décision qui revient à chaque individu.

      - Robert Lemieux

    • lorsqu’il y aura une montée de l’obscurantisme religieux comme dans d’autres pays qui accueillent les Arabes vous regretterez que nous n’ayons pas une charte laïque claire pour tous. Je suis contre le voile, elles ont bien beau se mettre des foulards sur la tête mais je veux voir leurs visages.

    • Re_re

      C’est pas parce que je ne suis pas anti-voile primaire que j’appuie les régimes qui pendent les gays. Pas subtil votre affaire.

      Louise. franchement… Est-ce qu’une religieuse qui porte le voile vous impose sa différence? En plus vous n’avez apporté aucune preuve pour justifier votre inquiétude face aux Québécoises de souche.

      Faudrait trouver de meilleurs arguments.

    • @occidentalmuslim

      “Si je constatais qu’un seul verset ou une parole authentique de Mahomet était contre la raison (…), je changerais mon nom en occidentalathée. (…) Ne pensez pas au mythe de la charia qui exécuterait les apostats. (…) Vous êtes chanceuse de tout comprendre après quelques lectures du Coran. (…) Moi, j’ai consacré presque une vie à étudier les études des experts qui ont défilé durant 15 siècles.”

      Vous avez consacré une partie de votre vie à étudier les exégèses du Coran et des hadiths et vous n’avez pas encore trouvé quelque chose qui vous convaincrait apostasier? J’aime autant ne pas commenter…

      La Charia n’est pas un mythe et je pense à ce que je veux, merci.

      Vous n’êtes pas le premier à m’attribuer des propos que je n’ai pas tenus. Ainsi je n’ai jamais prétendu tout comprendre du Coran. Cela dit, je suis convaincue que si j’avais écris que l’islam est une religion formidable, vous trouveriez que j’en sais assez même si j’étais totalement analphabète. Rappelez-moi donc les lectures obligatoires pour se convertir à l’islam? Ah, c’est vrai, suis-je bête, il n’y en a pas. Juste la Chahada à apprendre par cœur…

    • @pierrea

      Le voile est un symbole qui associe celle qui le porte à un religion qui est utilisée par de nombreux fanatiques pour manipuler les masses. L’islam est peu comparable aux autres religions car ses associations sont trop nombreuses avec l’horreur.

      Une partie d’échec, ça se joue un pion à la fois et si je devais trouver un moyen pour favoriser une idéologie quelconque, c’est certain que je choisirais la visibilité en premier. Un pion à la fois!

      Mais c’est pas moi qui va s’opposer à leurs croyances.
      Je ne veux pas les voir en public, c’est tout!

    • @Robert Lemieux

      {je suis capable de me dire que la décision de porter le voile ou non est une décision qui revient à chaque individu.}

      Vous avez raison sur un point : chaque personne est libre de ses choix.
      Oui mais à l’intérieur d’une limite acceptable monsieur

      Et cela inclut le choix de se laisser imposer quelque chose.

      Oui mais pas celui de se laisser imposer sur la rue quelque chose qui nie la dignité humaine

      Si vous voulez vivre dans un endroit où le gouvernement décide à votre place, allez vivre en Iran.

      C’est vous qui défendez la Burqa ici ! C’est donc vous l’émule d’Ahmadinejad; pas moi !

      Continuons !

      De toute évidence vous éludez le fond du problème est vous campant derrière le strict droit pour un individu de faire ou de s’habiller comme bon lui semble.

      Dites-moi si une femme accepte ( de bon gré) de se mettre passer les menottes et de se promener sur la rue derrière son mari ainsi retenue. Vous n’y trouveriez rien à redire si je vous comprends bien. ( Étant donné que les menottes n’ont jamais agressé personne.)

      Et bien vous auriez tord d’envisager les choses ainsi car ces menottes symboliseraient l’oppression de la femme et ce, même si quelques délurées accepteraient de se les faire passer ( pour concrétiser leurs fantasmes) sur la rue L’état serait tout à fait en droit d’interdire cette pratique ( publiquement) pour la raison très simple qu’elles présenteraient et valoriseraient une image dégradante de la femme en la ramenant au niveau de l’esclave ou pire au rang de simple objet.

      Le rapport avec la burqa ? ! Ce vêtement est au corps ce que les menottes sont aux poignets. Tout le monde ou presque l’aura compris ( sauf vous bien entendu)

      Dans une société ou tous les individus sont égaux et ont les même droits; ce serait paradoxal ( vous ne trouvez pas) que l’état en arrive à permettre le port d’un vêtement ou l’adhésion à une idéologie qui valoriserait le contraire, en ayant comme seul argument une lecture étroite de ce que signifie le mot liberté?

      Prenez note encore ! Nous vivons dans un pays libre certes ! Mais notre liberté ( de droit) reconnue pour tous à ses limites. En effet elle ne peut servir de pierre d’assise à un privilège Nul ne peut l’utiliser ( la liberté) pour favoriser un point de vue. Permettre l’asservissement de la femme et le déni de la féminité c’est octroyer le privilège de la soumission à celles qui le souhaitent au dépend de toutes celles qui ne le souhaitent pas. Comme tout privilège il vient toujours suivi de son cortège d’abus et de débordements qui ne manquent pas de prospérer là où il s’installe, Ce qui est nullement souhaitable vu les circonstances; surtout quand il est possible de les prévenir par une simple loi qui ne brimerait pas grand chose ( au bout du compte) tout en donnant l’heure juste à tout le monde dans l’exercice de leurs occupations

      A ce chapitre l’état ici a tous les droits et même il a le devoir d’intervenir ne fut que pour assurer que toutes ( ici les femmes) soient traités sur le même pied et ce, peu importe l’enseigne où elles logent.

      Terminons là-dessus !

      Si le fait pour une femme de se voir interdire de porter une burqa ( ce peut être une abaya ou un tchador) sur la rue est perçu comme une atteinte profonde à sa liberté; au point de la traumatiser; c’est bien la preuve que ce qu’elle voit du monde autour d’elle ( voilée par son vêtement ) est trop réducteur et fortement altéré au point de lui faire perdre contact avec la réalité. Cette raison, justifie à elle seule qu’on lui interdise de porter ce vêtement et ce rapidement, ne fut ce que pour soigner son aveuglement ( volontaire ou non) avant qu’il ne devienne une source de danger pour les autres. La sécurité et le progrès en effet naissent toujours suite aux actions de gens qui ont vu clair et non des gestes posés par ceux qui se promènent en refusant de voir.

      Bref! L’état ne permet pas de conduire un véhicule en état d’ébriété étant donné que l’alcool altère la vision et le jugement; d’une certaine façon le port de la burqa est bien pire car elle altère la vision et le jugement tout autant que l’autre sans adjoindre l’euphorie que provoque l’ivresse.

      Suite…

      Vous retorquerez j’en suis sur que des gens portent déjà des Casque full-face de moto, lunettes fumées, cagoules pour se protéger du froid, foulard, etc. etc. )

      Voyez-vous le problème avec la burqa n’est pas tant le fait qu’une femme opte de la porter mais bien de l’intransigeance de celles qui optent de s’en recouvrir et qui refusent systématiquement de la retirer lorsque la situation l’exige ou quand le bon sens le leur commande.

      A.G.

    • “Mais c’est pas moi qui va s’opposer à leurs croyances.
      Je ne veux pas les voir en public, c’est tout!”

      Ça dire quoi au juste ? Tu ne veux pas voir aucun signe religieux dans la rue ou dans une réunion quelconque ? Pas de calotte pour les juifs, de croix pour catholiques et encore moins de signes pour les musulmans ? Tu dois être un des rares au Québec à demander ça.

      Il y a certaines choses déjà établi par les lois au Canada et il ne faut pas trop dire tout et son contraire dans les lois. Entre autres choses la constitution du Canada en préambule reconnait la suprématie de Dieu (n’importe lequel dieu). Les péquistes veulent aller contester ça j’ imagine mais pour changer ce préambule, je pense que c’est pas demain la veille non plus…

      Pour l’instant, on en est pas là, c’est histoires de laïcité le Québec fera la loi qu’il veut mais un musulman pourra la contester devant la Cour suprême du Canada si ça fait pas son affaire. Je ne sais pas comment ça se passe dans les autres pays mais il n’y a pas de loi sur la laïcité au Canada et on en est pas nous à se regarder de travers dans la rue, on est respectueux de la loi.

      Le Canada n’a jamais été envahir un pays musulman et ça fait un climat différent de celui de la France, qui a peut-être causé l’islamiste par son invasion de l’Algérie, les gens se sont regroupés autour de leur religion et c’était parti… maintenant on les appelle les terroristes mais à l’époque et de leur point de vue c’étaient des résistants.

      Tout ça pour dire que la comparaison du jeu d’échec c’est peut-être bon en France mais ici on a pas commencé à calculer des coups à l’avance et à élaborer des stratégies. La meilleure stratégie est peut-être de tendre la main et de présumer la bonne volonté.

    • Je me pose la question suivante, Pourquoi a-t-on laissé ces gens rentrer au pays? La charte des droits et libertés stipule qu’aucune discrimination ne doit être faite quant à la langue, la race, la religion ou la culture. ainsi, on peut faire entrer toutes sortes de gens au pays.
      Et pourtant, si on voulait aller vivre dans leurs pays, on aurait intérêt à filer doux, et à s’intégrer, sinon…
      Ils arrivent ici et revendiquent, comme ils faisaient dans leurs pays, au lieu de s’intégrer. Et au lieu de s’intégrer, ils forment des ghettos. Lorsque leur nombre sera suffisant, ils pourront se faire élire au conseil d’arrondissement, puis ensuite comme députés. Et là cela risquera d’être le début de la déstabilisation de notre pays, si rien n’est fait.
      Contrairement à nous, ces gens font des enfants. Alors leur nombre grandit. Leur but, islamiser la planète. Regardez ce qui s’est passé dernièrement en Belgique. Ne devrait-il pas avoir un changement dans les lois de l’immkigration, lois qui imposeraient une sélection plus stricte des candidats à l’immigration. Nous tenons à notre culture et à notre vie sans problèmes, comme eux mêmes tiennent à la leur, dans leur propre pays.
      S’ils veulent absolument continuer à vivre comme dans leur pays, ne devraient-ils pas y retourner? C’est pourtant ce que pense la grande majorité de la population, mais les gouvernements ne semblent pas en tenir compte, à cause de la charte et à cause des problèmes interminables que cela pourrait engendrer.
      On parle du droits des femmes à porter un voile. bien sûr, techniquement, elle n’ont pas tort. Mais que fait-on du droit des majorités, et tous ces accommodements raisonnables, et le fait d’égorger un animal vivant avant de le tuer? Pas de bon sens…

    • “Et pourtant, si on voulait aller vivre dans leurs pays, on aurait intérêt à filer doux, et à s’intégrer, sinon…”

      Moi j’aime bien les valeurs qu’on a au Québec et notre manière de fonctionner, ça ne viendrait pas à l’idée d’aller m’installer en Iran ou en Égypte.

      Il me semble que justement dans la mesure ou l’on croit à nos valeurs, on a pas à être si insécure et supposer que la planète entière va s’islamiser à commencer par le Québec.

      Moi coté religieux je suis un athée catholique et je suppose qu’il doit y avoir des athées musulmans qui avec le temps vont devenir de plus en plus nombreux. Avant 1960 au québec, ceux qui ne veulent pas voir un petit signe religieux dans les rues auraient été très malheureux, les gens se promenaient en grand nombre en portant des statues, des étendards s’arrêtaient dans des reposoirs aménagés avec force bougies et décoration religieuses… tout ça a disparu because la pilule à mon avis.

      Y a pas de raison pour les jeunes musulmans et musulmanes ne veulent pas se mettre autant que les Québécois de l’époque, ils ont les mêmes hormones… Ce qui mène les révolutions dans les pays musulmans c’est un désir de s’occidentaliser et en arrière de ça c’est la sexualité libre, comme ça a été le cas ici mais qu’on oublie ou fait semblant que ça n’a pas exister ici la domination du religieux et les curés qui chicanaient les femmes qui n’avaient pas d’enfant cette année-là.

    • “Pourquoi a-t-on laissé ces gens rentrer au pays?”

      Les Québécois ne font pas assez d’enfant pour assurer le renouvellement de la population, et le Québec veut se perpétuer…les employeurs ont besoin de main d’oeuvre et avec la retraite des baby boomers, la tendance va s’accentuer.

      On veut des gens pour travailler et payer de l’impôt pour payer tout ce qu’il a payé, la santé et l’éducation et tout. Si vous avez un autre moyen, sentez- vous à l’aise de le proposer. En résumé, il ne faudrait pas qu’ils aient un petit voile et une petite calotte de travers, ni une personnalité quelconque mais qu’ils travaillent pour les Québécois de souche qui ne font plus d’enfant mais veulent quand même imposer leur style… peut-être des robots ça ferait la job ?
      Ça n’a ps de religion et ça ne se reproduit pas (quoique..)

    • Le port du voile, du niqab, du thsador ne fait pas partie de la religion islamique. Si vous lisez le Coran, le chapitre concernant les femmes, on y parle pas des vêtements des femmes. Ces obligations sont nées après Mahomet et sont l’oeuvre des “prêcheurs”. Pourquoi? Parce que la femme est considérée comme objet “sexuel” qu’il faut cacher, dissimuler, déguiser, ces messieurs la considérant comme la “tentatrice”. Ces messieurs , en majorité, sont très mal à l’aise avec LEUR sexualité: voir des seins, des hanches courbes, un BEAU corps les rend fébriles, inquiets, angoissés…
      Pourtant la femme est l’oeuvre du créateur, qu’il se nomme Allah, Yaveh, Dieu c’est LUI qui l’a fait ainsi…

      Allah aurait-il mal fait, le corps des femmes? C’est pour cela que les radicaux islamistes, les obsédés cherchent à le cacher pour ne pas être tentés…

      En arrivant au Québec, les nouveaux venus devraient SAVOIR qu’ici, on ne cache pas le corps des femmes, ni sa chevelure. Les Québécois aiment voir circuler de belles femmes, ils sont heureux ainsi. Ils sont à l’aise avec leur sexualité…
      la tentatrice (femme) enseignée par la RELIGION catholique n’a plus de prise…
      il vaut mieux être tenté par une JOLIE FEMME que par un jeune garçon…
      ce qui est tout à fait normal…

    • “C’est pour cela que les radicaux islamistes, les obsédés cherchent à le cacher pour ne pas être tentés… ”

      Ceux qui ont peur d’une islamisation du Québec supposent donc que cette position du gars qui cherchent à cacher le corps de la femme à long terme c’est gagnant. Que les femmes de cette religion qui immigrent ne seront jamais tentées par le sexe, qu’elles vont rester vêtues pour se cacher du regard des hommes, que c’est dans leur naturel de faire ça…et que les hommes aussi entre voir une belle femme dans la rue et aller entendre un vieux barbu dans une mosquée vont choisir le vieux barbu…

      Bien moi je gage que c’est ma culture qui va gagner bientôt on va croiser des musulmans dans la rue et on va leur demander “T’es pas à la mosquée toé?” et ils vont répondre “Es-tu fou toé, y fait trop beau pi les femmes ont sorti leur longues jambes, je peux pas manquer ça”

    • À tous les amoureux de la loi et de la charte des droits:

      Pour invoquer un droit religieux, il faut que ce droit existe dans la dite religion.
      Ces supposés signes religieux sont-ils vraiment obligés par la religion islamique?

      Si oui, faudrait le prouver, même les musulmans disent non.
      Si non, ça ne relève pas…. ni de la loi, ni des chartes.

      Faudrait peut-être cesser cette manipulation.

      Le voile (ou autres masques dits religieux):
      - La prison de la foi.
      - Signe d’oppression de la femme imposé par les fondamentalistes.
      - Un caprice religieux et non une réalité dans la religion islamique.
      - Signe identitaire opposé à une intégration totale.
      - Signe qui viole la neutralité confessionnelle.
      (le voile par lui-même signale une appartenance religieuse)
      - Signe de résistance à la modernisation.

      J’aime bien cette phrase copiée sur d’internet…..auteur inconnu!!!

      ” Le droit à la différence, ne peut leur donner des différences de droit.”

      Trop facile de se cacher derrière LA religion(Toutes les religions)
      Louise April(Laloue)

    • @laloueapril

      Vous écrivez : « Pour invoquer un droit religieux, il faut que ce droit existe dans la dite religion ».

      C’est faux.

      La Cour retient le critère de « croyance sincère », justement pour ne pas se lancer dans l’exégèse des textes propres à chaque religion.

      Cessez de prendre les juges de la Cour suprême pour des imbéciles. Ces questions sont abordées avec toutes les nuances requises, en considérant de nombreux aspects. Le test Oakes, qu’utilise la Cour, admet des limitations aux droits et libertés individuels quand ces limitations visent une objectif important tout en minimisant l’atteintes aux droits et libertés.

      - Robert Lemieux

    • denis825…..11h24: tellement drôle de vous lire:-)

      [Es-tu fou toé, y fait trop beau pi les femmes ont sorti leur longues jambes,
      je peux pas manquer ça]

      Vous avez tellement raison.
      Moi j’appelle ça parler des deux côtés de la bouche!

      Été 2005, nous sommes toute la famille aux Mondiaux aquatiques……
      Je vous garantis que des longues jambes, BELLES longues jambes…il y
      en avait et pas à peu près.

      Mon fils…. qui adorent les longues jambes étaient avec ses amis,
      dont deux musulmans sur 5 gars.
      Un qui boit comme mon fils, et l’autre non.
      (j’étais surprise de voir un musulman boire de la bière)

      Mais, TOUS les gars se rinçaient l’oeil:-)

      Toute la journée, ça rigole, ça s’amuse poliment mais des gars face à
      de superbes jambes….vous me comprenez certainement!

      17 hrs: arrivent pour les compétitions du soir les filles, blondes ou
      simplement amies des gars.

      Oh surprise!!!!!
      Changement de comportement pour un musulman dont la blonde
      est voilée, pas juste voilée, habillée jusqu’au cou…
      il fait 100° au niveau des piscines……..

      Il devient silencieux, presque muet.

      L’autre dont la blonde n’est pas voilée reste lui-même.
      Rit, s’amuse, et déconne comme mon fils et autres gars.

      Encore aujourd’hui j’ai cette image….dans la gorge….(tristesse)

      Un gars en short et sandales, une fille cachée sous des mètres de tissus.
      Pourquoi c’est la fille qu’il faut cacher?
      Pourquoi c’est la fille qui accepte de se cacher?
      Pourquoi c’est la fille qui mérite de se cacher?

      Vous avez bien raison……ils cachent leurs femmes……
      mais dégustent la vision de longues jambes des autres……

      Bon printemps à vous:-)
      Louise April(Laloue)

    • @ desorties

      {Le port du voile, du niqab, du thsador ne fait pas partie de la religion islamique}

      @ laloueapril

      {Ces supposés signes religieux sont-ils vraiment obligés par la religion islamique?}

      Mais qu’est ce que ca vous prend à tous les deux pour comprendre que le port du voile est un commandement dans l’islam

      31. Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu’elles rabattent leur voile sur leurs poitrines; et qu’elles ne montrent leurs atours qu’à leurs maris, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, ou à leurs fils, ou aux fils de leurs maris, ou à leurs frères, ou aux fils de leurs frères, ou aux fils de leurs soeurs, ou aux femmes musulmanes, ou aux esclaves qu’elles possèdent, ou aux domestiques mâles impuissants, ou aux garçons impubères qui ignorent tout des parties cachées des femmes. Et qu’elles ne frappent pas avec leurs pieds de façon que l’on sache ce qu’elles cachent de leurs parures.

      Sourate 33
      59. Ô Prophète ! Dis à tes épouses, à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles elles en seront plus vite reconnues et éviteront d’être offensées. Bref il leur faut être cachée pour leur éviter l’offense. Si elle est vu leur féminité mérite d’être offensée) Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

      “ Aisha disait :
      – Quand le verset “Elles tireront leurs voiles sur leurs cous et leurs poitrines” a été révélé, elles ont coupé leurs vêtements et ont couvert leurs visages avec les morceaux découpés. ” (récit de Safiya ibn Shaiba, Bukhari LX 282)

      “ Je connais le hijab mieux que tout autre. Ubai ibn Ka’b m’a interrogé à ce sujet. L’apôtre d’Allah
      était devenu le fiancé de Zainab bint Jahsh avec laquelle il s’est marié à Médine. Après que le soleil
      soit monté haut dans le ciel, le Prophète a invité les gens à un repas. L’apôtre d’Allah restait assis et
      quelques personnes restaient assises avec lui après que certains invités soient partis. Alors l’apôtre
      d’Allah s’est levé et est sorti, et je l’ai suivi jusqu’à la porte de la chambre d’Aisha. [...] Quand nous
      sommes arrivés à la porte de la chambre d’Aisha, il s’est retourné et je me suis retourné avec lui pour
      voir si les gens étaient partis. Ensuite, le Prophète a accroché un rideau entre lui et moi, et le verset
      concernant l’ordre de voiler les femmes lui a été révélé. ” (récit d’Anas, Bukhari LXV 375

    • “Pour invoquer un droit religieux, il faut que ce droit existe dans la dite religion.
      Ces supposés signes religieux sont-ils vraiment obligés par la religion islamique?.”

      Vous êtes dans l’incantation et vous vous ne vous apercevez pas de vos erreurs de logique. si le voile n’est pas considéré comme un objet religieux dans la culture de la personne, pourquoi une éventuelle loi sur la laîcité québécoise s’occuperait de l’interdire au départ. Cette loi s’appliquera pour des fonctionnaires dans le cadre de leur fonction pour ne pas que l’état paraisse approuver une ou l’autre des religions, grosso modo…

      Mais vous au départ et pour me démêler dans votre position, je pense que vous considérer cet objet comme un objet religieux ? Je veux dire ce n’est pas un simple goût vestimentaire pour vous ? Si comme vous le dites, ça ne relève pas de la loi et des chartes, ça relève de quoi et qu’est ce qui peut alors empêcher le ou la fonctionnaire de s’habiller comme il veut après tout.

    • @denis825

      “je suis un athée catholique et je suppose qu’il doit y avoir des athées musulmans qui avec le temps vont devenir de plus en plus nombreux. ”

      Ce sont tes désirs, ce n’est pas la réalité. Ce n’est pas parce que les Occidentaux sont devenus athés que toutes les civilisations de la terre vont faire la même chose.

      “Les Québécois ne font pas assez d’enfant pour assurer le renouvellement de la population, et le Québec veut se perpétuer”

      Les Japonais ont aussi un déficit de naissances, et pourtant ils ne se sont pas lancés dans une immigration massive de gens en provenance de cultures médiévales.

      @Said.Porsche

      “Ce sont les Juifs et les Sionistes qui sont les plus détestables de nos sociétés”

      Ce sont les trolls qui sont les plus détestables.

    • Effectivement cette histoire a fait les manchettes mais ça peut être de la provocation. L’habit ne fait pas le moine comme je disais… Vous militez… c’est bien vous allez chercher tous les arguments en faveur de votre point de vue et peut-être que ces gens sous la burqua militaient aussi à leur manière ?

    • @denis825

      Vous avez une facilité déconcertante à vous attaquer à l’Église Catholique, et au Québec qui était sous la gouverne des curés.

      Pourtant, lorsque que vous jugez l’Islam, vous êtes beaucoup plus réservée. Étrange.

    • “Ce sont tes désirs, ce n’est pas la réalité. Ce n’est pas parce que les Occidentaux sont devenus athés que toutes les civilisations de la terre vont faire la même chose.”

      Les civilisations du monde, tant qu’à moi je leur souhaite bien du bonheur. Moi j’aurais tendance à considérer qu’il n’y a pas de différences entre les humains qu’ils sont tous fait à peu pareils. Sartre disait à propos de l’angoisse que c’était parce que l’individu était toujours placé dans la position de choisir une option qui serait bonne pour toute l’humanité. Et moi je crois qu’on a fait les bons choix en occident et au Québec pour toute l’humanité, alors ça ne m’angoisse pas une éventuelle remise en cause de ces choix par de nouveaux arrivants, on verra mais moi si j’avais le choix, je ne prendrais pas leur civilisation.

      “Les Japonais ont aussi un déficit de naissances, et pourtant ils ne se sont pas lancés dans une immigration massive de gens en provenance de cultures médiévales.”

      Les Japonnais font ce qu’ils veulent avec leur pays, peut-être qu’ils ont choisi des robots et qu’ils sont rendus à les faire accoupler entre eux. La France fait aussi ce qu’elle veut, et ce qu’elle peut j’ai l’impression avec ses choix à elle, et si elle a fait venir trop de magrébins et que Colombey les deux églises a changé de nom depuis, c’est son problème.

      Nous on a un parti qui suggère de diminuer l’immigration, les gens voteront pour ce parti si c’est un gros problème pour eux, ils voteront massivement pour ce parti.

    • Je voudrais répondre à quelqu’un qui a dit qu’elle était contre les hommes musulmans et pas contre les femmes. Partons de ce point et imaginons un bon gros colon qui bat ou terrorise sa femme et qui se trouve à être musulman et haissons-le

      Comment faire pour arrêter ce gars et libérer sa femme de son joug. La méthode longue serait par une loi sur la laîcité me semble-t-il. Il y a des lois contre ce genre d’individus et au Québec il y a des organismes qui s’occupent de ce problème qui vont héberger pour un temps une femme et ses enfants si, son plus ou moins, mari est sur le bord de sauter une coche.

      Peut-être que je ne connais rien à rien mais même des femmes qui se font battre peuvent répugner à s’avouer qu’elles ont fait le mauvais choix avec cet homme-là. Dans ces cas-là, ce n’est pas la religion qui empêche la femme de partir, c’est un genre d’anour propre mal placé je suppose.

      Il me semble ici qu’on veut régler bien des problèmes en interdisant un petit voile. Quelque part, c’est justement parce que la femme n’est pas un objet et qu’elle est un sujet qu’elle doit faire ses choix à elle. Et comme le disait Pierrea, elle va cheminer vers ce qu’elle veut vivre vraiment, la loi ne peut pas tout faire à sa place.

      Et imaginons tant qu’à y être un amoureux musulman transis d’amour devant sa bien-aimée, dites-moi pas que ça se peut pas, c’est pas vrai. Si sa femme veut lui faire plaisir et qu’elle se met un voile sur la tête parce que dans leur culture la femme signifie quelque chose à l’homme de cette manière, qu’est-ce qu’on a à les embêter avec nos histoires.

    • @denis825
      ”Tout ça pour dire que la comparaison du jeu d’échec c’est peut-être bon en France mais ici on a as commencé à calculer des coups à l’avance et à élaborer des stratégies. La meilleure stratégie est peut-être de tendre la main et de présumer la bonne volonté.”

      Justement c’est ça qui me chicotait! Si il n’y avait pas d’exemples ailleurs, je ne dis pas mais ce n’est pas le cas! Si ils avaient prévu les coups d’avance, la situation serait probablement différente.

      Hé!Ho!
      On parle ici d’une religion qui se pense le nombril du monde! Même si ils se disent modérés ça les inclus pareil dans le dogme. Le Québec a connu une évolution majeure à cause que la population s’est détachée des églises alors ça m’intéresse pas des gens qui exprime par association vestimentaire, leur allégeance à ce genre de croyances, nous ramènent en arrière.

    • “@denis825

      Vous avez une facilité déconcertante à vous attaquer à l’Église Catholique, et au Québec qui était sous la gouverne des curés.

      Pourtant, lorsque que vous jugez l’Islam, vous êtes beaucoup plus réservée. Étrange.”

      vraiment vous trouvez ça déconcertaint et étrange qu’un Québécois de 62 ans ait des petites remarques à faire sur la religion catholique ? L’islam je connais beaucoup moins, c’est peut-être pour ça que j’en parle moins simplement. J’espère que vous avez noté quand même que pour moi le bon islamiste a des chances d’être l’islamiste athée.

      Peut-être que la différence n’est pas tellement sur le fond, si vous êtes athée et que vous considérez ça comme une question religieuse mais juste sur la forme, c’est que moi dans mon imaginaire la meilleur manière de les intégrer à nous, c’est allez au devant de chaque individu en étant ouvert et simple dans notre approche, juste aussi… Dans l’imaginaire de certains,on dirait qu’ils voient les musulmans s’attaquer à eux en groupes de couteau entre les dents. Faut prendre conscience du rapport du nombre aussi, ce n’est pas du tout comme en France ici. Dommage que je n’ai pas de mémoire car la vue du chiffre en % est rassurante. Si t’as 3% d’individus dans un groupe humain quelconque, ça va leur prendre du temps avant de changer toute la société s’ils y arrivent. Si tu as 15% c’est autre chose.

    • “Justement c’est ça qui me chicotait! Si il n’y avait pas d’exemples ailleurs, je ne dis pas mais ce n’est pas le cas! Si ils avaient prévu les coups d’avance, la situation serait probablement différente.

      Hé!Ho!’”

      Je ne sais pas si un musulman vous a mordu mais moi je ne m’appelle pas hého …

      Vous êtes Français sans doute…

    • Parce que je ne peux pas croire qu’un Québécois soit si remonté contre les musulmans. Les gens qui s’expriment par association vestimentaire ne vous intéressent pas ?… Moi non plus la mode c’est pour les jeunes, mais je ferai pas passer de lois pour qu’ils mettent leur palette de casquette par en avant vous savez.

    • @bonjour12…..12h17, pour vous……:

      Voile un commandement dans l’islam…..?????
      Pourquoi plusieurs musulmanes croyantes disent-elles le contraire?
      (entendu à la Comm. Bouchard-Taylor par des musulmanes)

      [ne montrer de leurs atours ]
      - Pourquoi seuls les atours des femmes doivent être cachés?
      - Les hommes n’ont donc pas d’atours?

      [Si elle est vu leur féminité mérite d’être offensée]
      - Pourquoi mérite t-elle d’être offensée?
      - Pourquoi une femme qui montre ” ses atours féminins “mériterait-elle
      d’être offensée?
      - Est-ce qu’une femme violée mérite de l’être, quelque soit son
      comportement et ses atours….?

      [Le verset concernant l’ordre de voiler les femmes lui a été révélé.....]

      - Pourquoi pas l’ordre de voiler les hommes?
      - Pourquoi la révélation touche t-elle que les femmes?

      Pourquoi cacher que les femmes et de quel danger?

      Certains musulmans sont-ils si pervers qu’un bout de peau peut les
      changer en monstres incontrôlables?
      Que peut-déclencher une mèche de cheveux…… féminins?

      Ce discours rétrograde est dépassé.
      Une femme a le droit d’être une femme, féminine, avec toute sa féminité,
      et ce sans avoir à cacher son corps.
      Louise April(Laloue)

    • @intra-terrestre,
      « Ainsi je n’ai jamais prétendu tout comprendre du Coran »
      ………………………………………………………………………………………………..
      Pour avoir un jugement aussi définitif que le vôtre sur une religion adoptée par des millions de vos frères et sœurs, il faut avoir tout compris : ses fondements, ses objectifs, son histoire, les conflits politiques de ses adeptes, …Sinon, à votre place, je m’abstiendrais de tout jugement et je resterais dans le terrain d’entente : démocratie, laïcité, humanisme.
      ……………………………………………………………………………………………………………..
      « si j’avais écris que l’islam est une religion formidable, vous trouveriez que j’en sais assez»
      ………………………………………………………………………………………………………………….
      Non Madame, Dieu nous a donné une tête et un cœur pour qu’on les utilise dans toute chose, surtout la plus importante : notre sort dans l’éternité. Chacun a ses exigences pour être convaincu. Pour cela, un analphabète des montagnes ne serait pas moins intelligent qu’un professeur d’université. Comme a dit Bonjour12, le message de Dieu est clair et simple, mais l’humain et la vie sont compliqués. C’est normal, car notre passage sur terre est une épreuve. Chacun reconnait au fond de lui-même, notre créateur unique qui a plusieurs noms.
      ………………………………………………………………………………………………………..
      « Rappelez-moi donc les lectures obligatoires pour se convertir à l’islam »
      ……………………………………………………………………………………………………………………..
      Avant les lectures, il faut être honnête, sincère et plein d’amour pour soi-même et pour les autres. Puis, chercher son chemin au fond de soi même dans des méditations profondes. Répondre énergiquement aux exigences de la vie : travail, famille, amis, sans en être jamais distrait de la question cruciale : son sort après la retraite et la mort. Si vous êtes convaincue et satisfaite que ce sera le néant, vous n’avez plus de souci à vous faire, dans la vie. Acceptez seulement les autres dans le terrain d’entente. Sinon, demandez constamment et sincèrement au créateur de vous guider à trouver son chemin. Je vous garantis qu’il le fera comme il l’a fait pour moi.
      Dieu a choisi les meilleurs parmi nous comme messagers dont le dernier est Mahomet. C’était l’être humain parfait. Il suffisait aux gens honnêtes et sincères de le rencontrer pour l’aimer et le comprendre. Ces gens ont reflété sa miséricorde et l’ont transmise au monde. Mais certains malhonnêtes ont convoité le pouvoir politique, depuis le début, ont falsifié ses paroles et ont entaché son image de violence et de déviance. Le musulman doit utiliser son esprit critique pour éviter les écritures et les oulémas corrompus ou défaillants. Il doit être une miséricorde et non un fardeau, ni une calamité pour son entourage, où qu’il soit.
      Je n’ai pas d’écriture spéciale à vous recommander car dans ce domaine je m’occupe plutôt de moi-même que des conversions.
      Mais puisque vous le demandez, j’ai trouvé ce lien qui pourrait être intéressant :
      http://www.islamshia-w.com/Portal/Cultcure/French/71223.aspx

    • @denis825

      ” Moi j’aurais tendance à considérer qu’il n’y a pas de différences entre les humains qu’ils sont tous fait à peu pareils”

      Même un enfant de 5 ans sait que les humains ne sont pas tous pareils.

      Si tous les humains sont pareils, cela veut dire que tu es comme les membres de la NRA et comme Georges Bush. Si tous les humains sont pareils, alors ils auraient tous le même ADN. C’est pourtant l’ADN qui fait de chacun de nous un être unique.

      De toute manière, vous vous contredisez vous-même plus loin:

      “Si t’as 3% d’individus dans un groupe humain quelconque, ça va leur prendre du temps avant de changer toute la société s’ils y arrivent. Si tu as 15% c’est autre chose”

      Si tous les humains sont pareils comme vous le dites, il n’y aurait pas de 3% ou de 15% pour les décrire, il y aurait seulement des 100%.

      AU fond, tu refuses d’admettre l’existence d’une majorité Musulmane profondément croyante, car cela va contre tes principes. La réalité te choque, alors tu fais tout pour condamner ceux qui décrivent la réalité.

    • @Louise April

      Ça ne vous tenterait pas d’avoir un minimum de rigueur?

      La question des “atours” des hommes se pose aussi dans notre culture. Avez-vous remarqué que dans les bureaux, en général, c’est uniquement les femmes qui montrent leurs jambes? Pas question pour un homme de porter des pantalons courts en été, trop… quoi? Je suppose c’est le poil, mais en tout cas, ce n’est pas seulement dans les sociétés musulmanes que ces questions se posent.

      On ne peut pas juste poser des “Comment ça se fait que…?”, il faut réfléchir à l’aspect culturel et religieux, et avoir un peu d’empathie pour la culture des nouveaux arrivants. Nous ne leur faisons pas une faveur en acceptant l’apport des immigrants, nous avons besoin d’eux… et d’elles. Ça ne veut pas dire qu’il faut tout accepter, mais quand même… Ce que vous faites, c’est demander que les muslmans s’assimilent immédiatement, point.

      Si des femmes voilées s’intéressent au féminisme, c’est déjà une très bonne nouvelle. Vous devriez comprendre que c’est une étape… et vous réjouir de l’évolution.

      Essayez de voir les choses à travers leurs yeux, vous pourriez découvrir des choses.

    • @laloueapril

      {Voile un commandement dans l’islam…..?????
      Pourquoi plusieurs musulmanes croyantes disent-elles le contraire?
      (entendu à la Comm. Bouchard-Taylor par des musulmanes}

      Pour vous tromper

      Car il est permis au musulman de mentir et de nier leur foi s’ils le font à l’intérieur du Jihad

      Ce double langage porte un nom dans l’islam

      Al-taqiyya

    • @denis825
      ”Parce que je ne peux pas croire qu’un Québécois soit si remonté contre les musulmans. Les gens qui s’expriment par association vestimentaire ne vous intéressent pas ?… Moi non plus la mode c’est pour les jeunes, mais je ferai pas passer de lois pour qu’ils mettent leur palette de casquette par en avant vous savez”

      Je ne suis pas plus remonté contre les musulmans qu’une autre religion. Par contre j’avoue que les adeptes de religions m’agacent énormément quand ils occupent la place médiatique. Plus encore quand on avance un argument pour démontrer l’absurdité de la croyance en une divinité et qu’on nous répond par déviations de la question. Mais ça c’est quand même mineur.

      Ce qui l’est moins est la monté de l’intégrisme dans le monde et tout ce qui participe à son développement ne peut pas faire autrement que me déranger beaucoup plus.

      Et quand on me répond:”mais je ferai pas passer de lois pour qu’ils mettent leur palette de casquette…” comme réponse cheap à l’argument que j’évoquais sur le fait que le voile par association à une religion, allait (volontairement ou pas n’est pas la question) quand même dans la direction de la visibilité encore plus grande des adeptes d’une religion qui compte beaucoup de fous de Dieu quand attendent juste que les pions soient placés pour entrer en action et commander la cavalerie.

      Je n’invente rien, c’est comme ça que ça se passe en Europe et si c’est pas les fous de Dieu, c’est d’autres aussi fous qui agissent de la même façon pour réagir aux fous de Dieu. Ça c’est la mécanique observée et non inventée.

    • “Je ne suis pas plus remonté contre les musulmans qu’une autre religion.”

      Je ne sais pas si vous vous croyez vous-mêmes quand vous dites ça mais moi je n’y arrive pas. vous avez dit ça avant:

      “L’islam est peu comparable aux autres religions car ses associations sont trop nombreuses avec l’horreur.”

      Vous dites que l’islam n’est pas comparable avec les autres car elle trop associée avec l’horreur mais vous êtes fâché d’une façon égale avec le bouhisme par exemple. Curieuse de position, vous manquez peut-être de précison pour décrire vos sentiments parce qu’en fin de compte ce ne sont que des sentiments que vous éprouvez à partir de peurs et de ressentiments que vous alimentez inutilement tant qu’à moi.

      “Ce qui l’est moins est la monté de l’intégrisme dans le monde et tout ce qui participe à son développement ne peut pas faire autrement que me déranger beaucoup plus.”

      “définition Intégrisme: Refus de toute évolution, particulièrement de la religion, au nom du respect de la tradition.” dictionnaire sur le web.

      La montée de l’intégrisme dans le monde vous dérange beaucoup… je dirais que vous êtes un homme heureux d’avoir de si petits problèmes. Moi j’ai un forum sur le cancer et je dirais que présentement j’ai au moins 4 cas de cancer du pancréas. Je pense que je vais leur raconter votre problème pour les faire rire.

      Eux, ils se sentent comme des condamnés à mort, la pensée qu’ils vont mourir leur enlève presque toutes les autres pensées, tous les bonheurs qu’ils pourraient avoir, tous les projets…

      Je crois que votre cas est moins grave quand même… Vous me dites que vous regardez par exemple deux femmes voilées sur la rue disons et que ça vous tord les boyaux en dedans c’est ça ? C’est physique ou juste comme plus léger que ça encore, une sorte d’insatisfaction comme un orgueil inassouvie peut-être

      D’une certaine façon vous alimentez votre pensée négative là-dessus. remarquez quand je compare le phénomène du voile à celui de la casquette chez les jeunes, là je vous déçois énormément, vous me trouvez cheap parce que je n’évalue pas votre grave problème à sa juste valeur…! Vous vous drapez dans votre dignité de victime d’un destin cruel.

      Vous me dites que ça existe que c’est la réalité que c’est moi qui sous-estime la réalité. Mais je ne sais pas quel âge vous avez et je ne vous souhaite pas de mal bien sûr mais si demain à la suite d’un examan de routine chez le médecin, on vous décrouvrait quelque chose de grave et que votre temps de vie s’en trouvait limité, ne trouveriez-vous pas que c’est un gaspillage de temps de se faire du mourron pour l’intégrisme mondial.

      Certaines personne ici s’en font pour l’avenir de la langue française en Amérique et deviennent très anxieuses pour ça, pas mal plus que l’intégrisme mondial entk, moi je me dis que si la langue française meurt au Québec, ce n’est pas encore moi qui est mort et ça sera juste drôle d’essayer de me faire comprendre en anglais. Et si nos 2,5% de musulmans au Canada viennent qu’à prendre le pouvoir (je n’y crois pas vraiment) et à vouloir mettre des housses de divan sur la tête de nos femmes, je suppose qu’on trouvera encore le moyen de rigoler dans leur dos.

      Faut pas s’en faire tant que ça avec la vie, personne n’en est jamais ressorti vivant.

      Regardez plutôt tout ce que vous avez en France, votre système de santé (non ne partez pas sur le cas des étrangers qui en profitent..) c’est extraordinaire la chance que vous avez, si vous étiez au Québec, vous auriez de vrais raisons de vous plaindre pas des prévisions de possibilité de prise du pouvoir par des intégristes… d’ailleurs avec Hollande et les 75% d’impôts sur certains cas, vous devriez être un peu habitué à donner votre argent et obéir que voulez-vous que les islamistes vous fassent de pire ;)

    • @occidentalmuslim

      “Pour avoir un jugement aussi définitif que le vôtre sur une religion adoptée par des millions de vos frères et sœurs, il faut avoir tout compris (…) …à votre place, je m’abstiendrais de tout jugement et je resterais dans le terrain d’entente : démocratie, laïcité, humanisme.”

      Si on suivait tous votre raisonnement, on ne pourrait plus porter de jugement sur qui ou quoi que ce soit, même le nazisme, le Klu Klux Klan, la pédophilie, le meurtre ou les génocides, puisque aucun de nous ne peut prétendre tout connaître et tout comprendre des idéologies et des mentalités qui poussent certains individus au crime. De plus, je ne suis pas intéressée à limiter ma liberté d’expression à ce qui fait consensus. Ce n’est pas en suivant le troupeau qu’on fait évoluer les choses.

      “…Dieu nous a donné une tête et un cœur pour qu’on les utilise dans toute chose…”

      Vous ne pouvez pas me demander de me servir de mon cœur et de ma tête et ensuite me blâmer parce que je n’en arrive pas aux mêmes conclusions que vous sur l’islam en le faisant. Si je ne m’était servi ni de ma tête, ni de mon cœur, il me serait complètement indifférent que tant de personnes aient souffert et soient mortes à cause des préceptes de l’islam.

      “Dieu a choisi les meilleurs parmi nous comme messagers dont le dernier est Mahomet. C’était l’être humain parfait. Il suffisait aux gens honnêtes et sincères de le rencontrer pour l’aimer et le comprendre.”

      Je ne crois qu’un être humain puisse être parfait mais une chose est sûre: un homme pratiquant l’esclavagisme, la pédophilie, l’amputation, la lapidation et les massacres de masse est bien la dernière personne que je gratifierais de ce qualificatif! Quelle preuve avez-vous qu’il était parfait à part les versets du Coran qui le prétendent? Et pendant ce temps, c’est moi qui jugerait hâtivement et qui ne devrait pas se servir de tout les textes sacrés qui révèlent la violence et la haine de votre modèle de vie pour me faire une idée sur lui?

      Pour admirer Mahomet, il faut soit approuver tout ses actes violents, soit considérer qu’il ne les a jamais commis. Or, votre religion vous commande de croire en la véracité des textes fondateurs de l’islam. Il est vrai que je ne crois pas que le Coran ait été inspiré par un dieu. Je trouve plus crédible de penser que c’est le message de Mahomet et rien d’autre (ce qui expliquerait l’abrogation puisqu’un dieu qui connait l’avenir aurait prévu qu’il allait changer d’idée sur certains points). Si je croyais que le Coran émane d’un dieu, je n’aurais d’autre choix que de conclure que c’est un dieu sadique et vindicatif.

      Ne me faites pas croire que vous trouveriez parfaite une personne vivant en 2013 et qui agirait de la même façon que Mahomet, même contre des mécréants ou alors il faudrait que vous souffriez de troubles mentaux assez sérieux pour vous faire perdre toute notion d’éthique. Je serais d’ailleurs moins choquée par Mahomet si on pouvait me prouver que ses propos et ses comportements violents étaient dus à la maladie mentale car un malade n’est pas responsable de son état.

    • @denis825

      “…je suppose qu’on trouvera encore le moyen de rigoler dans leur dos.”

      Si vous envisagez de vivre sous un gouvernement Islamiste, pourquoi ne pas envisager de vivre avec des Québécois dont le seul défaut est de laisser des commentaires qui ne sont pas de votre goût?

    • @pierrea,18h17…..vous me proposez:

      [Essayez de voir les choses à travers leurs yeux, vous pourriez découvrir des choses.]

      Voir quoi, découvrir quoi?

      Elles souffrent d’aveuglement volontaire.
      Elles veulent être aveugles
      Elles sont bien dans cette cécité imposée.

      Louise April(Laloue)

    • @DenisSera
      Vous me repondez

      “Au contraire, il est très clair: Pour toi, quelqu’un qui divorce ou qui s’habille sexy commet un geste équivalent à un assassinat”

      Heu, je n’ai jamais parle de tenue vestimentaire, vous confondez avec les commentaires d’autres

      Pour ce qui est de la mention du divorce… mon dieu faites vous expres de ne lire, ou citer, qu’a moitie?

      Le sujet du blogue est un infanticide.

      MCL proclame que le pretexte de cet infanticide est du au fondamentalisme islamiste / oppression des femmes.

      Sauf que, a ce que je sache ou du moins a ce qui a ete mediatise, il y eu moins de 5 cas de ce type au Canada dans les 10 dernieres annees.

      A titre de reference par rapport aux infanticides, je rappelle qu’il y a eu plusieurs infanticides au Quebec, ces dernieres annees, tres mediatises alors pas besoin d’y faire reference. Les noms de familles etaient a chaque fois tres canadiens-francais, et je gage que ces parents etaient tres “modernes” et n’allaient a l’eglise qu’aux baptemes, aux funerailles et aux quelques mariages qui se font encore a l’eglise.
      A chacun de ces infanticides le pretexte original etait une separation de couple, un divorce.

      Vous ne voyez pas de correlation, entre la facilite de divorcer et les drames que ca peut causer? Vous ne trouvez pas ca pertinent de comparer ces infanticides? On compare ici les infanticides Quebecois aux infanticides “islamistes”. Faut se faire des references afin de comparer, et surtout, condamner.

      Vous repondrez que les cas d’infanticides des gens de non-islamistes sont des cas de desespoir, souvent suivi d’un suicide ou tentative de. Alors que les cas des islamistes sont des cas premedites.

      Ah bon. Vous croyez sincerement que tout allait bien dans la tete des Shafia et des Parvez? Que le reste de cette communaute a lance tout haut: “ouf il etait temps qu’il passe a l’acte”?

      Si c’est le cas, alors pourquoi n’y a t il pas des meurtres comme ca a toutes les semaines?

      Je ne serait pas surpris d’apprendre que le ratio de meurtre des femmes “islamistes” au Quebec et au Canada se compare a la moyenne des autres types de meurtres.

      Au cas au vous lireriez a moitie encore une fois: j’ai bien dit le RATIO, pas le nombre.

      Pour ce qui est du port du voile etc… Est-ce que les femmes “modernes” peuvent bien se meler de leurs affaires svp. Je travaille etroitement avec les communautes juive hassidique de Montreal, Toronto, New York et meme de Baltimore. Je constate des differences notoires entre ces communautes. Meme qu’a NY, on voit une grande difference entre ceux du New Jersey, ceux de Brooklyn et ceux de “upstate NY”. Encore plus: il y a des grandes differences entre les communautes de Brooklyn!

      J’utilise cet exemple parce que ces differences demontrent une evolution. Ceux du NJ, les mieux nantis en passant, sont plus modernes.

      En passant, c’est avec les femmes que je traite a 95% du temps.

      Ok elles ont une perruque, ok elles sont toutes habillees “pareilles”. Ok rendu a 60 ans elles sont grand mere tellement souvent qu’elles ne peuvent pas te dire combien de petits enfants elles ont (pas une joke! elles patinent quand tu poses la question!).

      Je peux vous repondre sincerement que ces femmes la n’ont pas l’air malheureuses du tout. En tous cas, ni plus ni moins que d’autres cultures.

      Nous offrons une societe ouverte ici au Quebec, quiconque veut s’y joindre est le bienvenue. Tant que les gens sont paisibles, on peux tu les laisser tranquilles?

      Ceci etant dit, il faut avoir des baremes. J’ai vu une femme (je presume) qui conduisait une auto avec un niqab il y a un an ou deux. Oui oui, l’habit noir de la tete aux pieds avec un moustiquaire devant les yeux. Son passager etait une femme avec le foulard mais au visage decouvert. Ben j’ai appele le 911 subito presto et ils ont pris mon appel au serieux. J’ai suivi la dame, ils ont arrete l’auto, et la dame au visage decouvert a priss le guidon.

      Ils n’ont pas donne de ticket a la dame. La partie mesquine en moi voulait que la femme policiere (oui oui, c’etait une belle scene!) lui donne une amende, mais la partie chretienne en moi (pourquoi pas? je presume que c’est de la que vient le desir du pardon ici) s’est dit bof, qu’est que ca ferait sau de faire suer la madame.

      bon, la c’est que mon texte est chrabia. C’est ok pour vous?

      Mais ou est Moshe?!?!

    • Petit ajout pour clarifier l’essentiel: de mon message (j’ai la mauvaise tendance a m’emporter et changer de sujet)

      Lorsque je mentionne le divorce, c’est pour demontrer que notre choix de societe a ce niveau cause aussi des horreurs

      La grande majorite des divorces ne causent pas de meurtres. Mais certains, oui – du moins a mon humble avis par ce qu’on a pu temoigne ces dernieres annees.

      La grand majorite des islamistes/musulmans ne tuent pas leurs filles. Mais certains detraques, oui

      Detraques comme dans “a cote de la track”, comme dans “sort du rang”

      Pour ce qui est des immigrants qui ne font juste arriver, laissons leur le temps de s’acclimater. Pis so what s’ils font une communaute secluse comme les hassidiques, ils ne nous derangent pas plus que d’autres.

    • @intra-terrestre,
      On ne peut pas nier une chose : malgré les différences culturelles des humains, ils ont plusieurs points communs dont le bon sens. Le vol, le mensonge, la trahison, …sont désapprouvés, partout. C’est Dieu qui nous a créés avec cette faculté et a envoyé les messagers pour nous la rappeler. Les souffrances et les massacres ne sont commis ni par les prophètes ni par les religions mais bien par certains humains falsificateurs, manipulateurs et cupides.
      Ouvrez les yeux sur le monde dans lequel vous vivez. L’adepte de chaque idéologie vous dira que la sienne est la meilleure. Mais en faisant l’exercice, on peut constater que ses adeptes ont commis plein de méfaits voire de massacres.
      Personne ne peut vous imposer d’adopter une religion mais vous êtes obligée d’adopter une manière de penser et de vivre parmi celles qui se présentent à vous car vous avez une vie à gérer avec un début et une fin.
      En 2013, le bon sens devrait aussi obliger chacun de nous à composer avec les autres idéologies et cultures que nous désapprouvons, en paix, dans un terrain d’entente.
      Bien sûr que si vous étiez objective, vous pourriez constater comme beaucoup de penseurs non musulmans, que Mahomet est l’humain le plus important que la terre a connu.
      Exemples :
      http://www.prophete-muhammad.fr/temoignages/
      http://www.islamweb.net/frh/index.php?page=articles&id=144370
      Je pourrais aussi prouver qu’il était parfait dans son humanité, comme un père, un mari,… pourraient être parfaits chacun dans son rôle.
      C’est mon dernier commentaire sur ce billet.
      Au plaisir de discuter avec vous une autre fois, peut-être.

    • @occidentalmuslim
      ”Bien sûr que si vous étiez objective, vous pourriez constater comme beaucoup de penseurs non musulmans, que Mahomet est l’humain le plus important que la terre a connu.”

      Si je reste objectif, mon vote va à Einstein, Darwin, Bach….

      Vous parlez au nom des autres et vous attribuer une importance démesurée à un individu. L’humain le plus important est un choix arbitraire du point de vue de celui pour qui cela a un sens et il ne peut pas imposer ce choix aux autres, ce qui n’est pas le cas de l’islam. Ces paroles partisanes venant d’un adepte d’une religion qui est souvent associée à des actes de terreurs, ne sont pas crédibles.

    • @occidentalmuslim

      {Je pourrais aussi prouver qu’il était parfait dans son humanité, comme un père, un mari,… pourraient être parfaits chacun dans son rôle.}

      Moi je peux démontrer qu’il était un exalté, un pédophile, un être violent, un fourbe, etc.

      http://www.thereligionofpeace.com/Muhammad/myths-mu-home.htm

      Et vous dites qu’il était parfait dans chacun de ses rôle ( vous choississez bien vos mots pour le dire ) et que ce personnage plus qu’abjecte représente tout ce que les musulmans doivent suivre comme exemple?

      On comprend ( après ca ) pourquoi les musulman pieux sont si dangeux

    • @occidentalmuslim

      Je ne voulais pas vous relancer mais vous dites:

      “Le vol, le mensonge, la trahison, …sont désapprouvés, partout. C’est Dieu qui nous a créés avec cette faculté et a envoyé les messagers pour nous la rappeler. Les souffrances et les massacres ne sont commis ni par les prophètes ni par les religions mais bien par certains humains falsificateurs, manipulateurs et cupides.”

      Eh bien, il faut croire que ceux qui ont retranscrits les versets médinois et les hadiths les ont complètement déformés. Ce n’est pas moi qui dit que Mahomet a pratiqué l’esclavage, le pillage et le massacre de civils (j’envisage même la possibilité qu’il n’ait jamais existé) mais les textes fondateurs de l’islam eux-mêmes. Ce que j’en retire, c’est que l’islam interdit le vol et le meurtre des musulmans et de personne d’autre.

      Dans le Coran:

      4.93. Quiconque donne la mort intentionnellement à un croyant aura pour rétribution la Géhenne, où il demeurera éternellement, exposé à la colère et à la malédiction du Seigneur, et sera voué à d’immenses tourments.

      Et dans la sunna:

      Selon Abou Hourayra (RA), le Messager de Dieu (saws) a dit : « Le Musulman est le frère du Musulman. Il ne le trahit pas, ne lui ment pas et ne se refuse jamais à le secourir. Tout Musulman est sacré pour tout autre Musulman : son honneur, ses biens et son sang. La piété est ici (et il fit signe trois fois à sa poitrine). Il suffit à quelqu’un pour être mauvais de mépriser son frère Musulman ». (Tirmidhi)

      C’est la conversion d’un mécréant à l’islam qui rend sa vie sacrée pour le musulman et pas sa qualité d’être humain:

      Al Miqdàd Ibn Al Aswad (das) rapporte: «J’ai dit: «O Messager de Dieu! Si je rencontre au combat l’un des Mécréants et si dans le combat il m’a coupé l’une de mes mains puis s’est sauvé derrière un arbre en disant: «Je me soumets à Dieu». Est-ce que je le tue? O Messager de Dieu! après sa déclaration.» Il dit: «Ne le tue pas». (…) (Ura)

      “Bien sûr que si vous étiez objective, vous pourriez constater comme beaucoup de penseurs non musulmans, que Mahomet est l’humain le plus important que la terre a connu.”

      Le plus parfait, le plus important… Pour quelqu’un d’aussi “objectif”, vous ne faites pas dans la nuance. Je veux bien admettre que Mahomet était un homme influent, comme le sont tout ceux qui imposent leur doctrine par la brutalité et la menace de l’enfer. Il est d’ailleurs révélateur que le seul crime qui soit systématiquement associé à l’enfer dans le Coran soit l’incroyance.

    • @intra-terrestre
      “le seul crime qui soit systématiquement associé à l’enfer dans le Coran soit l’incroyance”

      Une question comme ça en repassant! Puisque l’incroyance est comme un aller simple pour l’enfer, il arrive quoi à tous ceux qui ont vécu et sont mort avant le venue du prophète?

      Y pouvaient pas croire ou pas en lui car le prophète n’était pas encore là pour dire de croire en ceci ou cela! Faut croire que croire est ce qui demande le moins d’effort intellectuel! Ça par contre, c’est pas dure à croire quand on examine les arguments des croyants!

    • À l’attention de Marie-Claude Lortie,
      Merci de faire entendre notre voix dans votre journal.

      Nous, collègues de Leila, et ce depuis plusieurs années, avons été surpris voire choqués de lire son exclusion des tables de travail des états généraux du féminisme dont elle nous a beaucoup parlé en mai 2012.

      Elle nous a longuement informés du travail fait et du travail qui reste à faire afin de préserver les acquis des femmes au Québec.

      Nous connaissons Leila, nous connaissons son sérieux dans le travail, sa disponibilité, son écoute, son altruisme et son apport constructif à l’équipe pour tout ce qui concerne le bon fonctionnement de l’école mais surtout le bien-être de nos petits chérubins.

      Elle fait partie intégrante de l’équipe où elle a su gagner sa place par sa générosité et son ouverture d’esprit.
      Nous tenons à dire notre indignation quant à cette condamnation infondée et unilatérale «comportements problématiques».

      Nous tenons à lui témoigner notre soutien et lui dire que cette situation ne saurait remettre en question l’estime que nous lui portons notamment à grâce de son très grand professionnalisme.
      Nous avons besoin de toi Leila, reste comme tu es : honnête et fidèle à tes principes.

      Les signataires :
      Hélène Bouthillette, Manuel Dufort, Marie-France Daigneault, Christine Lajoie, Chantal Laurin, Chantal Dignard, Nathalie Lemay, Marilyne Beauragard, Anie Brassard, Mathilde Tinawi, Richard Lajoie, David Beaudry, Ginette Bellemarre, Normande Guay, Élise Mayrand, Belgin Ersoy, Mélanie Lussier, Genviève Doré, Mariam Anwar, Juliana Bustillo Hernandez, Manon Picard, Jonathan Lacroix, Gabrielle.B.Norris, Xavier.B.Norris, Marie-Antonine Fouquet, Marielle Gougeon, Odrée B.Norris, Amélie Roy, Isabelle Moreau, Paul Cossette, Anne-Sara Laroque, Dominique Roy.

    • Il n’y a évidemment rien de démocratique et de transparent dans l’imposition du voile. Ce n’est même pas, heureusement, un dogme musulman. C’est culturel. La Vierge Marie portait un voile et il en a été ainsi jusqu’à nos mères qui devaient se présenter à l’église la tête couverte alors que nos pères devaient enlever leurs chapeaux en y entrant. Encore une fois, “much ado about nothing”.

    • “elle refusait de porter le voile islamique.” Les enragés ne l’ont pas pris. L’éducation est la clef de l’évolution. En attendant, il faut serrer, vite et fort, la vis aux dinosaures.

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

    publicité

  • TWITTER

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    avril 2012
    L Ma Me J V S D
    « mar   mai »
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    30  
  • Archives

  • publicité