Marie-Claude Lortie

Marie-Claude Lortie - Auteur
  • Marie-Claude Lortie

    Journaliste à La Presse depuis 20 ans où elle est chroniqueuse et critique gastronomique, Marie-Claude Lortie commente l'actualité, entre deux brassées de lavage et un match de soccer.
  • Lire la suite »

    Partage

    Jeudi 24 janvier 2013 | Mise en ligne à 15h45 | Commenter Commentaires (94)

    Maudites armes

    Au Québec, un enfant de 12 ans est accusé d’avoir involontairement tué son frère avec une arme de poing détenue illégalement.

    En Ontario, un enfant de 9 ans meurt d’une balle perdue alors qu’il est chez lui.

    Aux États-Unis, les fusillades continuent. Blessant et tuant jour après jour….

    Maudites armes à feu ! Si vous voulez mon avis, je l’ai écrit ici, dans cette chronique.

    La bonne nouvelle, c’est que les États-Unis semblent se réveiller un peu. La démocrate américaine Dianne Feinstein vient de déposer au Sénat, finalement, un projet de loi visant à interdire les armes d’assaut, comme celle qui a été utilisée lors de la tuerie de Newtown. Voici ce que dit la dépêche de l’AFP et voici ce à quoi ressemblent les armes en question… Pouvez-vous croire qu’on puisse s’acheter ça, comme ça….

    Débile.

    “Parmi les modèles qui seraient interdits figurent le fusil Bushmaster XM-15 utilisé à Newtown en décembre, les chargeurs de 33 balles employés à Tucson, en Arizona, en janvier 2011, ou le Smith & Wesson M&P15 du tireur du cinéma d’Aurora, au Colorado, en juillet 2012…..”

    Capture d’écran 2013-01-24 à 15.20.47

    Un Bushmnaster….

    Capture d’écran 2013-01-24 à 15.22.13

    Un Smith & Wesson M&P15


    • En région nous aurons toujours besoin d’une arme de chasse pour nous protéger contre les animaux sauvages. D’accord pour interdire les mitraillettes par exemple.

    • Sauf votre respect, Mme Lortie, votre texte se rapproche dangereusement de la démagogie. Tout le monde ou presque reconnait que le contrôle des armes à feu aux USA n’est pas assez serré. C’est indéniable, mais je crois que ça cache un problème beaucoup plus profond: la minceur du tissu social et le manque de ressources pour enrayer le crime ou détecter les troubles mentaux, surtout chez les jeunes. Un trouble mental n’excuse en rien un geste d’une violence inouïe comme une tuerie. Mais s’ils (les Américains) étaient plus en mesure de les détecter, il y aurait beaucoup moins de ces tueries et comme ça, on pourrait laisser vivre en paix 99,99% des gens qui ont une armes à feu et qui ne s’en serviront jamais autrement que pour le tir récréatif ou la chasse. J’ai toujours eu un problème à limiter les libertés individuelles à cause d’une très faible minorité. Oui il faut resserer le contrôle des armes à feu, mais il ne faut aller jusqu’à proposer l’abolition pur et simple. Finalement, il faut très mal connaitre et comprendre le peuple américain pour penser que l’on puisse leur enlever leurs armes qu’ils considèrent comme un droit fondamental. Pour moi, c’est comme de demander à une famille chrétienne québécoise des années 40 d’enlever le crucifix du salon. Ça ne se fait pas du jour au lendemain. Les démocrates vont se bruler les ailes en essayant de pousser trop rapidement une réforme, même si je la juge nécessaire.

    • Je comprends votre point de vue Madame Lortie. Mon grand-père a été malmené et menacé pendant la Seconde Guerre Mondiale en raison de son origine juive. Des armes il en avait vu.

    • On a souvent le don de blâmer les propriétaires alors qu`en réalité ce sont les vendeurs qui sont dangeureux autant les vendeurs légaux que les illégaux. C`est d`ailleurs l`omni-présence du marché noir qui fait en sorte qu`on ne sévit jamais contre la vente dite légale. C`est la même chose dans le dossier cigarettes …
      Le cash, le gros cash et les lobbies bien sur mais eux ce sont les tits namis du systeme c`est pas pareil…

      On le voit clairement avec la commission Charbonneau qu`il y a une génération corrompue à tous les niveaux de la société. Auront nous le courage de faire le ménage ? Car c`est bien beau tous ces cravatés cupides et fiers d`eux mais si c`est pour les remplacer par des semblables…Enfin, je déraille un peu mais c`est cette génération qui profite du free for all et de ce que la démocratie et le capitalisme nous offre de plus laid.

      C`est un peu triste que la minorité regne sur la majorité. La NRA c`est moins de 1% de la population américaine. Tiens tiens ! 1% encore…Alors le 99 % se ferme la gueule…Cette fois toutefois il va probablement se produire des changements parce qu`à l`époque des médias sociaux tout a changé, rien ne passe inapercu et chaque tuerie aux états-unis est une grossse goutte qui laisse des traces difficiles à cacher.

      Pour l`instant on peut prétendre que le problême n`est pas si aigu au Canada mais encore là , c`est quand même dans la culture de certains . Qu`un jeune ado se retrouve avec un gun c`est inconcevable. Mais la violence fait partie de notre quotidien et on pense que tous sont assez équilibrés pour faire la juste part des choses. Honni soit celui qui oserait poser les vraies questions au sujet des images,tv/jeux/ciné/jeux/infos/médias…

    • Madame Lortie, autant j’aime bien vos aventures gourmandes, autant le sujet que vous traitez ici me laisse songeur quant à votre capacité d’analyse. Je suis entre autres propriétaire des deux armes que vous montrez en photo et j’adore tirer avec elles. Merci de me traiter de débile.

    • Ce n’est pas parce qu’un dame laisse trainer une arme chargée chez elle ou que dans certaines juridiction on a un contrôle très déficient des armes qu’il faut virer dans l’hoplophobie.

      J’ai des armes, toutes enregistrées (et ça, c’est la moindre des choses) dans un coffre boulonné à la dalle de béton et elles sont entreposée partiellement démontées. Les munitions sont entreposées dans une autre pièce, dans un autre coffre. Je vais surtout à la chasse avec un arc, parfois à la poudre noire. Faut pas tout mélanger. C’est pas parce qu’on possède une ou des armes qu’on est dangereux ou déconnecté de la réalité.

    • @ pouloutine,

      Qu’est-ce que vous faites avec de tels engins? Vous tirez où? Des coyotes comme Carey Price? Vous chassez ou vous faites du tir récréatif?

    • @Moche Levy

      “Je comprends votre point de vue Madame Lortie. Mon grand-père a été malmené et menacé pendant la Seconde Guerre Mondiale en raison de son origine juive. Des armes il en avait vu.”

      Il aurait mieux fait de s’en procurer une et apprendre à s’en servir à bon escient.

      Ses petits enfants, qui habitent peut être Israël, l’ont bien compris eux; quoique qu’ils leurs restent à apprendre à s’en servir à bon escient me semble-t-il.

    • Cain a tue’ Abel, ce fut le premier crime, et il n’avait aucune arme mais il etait jaloux de son frere!
      C’est le coeur de l’homme la source de ses crimes.

    • Je ne peux répondre pour lui, mais personnellement du tir récréatif et de compétition dans un club de tir accrédité. Il y a pas loin de 10 clubs de tir dans un rayon de 30 minutes de Montréal, dont 2 directement sur l’île de Montréal.

      Le tir est beaucoup plus populaire que vous pouvez le penser. Même en ville.

      Et je connais suffisament cela pour dire que Mme Lortie est tombé dans le “piège” du look au lieu de la fonction, car une de ces armes est une copie en calibre .22 LR, très peu puissant.

    • Bravo Mme Lortie. Il faudrait beaucoup plus de prises de positions fermes et intransigeantes comme la votre.

      @pouloutine Oui il y a un coté débile à “adorer tirer” avec ces joujous.

      Mais pire encore, afin de vous permettre ce loisir débile la société doit accepter que des psychopathes aient la possibilité de s’en procurer.

    • Madame Lortie, essayez dans vos textes de faire la différence entre les notions de Port d’arme et de possession d’armes. Ensuite, essayer également de comprendre que l’apparence d’une arme à feu ne présume en rien de sa puissance de feu. Comme toujours dans ce dossier vous parlez à travers votre chapeau. Vraiment dommage pour une journaliste !

    • Faudrait en revenir avec les problèmes des autres. (les Américains ont réellement un problème).
      Ici, nous jouissons d’une réglementation serrée concernant les armes a feu. Les armes semi-automatiques (dont aucun chasseur n’a besoin) ont des chargeurs limités à 5 cartouches. Et elles sont à autorisation restreintes, ce qui implique qu’il faut montrer patte blanche pour en posséder une.
      PERSONNE ne peut LÉGALEMENT acquérir une arme a feu sans un permis.Mais les criminels se moquent bien d’avoir un permis. Lequel doit être renouvelé aux 5 ans. Si le détenteur est divorcé ou séparé depuis 2 ans ou moins, il/elle doit faire approuver le renouvellement par son ex-conjointe/conjoint.

      On est bien loin de pouvoir s’acheter une AR15 au Walmart du coin!
      Pourquoi toujours revenir avec ce qui se passe au sud de la frontière?
      Juste pour apeurer les populations citadines? Vous et certains de vos collègues, bien involontairement (j’ose espérer) contribuez à maintenir la population dans la crainte des propriétaires légitimes d’armes a feu.

      Vous ne pouvez pas sans cesse démoniser les chasseurs du Québec chaque fois qu’une tragédie se produit. Mme Marois est la première à en profiter pour pousser son coûteux et inutile registre des armes d’épaule. Je vous signale qu’un tel registre (celui du fédéral) est toujours en vigueur ici au Québec. Même ça, la population semble l’ignorer et croire qu’un tel registre (pourtant en vigueur) aurait empêcher certaines tragédies.
      -Eric Joubert

    • Bonjour Madama Lortie,
      Afin d’obtenir des échanges qui pourraient nous aider à faire un bout de chemin positif il est important, je crois, de suivre la recommendation de Madame Elkouri : IL FAUT QU’ON PARLE DE GRACE.
      Merci,
      Gérard LeBoeuf,
      Verdun

    • Je possède plusieurs armes (2 pour la chasse et un pour la protection/tir sportif) le tout en toute légalité.

      J’ai un Mauser 30-06, une 12 Browning et un pistolet Walther PPK (James Bond).

      Évidemment, les armes d’assauts sont d’une autre catégorie.

    • @ Frichtie, Désolé mais le tueur du Métropolis nous prouve que ce n’est pas juste le problème des Américains.

      Les propriétaires d’armes ne sont qu’une minorité de la population, 5% peut être, mais comme les fumeurs d’une certaine époque ils imposent leur loisir débile à toute la population.

    • respectable

      “En région nous aurons toujours besoin d’une arme de chasse pour nous protéger contre les animaux sauvages.”

      J’habite en région depuis ma naissance, soit 46 ans, je n’ai jamais eu d’arme, je vais très souvent en forêt et je n’ai jamais ressenti le besoin d’être armé….

      Dans quelle région vous habitez pour avoir besoin d’une arme pour vous protéger ???

      Pierre Pelletier

    • Pourquoi certaines personnes sont si intolérantes envers les gouts des autres? Un gars écrit qu’il aime tirer sur des cibles avec son fusil d’assaut et on le traite de débile…que de mépris gratuit. Désolé mes chers anti-armes, même si vous trouvez ca impossible, pour certains, c’est très amusant de tirer du fusil, et y’a rien de débile la dedans.

      Pourquoi l’attitude envers les armes est-elle aussi radicale de la part de certains urbanites comme on peut lire dans ce post? Devrait-on interdire tout ce qui est amusant, mais qui peut être dangereux?

      Alcool : la majorité des gens s’amuse en buvant, mais certains sont alcooliques.
      Tabac: certains fument de temps en temps pour le plaisir, d’autres sont accros, et on s’entend que ca tue à petit feu
      Boisson gazeuse : la majorité des gens en prennent de temps en temps, mais certains achètent un panier d’épicerie complet par semaine
      Armes d’assaut : la majorité qui en possede s’amuse a tirer sur des cibles, une infime minorité de débiles s’en servent pour tuer

      Y’a tellement de monde qui pense qu’ils ont le droit de décider pour les autres, ca me sidère

    • @tberge Que ce soit une activite debile ou non n,est pas l,essentiel. Le point est que pour permettre cette activite a certains, il faut accepter que des malades ou criminels mettent la main sur le meme type d.armes.

    • @Porsche. 18h56

      “Je possède plusieurs armes (2 pour la chasse et un pour la protection/tir sportif) le tout en toute légalité. J’ai un Mauser 30-06, une 12 Browning et un pistolet Walther PPK (James Bond).”

      Félicitation pour votre belle “joujouthèque” ! Mais pour aller avec votre « pistolet Walther PPK (James Bond)», ne pensez-vous pas qu’une »Austin Healey 3000»”ne ferait pas mieux l’affaire qu’une «Porche» ?

    • @zippoqc66
      Il (respectable) demeure juste à côté du zoo de Granby!!!
      Gilles Ménard

    • @rogerothornhill Oui, c’est un risque, bien d’accord. Tout comme permettre l’alcool est un risque qu’un chauffard saoul vous frappe en voiture lorsque vous traversez la rue. Pour les armes, on peut essayer au maximum de limiter l’acces aux malades, mais le risque ne sera jamais nul, et ca fait partie de la vie. Et pour les criminels…que ce soit permis ou non, ils vont s’en trouver des armes.

    • J’aime la vitesse. Particulièrement lorsqu’il y a du traffic. Je veux acheter le bolide le plus près possible d’une formule 1. C’est légal. C’est mon droit. Je le veux bon !
      C’est un bon raisonnement. C’est mon raisonnement.
      Madame Lortie,”il faut absolument qu’on parle de Grace”
      Gérard LeBoeuf,
      Verdun

    • @raoul914: Bain avait une arme semi-automatique, enregistrée et légalement en sa possession.
      Preuve flagrante qu’un registre n’empêche pas de drame…Mais ça peut être politiquement payant…
      -Eric Joubert

    • @ Gérard de verdun

      Vous avez pile poil mis le doigt sur le bobo avec votre analogie au véhicule.

      Justement vous avez le droit d’acheter le véhicule de votre choix, avec la puissance que vous voulez. Vous serez libre de l’utiliser comme bon vous semble à condition d,en accepter les conséquence.

      Par contre, personne ne vous jugera comme un criminel de facto parce que vous avez une voiture performante, personne ne vous jugera comme un débile profond si vous roulez avec votre voiture. Vous ne verrez pas des bien pensant de notre société de déni vouloir interdire les voitures rouges car elle vont plus vite, eux qui n’ont jamais vu une autoroute ailleurs que dans les films, pour qui une voiture c,est juste une source de pollution et qui ne comprennent pas que tous ne prennent pas le métro.

      Aucun gouvernement ni personne d’ailleurs ne songera à enlever leur voiture à tous les propriétaire de voiture sport parce qu’un fou à conduit à 200 kmh en tuant quelques personnes en perdant le controle.

      On dira “maudit malade”, mais on ne blamera pas la voiture, on dira “les jeunes manquent d’expérience” mais on ne blamera pas la voiture. On ne jugera pas tout les autres proprio de voiture performante comme des débile suite à un “accident” de la sorte. Non, c’est juste 453 morts sur nos routes l’an dernier. Majoritairement causé par l’alcool et la vitesse.

      Pourtant, la route à fait 3 fois plus de morts en 2012 que les meurtres de toutes sortes. Mais ce ne seront que des entrefilets dans les journaux, un 10 secondes au journal du soir, car pas assez spectaculaire, plus banal. Et rien entendu non plus de nos cher gourvernement pour mieux contròler la vitesse ou interdire la possession d’alcool.

      Donc, oui, j’aime bien votre analogie de la vitesse, elle démontre parfaitement le ridicule de la situation ou l’émotion l’emporte sur le bon sens.

    • @ Frichtie Et bien justement, Bain est la preuve que notre règlementation est trop permissive.

      @ Porsche, de quoi avez vous si peur pour ressentir le besoin d’avoir une arme pour vous protéger ?
      Les mères des jeunes de Newton ou Dorval ressentaient elles aussi ce besoin de protection qui est un peu difficile à comprendre.

    • Il y a une vingtaine d’années, les Etats-Unis suivis de près par le Canada ont interdit le jeu de fléchettes de pelouse (lawn darts ou jarts). Ce jeu jugé trop dangereux avait causé des blessures et une couple de décès. Pas de levées de boucliers… Mais peut-être que «tberge» a été sidéré qu’on prenne cette décision sans lui en parler.
      Pourtant, ces mêmes américains, (une bonne partie d’entre eux) et bon nombre de canadiens
      et, certainement des québecois protestent à la limitation des armes à feu combien plus dangereuses que ces fléchettes
      Alors je pense protester contre l’interdiction des fléchettes de pelouse et, s’il m’est permis d’en avoir, je vous assure que je les garderai en lieu sur, tout comme ceux qui favorisent la non-restriction des armes à feu. Et pourtant…

    • @tberge Oui, ce serait un argument pour defendre l.alcool. Sauf qu,on ne parle pas du tout de phenomenes sociaux de la meme ampleur. Avez-vous deja entendu parle d,un party de bureau avec des tirs de cibles comme activite?

      Pour les criminels, si ces armes avaient toujours ete interdites de fabrication et d,importation il leur serait fort difficile de s,en procurer.

    • Les morts par armes à feu reçoivent toujours plus d’attention et provoquent des réactions démesurées.

      Une adolenscente de 17 ans est morte dans un incendie criminel mercredi et personne n’en parle comme de l’adolescent tiré par son petit frère. Le Ministre de la sécurité publique n’a pas fait de sortie en faveur d’un plus grand contrôle des allumettes, aucunes chroniqueuses n’a écrit un article intitulé “Maudits briquets!”. On parle pourtant ici de 2 meurtres et 2 victimes du même âge.

      Il y a des dizaines d’enfants qui meurent noyés dans les piscines du Québec tous les étés. Je n’ai pourtant jamais entendu quelqu’un traiter les propiétaires de piscine de “débiles dangeureux”. Statistiquement, il y pourtant beaucoup plus de chance qu’un enfant y meurt noyé que tiré par une balle. Tout comme les armes à feu, personne n’a “besoin” d’une piscine, mais on accepte quand même les risques parce que la vaste majorité des propriétaires sont responsable.

      Il faut arrêter de s’énerver et remettre les choses en perspectives.

      En 2011 au États-Unis, il y a eu 496 meurtres avec des marteaux et 323 meurtres avec des arme semi-automatique semblable à celles sur les photos ci-dessus qui sont visé par la Sénatrice Feinstein.

      En passant , alors que que c’est à la mode depuis quelques semaines de penser que les États-Unis sont en pleine déchéance à cause des armes à feu, il faut savoir que les taux d’homicides et de crimes violents y sont en baisse constante depuis les années 90. En même temps que les ventes d’armes battent des records et que les Américians ont de plus en plus de permis de port d’arme. Comment expliquez-vous cela?

      Crimes violents par 100 000 habitants en 1995: 755
      Crimes violents par 100 000 habitants en 2011: 386

      Homicides par 100 000 habitants en 1995: 9.3
      Homicides par 100 000 habitants en 1995: 4.7

      Source: FBI Uniform Crime Reports

    • -Sébastien Paquin

    • entendu parler

    • Je viens de la Mauricie et il est fréquent de croiser des ours brun à notre chalet familial du Lac à l’eau Claire.

    • Que d’intolérance.
      Quand je vois des personnes (sans vécu) traiter des gens de débile parce qu’ils possèdent des armes à feu, je ne peux que penser que ces gens devraient se regarder dans le miroir avant de parler (ou d’écrire dans ces cas-ci).

      Certaines personnes ici, et on peut y inclure la journaliste, semblent souffrir d’un Trouble Obsessionnel Compulsif (TOC) contre les armes. C’est à rappeler que le TOC est une maladie mentale. Devrait-on, par leur même logique, les enfermer pour leur propre bien?

      Comme l’a mentionner quelqu’un, il y a de nombreuse façon de tuer. En art martiaux, on apprend vite que “toutes objets est une arme entre les mains d’un maitre”. Couteau, voiture, piscine, journalisme, nourriture, tout peut tuer. Même si une arme est fait principalement pour tuer (des animaux, mais bon, les démagogues aiment ignorer ce point), entre des mains responsables, cela est sécuritaire. Mais on préfère donner toute les libertés, laisser les fou dans les rues (ou en journalisme) plutôt que dans des asiles. Tout le monde est égaux, les sots comme les les génies. Et tout le monde peut décider de tuer s’il lui en prend l’envie.

      On joue les vierges offensées quand on entend qu’une personne est morte sous les balles, mais on se cache les yeux sur le fait que le jeune avait une arme illégale, avait un trouble de comportement. Un criminel en devenir quoi. Mais bon, c’est un “ange” de 12 ans. C’est plus facile blâmer les armes sans faire de distinction que de blâmer le manque d’autorité familiale ou social (syndrome de l’enfant roi)

      Des morts par balle, il va toujours y en avoir. Comme on ne peut pas enrailler l’alcool au volant, le pot au volant, les drogués au seringue ou couteau, la fatigue au travail, etc. On peut diminuer le risque, mais tant que l’on ne s’attaquera pas à la source (la personne avec des problèmes dans la boite à poux) au nom de la “LIBARTÉ”, le problème ne se règlera pas.

      P Busque

    • @ omi-san Il faudrait plutôt vous demander combien de personnes en ont tuées une autre en la noyant dans sa piscine l’été passé.

      On a beau dire n’importe quoi, le but premier d’une arme est de tuer une autre personne ou un animal. Il est donc normal de se méfier de ceux qui en possèdent. Le but premier d’une piscine, d’une automobile ou d’un marteau n’est pas de tuer.

    • @respectable Si vous croyez avoir vu des ours bruns en Mauricie, ce n’est pas d’un fusil que vous avez besoin.

      @raoul914 “le but premier d’une arme est de tuer ” Exactement! Et après on se demande pourquoi “adorer se pratiquer à tuer” peut sembler débile.

    • Que d’intolérance! Bien-sur, les armes feront toujours des victimes comme l’automobile, l’alcool et la cigarette. Le problème, c’est les malades mentaux. Pour nous assurer une liberté minimum, je suggère que des fusils d’assaut soient en vente dans tous les Couche-Tard du Québec. De toute façon, la plupart de ceux qui vont en acheter seront des gens responsables qui ne vont que tirer sur des cannettes vides. Et si un malade en achète une et tue 32 personnes, ce sera de la faute du système de santé qui n’aura pas su le détecter à temps.

      À lire l’argumentaire des pro-gun ici (c’est encore pire que sur le blogue de Richard Hétu), le terme débile est très approprié.

    • Dire que les armes sont un problème c’est comme dire que les accidents de la route c’est de la faute des chars…..on ne peut se protéger de l’incompétence et de la stupidité des gens. Enlevez les armes à feu et ils prendront des couteaux. On assiste encore ici à un raisonnement digne de la matantisation stupido-féministe du Québec. Des idées d’une autre époque tricotées dans de la laine d’épouvante tirée du catéchisme. Le petit doigt moralisateur qui sait tout de la moman surprotectrice

    • Il est temps de répéter mon leitmotiv.

      Tous ceux qui défendent la quasi libre circulation d’armes de type débile devraient être tenus responsables des massacres commis avec de telles armes.

      Je devance l’argument si prévisible. Si je m’opposais aux lois interdisant l’alcool au volant et que j’avais gain de cause, alors vous pourriez me tenir responsable des accidents mortels causés par les conducteurs ivres.

    • le meilleurs moyen de se défendre contre un fou avec une arme à feu est d en avoir une nous aussi

    • il y a plus de meutre commis avec des armes blanche que par arme a feu demandez vous un registre des couteau de cuisine pour autant?

    • “On assiste encore ici à un raisonnement digne de la matantisation stupido-féministe du Québec. Des idées d’une autre époque tricotées dans de la laine d’épouvante tirée du catéchisme. Le petit doigt moralisateur qui sait tout de la moman surprotectrice”

      jtor10

      Vous êtes le digne héritier spirituel du tireur de la polytechnique. Est-ce que je peux vous demander qu’est-ce que les féministes vous ont fait ou en quoi plus précisément vous n’êtes pas d’accord avec les positions féministes. Il me semble que ça nous ferait du bien à tous d’en parler entre hommes pour éviter un autre drame. Vous joueriez le rôle de ce gars auquel on a pas pu parler parce qu’il s’est suicidé et on trouverait quelque féministe, je pourrais même jouer ce rôle, pour vous donner la réplique. C’est une forme de thérapie à la mode parait-il.

      Vous parlez d’idées d’une autre époque tirées du catéchisme mais, pour mon évolution personnelle, moi qui suis de cette époque et qui ai étudié le petit catéchisme, j’aimerais que vous précisiez qu’elle est, ou qu’elles sont ces idées qui ne doivent plus avoir cours. Dans les commandements de Dieu, il y avait le célèbre “Tu ne tueras point”… qui me semble en cause ici. Aurait-on “évoluer” au point que ce soit permis de mettre une ballle dans la tête de son frère ?! J’ai honte de mon âge bien sûr, même si j’ai échappé au pire à vos yeux en étant un homme, mais j’aimerais avoir au moins les idées jeunes. Apprenez-moi !

      Quant au doigt moralisateur de la moman, dans ce cas précis la moman semble s’être assise dessus assez longtemps pour que son fils se sente très à l’aise de sortir ce gun, de le charger sans doute (du moins on espère qu’il n’était pas chargé) et de tirer son frère dans la tête.

      Visiblement on parle de deux sortes de femmes différentes, celles qui vous font suer sont sans doute des germaines de votre entourage qui 1) ne sont pas toutes les femmes du Québec comme vous le suggérez en parlant de matantisation du Québec et 2) n’auraient pas laisser un gun trainer dans leur maison comme ça sachant qu’il y avait des ados dans cette maison, parce qu’alors, elles ne serait pas contrôlantes ou matantes du tout. Vous vous trompez de cible là et comme vous avez sans doute des armes, c’est pas rassurant.

      Pour les armes, je trouve qu’on devrait commencer par toutes les interdire et après si quelqu’un se sent pousuivit par un ours brun, noir ou rose, on pourrait regarder la chose. Comment aimeriez-vous un petit référendum d’initiative populaire sur la question “Doit-on bannir toutes les armes ?” Il y aurait le comité Matante pour le oui et le comité Rambo pour le non, ce serait juste non ?

    • “Je viens de la Mauricie et il est fréquent de croiser des ours brun à notre chalet familial du Lac à l’eau Claire.”

      -Respectable

      Les ours bruns/noirs du Québec ne sont pas dangereux. Mon père, qui est chasseur, avait un chalet dans les Laurentides et il y avait énormément d’ours. Il n’a jamais été en danger pourtant il en a croisé de ces bêtes.

    • @kanaille

      T’as 12 ans ou quoi? (j’utilise le tutoiement car il est impossible que cette personne soit mentalement adulte).

    • Respectable

      Merci de m’appendre que l’on retrouve des ours bruns au Québec…

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Ursus_arctos_arctos

    • jaylowblow

      25 janvier 2013
      02h40

      Je ne veut pas vous décevoir, mais Kanaille n’est pas vraiment dans le champ avec ce qu’il avance.

      http://www.statcan.gc.ca/pub/85-002-x/2011001/article/11561/c-g/desc/desc06-fra.htm

      Vous devriez faire des recherche avant de vous prononcer. Par contre, “trouver” ne veut pas nécéssairement dire “comprendre”. Etk, si vous ne comprenez pas les chiffres, ne partez pas en peur. Posez les bonnes questions et quelqu’un vous aidera surement.

    • Dans le fond, faut pas vraiment paniquer. L’opinion que nous avons ici c’est l’opinion d’une journaliste qui pousse son crayon entre 2 brassée de lavage. C’est pas une analyste. Elle n’est pas au pouvoir. Elle a seulement accès à une tribune et en profite pour faire passer ses idées. Des vrais journalistes, il n’en reste plus gros. La vraie job d’un jornaliste est de raporter la vérité, de raporter des faits et de laisser la socité faire leurs propre opinion. La mode aujourd’hui c’est les journalistes d’opinion et ça vaut ce que ça vaut. C’est très facile pour certain de se ranger derrière. L’humain est de nature paresseuse. Pour les paresseux c’est plus facile de se ranger derrière l’opinion de quelqu’un sans vérifier ses sources que de faire ses propres recherche et d’arriver à ses propres conclusion. Si la mme l’a dit, c’est parce que c’est vrai. Pas le choix elle est tellement cute. Un journaliste, c’est comme un artiste. Souvent quand on regarde plus loin que l’oeuvre, ça vaut pas ben cher la livre. C’est des vendeurs de rêves.

    • omi-san

      24 janvier 2013
      21h41

      Je suis 100% avec vous. J’imagine qu’il y a trop de logique dans votre texte et c’est pourquoi il n’a pas été commenté pas les no guns. Ces gens ne veulent pas regler les problèmes à la source. ils ont un fix et c’est les armes. Les vrai problèmes ils s’en foutent. Je crois que “borné” est le bon terme à employé quand on les cites.

    • denis825

      25 janvier 2013
      01h06

      C’est votre femme qui vous a ordonné d’écrire ce texte?

      Je crois que si la majorité des enfant avaient au moin un parent les problèmes seraient diminués de moitié. Leurs valeurs leurs sont enseignés par leurs gardiennes et leurs professeurs. Ces valeurs changent aussi souvent qu’il change de profs ou de garderie. Les valeurs familiales leurs sont enseignés entre 17h et 18h entre 2 oignons, 2 brassées de lavage, les textos et la game de playstation (Probablement un jeu de guerre en plus). Ils sont barouettés une fds chez le père et une autre chez la mère qui les gâtent à la planche pour mieux paraitre que l’ancien conjoint. Ils sont souvent témoin des chicanes verbales entre les parents qui ne peuvent s’entendre comme des adultes. Ils sont surprotégés. Ils sont plein de maladies par le manque d’anticorp du à la surprotection et en plus, les alergies.

      À regarder tout ça, je ne suis pas surpris de tout les maux de la société actuelle.

    • Comme toujours, rien de rationel dans le discours des anti armes. Il ne faut pas se surprendre, et il ne faut pas s’en préoccuper. De toutes façon, il y aura toujours des armes en circulation, légal ou illégal et il y aura toujours des gens qui s’en serviront pour commentre des crimes, qu’ils soient sain d’esprit ou non. Et il y aura toujours des gens qui pousseront des hauts cris à chaque fois qu’un de ces crimes est commis. Laissons faire, ça leur permet de laisser sortir leur trop d’émotions. Au Québec, on se pensent fin et on pensent avoir des solutions pour tout, mais dans le fond, on est comme les autres, ni plus ni moins.

    • Madame Lortie;

      Je suis parfaitement d’accord avec vous que certains types d’armes doivent être interdites, les fusil d’assauts par exemple, de même que les chargeur à trente balles. De fait, je pense, qu’au Canada, tous cela est interdit sauf pour ceux qui font du tir…(On saura me reprendre)

      Cependant, il est utopique de penser que l’on va ( et doit) éliminer toutes les armes.

      Sachant qu’il y a beaucoup plus de mort par accident d’automobile que par armes à feu, ne devrions pas interdire les automobiles?

    • @jtor10 23h45
      Ya du vrai dans ce que vous écrivez. (pas certain pour le catéchisme).
      Dommage que tant de commentaires immatures (des deux cotés) finissent par se glisser dans de tels débats. Je suis chasseur. Et je n’ai pas peur d’aller en foret sans armes…
      -Eric Joubert

    • « Un garçon de 12 ans accusé d’avoir tué son frère aîné. Involontairement. Avec une arme à feu appartenant, selon toute vraisemblance, à la famille » MCL.

      Tien, vous avez des infos privilégiés? Je ne me souviens pas que la police ait divulgué de l’info sur ce sujet.

      Et on assiste toujours au sempiternel déchirage de chemise envers les débiles qui n’épouse pas votre idéologie maternant.

      Ça vous fait vraiment sué que des gens aient comme hobbies une activité autre que le golf, mais voyez vous, je n’aime pas le golf et j’ai des droits que je vais défendre bec et ongle.

      Le tir à la cible et une activité vieille comme le monde et fait même parti des olympiques.
      Vous pouvez trouvez tout comme moi, et nous tous incompréhensible le fait qu’un enfant de 12 ans ait accès à une arme, tout comme vous, ce genre de situation m’horrifie, mais votre cabale ne m’impressionne pas, elle ne sert qu’à privé et démonisé des gens honnêtes qui pratique une activité qui vous dépasse, qui vous fait horreur.

      Et vous, si on parlais de vous et vos semblable, de combien de mort êtes vous responsable? Car à chaque foi que vous prenez un gros Boeing qui pollue et endommage la planète entière afin d’allez rencontrer en Europe un « «chef » faire ses petits « cup cakes » au lieu de voyagé sur le net, vous participez à la mort lente de millier d’êtres humain. Démagogique, n’est-ce pas? Rien à voir, vous me direz, pourtant, la pollution tuera plus d’humain que les armes à feu.

      Ce n’est pas grave, je fais du tir à la cible, donc, le gros « méchant » c’est moi.

      Danny Mansour, Longueuil

    • A kanaille et omni-san
      Je ne sais pas où vous prenez vos statistiques; le «Uniform Crime Reports» du FBI donne pour 2011:
      67.7% armes à feu
      13.4% couteaux ou autres armes tranchantes
      13.1% autres objets (incluant les marteaux, je suppose)
      5.8% parties du corps (poings, pieds …)
      SVP, m’indiquer la référence indiquant que les crimes au marteau sont supérieurs à ceux par arme à feu

    • @rogerothornhill, il est temps que je me répète, les armes d’assaut sont interdite au canada, les chargeurs de plus de 5 balles aussi, les armes automatique itou.
      Mme lortie se sert des horreurs des USA pour promouvoir sa cabale anti arme ici et prend bien soin de nous présenté dans son article des armes qui ne font pas parti du quotidien des honnêtes personnes de CE pays.
      Un épouvantail à moineau, vous savez ce que c’est?

      d. Mansour

    • et il y a des ours brun au québec, et oui, il y à des personnes qui ce sont fait attaqués par des ours au québec.

    • Quidam23

      25 janvier 2013
      10h05

      J’ai pas les marteau mais j’ai les armes blanches (couteaux). C’est tiré du site de stats can mais il y en aura toujours qui vont dire que ça veut rien dire. ;) J’ai pas les chiffres des US non plus. Pas grave, le billet parle des armes en général.

      http://www.statcan.gc.ca/pub/85-002-x/2011001/article/11561/c-g/desc/desc06-fra.htm

    • Moi, ce qui me fait chier ce sont ceux qui, souvent pour des raisons de pure idéologie politique anti – Harper nous sortent le fameux et inutile registre d’armes à feu que le Québec a soi-disant gardé (Il s’est même rendu en cour suprême). Si je dit soi-disant, c’est que je vous prédit que le Québec va garder ce registre mais ne va pas l’entretenir (car trop couteux) tout en faisant accroire qu’il le fait…Tout cela pour se donner bonne bouche et pouvoir dire que le Québec est à l’avant garde du Canada et surtout différent du ROC!

      Par contre, je suis d’accord pour l’interdiction totale des fusils d’assauts, des armes automatiques et des chargeurs de plus de 3 balles…Je crois que cette loi existe déjà au Canada?

    • “C’est votre femme qui vous a ordonné d’écrire ce texte?”
      k-le-vert

      Non, mais vous saluerez votre conjoint de ma part…

      “Je crois que si la majorité des enfant avaient au moin un parent les problèmes seraient diminués de moitié. Leurs valeurs leurs sont enseignés par leurs gardiennes et leurs professeurs.”

      C’est la faute des femmes, des professeurs, du manque d’anticorps (?), de la gardienne etc. mais jamais vous ne remettez, ou ne remettrez, en cause le droit pour un individu de posséder une arme à feu.

      Les gens qui n’éprouvent pas ce curieux besoin de tirer sur des bêtes de la forêt qui ne leur ont rien fait seraient sans doute majoritaire dans un référendum à vouloir interdire les armes. Ils partent gagnants et auront raison à la fin.

      De plus, ils n’ont pas à chercher à comparer des choses pas comparables non plus comme les autos et les armes car les autos sont des objets utilitaires qui vous amènent du point A au point B, et peuvent tuer c’est vrai mais par accident, alors que les fusils sont faits uniquement pour tuer.

      Aussi ce qui est bien quand on est contre la permission pour le citoyen d’avoir des armes, c’est qu’on ne sent pas complice de tous les meurtres qui se commettent avec des armes à feu comme doivent l’être les chasseurs qui pour satisfaire leur besoin immature de tirer sur des petits animaux prennent le risque d’avoir une arme dans leur maison et que quelqu’un de leur entourage s’en serve pour tuer un être humain comme ça été le cas de cette dame. Honte à elle de ne pas avoir envisager cette possibilité avant et honte à ceux qui croient qu’ils peuvent cacher quelque chose à leurs ados dans leur maison.

      Vous voyez bien que vous trainez un lourd négatif, il doit bien y avoir autre chose pour exprimer votre virilité que de garder une arme, je sais pas lever des poids, faites des concours de débouchage de vieux pots de cornichons collés.

    • Madame Lortie;

      Vous avez, dans votre chronique écrit:

      “L’horreur se passe dans la maison familiale, dans les banlieues ouest majoritairement anglophones de Montréal.”

      Essayez vous de prétendre que les Anglophones ont plus de laxisme envers les armes à feu, au contraire des Francophones, qui pour eux, tout est fait pour laisser croire qu’ils sont contre les armes à feu?

      Pourquoi insinuer, sans raison, que le garçon est Anglophone?

      Mon opinion est que ça n’a rien à voir avec la langue!

    • mansour

      25 janvier 2013
      10h09

      Au Qc c’est des ours noirs mais certains sont plus pâles. Ils sont râre mais trouve aussi des “ours noirs” blond, brun et même de couleur canelle. On a aussi des ours polaires mais pas dans mon coin.

      Pour les attaques, certains gens on la mémoire courte.

      http://www.cbc.ca/news/canada/story/2000/07/05/bear000705.html

      Tiré du site du ministère: Au Québec, seulement 5 cas de mortalité causée par l’ours noir ont été rapportés depuis 25 ans.

      C’est pas dangereux un ours jusqu’a ce que t’en pogne un différent des autres… tout comme pour les humain qui possèdent des armes à feu. Par contre faut pas faire de règles à partir de l’exception tout comme on semble le faire avec les armes à feu. Je nous trouverait pas mal imbécile de créer un projet pour dégriffer et édenter tout les ours :)

    • J’ai peur des ours bruns de la Mauricie et c’est mon droit.

    • Tout un texte démagogique.

      Mme Lortie, tenez-vous en au critique culinaire et articles d’alimentation. Vous y êtes davantage crédible.

      Laissez aux américains leurs problèmes mais tentez surtout pas de prétendre qu’il y a des similitudes ici.

      Andrée Fournier

    • pager

      25 janvier 2013
      10h56

      Pour le registre vous n’avez pas entendu parler du “gun shuffle”

      http://cnews.canoe.ca/CNEWS/Canada/2012/08/30/20157851.html

      Vous pouvez le faire au Quebec. il suffit de connaitre qq d’une autre province, téléphoner à Miramichi et leurs dire que vous avez transferer vos armes à la personne x. Vu qu’elle n’habite pas le Qc les enregistrement sont automatiquement détruits, donc plus de ti papier jaune inutile. Il vous reste juste par la suite à “emprunter à long terme” les armes. C’est legal d’emprunter car le permis de possession et acquisition le permet. Avec cette façon de faire, si quebec veut sont registre, ils devront recommencer à zéro ;)

    • @Quidam23

      Les statistiques que j’ai donné concernent seulement les “armes d’assaut” visées par la Sénatrice Feinstein et non tous les arme à feu utilisées pour commettre des meurtres. Les armes semi-automatique repésentent moins de 3% de celles-ci.

      Mon point est qu’il est complètement déraisonnable de faire une obsession sur les carabines semi-automatique alors qu’elles comptent pour si peu statistiquement. Ces armes qui selon le lobby anti-armes à feu, certain politiciens, chroniqueurs et journalistes “ne servent qu’a tuer”, sont utilisées moins fréquemment pour ce faire qu’un bête outil de charpenterie présent dans tous nos maisons.

      Je le répète, il faut remettre les choses en perspective.

      -Sébastien Paquin

    • La comparaison faite à répétition entre une automobile une un fusil d’assaut est aberrante.

      Premierement, le but d’une voiture est soit récréatif, soit pratique (déplacement) et est plus que nécessaire dans la société d’aujourd’hui.

      Le but premier d’un fusil d’assaut est soit récréatif, soit de faire un massacre monumental en tuant un maximum de gens. Il y a une raison pourquoi ils sont utilisées par les militaires: en cas de besoin, ca vous bute quelqu’un assez efficacement, merci.

      Vous n’avez pas besoin d’équipement pouvant mettre à mort la moitié de votre quartier ou village chez vous.

      Il y aura toujours des failles, des imbéciles et des criminelles, et non, les gens ayant des armes à feu ne sont pas idiots. Moi le premier, je trouve que celà semble très amusant d’utiliser un de ces jouets pour tirer sur des cibles.

      Mais si les fusils d’assauts sont interdit de vente, le prochain massacre fera peut-être seulement 5 morts au lieu de 50. Et ça vaut le coup.

    • Les États-uniens, quelle bande d’arriérés là ou le fusil côtoie la bible. Obama a du pain sur la planche.
      Pendant ce temps, le Québec se bat pour rapatrier le registre des armes à feu pour lequel nous avons payé et qui nous a coûté une beurrée.

    • Attention il y un gros ours brun qui se cache à Rideau Hall.

    • Qu’est-ce que vous faites avec de tels engins? Vous tirez où? Des coyotes comme Carey Price? Vous chassez ou vous faites du tir récréatif? (primaire)

      Du tir récréatif, ne vous en déplaise. Et ça demande de l’adresse et de la concentration.

    • Comme c’est intéressant…

      http://www.washingtontimes.com/news/2013/jan/24/states-crime-rates-show-scant-linkage-to-gun-laws/

    • Bon on va ce le dire une fois pour toute:
      -En ce moment meme au Qc, le régistre des arme longue existe encore.
      -La vente de fusil d’assault/arme automatique au Canada est interdite de puis belle lurette.
      -Tout chargeur d’arme semi-automatique ayant une capacité de plus de 5 cartouche est prohibé
      -Il faut détenir un permis de possession et d’acquisition pour posseder une arme a feu sans-restriction ou a autorisation restreinte.

      Avant de dire n’importe quoi on se renseigne.

    • @mansour

      25 janvier 2013
      10h06

      Vous avez écrit:

      “Mme lortie se sert des horreurs des USA pour promouvoir sa cabale anti arme ici et prend bien soin de nous présenté dans son article des armes qui ne font pas parti du quotidien des honnêtes personnes de CE pays.
      Un épouvantail à moineau, vous savez ce que c’est?”

      Vous avez parfaitement raison…Combien d’hypocrisie ce foutu registre d’armes a feu a généré?

    • @lanou8
      Pourquoi nous battre pour ”rapatrier” le registre? Il est présentement en vigueur au Québec, et seulement au Québec. Par contre, ca nous donne une occasion de plus de constater que ca ne donne RIEN. Mais en sommes-nous a quelque dizaines de millions pres en matiere de gaspillage?
      Allons-y! Faisons porter l’odieux des tous ces crimes aux chasseurs des régions!
      -Eric Joubert

    • pouloutine

      25 janvier 2013
      13h14

      Vous allez vous faire dire que cet article à été pondu par la NRA… ou peut être que c’est ousama qui l’a écrit avant de mourrir. S’il est bien mort bien sûr :)

    • Mais si les fusils d’assauts sont interdit de vente, le prochain massacre fera peut-être seulement 5 morts au lieu de 50. Et ça vaut le coup………………….actuaso

      @actuaso,
      vous devriez mieux vous renseigner avant d écrire n importe quoi.

      les fusil d assaut automatique et les chargeurs de plus de 5 cartouches sont interdit au québec

      mansour

    • @ pouloutine

      vous vous trompez il y a un lien direct entre la gastronomie et les armes et Mme Lortie a raison puisque aux USA … se procurer une arme «cé d’la tarte!»!

    • Désinformation et pelletage de nuages vont si biens ensembles,la plupart des commentaires insignifiants sont écrit par des débiles qui ne connaissent rien aux armes ou au lois qui les gèrent…………Mais bon c’est comme sa au Kebekistan.

    • Posséder des armes viens avec des responsabilités. Quelqu’un qui refuse d’assumer ces dernières de nevrait pas avoir accès a des armes.

      Ceci étant dit. Je ne vois pas en quoi le type d’arme en effrait plusieurs. Probablement parce que comme vous Mme Lortie, ils ne connaissent rien aux armes a feu. Le AR15 n’est pas plus dangereux que le 12 d’oncle Bob ou que la 30-06 de grand-père Hector.

      Un enfant de 12 ans possède une arme prohibée au su des parents (a ce qu’il semble) et on veut blâmer l’arme au lieu des parents, un gangbagner sans sans scrupules tire au hazard et abat un enfant de 9 ans et on blâme l’arme au lieu du criminel… Pathétique comme raisonnement ! Les cuillères sont alors a blâmer pour mon surplus de poids ! !

    • Premièrement, un bushmaster AR-15 n’est pas une mitraillette, ce n’est pas une arme puissante. Il faut arrêter de partir en peur parce qu’elle est noir. La vaste majorité des armes de chasse sont beaucoup plus puissante que les armes avec un look militaire. Les armes automatique sont déjà illégal au canada.

      La très large majorité des armes sont semi automatique, c’est une technologie qui date du 19ième siècle, même 18ième siècle en prototype. S’attaquer au armes avec un look militaire, c’est comme s’attaquer aux voitures avec un aileron arrière pour enrayer la vitesse sur la route.

      Interdir les armes noir n’apporte rien, interdir toutes les armes, empêchera les chasseurs de chasser, on aura encore des tueries et des crimes relié aux armes à feu.

      Une des pire tuerie est survenu en Norvège et les armes sont très controlé, acheter une arme sur le marché noir ne sera pas pllus difficile qu’acheter des drogues illégal.

      Interdire les armes pour réduire les crimes par armes à feu c’est complètement ridicule. Franchement, si quelqu’un est prêt à prendre 25 ans de prison pour meurtre, croyez vous vraiment qu’une sentance de 3 ans de prison pour possession d’arme illégal va changer quelque chose?

      La réalité est qu’intedire les armes à feu affectera uniquement les honnête chasseur et non pas les criminels.

      Interdir les chargeurs de grande capacité oui c’est une bonne idée si ca empêcherait les tueurs de masse de les utiliser, mais encore une fois, il ce foutent de la loi et même si c’est intedrit, ils vont en utiliser, ou modifier leur chargeur de basse capacité.

      Plus d’un milliards à été dépenssé pour le registre des armes à feu, probablement qu’aucune vie n’ont été sauvé avec cette catastrophe, combien de vie aurions pu sauvé en investissent cet argent en toute sorte de prévention. Par exemple contre la noyade,

    • @mansour, si les chargeurs de 30 balles sont interdit, pourquoi est-ce que les tueurs de masse respecterait cette loi quand ils sont prêt à tuer des dizaines de personnes? Il y a des millions de chargeurs aux états unis et c’est facile dans fabriquer un.

    • J’aimerais que quelqu’un m’explique pourquoi les armes que vous considéré assault sont si dangereuse? Une arme de chasse de calibre .223 semi automatique avec un chargeur de 5 balles vs un ar-15 bushmaster calibre .223 avec chargeur de 5 balles.

      La puissance, le nombre de balle, la dangerosité somt identique. La ar-15 est généralement moins puissante qu’une arme de chasse obligatoire. Au canada, les deux types d’armes sont limité à 5 balles par contre les deux types peuvent être modifié pour avoir des plus grand chargeur.

      Allors expliquer moi pourquoi le ar-15 est si méchant, la seul grosse différence est que l’arme est noir, est-ce vraiment si grave? Est-ce que le noir est vraiment si horrible?

      C’est pathétique à quel point les gens sont mal informé et disent n’importe quoi sans informé préalablement.

      Au fait une arme d’assault militaire est automatique, les armes automatique sont interdites, donc les armes d’assault sont déjà interdite.

    • jonathanlachapelle

      25 janvier 2013
      19h12

      Si vous voulez des explications sur les armes aprlez à ceux qui en possèdent. Pour le reste, ca vaut ce que ça vaut.

      Peronellement, je vous donne raison à 100%

    • Mlle Lortie, il faudrait que vous restiez dans votre champ de compétence

      1er-fusil d’assault=arme automatique ce qui n’est pas le cas
      http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusil_d%27assaut

      2e chargeur de 33balles alors que c’est 30
      3e le jeune de 12ans a tirer sont frere avec une arme de poing prohibée
      4e l’arme du bas est une MP15-22 calibre .22LR rien de bien menacant c’est juste le look

      vous voulez banir les armes de types militaires mais c’est armes ne sont pas le probleme
      je pratique ce loisir comme certains vont au golf
      au canada limite de 5balles dans un chargeur et 10 dans une arme de poing

      je vais a la chasse avec une CZ858-2 la meme qui a servi au metropolis

      oui une arme est cree pour donne la mort la comparer a une piscine ca rien a voir cependant c’est utilisation que l’on doit regarder

      moi c’est mon sport le probleme n’est pas l’utilisateur légal mais celui du marché noir
      le registre a été un fiasco de 2milliard et le quebec veut cree le sien, je pense qu’il y a un bout qu’il ont pas compris

      cette argent serai mieux investi que dans du papier, pour un domaine ou les armes de poing et carabines restreinte sont toujours enregistrer au federale

    • La loi américaine de 1994 (abrogée) sur le contrôle des armes de combat était tellement inefficace à stopper le massacre de Columbine en en 1999 que l’argumentaire des armes qui sont responsables des crimes violent est passé du contrôle des armes à la violence a la télé et des films qui nous viennent d’Hollywood. J’aimerais bien que cette loi passe car cela sera tellement divertissant de voir des séances du Congres sur la violence des jeux vidéo et de la musique rap causant des tueries.

      C’est tout comme l’inutile registre des armes à feu au Québec qui n’a pas su stopper la fusillade du collège Dawson et l’attentat contre Marois l’automne dernier.

      Non seulement sa loi ne passera pas, mais Feinstein est en train de préparer la défaite des démocrates aux élections de mi-mandat en 1994. C’est du bonbon pour le tea party.

    • @jonathanchosebin “Interdire les armes pour réduire les crimes par armes à feu c’est complètement ridicule.”

      Ho boy! On part de loin. Un outil conçu uniquement pour tuer (oui oui je sais, on peux tirer sur des petits cartons et des cannettes mais c’est pas pour ça qu’elles ont été construites) a de bonnes chances de finir par tuer. Plus il y en aura et plus il aura de morts. Si c’est aussi facile de s’en procurer que d’acheter du pain au dépanneur, il y en aura encore plus et donc plus de morts. Pas besoin d’être expert en armement pour comprendre ça. Par contre, on sait que l’amour affecte le jugement. Mais quand cet amour est envers un objet, on appel ça du fétichisme.

      C’est drôle quand même. Les gun lovers affirment que même si les armes étaient interdites, il y aurait autant de crimes dû au trafic illégal mais quand on parle du registre des armes à feu, ils nous disent que ce dernier est inutile étant donné que les armes utilisées pour commettre des crimes sont presque toujours enregistrées. La mauvaise foi mène souvent à ce genre de contradiction.

      @poulou

      Prenez donc la peine de lire l’article (pas juste le titre). En gros, on peut le résumer comme ceci:

      À première vue, il ne semble pas y avoir de corrélation statistique entre le taux de criminalité par arme à feu et la sévérité des lois sur ces dites armes étant donné que nous voyons des contradictions dans plusieurs états. Cependant, différents facteurs permettent d’expliquer ces anomalies.

      Exemple: il y a plus de crimes commis par arme à feu en Pennsylvanie qu’au Texas même si ce dernier a un taux de possession d’armes plus élevé. Mais il est important de savoir que les frais de permis pour se procurer une arme au Texas sont de 140$ alors qu’ils ne sont que de 20$ en Pennsylvanie. Comme les gens aisés financièrement commettent généralement moins de crimes que les pauvres, ces statistiques sont tout-à-fait logiques.

      Autre exemple: la proportion d’armes utilisées pour commettre des crimes dans la ville de New York et qui provenaient de la Virginie est passé de 40% à 5% entre 1991 et 2011. Surprise, la Virginie a adopté une loi dite de “instant check system” pour toute transaction d’arme à feu en 1989. Drôle de coïncidence!

    • @k-le-vert

      “Je ne veut pas vous décevoir, mais Kanaille n’est pas vraiment dans le champ avec ce qu’il avance.

      http://www.statcan.gc.ca/pub/85-002-x/2011001/article/11561/c-g/desc/desc06-fra.htm

      Vous devriez faire des recherche avant de vous prononcer. Par contre, “trouver” ne veut pas nécéssairement dire “comprendre”. Etk, si vous ne comprenez pas les chiffres, ne partez pas en peur. Posez les bonnes questions et quelqu’un vous aidera surement.”
      ________________________________________________________

      Vous devriez vous-même faire quelques recherches avant de traiter les autre d’abruti. Le tableau que vous donner ne montre en rien que les homicides AU CANADA sont d’avantage commis à l’aide d’armes blanches. La moyenne entre arme à feu et arme blanche semple plutôt égales. Par contre, c’est une toute autre histoire au É.U.:

      http://www.census.gov/compendia/statab/2012/tables/12s0310.pdf

      Si vous avez des problèmes avec ces chiffres, vous pourrez trouver de l’aide à la succursale de la NRA la plus proche pour une mise à jour de votre lavage de cerveau.

    • @ omni-san

      ”En 2011 au États-Unis, il y a eu 496 meurtres avec des marteaux et 323 meurtres avec des arme semi-automatique …”
      ++++++++++++++++
      Et dire que j’ai à peu près 50 marteux dans mes ateliers….la seule seule que j’ai tuée avec leur aide c’est le temps…

    • J’ignorais totalement qu’il y avait des ours bruns au Québec….ils sont en Mauricie !!!

      _Belle maman! ça vous dirait une balade en Mauricie l’été prochain?

      _Quecé qui a à wouèere?
      _Ah euh! des chutes magnifiques…..

    • marteAux…..la seule chose……grrr!

    • des ours brun au Qc, elle est bien bonne celle la j’avais passer par dessus MDR

      le registre des armes a feu(armes longues) est innéficace car employé dans moins de 10% des interventions policieres au canada

      vendredi des policiers de Laval ont fait feu un DIVIDU qui a un interdit de possession d’arme a feu et pourtant il avait en sa possession une carabine de fort calibre

      une personne mal attentionné trouveras toujours le moyen d’avoir une arme a preuve, il a poignardé 2 personnes avec un couteau de cuisine a quand un registre des couteau

      quand j’entend ce commentaire(on n’a payé pour le registre) pensez que si seulement juste le Qc paye ca pourrais couter a chaque quebecois 300$ pour mettre des fonctionnaire pour gerer un registre qui existe plus ailleur ca coutais 20millions par année pour le maintenir ce registre qui est une competence FEDERALE

    • Quand je relis les commentaires de ce blogue….et ceux sur pleins d’autres blogues sur le même sujet…je me demande franchement sur quoi nos bons politiciens, Marois en tête, se basent pour clamer que ”les Québécois veulent un registre des armes d’épaule”. C’est de l’affabulation ou quoi?
      -Eric Joubert

    • jaylowblow, voici quelque chose de simple pour un esprit simple comme le vôtre:

      http://americangunfacts.com/

    • non les Québécois veulent un registre car il croit la propagnade de certains medias et il croit que le registre vas les protégé et que ca aide au travail policier ce qui est pas vraiment le cas

      que depuis l’abolition du registre,il n’est plus necessaire de monter le permis de PPA ce qui est faux et une sentence avec un article du CCC nous oblige a demander la preuve de ce permis a toute transaction

      dans tout le canada le registre des armes d’epaule(chasse) a ete aboli avons nous vus une recrudessance des infraction avec des armes a feu ben non ce registre est une chasse au sorciere

      pour ce qui est des armes de types militaire comme dans l’artiche ,tu ne peux t’en servir uniquement dans un champs de tir agrée car ce sont des armes restreinte et j’ai du attendre 3mois pour pouvoir avoir le transfert de cette arme chez moi

    • Vous été un flagrant monteuse ….https://www.youtube.com/watch?v=iGn4o1Lb6L0

    • Encore la vrai vérité https://www.youtube.com/watch?v=pOTV-0jXEdA

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

    publicité

  • TWITTER

  • Catégories



  • publicité





  • Calendrier

    septembre 2010
    L Ma Me J V S D
    « août   oct »
     12345
    6789101112
    13141516171819
    20212223242526
    27282930  
  • Archives

  • publicité