Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Pour assurer un débat respectueux, seuls les commentaires signés sont publiés.
Hier soir. Photo Olivier Pontbriand, La Presse.
J’ai bien lu le sondage dans nos pages hier, mais je cherche encore des gens qui trouvent que cette loi est une bonne idée.
On n’est pas étonné que Xavier Dolan soit contre et que toute son équipe l’ait montré sur le tapis rouge à Cannes. On n’est pas étonné que les gens d’Arcade Fire soient contre et le montrent à l’émission américaine Saturday Night Live. On n’est pas étonné que Michael Moore soit contre. Est-on surpris que même Anonymous, ce groupe de hackers militants se soit joint aux contestataires ?
Mais même chez les gens pour qui le statu quo social est plus qu’acceptable, là où le parti de Jean Charest trouve généralement ses appuis, je cherche encore des supporters de cette loi… Même les commentateurs qui n’étaient pas du tout du côté des étudiants écrivent depuis vendredi qu’elle est totalement exagérée.
Prenez mon collègue Yves Boisvert, par exemple:
“Ça ne rend pas bonne cette loi spéciale. Il suffisait de décréter la suspension des trimestres et de fermer les cégeps pour l’été, le temps de calmer le jeu. Pourquoi aller se mêler en même temps de réglementer le droit de manifester et inventer une série de mesures pénales dans la précipitation?
Plusieurs dispositions sont très contestables. D’où vient cette nécessité de donner un avis de huit heures? À Victoriaville, ça se comprend. Mais à Montréal?
Le droit de manifester, même exercé de manière répétitive et lassante, est fondamental.
Et puis, pourquoi aller se mêler de légiférer là-dessus quand la Ville de Montréal vient de voter son propre règlement? Mauvaise idée. Cela dit, ceux qui comparent cette loi aux mesures de guerre sont ignorants de leur histoire ou très, très fatigués. L’habeas corpus n’est pas suspendu, ni le droit à un procès juste! Ça n’en demeure pas moins une loi concoctée dans l’urgence et l’exaspération, dont certains morceaux ont une validité douteuse et une utilité plutôt nulle.”
Tiens, un autre qu’on n’accusera pas d’être exactement partisan de la CLASSE…. Richard Martineau du Journal de Montréal…
“Oui, il fallait suspendre les cours. Oui, il fallait faire respecter la loi. Oui, il fallait donner des amendes salées aux casseurs. Oui, il fallait faire en sorte que les étudiants qui veulent étudier puissent le faire en toute quiétude. Oui, il fallait briser les piquets ILLÉGAUX. Oui, il fallait encadrer les manifestations.
Tout le monde — enfin, tout le monde SENSÉ — est d’accord avec ça.
Mais fallait-il pousser le bouchon jusqu’à — pour ne prendre que l’article 29 — rendre les leaders étudiants responsables des actes de vandalisme commis par autrui, même si l’autrui en question agit par lui-même ?
Si oui, qu’attend-on pour rendre Jean Charest responsable des actes commis par Tony Tomassi ? Ou Gérald Tremblay responsable des actes commis par Frank Zampino et Bernard Trépanier ?
Autant je déteste les anarchistes qui bafouent la loi pour faire avancer leur cause, autant je me méfie des gouvernements qui bafouent nos droits pour rétablir l’ordre.
Comme disent les anglais : « Two wrongs don’t make a right. » On ne corrige pas une erreur en commettant une autre erreur.”
Et en voici un autre, Jean-Jacques Samson du Journal de Québec, qu’on ne peut accuser d’être à gauche….
Pas besoin d’être docteur en droit constitutionnel pour constater que les articles 16 et 17 de la loi portent atteinte à la Charte canadienne des droits et libertés. Ils limitent les libertés de réunion, d’association et d’expression, sans que le gouvernement ait démontré que ces atteintes sont justifiées et minimales, ou sans qu’il ait utilisé une clause nonobstant, pour se soustraire aux dispositions de la Charte, ce qui a toujours un caractère odieux aux yeux de nombreux citoyens et sur la scène internationale.
De plus, de nombreux juristes considèrent que des articles de la loi sont tout simplement inapplicables concrètement.
Il est assez cynique aussi que ces articles de la loi pourraient servir à rendre illégale toute manifestation anti-Charest pendant la prochaine campagne électorale.
Le conseil des ministres et les juristes qui rédigent les lois ont tergiversé jusqu’à mercredi matin sur les scénarios de présenter une ou deux lois, pour distinguer les deux objectifs distincts poursuivis. L’option de fondre le tout en une seule loi spéciale l’a finalement emporté.
Ce fut une erreur de stratégie parce que des alliés du gouvernement sur le fond du dossier, la hausse des frais de scolarité, se sont retournés contre lui depuis hier.
Je tiens à revenir sur cette phrase de M. Samson:
“Ce fut une erreur de stratégie parce que des alliés du gouvernement sur le fond du dossier, la hausse des frais de scolarité, se sont retournés contre lui depuis hier.”
C’est effectivement ce que je constate depuis hier. Quand j’ai demandé sur Twitter l’autre soir, par exemple, s’il y avait des libéraux contre le projet de loi — il n’était pas encore adopté — j’ai eu quatre réponses en quelques minutes. Une ancienne responsable des communications, un ancien candidat du PLC…
Je ne sais pas où sont les gens qui ont dit aux sondeurs qu’ils approuvent la loi. Ce que je vois, ce sont surtout des gens qui sont d’accord avec François Miterrand, quand il disait en mai 1968 à l’Assemblée nationale française:
« Si la jeunesse n’a pas toujours raison, la société qui la méconnaît et qui la frappe a toujours tort. »
ilisepa
20 mai 2012
10h12
C’était tellement prévisible : une loi trop dure en théorie ne peut être appliquée en pratique. Les policiers ne peuvent faire respecter la loi, les manifestants sont trop nombreux et pour la très grande majorité trop “sympatiques” (non, un policier n’aime pas ça matraquer une petite manifestante de 18 ans , 90lbs les cheveux mouillés…). Il y aura donc affaiblissement du système juridique. Les profs et les policiers devraient ainsi tomber en grève…
Isabelle Paquette
Serge06
20 mai 2012
10h21
Bonjour,
Il serait intéressant d’analyser comment on en est arrivé là. Je pense que les gens sont excédés de se voir pris en otage par une minorité. Je pense que les droits de bien des gens ont été bafoués par les groupes étudiants depuis le début de ce conflit. C’est pas une excuse mais ça explique peut-être le ras le bol de la population et le fait qu’à ce stade, les gens sont prêts à accepter une loi comme celle-ci.
B. Madé
sim01
20 mai 2012
10h25
Sim01 : Simon Gagné
gallag
20 mai 2012
10h37
Mme Lortie, c’est toujours plus facile de dire qu’on est d’accord avec une mesure contestée dans l’anonymat de son salon que sur la place publique. Autre chose, la population est écoeurée des manifestations, alors toutes les mesures visant à les éradiquer seront bien accueillies par les gens.
H. Gallagher
pbusque
20 mai 2012
10h41
Ce n’est pas parce que les gens ne sont pas 100% d’accord avec cette loi qu’ils sont forcément 100% contre. Allez demander aux gens qui ont perdu des heures de travail ou ont eu les vitrines de leur commerce fracassé. Mais c’est certains que si on ne s’attarde qu’aux artistes et journalistes, vous n’aurez pas de nombreux OUI à votre question… Quant aux réticences de certains face à rendre les associations responsable des casses:
Depuis trop d’année, les organisations syndicales et leur petits cousins misent sur la non-responsabilisations pour causer des tords à la sociétés. On ‘invite’ les gens à se réunir, a bloquer les chantiers, les cégeps, les routes, etc.
Quand tu invites des gens à un ‘Open House’ et que ça dégénère, qui sont les responsables? Ceux qui ont organisé l’évènement. Tu organises une manifestation? Parfait. Mais invite tes gens. Si tu veux faire une manifestation ‘ouverte’, parfait. Mais attend toi à être RESPONSABLE de ce qui va arriver.
Face à ça, les les syndicats ont au moins créé des groupes de sécurité pour encadrer leur membres qui avaient les idée un peu trop chaudes. Qu’attend la CLASSÉ pour organiser un groupe de sécurité, parmi leur membres en Éducation physique, en technique policière, en technique de sécurité, ou toutes facultés qui offrent des étudiant ayant un gabarit supérieure à la moyenne ou des connaissances de contrôle de foule?
Mais on ne se le cachera pas, la CLASSÉ est la pour REVENDIQUER, pas pour faire partie de la société. Ils ont grandi avec une mentalité d’enfant roi sans responsabilité. Alors, s’attendre à ce qu’ils fassent des manifestations RESPONSABLE, c’est rêver. Et ils ont eu un réveil brutal quand la loi les RESPONSABILISE! Désolé, mais dans une société moderne, il faut être responsable de ses actions, directement posé ou non.
P. Busque
lineni
20 mai 2012
10h46
Le titre de votre billet est mensonger. Je pensais qu’enfin vous alliez reconnaître que, aux yeux de certains commentateurs, dont vous, quoi qu’il fasse, le gouvernement a toujours tort. Que les étudiants sont perçus comme des anges, des victimes et qu’il est temps de voir la situation avec objectivité. Oui, la majorité de la population s’est dit en faveur de la loi. Si la question avait porté sur la sévérité de la loi, une majorité aurait sans doute indiqué qu’elle trouve que la loi va trop loin. C’est mon cas. Certes, le gouvernement devait faire quelque chose, et à mon humble avis, il n’était pas question de donner gain de cause aux étudiants. La négociatiom ne donnait rien. Même qu’un dirigeant syndical a déclaré que les étudiants ne comprenaient pas qu’en négociation, il faut céder du terrain. À la dernière minute, des représentants des étudiants, entourés de Péquistes, de parents fiers, ont déclaré que la négociation devait reprendre, que les parties n’étaient pas aussi éloignées qu’on le croit, sans toutefois indiquer ce sur quoi ils étaient prêts à reculer. Le gouvernement a fait des compromis; les étudiants ont rejeté ces offres. Comment règleriez-vous ça, vous, sans céder? La majorité de la population est contre les revendications des étudiants, ne l’oubliez pas, et ce n’est pas parce qu’elle n’a rien compris.
L. Niquet
simondugas
20 mai 2012
10h56
Wow, Mitterand a déjà dit ça?
J’aime bien ce billet. Il augmente ma croyance quant à la légitimité des sondages.
Je suis pour une hausse des droits de scolarité. Même si je ne suis pas libéral, j’ai été impressionné au début que le gouvernement maintienne sa position face aux étudiants. Ma naïveté m’a encore jouer un tour: la stratégie du gouvernement n’est que stratégie politique (en vue des prochaines élections). Ce gouvernement joue avec le temps et l’opinion publique pour “gouverner”. Il n’y a qu’un nom pour ça: la lâcheté (d’autres verront opportunisme).
Le gouvernement tente de faire passer un bâton dans le derrière des étudiants. Ces derniers réagissent et ne se laissent pas violer. Sauf que ce bâton (loi anti-manif) est adressé à tout le monde, nous concerne tous. Donc à plus grande échelle, ce bâton est plutôt un sapin qu’on se fait passer, sans réagir.
Elle est là, la beauté de la jeunesse. Elle nous donne l’exemple à suivre lorsqu’un gouvernement méprise la population.
rllemieux
20 mai 2012
11h12
Avec l’adoption de cette loi, on peut maintenant dire que chacun a sa part de tort dans ce conflit. N’importe quelle proposition qui tentera d’attribution le tort à une seule partie est nécessairement partisane.
- Robert Lemieux
maddog
20 mai 2012
11h16
Le choix qui s’offre à nous maintenant c’est : ” La paix ou la liberté ” et pas juste ici, partout dans le monde. Regardez ailleurs et vous constaterez le même phénomène.
Les gouvernement ” protègent ” leurs populations de menaces créées ou imaginaires. Qu’il s’agissse de pseudo menace terroriste, de crise de dettes auxquelles personne ne comprend rien mais qui doit nécesssairement passer par une abolition des droits et libertés du peuple et une dépossession des acquis collectifs au profit de banques ou de grandes corporations.
Vous aurez la paix mais vous devrez vous fermer la gueu…e quand on fera des trous dans votre cours arrière pour du gas de schiste, qu’on empoisonnera vos cours d’eau, qu’on détruira votre environnement, qu’on privatisera tous nos biens communs et / ou individuels.
C’est le rêve de tout gouvernant ça un peuple soumis qui se laisse faire sans rien dire et qui paye tout parce qu’il a peur. Le peuple est une force quand il est uni. Charest ne veut que le diviser ce peuple pour mieux le contrôler et le voler sans que celui-ci n’y puisse rien.
Michel Granger
gastonbourdages
20 mai 2012
11h20
Une loi dont certains articles sont d’une telle «violence» ?
Est-ce à penser voire à croire que certains de nos actuels dirigeants sont à corrompre le pouvoir de la sorte ? Qu’arrive-t-il avec et chez l’être humain lorsque la confiance est égratignée, écorchée, bafouée ? La trahison est un de ces sentiments les plus difficiles à «bien» gérer et,
(tant qu’à y être) à digérer. Il semble évident que des gens dits «libéraux» ont corrompu le pouvoir, certaines gens articulant «la caisse électorale» nous en sont témoins…témoins de comportements d’une telle médiocrité. À leur défense, parce que défense il y a, ils ont fait ce que nombre de gens font. Mais encore? Ils ont laissé libre cours et espaces au «Money talks».
Je soupçonne que la loi 78 contient des éléments d’un type de discours propre à une certaine droite. En présence de cette loi, j’ai honte d’être Québécois.
La violence….toute violence S’EXPLIQUE mais, en aucun cas, elle n’a su, ne sait et ne saura être JUSTIFIÉE parce que violence se veut expression évidente de faiblesse, de manque de courage.
Je m’y connais et ne souhaite à aucun être humain sur cette planète ces expériences que j’en porte.
Mes respects Madame Lortie !
Gaston Bourdages
Simple citoyen – écrivain publié «en devenir»
Saint-Valérien de Rimouski.
http://www.unpublic.gastonbourdages.com
michel75
20 mai 2012
11h21
Je pense que ce 2/3 en faveur il est chez tous ceux qui regardent les images à la tivi mais qui n’écoutent pas le propos. Ceux qui disent qu’ils haïssent ça entendre parler de politique mais qui sont toujours prêts à donner une opinion rapide (et nuancée, du genre “c’toute des crosseurs”). Ils sont malheureusement dans mon ancienne maison familiale. Mes parents, des oncles, cousins qui en entendent parler de loin.
Et si vous en cherchez un, il y en en un dans les pages de votre journal. Dans le toujours très nuancé (sic) éditorial de M.Pratte, ministre libéral non-élu. C’est le seul commentateur qui dit que tout est parfait dans cette loi.
M.Ménard
snooze
20 mai 2012
11h25
Ce sondage internet de 800 personnes me laisse un arrière goût de magouille depuis hier.
Et je ne suis pas un tenant des complots habituellement.
Quelqu’un aurait un ou des sites ou info à propos de ce sondage ? La question précise posée ? La méthodologie ?
On sait déjà que ce sondage sur la loi spéciale a été fait … avant qu’on connaisse la loi spéciale …(?) …
Et tous le monde qui tirent les chiffres de tous les cotés … Et le fait qu’autour de moi, PERSONNE, ni dans mon cercle social-familial ni au travail je ne connais personne qui approuve cette loi 78 … (vraiment personne).
Y’a quelque chose qui cloche …
A Dourbel
sagace
20 mai 2012
11h31
Madame Lortie
Pourriez vous aussi vous offusquer des cocktails molotovs, pierres et boules de billards, des incendies, des vitrines brisées . Sans oublier l’intimidation exercée envers les autres étudiants.
Ce serait sympathique.
Marc Ouimet
cimequaire
20 mai 2012
11h36
Bonjour madame Lortie,
Encore une fois, je suis entièrement en accord avec votre commentaire.
“66% des répondants sont pour la loi spéciale annoncée par le gouvernement Charest.”
Pour comprendre ce résultat, il faut d’abord comprendre qu’il s’agit là d’un sondage/panel c’est à dire que «pour réaliser cette enquête, CROP a eu recours à une liste d’internautes qui ont accepté de participer à ses sondages. À partir de cette liste, un échantillon de 800 personnes a été constitué, au hasard, et les questionnaires ont été transmis. Les répondants reçoivent un courriel pour les inviter à remplir le questionnaire et ne peuvent participer qu’une fois à l’enquête. Le sondage a été mené à partir de jeudi vers 16h30 et s’est terminé vendredi midi.»
OR,
Comment, sans avoir lu le questionnaire et sans connaître les résultats pour chacune des questions de ce questionnaire, apprécier la justesse du “résumé de ce sondage” en la phrase lapidaire: “66% des répondants sont pour la loi spéciale annoncée par le gouvernement Charest”?
Je crois intuitivement que ce que mesure ce sondage, c’est l’exaspération des québecois face à la désorganisation sociale actuelle, il est une bonne mesure du sentiment d’anomie que ressentent les québecois. Un sentiment puisant sa source principalement dans le laxisme de nos dirigeants autant dans les sphères publiques que privées : turpitude, fraude, immoralité, égotisme, cupidité……….bref par le sentiment que la notion d’intégrité ne fait plus partie de notre vie collective.
Pierre Mayers
pierrea
20 mai 2012
11h40
Les gens sont POUR une loi qu’ils savent odieuse parce qu’ils trouvent que les étudiants ont été bien loin pour bien peu. Et ainsi la loi va bien loin pour bien peu, et ils voient cette loi complètement abusive comme le moindre des maux, pour l’instant, entre les manifs indulgentes à n’en plus finir et une loi matraque.
Les génies du mouvement étudiant viennent de nous faire part de leur conclusion : les gens sont juste pour la loi parce qu’ils sont tannés.
Mais de quoi? D’eux et de leur comportement myope, de leur “cause” vraiment pas inspirante, du gouvernement aussi, mais pas autant. Pour l’instant. Si la loi est inapplicable, les choses pourraient changer, mais le mouvement étudiant va conserver une partie du blâme. Peut-être que dans les milieux où vous circuler, on trouve “la” jeunesse belle et on cite Mittérand, mais l’opposition à la loi spéciale est complètement dissociable de la cause étudiante et doit l’être pour qu’il soit possible pour plus de gens d’exprimer leur opposition.
M. P. A. Paquin
D
foubraque
20 mai 2012
11h51
foubraque = Jacques Allard, Montréal
miki11
20 mai 2012
11h58
Vous avez raison, Madame Lortie. Rien de surprenant que toutes ces personnalités soient contre cette loi ridicule et exagérée. C’est une loi qui pourrait permettre au roi Jean 1er, comme vous dites “à rendre illégale toute manifestation anti-Charest pendant la prochaine campagne électorale”, mais aussi pour interdire toute manifestation liée au gaz de chiste ou n’importe quel autre sujet qui lui n’est pas cher. Non seulement anticonstitutionnelle, cette loi est stupide. Ceux qui ont voté pour, semblent être bornés. Ce ne sont pas les représentant de la population du Québec, mais du Parti libéral (et les cacas, mais c’est une autre affaire). Pourquoi la date “d’expiration” de la Loi 78 sera en juillet 2013? À mes connaissances, l’année scolaire termine officiellement au 31 août. Espère-t-il, notre cher dictateur, pardon, notre cher guide suprême, être réélu en juin 2013 pour prolonger ou renouveler cette loi stupide aussi longtemps qu’il est en vie? Les présidents à vie, on les a vus, mais pas ici – plutôt en Allemagne de l’Est, URSS, Yougoslavie, Roumanie, etc. Eh, oui, il y a eu un tel ici – Maurice Duplessis. Leurs méthodes se ressemblent un peu trop à mon goût. Jean 1er du Québec, un conservateur déguisé en libéral, commence à enlever son masque. Mais ce n’est pas la conséquence du règlement anti-masque!
M. Jasmin
sim06
20 mai 2012
12h08
je répète une partie de mon message de hier :
“Pour le sondage de CROP je répond ceci :
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2011/05/27/002-sondage-courriel-charest.shtml
”
Je parle avec beaucoup de personnes dans la rue et je me rend compte aussi qu’ils ne connaissent pas tout les points de la lois. Cependant , quand on regarde point par point avec eux ils sont prêts à reconnaître que cette loi pousse trop loin. Surtout quand il existait beaucoup d’autres solution.
Quand Richard Martineau et même ÉRIC DUHAIME disent que cette loi n’est pas acceptable sur certains points on peut dire que le gouvernement à frapper fort. Trop fort.
S. Bouchard
patatoconcombre
20 mai 2012
12h09
Madame Lortie, ce sondage a-t-il était fait avant ou après que la loi spéciale ait été connue? Pour votre gouverne, même Mario Dumont trouve que cette loi va trop loin et traite Jean Charest de revanchard. Qu’on pense à l’attitude de celui-ci à l’égard de Pierre Paradis, à sa réaction quand son candidat n’a pas été élu comme président de l’Assemblée nationale… Plusieurs occasions où il a boudé et fait preuve de son caractère hargneux.
Carol VAdnais
123MAB
20 mai 2012
12h11
C’est sur que la page couverture de la presse de samedi choque lorsqu’on voit les chiffres. Ce qui est plus choquant encore, en page A2 Denis Lessard affirme que le sondage a été fait jeudi après-midi alors qu’on ne connaissait même pas les détails de cette loi. Donc ce sondage ne vaux absolument rien. J’ai faite une plainte hier à La Presse concernant cette situation. Désinformation quand tu nous tiens…
M-A Bédard
la_soldate
20 mai 2012
12h20
Je suis en accord avec PBusque lorsqu’il dit qu’on peut quand même appuyer la loi sans être en accord avec 100% de ce qu’il contient et c’est mon cas. Si au moins tout ce qui crient aux violations des droits et libertés montraient la même virulence à dénoncer ceux qui ont empêché l’application des injonctions, on aurait moins l’impression de ce faux clivage dans ce débat. En tout cas je trouve ironique que les leaders étudiants qui dénonçaient la judiciarisation et qui n’ont pas dénoncés les agissements des individus qui ont bloqués l’accès aux cégep et université sont maintenant sur le point de tourner vers les même tribunaux pour faire annuler la loi.
Anne Jacques
sim06
20 mai 2012
12h23
Madame Lortie vous pourriez aussi mentionnez ce lien ;)
http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/education/201205/17/01-4526429-laurent-proulx-un-vert-chez-les-rouges.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_vous_suggere_4526874_article_POS8
S. Bouchard
foubraque
20 mai 2012
12h30
En passant, je viens de voir la nouvelle de première qui vient de changer sur la page d’accueil…. 21 morts en Syrie…. et juste à côté, le point de vue de Martine Desjardins et de Léo Bureau-Blouin sur la “crise” et sur la loi 78…
Mon dieu qu’on est donc persécutés au Québec… moi, j’me peux pu là tellement on est anti-démocratique… cé ben simple, j’me peux pu….
Jacques Allard
Montréal
ecran
20 mai 2012
12h33
Mme Lortie c’est facile de chialer et de proclamer des droits constitutionnels quant vous n’avez aucune obligation. Prenons des chauffeurs de taxis propriétaires qui ne peuvent plus travailler au centre-ville. Pendant que certains clament leurs droits, eux il ont des prêts à rembourser à chaque mois. Les artistes ont-ils des obligations, M.Doland aurait sans doute pas la même sympathie si il était propriétaire d’un cinéma sans clients depuis trois mois au centre-ville, idem pour Arcade Fire si en plus de se produire, possédaient une salle de spectacle. Vous entendrez très peu de gens brimés économiquement dans les médias par crainte de représailles.Allez faire un tour chez les restaurateurs ou gestionnaires d’hôtels. Pour ce qui est des délais de huit heures à l’avance pour faire une manifestation et sans masque c’est la moindre des choses. Ailleurs dans le monde dans les grandes villes c’est souvent des semaines à l’avance qu’il faut prévenir. Ici n’importe qui peu faire une manifestation et on lui offre la police gratuitement. Autre détail les contribuables en ont souper de travailler pour payer du temps supplémentaire aux policiers. La manifestation d’hier soir a coûté combien en bris matériel et en temps supplémentaire des policiers? Mettons 300 policiers du SPVM à 50$ l’heure pendant six heures au minimum en plus des avantages sociaux, la SQ était également en renfort avec x policiers venu de partout au Québec. Il a fallu des gardiens de plus pour surveiller nos 70 révoltés en prison. Lundi matin il va falloir du temps pour les procureurs aux poursuites, payé des avocats avec des mandats de l’aide juridique, des greffiers etc.En prime d’autres policiers pour surveiller le palais de justice par ce que c’est une injustice de ne pas pouvoir “pitcher” des roches à la police et de mettre le feu en pleine rue.
Après tout ça demandez vous pas Mme Lortie la population est derrière le gouvernement.
Raymond Lafrance
jacqueslev
20 mai 2012
12h37
Cela est très simple ceux qui trouvent cette loi exagéré sont ceux qui ne sont jamais sortis du Québec et qui n’ont pas fait de comparaison avec ce qui se passe ailleurs.
Nous sommes tannés des récriminations indirects des syndicats via la contestations étudiantes. BRAVO M. Charest de mettre un stop à tout ce cirque.
Même si un sondage montre que 67% de la population est contre, les dirigeants de ces associations étudiants essaient de nous faire croire que la masse appuie leurs revendications.
Et il est ignoble de la part du PQ et de Mme Marois en particulier d’appuyer le mouvement étudiants pour obtenir leurs votes car c’est de l’irresponsabilité pur et dur. J’espères qu’à la prochaine élection les gens s’en souviendront et permettront une cinglante défaite du PQ
Jacques Levasseur
fedor
20 mai 2012
12h40
C’est bien beau de lancer une belle citation, encore faut-il qu’elle soit à propos. Cette loi n’a pas pour but de frapper sur la “jeunesse”, mais de protéger la majorité qui est contre la grève. Si elle frappe sur quelque chose, elle frappe sur la délinquance. Elle est peut-être un peu exagérée sur 1 ou 2 points mais ceux qui n’ont pas de mauvaises intentions n’ont rien à craindre de cette loi.
Elle n’empêche pas les étudiants de manifester. Ils n’ont qu’à donner un avis de 8 heures, de ne pas faire de casse et de laisser en paix ceux qui veulent retourner en classe. Il est où le problème? Ah c’est vrai, ils ne pourront plus manifester masqués….pauvres ti-pits, hon…ils sont brimés…méchant maire Tremblay.
Moi je cherche encore des gens qui trouvent que cette loi est une mauvaise idée, à part que sur Cyberpresse ou RDI.
S Gagnon
jeffmorin99
20 mai 2012
12h48
C’est simple Mme Lortie, vous vivez dans votre bulle montréalaise, mais le sondage est Québécois, incluant l’extérieur de votre Île . Cela prove à quel point ce débat est montréalais uniquement. Arrêtez de penser que le reste de la planète pense comme vous.
mjlabrosse
20 mai 2012
12h50
@snooze
Pour en savoir plus sur la méthodologie des sondages, et la valeur de leurs résultats, je vous invite à visiter Satistuque Canada à cette adresse : http://www.statcan.gc.ca/edu/power-pouvoir/toc-tdm/5214718-fra.htm.
Les sections concernant les sondages non probabilistes et la validation des questionnaires sont particulièrement éclairants.
martinitime
20 mai 2012
13h14
Je suis 100% d’accord avec cette loi Mme Lortie.
Quand une minorité prend en otage les rues pendant trois mois, il faut légiférer.
Et cette loi n’interdit pas de manifester!
C’est quoi le gros problème de donner son itinéraire le jour d’avant?
Et les amendes aux leaders étudiants et à ceux qui incitent à la désobéissance d’une loi dûment adoptée à l’Assemblée Nationale, excellent!
ils se prennent pour qui ces jeunes -là , Che Guevarra? ils se croient dans une dictature répressive à la Cuba? ils soufrent de paranoia, ou d’avoir trop de temps libre?
On a un gouvernement dûment élu et des élections dans un an!!!!! Enough is enough avec le manque de respect aux étudiants qui voulaient suivre leurs cours, et maintenant à la population de Montréal en général!
J. Guimond
s.bergeron
20 mai 2012
13h15
Eh bien Madame, je suis pour cette loi et la très grande majorité de mon entourage aussi , même si le délai de 8 heures nous semble plutôt exagéré.
J’ai beau lire et relire les deux articles controversés selon certains (16 et 17), je n’arrive pas à y voir quelque contrainte que ce soit à la liberté de parole, d’association ou de manifestation! Les manifestations sont toujours permises, le seul pouvoir que les policiers ont est de faire changer l’itinéraire pour des raisons de sécurité, et de les déclarer illégales quand la violence se met de la partie.
Il est vrai que la loi touche les associations étudiantes dans leur portefeuille, mais ne serait-ce pas pour les inciter à dire haut et fort, et non que du bout des lèvres comme jusqu’ici, à leurs membres de ne pas accepter la violence?
La loi aurait pu être peaufinée dans plusieurs détails, mais il était temps que le gouvernement bouge. Les associations refusant TOUT compromis depuis le début, exigeant sans relâche le gel ou même la gratuité même si on leur avait dit non, les dérapages étant de plus en plus présents, le gouvernement a eu raison de mettre un terme à la situation.
La situation aurait pu être réglée bien avant si les manifestants n’avaient pas été encouragés à ne rien céder par des chroniqueurs complaisants, des syndicats qui les ont financés, des professeurs qui ont pris leur parti au mépris des droits des autres étudiants, et tous les citoyens anti-Charets, anti-libéraux, anti-tout.
Trop peu de gens ont souligné les actes anti-démocratiques commis lors des assemblées de vote pour la grève, la violence, l’intimidation et les insultes subis par les étudiants qui tentaient d’entrer ou de sortir des établissements, de la violence dont ont fait preuve bien des manifestants envers les policiers et les biens d’autrui, préférant critiquer policiers et gouvernement!
Les porte-paroles, encouragés encore par ces mêmes gens, ont exigé que le premier ministre s’assoit avec eux, car ils croyaient et croient encore qu’ils méritent de négocier avec le chef du gouvernement, la ministre de l’éducation semblant n’être qu’une sous-fifre à leurs yeux. Mais comme le premier ministre a refusé avec raison de le faire, ils crient au mépris.
Je reste persuadée que cette situation aurait été réglée plus rapidement si les médias ne les avaient pas élevés au rang de vedettes. Le téléjournal de 18 h de vendredi dernier, à Radio-Canada, est révélateur : les représentants de la FECQ et de la FEUQ ont eu droit à plus de 17 minutes de temps d’antenne et celui de la classe a eu presque 6 minutes, soit 23 minutes en tout. Monsieur Bachand, élu démocratiquement, a eu droit à moins de 7 minutes et on lui a même coupé la parole parce que les représentants se pointaient à leur conférence de presse. Je ne suis pas la seule à avoir éprouvé un très très grand malaise ce soir-là, et il ne venait pas de l’adoption de la loi…
S. Bergeron
stridulation
20 mai 2012
13h31
@pbusque
Un autre qui se prend pour une porte-parole… Parlez en votre nom svp, vous ne représentez que vous-même ici, avec votre petite propagande.
Mme Lortie, le sondage a été réalisé avant l’adoption de la loi, et par sondage internet. Ceux qui ont voté n’ont probablement pas lu le texte de loi ni compris sa portée. À part les monsieur Busque qui sont des idéologues bornés, je crois que maintenant beaucoup de gens se rendent compte que nous sommes face à un dérapage de ceux qui nous gouvernent.
Stéphane Thibodeau
stridulation
20 mai 2012
13h35
@lineni
Vous aurez sans doute l’immense obligeance de m’éclairer sur les fameux compromis du gouvernement. À part un relèvement du plafond d’admissibilité aux prêts et bourses – qui profitera surtout aux banques prêteuses – je ne vois pas.
Hâte de vous lire.
Stéphane Thibodeau
Nicolasd
20 mai 2012
13h36
J’ai oublié de signer mon message
Nicolas Després
yveslachance
20 mai 2012
13h38
Je ne sais trop si cette loie speciale est des plus appropriee, mais je sais que de nombreuses villes occidentales (New-York, Paris, Londres, Geneve) ont une reglementation beaucoup plus severe pour encadrer les manifestations que celles de la loie speciale imposee par le gouvernement. Alors les lamentations au sujet de la democratie bafouee et d’etat policier en guerre contre la jeunesse me laissent froid.
Par-contre, de savoir que mon syndicat (CSN) utilise l’argent de mes contributions pour financer la greve etudiante (evidemment sans m’avoir consulte, bonjour la democratie) m’ecoeure profondemment.
Yves Lachance
Montreal
mouton
20 mai 2012
13h46
Et que dire de la SPVM qui asperge des clients tranquilles sur une terrasse?
Depuis le début que je pense que la brutalité policière injustifiée a servi á exacerber les actes de violence que nous connaissons et que c’était fait á dessein pour en arriver á cette loi spéciale que nous a concocté ce gouvernement pourri qui croule sur les allégations de corromption.
Et les carrés verts! N’oublions pas le rôle odieux qu’ont joué ces sans-coeur dans l’emploi á outrance d’injonctions, incapables qu’ils sont,ces suppôts de libéraux, de s’unir á la majorité, d’être solidaire aux mandats de grève de leurs semblables. Ils ont contribué á mettre le feu aux poudres!
Et á ceux qui contestent les votes á main levé pour ne pas se solidariser avec les associations d’étudiants je ferai remarquer que l’adoption de la loi 78 s’est faite á main levée, intimidant ainsi les quelques députés libéraux contre cette loi matraque á se rallier á la ligne du parti.
R. Boisvert
virral
20 mai 2012
13h49
Malheureusent, c’est ce qui doit arriver quand une petite gang d’anacharchiste fout le bordel jour après jour.
G. Larrivee
raoul914
20 mai 2012
14h05
Oups Robert Gauthier
alainri
20 mai 2012
14h08
Mme Lortie,
Si vous ne parlez qu’à des artistes et à des journalistes, c’est certain que vous ne trouverez pas beaucoup d’opposants à cette loi.
Mais voilà, le Québec, ce n’est pas que ça : c’est aussi, c’est surtout, des plombiers, des facteurs, des cuisiniers, des dentistes, des électriciens, des agents de bord, des caissiers, des concepteurs de jeux vidéos, des traducteurs, des retraités… Des gens très bien, vous savez? Et eux, ils en ont assez de faire les frais de ce psychodrame. Le sort des apprentis philosophes et sociologues ne leur semble pas assez triste pour justifier tant d’hystérie de leur part.
La majorité, au Québec, est assez intelligente pour se méfier d’une minorité dangeureusement vertueuse et déconnectée du réel.
-Alain Richard
mess
20 mai 2012
14h09
Très bon article Madame Lortie. Je crois que les sondages sont pipés. Les libéraux ont la main longue et surtout ils ont la main dans le sac. Mais là, ils ont chuté solide.
M Varnet
lucas43
20 mai 2012
14h17
Ma chère petite madame Lortie. s.v.p. ne vous mêlé pas de politique. Contentez-vous de critiquer les restos.
Merci
philgra
20 mai 2012
14h19
On aura beau justifier cette méthodologie en prétendant que ça se fait ailleurs, statistiquement parlant, un tel sondage non-probabiliste reste de la mauvaise science. Mais laissons ça de côté pour citer une petite phrase, cachée au milieu d’un long article de votre collègue décrivant les résultats de ce sondage frauduleux:
“Le sondage ne posait pas de question sur l’encadrement du droit de manifester, mais les intentions connues, comme la mise en place d’amendes sévères et la suspension du trimestre, en faisaient partie.”
C’est drôle, non? Alors que c’est cet encadrement qui soulève le plus de critiques… Pas grave, on met les résultats en une. C’est peut-être différent chez vous, mais chez nous, on désire être informé, pas manipulé. Hier matin a été le dernier matin où votre feuille de chou est arrivée sur le pas de notre porte.
Philippe Girard
snooze
20 mai 2012
14h40
Paru sur Cyberpresse il y a quelques heures :
“Le maire de Montréal, visiblement excédé par les débordements violents de plusieurs manifestations dans les derniers jours, a renouvelé sa confiance dans son service de police, ajoutant que celui-ci n’avait pas encore appliqué la loi spéciale votée vendredi à Québec parce que son analyse n’était pas complétée.”
… Non. Elle n’a pas été appliquée parceque elle est inapplicable si une masse critique de gens la défient.
L’effet optimale d’une telle loi aurait été d’être “théorique”, pour que la “peur” (son seul levier d’efficacité) soit effective.
Les ministres qui ont approuvés cette loi 78 sont soit trop vieux, trop émotifs ou très mal conseillés ou bien les trois.
Ce mouvement (sous-estimé depuis le début) n’est pas comparable aux mouvements des années 70.
Les jeunes ne voient devant eux qu’une dette d’étude de 25 000$ (and still growing) puis une hypothèque de 300 000$ (and still growing) pour un garde-robe tout croche et un coût de la vie qui explose (and still growing).
Ils ne veulent pas vivre dans ce monde là, qui n’accomode que les “confortables” pré-retraités ou retraités déjà propriétaires (qui ne se gèneront pas pour vendre leur maison qui valait 50k il y a quelques années 200 000$ trop cher à un jeune couple de 30 ans).
Ils ne veulent pas baisser la tête, payer votre retraite et demander pardon.
Ils n’ont rien à perdre.
Il veulent ce qui à leurs yeux représente la justice : Des études abordables. Au moins. Le reste ils vivront avec.
Ce mouvement est sous-estimé par tout le monde. Cette loi 78 en est la preuve la plus tangible jusqu’à présent. Le Premier Ministre joue avec quelque chose de plus gros que lui. Je ne suis pas sûr qu’il en soit pleinement conscient. Je suis sûr qu’il le voit mais je ne suis pas sûr qu’il en soit pleinement consient. Ce gamble de Jean Charest est extrêmenent dangereux.
A. Dourbel
ochocinco
20 mai 2012
14h46
Je crois, madame Lortie, que vous analysez le problème sous le mauvais angle.
D’un côté, vous avez des étudiants en grève, appuyés par les casseurs, qui foutent le bordel à Montréal depuis 3 mois. Est-il nécessaire de vous rappeler qu’ils ont brisé des vitrines, bloqué des ponts, lancé des gaz fumigènes dans le métro, brutalisé des citoyens ou des étudiants qui voulaient suivre leurs cours, etc …? Autrement dit, plusieurs d’entre eux se sont conduits comme des criminels. Et, parce qu’ils ont fait ça dans le cadre du conflit étudiant, il faudrait les disculper : allo démocratie !!!
De l’autre côté, vous avez un gouvernement qui est associé à de nombreux scandales et qui est très. très, très impopulaire dans la population. Est-ce à dire que ce gouvernement pourri, pour la majorité, ne peut plus faire appliquer les lois, parce que le monde haït Charest et les libéraux? Personnellement, je préfère que ce gouvernement se munisse d’un Loi spéciale pour que cessent les agissements criminels et pour que les Montréalais puissent reprendre leur vie normale.
En terminant, avez-vous remarqué que les autres régions de la Province ne sont pas affectées par celle Loi spéciale. Pourquoi? La raison est bien simple, les gens sont capables de manifester sans tout casser ce qui leur tombe sous la main.
Denis Maheux
pharmapete
20 mai 2012
15h14
@PBusque (20 mai, 10h41)
“Ce n’est pas parce que les gens ne sont pas 100% d’accord avec cette loi qu’ils sont forcément 100% contre. Allez demander aux gens qui ont perdu des heures de travail ou ont eu les vitrines de leur commerce fracassé. Mais c’est certains que si on ne s’attarde qu’aux artistes et journalistes, vous n’aurez pas de nombreux OUI à votre question… Quant aux réticences de certains face à rendre les associations responsable des casses:”
pourquoi encore essayer de caricaturer “les artistes et les journalistes” comme tous dans le même bateau?? Mme Lortie fait justement la preuve que, peut importe de quel bord ils penchent, plusieurs journalistes sont mal à l’aise avec de nombreux articles de cette loi…
idem pour moi… et je ne suis pas un journaliste. je suis un pharmacien de Victoriaville qui a effectivement dû perdre des heures de travail à cause d’une certaine manif/émeute dont vous avez peut-être entendu parler, qui s’est déroulée à environ 500m de mon lieu de travail. Depuis le début, je suis en faveur du dégel des frais (je proposais un dégel plus progressif, sur 10ans, mais bon… le dégel quand même)…. et comme bien des gens, je suis las de ce conflit qui a trop duré, qui s’est trop envenimé, qui a trop débordé en violences de part et d’autres, que a trop dévié de sa raison initiale…..
……et pourtant, je suis fort mal à l’aise avec cette loi grotesque aux applications parfois douteuses et subjectives. Du temps de l’université, j’ai fait parti de l’exécutif et de l’administratif de mon association étudiante, et je ne peux concevoir comment on pourrait tenir responsable selon le code pénal le président d’une Asso parce qu’un individu aurait commis un acte répréhensible. Et pour ce qui est de la partie “discrétionnaire” où Mme Courchesne pourrait décider au cas par cas si la loi doit s’appliquer entièrement ou non selon les événements…. là, j’en reviens juste pas… le comble de l’apparence de conflit d’intérêt est à venir!
P. St-Onge
drstrange
20 mai 2012
15h56
Charest n’a jamais été un leader. Il ne sait pas ce qu’est le leadership.
C’est la raison pour laquelle il s’est entouré de yes-women ultra-partisanes depuis qu’il est au pouvoir et poussé volontairement ou non (ou par exaspération?) toutes les têtes fortes de son parti dehors.
Alors, quand il a voulu affirmer son autorité, il a sorti la masse pour tuer [museler] la mouche, prouvant une fois de plus son incompétence à exercer le pouvoir.
Les gens sans autorité sortent toujours le bazooka quand ils décident de l’exercer.
Sans s’en rendre compte, Charest a prouvé son inaptitude à diriger le qui que ce soit, même sa propre famille.
Robert S. Ponger
marcusrex
20 mai 2012
15h58
Étrange, puisque dans mon entourage, c’est quasi unanime: pour la loi.
Et je suis loin d’être de droite, sauf peut-être dans un environnement faussé comme le Québec où Carl Marx serait considéré comme une personne du centre droit.
Pour utiliser le titre de votre billet: les casseurs ont toujours tort. La loi 78 est donc nécessaire.
Remarquez que je n’aime pas les sections qui limites le droit à la manifestation. Elles vont trop loin selon moi, mais ceci ne m’inquiète pas beaucoup puisque elles seront abrogées par la cour sous peu. La Charte (cette méchante charte que tout “bon québécois” se doit haïr) va rendre invalide ces sections.
Par contre, les amendes pour ceux qui perturbent la tenu des cours, le nouvel horaire des cours etc, ça, c’est parfait.
M.Giguere
Gatineau
ampoi
20 mai 2012
16h48
Bravo au Gouvernement pour cette lois(pas d’autres choix dans le context).Maintenant ce la police qui doivent faire son travail et en finir Avec les fauteurs de troubles.Et pour les propos de Xavier le Subventione Dolan,Je m’en passe ok!!!
Tony Wright
minnesota
20 mai 2012
17h17
Ou sont les démagogues fédéraux dans ce débat, ils sont la et prétendent que la démocratie serait en danger dans l’éventualité d’un Québec indépendant!
A ce que je sache le Québec est toujours dans le Canada, ou sont les défenseurs de la charte fédéral des droits et libertés,ou sont ces protecteurs fédéreaux. Ou sont ces canadiens démocrates ces protecteurs des valeurs démocratique, ou est Chrétien , Bob Ray, ou est le NPD, Mulclair! Qui parlera pour défendre ces pauvres Québécois bafoués dans leur droit démocratique de protestations spontanés. Quand il s’agit de défendre les droits des étudiants Iraniens , Chinois ils sont la en première ligne!
En espérant de ne pas revivre un autre ”Kent State”
R.Brodeur
simonolivier
20 mai 2012
17h48
Et bien madame Lortie, vous en connaissez maintenant un. Moi.
Luc Genest
lebrayon
20 mai 2012
17h50
Ce sont des gens comme vous qui, par leurs prises de position sans nuance, encouragent ce que nous vivons tristement actuellement. Vous avez le droit de vous exprimer, loin de moi de vous enlever ce droit légitime. Je crois néanmoins que vous devriez faire la part des choses. Le gouvernement en place ne peut avoir tous les torts. Je cherche dans votre prise de position des éléments positifs… pourtant vous devez vivre sur la même planète que nous.
Et, ne venez pas me dire que vous ignorez la portée de vos propos. Plusieurs personnes vous accordent une crédibilité. Vous avez le pouvoir de votre plume. Servez vous en à bon escient svp. Et vous êtes payé par surcroit pour écrire votre point de vue.
Pour ma part, des gens comme vous, sans nuance, ne méritent même pas que je prenne la peine de répondre. Vos propos encouragent l’anarchie, le chaos… et vous le savez.
Sortez de votre piédestal, madame Lortie. Ce n’est pas dans votre bureau que vous allez rencontrer des gens qui sont d’accord avec les lois récemment adoptées.
Le gouvernement a adopté une loi spéciale, temporaire, pour régler une situation qui, à l’évidence, dégénère avec violence de jour en jour. Espérons qu’il y aura des gens qui vont s’exprimer et faire APPEL À LA RAISON pour se sortir de ce bourbier.
Le recours a des mesuses fortes s’expliquent amplement, puisque la démocratie est bafouée, parce que des gens, fort habiles et fins causeurs, connaissent les faiblesses d’une démocratie, et en abusent. Les étudiants qui veulent terminer leur session ont le droit d’être respectés. La population a aussi le droit d’être respectés dans leur vie courante.
Nos parlementaires ont enfin compris que le GROS BON SENS devait se manifester.
Il n’y a rien de parfait dans toute loi. Elle comporte aussi ses faiblesses.
Espérons que les gens qui auront à l’appliquer se serviront justement du GROS BON SENS dans son application.
Gaëtan Grondin
La Pocatière
martinitime
20 mai 2012
18h18
Mme Lortie,
Quand des gens essaient de faire avaler à la population entière que de donner l’itinéraire d’une manifestation 8 heures d’avance brime “leurs droits fondamentaux” c’est de la sérieuse démagogie qu’il faut dénoncer!!
Quand çà vient des gens qui , eux, se permettaient de bloquer l’accès aux cours aux étudiants qui voulaient faire ce qu’ils sont supposé de faire, étudier, et qui depuis trois mois ont pris les rues de Montréal, et sa population, en otage chaque soir, c’est tout simplement,” over the top”, comme disent les anglais. Y-a-t-il encore des gens avec une tête sur les épaules parmi les commentateurs sociaux au Québec? Au secours.
J Guimond
obam
20 mai 2012
18h28
Tout dépend du développement intellectuel des gens que vous consultez (en passant, allez sur le blogue de Joseph Facal et vous allez trouver quelqu’un qui appuie la loi 78):
Développement intellectuel chez homo quebecensis boycotticus.
8 ans: Je manifeste, donc j’ai raison.
9 ans: je suis en colère, donc j’ai raison.
10 ans: notre association rejette la loi de la gravitation universelle, car elle a été décrétée sans négociation.
11 ans: je ne paie pas d’impôt, donc on doit obtenir mon approbation avant de dépenser les impôts des autres.
12 ans: nous sommes 0,1 % de la population à manifester, donc nous avons raison et les 99,9 % ont tort.
13 ans: notre manifestation est non violente, donc elle est pacifique.
14 ans: nous boycottons nos cours, donc nous sommes en grève.
15 ans: nous sommes démocrates car nous imposons à nos membres la dictature de la majorité.
16 ans: Nous violons le droit et l’accès à l’éducation de dizaines de milliers d’étudiants, au nom du droit et de l’accès à l’éducation.
17 ans: la loi 78 est liberticide et autoritaire parce qu’il faut donner un avis de 8 heures pour manifester à 50 ou plus, alors qu’à New York il faut un avis de 5 jours pour manifester à 20 personnes ou plus.
18 ans: « l’enfer, c’est les autres » (Sartre) (merci à mes profs de philosophie et de sociologie), donc ma liberté prime sur celle d’autrui, et mes caprices priment sur ceux des autres.
19 ans: « je pense, donc je suis » (Descartes), mais je n’ai jamais lu Descartes, ni d’ailleurs Montesquieu ou De Tocqueville, car mon professeur de sciences politiques à l’UQAM (Francis Dupuis-Déri) préfère me faire lire « Bases préliminaires pour une grève générale illimitée victorieuse », signé par Force étudiante critique.
20 ans: j’aime étudier, et je le démontre en boycottant mes études pour une durée illimitée.
21 ans: la qualité et l’excellence d’une éducation ne doivent jamais primer sur les frais de scolarité. Il faut savoir sabrer dans recherche et excellence à l’université afin de réduire mes frais de scolarité sans diminuer le montant de la cotisation à mon association étudiante. Le diplôme est un contenant dont le contenu est peu pertinent.
51 ans: j’ai confondu meutocratie et démocratie en 2012. J’ai été induit en erreur par des activistes manqués qui se sont massivement recyclés dans le journalisme et dans l’enseignement de la sociologie, des sciences politiques, de la philosophe, et de l’éducation. Ils ont abusé de ma naiveté en changeant le sens des mots. Je comprends maintenant que moins on insiste sur la qualité et l’excellence dans le journalisme et l’enseignement collégial et universitaire, plus ces activistes manqués occupent une large place et une trop large liberté d’endoctrinement.
Olivier Bamville
lalouapril
20 mai 2012
18h49
Moi aussi je les cherche…..et j’en trouve pas…..??????
Très bizarre.
Par contre, je me souviens de ceci:
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2011/05/27/002-sondage-
courriel-charest.shtml
Mais, ce qui me fait le plus honte, ma plus grande déception,
c’est d’entendre, de lire……. les JEUNES libéraux.
Une seule question….
À qui profite cette loi merdique?
Louise April(Laloue)
lukos
20 mai 2012
19h33
“Ce que je vois, ce sont surtout des gens qui sont d’accord avec François Miterrand, quand il disait en mai 1968 à l’Assemblée nationale française:
« Si la jeunesse n’a pas toujours raison, la société qui la méconnaît et qui la frappe a toujours tort. » Et quand un policier se met à attaquer les innocents clients d’une terrasse de bar, je me pose de sérieuses questions sur la compétence du dit policier, et sur l’intégrité de ceux qui protègent ce genre de matamore..
lukos
20 mai 2012
19h35
19h33: J.Corbeil
Castor48
20 mai 2012
19h36
Il est certain que cette loi est purement politique en prévision d’une élection pour montrer au peuple qu’il tient le volant à deux mains et la matraque dans l’autre. Mais la SOURCE du problème est que le gouvernement n’a jamais voulu négocier……échanger 4 trente sous pour 1 piastre – ce n’est pas négocier…….eh bien voilà! La condescendance, paternalisme et arrogance ont amené ces troubles que l’on connaît qui sont la conséquence de l’indifférence du gouvernement.
Comment imaginer des gens du gouvernement penser qu’une répression va régler le problème? Seule la paix sociale pour une élection sans manifestation compte pour ce gouvernement. Il ne veut vraiment pas régler le problème. Strike one pour Pâques (présomption de fin de conflit), strike two pour l’entente (2e présomption de fin de conflit) et celle-ci strike 3 car la répression ne règlera jamais rien………Allez hop! Au bâton!
Michel Cyr
MichelleNorton
20 mai 2012
19h38
Je pense qu’il fallait une loi spéciale pour mettre fin à ce niaisage qui perturbe la vie publique depuis trop longtemps. J’approuve le gouvernement de ne pas céder au chantage de la violence et des manifestations qui ne sont plus pacifiques. Le choix même du carré rouge comme emblème de la cause étudiante démontre que la vraie cause est plus une contestation du système politique et social actuel. Vers quoi? Assez vide comme projet. Ces jeunes devraient militer pour vrai au parti communiste. Mais devenir un élu du peuple ne leur dit rien et on les comprend là-dessus. Quoi que le premier ministre fasse, il est critiqué. Il cède, on le traite de mou. Il tient son bout, alors là, il est un tyran sanguinaire qui veut la peau des jeunes. Il a toujours tort et je pensais d’ailleurs que ce à quoi votre titre faisait référence. Il est temps que le marasme actuel cesse, de gré ou de force. La gouvernement a été élu démocratiquement, on peut le contester démocratiquement et c’est encore possible de le faire. Et puis, cette loi n’est pas éternelle, elle sera quaduque à l’été 2013.
ilou
20 mai 2012
20h07
Moi, ce qui m’exaspère un peu … pas mal, c’est que dans les médias on ne voit souvent qu’un côté des choses.
Des exemples?
Ça a pris environ 2 mois pour qu’un journaliste ose mentionner que les centrales syndicales étaient mêlées à ce conflit. Et alors là, on l’a mentionné du bout des lèvres (on avait pas trop le choix, ils ont été invités à la table des négociations!!!) Quelqu’un peut-il m’expliquer ce qu’ils ont affaire à ce conflit? Vraiment? Pourtant ils ont financé et fourni du support administratif aux associations étudiantes depuis le début du conflit.
Les vrais chiffres? Ça en a pris du temps pour qu’un journaliste publie finalement les vrais chiffres, ceux qui mentionnent que les 30% d’étudiants les plus démunis avaient accès à des bourses et n’étaient nullement affectés par les hausses. C’est qui, cou donc, qui sont dans les manifestations? Ceux dont les parents font $100,000. par année ont encore droit à des bourses! Sont-ils dans la rue eux aussi? Si en plus on enlève ceux qui veulent étudier et ceux qui trouvent la hausse raisonnable, quels sont ceux qui restent dans la rue à manifester, à tout casser?
Tous les autres adultes qui sont du côté des étudiants, vous ne trouvez pas que vous payez assez d’impôts? Vous en voulez vraiment plus? Ça ne vous dérange pas parce-que vous travaillez au noir? C’est ça l’affaire? Quel est votre raisonnement à la fin? Y a-t-il quelqu’un qui vous a déjà expliqué que quelqu’un devra payer à la fin…et que rien n’est gratuit? Wake up!
Vous trouvez cette loi trop sévère? Dans la mienne, tiens, tout étudiant pris dans une de ces manifestations déclarées illégales perdrait tout droit à une bourse dans l’année qui suit. Tiens-toué! La prochaine fois, tu penseras un peu plus avant de jouer à l’intelligent. C’est un principe vieux comme le monde, on ne mord pas la main qui te nourrit.
En terminant, je n’ai pas lu un seul article jusqu’ici qui s’attarde vraiment aux étudiants qui ont été intimidés, rudoyés, empêchés d’assister à leurs cours, aux enseignants qui ont été engueulés, rudoyés et qu’on a empêchés de se rendre à leur lieu de travail. Pourtant, il y en a plein mais dans les manchettes, ce n’est pas trop vendeur. On préfère voir la face à ti-clin Nadeau-Dubois avec ses commentaires incendiaires sachant fort bien que dans le fond, il ne travaille que pour son C.V. Hei! Ça paraîtrait pas mal bien d’avoir réussi à faire plier le gouvernement. Je vois d’ici la Marois faire les gorges chaudes et blâmer M. Charest d’avoir plié devant de petits étudiants n’ayant pas encore le nombril sec.
Réfléchissez donc un peu avant de prendre position.
Vous n’aimez pas M. Charest? D’accord. Vous n’aimez pas les Libéraux? D’accord. Vous êtes souverainistes? Péquistes? Pas de problème. Présentez vous aux prochaines élections et votez pour qui vous voulez mais ne venez pas me dire que les étudiants ont tout bien dans le présent conflit. Ils n’ont pas bougé d’un iota depuis le début de cette affaire.
Moi, j’appuie le gouvernement à 100% dans cette histoire.
Jean Dussault
captrjd
20 mai 2012
20h45
Tiens donc, ça commence! On doute de la véracité et en plus on commence à parler de complot!
J’en suis, du 66% Vous venez d’en trouver un MCL…..Une loi spéciale est mise en oeuvre pour prendre soin d’un problème qui est jugé critique pour la communauté. Si cela cveut dire que certains droits seront encâdrés, soit. Et je dois dire qu’elle ne va pas assez loin, cette loi. Un étudiant récidiviste devrait être expulsé de l’université, ses prêts et bourses coupés et se faire présenter avec une facture pour les frais d’utilisation des services policiers…. Et je me garde un prochain billet pour discuter de ce que j’aurais voulu voir comme pénalités pour les professeurs qui bloquent l’entrée des cours….
R Deschambault
montrealaise
20 mai 2012
20h56
@ michel75
je suis tellement d’accord avec vous (11h21).
Des gens ont répondu à ce sondage tout en ne connaissant qu’un côté de la médaille. Les médias sont très frileux à nous montrer ce qui se passe réellement dans la rue. On voit que les journalistes sont, eux aussi, bâillonnés. Ils nous présentent en boucle quelques casseurs mais j a m a i s ou presque l’agressivité policière, et les pièges qu’ils tendent aux manifestants pacifiques pour mieux les arrêter ensuite en prétextant qu’ils n’ont pas quitté les lieux de la manif déclarée illégale.
Pour être allée à 2 reprises accompagner les étudiants manifestants cette semaine, je me pose de SÉRIEUSES QUESTIONS sur l’IDENTITÉ RÉELLE des casseurs.
N’est-ce pas étonnant qu’on ne nous les présente jamais ensuite aux nouvelles? P o u r q u o i ? Parce qu’ils sont de connivence avec la police. Ils servent de prétexte pour
1. déclarer la manif illégale
2. arrêter de façon arbitraire des étudiants.
À mes 2 participations aux manifs, j’ai été vraiment étonnée de la grande discipline des étudiants.
Quand la police déclare la manif illégale, 95% des gens sur place ne sont même pas au courant car nous n’entendons pas cette directive.
Jean Charest perdra à coup sûr les prochaines élections. Il gaspille jour après jour le vote des Montréalais qui lui étaient favorables.
Les Montréalais ne voteront pas pour un gouvernement matraque leurs enfants.
les Montréalais ne voteront pas pour un gouvernement qui humilie leurs enfants.
Les Montréalais ne voteront pas pour un gouvernement qui n’a pas su négocier de bonne foi avec leurs enfants.
Montréalais! Affichez un grand carré rouge à vos balcons et à vos fenêtres. Il signifie maintenant que nous avons plus que jamais à coeur le bien de nos enfants, et que nous voulons que le matraquage cesse.
Oui à la négociation!
Non à l’abus de pouvoir !
Y Labonté
n.brosseau
20 mai 2012
21h05
“J’ai bien lu le sondage dans nos pages hier, mais je cherche encore des gens qui trouvent que cette loi est une bonne idée.”
Je me demande parfois si les éditorialistes et les chroniqueurs de La Presse travaillent dans le même bureau, certains de vos collègues semblent trouver qu’ils s’agissaient d’une mesure nécessaire et qu’il n’y a rien de dépassé dans cette loi. Idem pour certaines personnes dans votre section opinon.
Ceci étant dit, je trouve sincèrement que plus le temps passe plus on voit à quel point on parle à deux groupes qui sont complétement aux antipodes et qui ne se comprennent pas les uns les autres. Cette crise est loin d’être fini, et je crains malheureusement que ce projet de loi n’aurait que jeté de l’huile sur le feu de ces jeunes qui reprochent au gouvernement de faire à leur tête sans essayé de les écouter et ne fait que renforcir leur conviction (à tort ou à raison) que le système politique qui n’ont mène est pourri jusqu’à la moile.
N Brosseau
antoine666
20 mai 2012
21h17
Marie-Claude, demande a ton collegue André Pratte, il va tout t’expliquer. T’expliquer qu’il n’ya pas de crise, que hausser les frais de scolarité rendra les étudiants plus riches, que tout les manifestants sont des casseurs, que les libéraux ne sont impliqués dans aucun scandale.
A. Trudelle
patccmoi
20 mai 2012
21h36
@snooze
Cyberpresse avait publié hier un article sur la méthodologie générale du sondage, mais rien disant par exemple quelles questions ont été posées. Et en effet il me semble qu’il avait été fait avant que les détails finaux de la loi spéciale aient été révélés. Le sondage a été réalisé de jeudi soir à vendredi. Quelqu’un qui aurait répondu jeudi soir, avec les données qu’on sait, aurait surement assumer que la loi spéciale voulait simplement dire amendes plus élevées pour du mondes qui stoppent les injonctions…
Mais peu importe comment un sondage est fait ou presque, s’il y a un agenda derrière le sondage et qu’on souhaite avoir une réponse particulière, c’est très facile d’influencer. Juste la façon dont les questions sont posées (la formulation, l’ordre, etc.) va influencer les réponses. Disons qu’il faut être très, très prudent avec les sondages, et ceci en est un bon exemple.
@gallag
Vous pensez vraiment que des gens comme Martineau seraient gênés de dire qu’ils sont d’accord avec la loi sur la place publique? C’est pas du monde qui ont peur de leurs opinions et de choquer le monde que Mme Lortie a citée… s’ils avaient été d’accord avec la loi, ils l’auraient dit. On a qu’à voir Mr. Pratte… j’approuve le ‘ministre libéral non élu’, ça le décrit très bien.
Et une chose justement dans les sondages que j’ai trouvé très intéressante… on entend souvent le monde pour que le gouvernement réagisse dire que tout le monde est écoeuré des manifestations, qu’ils appuient le gouvernement parce qu’ils sont tanné d’être brimés et pris en otage par les étudiants… Mais ce que sondage montre c’est que les gens de Montréal sont de loin ceux qui appuient le PLUS les étudiants. Ceux qui les appuient le moins? Québec, avec sa radio poubelle et ses Martineau et Samson… Pourtant il me semble que c’est rare à Québec que le monde sont tellement dérangé directement par les manifs, non?
patccmoi
20 mai 2012
21h37
oups, P Charlebois
jean-francois_trottier
20 mai 2012
22h03
Sondage passé avant que la loi ne sorte. Puis paru “juste au bon moment”, i.e. au moment même où le texte de projet a paru.
C’est tout André Pratte, ça. D’ailleurs je lui ai écrit pour demander sa démission, il m’épuise avec son discours totalement calqué sur celui de “langue de bois” Charest… ou le contraire, à se demander qui dicte ses paroles à qui dans cet aigu duo de faussets.
Un autre sondage sera probablement fait cette semaine et paraîtra ailleurs, apportant quelque nuance à cette farce. En attendant on voit un autre beau spectacle de désinformation à la petite semaine. Du Pratte tout craché.
Ce qui m’étonne par contre, c’est que je n’ai vu aucun journaliste souligner que ce sondage n’appuyait en rien CE projet de loi mais bien UN projet de loi. Quelqu’un a regardé l’heure quelque part ? Vous par exemple ?
Jean-François Trottier
sim01
20 mai 2012
22h15
Mme Lortie,
J’adore le résumé que vous venez de faire de la situation en démontrant que tant la gauche que la droite, blancs, rouges, verts, tous semblent consternés par cette façon immonde de traiter le problème.
Au début j’étais en colère à l’annonce de cette loi, mais maintenant je suis presque content car enfin le gouvernement Libéral vient d’enlever son masque et nous dévoiler le monstre. Il ne pourra plus se cacher derrière son hypocrisie et cette zone floue qui lui permettait d’obtenir des majorités aux élections en endormant les plus manipulables.
Je viens d’avoir trente ans et j’ai repris le goût à la politique devant les actions indignes de ce gouvernement. Si ça prenait cette loi spéciale pour prouver aux québécois à quel point ce gouvernement est indigne de diriger le Québec, il y aura au moins ça de bon dans ce faux pas majeur.
Simon Gagné
captrjd
20 mai 2012
22h17
Et peut-être pourrions-mous lire notre propre journal?
http://www.lapresse.ca/debats/le-cercle-la-presse/actualites/201205/20/48-354-la-vraie-loi-speciale.php
http://www.lapresse.ca/debats/votre-opinion/201205/18/01-4526792-a-crise-exceptionnelle-loi-exceptionnelle.php
http://www.lapresse.ca/cpspecial/votre-opinion/201205/18/01-4526656-mon-cher-leo-tu-exageres.php
http://www.lapresse.ca/debats/le-cercle-la-presse/actualites/201205/20/48-351-la-loi-78-un-outil-pour-assurer-la-securite-des-citoyens.php
R Deschambault
fuligule
20 mai 2012
22h56
Bonsoir !
Moi ,j’ai une idée qui me vient comme ça tout d’un coup . Puisqu’actuellement ,les manifestations qui se font encore se fait contre cette fichue de loi spéciale que John James Charest a fait passé dans la gorge de plusieurs députés , je suggère à partir de demain les manifestants partent nombreux pour aller manifester devant l’assemblée nationale et ce pendant toute la semaine ou plus mais jusqu’au jour ou notre cher premier ministre irresponsable et de qui tout cette merde , dépend démissionne parce qu’il en a assez de se faire chahuter et avec raison pour son incompétence . Alors laissez Montréal pour quelques jours et directement devant l’assemblée nationale .
C.Poitras
navarro
20 mai 2012
23h30
Moi qui trouve la hausse très exagéré et qui prône une augmentation annuelle des droits de scolarité selon l’inflation. Moi le modéré. JE DIS BRAVO AU GOUVERNEMENT.
Il N’Y A RIEN À NÉGOCIER AVEC DES AMIR KHADIR ET AUTRES GAUCHISTES EXTRÉMISTES.
J’espère seulement que la loi sérieusement appliqué.
Prochaine étape après le délire de ce soir, interdiction de manifester pendant un bout et présence policière massive. Ce soir, la police semble avoir passé en mode “on intervient en force “. Bravo.
Accepteriez-vous que des crottés viennent défoncés votre maison parce que ils sont fâchés pour pas grande chose.
Bravo au gouvernement.
M. Jacques
navarro
20 mai 2012
23h32
Je suis le 66% et tous mon entourage qui est dans le style ADQ, CHOi Radio X, travailleurs, père de famille, classe moyenne est poir.
M. Jacques
mparento
20 mai 2012
23h52
Madame Lortie,
Vous vous demandez qui est d’accord avec la loi 78? Ce qui est sûr, c’est que de poser la question inverse sur Twitter n’est pas la meilleure méthode pour le savoir. Je vous suggère de poser la question à laquelle vous cherchez une réponse; c’est plus efficace.
Martin Parenteau
frerejacques
21 mai 2012
00h16
Voici ce que j’en pense …
Manipulation de l’opinion publique
En page frontispice du quotidien La Presse, en date du samedi 19 mai, le journal titrait : les québécois en faveur de la ligne dure à 66%.
Ce résultat fait suite à un sondage de la maison CROP pour le quotidien La Presse – Le Soleil.
Ce sondage, non probaliste, ne comporte aucune marge d’erreur et a été mené auprès de 800 personnes.
Le sondage a été effectué à partir d’une liste d’internautes, au hasard et pondéré selon la maison de sondage CROP.
Pourtant, la même journée, une question est posée aux internautes sur le réseau TVA (canoe.ca) : une loi spéciale était-elle la meilleure solution au conflit étudiant?
30 981 internautes ont cliqué et 69% ont répondu « non ».
Toujours le 19 mai, sur le site Juripop.org, en quelque 28 heures, 150 000 internautes ont appuyé le déclenchement de poursuites contre le gouvernement du Québec pour tenter de faire annuler cette nouvelle loi.
Comme vous le constatez il y a une ÉNORME différence entre ces trois sondages : qui dit vrai, selon vous?
Suite à ce titre ronfleur, les Martineau, Gendron, Lévesque, Poirier, Mongrain, Larocque, Lapierre et compagnie s’en donnent à cœur joie pour nous abreuver de leurs commentaires, toujours partisans et plus souvent qu’autrement, teintés de démagogie.
Leurs pétages de coches régulières, écrites ou verbales, sont plus virulentes que les manifestants étudiants.
Si j’avance que cette méthodologie est une véritable manipulation de l’opinion publique c’est que je suis membre de 3 panels (Angus Reid, Léger et CROP) et que les méthodes sont les mêmes : nous sommes payés à chaque sondage et tous les sujets y sont sondés.
Les critères de sélection des sondés est sous la responsabilité exclusive des sondeurs.
Régulièrement, et encore hier, l’une d’elle, la maison Angus Reid, m’a demandé, parmi la batterie de questions, si j’avais voté lors des dernières élections générales au fédéral. J’ai répondu « oui ». On a enchaîné avec la question : pour quel parti politique avez-vous voté? Et j’ai répondu honnêtement comme on me le demande à chaque sondage.
Le sondeur, faut-il le rappeler, possède tous les renseignements concernant leurs membres : nom, prénom, ville, date de naissance, sexe, langue, scolarité, statut matrimonial, situation financière, propriétaire ou locataire, pour qui on a voté au provincial, au fédéral, au municipal …
Il est donc très facile de choisir les critères pour cibler les sondés et ainsi, s’assurer d’avoir un résultat qui leur convient et qui plaira au client.
Et croyez-moi, je ne suis pas un fabuliste ni un rêveur.
Jacques Gagné
Mont Saint-Grégoire
radan
21 mai 2012
01h16
Selon le ministre Moreau, les “leaders” (ou porte-paroles, selon eux, ce qui n’est pas la même chose) ont dit à la ministre Courchesne lors de leur rencontre:
“Vous savez, une des deux parties ce soir va mourir. La bonne nouvelle, c’est que ce n’est pas nous!”… Après cela, ils sortent dans les médias pour dire que la rencontre a été cordiale et que les choses regardent bien. Ces gens savent ce qu’ils font. Ils mentent. Ils manipulent. Ils bafouent la vérité et malmènent la vie en société pour arriver à leurs fins. Et leurs fins, c’est d’instaurer le socialisme comme raison d’état au Québec. Du moins, c’est la cas de la “CLASSE”. C’est les fins des centrales syndicales.
Je me souviendrai toujours d’Yvon Charbonneau, au début des années 80, faire des commentaires sur le sionisme. Ne comprenant pas grand chose aux mouvements syndicales à l’époque, j’ai été étonné de voir qu’un syndicat puisse s’occuper de quelque chose du genre… mais j’ai compris avec les années que les centrals syndicales se mèlent de tout. Ils forment en quelque sorte déjà un gouvernement parallèle.
Pour revenir au sujet de ce blogue, oui, je lève la main pour dire que je suis d’accord avec cette loi. Au complet. Ces gens-là récoltent ce qu’ils ont semé. Dans la vie, on récolte ce qu’on sème. La hausse des droits de scolarité… là encore, après des années de gèle accordé surtout par le PQ, le gouvernement rattrape le temps perdu.
J’ai fait un bacc au début des années 80, alors que les frais n’étaient pas gelés. Et j’ai remboursé un prèt pendant dix ans. Je travaillais 15 heures par semaine durant mes études, au lieu detoujours faire le party (même si j’ai eu le temps de faire des partys…).Vous ne me verrez donc pas pleurer pour ces petits baveux. Et même si je ne suis pas un partisan de Jean Charest, je suis content qu’il ait mis le pied à terre. Même si je l’attends au détour avec la commission Charbonneau. Idem pour M. Tremblay le maire de votre belle ville troublée.
Oui, j’aime Montréal mais je vis a Québec car la vie y est plus facile. Même si elle est envahie par des gens ni ne s’intègre pas bien à la vie au Québec (selon la perception ici). Même si elle semble être la nid de toutes sortes de mouvements de gauche sans queue ni tête de gens qui semble vouloir que la société paie tout.
Autre chose… le gouvernement a mis de l’avant une bonification des prêts et bourses pour les étudiants dont l’argent est RÉELLEMENT un empêchement a l’acces aux études. Mais les groupes à 4 ou 6 lettres n’ont pas dit merci. Pourquoi? Parce qu’ils se foutent de ceux qui ont besoin de prèts et bourses. Ils veuleant la gratuité (en réalité) parce que… ben, pourquoi pas? Hein? Après tout… l’argent, ne pousse-t-elle pas dans les arbres? Les artistes le savent, eux. Guylaine Tremblay et cie. le savent. L’argent pousse dans les arbres. Lorsque je me lève le matin pour aller travailler, je n’ai qu’à sortir dans la cour arrière et aller m’en cueillir. Heuheuheu. Non, madame, je ne me vois pas comme un cochon payeur de taxes. Vous voyez, moi aussi j’ai des “idées idéologiques”… Je crois que le succès, c’est une question à la fin strictement individuelle. Je crois aussi que le collectivisme est à préconiser avec précaution que l’on soit de gauche ou de droite… Votre collègue Alain Dubuc a écrit un livre intéressant que relate le courage qu’a eu le p.m. de Terre-Neuve Danny Williams de demander en quelque sorte à ses constituants à se regarder dans le miroir (si je me souviens bien) et de demander comme cette province aller faire pour se sortir de la dèche. Or, madame Lortie, le Québec est dans la dèche. Et je ne parle pas seulement au niveau financier, comme les gens ici à Québec qui, sur leur page Facebook, arbore un carré brun… je veux dire aussi, au niveau psychologique et, en quelque sorte, spirituel (je ne parle pas de religion, c’est le dernier de mes soucis). Faudrait -il un leader que va amener le peuple du Québec à se regarder de cette façon? Je vous prie de me croire que ce n’est pas Jean Charest.
En attendant, il va falloir passer la tempête qui secoue la province… Je souhaite courage à tous les individus qui doivent se lever le matin à Montréal pour continuer avec leur vie à la face de ce catharsis mal défini.
Daniel Ratté
Québec
(bonne nuit)
jolico
21 mai 2012
01h27
@snooze – À chacun son entourage!
J. Lincourt
bleu_frog
21 mai 2012
02h09
Je ne connais personne qui soit contre cette loi (vraiment personne).
Il y a des manifestations qui tournent à l’émeute à Montréal.
De la casse. On s’en fout que les casseurs soient des étudiants ou pas, la casse est une conséquence de la manifestation.
Pourquoi manifester à Montréal ? Parce que c’est plus près de papa et maman ? Parce que c’est trop loin l’Assemblée Nationale?* Parce que camper sur ses terrains ne permettrait pas de brancher son cell, son ordi, sa tablette, sa console de jeu? Parce que maman ne sera pas là pour faire la lessive ?
Je trouve les manifestants absolument navrants, pathétiques et lâches…
Pour terminer je souhaite que tous les frais encourus par les manifestations (Heures sup de SPVM, pertes économiques, dommages etc) soient refilés aux universités du Québec pour ensuite être refilés à tous les étudiants… Y compris ceux qui par lâcheté ne sont pas aller voter CONTRE l’arrêt des études. S’abstenir, c’est accepter de se faire imposer le choix des autres. Les conséquences suivent…
M. Desmarais
*L’assemblée Nationale, à Québec, la capitale, est l’endroit où les élus votent les lois.
lmisslucie
21 mai 2012
04h03
Jean Charest et les libéraux en général ont un petit faible pour la dictature. Ils sont surpris quand ça ne se passe pas à leur goût. Souvenez-vous du Suroît, du Mont-Orford. Leurs méthodes dures a fonctionné contre les fonctionnaires mais n’a pas dupé les tribunaux, ils ont été blâmés par le Tribunal du travail pour ne pas avoir négocier. Les lois matraque, ça marche avec les fonctionnaires mais pas avec les étudiants. Charest et ses ministres sont convaicus d’avoir raison et ils sont prêts à tout pour étouffer la contestation. Ce faisant, le risque est grand d’avoir plus que les étudiants sur le dos mais bientôt une révolte sociale.
Malheureusement, si la situation a dégénérée, les libéraux ont un gros examen de conscience à faire. Lyne Beauchamp pour commencer. Pour avoir personnalisé le débat et avoir refusé trop longtemps de rencontrer les leaders étudiants. Jean Charest, encore aujourd’hui ne les a pas rencontrer.
Les libéraux ont voté cette loi ignoble par émotivité. Ils se sentent dépassés par les événements et ne savent plus quoi faire. Ils ont failli à la tâche. Un député et à priori un premier ministre se doit de garder la tête froide et de rester rationnel et mesuré dans son jugement. Si cela avait été le cas, plusieurs des articles les plus irritants auraient été diffirents ou n’y seraient pas du tout. En allant trop loin comme ils l’ont fait, ils ne font que donner des munitions et des arguments aux contestataires. Un jour, peut-être, un tribunal statura que certains articles de la loi contreviennent aux chartes des droits et libertés. Cela est évident.
Ceci étant dit, j’en ai plus qu’assez de ces manifestations. Les leaders étudiants exagèrent nettement dans leurs revendications. Ils veulent siéger et avoir le contrôle des CA des universités. Ce n’est pas à eux que j’ai confié mon argent. La politique ou la diplomatie, c’est l’art du plus grand compromis acceptable. En n’acceptant aucun compromis sur l’augmentation des droits de scolarité, les étudiants eux-mêmes ont rendu toute autre solution (que la loi spéciale) impossible.
Dialogue de sourds, escalade de la violence, moi j’en ai plus qu’assez.
L. Paquette
voila
21 mai 2012
05h02
Xavier Dolan??? Vous plaisantez sans doute..Entre vos deux brassées de lavage,continuez donc à faire vos critiques gastronomiques car de toute évidence,vous n’êtes pas habilitée à commenter l’actualité..Vous êtes un cas évident de la go-gauche caviar outremontaise et bien pensante..N.Doré p.s Quel genre d’études avez vous faites? en socio?
respectable
21 mai 2012
05h57
Il faut jeter de l’huile sur le feu si nous voulons la loi sur les mesures de guerre. En août ça va brasser. Il faut que la population en vienne à cette conclusion. Nous avons besoin des troupes de sa majesté.
Simon picotte
calaf
21 mai 2012
06h06
Désolé, j’ai appuyé sur le mauvais bouton. J’avais pratiquement terminé:
…vers des formes d’actions violentes, et la récupération du conflit par des casseurs professionnels. Pour ces derniers la loi devrait être appliquée dans toute sa rigueur. Ils exemplifient les défauts d’inconscience, déresponsabilisation, mépris du prochain et ignorance crasse. Ils ne représentent PAS les étudiants dans leur ensemble, tout comme les goons de la construction ne représentent pas les travailleurs. Il faut faire la distinction. En fait, la mauvaise foi de ceux qui condamnent les étudiants sans procès consiste justement à les mettre tous dans le même sac.
La vérité absolue n’existe pas. Il y a toujours deux côtés à une médaille. À ce stade, il me semble qu’un peu de modération devrait prendre le dessus.
André Purenne
jebourge
21 mai 2012
06h38
Moi, je vis en région madame Lortie et généralement en régions, les gens sont pour la paix sociale pas pour les casseurs. ce que vous, gens de la ville, devriez être davantage. Ce que les gens de régions disent habituellement, du moins dans la mienne, c’est qu’ils sont favorables à cette loi ou tout autre loi pour annihiler tous ce tohu-bohu qui n’a pas l’air d’une manifestation mais d’anarchie. On en veut au Québécor et tiens tiens au Gesca qui est votre employeur. On en veut au système capitaliste. Toujours la même dizaine de milliers de personne qui se vantent d’être là soir après soir pour ” manifester ” qui finit constamment par de la casse. Ou bien ces gens aiment se faire prendre dans une manifestation ou bien ils sont eux mêmes des casseurs. Il me semble qu’une personne intelligente aurait compris qu’elle se rend vulnérable en participant à une telle foire. Combien de fois n’ai-je pas lu que les pacifiques devraient s’asseoir dans la rue dès qu’il y a de la casse pour que les policiers puissent identifier les casseurs. Je n’ai malheureusement rien vu de tel. Alors, cela me fait penser que les manifestants protègent d’une certaine façon les casseurs. Et je vous fait la prédiction que l’armée s’approche. Vous vivrez parmi les barbelés bientôt. Cela pourrait prendre plus de tmeps pour se rendre au lunch par exemple. Alors, bon courage car à encourager les syndicats, l’opposition péquiste à se soulever contre la loi au lieu de quotidiennement réagir contre cette violence, les médias étant inclus vous serez dans cette mouvance longtemps. Et Dieu merci, ça ne concerne presque qu’exclusivement Montréal, cette ville que nous nous plaisons désormais à contourner en autant que possible; cette ville qui ressemble de plus en plus à une poubelle. Nous de l’extérieur, on assiste à un grand moment de télévision soir après soir… par obligation ou presque.
Jean Bourgeois
michelnotredame
21 mai 2012
07h21
Le chaos Charest.
La Loi Charest est un véritable désastre !
Mais qui donc a télécommandé un tel chaos ? Il fallait quand même que des personnes aient intérêt à ce qu’un tel massacre, télécommandé, par le gouvernement libéral fédéraliste du Québec, se produise avec une telle violence !
Pour quelle raison, Jean Charest, a-t-il affiché une attitude aussi hostile envers les associations étudiantes, qui revendiquaient pour l’ensemble des étudiants du Québec ??? Kessé cette affaire là ???
Charest, en créant un chaos comme on le voit, tente de se donner une légitimité, PAR L’UTILISATION STRATÉGIQUE DE LA VIOLENCE ET DU DÉSORDRE PLANIFIÉ, CONTRE SON PROPRE PEUPLE.
Le dissimulateur : Charest est le seul responsable de ces invraisemblables désordres. Il en est l’auteur, et l’acteur principal…en sourdine.
Charest, ton petit jeu a assez duré. On en a raz le bol du chaos policier et antidémocratique que tu as créé.
Dehors ce parti libéral de la honte et l’intrigue scandaleuse.
KO Charest, oui … KO Charest.
Michel Notredame
element2003
21 mai 2012
07h47
Ce sondage offre pourtant le même % d’appuie de la polulation au gouvernement comme celui fait en avril dernier, soit 68% ! Les petits extrémistes de gauche-gauche dont les porte-paroles étudiants ne peuvent se mettre dans la caboche que le peuple en a marre de leur manifestations en faute de revendications !!!!! Donc, l’arme du faible sera de ne pas croire en ce sondage on de l’invalider ! Mais le peuple n,est pas duppe, au fil des mois nous avons vu:
1. Des porte-paroles qui ne savent pas ce qu’ils veulent, qui ont perdu le contrôle des manifestants et qui n’ont qu’une seule position dans ce conflit: Le gel ! Ils n’ont pas de plan ”B” et n’ont jamais négocié ou offert une contre-offre contrairement au gouvernement.
Le petit GND sur sa page facebook a de fort grande ambition comme de faire une véritable révolution: Le printemps Érable ! Les petits syndicats, matante Pôline et les ARTISS ont embarqués dans ce bateau pour des convictions politiques et par opportunisme.
De plus, au niveau du gel, position indéfendable quand partout ailleurs au Canada, on paye 2 fois plus pour des études qu’au Québec, royaume des futurs BS.
2. Ces mêmes sois-disants porte-paroles parlent au nom de la jeunesse ce qui est une grosse farce, il représentent que 30% des étudiants, ceux-ci sont dans des sciences sociales ou humaines. Les autres (70%) ont terminés leurs études comme si rien n’était. De plus, on parle de 14 cégeps sur 48 et de quelques facultées universitaires.
3. Ensuite, on dit que les casseurs ne sont pas des étudiants, encore n’importe quoi, quand on encourage la violence, on en fait partie, les 4 petits cons qui ont gazés le métro étaient tous de l’UQAM. Donc, les porte-paroles ne font rien pour calmer ou contrôler leur foules et ont perdu le contrôle.
4. Ensuite, les gauchistes extrémistes ne comprennent pas pourquoi le peuple n’est pas derrière eux !!!??? Faut vraiment être innocent, de plus, aux 30% de la jeunesse qui est actuellement frustré, continuer comme hier soir et c’est le peuple qui descendra dans les rues au côtédes policiers.
Bref, la loi 78 n’était pas souhaitable mais nécessaire pour contrôler une bande de frustrés qui manifestent sans savoir pourquoi. Le plus hilarant est que si les extrémistes de gauche continuent sur cette voie, Charest risque d’être ré-élu !!!
E. Beauchemin
teamstef
21 mai 2012
07h47
Dolan, Arcade Fire et Moore sont contre. A ils doivent avoir raison. Madame Lortie, on s’en fout royalement de l’opinion politique de Dolan. Faire du cinema ou de la musique ne donnent pas de credibilite politique. Quant a Moore, sa credibilite est tres faible puisqu’on sait qu’ils a souvent change les faits pour faire passer ses opinions. Mais bon, les opinions des artistes, on s’en fout!
Quant a la loi, je ne suis pas totalement contre. Bien sur, si on la prend au pied de la lettre, il peut y avoir des derapages mais je ne crois pas qu’elle sera utilise pour n’importe quelle manifestation. Elle sera utilise pour arreter ceux qui font de la casse et ceux qui seront tente de bloquer les acces aux quelques cegeps et universites en boycott. N’ayez crainte, elee sera utilisee avec discernement.
De plus, les reponses au sondage sont un signe du ras-le-bol des citoyens envers cette minorite d’etudiants des sciences humaines pas de maths , qui prennent les autres en otages et qui jugent leur democratie plus importante que celle des autres.
Sylvain Rivard
tantrum
21 mai 2012
07h49
Encore une fois, vous avez une opinion sélective. Je me fout de ce que peut dire arcade fire et autres artistes bien payés. Vous avez l’opinion de votre milieu seulement, essayez de voir un peu plus loin. Avez-vous une solution pour régler la situation? S. Pelletier
teamstef
21 mai 2012
07h53
@maddog
Vous representer bien le mouvement etudiant. Ce qui avait commence supposement pour l’accessibilite aux etudes est devenu une lutte anti-gouvernement et anti-capitaliste financee par les syndicats et c’est ce qui leur a fait perdre beaucoup de credibilte.
En passant, si vous croyez que Charest fait diversion avec ce conflit, que pensez-vous que fait la FTQ?
Sylvain Rivard
sceptique
21 mai 2012
07h55
à moins que je me trompe, lorsque l’enquête a été faite, le contenu de la loi n’était pas connu. Donc, pas très valable.
On voit que ça donne quelque chose cet “extêmisme” du gouvernement, ça empire. Seule une élection ramera la paix sociale. M Duquette
carbone-14
21 mai 2012
08h05
Cette affaire ne concerne ni les médias ni les partis politiques mais reste fondamentalement une simple question de justice pour les étudiants verts qui se sont fait voler leur session pour laquelle ils avaient payé les pleins droits et le plus souvent à leurs frais.
Tel est l’enjeu fondamental de cette histoire qui ne se limite pas à croire ou faire qui sera le plus beau ou la plus fine à la télé au doux royaume des ON-Dit ou des M’as-Tu-Vus, mais qui consiste bel et bien à trouver un terrain d’entente acceptable par tout le monde ou presque pour régler cette crise de la Phynance dont la carte maîtresse reste encore et malgré tout celui des indexations au coût de la vie pour les étudiants concernés comme pour tout le monde également.
Indépendamment de la grève des profs à l’Université de Mtl il y a quelques années et qui a provoqué la présente crise monétaire dans la gestion de toutes les autres universités comme dommages collatéraux par la suite. Indépendamment aussi des directeurs d’écoles virtuels ou réels qui quittent leur poste actuel pour une retraite dorée avec bonus de 100,000$ à leur départ; quitte à le réintégrer un mois plus tard sous prétexte de manque d’effectifs et avec plein salaire, pleine retraite et pleins bonus pour la modique somme globale de un Million $ par tête de pipe au bout de dix ans en grosse moyenne.
Et parlant de journalistes et de veudettes, justement. Pourquoi les journalites de la Presse devraient-ils se mettre en grève sous le prétexte que ceux du JdM le sont, ou vice versa. N’y a-t-il pas là contradiction flagrante tant dans les termes que les méthodes en ce qui concenre tout autant les us et les coutumes d’un Michael Moore avec son Deep Throat de Cuba que cet effet de bubulles dans le grand tonneau vide et parfaitement démocratique d’une Grèce économique sans économies d’échelles résiduelles et devenue exsangue et sans bas-culottes malgré ses trop nombreuses cartes de crédit électorales ou pipelistes, entre autres.
Causez. Causez toujours, mes lapins. Mais je ne croirai rien de tous vos bavardages intergalactiques dans ce Grand Vide Cosmique des Idées qui sert maintenant de support aux sophistes à bubulles tout aussi bien qu’aux autres cuistres d’UQUANISTHAN demeurés à demi noyés dans la Broue de leurs propres pensées pour toute une autre génération restée FOAQUÉE entre la claquette et le petit point d’Alençon semble-t-il. Car enfin! Pourquoi faudrait-il admettre 15,000 étudiants en droit commun gratuitement si la Belle Province n’en a besoin que de 500 pour mieux gérer son économie? N’y aurait-il pas là anguille sous roche quelque part, même en Haïti libre et chérie avec ses 60 partis politiques pour paralytiques bien éclairés seulement par hasard? Santé!
Y. ROY, Mtl
sevorane
21 mai 2012
08h13
Hé bien Mme Lortie , tout comme vos trop nombreux confrères journalistes qui défendez cette cause perfide , vous semblez détenir LA solution. Bien facile de dire qu’il n’aurait pas fallu faire telle ou telle chose bien assise derrière votre ordinateur en sirotant un café. Les pooovrrrrees ti nétudiants n’avaient aucunes envie de vraiment négocier et se campaient et se campent toujours sur leurs positions et veulent faire avancer LEUR cause en intimidant les autres élèves qui veulent étudier et en terrorisant la population de Montréal entre autres.
Vous dites que vous ne trouvez pas beaucoup de personnes qui appuient cette loi …Êtes-vous de mauvaise foi intentionnelle ou aveuglée à trop défendre vos pauvres petits opprimés à ce point ? Une bonne majorité ( plus de 60% de la population indépendamment de leur allégence politique ) appuie cette loi car ils en ont marre de ces enfants-rois qui veulent tout gratuit en intimidant les autres.
À un moment donné , assez c’est assez ! On est tous derrière vous M. Charest alors ne courbez pas l’échine devant ces petits terroristes en puissance qui se font passer pour des victimes et des martyrs aux yeux des médias trop complaisants.
Une intervention de l’armée peut-être à ce moment-ci ?
M. Fleury
revolte101
21 mai 2012
08h14
Merci Marie-Claude. La phrase de Mitterand, tellement vraie! Nathalie Callaghan.
lapinroyal
21 mai 2012
08h19
Mme Lortie,
Personne ose donner son appui, car on risque de recevoir plein de message intimidant. Je vais porter le carre brun des maintenant.
Nguyen, MTL
guylaine101
21 mai 2012
10h08
Ce sondage a été pris avant que les gens connaissent tous les détails de la loi spéciale… c’est complètement biaisé et, en fait, un scandale de présenter ces faits comme “objectifs”. Moi aussi je serais en faveur d’une loi qui suspend la session, pour laisser les esprits se calmer un peu. Mais pas pour une loi qui interdit les rassemblements et qui rend les leaders responsables des gestes posés par les manifestants, et autres atrocités.
G. Loiselle
carbone-14
21 mai 2012
10h17
LES PETITS BONHEURS
- Bernard : C’est une question d’Argent au fond; c’est les souliers qui coûtent cher; Ti-Claude perce les siens dans une semaine; puis les fruits, puis le beurre, on n’en parle même pas! Avoir du terrain, j’élèverais une vache, une belle grosse vache avec un pis syndical qui traîne jusqu’à terre pour les tout-petits. Pourquoi pas une? Y en a qui en ont dix.
- Pauline : As-tu fini?
- Bernard : OUI.
- Pauline : Couche-toi donc pour l’amour!
- Bernard : J’ai fini. (Il va à la fenêtre) Une vache à nous-autres dehors, pas loin de la maison… puis moi marcher seul dans la nuit autour des meules de foin poétiques…
- Pauline : Rêve debout, vas-y, rêve!
- Bernard : Sous les étoiles! S’il y en a! Dors, Pauline. Dors…. (Où s’en vont-elles?)
Félix Leclerc / chez Beauchemin / 1959
Adaptation spéciale pour un tout petit Théâtre du Rideau Jaune tout près de chez vous….
Y. ROY, Mtl
pacog
21 mai 2012
10h20
@snooze :
Vous questionnez la méthodologie du sondage et vous y opposez le fait que personne dans votre entourage n’appuie la loi, c’est pas très scientifique ca non plus.
Allez à Québec ou en région, vous trouverez surement des gens qui ne connaissent personne qui supporte les étudiants.
Moi je connais personne dans mon entourage qui a voté pour Charest, pourtant il est premier ministre
Tout le monde se réclame de la démocratie, mais quand ca fait pas notre affaire c’est soit un complot ou bien c’est de “épais qui dorment au gaz” (voir commentaire de michel75)
F. Gagnon
glorieuse-revolution
21 mai 2012
10h55
J’aimerais bien qu’on arrête de dire, une fois pour toute, que nous sommes “pris en otage par une minorité” . Premièrement, parce que la majorité des étudiants est contraire à l’augmentation vertigineuse des frais de scolarité. Puis, comme je vis à Montréal, je sais que la grève étudiante ne dérange pas autant que les médias veulent le faire croire. La situation est gonflée par des journalistes en quête de sensationnalisme. Je travaille tous les jours au Centre-Ville et si je ne lisais pas les journaux, je ne saurais même pas que les étudiants sont en grève. C’est pourquoi, quand je lis dans les sondages que “la population n’en peut plus” je sais que c’est à cause de la propagande médiatique.
Un conseil: éteignez votre télé.
Robert Tremblay
taqulik
21 mai 2012
11h22
On doit lire aussi le billet de Stéphane Laporte sur la jeunesse. Oui, il arrive qu’ils aient tort mais on gagne quand même à les écouter et à réfléchir sur notre avenir collectif. Par contre, on ne peut faire ça sous des lois iniques comme la loi 78 qui bafoue certaines libertés fondamentales.
On peut être en désaccord avec les jeunes qui protestent mais on ne peut être d’accord avec des lois qui violent les chartes et les conventions internationales sur les droits humains. Certains disent que ce sont de bien petits accrocs aux droits fondamentaux – ils oublient que l’autoritarisme et le fascisme commencent comme ça et «testent» la tolérance du peuple pour voir jusqu’où ils peuvent aller en violant ces libertés jusqu’à ce qu’ils aient assez de force pour imposer leurs vues à tout le monde.
Il est aussi certain que l’exercice des droits fondamentaux dérange de temps en temps ou souvent mais si on pense un peu plus loin que le bout de son nez, c’est un bien petit dérangement quand on le compare aux excès commis par ceux qui veulent nous enlever nos droits fondamentaux…
P. Rousseau.
gtetrault
21 mai 2012
11h39
Oui, où sont ces gens qui trouvent que cette loi est une bonne idée ?
Dans ce conflit, on peut se poser plusieurs questions. Pourquoi les stratèges de M. Charest lui ont-ils recommandé de ne pas rencontrer les étudiants ? Pourquoi avoir envoyé Mme Beauchamp au front sans l’avoir accompagnée ?
La population voulait que ça cesse mais de là a adopter une telle loi, ça sent le complot. C’est vraiment du mépris pour la population. Vivement des élections pour ce débarrasser de ce Premier ministre.
G. Tétrault
obam
21 mai 2012
13h38
Avis à ceux qui cherchent sans jamais trouver: arrêtez de vous regarder dans le miroir ou de regarder dans le miroir de votre clone, sortez une peu de vos milieux qui sentent le renfermé autocongratulatoire (le milieu artiste-PQiste-syndicaliste-journaliste), et vous allez trouver.
On dirait, finalement, que ceux qui pensent sortir le plus sortent le moins. On ne “sort” pas quand on passe la soirée avec un clone de soi-même…
Olivier Bamville
bertrandtoupin
21 mai 2012
14h53
Le sondage : ça s’appelle manipuler les opinions. Gracieuseté de l’ami de Charest, l’Empire Desmarais.
Le sondage, un panel web, a été effectué avant même que l’on connaisse la nature de la loi spéciale et les résultats ont été divulgué le lendemain du jour où la nature de la loi a été connu.
Bertrand Toupin
pierrejcallard
21 mai 2012
15h51
@ Pierre A
Sur un fil précédent où je prédisais du grabuge, vous m’avez répondu :
” Délirant! À votre place, je boirais plus de lait et moins d’expresso.
Il y a eu une manif calme et tolérée ce soir, la fin du monde est reportée.
M. P. A. Paquin”
Bon… Vous avec lu les journaux hier et aujourd’hui ?
Je profite de l’occasion pour remercier Madame Lortie d’avoir publié un commentaire dont je doutais qu’il qu’il le soit et qui, a bien été censuré sur le blog de l’Édito. Mes meilleurs voeux l’accompagnent, car je me souviens d’un autre blogueur honnête qui, après quelques réserves sans doute jugées iconoclastes, s’est retrouvé pour un temps limité à faire le suivi des activités d’un sport normalement peu couvert
Pierre JC Allard
Mjbj
21 mai 2012
16h15
Bonjour Marie Claude,
Vous en connaissez beaucoup maintenant !
Les intellectuels de la gauche caviar sont atteints de cécité volontaire. Y en a -t-il un seul qui depuis le début de la crise a eu le courage de nous informer sur les principes politiques qui sous-tendent l’action de l’A.S.S.E ? Le principe le plus important est celui de l’affrontement permanent avec l’ État. Ne cherchez plus leur site internet, celui – ci a disparu. Quelqu’un a-t-il la recette pour négocier avec des anarchistes ?
Mitterrand avait beau jeu de parler comme il l’ a fait en 68. Il était dans l’opposition !
Relisez plutôt Platon, De la République.
Étant donné l’obligation de déposer un préavis de 20 jours pour manifester à Paris, doit-on comprendre que vous considérez la France comme un pays à régime dictatorial dans lequel vous ne voudriez pas mettre les pieds ni manger ?
M-J. Brossard
souverain
21 mai 2012
16h41
@carbone-14 -21 mai 2012-10h17
LES GRANDS MAGOUILLEURS
- John James Don Charest : C’est une question d’Argent au fond; ce sont ces «terroristes d’étudiants» qui coûtent cher; Accurzo, Catania pis Fava, eux autres au moins y rapportent. J’espère que la police va continuer à faire peur et que nos agents doubles qui font de la casse ne se feront pas prendre.
- Mgr Sagard : c’est quoi la suite ?
- John James Don Charest : Faire durer la perturbation sociale pour distraire l’enquête de l’UPAC et pour que nous ayons le temps de détruire les preuves
- Mgr Sagard : On fait quoi avec le forage pétrolier, les gaz de schiste et le Plan Nord, moi et mes copains avons beaucoup de dollars d’investis et on a hâte que ça rapporte !
-John James Don Charest : de grâce, soyez patient Monseigneur, Normandeau est en train de préparer la stratégie pour qu’on ramasse le magot même si on perd nos élections.
-Mgr Sagard : redouble de prudence, les gens sont méfiants depuis le coup de la Caisse de Dépôt.
-John James Don Charest : ne soyez pas inquiet Monseigneur, comme vous le savez, la SQ, le SPVM, le Conseil du Patronat, les Chambres de Commerce, les firmes d’ingénieurs et la Mafia sont de notre côté. De plus, même si on a doublé le déficit au rythme de 10 milliards par année, les Québécois pensent que nous sommes les meilleurs pour gérer l’économie…
Production: John Parizella
Réalisation: Pierre Bibeau
Cette pièce, basée sur des faits vécus, est une adaptation normale pour une grosse clique de Cravates Noires dans votre entourage…
Robert Alarie
pierrea
21 mai 2012
16h44
Voici une autre citation qui pourrait peut-être éclairer certaines lanternes:
<>
Et pour ce qui est des jeunes de Mitterrand, rappelons qu’il parlait de jeunes ADULTES qui désobéissaient À VISAGE DÉCOUVERT et résolument, et ensuite assumaient. Ici, nos jeunes leaders se sont passés le bâton (”Je suis porte-parole”), ont passé le blâme à d’autres (au gouvernement, “les manifs sont spontanées”, etc.), découvrent après la loi spéciale pourquoi les gens sont pour (le ras-le-bol, imaginez!). Et finalement, ils ne respecteront pas la loi spéciale. Va falloir les envoyer en prison, ce qui sera sûrement le plus beau fleuron de la couronne de GND.
Que de complaisance de part et d’autres. Si seulement la cause était une question de vie ou de mort, une histoire de gens qui souffrent vraiment et qu’il faut aider. Mais non, on a affaire à des gens qui vivent pour la plupart largement aux frais de la bourse parentale, juste fâchés qu’ils devront payer plus pour leur éducation. Dans d’autres pays, on se battrait pour étudier pour si peu et si facilement. Ici, c’est un peu comme si une grande partie des gens croient encore que les études, c’est surtout quelque chose qu’on doit faire pour plaire à ses parents, au lieu d’être le meilleur investissement dans soi-même et son avenir.
M. P.A. Paquin
voeckler
21 mai 2012
16h51
Voici à quoi pourront ressembler les questions constitutionnelles.
1- La loi 78 restreint-elle un droit prévu à la Charte?
a. Oui, sans doute, eu égard à l’art. 2 c) qui prévoit que chacun jouit de la liberté fondamentale de réunion pacifique.
2- Il faudra ensuite se pencher sur l’article 1 de la Charte, qui se lit comme suit :
La Charte canadienne des droits et libertés garantit les droits et libertés qui y sont énoncés. Ils ne peuvent être restreints que par une règle de droit, dans des limites qui soient raisonnables et dont la justification puisse se démontrer dans le
cadre d’une société libre et démocratique.
3- Les restrictions ont-ils été imposées par une règle de droit?
a. Clairement, oui, la loi 78 étant une règle de droit.
4- Les restrictions sont-elles imposées dans des limites qui sont raisonnables?
a. En d’autres mots, les mesures adoptées sont-elles proportionnelles au tort que l’on veut corriger. Le tribunal devra, entre autres, se pencher sur les émeutes, les dégâts, le respect ou non des injonctions, le droit des étudiants d’avoir accès à leurs cours etc.
5- Ces restrictions peuvent-elles se justifier dans le cadre d’une société libre et démocratique.
a. Le tribunal voudra comparer avec ce qui se fait dans d’autres juridictions de même nature que le Québec. En France, en Grande-Bretagne, en Australie, en Nouvelle-Zélande, aux États-Unis et dans les autres provinces canadiennes trouve-t-on des mesures de même nature?
6- Beau débat juridique en perspective.
Jean Boisjoli
St-Lambert
FGravel
21 mai 2012
17h32
Ainsi donc, quand les résultats d’un sondage contrarient l’opinion personnelle de Marie-Claude Lortie, cela veut dire que le sondage en question est mensonger. “Si les faits sont contre nous, les faits ont tort”, la vieille maxime inventée par Lénine a toujours force de loi chez certains blogueurs de La Presse.
eric1971
21 mai 2012
17h37
Non mais svp, l’opinion de Xavier Dolan, Michael Moore et compagnie n’a aucun poids dans le débat actuel. Surtout pas celui de Michael Moore qui en passant est Américain. J’espère que mon avis de citoyen Québécois est plus important que celui d’un activiste étranger.
Et moi je vais vous en nommer juste un (parmi tant d’autres, dont moi-même) qui est pour la loi 78 et, à mon avis, est un peu plus important que tous les artistes, activistes et hackers de ce monde dans le dossier actuel et il s’appelle, Le Conseil du patronat du Québec.
J’ai lu quelques citations du genre “la loi 78 qui bafoue certaines libertés fondamentales”.
Mais quelles libertés fondamentales sont profondément bafouées dans cette loi?
Et quand tu reçois des menaces directes et des centaines de courriels haineux par jour, c’est possible qu’un journaliste ou membre des médias se mette du côté des revendicateurs pour un enjeu de 250$ par année.
Il serait bon de se pencher un petit peu plus sur l’implication des syndicats ainsi que leurs motivations dans tout ce qui touche ce conflit de près ou de loin. Je ne serais pas surpris d’apprendre un jour que ces étudiants ne sont en fait utilisés comme des marionnettes pour faire la job de bras de certains groupes.
Je suis peut-être dans le champs complètement, mais bon, en seriez-vous surpris?
Sinon, quelles sont les raisons de s’en prendre et de vandaliser des Couches tard, Québecor et autres entreprises ou commerces privés?
Quel est le lien entre ces compagnies, et les revendications des étudiants?
Quel est le lien entre les syndicats et les étudiants?
Quel est le vrai résultat escompté par toutes les violences?
Quel est le vrai but derrière les visages masqués maintenant qu’il fait 32 degrés et qu’ils ne peuvent plus utiliser l’excuse pathétique du froid?
Pourquoi la crise est typiquement Montréalaise, la métropole, théoriquement la ville la plus riche du Québec?
Parmi toutes les grandes institutions du Québec, en incluant l’institution du crime économique organisé, les premiers à être touchés par une coupe ou une augmentation assez sévère sont les adultes les plus vulnérables de notre société, les jeunes étudiants….POURQUOI?
Qui pourra me donner les vraies réponses non biaisées à toutes ces questions?
Je le redis, depuis le début, il n’y a qu’une seule bonne façon de régler ce type de conflit, et c’est avec des manifestations pacifiques, dans l’ordre et la paix, tout en restant ferme sur nos positions et nos idéologies.
Une fois que le message est passé de façon claire, net et précise à tous les politiciens, et surtout, en priorité, à l’ensemble des Québécois, la prochaine et la seule étape qui est valable ne peut être autre chose que les ÉLECTIONS. Je crois que le conflit actuel aura sérieusement nuit au processus car tous les sujets chauds que l’on connait au Québec auront été noyés par les violences verbales et physiques, souvent exagérées (de tous les côtés) lors de ce conflit. Et par la bande, fera peut-être réélire le gouvernement libéral.
Ce conflit m’aura au moins ouvert les yeux sur un fait très important. Il sera TRÈS difficile pour le gouvernement, quel qu’il soit, d’entreprendre des coupures dans certains services ou d’en augmenter les prix pour d’autres pour régler les problèmes de finances du Québec. Car, si pour 250$ d’augmentation par année on demande une révolution, qui paiera la dette à long terme? Et notez que la contribution demandée aux étudiants n’est qu’une légère fraction en comparaison aux sacrifices que les Québécois devront faire dans les prochaines années.
À moins d’une solution miracle, le mur se rapproche.
E. Bourassa
participant
21 mai 2012
18h05
Personnellement, j’ai fait mon petit sondage dans mon entourage. Bien entendu, ma méthodologie laisse beaucoup à désirer et mon échantillon n’est certainement pas représentatif, mais il y a des tendances qui ne trompent pas :
- La ‘colère’ contre la hausse des frais de scolarité est surtout une affaire de francophones. Les allophones, surtout ceux qui ont étudié à l’étranger, trouvent que nos frais de scolarité demeurent très raisonnables.
- Les gens qui sont contre la hausse des frais et contre la loi spéciale, sont souvent des gens qui en voulaient déja à Jean Charest et aux libéraux.
- Beaucoup, dans mon échantillon, n’ont aucune sympathie pour les étudiants et trouvent qu’ils se comportent en enfants gâtés
Personnellement, je suis pour la loi spéciale. Je trouve que les limites qu’elle pose aux différents droits et libertés sont justifiées et, somme toutes, raisonnables. JE trouve que les gens qui la critiquent et la trouvent trop sévère devraient se rappeler que les manifestants sont de plus en plus violents et imprévisibles et que les associations étudiantes se sont montrées intransigeantes, plus intransigeantes que le gouvernement en tout cas
Antoine Haddad
-
benluche
21 mai 2012
18h08
Le sondage a été fait avant que le contenu de la loi ne soit connu. Cela vaudrait la peine d’en refaire un maintenant. Les résultats je l’espère seraient opposés.
Il faut aussi je pense arrêter de fantasmer un Québec de gauche, alors qu’il est composé en réalité de beaucoup de banlieusards égoïstes et incultes, souvent xénophobes et racistes (mais gentiment et innocemment, toujours, et rarement ouvertement…) qui ne se mobilisent mollement que quand on touche à leur portefeuille, à leurs fameuses “taxes”…
Les printemps arabes, c’est bien, pense-t-on, mais chez les autres : indignez-vous, mais en silence, faites la révolution, mais calmement. Le Québec critique l’Alberta, se targue d’avoir voté Layton, mais est très à droite, et penche dangereusement du côté de la CAQ après avoir aimé l’ADQ…
Benjamin Luche
obam
21 mai 2012
18h35
Pierre JC Allard en est au stade 17-20 ans de mon 18h28. Et il le prendra pour un compliment…
Olivier Bamville
rysen24
21 mai 2012
19h03
@eric1971
“Et notez que la contribution demandée aux étudiants n’est qu’une légère fraction en comparaison aux sacrifices que les Québécois devront faire dans les prochaines années.
À moins d’une solution miracle, le mur se rapproche.”
______________
Ouais, ouais… mur, doom, death & bankrupt for all… Voici la revolution islandaise telle que non-transmise par les medias pcq ya bien trop de ti-z’amis qui verraient leurs comptes aux Bahamas (qqn se souvient des bateaux de Paul Martin?) se faire rincer:
http://www.youtube.com/watch?v=DcXam8CGWy4
Pourtant, lorsqu’on commencait a evoquer la crise europeenne, l’Islande etait dans le même merdier que le Portugal, l’Espagne, la Grèce, l’Italie… Étrange, ce silence sur cette révolution… socialiste?! …Aaaah! Certain vont faire une crise d’apoplexie.
P.Baillargeon
montrealaise
21 mai 2012
20h24
Hé-ooooooo ? Ho-héééééééé ?
Entendez-vous les étudiants depuis leurs balcons faire le grand tintamarre?
Ils sont partout, frappant les casseroles avec des cuillères. De 20h à 20h15.
C’est comme ça dans votre quartier aussi?
Maire Tremblay, les entendez-vous ?
Y Labonté
olivier1984
21 mai 2012
20h47
Voici au moins une personne qui approuve la loi 78 dans sa totalité: moi. L’opposition à la hausse a assez duré. Les étudiants ont perdu: après trois mois de manifestations, il n’ont pas réussi à faire plier le gouvernement, NI À RALLIER LA POPULATION. Assez c’est assez. S’ils veulent du changement, qu’ils s’expriment aux prochaines élections, comme le veut la vie en DÉMOCRATIE.
Je trouve par ailleurs pathétique l’appui ou la sympathie qu’ont affiché certains journalistes à l’endroit des actions de casse étudiantes. Dans l’état actuel des choses, l’armée aura peut-être à intervenir. Ce serait bien l’intervention la plus ridicule de l’histoire: pour une hausse de frais de scolarité de 1800$, alors que deux partis de l’opposition offrent au même moment l’option de geler la hausse advenant leur élection. Si jamais le climat devait encore dégénérer, des gens comme vous Mme Lortie auriez à en assumer une part de responsabilité.
Olivier Pelletier
rej056
21 mai 2012
21h38
Bonjour Mme.Lortie, je commence à croire selon vos propos, que peut importe la décision du gouvernement Charest il AURA TOUJOURS TORT, c’est quand même étrange de constater que vous parler que de liberté, alors que le conflit étudiant brime la liberté, ne respecte rien et n’en à que pour eux-même, la question qui tue? Il n’y à pas de loi spécial quel serait le comportement des étudiants? Poser la question c’est y répondre. Je suis d’accord avec la loi spécial et ce même si elle est imparfaite, pourquoi? Parce-que d’aucune manière les étudiants ont démontré un MINIMUM de respect pour la population, pour nos institutions politiques et juridique ainsi que pour les étudiants qui ne partage pas leurs point de vue.
Ils n’ont que ce qu’ils méritent, le malheur c’est qu’ils ne le comprennent pas et (vous non plus semble t’il), tellement ils sont occupés à faire des discours et ce promener dans les rues de Montréal en manifestant leurs états d’âmes, tout ça pour un enjeu de 254$, c’est pas très fort comme décision.
En terminant, Je vous pose la question? SI le gouvernement à la légitimité de demander à la poulation de payer 200$ pour les soins de santé, pourquoi en serait-il autrement pour les étudiants.
Bonne soirée
Réjean Caisse
sans_solde
22 mai 2012
00h34
Je ne suis pas de ceux qui se sentent pris en otage par une minorité, ni de ceux qui se disent écoeurés pas la démarche des étudiants. J’aimerais en passant qu’on cesse de parler en mon nom en disant que les gens ordinaire n’en peuvent plus. Je ne suis plus aux études, mais je suis solidaire avec notre jeunesse. On entend souvent chialer contre ce gouvernement, on devrait se réjouir qu’on le mette finalement en face de son ineptitude. Finalement, lorsqu’on parle de minorité qui s’impose, devrait-on aussi parler des quelques 63 députés du plq élus par environ 25% des électeurs inscrits?
P.A. Pineau
carbone-14
22 mai 2012
07h29
Les nombreux théâtres de la vérité prennent souvent l’allure de manèges en politique selon Malraux dans son délicieux Miroir des Limbes et à considérer le capitaine Haddock Kadir sur son cheval de bois harraguant les élèves de la CASSE comme autant de ministres sans porte-feuille dans son futur cabinet fantôme, les chances sont bonnes que la toute petite école de sexo-logie un tantinet vibratoire de l’Uquanisthan aura bientôt fait son temps elle aussi, quand tous ses étudiants auront bientôt commencé à se répéter trop souvent tout comme d’honnêtes citoyens d’un autre âge, et peut-être d’un autre temps….
Pauline, allons voir si Larose
Qui hier encore étoit déclose
N’a point un peu perdu de sa vêsprée… Ronsard
Y. ROY, Mtl
element2003
22 mai 2012
07h47
@gthétrault,
Le problème des extrémistes gauchiste est que cette cause (hausse des frais de scolarités) en cache une autre: Sortir le PLQ et Jean charest, d’ou l’appuie très opportuniste du PQ et tante Pôline, d’Amir de QS, des syndicats, des professeurs, de plusieurs journalistes et commentateurs et du gratins du Plateau Mont-royal.
Le sondage est bon dans la mesure ou le peuple n’est pas comme un troupeau de mouton et les sondés ont répondu aux questions dans le cadre des manifestations contre la hausse des frais de scolarité, pas pour d’autres choses !
D’ailleurs, encore hier, GND de la CASSE lance le message de désobéir à la loi 78, donc, tel que prétendu depuis le début par le camp ”contre”, cette minorité d’étudiants (30%) se comporte comme les enfants-rois se refusant de se faire dire ”NON” et vont tout faire pour perturber la paix sociale surtout que les ”porte-paroles” ne contrôlent pas vraiment les manifestants. Tout ce cirque pour une augmentation de +/- $254 par année pour des frais de scolarité qui demeureront quand même moitié moins que la moyenne Canadienne !!!!!!
Ceux qui appuient ce mouvement de contestation de 30% de la jeunesse sont stupides et n’ont aucunes valeurs démocratiques ou ils cachent vraiment l’agenda caché tel que GND qui prétends vouloir faire un printemps érable, du burlesque….
Le SPVM et la SQ doivent immédiatement donner des amendes salées et faire respecter l’ordre, en parallèle, Le gouvernement doit immédiatement faire revoir le processus de vote dans les établissement scolaire, on est en 2012, il faut le faire électroniquement à partir de la maison en dehors d’un cadre agressif.
Finissons en avec cette gang de future BS !
E. Beauchemin
paulrobitaille
22 mai 2012
09h39
Maintenant que le mal est fait, ne revenons pas en arrière, avançons…
Peu importe que nous soyons carré vert, rouge, blanc ou noir : on doit absolument sortir de ce cul de sac, et ce, rapidement.
Qui a tort ? Qui a raison ? Cela n’a plus d’importance. Nous sommes tous perdants en ce moment.
La priorité absolue est de faire fonctionner la démocratie. Au Québec, nous sommes les champions Canadiens du référendum. L’histoire nous démontre à quel point on s’est enflammé pour un Oui et pour un Non.
Je refuse que des élections portent sur les frais de scolarité. On assisterait alors à une polarisation vers le PLQ, le PQ et la CAQ en fonction de ce seul sujet. On risquerait alors de voir un Gouvernement corrompu jusqu’à l’os reprendre le pouvoir pour les mauvaises raisons.
Prenons exemple sur la Californie: ils organisent au besoin des référendums en même temps que les élections. Un référendum, ça coute cher, très cher. Beaucoup moins si on le tient en même temps que des élections.
Les étudiants se targuent d’êtres de grands défenseurs de la démocratie… qu’ils le prouvent en participant activement à ce référendum en citoyens civilisés.
Un référendum ne se doit pas d’être absolument « blanc » ou « noir », « pour » ou « contre », « oui » ou « non ». Des nuances peuvent être introduites.
Concrètement, on fait quoi ?
1) Le Gouvernement doit suspendre immédiatement les articles « répressifs » de la loi 78 en ce qui concerne les droits et libertés. On continue de reporter les cours en août.
2) On annule les hausses des frais de scolarité jusqu’à la tenue d’un référendum sur ce sujet.
3) D’ici le référendum, on respire par le nez ! On débat de tout cela avec notre tête et notre cœur.
4) Quand aura-t-il lieu ? Dès les prochaines élections au Québec. N’oublions pas qu’en attendant, les frais de scolarité sont « gelés ».
Quels sont nos choix ?
Plus complexe qu’un simple « Oui » ou « Non », on peut présenter 4 options :
Le Gouvernement du Québec propose d’augmenter les frais de scolarité universitaires.
En tant que citoyen Québécois vous appuyez une des 4 mesures suivantes :
1) Gel des frais de scolarité au niveau de 2011 pour les 5 prochaines années.
2) Gratuité complète (frais de scolarité) des études universitaires d’ici 5 ans.
3) Augmentation, tel que proposé par le Gouvernement sortant, sur une période de 5 ans avec indexation par la suite.
4) Augmentation des frais de scolarité sur une période de 10 ans (plutôt que 5) avec indexation par la suite.
Les citoyens sont bien capables de choisir parmi 4 options.
Bien sûr, aucune de ces options ne recueillera 50 % + 1 des votes. Mais les étudiants seront tenus de se plier à la volonté du peuple.
Paul Robitaille
dindonsauvage
22 mai 2012
10h07
O chers concitoyens qui appuient la loi fasciste de Charest et la hausse excessive des droits de scolarité!!! Vous nous faites affreusement honte! Vous me faites honte d’être Québécois! Vous salissez notre histoire démocratique! Et tout ça parce que vous trouver que ça dérange vos petites vies de consommateurs et de vache à lait du gouvernement.
Vous êtes pour la hausse des droits de 82%? Qui, dans tous les peuples de la terre, est pour une augmentation du droit à l’éducation… Quel genre de raisonnement vous à ammener à penser que cette hausse était bonne pour le peuple? J’en reste estomaqué, c’est pas croyable de voir comment une partie de la population peut gobber vraiment n’importe quoi. Aux États-Unis les étudiants sont en train de crouler sous leurs dettes d’études et on parle maintenant d’une bulle étudiante de plus de 1 trillion de dollars. C’est ce système que Bachand et Charest veulent établir ici. C’est ça leur idéologie, le consommateur payeur, le citoyen client, le néo-libéralisme sauvage. C’est contre ça que les étudiants et les mouvements de gauche se battent. On se bat pour vous, pour vos familles, vos amis, pour le peuple. Vous ne comprenez pas ça encore?!!! Sans les luttes syndicales et étudiantes pensez-vous que vous auriez eux les salaires et la qualité de vie que vous avez aujourd’hui?
Comme dirait Claude Peloquin, avec ma petite variante :
“Vous êtes pas écœurés de vous faire fourrer bande de caves. C’est assez !”
Albert Soucis
andre.halle
22 mai 2012
10h21
Madame Lortie,
Qu’importe ce qui est dit et écrit, votre discours tiendra toujours partisan et de fois en fois, je lis des articles répétitifs qui ne font qu’accuser le gouvernement. À quoi bon vous lire si la teneur de vos mots est une répétition d’articles qui se ressemblent et qui se répètent. C’est du journalisme de bas niveau.
Bonne journée,
André Hallé
cmoibenlepro
22 mai 2012
10h25
La loi 78 est excellente, mais inapplicable, aucun étudiant n’a été arrêté à Montréal pour avoir enfreint cette loi. C’est risible.
B Plante
eltigre
22 mai 2012
11h57
Je suis d’accord avec cette loi. Le gouvernement n’empêche personne de manifester, il veut que ce soit fait légalement.
Si vous allez 150 km sur l’autoroute et que vous avez une contravention, le gouvernement ne vous empêche pas de conduire votre auto, il vous signale de la conduire prudemment.
C’est plutôt ceux qui sont contre la loi, que moi, je ne comprends pas. Vous êtes donc pour l’anarchie, la désobéissance civile, le saccage????
Si votre enfant joue avec son petit voisin et le bat à coups de baton de baseball, si vous le punissez, vous alinéz ses droits et libertés? Drôle de société dans laquelle nous vivons.
eltigre
22 mai 2012
11h57
Francine Bédard. J’ai oublié de signer.
P.S: Vous voyez, vous aussi avez des règles qu’on doit respecter. Sans le signer, mon commentaire ne passerait pas.
tonyverdechi
22 mai 2012
12h23
@ Serge06
«Je pense que les gens sont excédés de se voir pris en otage par une minorité.»
Vous parlez de Charest et de sa clique de petits amis profiteurs qui font la pluie et le beau temps au Québec?
Tony Verdechi
jfrancois002
22 mai 2012
16h32
Tant qu’à citer Mitterand:
“Gouverner, ce n’est pas plaire.”
“La dictature du micro est aussi celle des idiots.”
“Ma liberté ne vaut que si j’assume celle des autres. La liberté de nos adversaires n’est-elle pas aussi la nôtre ? ”
JF Garneau
eric1971
22 mai 2012
19h59
@rysen24
Merci pour votre commentaire, par contre, je n’ai pas trop bien compris votre point en me donnant l’example de l’Islande pour répondre à mon texte, qui en gros ne dénonce que la violence de tous les côtés et tente de trouver des réponses à des questions auxquelles nous n’aurons jamais de réponses.
Mais comme votre seul argument est un lien Youtube (assaisonné par la bande par un petit commentaire, pas très méchant, mais quand même mesquin dans le seul but de me discréditer), pour lequel je ne vois pas trop le lien avec le conflit étudiant au Québec, et bien je dirai ceci.
Pour commencer, je vous ferai remarquer qu’il n’y a pratiquement pas eu de violence lors de ces évènements, si vous faites quelques recherches, vous pourrez lire dans presque tous les articles que ce sont des manifestations, massives et pacifiques débouchant sur des élections qui ont changées les choses en Islande. Exactement ce que je dis dans mon texte.
En fait, les seules violences que l’on peut voir dans le montage vidéo de votre lien youtube sont des séquences de jeux vidéo qui impliquent de la violence, ou d’autres séquences qui n’ont aucun rapport avec l’Islande. Pour quelle raison avoir ajouté des séquences de violences de jeux vidéo qui montrent des hommes sortir d’une voiture, fusil à la main, prêt à aller faire leur job? Et pour quelle raison avoir ajouté plusieurs séquences qui n’ont aucun lien avec l’Islande?
Est-ce honnête comme traitement et diffusion de l’information?
Est-ce juste de comparer un pays de 300 000 habitants avec le Québec qui en compte 8 millions?
Ne pas rembourser notre dette, et en assumer les conséquences, est-ce votre solution?
Comme tout semble si simple, pourquoi vous ne partez pas un parti politique pour être élu et changer les règles et nous prouver que vos idées sont excellentes?
Bonne chance pour votre révolution si votre tactique est la violence, l’intimidation et le dénigrement des idéologies contraires aux vôtres, surtout sans arguments solides tout en mélangeant différentes causes.
En terminant, voici le beau résultat de la révolution Islandaise, ce que vous n’avez probablement pas vu, ou peut-être pas voulu voir. Et si vous prévoyez me répondre en me disant qu’ils sont biaisés, je vous répondrai, peut-être, mais relisez la question quelques lignes plus haut au sujet du traitement de l’information.
http://www.rue89.com/2011/01/09/la-revolution-democratique-en-islande-tient-du-fantasme-184214
E. Bourassa
montrealaise
22 mai 2012
21h36
Tous les soirs, à 20h, pendant 15 minutes, munissez-vous d’une casserole ou de tout autre objet pouvant faire du bruit et tapez dessus avec toute la rage que cette loi spéciale fait naître en vous!
Dans des circonstances où la dictature chilienne a limité les attroupements illégaux à tout regroupement de plus de 4 personnes, les citoyens chiliens ont utilisé ce moyen pour exprimer leur colère. Inspirons-nous d’eux!
SI VOUS ÊTES CONTRE CETTE LOI SPÉCIALE, INVITEZ TOUS VOS AMIS À CET ÉVÉNEMENT, AFIN QUE LES CASSEROLES DU QUÉBEC S’EXPRIMENT!!!
Copie du tract “Casseroles du Québec ! Unissez-vous !”
Y Labonté
supercorm
22 mai 2012
22h24
Je ne crois pas que cette loi ne plaise a personne. Par contre, suite a une perte de controle et du manque de pacifisme de ces demonstrations (youhou, on lance des cocktails molotov !), je crois que cette loi a ete inevitable.
Jamais le droit de manifester a ete mis en cause, mais quand le droit des autres citoyens l’est, quand la propriete est impunement attaque et detruite par des gens qui, une fois masques, se croient tout permis, alors je ne suis pas surpris que cette loi a ete adopte. C’est decevant d’etre rendu la, mais necessaire.
Ne croyez pas que je suis pour la hausse en supportant cette loi par necessite. Mais au depart, quand seulement 40% des jeunes de 18~24 ans votent, alors la reaction etait exagere.
Charest doit partir, mais si vous voulez laisser derriere vous une image de gens engage et garder le tete haute une fois le conflit termine, alors svp empecher les casseurs de nuir a votre image …
D Corman
supercorm
22 mai 2012
22h28
eltigre
haha .. super bon “P.S.”. Tres ironique en effet .. il faut signer, donc “se demasquer” pour que notre message passe.
Ha, ces lois speciales mais probablement necessaire pour eviter de l’abus …
“Pour assurer un débat respectueux, seuls les commentaires signés sont publiés.”
Trop drole. Ironique.
Signe (!) D Corman