À chaque année le 6 décembre est une journée dont la tristesse me colle à la gorge.
Il y a, inscrit dans ma mémoire, maintenant de plus en plus loin mais néanmoins ineffaçable, une sorte de drap glacial intangible qui m’enveloppe et me suit toute la journée, à chaque année.
La tuerie de Polytechnique fut un acte de terrorisme. Son but délibéré était de faire peur à toutes les femmes, et ça a marché.
On n’a pas peur tout le temps. Mais la peur revient par petits soupirs. Le 6 décembre plus que les autres jours.
Le lobby du contrôle des armes a ressorti pour l’occasion une vidéo d’un député conservateur heureux de voter pour l’abolition du registre des armes durant le vote en Chambre qui a eu lieu le 1er novembre.
Aujourd’hui, difficile à voir.
volkerball
6 décembre 2011
17h28
Ce moron représente à merveille la droite retardée nord-américaine…..
anti-ch_primaire
6 décembre 2011
17h54
Ces gens-là représentent la lie de l’humanité.
noirod
6 décembre 2011
17h56
Autre preuve éloquente que les politiciens de carriere n`en ont rien à cirer des pré occupations banales de la plebe.
On se souviens tous ou ou étais ce 6 septembre là. Pas ou on voulait être,pas ou on pensait être. Malgré que les décennies passent le souvenir reste vif mais la situation change,vers d`autres formes ,des crimes d`honneurs …
flo-rence
6 décembre 2011
18h18
Cette fin d’après-midi glaciale à Polytechnique restera pour toujours dans nos mémoires, comme ce geste outrageant du député conservateur, membre d’un parti de dégénérés et d’imbéciles. Il fallait voir aujourd’hui un certain Jacques Gourde (le bien-nommé), porte-parole de Harper, sur les ondes de LCN: un petit vassal qui défend l’abolition du registre des armes à feu avec une placidité qui pue la mauvaise foi. On ressent de plus en plus de dégoût devant ce parti et on se sent de plus en plus étranger dans ce pays qui n’est pas le nôtre.
emilie13
6 décembre 2011
18h22
Coïncidence que le registre des armes à feu a été aboli le jour de l’anniversaire de la polytechnique? Peut-être que non, mais j’ai mes doutes.
Il a été proclamé à plusieurs reprises que le registre serait aboli parce que c’était une nuisance pour les chasseurs. À voir son geste, on voit très bien que ce n’était qu’un prétexte et par ailleurs c’est un profond manque de classe.
God bless Canada?! On va en avoir besoin.
Mais plus important que tout: Mes condoléances aux familles de la polytechnique.
rysen24
6 décembre 2011
18h23
C^^^^^lisse! L’Islamisme vient de ramasser 4 pays en 6 mois, des millions de femmes vont en souffrir, et LE combat “qui vous prend à la gorge” c’est un souvenir pénible qui date de 22 ans! Les armes de K. Gill étaient enregistrées!!! Le combat du féminisme moderne devrait faire face au Croissant (dans tous les sens du terme) Islamique, et leurs groupies heureuses de porter leurs voile intégral (ça fait penser à toutes ces admiratrices que TOUS les psychopathes notoires obtiennent, lorsqu’ils sont en prison…)!
Femmes, réunissez-vous et faites avancer les choses, mais cessez de focusser sur le petit-machin-émotionnel-qui-fait-mal, et regardez où est le bien du plus grand nombre!!!! Êtes-vous capable de sortir du petit cercle de vos intérêts personnels et de vous intéresser à un univers plus grand? Les gars sont capables. C’est pour ça que 99% des gourous, des grands chercheurs et des conquérants/révolutionnaires (pas tjrs violents – genre les frères Mayo, Wright, Lincoln,…), sont masculins. On AGIT, Hell! On fait pas juste revendiquer et se plaindre! Se plaindre continuellement, c’est ce que font les Juifs, et regardez ce que ça leur a donné ces 5 derniers siècles! C’est aussi ce que font les souverainistes, et regardez ce que ça donne!
Allez éduquer ces femmes au cerveau lavé! Sortez sur le terrain! Formez des groupes de pression, des think-tanks “comment féminiser l’Islam”! Mais non!!! Votre monde est limité à “ma famille, ma job, mes enfants.” Lorsqu’il y a une grande cause, c’est saupoudré de romantisme et d’un énoooorme lot d’émotions et de sensationnalisme.
C’est pas moi, mais l’évolution et les statistiques qui le disent: vous voulez changer le monde? Expand your world view, and grow some balls!
@mclortie: Sérieusement, après 22 ans, ça vous touche plus, ou moins, que la possible interdiction du foie gras pour cause de mauvais traitement envers les oies?
belette-lachinoise
6 décembre 2011
18h25
Le pire cauchemar d’un parent ou d’un mari. Je pense que je serais devenue folle.
http://www.cyberpresse.ca/le-droit/opinions/votre-opinion/201112/05/01-4474656-un-recul-tragique-22-ans-apres-le-massacre-a-la-polytechnique.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_lire_aussi_4474771_article_POS1
L’attitude des conservateurs est vraiment à lever le cœur. Devant des victimes de la tragédie! Faut le faire.
J’ai juste le goût de brailler. Comme femme, mère, diplômée de l’Université de Montréal et ex-conjointe de deux étudiants de Poly. Et comme Canadienne, devant mes valeurs qui sont «virées sul’top» complètement.
lineni
6 décembre 2011
18h26
Je suis féministe, et je refuse de donner au geste posé par Marc Lépine l’étiquette de terroriste, misogyne, etc. Marc Lépine, manifestement, n’avait rien compris à la quête d’égalité des chances des femmes et avait de sérieux problèmes de logique et de raisonnement. Bien des qualificatifs sont galvaudés de nos jours. Contentons-nous de l’évidence : le drame de Polytechnique est l’oeuvre d’un déséquilibré.
germanicus
6 décembre 2011
18h42
Victime.
En 2011, être victime représente la consécration suprême.
Si vous avez la chance d’obtenir le diplôme “victime”, vous aurez automatiquement des “droits”.
Droit à la sympathie (même si vos collègues au travail vous trouvent niaiseux), droit à la présomption d’honnêteté, droit de demander plus de droits que les autres (discrimination positive), droit de se verser un salaire de membre d’une association de victimes grâce à l’argent du contribuable versé généreusement (pour avoir des électeurs) par nos politiques.
En 2011, nous avons donc tous intérêt à être des victimes. Comme ce diplôme n’est pas donné à l’université, voici un petit mode d’emploi pour que vous puissiez vous aussi tenter votre chance.
1- On est forcément la victime de quelqu’un d’autre. Pour être sûr que ce quelqu’un d’autre ne viendra pas contrer vos arguments, il faut le choisir de préférence dans le passé lointain (il est mort et vous n’étiez pas né) ou fantasmé (il ne vous a jamais attaqué personnellement mais on ne sait jamais, ça pourrait arriver dans une autre galaxie).
2- Si vous êtes une femme: vous faites partie de la moitié de la population qui aurai pu être décimée si Marc Lepine avait eu la bombe atomique.
3- Vous êtes un homme: cherchez bien, il doit bien y avoir un de vos ancêtres qui a été dominé, envahi ou colonisé, ou qui n’a pas bien été traité par son boss. Si un aïeul Sapiens a été ______ par un Néanderthal, bingo! Vous pouvez ouvrir votre association et demander une subvention à votre député.
Bémol: hâtez vous de trouver votre niche-marketing de victime, parce que quand tout le monde sera une victime, il faudra trouver autre chose!
phildragonbleu
6 décembre 2011
19h03
Je vais aussi vous raconter quelque chose qui, au fond, est tout sauf drôle.
Si un jour un policier se fait abattre par un forcené parce que la police ne savait pas qu’il possédait plus qu’une arme, je serais prêt à sourire par ironie. Surtout si cela vient de l’alberta.
badacon
6 décembre 2011
19h26
Hiiii Haaaaa!
q.terreux
6 décembre 2011
19h26
Le problème en ce bas monde est que les imbéciles sont sûrs d’eux alors que les gens sensés sont emplis de doute.
Bertrand Russel
Avoir peur parce que l’on naît femme … il ne faut plus que cela existe.
Robert Duquette
sena
6 décembre 2011
19h31
Efectivement triste, mais aucun lien avec le registre des armes à feu. Une liste de noms et d’adresses n’a jamais sauvé une seule vie. Désolé, mais même un lobby de biens pensants ne peut changer ce fait.
verret
6 décembre 2011
19h38
J’ai toujours fortement hésité (et résiste encore) à voir dans la tuerie de Polytechnique un véritable signe des temps, pas dans une perspective féministe à tout le moins. Qu’un désaxé misogyne, à l’identité hybride trouble et non assumée, ait ciblé uniquement des filles, ça ne nous dit rien sur notre société en général.
Marc Lépine ne s’appelait pas vraiment “Marc Lépine.” Et c’est là un volet de la tragédie qu’on occulte trop volontiers. C’est Gamil Gharbi qui n’a tué que des filles ce jour-là, transmutant son aliénation identitaire en une folie meurtrière sans connexion particulière avec l’air du temps québécois ou canadien et imputable avant tout à son délire personnel (et non pas même à quelque composante islamiste de convenance – le gars avait le cerveau fêlé, et c’est tout).
Le reste n’est que récupération intéressée par des lobbies de tout acabit.
Est-ce que Polytechnique fut un drame tragique pour les familles des victimes et les acteurs qui l’ont vécu? Évidemment que oui! Est-ce que Polytechnique nous révélait une face cachée de notre société, qui annonçait aux femmes l’existence d’une sorte de menace latente et répandue émanant des hommes et des armes? Je ne le crois pas.
onbo
6 décembre 2011
19h49
J’ai pensé à vous, les blogueuses de Cyberpresse, ce matin, quand j’ai lu le propos volontairement misogyne d’un des premiers commentateurs à réagir sur le site de Sophie Cousineau, sur le billet: la citation du jour de Monique Leroux. Spécialement aujourd’hui, journée souvenir de Polytechnique, ce commentaire qui vise autant Monique Leroux que Sophie Cousineau et les femmes plus généralement, est d’autant plus déplacé qu’il est bassement provocateur.
BobbyC
6 décembre 2011
20h39
Très triste cet événement mais il s’agisssait d’une personne avec des problèmes d’ordre psychiatriques cessez de politiser tout et rien !
JDIW
6 décembre 2011
20h40
Faut être très naïf pour croire que si il y avait eu un régistre des armes feu en 1989, que le drame affreux de Polytechnique n’aurait pas eu lieu !!!
Marc Lépine, de son vrai nom, Gamil Gharbi, un algérien, avait la même culture islamique que le cave de Shafia qui a assassiné ses 3 filles.
tout comme le cas de Kimveer Gill, qui pourtant avait des armes qui étais dûment enregistrées….
quand un vrai cave décide le pire, c’est pas un régistre quelconque qui vas le retenir….. mais bon, si certains se pense protégé par un régistre …..
monito@
6 décembre 2011
20h45
Je ne peux croire que les féministes et les centre pour femmes en difficultés utilise encore ce drame pour dénoncer nos hommes du Québec violents et sans-cœur…..c’est vraiment une honte d’aller chercher la sympathie$$$ des gens avec de tels drames et nos taxe….et que dire du message que nous donnons à nos jeunes…vraiment je ne suis pas d’accord de payer pour ces gangs sexistes du Québec. A quand des services aux familles et ce peu importe le genre….Le Québec est une honte en matière familiale.
diji
6 décembre 2011
20h51
Quelle belle coïncidence, le registre est aboli à la même date que l’anniversaire de la tuerie qui l’a fait naître! Ce n’est pas une coïncidence, c’est la preuve de l’insensibilité des conservateurs.
L’attitude de ce député est dégoutante. Avec ce gouvernement, nous avons l’ignorance et les préjugés au pouvoir.
Maintenant, le 6 décembre, nous aurons deux raisons d’être triste.
Ce vote a eu lieu le 1er novembre. mcl
gringo39
6 décembre 2011
20h52
Un malade c’est un malade! Pourquoi exploiter la situation? La haine des hommes! Moi a l’âge de A 24 ans j’ai marché et constaté la mort de 118 personnes a Ste.Thérèse en 1963. J’ai vu des mains, des yeux, des oreilles dans la sloche dans les branches des arbres, des coeurs, des poumons. J’ai pleuré, j’ai eu de la haine pour la co d’aviation mais un accident c’est comme un fou, il faut en revenir si on ne veut pas faire de la folie sois- même. Un fou c’est un fou et un accident c’est un accident. On peut tenter de changer les choses mais s.v.p. ne créé pas de la haine.Merci!
onbo
6 décembre 2011
20h56
@rysen24
Auriez-vous la mémoire sélective. Cette semaine, c’était la commémoration d’un des plus grands chercheurs appliqués de l’Histoire. Un chimiste sans pareil. Un travailleur infatigable. Une capacité de réunir des chercheurs de tous les horizons et qui a abouti à une découverte qui allait complètement bousculer et transformer la science et la réalité. Je vous donne un indice. radium. La contribution de cette personne est vue par la communauté scientifique comme supérieure à celle de monsieur Einstein en personne. Ça vous dit toujours rien?
Peut-être vous intéressez vous plus au sport qu’à la question des droits humains dans le monde, aux jeux vidéos qu’aux soins aux personnes accidentées.
La personne dont je parle est une femme et son nom: Marie Curie. Vous connaissez, je suppose. Et qui vient d’appeler la communauté internationale une fois pour toutes à respecter les droits des homosexuels et hétérosexuels en vertu de son rôle éminent? Il s’agit du plus important poste stratégique qui soit au monde: la secrétaire d’État américaine Hillary Clinton.
Et je pourrais continuer des heures.
i_robillard
6 décembre 2011
21h08
Comme cherchage de poux, franchement, c’est dur à battre. Mme Lortie, pourriez-vous arrêter de vous faire du capital de sympathie avec ce vieil et malheureux événement que vous avez couvert il y a 22 ans?
fauconcanadien
6 décembre 2011
21h21
Mme Lortie
Je suis d’accord que le 6 décembre est un bien triste anniversaire. L’auteur de ce massacre était un moron.
Par contre, le registre des armes à feu n’aurait rien changé à cet événement tragique. Le massacre aurait eu lieu quand même. C’est un sophisme de dire que le registre aurait changé quelque chose.
Je suis d’accord avec l’abolition du registre des armes à feu.
dupaul
6 décembre 2011
21h32
Il faudrait en effet cesser une fois pour toutes de donner à cet événement malheureux une portée politique (acte terroriste ?!) qu’il ne mérite pas. Lépine ne représentait personne et n’agissait au nom de personne. Ne pourrait-on pas simplement honorer la mémoire des victimes sans tomber dans la victimisation généralisée et sans toujours ériger cette tragédie en symbole ?
mariodupuis
6 décembre 2011
21h44
Depuis que se sont les conservateurs de Harper qui dirigent le pays, j’ai honte d’être canadien.
Ceci étant fait, pour moi (loin de diminuer le choc et l’affront fait aux femmes) ce crime est «l’oeuvre» d’un désaxer social déconnecter de la réalité.
yuric
6 décembre 2011
21h50
Nous ne vivons pas dans une démocratie,le peuple n’a aucune possibilités de renverser le gouvernement Harper a part un coup d’état.
Non mais penser y les conservateurs ont été élus par 5 millions de canadiens et nous sommes environ 30 millions.
Ce qui se passent c’est qu’une minorité impose sa pensépour la majorité juste pour faire plaisir au lobbys des armes et autres compagnies.C’est revoltant et ce n’est pas digne d’une démocratie.
Les inégalités sociales vont allé en augmentant au cour des prochaine années,j’ai vraiment honte d’étre canadien.
Heureusement qu’il y a QS et le NPD.
De la part d’un vrai démocrate
gaspard66
6 décembre 2011
22h13
Militant de gauche depuis toujours, moi j’ai commencé à me poser des questions sur le féminisme au lendemain du 6 décembre 89 quand j’ai lu les propos culpabilisants de certaines féministes qui disaient en gros : «Tous les hommes sont des Marc Lépine en puissance.» En fait, depuis ce jour, j’ai plutôt tendance à écouter très distraitement, ou pas du tout, quand nos féministes patentées égrènent leur sempiternel chapelet de reproches et d’accusations envers les hommes.
i_robillard
6 décembre 2011
22h25
Mon conjoint a été un “acteur”, bien malgré lui (évidemment) dans ce drame. Il se trouvait dans la cafétéria quand Marc Lépine est arrivé.
Malgré tout, lui et moi ne pensons pas que ce registre des armes à feu aurait peut changer quoique ce soit dans l’avenir, en tout respect de ceux qui portent cette cause et qui ont vécu de douloureuses pertes pour les êtres chers.
Comme il a été dit plus haut, quand un cinglé veut commettre de tels actes, il me semble que le fait d’enregistrer ou non son arme n’y changera pas grand chose. Je suis donc d’accord avec l’abolition de ce registre qui nous a coûté les yeux de la tête. Et pour ce qui est du geste du député, vraiment, il n’y a pas de quoi fouetter un chat.
Quand un imbécile décide de boire trop d’alcool et de conduire et qu’il tue quelqu’un, dit-on que ça ne sert à rien d’interdire l’alcool au volant ? Je suis fatiguée d’entendre cet argument qui n’en est pas un que les criminels agiront peu importe les règles et donc que les règles sont inutiles. C’est archi faux. Sinon, on n’aurait aucune règle sur rien jamais. Aussi, démolir quelque chose parce que ça a coûté cher est insensé. On devrait au contraire essayer d’en tirer parti le mieux possible. Démoliriez-vous votre maison parce qu’elle a coûté trop cher ? mcl
badacon
6 décembre 2011
22h37
Donc, le registre ne peut pas empêcher les tueries: il est inutile.
Cela brime inutilement la liberté des honnêtes propriétaires d’armes à feu, on les traites comme des criminelles potentielles.
Tout comme les permis de conduire et les licences d’auto qui n’empêches pas des multi récidivistes ivrognes de tuer du monde après 12 infractions.
Ma solution ?
Hiiiii Haaaaa!
franswa
6 décembre 2011
22h44
@ lineni: Je vous rejoins. Marc Lépine était un déséquilibré. Oui, il a attaqué des femmes, mais on ne saurait en faire un cas typique de la violence faite au femmes. C’est un cas trop à part. De la même façon, on a amélioré les consignes de sécurité à l’Assemblée Nationale après la tuerie du Caporal Lortie, mais on n’en a pas fait un symbole de “la violence faite aux politiciens”.
@ tous: Cela étant dit, un chasseur doit immatriculer son VUS pour aller en forêt. Ils doit même attacher une médaille à son chien de chasse. Pourquoi ne pas immatriculer son arme? Quel est le problème?
belette-lachinoise
6 décembre 2011
23h08
Le texte de Marc Cassivi sur le film Polytechnique est une excellente réponse aux gens qui évacuent vite le problème parce que «c’était un musulman». http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/marc-cassivi/200902/05/01-824342-il-sappelait-marc-lepine-gamil-gharbi.php
On note que quelqu’un parle de Gill etc. Vous êtes royalement mêlé.
Le fait qu’on nous dise que les femmes sont celles qui ont le pouvoir maintenant (c’est ce que germanicus, provoc comme à l’habitude, fait) et de «cesser de brailler» montre que le problème n’est pas réglé.
Ça fait votre affaire de penser autrement mais mille regrets ce n’est pas vrai.
Il demeure, que ça vous plaise ou non, qu’il y a quand même des hommes qui ne sont absolument pas à l’aise avec l’idée que les femmes sont leurs égales. Dire que Lépine était fou et refuser toute discussion c’est évacuer le problème bien trop facilement. Il y a un discours dans la société qui dit qu’il faut remettre les femmes «à leur place». Il se drape dans une légitimité mais quand on regarde attentivement ce qui est dit, c’est carrément un refus de l’égalité des femmes et de leur liberté d’action.
Lépine est une expression extrême et délirante, mais une expression, de ce point de vue auquel certains frustrés adhèrent à des degrés divers. ÉVIDEMMENT LES HOMMES NE SONT PAS TOUS COMME ÇA!!!
D’autres grimpent sur les ponts. Selon une étude bien des hommes qui tentent de faire pitié, snif snif, sous prétexte qu’on leur a enlevé leurs droits de visite sont en réalité des manipulateurs narcissiques (Hirigoyen, Nazare-Aga). Ils ont des ordonnances de la cour (dois-je vous rappeler que les juges sont en majorité des hommes) contre eux si pas carrément une promesse de garder la paix ou carrément un casier. Et quand ils les ont, les enfants, après avoir embobiné le juge (on leur enseigne comment faire, étape par étape) ils ne s’en occupent pas, ou mal. C’est juste pour se venger de leur ex. Certains vont jusqu’au meurtre et, gracieuseté des conservateurs, il sera désormais impossible de vérifier s’il y a une ordonnance de la cour contre eux avant de leur vendre une arme. Six fois plus de femmes tombent sous les balles d’un ex que le contraire. Dois-je vous faire un dessin.
Seulement 3% des allégations d’abus sexuels contre les enfants faites par les femmes dans des causes de divorce aux USA sont fausses, selon une autre étude.
Et le changement de nom était légal.
Gharbi battait son fils au sang. Les abusés deviennent souvent abuseurs!
danbel
7 décembre 2011
05h57
Habituellement, je suis une personne intelligente et quand on m’explique les choses intelligemment, généralement, je comprends. Ça fait 10 fois que je pose la question à tous les défenseurs du registre: voulez-vous bien me dire quel lien vous faites entre les tueries de Poly et Dawson et le registre des armes à feu???? En quoi ce registre aurait-il empêcher Lépine de faire ce qu’il a fait? Et, de toute évidence, même en ayant des armes enregistrées, ça n’a pas empêcher le tueur de Dawson de passer à l’acte….
Merci de me fournir une explication intelligente et non un prêchi-prêcha basé sur les “je pense que…”.
gl000001
7 décembre 2011
07h33
@i_robillard
Aussi incroyable que ça puisse vous paraitre, il y a beaucoup de gens qui ont été très affectés par cet événement. Et il y en a qui sont encore affectés.
Vous, c’est un capital d’empathie qu’il vous faudrait amasser. Vous faites dur.
larousse_estdouce
7 décembre 2011
10h04
Je ne me souviens pas beaucoup du 6 décembre 1989 (trop jeune) mais toutes mes sympathies aux familles et amis des victimes.
gringo39
7 décembre 2011
10h07
Une arme? L’arme a feu possède toujours un numéro de série qui permet de retracer un propriétère éventuel. L’arme blanche ne possède aucune identification donc la propriété de n’importe qui. C’est les armes blanches qu’on devrait enregistrer puisque les armes a feu son déja enregistrées chez un commercant dans le grand livre. Moi je pense que l’on devrait passer des examens mentaux a tous les propriétaires d’armes a feu mais AUSSI a tous les propriétaires de permis de conduire.
JDIW
7 décembre 2011
10h21
>>>@ tous: Cela étant dit, un chasseur doit immatriculer son VUS pour aller en forêt. Ils doit même attacher une médaille à son chien de chasse. Pourquoi ne pas immatriculer son arme? Quel est le problème?>>>>>
Et bien justement, quand un chasseur veut acheter une arme de chasse, il doit avoir son permis et la transaction est enregistré par le vendeur “commerçant”. et les corps policier peuvent avoir accès facilement a ces renseignements. alors c’est faux de croire que l’ont peu acheter une arme au Québec comme une pinte de lait au dépanneur. pensé le contraire et l’affirmé publiquement est de la pur démagogie a 5¢…..
i_robillard
7 décembre 2011
10h22
Merci de m’apprendre que des gens ont été affectés dans cet événement. Outre mon conjoint, j’ai de membres de ma famille qui étaient présent et plusieurs autres de mes amis, dont certaines versent encore des larmes en repensant à cet événement et au gars de Poly qui lui a sauvé la vie en arrivant dans la cafétéria et en exhortant tout le monde de partir.
Le vrai respect, ce serait d’arrêter de politiser ce douloureux événements pour toutes sortes de causes dont le lien est plus que boiteux.
Écoeurée de voir un lien avec les musulmans, le féminisme et les armes à feu.
ysengrimus
7 décembre 2011
11h01
Flingues et femmes, oh que c’est donc pas fini. Harper singe les ricains, point. Or, vous prenez les pro-flingues américains pour des guignols meurtriers?
http://ysengrimus.wordpress.com/2010/11/01/la-promotion-des-armes-a-feu-aupres-des-femmes-progressistes-autour-des-affiches-du-propagandiste-americain-oleg-volk/
Grave erreur, en fait ce sont des casuistes meurtriers. Ne pas confondre.
Paul Laurendeau
kechab
7 décembre 2011
11h04
@Danbel
L’explication est simple. Les drames comme celui de la Polytechnique (où j’étudie soit dit en en passant) et celui de Dawson, sont malheureusement incontrôlables.
Cependant, le registre rend l’achat d’arme à feu beaucoup plus compliqué. À mon avis, en tenant compte de taux de criminalité des états américains sans registre d’arme à feu, les crimes violants augmentent lorsque l’accès aux armes à feu est facile. Je comprend ceux qui diront le contraire, puisque vous êtes probablement des personnes morales et responsables, mais si le registre est détruit, l’accès facile aux armes à feu profitera à qui pensez-vous?
kechab
7 décembre 2011
11h06
**Pardonnez les fautes, j’écris ce message rapidement entre 2 examens!
belette-lachinoise
7 décembre 2011
11h07
Ben oui Lépine a tué du monde en les frappant à coups de marguerite.
???
caporal4r22r
7 décembre 2011
15h50
Pourquoi s’énerver???? Pourquoi tout le monde s’énerve????
Baisse de mortalité grâce au registre, je ne pense pas…
Le registre n’était pas la avant 1995 et depuis il n’y a pas eu de baisse miraculeuse de mortalité reliée au arme a feu alors pourquoi soudainement la mortalité par arme a feu va telle augmenter parce qu’il n’y a plus de registre????? ça juste être comme avant, avant 1995 pourquoi ça serait plus dangereux????
Expliquer moi ça parce que je vois pas comment…
Pour ceux qui croient (encore) a l’efficacité de registre et qui nous servent les arguments du genre:
“Selon la GRC; Depuis la mise en œuvre du registre des armes à feu en 1995, le nombre d’homicides commis à l’aide d’armes d’épaule a chuté de 30%”
A lieu de vous fier a de gens ou organismes NON-COMPÉTENT a compiler des statistiques vous feriez mieux d’aller lire de véritables données de statistique Canada…
vous risquer d’être surpris. LES HOMICIDE PAR ARME A FEU SONT A LA BAISSE DEPUIS AU MOINS 1979!!!!! La loi de 1995 n’a rien a voir la dedans
Mais voulez vous vraiment savoir la vérité??????
Bonne lecture pour ceux qui l’ose!!!
http://www.statcan.gc.ca/pub/82-003-x/2004004/article/8042-fra.pdf
Et cliquer sur “Rapports sur la santé (vol. 16, no. 4) (Version PDF, 114.0 ko)”
En plus les conservateurs n’ont pas voler l’élection, ils font ce qu’ils ont promis, pour une fois qu’un parti politique tient promesse……
Si vous n’aimer pas notre système électoral alors il faut faire des pression sur TOUS les élus et TOUS les partis politique
J’ai beaucoup moins peur des morons conservateurs qui sont comme il sont et que l’on voit venir de loin que des communistes-socialistes d’extrême gauche qui nous disent détenir la vérité et qui veulent nous protéger contre nous même en nous contrôlant sur tout les niveaux….
Vivre libre ou mourir
belette-lachinoise
7 décembre 2011
17h04
Vivre libre ou mourir? Vous êtes dans le mauvais pays.
C’est le New Hampshire, ça.
q.terreux
7 décembre 2011
17h13
kechab
7 décembre 2011
11h04
Commentaire intelligent !
C’est rare !
danbel
7 décembre 2011
17h22
@kechab
Voilà toujours les mêmes arguments finalement. Poly et Dawson n’auraient pas été évités avec ou sans registre, alors POURQUOI ce lien de cause à effet? Il n’y en a pas.
Avant l’arrivée du registre, vous croyez qu’on pouvait se procurer une arme à feu comme on se procure un pain au dépanneur? Ciel! La désinformation et le lobbyisme a bien fait son travail.
Ceci étant dit, je suis contre les armes à feu. Je n’en ai pas et n’en aurai jamai. Mais qu’on me lâche tranquille avec ce registre qui n’a servi qu’à engraisser une bande de fonctionnaire et qui nous a coûté la peau des fesses.
omi-san
7 décembre 2011
17h51
Le lobby anti-armes à feu est vraiment à court d’arguments si le mieu qu’elles puissent faire et d’attendre le 6 décembre pour sortir une vidéo datant du 1er novembre montrant un zouf conservateur qui pointe avec ses 2 doigts en signe de célébration. Sachant très bien que le 3 quarts des médias allaient diffuser celui-ci en oubliant de préciser que c’était il a un mois.
verret
7 décembre 2011
18h42
@ysengrimus
Un peu comme vous singez les Français en utilisant “ricains”, non?
¦¬]
verret
7 décembre 2011
19h06
@mcl
Vous dites en réponse à i_robillard qu’il ne faut pas démolir ce qui a coûté cher sous le simple prétexte que ç’a coûté cher, ce en quoi vous avez évidemment raison. Sauf que dans le cas du registre, comme bien d’autres, je ne suis pas certain de l’utilité de la bête. Je ne vois pas ce que nous gagnons à pouvoir déterminer qu’une arme ou deux ou trois sont rattachées ou non à un domicile ou un individu. Ce n’est pas en soi une info suffisante pour modeler une intervention policière vu la prépondérance des armes illégales dans les situations de violence criminelle.
À partir du moment où l’absence d’armes rattachées à une adresse dans le registre n’est garante de rien et n’est pas en soi de nature à déterminer le niveau de risque auquel on doit se préparer en intervenant à cette adresse, le danger induit par un faux sentiment de sécurité de la part des forces de l’ordre devient plus dangereux avec le registre que sans lui.
À part de pouvoir déterminer, une fois le crime commis, si l’arme était consignée ou non au registre, je vois mal l’utilité de ce dernier. Il est malheureux que ce coûteux et inutile cul-de-sac administratif en soi venu à acquérir au Québec valeur de symbole. D’un point de vue fonctionnel, la bête est sans intérêt aucun. Un peu comme une maison qui aurait non seulement coûté les yeux de la tête, mais qui en plus n’aurait ni toit ni plomberie ni fenêtres ni rien qui en fasse un domicile viable.
L’argument voulant qu’on immatricule bien les véhicules est tout aussi fallacieux. Les considérations qui rendent nécessaire le maintien d’un registre des véhicules et le rattachement de ces derniers à un responsable ultime sont justifiées par une foule d’impératifs légaux qui n’ont aucune pertinence quand on parle d’armes à feu. . Les modalités d’enquête et les lois en vigueur suffisent à rattacher une arme à son utilisateur en cas de commission de crime tout comme elles permettent d’accuser un propriétaire de négligence si son arme mal rangée a servi à commettre ce crime.
Sinon, pour les cas de violence conjugale et de drames familiaux, savoir que les enfants et madame ou monsieur ont été abattus avec une arme enregistrée ou non me paraît assez futile.
caporal4r22r
8 décembre 2011
10h28
@belette-lachinoise
7 décembre 2011
17h04
“Vivre libre ou mourir? Vous êtes dans le mauvais pays.
C’est le New Hampshire, ça.”
C’est effectivement le motto du New Hampshire, ça prouve que au moins vous avez de la culture et c’est pas parce que la citation viens d’ailleurs qu’elle n’est pas bonne.
Juste comme ça Le New Hampshire dans l’époque de l’adoption du registre canadien un taux de décès par arme a feu INFÉRIEUR au Canada et pourtant le port d’arme étais légal. Allez comprendre
Je pourrait ajouter tant qu’a y être dans les citations historique:
Une société prête a sacrifier un peu de liberté contre un peu de sécurité ne mérite ni l’une, ni l’autre, et finit par perdre les deux.
Ça aussi c’est vrai et c’est tranquillement en train de nous arriver.
Le registre c’était exactement ça: sacrifier un peu de liberté pour un sentiment de sécurité et on a eu ni l’un ni l’autre
Les chiffres parlent d’eux même refuser de les lires relève de la mauvaise foi
http://www.statcan.gc.ca/pub/82-003-x/2004004/article/8042-fra.pdf
Et cliquer sur “Rapports sur la santé (vol. 16, no. 4) (Version PDF, 114.0 ko)”
encore faut il avoir envie de connaitre la vérité