Turcot sera-t-il beau ou wow ?

turcot
Turcot. Photo Ivanoh Demers. La Presse.

Ma chronique de ce matin sur le projet de refonte de l’échangeur Turcot aurait pu s’intituler, “à la recherche du facteur ‘wow’”.

Lien ici.

jeezus

12 novembre 2010
11h35

1% de 4 milliards, c’est 40 millions. J’espère que ça va être un maudit beau projet artistique. D’ailleurs, l’artiste qui gagne ce mandat va être pas mal heureux. À moins que ça soit un entrepreneur de construction qui se transforme en artiste et que la mafia s’en mette plein les poches encore. Sujet intéressant, qui sera en charge de cet aspect artistique à 40 millions? Qui fera le suivi?
gl000001

12 novembre 2010
11h43

Ca prendrait des arches comme le Pont du Gard. Le fameux aqueduc romain amenait de l’eau à Nimes.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pont_du_gard

En fait, la priorité est qu’on passe au travers le plus vite possible. Le concept est nouveau. Je l’avoue mais ça serait une priorité.
peauline

12 novembre 2010
11h51

Carboneutre, qui a alimenté le reportage d’Enquête hier soir, va s’occuper de la “verdure” de l’échangeur. Tiens donc!
carbone-14

12 novembre 2010
12h07

Ne reste plus qu’à faire gérer ce projet futuriste en PPP avec la FTQ et ce sera vraiment super.
inertia

12 novembre 2010
12h40

Une chronique sur Turcot en éludant complètement l’opposition citoyenne et politique au projet ? Vraiment ?
pbusque

12 novembre 2010
12h48

Selon moi, après que le projet aura coûté le triple du montant annoncé, ce sera un gros BOF plutôt qu’un wow.

Déjà que l’on vise plus la beauté que l’efficacité, c’est manquer le bateau. Un échangeur, c’est un échangeur et non un oeuvre d’art, que les Montréalais n’ont pas les moyens de payer.

Quand un touriste sera arrêté pendant 1 heure à attendre que le trafique passe, la dernière chose qui lui passe par la tête est bien si la structure qui lui fait perdre son temps est beau ou pas.

Turcot aurait du être un échangeur à 4 voies. Pas une speudo structure verte. Vous voulez diminuer la pollution? Alors diminuer le temps qu’un véhicule roule au ralenti sur la structure plutôt que de l’augmenter. Un véhicule dont le moteur à tourné à vitesse constante pendant 30 minutes pollue moins qu’un véhicule qui fait du départ / arrêt / départ / arrêt pendant 1 heure sur un échangeur achalandé.

Efficacité et la dureté en premier, la beauté en dernier.
legorf

12 novembre 2010
12h56

Je pencherais plutôt vers une solution meilleure qualité/prix.

Le wow, je m’en fous. En fait je n’en veux pas. On parle d’une autoroute là, pas d’un parc.

Pour une fois, est-ce qu’on pourrait construire quelque chose d’efficace? Je veux dire, cet échangeur là, on va l’avoir pour quoi, 20? 30? 40 ans? Est-ce qu’on peut s’arranger pour qu’il permette à un maximum de véhicules d’y passer? Est-ce qu’on peut s’arranger pour qu’il ne coûte pas les yeux de la tête? Qu’on ait fini de le payer avant qu’il ait atteint la fin de sa vie utile? Est-ce qu’on peut s’arranger pour qu’il soit TRÈS bien construit, de sorte que le pavé n’ait pas besoin d’être refait tous les 3 ans (avec la congestion que ça provoque)?

Bref, on peut-tu s’il-vous-plaît mettre le côté pratique à l’avant plan? Ça nous fera une belle jambe d’avoir un échangeur bien beau mais tout le temps jammé. Aille, on va-tu le trouver beau notre échangeur si on circule dessus à 2km/h? You bet.
menoplz

12 novembre 2010
13h18

L’effet wow appartient plus aux nouvelles bidules éléctroniques comme le iPod, le Blackberry etc.

Mêmes si tout les génies en déplacements ou en transport et circulation sont contre le fait de conserver la même capacité routière de l’échangeur, tant au MTQ qu’à la ville qui ont a répondre à un capital politique majoritairement composé de babybooomers pour qui les transports en commun et actifs sont pour les assistés sociaux , il n’y apas d’espoir!!!
einstaz

12 novembre 2010
13h40

30 millions pour que ca soit beau…une garantie prolongée avec ca?!
gucio-z-montrealu

12 novembre 2010
13h42

Faisant suite à votre idée d’entreprendre l’action – “à la recherche du facteur ‘wow’” j’ai essayé de vous envoyer par courriel ce matin – l’adresse d’une proposition #3 d’un “Rondo-Turcot” – l’idée émanant des attentes des citoyens …
Au cas où – je répète l’adresse: http://generation.net/%7Ewysocki/Echangeur-Turcot%20trois-propositions.pdf ou si vous préférez – tapez dans le Google: “Rondo-Turcot”
alexnado

12 novembre 2010
14h28

L’échangeur sera plutôt “ayoye” pour les finances publique quand on voit que le coût du projet est passé de 1,5 à 3 milliards. La capacité de l’échangeur reste la même mais on dépense 1,5 milliards pour le rendre plus “urbain”? Et personne ne semble s’en offusquer. Montréalisation des médias vous dites?
legorf

12 novembre 2010
15h25

J’ajouterais que la beauté est un notion bien suggestive … le wow aussi en l’occurence.
ilea

12 novembre 2010
15h54

Je suis d’accord avec vous qu’on en fait peu ici pour rendre les choses non seulement utiles, mais belles et agréables. Les retombées économiques de la beauté d’un échangeur sont sans doute difficiles à chiffrer, mais quand on sort du Québec, un commentaire que j’entends souvent est: Montréal, c’est sympa, mais mon dieu que c’est moche. J’ai eu honte plus d’une fois en allant chercher des touristes à l’aéroport et que je dois leur faire subir tout cela…Pourquoi ne pourrait-on pas penser rivaliser avec les villes européennes… Même Tucson en Arizona a des échangeurs très élégants (c’est peut-être d’ailleurs tout ce qu’elle a d’élégant). Je crois qu’on sous-estime souvent l’influence que l’architecture urbaine sur le tourisme et sur ses citoyens…
numero6

12 novembre 2010
16h24

Il n’y a qu’à Montréal ou la réfection d’un échangeur d’autoroute suscite un débat aussi débile.

Turcot tombe en ruine, il est urgent de reconstruire avant qu’il y ait des morts (certains secteurs sont déjà soutenus par des béquilles).

De 2 choses l’une: on reconstruit l’échangeur, ou on ferme les 2 autoroutes.

Mais au lieu d’aller au plus simple, on transforme le projet en CHUM II… c’est trop ceci, c’est pas assez ça, il faut que les cyclistes puissent aller sur l’autoroute (même s’ils n’ont pas le droit selon le code de la route)… avec au final un facture qui double, des délais additionnels, et le braillage qui continue… éternellement.

Montréal, métropole mondiale du braillage !
jean-hubert

12 novembre 2010
16h43

Euh… en fait, je ne m’étais jamais posé la question du “wow”, et après la lecture de votre article, cet aspect me semble tout aussi subtil qu’avant. Nous ne sommes même pas capables au Québec de construire des structures de qualité sans dépassement de coûts exorbitants et délais qui n’en finissent jamais. Tout ce que je veux, c’est pouvoir traverser le dit échangeur rapidement, en voiture ou encore mieux en train ou tram (on peut toujours rêver…). Je ne tiens pas à avoir le loisir d’observer sa structure sous ses moindres coutures pendant que je suis pris dans le traffic. Et de toutes façons, quand ça fait une heure que t’es pris dans un bouchon, même si t’as des buissons écolos autour de toi ou pas, c’est tout aussi frustrant.

Jean-Hubert
jenkins

12 novembre 2010
17h06

Il y aura jamais de coulée verte ou de High Line à Montréal. Le québec ne semble pas avoir l’imagination, l’audace et l’ambition que ça prend. Ici les seules deux choses qui comptent sont la voiture et le “gros bon sens”.
casablancat

12 novembre 2010
17h16

30M pour de l’art… ou l’art de gaspiller son argent?
C’est une autoroute , pas une destination touristique!!

Il faut sécuriser et essayer de décongestionner cet échangeur, pas d’en faire un pavillon de l’expo…
palombes

12 novembre 2010
17h32

J’aime votre optimisme Mme Lortie.

Parce ce que…

Quand, dans 10 ans, en 2020, je serai prise dans le trafic sur le futur échangeur Turcot, parce que le parc automobile aura tripplé faute d’avoir des services de transports en commun adéquat et quand je serai prise dans le trafic, sur le futur échangeur pour aller travailler pour payer avec mes taxes et mes impôts un carrefour routier qui m’aura coûté le quadruple du prix parce que le gouvernement de 2010 avait donné le contract à ses petits amis après un beau petit tour de bateau…j’ose espérer que ça sera une oeuvre d’art parce que j’aurai sans doute en masse le temps de faire de la contemplation durant les heures où je serai prise dessus avec des millier d’autres automoblistes comme moi……
boulangero

12 novembre 2010
17h40

Le vrai WOW ! serait d’avoir un TRAMWAY dans le Turcotmonster.
lljy

12 novembre 2010
19h08

Ca prend pas grand chose parfois pour faire quelque chose de vraiment cool. D’ailleurs, ca passe souvent par l’efficacité, et un peu de vision. On peut mettre du glacage sur quelquechose qui ne fonctionne pas, ca ne fonctionnera toujours pas, mais si on fait quelquechose de vraiment utile, un effort supplémentaire marginal et ca devient wow justement.
zaphod

12 novembre 2010
20h46

Ah ciel, vous me faites souffrir.
C’est trop facile d’en fumer un bon et de voir dans ce projet une opportunité pour décorer Montréal. Come on! L’échangeur Tricot, tout comme le segment qui le sépare de l’échangeur St-Pierre, est un colon et sera toujours un colon. Faut faire avec. Inutile de tenter de le déguiser en monument. Faut juste l’isoler un peu, le cacher.

Ne pas faire:

Penser qu’on va se promener dans un parc ou une piste qui longe l’autoroute la plus achalandée de la province.

Se faire croire qu’à la fin, son environnement immédiat peut devenir un quartier agréable à vivre.

Le faire à ce point plus performant (mettons… 8 voies de large) que le problème sera simplement déplacé 3 km plus à l’Est et à l’Ouest.

Concevoir le plus gros projet routier du Québec, prévu pour durer 75 ans, en fonction de 100 familles qui prétendent qu’ils vivent dans un quartier agréable. Y avez-vous déjà habité? Moi oui. Il faut dédommager ces gens PLUS que convenablement, mais il ne faut pas hypotéquer 75 ans de route en se faisant croire qu’on est plus gentil que le pape.

À faire:

Le tasser près de la falaise pour dégager le terrain sur le bord du canal Lachine.

Prévoir une énorme bande d’isolement (arbres etc.)

Puis une bande commerciales légère (pas un Costco)

Puis une zone résidentielle pour tirer le max du canal. C’est pourtant évident… regardez le succès du canal Lachine entre le port et Côte St-Paul… puis à Lachine. Ce segment vous supplie de le laisser de développer.
bill_ronca

12 novembre 2010
22h00

Je crois que le “wow !” va se faire entendre pour les raisons suivantes: “Wow, ça don’ ben coûté cher !” ; “Wow! C’est don’ ben laitte !”; “Wow! Ça avance pas plus vite qu’avant, c’est toujours bouché!”

Le 1% devrait servir à installer des écrans, comme dans les ciné-parcs, au long du parcours, pour projeter des films quand les gens seront arrêtés parce que ça
n’avancera pas !

Les milliards auraient dû servir à développer un système de téléportation… Où un estie de gros silngshot pour crisser le monde sur la rive sud.

En Pasant, Mme Lortie, je blague. J’apprécie bien vos chroniques.
assurbanipal

12 novembre 2010
23h15

J’espère surtout qu’on va arrêter d’en parler et d’écouter les commentaires de tous et chacun et faire ce projet avant qu’il n’arrive un désastre. Quand je vote pour un gouvernement j’aime bien qu’il “gouverne” sans me demander tout le temps s’il fait bien son travail. Ça je suis capable de lui dire au prochain scrutin.
etiennne

12 novembre 2010
23h29

@jenkins

C’est bien beau parler d’audace et d’ambition, il faut quand même avoir les moyens de se les payer. Avec une population vieillissante, une relève de moins en moins intéressée par des études de haut niveau et le service de la dette publique qui avale près de 15% de nos impôts, balancer des milliards pour avoir le facteur “wow” est aussi ridicule qu’irresponsable. Le Québec a d’autres chats à fouetter.
rogerothornhill

13 novembre 2010
04h30

1% consacré uniquement à l’aspect esthétique n’est pas du tout extravagant. Ne serait-ce que sur le plan financier, je suis convaincu qu’à long terme les dépenses de cet ordre de grandeur pour des structures publiques sont collectivement rentables.

Une partie du budget montréalais devrait avoir l’esthétisme comme premier objectif tel qu’appliqué au rond-point des Pins. On pourrait aussi donner l’expemple des deux magnifiques nouvelles tours de l’Université Concordia près du métro Guy.
davemustaine

13 novembre 2010
07h07

Tout ça c’est très joli, vous oubliez une chose: vous n’êtes pas prêts de l’avoir votre Turcot. Bravo numero6, vous m’enlevez les mots de la bouche: le CHUM ça vous dit quelque chose? Prédiction: On va être rendu en 2019 que la construction de ce gros machin ne sera pas commencée.
J’espère n’avoir pas été trop méchant et ne pas être censuré pour avoir donné mon avis.
Bonne fin de semaine!

Tous les grands projets prennent du temps. C’est normal. Dans les autres grandes villes aussi. mcl
epuon

13 novembre 2010
08h54

Beauté? Architecture? Urbanisme? Qualité de vie? Expérimentation? Innovation? Laissons ça aux villes de classe mondiale, aux grands peuples de ce monde. Ici on est au Québec, tout ce qu’on veut c’est rouler librement en voiture, partout, et gratuitement. Si on doit tout bétonner et défigurer juste pour nous faire de la place, c’est secondaire.

Bruit? Pollution? Stress? Cancer? Maladies respiratoires? Manque d’espace? Laideur urbaine? Bof, c’est pas des choses importantes. L’important c’est rouler confortablement comme on l’a fait toujours. On a le droit. Le reste c’est secondaire.

Alors, arrêtez vos idées farfelues, ça ne nous intéresse pas.
davemustaine

13 novembre 2010
10h01

Merci Marie-Claude,

J’admets que des fois j’exagère un peu mais c’est pour illustrer!

D’autres projets qui suscitent ma réflexion: le stade, la rue Notre-Dame, Place d’Armes, Place des Arts, les nids de poule, j’en passe…

En passant j’aime beaucoup vos blogues, souvent des sujets contreversés, toujours intéressants! Continuez le bon boulot :)
lecteur_curieux

13 novembre 2010
11h28

Le facteur wow ? Bien, on devrait penser à engager un CLOTAIRE RAPAILLE alors… LOL

Sérieusement, je ne suis pas contre la créativité mais ici comme ailleurs ce qu’il manque c’est une vision intégrée pour la ville de Montréal et l’ensemble du Québec. Il y a beaucoup de gens qui s’expriment dans la population ou sur les blogues mais c’est même pas un BRAINSTORMING qui sera utilisé…

Bref, il faut de la cohérense, de la cohésion, une vision ordonnée mais tolérant aussi un certain désordre… Il faut intégré toutes les dimensions des projets et faire des liens. L’esthétique, le social, l’économique… Mais NON c’est géré à la POMPIER ou à la petite semaine… Dans le but de calmer les feux et de faire des relations publiques pour garder le pouvoir ou l’obtenir.

Pas de véritable LEADERSHIP ET VISION.
hdufort

13 novembre 2010
12h46

C’est un plate de spaghetti autoroutier, donc il ne faut pas avoir des attentes trop élevées. Bon d’accord, le spaghetti va être mieux disposé dans la future assiette, mais quand même, l’important dans ce type de projet c’est ce qu’on fait autour. On nous promet des arbres et beaucoup, beaucoup de végétation pour “habiller” et camoufler tout ce béton. Soit. Les intentions sont louables. Il reste à étudier très précisément “l’expérience” de passer à pied, en bus ou à vélo à travers la zone.

On est en 2010. On peut s’attendre à ce que les promoteurs offrent un modèle immersif et interactif, manière “Second Life”, de leur projet. Qu’on puisse ouvrir une session et se promener dans cet espace virtuel. Les images de synthèse qui ont été fournies nous montrent des angles choisis à des moments choisis. C’est, comme toujours, de la manipulation. Il FAUT exiger des maquettes interactives pour les grands projets, sans quoi on est otages du point de vue des promoteurs.
zazzie

13 novembre 2010
17h44

zaphod: vous avez la même vision que moi. On isole le truc construit dans les règles de l’art (durable et efficace), on l’entoure de verdure et de civilisation AGRÉABLE (lire: habitations, petits commerces). Et le développement normal et organique des quartiers avoisinants suivra son cours naturel.
gl000001

14 novembre 2010
10h20

$30 millions pour avoir quelque chose de plus beau qu’une masse de béton. Ce n’est pas cher payé. Vous manquez d’imagination les intervenants.

Vous aimez mieux voir des choses comme ça :

http://montoit.cyberpresse.ca/habitation/immobilier/201011/10/01-4341297-du-beton-purement-et-simplement.php

Il devrit y avoir des règlements empècher de telles horreurs.
dandumais

14 novembre 2010
12h38

@MCL

Mme Lortie pus capable d’entendre le reflexe Quebecois : c’est comme ca partout…On est differents
ou on l’est pas ? Ou bien on est different quand ca nous plait? Comme pour la corruption: c’est partout
pareil est la reponse des Quebecois…C’est pas partout pareil c’est ICI qu’elle est exposee ..pas partout!Juste ici aussi qu’aussitot qu’un gros projet est envisage tout le monde monte aux barricades pour en retirer sa “cut”..Je regrette Mme Lortie c’est pas partout pareil….ICI c’est vraiment different….

Dan Dumais
blitz

14 novembre 2010
20h26

Je m’attends à un WOW! Ca dépasser les coûts initiaux de 3 milliards.
kliff

14 novembre 2010
23h18

mcl : “Tous les grands projets prennent du temps. C’est normal. Dans les autres grandes villes aussi.”

La rue Notre-Dame doit alors être un très, très grand projet.
elorio

16 novembre 2010
12h20

Peut-on encore s’offrir du wow ???

Ou alors, faut prioriser ? ( garder le wow pour les secteurs de la Santé, ou de l’Éducation p.ex. ).

Après tout, on parle ici d’une autoroute, pas d’un Riopelle.

( Me semble que l’automobile et les transports nous coûtent déjà assez cher, en vies humaines, en environnement, en santé et en argent ).