Idée: garder Turcot et en faire un parc aérien !

Photo André Denis.

C’est Dinu Bumbaru d’Héritage Montréal qui m’a lancé l’idée l’autre jour alors qu’on parlait de l’avenir de la falaise Saint-Jacques.
Conserver la structure de Turcot et la transformer en parc suspendu. Façon High Line à New York ou Promenade plantée à Paris.
J’ai trouvé l’idée géniale.

Ma chronique, ce matin.

Et pour un regard différent sur l’échangeur, je vous recommande cette expo photo à la maison de la culture Marie-Uguay.

annie_dany

1 février 2010
09h17

J’ai lu avec enthousiasme votre article. Fantastique. Qu’on le transmette au Gouvernement Charest.
Il doit bien y avoir des philanthropes pour endosser un tel projet.
Je vais justement à NYC pour Pâques et le High Line est sur ma liste de trucs à voir…
Je partage votre enthousiasme… comment ne pas juste en rêver et passer à l’action?
nike

1 février 2010
09h23

J’habite Hochelaga Maisonneuve, moi que ce secteur devienne un parc, je trouve que c’est une excellente idée.

Mais une petite question comme ça, on fait quoi avec les autos qui passent dessus? Oui, oui contrairement à la High Lane à New York ces voies sont encore en fonction et je dirais pas mal fréquenté d’après ce que j’entends sur les rapports de circulation le matin et le soir.

Un tunnel comme à Boston? Ça a couté 2 milliards à l’époque et on l’a refusé pour la rue Notre-Dame dans l’est parce que c’était trop cher. Mais ce serait acceptable pour les bourgeois de l’ouest.

Un peu de réaliste svp. Rêver c’est bien mais encore faut-il garder un minimum de logique.
jonathangregoire

1 février 2010
09h28

Je voudrait pas faire le casseux de party, mais le problem avec l’echangeur ne serait pas qu’il est en train de tomber en morceaux? Si il faut le réparé avant ca revient chere pour un parc…
kainfury

1 février 2010
09h34

Génial en effet!
Ca permettrait de développer une partie de Montréal qui n’est pas très belle en ce moment, mais qui pourrait devenir un symbole du 21e siècle et de la modernite de la Métropole.

Le maire Tremblay devrait en profiter pour mettre ce genre de projet de l’avant, afin de redorer sa réputation, car en ce moment, tout ce qu’on retient de lui est le Bixi. Wow.
mmiicchheell

1 février 2010
09h47

Très bonne idée. Mais ca ne se fera pas… Trop osé. Aussi, ca demanderait beaucoup trop de sacrifices aux automobilistes du 450.
anklume

1 février 2010
09h59

Transformer Turcot en parc urbain? C´est Tony, Lino, Dessau et les autres qui seront pas content…
bananajoe

1 février 2010
10h17

Il reste qu’il va falloir l’entretenir ce maudit parc aérien. Je crois qu’il y a déjà des portions fermées au public sous Turcot car trop dangeureux.

Alors, si je comprend bien :
- On fait un parc aérien d’une superficie X, mais on perd l’équivalent de la superficie X sous le viaduc
- On paie une fortune pour entretenir un structure qui est déjà en train de tomber.

Conclusion, cette idée est ridicule.
lecteur_curieux

1 février 2010
10h28

Cela m’apparaît très idéaliste et non en accord avec le milieu…

À l’époque de sa construction ? Mais cela allait dans le même sens. Oui de nos jours, nous avons des préoccupations pour l’écologie, c’est vrai. Sauf que la circulation présente sur l’échangeur est-elle rendue faible ? J’ai l’impression du contraire. Faire quelque chose avec une structure abandonnée et à des coûts qui seraient raisonnables, peut-être mais ici je le crois pas.

Cela coûterait combien réparer la structure pour la renforcer et la garder ? Combien de temps durerait-elle ? Cela coûterait combien tous ses aménagements là ? Les automobiles qui circulent présentement s’en vont où ? Ils vont délaisser leur auto comme par magie pour les patins à roulette, le vélo ou le ski de fond ?

Je ne dis pas que je suis pas d’accord dans le fond sur le principe d’avoir des endroits plus verts, conservant le patrimoine et tout mais cela doit être intégré dans une vision globale de la ville…

Pour le moment cela reste une idée ludique d’un monsieur très gentil, d’un organisme sympa mais faudrait avoir d’autres appuis que de penser juste au gouvernement. En impliquant vraiment le milieu, des gens d’affaires, etc.
macraboo

1 février 2010
10h31

Trop laid pour être beau!
lecteur_curieux

1 février 2010
10h35

Je lis sur le Parc High Line à New York et on dit que le trafic ferroviaire y est interrompu depuis 1980…

http://newyorkcity.blogs.sudouest.com/archive/2009/06/23/new-york-nouveau-parc-high-line.html

Il y a là, une méchante différence…
sosquebec

1 février 2010
10h39

C’est bien beau la vision écolo mais que faites-vous avec le trafic automobile? Par où passerait dorénavant le trajet routier?

www.sosquebec.blogspot.com
66benoit66

1 février 2010
10h40

Belle idée à explorer. Mais va falloir changer de maire et un paquet de dirigeants qui gèrent à la petite semaine. Dommage que l’échangeur soit pas sur le plateau, c’est une idée dans les cordes du nouveau maire…
lecteur_curieux

1 février 2010
10h43

Je vois aussi que le groupe a été formé qu’en 1999… Cela a été à l’abandon pendant longtemps si je comprends bien…

http://patwhite.com/node/8302

Et la ville de New York, New York une ville immense… A fait un investissement de 50 millions. Cela coûterait énormément, mais énormément plus cher que cela à Montréal pour renforcer la structure et ensuite transformer cela en Parc… J’ose pas dire les chiffres… Probablement dans les milliards, mais je le sais pas.

Le démolir et reconstruire autre chose c’est encore plus cher, c’est sûr. Mais les autos ne seront pas abandonnées du jour au lendemain.

Oui il y a eu des utopies dans le passé et qui auraient pu être sympathiques, la société des loisirs où l’on ne travaillerait plus et on ferait l’amour à la place de la guerre. Dans bien des cas, cela serait plus intelligent.
crsh1976

1 février 2010
10h56

Et c’est censé aider les problèmes de circulation comment, exactement? Je n’aime pas l’échangeur Turcot non plus, c’est laid à mourir, mais ça sert quand même un besoin urbain qui ne s’élimine pas facilement..
crimsonviking

1 février 2010
11h01

En regardant les photos sur le site de thehighline, on rêve. Turcot n’est cependant pas au coeur de la ville comme peut l’être highline. Visionnaire? Sûrement. Réaliste? Je l’espère.
cddb

1 février 2010
11h30

Il y a déjà un parc linéaire au sol qui profiterait grandement d’investissement pour avoir des services à l’année.

J’apprécierais beaucoup plus aller patiner et skier sur le Canal Lachine l’hiver que sur l’échangeur Turcot. Il pourrait y avoir des activités de la Fête des Neiges pour les gens de St-Henri et Lasalle sans avoir à escalader 90 à 150 marches avec tout l’équipement pour se rendre sur le tablier.

Il serait plus intéressant à long terme que l’on aménage le Canal comme la rivière St-Charles à Québec a été aménagée ou encore la Promenade Samuel-De-Champlain. Kayak, Bateau Dragon, Vélo etc.

Mais au moins, qu’ils reverdissent ce coin bétonné au plus vite…
marie-madelaine

1 février 2010
11h39

……….on pourrait aussi y faire un Sqwat pour les sans -abris, poser des portes et faire des fenetres, le chauffer un peu et les sans abris-auraient enfin un coin à eux, sans nuire à personnes,,,,
mrjinx

1 février 2010
11h42

Hey les enfants, ca vous tentes tu d’aller glisser sur l’ancienne autoroute? misère de misère!!

On va se le dire là, les gens du 450 en on rien a foutre du transport en commun, j’ai voyager 2ans en train de banlieu, j’étais en train de péter au frette tellement ca me choquait, j’ai changé d’emploi et je travaille a 10min de chez moi… en auto. vive le 450! :)

Le transport en commun, ca fonction quand tout est condenssé et qu’on peut tout faire en 10min, comme NY et Paris, prendre le train 1h le matin et 1h le soir, f**k it, je vais prendre mon auto et ca va prendre le même temps et souvent, moins de temps. Arretons de se comparer avec plus grand que nous, faciliton l’achat d’auto hybride et le co-voiturage mais de grace, ne pensez pas qu’on peut remplacer l’échangeur turco par des pistes de ski de fond, les gens vont juste s’entasser encore plus sur le pont mercier ou le pont Jacques Cartier.
Fouep

1 février 2010
11h46

Qu’on le répare et on verra pour la suite. J’admet que ça ne ferait pas de tord. De tout les endroits que j’ai vu au Québec, l’échangeur Turcot est probablement le “spot” le plus désolant de la province…et j’ai travaillé dans des coupes à blanc dans le nord.
alaink

1 février 2010
11h48

Si on démolit, faudra bien construire des routes pour les autos et même, faire les deux en même temps, ce qui coûtera très cher.

Si on fait un parc, faudra aussi construire des routes sur le sol, mais on garde l’échangeur tant que les routes ne sont pas faites (évitant ainsi 2 ans de cauchemar pour les automobilistes), puis on le transforme en parc. Sûr, il faudra le réparer mais ça serait moins cher que le démolir et emporter tous les déchets on ne sait trop où (à 200$ le voyage de camion). Et en fin de compte, on a les routes nécessaires plus un parc spectaculaire et le tout, à moindre coût.

Jean Drapeau, il l’aurait fait, lui.

C’est comme ça que je vois ça moi aussi. Tu fais le plan du MTQ, en mieux (en ne tassant pas la 20 au pied de la falaise Saint-Jacques, par exemple, ce qui serait un gâchis total) et ensuite, au lieu de démolir la structure de béton, on la garde et avec l’argent ainsi économisé en démolition et en charriage de béton, on la solidifie suffisamment sachant qu’elle ne transportera plus de poids lourds par milliers et on aménage un parc… mcl
bananajoe

1 février 2010
12h07

@ mcl sur votre réponse à alaink.

“… on la solidifie suffisamment sachant qu’elle ne transportera plus de poids lourds par milliers et on aménage un parc”.

Pour avoir un parc, ça prend de la terre et de l’eau. Tout ça, c’est très lourd. Sinon, y’aurais des jardins sur toutes les toitures !!!!

Pas autant que des milliers et des milliers de voitures et de 18 roues chargés et en mouvement, jour après jour. mcl
omni-tag

1 février 2010
12h15

Déjà au départ je ne comprends pas comment un ouvrage d’une telle empleur, et ayant couté si cher en 1966, puisse-t-être rendu au bout de sa vie utile. 40 ans ! Ça me semble encore bien jeune pour une structure d’une telle envergure. Les humains ont une durée de vie suppérieure aux échangeurs maintenant ???

Y-a-t-il quelque chose que l’on sache construire correctement au Québec ? Métro de Laval fissuré, viaducs qui tombent, centre hospitaliers universitaires qui ne démarrent pas, immeubles qui laissent tomber leurs briques sur les dames assises en bas à une terrasse… etc.

Turcot aurait dù vivre au moins plus longtemps que moi… Ou alors au moins aussi longtemps !
linus2503

1 février 2010
12h16

Ma phrase préférée, c’est vraiment : “La circulation, on la mettrait ailleurs, on la diminuerait, on la rationnaliserait, on la transports-en-commun-erait.”

Je me joins aux autres qui rappellent que les projets de Paris et de NYC ont été faits sur des voies ferrées probablement inutilisées.

Faut arrêter de fumer la moquette là!

Moi je crois qu’on devrait remplacer l’échangeur Turcot par des garderies et des logements sociaux! Transformons les voitures en aidants naturels! Et recyclons tout ce béton en subventions pour les familles.

Vous semblez tous oublier que le ministère des Transports a un immense projet pour démolir l’échangeur et mettre la circulation au sol. Ce projet de parc s’inscrit dans cette transformation qui est déjà en marche quoi qu’il en soit. mcl
lecteur_curieux

1 février 2010
12h20

@mrjinx

Je trouve cela bon, de travailler près de chez vous à 10 minutes de voiture, c’est bien. Cela décongestionne aussi. Et j’aime autant cela que les gens qui pour prendre les transports collectifs laissent leur voiture dans des parcs incitatifs toute la journée.

Ce qui serait encore mieux ce serait de pouvoir se rendre au travail à pieds ou en vélo. Et pour des gens de Montréal eux en Métro.

Les transports en commun c’est très bien mais s’il faut faire plus d’une heure le matin et un autre le soir… Un voyagement variant entre 1 h 10 minutes et 1 heure 45 si on tient compte de l’attente due à la mauvaise coordination des autobus des différents réseaux, bien des gens vont préférer l’automobile aussitôt qu’ils en ont les moyens.

Moi je suis pour faire tout à pieds ou presque dans le même quartier mais cela existe peu. Et ce sont souvent des quartiers plus vieux. Je pense sur la Rive-Sud au Village de Saint-Lambert, vous pouvez aller à l’épicerie dans le IGA autant à pied qu’en voiture si vous habitez le quartier. Le Vieux Longueuil aussi cela doit être possible mais je n’ai pas tous les commerces en tête.

Faire les choses intelligemment pour moi ce serait d’être près de votre travail en bus ou autre transport en commun mais pas plus de 15 minutes, maximum 20 pour l’aller comme pour le retour.

Autrement, c’est trop long… Et c’est la même chose pour les étudiants quoiqu’ils peuvent toujours lire ou étudier dans le bus mais c’est pas l’idéal.
rllemieux

1 février 2010
12h27

Avant de conclure qu’il s’agit d’une idée géniale, il faudrait voir des croquis, de tous les angles, surtout du point de vue des quartiers avoisinants. C’est de ce point de vue que le monstre est véritablement monstrueux.
hdufort

1 février 2010
12h36

La structure de Turcot est beaucoup trop dégradée pour qu’on la garde dans les airs. Tout au plus pourrait-on conserver quelques-uns des piliers… mais pour faire quoi?
einstaz

1 février 2010
12h48

Bonne idée, a condition de transformer le parc lafontaine en stationement…
marc-aurele.gagnon

1 février 2010
13h05

LOL!!!! Oui, a priori, l’idée est pas mauvaise. Même bonne, voire poétique. Genre Jardins Suspendus de Babylone. Mais il faut – malheureusement – être réaliste. On aura beau faire tous les travaux de conservation possible, Turcot reste un montre de béton en piètre état qui croule. Il a été mal concu, mal réalisé, et est voué à disparaitre à plus ou moins moyen terme. Sorry. ;)
elorio

1 février 2010
13h06

Ben oui ! Avec une navette aérienne avec le haut du mât du Stade !

( Non mais ! … « Suspendu » ; pour combien de temps encore ? … ).
tarpile-exorcoulard

1 février 2010
13h06

les réactions à cette idée déjà un peu convenue semblent pas très positives, et pour causes

ça semble être un cas de copier coller auquel on a pas beaucoup réfléchi…
comme d’autres l’ont dit il y a très peu de rapport entre Turcot et les Highline/Promenades plantés de ce monde

Turcot serait peu accessible: il traverse des no man’s land et il est très élevé
ça vous tente de grimper 250 marches pour vous rendre dans un parc?

aussi Montréal n’est pas Paris ni NewYork, des villes 10 X plus peuplées et où il y a beaucoup de fric

ici on arrive pas à entretenir nos parcs au sol et on a de la difficulté à offrir aux arbres de rue des conditions de vie décentes, imaginez un parc sur une structure sur le point de s’écrouler

pas très développement durable si vous voulez mon avis…
nike

1 février 2010
13h11

D’accord le MTQ met la circulation au sol mais il n’en fait pas pour autant des boulevard à 30 km/hr ça reste des autoroutes. Le MTQ planifie une diminution de la circulation? Je ne crois. Il y aura parc oui mais autravers des autoroutes. Pas le contraire.

Faites une petite maquette de votre projet vos y verez plus clair. Dans visionnaire il y a le mot vision. Regarder sur le terrain si ça marche votre patente.

Je ne vois comment au sol vous pouvez construire de nouvelles autoroute et garder cette structure. Tout en interconnectant avec Décarie,Ville-Marie, la 20 et le pont Champlain.

Moi je trouve cette structure très belle et j’aimerais la garder, vraiment. Allez voir une des firme qui a soumis un projet voir si physiquement c’est possible et comment ça pourrait se faire.

“Off the bat” ils vont vous dire si c’est complètement farfelue et pourquoi.

Ceci dit n’hésitez pas à soumettre de belles idée comme celle là. C’est vrai que ca aurait été le fun…
g_maheu

1 février 2010
13h14

@ mcl et bananajoe

vous avez raison chacun à sa façon… le poids d’une auto stationnaire, ou d’un 18 roues, est très semblable au poids que représenterait de la terre, du gazon et un arbre mature occupant le même endroit (l’auto n’occupe pas la pleine largeur de la route mais la terre et le reste le ferait). C’est fou ce qu’un arbre mature et de la matière organique peuvent peser…

Toutefois, le poids n’est pas seulement en cause ici, la vibration causée par le passage répéritif des véhicules est un facteur d’autant plus important dans la dégradation et la vie utile de l’échangeur. Le fait d’éliminer ce facteur permettrait, j’imagine, de réduire énormément les travaux de réfection nécessaires.

Peut-être qu’une idée serait d’éliminer les tabliers de béton, qui sont les éléments les plus endommagés et potentiellement dangereux, et les remplacer par une structure en acier plus légère et aussi résistante. De plus, nous pourrions garder seulement les tronçons avec les piliers en meilleur état et démolir le reste. Je ne crois pas qu’il soit nécessaire de garder l’échangeur au complet pour faire quelque chose de bien.

Le nouvel échangeur reste et restera toujours nécessaire, mais rien ne nous empêche de faire quelque chose de mieux que ce qui était prévu. Pour avoir habiter à NDG pendant les 5 dernières années, c’est un coin qui a vraiment besoin d’être remanié et embellie… pour le bien-être de la population avoisinante et celui des automobilistes et autres utilisateurs
ecolomais

1 février 2010
13h26

Madame Lortie,

J’ai arpenté la Promenade Plantée de Paris de long en large au printemps 2009 et ça faisait au moins 20 ans que je projetais de le faire. À mon retour de voyage, pour expliquer à ceux qui ne connaissaient pas la Promenade Plantée, je disais: c’est comme si on fermait l’autoroute métropolitaine à la circulation et qu’on la remplissait de terre pour y faire des jardins suspendus ouverts aux piétons.

Le problème avec l’échangeur Turcot c’est, comme d’autres l’ont dit avant moi, qu’il tombe en ruine et est menaçant pour tout ce qui s’y trouve en dessouset autour. Je n’ai pas vu le High Line de New-York mais je me promets d’en suivre le circuit un de ces jours.

Le projet que vous proposez faire pour l’échangeur Turcot est très audacieux, j’en conviens. Montréal est beaucoup trop terre-à-terre et trop peu inovatrice en ce qui concerne tout ce qui touche l’environnement et le design, (on en fait vraiment trop peu alors qu’on regorge d’idées et de talents). Jamais un tel projet ne verra le jour tant et aussi longtemps qu’on aura au pouvoir les élus que nous avons et la maffia qui vient avec.

Avez-vous vu l’environnement du 12 ième arrondissement de Paris où sillonne la Promenade Plantée? Tout y est beau, tout y est parfait, en dessous comme devant et tout autour. Jamais on est au dessus des toîts et si on se retrouve au niveaux des terrasses, il s’adonne qu’elles sont plantées et fleuries elles aussi ajoutant au décor et à l’architecture déjà exceptionnels que l’on peut voir et admirer. Si on décide d’en sortir, on est assuré de trouver à proximité, un petit bistro, un resto ou une boutique qui sauront nous émerveiller.

Avez-vous vu le décor et le paysage qui côtoient les voies de l’échangeur Turcot? C’est d’une telle tristesse et diable comment faire pour se restaurer ou encore si on décide d’en sortir pour visiter les alentours? C’est si dépriment que ce projet ne pourrait servir à rien d’autre que de s’y rendre pour se suicider en s’y jetant dans le vide.

ecolomais
gl000001

1 février 2010
13h52

En le démolissant pas, on ne retrouverait pas les corps des Réjeanne Padovani enfouis dans le béton par les mafieux !!!! Juste une idées comme ça !!!

Ca pourrait être intéressant de le transformer en parc, mais qui veut aller dans un parc au-dessus du nouvel échangeur ?

@Omni-tag Avec le scandale de la construction que le gouvernement veut cacher, il me semble que c’est clair. Les mafieux sont infiltrés là-dedans et ils ne font pas que charger plus cher. Ils coupent dans la qualité. Un exemple simple : il ne devrait pas y avoit autant de nids-de-poule si le travail était bien fait selon les bonnes normes avec les produits de qualité.
princessed

1 février 2010
15h26

Je trouve que c’est une idée absoluement éclatée et audacieuse, mais à voir les commentaires jusqu’à maintenant, je comprends pourquoi la ville de Montréal est si morte présentement.
Tucot est appelé à être démoli, alors pour ceux qui s’inquiètent du “où allons-nous mettre les autos qui y circulent?” dites-vous bien que parc ou pas, il y aura du trafic, car il y aura destruction.
À ceux qui disent que le décor en bas de l’échangeur n’est pas très attirant… Il est justement le temps d’y remédier. Et ce n’est pas avec un esprit défaitiste et fermé que nous arriverons à quelque chose.
Il est grandement temps d’oser.
jeanfrancoiscouture

1 février 2010
15h34

L’idée est, comment dire? Poétique? C’est bien d’avoir des idées qui sortent du cadre.

Mais ce satané échangeur a été tellement mal construit qu’il est devenu lépreux et brinquebalant à faire peur. Sans être ingénieur, (et entre nous, à quoi cela a-t-il servi dans le cas de Turcot) je ne suis pas certain qu’il ait encore de la vie utile dans ce truc.

On est loin des constructions ferroviaires en métal qui durent et durent depuis plus de cent ans ce qui me semble être le cas du High Line, si l’on en croit les photos disponibles sur son site WEB. La Promenade plantée de Paris est loin d’être aussi haute que Turcot. Elle ne semble pas avoir représenté une même sorte de défi.

Mais si cela s’avérait faisable, pourquoi pas? Un poème en béton, ça serait joli, non?
bananajoe

1 février 2010
15h37

@ g_maheu

Il ne faut pas oublier le fait que la terre et la végétation retiennent l’humidité ce qui détériore les structures de béton pas mal plus rapidement. Déjà que celle ci est tout fissuré !

Pour le reste, je suis pas mal d’accord.
cyclo

1 février 2010
15h56

en tout cas, ce serait LA piste cyclable a plus chere au MONDE!! cela dit, ca va couter cher en “barrieres anti-suicide” (en reference au pont jacques cartier…)…

tant qu’a y etre, on pourrait aussi transformer le stade olympique en “rack a velo” le plus cher au monde…
franbot

1 février 2010
16h04

Comme je ne suis ni ingénieur ni économiste je me garderai bien de commenter sur les contraintes de la structure et les coûts de maintien, mais certains commentaires me semblent pour le moins… étranges. Je ne vois pas très bien en quoi le fait de le conserver nuirait à la circulation et que les “450 ne voudront pas se sacrifier”, etc. Comme le fait remarquer Mme Lortie, il y a DÉJÀ un projet de démolition et d’aménagement de nouvelles voies. Encore plus étrange cette idée que le projet ne puisse être comparé à ceux de New-York et Paris parce que les voies étaient déjà hors service… Elles le seront de toute façon.

Il y a comme aussi un espèce de manichéisme à l’oeuvre. L’échangeur actuel est immense, gargantuesque. Évidemment, le conserver en entier est fort peu réaliste autant en raison de coûts que de l’espace perdu sous les voies afin d’en aménager de nouvelles. Cependant, il est fort raisonnable de penser qu’un petit tronçon puisse être conservé. Par exemple, la descente (ou montée) qui relie l’autoroute 20 longeant la Cour Turcot à la 15, en haut de la falaise.

Je ne comprends pas non plus pourquoi le fait que la structure soit surélevée la rende inaccessible, qu’il faille des énormes escaliers ou un ascenseur, etc. Si les voitures réussissent à monter et descendre, il me semble qu’un piéton ou un cycliste qui emprunte le même chemin parviendra au même résultat.

Quant au fait qu’il s’agisse d’un no man’s land isolé et tout, de conserver une voie telle que celle que j’ai décrite me semble accomplir le contraire. Il ne faut pas oublier que dans le projet actuel, une bonne partie de la Cour Turcot sera réaménagée en parcs et terrains boisés, ce qui permettra de relier la Falaise St-Jacques au Canal Lachine et ce jusqu’à Saint-Henri, reconnectant du même coup plusieurs quartiers actuellement plutôt isolés les uns des autres malgré leur proximité. Un parc aérien, même limité, utilisant une structure déjà existante permettrait de relier les futurs parcs de la Cour Turcot au Canal et à la Falaise.

Lien vers le document du MTQ : http://www.mtq.gouv.qc.ca/portal/page/portal/Librairie/Images/Fr/regions/montreal/turcot/complexe_turcot_juin_2007-1.pdf

Simulation avant-après : http://falaise.wordpress.com/2007/10/16/mulling-over-the-falaise-on-blog-action-day/
hdufort

1 février 2010
16h10

ps: Le béton de l’échangeur Turcot pourrait être recyclé. On devrait s’assurer que le projet comporte le recyclage de la majorité des matériaux démolis. Cela rejoindrait certains objectifs “verts”. D’ailleurs, une entreprise montréalaise, Recyc-Beton, offre une technologie qui permet de le faire.
mitchyul

1 février 2010
16h48

Je pense que nos routes et metro ont besoin de notre attention pas des rêves de ce gendre qui ne fini plus.
diji

1 février 2010
17h26

Varlopper les nuages, c’est merveilleux, mais pas pour moi. Si c’était une erreur de construire Turcot, je ne vois pas pourquoi ce serait génial de le conserver.

Les usagers, on les transport-en-commun-erait. Ah bon! Donc, un résident de Brossard qui voudrait aller à Boisbriand, laisserait son auto au pied du pont Champlain, prendrait le transport en commun, tassé et pas efficace, jusqu’à la station Côte-Vertu et y retrouverait pas magie son auto. Bien non, il ferait la totalité du trajet en autobus et métro, et avec de la chance partirait à 7 hre et arriverait à destination vers 11 hre. Un petit coucou et referait le chemin inverse. Bref, il y passerait la journée.

Je suis pour l’écologie, je suis pour le transport en commun, mais je ne suis pas du plateau et je conçois aisément que tout le monde n’aime pas prendre métro et autobus parce que c’est franchement désagréable, ça prend un temps fou. Habiter à Montréal, c’est de plus en plus moche. La ville a farci à peu près tous les quartiers de HLM. Il s’agit de demeurer à côté d’un seul pour avoir envie de s’en éloigner le plus possible. Donc, un lien routier efficace entre la rive-sud et Laval et la couronne nord c’est important, ce n’est pas du luxe.
simon_v

1 février 2010
19h03

Je ne nommerai personne ici, mais crime que ça me fait capoter de lire certains commentaires à propos des 450! Maudit! Faut-y être déconnecté rare de la réalité pour croire que tout le monde peut travailler et circuler avec le transport en commun! «diji» l’a très bien décrit, parfois, souvent, le moindre déplacement, pourtant si simple avec une voiture, devient un enfer sans.

Ça nous prend des ponts! Des voies de contournement! Une grande part des usagers se font littéralement prendre en otage par le système qui les oblige à traverser Montréal pour aller de la Rive-Sud à la Rive-Nord! Et Turcot est un incontournable pour des dizaines de milliers de personnes qui sont obligées de passer par l’échangeur s’ils n’ont pas le temps et la patience de traverser la ville à 50 km/h (au mieux).

Autrement, Turcot est mal bâti. Anyway, on peut tourner ça comme on veut, il va finir par tomber. J’ai déjà parlé avec un ingénieur qui avait travaillé à sa construction. Vous savez quoi? Des sections entières de l’échangeur n’ont pas d’acier dans le béton! Des travées peuvent tomber à tout moment. Le gouvernement ne s’en vantera pas, bien entendu, et croyez-moi quand j’vous dis que ceux qui savent ne passent plus par là. Ils attendent que ça tombe pour que bougent les choses…
ec076

1 février 2010
21h48

Je trouve l’idee sympathique. Mais qui va l’utiliser dite-moi? C’est loin, au dessus d’une future autoroute, faut l’entretenir ce parc avec ses infr4astructures et tout ce que ca importe. Ca me semble un Square Viger en devenir… Dans 35 ans on voudras se debarasser de ce nid de misere, et on s’en mordra les doigts puisque ca nous coutera beaucoup plus cher du au infrastructure en dessous. On est aussi bien de faire les choses comme il faut maintenant.
numero6

1 février 2010
21h53

C’est sans doute l’idée la plus bancale, la plus irréaliste, la plus incongrue, la plus économiquement non-viable qui ait été émise depuis des décennies à Montréal.

Le fait que plusieurs applaudissent à une telle monstruosité, confirme que le débat sur les enjeux sérieux qui confrontent la métropole est arrivé en dessous du niveau zéro.

La raison fondamentale pour laquelle le ministère des transport est obligé de démolir l’échangeur Turcot, c’est qu’il s’écroule sous son propre poids… certaines sections sont déjà soutenues par des supports temporaires.

Réveillez-vous !
estim-et-vous

1 février 2010
22h01

En fait si on le conserve sans y mettre un sous on pourrait le tranformer en centre de sport extrême:
—Escalader un pilier en évitant les blocs de ciment qui tombent
—Dans les trous du pavé installer des cordes a bungee
—Effectuer des sauts en auto de la 15 à la 720
—piste de dragster, peu importe la direction
et des fleurs pour que ça soit jolie….
hdufort

1 février 2010
23h14

@numero6,
Attention… parce que si on se fie à ce qui arrive à une autre horreur en béton pourrie et rouillée, les silos à grains dans le port, on peut voir venir le discours du “patrimoine”. Patrimoine, protection, histoire architecturale, préserver la mémoire, pôle thématique, etc. À lire certains textes ronflants, on croirait que les vieux silos à grains sont l’équivalent montréalais de l’Acropole d’Athènes, qu’il faut préserver à tout prix.

Non sérieusement, pour Turcot… qu’on jette cette énorme structure encombrante, dangereuse et disgracieuse à terre, qu’on recycle le béton et qu’on construise quelque chose de plus humain, au niveau du sol. Parce que les quartiers autour de cet échangeur pourraient redevenir vivables et prospères si on se force un peu du côté de l’urbanisme.
dcsavard

2 février 2010
06h09

J’ai sillonné le parc planté de Paris dans le 12ième et c’est sans commune mesure avec l’envergure du complexe Turcot. Vue la faible densité urbaine dans ce secteur, je doute beaucoup de l’utilité d’un tel parc, même si c’est bien de rêver.

Turcot a beaucoup plus de potentiel pour devenir un trou sans fond qu’un parc aérien.
marie-madelaine

2 février 2010
07h39

……………c’est redondant de lire les memes commentaires sur le 450, qui on le sait est tout autour de la ville de Montréal,cela va ausi loin que Granby, Sorel, Joliette , ST-Hyacinthe,, St-Jean ,Laval,, Hudson, Valleyfield, Cowansville,,etc etc ,,,une chance que les gens du 450 ne pensent pas faire des péages à ceux de la grande ville 414-438,,qui viennent dans les environs,,,imaginez un instant que les 450 ne viennent plus à Montréal, il va y avoir beaucoup de commerces, d,’industries, d,’usines, de restaurants, de centres D,achats qui vont devoir fermer leur portes faute d ‘achalandage,,, il ne faut pas mordre pas la main de celui qui nous fait vivre….oui, sans farce , il va falloir faire quelque chose avec nos infrastructures qui ont été érigées dans le temps qu’il y avait moins de circulation sur nos routes, et qu,’il y avait peut-etre plus de transport par le train,,,faudrait peut-etre revenir à ce moyen de transport et refaire d ‘autres voies ferrées.si cela peut fermer la pie aux petits frileux du 514-438…..et faire un peu plus de ponts et de routes pour avoir à éviter de se retrouver à Montréal quand on veut aller à St_-Jean, ..une voie de contournement tout autour de la petite ile de Montréal, des voies réservées aux camions, aux autobus, aux motos,,,,aux co-voiturages,,peut aider à décongestionner le transport,,,,bonne journée
SteveBliss

2 février 2010
08h49

J’habite l’île de Montréal. Je n’ai pas de raison de défendre les citoyens du 450. Par ailleurs, l’idée de transformer Turcot en parc Highline montréalais ne fonctionnerait pas en ce moment. Il ne faut pas se cacher : le transport en commun entre le centre-ville et la Rive-sud est déficient. Tant que le service ne sera pas agréable, rapide et efficace, des milliers de citoyens vont continuer à utiliser leur voiture pour traverser matin et soir. On ne parle pas ici d’ajouter 1 ou 2 autobus mais bien d’un monorail reliant le centre-ville aux villes de la Rive-Sud. Où passerait les milliers de véhicules si Turcot n’est plus disponible ?

On veut tellement punir les automobilistes. Mais on ne propose quasiment rien comme alternative.
teamstef

2 février 2010
09h43

Si ce projet est compatible à la construction d’un nouvel échangeur fonctionnel, pourquoi pas? Par contre, il ne pourrait se faire au détriment d’un échangeur fonctionnel et efficace. L’Échangeur Turcot est l’échangeur le plus achalandé au Québec, on ne peut pas éliminer cet axe crucial comme le voudrait certains pelleteux de nuages.

Pour les 514 qui déblatèrent contre les méchants 450 et leurs grosses bagnoles, vous devriez vous informer avant de parler à travers votre chapeaux. Il y a plus de voitures qui proviennent du 514 que du 450 qui utilisent l’échangeur quotidiennement.
michele32

2 février 2010
11h54

Turcot c’est affreux et ça tombe en morceaux. Il faut faire des voies de circulation c’est inévitable, ne serait-ce que pour le transport en commun. J’irais plus loin que l’idée d’un parc suspendu, un réaménagement total de tout ce secteur. Ce qu’on voit quand on circule sur Turcot n’est pas très reluisant, un vieux quartier miteux avec des logements mal entretenus par des propriétaires sans conscience sociale.

Je n’ai pas vu dans les commentaires précédents (je ne les ai pas tous lus) un appel à la limitation de l’expansion urbaine. Je n’ai rien contre le 450, ma soeur y habite et moi même je suis une 514 éloignée du centre-ville avec un transport en commun déficient, mais il faut voir à limiter l’expansion urbaine.

On bouffe toutes nos meilleures terres pour contruire de grosses maisons dans des quartiers sans transport en commun et maintenant situés si loin des lieux de travail qu’il n’y a d’autre alternative que de prendre la voiture et rouler le plus vite possible pour limiter le temps de voyagement.

Qu’est-ce qu’on en fait de ça? Serait-il possible de revitaliser ce qui existe déjà (Montréal, Longueuil, Laval) è proximité des leiux de travail et d’étude pour avoir un endroit où il fait bon vivre?
olibc

2 février 2010
13h17

Quelle mauvaise idée! 0/10. Turcot croûle sous le coût de l’entretien, on le gardera pas pour le fun! Côté architecture, ok, ça pourrait être cool, mais financièrement ça serait une bourde monumentale, point à la ligne.

@marie-madelaine: Wow. Sans joke, ton plan c’est la pire affaire qui pourrait arriver à Montréal ET au 450. Avez-vous des pensées suicidaires aussi?

Le monde demande des ponts pis des routes! HAHA! On est même pas capables d’entretenir ceux qu’on a déjà!

Écoutez, c’est pas ben ben compliqué: un système de transport en commun déplace plus de gens, plus vite, pour moins cher que la voiture. On commencera pas à construire des ponts supplémentaires quand Champlain menace de s’effondrer. Et quand les boomers vont mourir ce serait nous qui se retrouveraient avec la facture à payer? No way.
lecteur_curieux

2 février 2010
14h25

Mais ils veulent démolir mais ensuite reconstruire et AMÉNAGER dans le même secteur . On ne peut pas avoir deux choses à même temps au même endroit.

Sur le site du MTQ, j’ai vu la version mais au lien que j’ai retrouvé c’est en anglais, le projet a pu être modifié… Mais ce que je vois c’est qu’ils font vraiment du MARKETING TRÈS NAÏF pour vendre le projet…

http://www.mtq.gouv.qc.ca/portal/page/portal/entreprises_en/zone_fournisseurs/c_affaires/pr_routiers/reconstruction_complexe_turcot_mtl

Allez voir la section project visual… Bien oui ils veulent vous endormir en mettant de la pelouse mais surtout des images d’enfants, de jolies femmes ou d’un vélo…

Regardez les deux photos Falaise Saint-Jacques avant et après bien qu’avant le visuel est pas beau, je crois pareil qu’il est plus agréable d’y faire du vélo dans l’avant que l’après… Non mais imaginez tout le bruit et avec toute cette circulation juste à côté… C’est pas juste un peu de pelouse ou d’arbres qui vont rendre cela agréable comme par magie…

Et la Cour d’école est vide avant et comme par magie les enfants arrivent après rénovations et plein de gens aux alentours…

Pas vraiment plus crédibles…
marie-madelaine

2 février 2010
15h15

,,,,,,,,,,,,,,@ olibc …..Du choc des idées jaillit l’esprit et toutes les idées sont bonnes ,,, on fait ce que l’On peut avec ce que l’on a,,((brain-storming-??(OQO,),bla-bla-bla-…etc etc et les boomers qui sont nés entre 1944 et 1964, ont déjà payé pour les infrastructures…et ils travaillent encore…que je sache, ils paient des impots et des taxes pôur repayer et payer encore pour les routes,,, bla-bla-bla disais-je…..quand, ce n’est pas sur les 450, c,est sur les boomers que les gens chialent,,,redondant et vide de sens,,,.merci.
cricri69

2 février 2010
15h50

Pour avoir vu le high line park l’automne dernier, l’idée de transformer et récupérer Turcot est audacieuse, trippante et imparfaite c’est sur. Montréal est imparfaite de toute façon, mais la vue de la ville de turcot, à certains points de vue est pas mal. Pour le high line , avant que bloomberg approuve l’idée et le projet venait de citoyens qui y croyaient. Alors, ici Héritage Montréal semble peut-être intéressé à prendre l’initiative ou il faudra que des citoyens se regroupent avant que le contrat de démolition soit octroyé…….En tout cas, ça ajouterait de l’audace et de la fantaisie à la “signature” de Montréal. On a besoin de projets emballants comme ça!!!!!
simon_v

2 février 2010
17h21

olibc, olibc, olibc… Qu’est-ce qui est plus redondant encore qu’une idée de piste cyclable au dessus de quartiers laids et poussiéreux? C’est l’idée qu’un automobiliste va laisser sa liberté au profit de l’autobus et du train qui coûte aussi cher mensuellement qu’un véhicule neuf.

Perso, mon cher olibc, je me suis juré il y a longtemps de ne plus jamais prendre le transport en commun de ma vie. C’était quand je me suis procuré ma première voiture (j’habitais alors Montréal). J’ai tenu parole et depuis, même si je le voulais, l’autobus passe si rarement dans ma ville que j’me demande parfois s’il y en a un… Sûrement, je paye 125 $ par année en taxe pour cela.

Montréal, véritable trou gazeux, est en train de se vider. Pas parce qu’elle n’offre pas une qualité de vie. Bon, oui, elle se paye chèrement sur l’île, mais parce que c’est mauditement compliqué d’y rentrer ou d’en sortir. Plus de ponts = moins de trafic et moins de temps pour se rendre au musée, à un spectacle, assister à la tombée des vitres de la Grande bibliothèque, par exemple… Pas pour aller magasiner, on a tout ce qu’on souhaite en banlieue!

Bref, Montréal agit en profiteur, en parasite pour la grande région métropolitaine. Si tout le monde doit passer par ta cour pour aller d’un point à l’autre, t’as beau penser la fleurir en masse ou mettre un péage parce qu’on piétine ton gazon (voyez la logique), tout ce que tu vas réussir à faire, c’est d’écoeurer le monde et les faire déménager loin de chez toi. Et ils vont en être fiers.
gl000001

3 février 2010
11h30

@Olibc

“plus de gens, plus vite, pour moins cher ”

On ne peut avoir les 3 à la fois. On ne peut qu’en choisir théoriquement 2.

Plus de gens pour moins cher, ca sera nécessairement moins vite.
Plus vite pour moisn cher, ça transportera moins de gens.
Plus de gens et plus vite, ça va couter un max !!!!

En ce moment, on a cher (comparé à la montée du prix du pétrole et des voitures depuis 30 ans) et un peu moins vite (pour quelqu’un à 5 km du plus proche métro à Laval et à 2 minutes à pied du métro à destination)

Ca peut changer avec la destination par-contre. Quelqu’un qui travaille au centre-ville doit payer un stationnement à beaucoup de $$$. L’équation varie en fonction de la situation bien entendu.

Certains sont stressés par le métro, d’autres le sont par les autres automobilistes.