Mathias Brunet

Mathias Brunet - Auteur
  • Mathias Brunet

    Amateurs de hockey de la LNH, du Canadien, des espoirs du CH ou même encore de hockey junior? Poolers? Ce blogue s'adresse à vous. Le chroniqueur Mathias Brunet commente l'actualité du monde du hockey d'une manière très personnelle.
  • Lire la suite »

    Partage

    Lundi 2 octobre 2017 | Mise en ligne à 13h08 | Commenter Commentaires (97)

    Un autre gardien repêché en première ronde faillit à la tâche

    1134819-malcolm-subban

    Le collègue Corey Pronman a fait un constat étonnant ce matin. Avec le renvoi de Malcom Subban dans les mineures, après un autre camp d’entraînement infructueux, Andrei Vasilevski devient le seul gardien repêché en première ronde au cours des dix dernières années à jouer dans la LNH.

    Tom McCollum (Détroit, 2008), Jack Campbell (Dallas, 2010) et Mark Visentin (Arizona, 2010) ont tous échoué eux aussi. Campbell a été repêché ont 11e rang par les Stars, devant Cam Fowler, Jaden Schwartz, Vladimir Tarasenko et Evgeni Kuznetsov.

    Ilya Samsonov (2015, Washington) et Jake Oettinger (2017, par Dallas qui se risque encore) sont les deux seuls gardiens repêchés en première ronde depuis 2012. On verra s’ils peuvent avoir plus de succès.

    D’ailleurs si l’on consulte le classement des meilleurs gardiens de la LNH l’an dernier, une minorité ont été repêchés en première ronde:

    Cam Talbot (jamais repêché)
    Braden Holtby (4e ronde)
    Sergei Bobrovsky (jamais repêché)
    Devan Dubnyk (1ère ronde)
    Carey Price (1ère ronde)
    Tuukka Rask (1ère ronde)
    Martin Jones (jamais repêché)
    Jake Allen (2e ronde)
    Frederik Andersen (3e ronde)
    Matt Murray (3e ronde)
    Corey Crawford (2e ronde)
    Henrik Lundqvist (7e ronde)
    Pekka Rinne (8e ronde)
    Peter Budaj (2e ronde)
    Thomas Greiss (3e ronde)
    Brian Elliott (9e ronde)

    Chez le Canadien, le meilleur espoir devant le filet, Charlie Lindgren, n’a jamais été repêché et il est vite passé devant Zachary Fucale, choix de deuxième ronde, dans la hiérarchie.


    • Malcom (in the middle) Subban…

    • Cory Schneider est aussi un choix de première ronde.

    • Un gardien c’est plus difficile à évaluer et plus lent à développer mais si l’équipe pense avoir le joyau… Chaque cuvée est différente, chaque équipe, chaque joueur et chaque contexte.

    • De l’eau au moulin pour la théorie des goaleux ?
      ou
      De l’eau au moulin pour la théorie que Price est un gardien d’exception ?

      Dans tout les cas: Price ne vaut pas 10.5M Pour 10 ans.

    • Les Bruins préfèrent donner le filet à Anton Khudobin qu’à Malcom Subban, c’est tout dire. Le problème a repêché des gardiens tôt, c’est que leur courbe de développement se fait sur du long terme. Il est plus difficile d’évaluer un gardien à 17 ans.

      Andrei Vasilevski avait été remarqué lors des championnats juniors (moins de 18 et 20 ans). Il était déjà partant dans la MHL à 17 ans. Même chose pour Ilya Samsonov, qui était dans la MHL et présent aux championnats nationaux.

      Pour Fucale, je demeurais patient. Zachary est encore jeune à 22 ans et il vient de prendre de la maturité physique. Il faut lui donner plus d’action à Laval cette année.

    • *Pour 8 ans

    • On dit souvent que le CH fait des erreurs dans ses choix au repêchage. Cette fois j’ai eu la nette impression que Boston avait repêché ce gardien parce que son frère faisait déjà parti du Canadien. Je suis peut-être dans l’erreur mais c’est vraiment l’impression que j’ai eu à l’époque.

    • Hors sujet et je suis dsl mais je pouvais m’empêcher le fait que Kerby Rychel a été placé au ballotage par les leafs. . Me semble cela représente une belle opportunité . . Il démontre des statistiques intéressantes. .. quelqu’un pourrait m’en dire plus sur lui… une option intéressante pour le CH ?

    • Et Al Montoya est un autre choix de 1ère ronde qui est second.

    • et ce constat veut nous amener à quoi?

      Des gardiens repêchés en 1 ère ronde qui ratent leur coup c’est sans doute proportionnel aux défenseurs gauchers ou aux centres…..

      c’est une anecdote, rien d’autre….

      pourquoi tenter de faire une tendance avec ce qui n’en est pas….

      Tout est relié aux besoins des organisations lors du repêchage….

      la fameuse réponse qu’il faut repêcher le meilleur talent possible peu importe sa position est répétée par plusieurs mais rarement suivie…..

      Le CH, par exemple, a repêché Louis Leblanc à cause de la pression médiatique alors que le repêchage coïncidait avec le centenaire du CH et se tenait au Centre Bell….
      Le repêchage de Tinordi suivait le traumatisme Lucic à Montréal alors que les Bruins avaient matraqué les joueurs du CH au Centre Bell, démontrant la faiblesse physique du CH à ce moment…..
      Le repêchage de McCarron suivait l’élimination du CH qui avait laissé voir la petitesse de son équipe en taille….

      Bref, les 1er choix sont la conséquence de plusieurs facteurs et le fait qu’un gardien repêché en 1er ronde soit plus visible quand il échoue vient du fait qu’ils sont moins nombreux dans la LNH….

    • C’est rigolo, mais ça en dit beaucoup plus long sur les recruteurs (ou même sur la capacité humaine à évaluer cette position à 17 ans) que sur les gardiens eux-mêmes.

      A posteriori, il est évident que la vingtaine de bons no1 de la ligue aurait ‘mérité’ d’être des choix de première ronde, en ce sens qu’ils sont clairement parmi les meilleurs actifs de leur année de naissance.

      D’ailleurs, on observe la même chose avec les QB dans la NFL.

    • On voit les clubs qui ont basé ont tous misé sur un gardien

      -Canadien
      -Rangers
      -Canucks

      Les résultats depuis?

      Les BlackHawks ont gagné 3 coupes en 6 ans avec 2 gardiens repêché tard
      Les Kings, 2 coupes en 3 ans avec un gardien repêché en 3eme ronde.
      Le Bruins ont gagné la coupe en 2011 avec un gardien repêché en 3696664 eme ronde …par les Nordiques.
      Detroit a gagné 2 coupes Stanley avec…Chris Osgood
      Anaheim en 2007 avec un gardien qui a passé 2 organisations avant de s’épanouir.
      Pittsburg, 2 coupes Stabley avec un gardien de 3eme ronde.

      Toutes ses équipes plus haute avaient tous de quoi en commun; un joueur de centre d’élite.

    • Je me demande jusqu’à quel point les Bruins ne voulaient pas le voler au CH pour le repêcher aussi tôt.

    • Je suis d’accord avec cette réflexion mais tu parles d’un drôle de raccourci que d’inclure les noms de Budaj, Greiss et Elliott à cette liste.

      Budaj jouait dans la LNH pas plus tard qu’en 2015-16.
      Greiss a eu le poste de #1 pour la 1ere fois de sa carrière l’an dernier, par défaut.
      Elliott n’a jamais été assez pour faire plus que se séparer la job avec un autre #1 de bas niveau.

      C’est un peu comme utiliser les stats (désastreuses) d’une saison de 38 matchs, sans le spécifier, afin de faire passer son point.

      Je sais bien que c’est un blogue et non un article journalistique, mais je suis pas mal certain que c’est du travail plus rigoureux que ça qui vous a amené où vous êtes aujourd’hui. Ce blogue est tout de même un des plus lus de la province.

      Après, faut pas se surprendre d’entendre partout à la radio que Mete peut jouer 10 matchs avant que son ELC ne commence a être comptabilisé. C’est 9 matchs, pas 10.

    • Mais c’est aussi vrai pour à peu près toutes les positions surtout après les 5 premiers. Le CH en est un exemple frappant et n’est pas le seul. Il y a même plusieurs 1er 1er choix qui n’ont jamais eu de succès et même n’ont jamais complété une seul, saison.

      Si Malcommode Subban était dans l’organisation du Ch on dirait sans doute c’est la faute à Sly mais lui a bien développé Lindgren et Condon, mais à rattraper son coup avec Fucale, c’est peut-être Bob Hartley qui a la meilleur image sur le sujet en disant on ne fsit pas des kangourous avec des sauterelles.

    • Ça signifie que l’évaluation du talent des jeunes gardiens est à améliorer pour les recruteurs.

      Fucale a été repêché tôt parce qu’il alignait les victoires dans un club puissant. J’espère que leur évaluation va plus loin que les statistiques.

    • Lindgren est vite passé devant Fucale parce qu’il est 18 mois plus vieux. Au même âge qu’a actuellement Fucale, Lindgren était à Saint-Cloud. À 22 ans, Fucale est encore très jeune pour un gardien. Comparez des pommes avec des pommes SVP. Fucale reçoit des critiques injustifiées à cause de son rang de repêchage, chose sur laquelle il n’avait aucun contrôle. Voyons où il en sera dans 18 mois. Il a gagné la coupe Spengler avec brio l’an passé, tout en étant très bon en séries pour Brampton. Il doit trouver de la constance en saison régulière, ce qui est courant pour un gardien de son âge.

    • On ne doit Jamais JAmais JAMAIS repêcher un gardien avant la troisième ronde du repêchage, n’importe qui connaissant moindrement le hockey vous le dira mais vous ne le croyez pas… même les enfants de sixième année savent cela. lol :-P

    • @miket
      Bonne question. Un peu des deux. Dans un sens, il faut être un joueur d’exception pour jouer dans la LNH, compte tenu du fait que d’être repêché en première ronde n’assure pas une carrière dans la LNH. Ça veut dire que les Campbell, Subban, Visentin ont manqué un atout que peu de gardiens peut avoir et qui est dur à évaluer et repérer.

      Dans un autre sens, non, car on a une bonne chance de trouver un gardien de la LNH avec un choix de 3e ronde et même plus bas et que ceux-ci peuvent tasser un gardien établie ou repêché haut, comme Murray avec Fleury et Halak avec Price, Ranta avec Lundqvist. Ça fait baisser la valeur d’échange des gardiens en général.

      C’est pour ça que je suis déçu que Price ait obtenu un si gros contrat. Même si un gardien est souvent le joueur le plus utile de l’équipe, le nombre de gardien disponible et apte à jouer un rôle de gardien partant est élevé relativement au nombre de poste disponible.

      Ça devrait faire stagner leur salaire. Si les directeurs faisaient preuve de logique, au moins la moitié des gardiens partants feraient un salaire quasi identique de 6 millions de dollar par année.

    • Il y aussi des erreurs d’appréciation des gardiens, et c’est assez généralisé. On a de la difficulté à séparer la performance de l’équipe junior et la qualité du gardien, et on semble avoir un pendant pour les gardiens “combatifs”.

      Sauf que plus souvent qu’autrement les gardiens “combatifs” sont “combatifs” pour combler une lacune de positionnement ou de contrôle des rebonds.

      Et on dirait que le problème naît à Team Canada, où les Tokarski, Fucale, Visentin et Subban de ce monde reçoivent une exposure immense pour des gardiens qui avaient le privilège de jouer dans des équipes très fortes. Mais tous ces gardiens avaient à ce moments des grosses lacunes dans leur jeu technique… et c’est pas quelque chose qui est porté à s’améliorer drastiquement passé les 17-18 ans.

      Je dis pas que c’était des joueurs qui n’aurait pas du être repêchés. Je dis que c’est des joueurs dont les lacunes auraient du les faire reculer pas mal dans le draft.

    • @Spritzer et Hasbrule billet précédent : Mete fait certes du bon boulot pour son âge (mais une bonne prise ne suffira pas à palier des années d’incurie de Sir Trevor à mes yeux cher Habsrule), mais il est plus difficile de percer un alignement où évoluent des PK, des Josi et des Ellis, plutôt que de s’imposer face à des jambons comme Streit, Jerabek ou Morrow, alors Girard reste une coche au dessus quant à moi
      @scrapy : ton allusion à une éventuelle rétribution du CH envers Habsrule, j’y ai déjà pensé également, et je me suis même parfois demandé si sous ce pseudo ne se cachait pas Donald Beauchamp en personne. Peut-être que quand il sera mis dehors en même temps que le Country-Club (Bergevin, Timmins, Lefèvre, Dudley etc.), Habsy nous dira tout “eh bien oui c’est moi Donald, je vous ai bien eu avec mon marketing du vrai-faux espoir, je peux désormais le dire haut et fort : Dubnyk, Bobrovsky ou même Cam Talbot mettent Carey dans leur petite poche arrière”. Tout s’expliquerait ainsi… à suivre, de toute manière l’implosion du club c’est pour cette année.

    • conclusion: un gardien ne doit pas couter cher, c’est comme de gagner à la loterie. Il faut en essayer beaucoup. Le plus important est il donc de bien les former?

    • Subban a pourtant de bonnes stats dans la LAH. J’ai l’impression qu’il se retrouve un peu dans la même situation que Lindgren, à la différence que ses quelques séjours dans la LNH ont été très mauvais.

    • pierre79

      CQFD

    • D’accord avec les commentaires de Hors-jeu.

      Je dois avouer que je trouve sur ce blogue, les plus grands spécialistes du Quebec pour prédire le passé.

    • @vene777

      Il est question ici des gardiens repêchés en 1re ronde au cours des 10 dernières années. Schneider a été repêché en 2004, il y a 13 ans.

    • Des fois, je me demande s’il n’est pas préférable pour le développement d’un jeune gardien de jouer pour une équipe moyenne, pauvre ou misérable, qu’il sente le caoutchouc après un match. De cette façon, le recruteur peut, peut-être, détecter plus facilement le caractère du jeune et, possiblement, ses qualités athlétiques dans ses gestes désespérés. La technique peut s’acquérir au fur et à mesure que la carrière progresse.

      Reste que je favorise le repêchage des joueurs de 19 ans. Ça laisserait une année de plus aux équipes pour bien cerner la progression du jeune, si progression il y a. Quitte à ce que la première ronde soit réservée aux quelques surdoués de 18 ans.

    • @ horsjeu, 2 octobre 2017, 13h42 >

      J’arrive à la même conclusion quant aux sélections de Leblanc, Tinordi et McCarron.

    • @ horsjeu

      “Des gardiens repêchés en 1 ère ronde qui ratent leur coup c’est sans doute proportionnel aux défenseurs gauchers ou aux centres…..

      c’est une anecdote, rien d’autre….”

      Plus ou moins. J’étais de cet avis avant, mais en regardant la réalité de la LNH, j’ai fini par changer d’idée.

      Ce que ces données tendent à démontrer, c’est que les chances de trouver un solide gardien numéro un dans les rondes tardives / hors du repêchage sont plutôt bonnes.

      En comparaison, dans le Top 30 des centres de la LNH l’an dernier, 27 étaient des choix de première ronde (et la plupart des choix hâtifs en première ronde). Seuls intrus: Pavelski, Bozak et Stepan, donc pas nécessairement des joueurs élites (à part peut-être Pavelski). Et ce n’est pas une anomalie statistique: c’est comme ça à chaque année ou presque.

      Donc, les chances de repêcher un premier centre une fois passé la 2e ronde sont beaucoup plus faibles que de trouver un gardien numéro un.

      Les défenseurs et les ailiers se retrouvent quelque part entre les 2 extrêmes.

    • @ pierre79

      Il faut faire attention aux conclusions qu’on tire.

      Des équipes que vous nommez, plusieurs avaient/ont un défenseur #1 choisi relativement loin au repêchage (sauf les Kings): Keith, Chara, Lidstrom, Letang, etc.

      Ça ne veut pas dire qu’un solide défenseur numéro un n’est pas important au hockey.

    • Je me pose la question : est-ce que le développement des gardiens est très difficile à prévoir, ou est-ce que les recruteurs sont tout simplement mauvais dans l’évaluation des gardiens de but?

    • @miket

      Excellent point. J’imagine que ca depend de quel côté on veut le voir pour confirmer sa theorie a 2$.

      Price est un gardien d’exception. D’avoir ete capable de gerer les attentes de sa position au repechage, rempli les attentes en tant que Gardien d’un club qui a une histoire avec ses gardiens.

      Mais je reste convaincu qu’un bob joueur de centre amenera plus de dividendes qu’un bon gardien.

      L’analogie du gardien=QB ou lanceur au baseball semble etre de moins en moins vrai. Centre no1 = QB et lanceurs partants

    • mailman2121 : Relis le post de Mathias. Il mentionne les meilleurs gardiens. Schneider est l’un des meilleurs. Sa liste contient plusieurs gardiens repêchés avant 2007 comme Lundqvist, Price et Rask.

    • @ Horsjeu 13h42

      Tu n’est pas horsjeu dans ton analyse!

      Leblanc : je n’en suis jamais revenu!

    • @Pierre79 et Le_gaucher

      Dans la liste de pierre79, ce que je vois de plus récurrent encore qu’un centre élite, c’est un défenseur élite. Je suis d’accord avec la nuance qu’apporte Le_gaucher.

      Récapitulons:
      Anaheim: MacDonald (Getzlaf n’était pas encore numéro 1 si je ne m’abuse) vs Niedermayer et Pronger
      Détroit: Datsyuk vs Lidstrom
      Pittsburgh: Crosby et Malkin vs Gonchar/Letang
      Chicago: Toews vs Keith
      Boston: Bergeron vs Chara
      LA: Kopitar vs Doughty

      Il me semble que dans tous les cas sauf Pittsburgh, le défenseur numéro 1 est meilleur que le centre numéro 1 ou c’est assez proche (mettons à Chicago). Et encore, à Pittsburgh, ce n’est pas un, mais bien deux centres élites qui drivent l’équipe.

      Donc,ce que j’en conclue, c’est que les équipes qui ont gagné les dernières soupes stanley avaient à la fois un centre numéro 1 de haut niveau ET un défenseur élite. (Sauf Pittsburgh, mais leur ligne de centre permet d’ignorer les lacunes de leur brigade sans letang)

    • @le_gaucher

      « Ce que ces données tendent à démontrer, c’est que les chances de trouver un solide gardien numéro un dans les rondes tardives / hors du repêchage sont plutôt bonnes. »

      Comme la plupart des organisations hésitent à jeter leur dévolu sur un gardien lors des rondes initiales, il est somme toute logique de voir augmenter les chances d’en dénicher un bon lors des rondes subséquentes.

    • Oettinger est le meilleur gardien repêche depuis Vasilveskyi, il est déjà meilleur que Bishop…

    • @pertalex

      « L’analogie du gardien=QB ou lanceur au baseball semble etre de moins en moins vrai. Centre no1 = QB et lanceurs partants »

      Vous avez déjà oublié la fin de saison cauchemardesque d’il y a deux ans ? Quoiqu’on en dise, le CH a aussi connu d’excellentes campagnes sans véritable centre no. 1 et ce, depuis le départ de Damphousse en 1999. Sans un gardien fiable et constant par contre, point de salut. Avez-vous déjà évolué pour une équipe qui traîne toujours de l’arrière après dix minutes et qui n’ose plus attaquer en force parce qu’elle ne peut plus se fier à son gardien ?

    • Certains joueurs eux aussi n’ont pas joué ligue nationale même si ils ont été repêchés en première ronde.

    • P. Roy qui considérerait une offre pour bosser pour le CH.

      Y’a seulement 2 personnes qui peuvent marcher dans un piège à ours installer sur le trottoir en plein jour P.Roy, et le sphynx du blog, red habs frigo &rino,en passant je te remercie pour le nobel je n’en demandait pas tant.

    • La NHL repêche des enfants. À l’avant un talent supérieur se distingue énormément, bien que l’attitude et le QI hockey reste plus difficile à identifier. À la défense, le talent offensif va aussi paraitre, mais le QI en défensive, qui fait les excellents défenseurs (à la Markov) est difficile à évaluer. Dans les buts, c’est encore pire, il n’y a pas de facette offensive. On peut ajouter à cela que l’expérience à la défense et dans les buts est davantage importante. Les petites erreurs étant plus coûteuses.

      Et pire, il n’y a que 30 gardiens #1… il y aura encore moins de différence entre les 30 #1 qu’entre tous les joueurs d’avants et/ou les défenseurs. Bien qu’il y ait un écart, c’est exactement pourquoi je trouve important d’avoir un bon gardien, mais ne voit pas davantage à investir dans un excellent. Le rendement par dollars investit est trop mince pour cette différence qu’il apporte, en comparaison avec le delta aux autres positions. C’est identique pour le repêchage. La valeur d’un choix remplaçant le dollar investi.

    • Pas très différent des Avants finalement. C’est pas tous les choix de 1er rondes qui vont jouer dans la LNH, et le ratio diminue au fur et à mesure que l’on recule dans la sélection. Cela prend 2 goaleux pour 23 joueurs et les meilleurs jouent au delà de 10 ans, donc il y a très peu de goaleux sélectionné et à cela on ajoute le ratio…
      Pas surpris…
      Par contre Lindgren, lui il est surprenant…Je me demande si il a du Matt Murray dans le nez, et si cela serait le cas, est- ce que le CH oserait le placer devant Price…..

    • @ horsjeu 13h42

      Tu dis… ” la fameuse réponse qu’il faut repêcher le meilleur talent possible peu importe sa position est répétée par plusieurs mais rarement suivie….. ”

      Je crois que pour tous les repêchages, pour les 10 premiers à peu près, les DG devraient choisir le meilleur joueur disponible, ensuite ils devraient choisir un joueur pour les positions à combler.

      En choisissant le meilleur joueur disponible, je crois qu’une organisation se donne une marge de manoeuvre pour l’échanger afin de combler une position avec un joueur ayant autant sinon plus de talent que le meilleur joueur disponible.

      Tu recherches un ailier droit pour ton premier trio mais à ton tour, le meilleur joueur est un ailier gauche. Tu le choisis pour essayer, en l’échangeant, d’obtenir le fameux ailier gauche.

    • La perfection a un nom: Carey Price

    • le_gaucher peut-être, mais faut avouer qu’il y a pas mal plus de centres qui sont repêchés en 1ère ronde que des gardiens…. alors nécessairement, il y a plus de chance d’en retrouver des bons dans cette ronde…..

      ils sont 27 sur 30… mais quelque part, ils ont été combien à être repêchés en 1 ere ronde?? 100 ??

      Peu importe la position, des flops et des surprises seront toujours là….
      il y avait 85 joueurs jamais repêchés dans la LNH en 2016…. certains étant des vedettes….

      il se repêche près de 200 joueurs par saison… des “failli à la tâche”…. y’en a des masses….

      ce billet tirait une bien drôle de conclusion,….

    • Bof… Subban vit dans les souliers de son frère… C’est un bon gardien mais il n’est pas prêt pour assumer le grand rôle dans le LNH.

      @ Saint-Castin

      C’est assez drôle de penser que je suis un Donald Beauchamp mais c’est un plaisir que tu enfin est capable de nous répondre au sujet de la tenu de Vittorio Mete a date.

      Sachez que METE dois remplacer les souliers de MARKOV donc c’est assez remarquable que ce jeune homme joue de façon impressionnante malgré son jeune âge. Sachez aussi que un espoir qui à faite ses études dans la OHL est probablement en meilleur position d’assumer un rôle important à cause de son encadrement avec une équipe comme London qui sont reconnu de produire de bons joueurs de hockey pour la LNH.

      Je n’ai aucune doute pour le talent de METE car il joue avec beaucoup de confiance et ses décisions sont bonnes avec la rondelle. Je n’ai pas vu trop souvent Markov aller vers le filet adverse avec une rapidité comme celui de METE et essayer de marquer un but important. Markov joue un style plus conservateur et il n’est pas aussi rapide et agile sur patin comme METE. Toutefois, Markov jouais avec son expérience et il étais très efficace malgré sa perte de mobilité à cause de ses blessures aux genoux.

      Or, METE joue ici @ MTL où la pression et la religion de notre sport favori font un enjeu plus évident au lieu de jouer @ Nashville dont la musique se joue 24 sur 24…

      Pour moi, METE aura une belle carrière dans la LNH car il le montre déjà qu’il appartient dans la grande ligue. Si jamais on lui accorde un bon programme de développement et il ne se blesse pas trop sérieusement, ce jeune homme sera un atout important pour l’attaque du CH qui à été en panne pour plusieurs annees. Sachez que même Subban avait de la difficulté à ses débuts avec ses jeux de gros risque qui résultais a des buts assez souvent.

      Alors, pourquoi Girard n’as pas été repêché par 30 autres équipes et surtout au 47 eme rang? Ça me rend un peu perplexe de comprendre comment vous pourriez dire que Timmins avait du le choisir au lieu de Sherbak avec son premier choix. Vous deviez être très content avec un METE si vous êtes un partisans du CH surtout que METE est choisit au 4eme rang et 100 eme au totale! MAIS, je vous comprend, car vous n’êtes pas un partisan du CH et c’est toute a fait normale dans le présent contexte de la situation.

      Enfin, nous avions aussi entendu de la bonne musique au sujet de Antonin Duclarenko. Alors, est ce que un expert de notre petit pays pourra m’expliqué pourquoi ce dernier n’est pas devenu le ” STAR ” que certains nous chantaient? ;-)

      Anyways…

    • @lannes

      Difference entre avoir Budaj-Murray-Price.

      Ma reponse se trouve entre les 2

    • @vene777
      C’est vrai que la liste de Mathias est bizarre. Il dit établir la liste en consultant “le classement des meilleurs gardiens de la LNH l’an dernier”, mais n’inclut pas ceux ayant finit, en terme de % d’arrêt, aux positions 2 (Jimmy Howard), 3 (Craig Anderson), 5 (John Gibson), 6 (Scott Darling), 10-13 (Nilsson, Raanta, Lehner, Reimer), et la liste des oubliés est longue avant d’arriver à Brian Elliott en 36 positions avec .909… Plusieurs de ceux-ci ne sont pas des gardiens partants, mais il reste quand même Anderson, Gibson, Lehner, Reimer, Luongo, Condon, Smith, Miller qui ont tous eu des meilleurs Sv%. Le résultat est semblable en utilisant les buts alloués. Quelle liste mystérieuse, surtout en considérant que l’argument de Mathias demeure valide, avec seulement Jonathan Bernier à .915 et Luongo à .914 repêchés en 1ere ronde ayant fait mieux qu’Elliott. Par contre, tout de suite après, il y a Fleury et Schneider qui sont des choix de 1ere… Un petit oiseau me dit que c’est pour ça qu’il a finit la liste avec Elliott…

    • C’est plutôt dommage mais Price est le meilleur joueur de son équipe. Voila pourquoi il avait obtenu son gros contrat. Tu ne paie pas ton meilleur joueur des peanutes non plus.

      Il y en a un paquet de bon gardien qui gagne entre 5-6 millions par années mais ils jouent avec des équipes qui détient des avants qui gagnent 10m par années. Mais pour avoir tel types de joueurs, il faudra tomber dans la cave du circuit. ( Crosby, Malkin, Kane, Toews, etc etc ). Or, mieux de garder ton meilleur joueur content et puis espérer que les autres produiront pour aider l’équipe gagner.
      Sans doute, le CH n’as pas eu cette opportunité de repêcher dans les Top choix trop souvent ( Price et Galchenyuk ).

      Or, avec la venu de Drouin qui gagne a l’entour de 5 millions, me semble que c’est très raisonnable comme contrat pour un joueur qui pourra devenir un élément important durant les prochaines saisons. Le contrat de Chucky est aussi très raisonnable malgré que ce dernier pourra marquer 30-35 buts par saison si jamais il se remet avec sa confiance fragile.

      Difficile de comprendre le pessimisme par certains experts au sujet du contrat de Price surtout quand il est le meilleur joueur de l’équipe.

      Anyhow…

    • Il y a 2 ans, Subban avait une saison du tonnerre dans la LAH; il a subit une terrible blessure et il a comme régresser l’an dernier. On dit qu’il a connu un bon camp et ce sera une année déterminante pour lui.

      Le repêchage est loin d’être une science exacte, sauf pour les valeurs sûres genre Crosby, McDavid… quoiqu’à quelques occasions, le premier choix n’a pas fait long feu. C’est quand même tout un pari de prédire le future d’un jeune de 17-18 ans… pas mal plus facile de critiquer après le fait.

      Vite mercredi pour voir les vrais matchs!!

    • @Habsrule. …..Je ne conteste pas la valeur de Price comme gardien, cependant avec son salaire tu obtiens deux joueurs comme Drouin et en plus tu possèdes encore Lindgren. Le salaire de Price en moins de deux ou trois ans va devenir un énorme boulet pour compléter une bonne équipe. De plus, plus on avance dans lectemps meilleur son les gardiens tout simplement qu’ils sont tous dans le même moule gros et grand et d’une technique sans pareil même Price un moment donné va être dépasse comme Dryden le fu et Roy.

    • @ saint castin 14h52

      Habsrules serait Donald beauchamp haha très drôle.

      J’avoue que sans le plafond salarial , le contrat de Price aurait du sens. Mais dans notre ère, un gardien qui hypothèque 1/7 de la masse salariale est impensable.
      J’aime bien price mais j’aimerais mieux Tavares au même montant. C’est l’échange qui fait le plus de sens pour moi. Et pourquoi pas Halack comme second à Lindgren. :-)

    • “Un autre gardien repêché en première ronde faillit à la tâche”

      Je pensais que vous parliez de Price.

      Ce joueur qui ne veut rien savoir de ses co-équipiers. Il les a laissé tombé l’an passé pour avoir la tête du coach.

      Le pire joueur d’équipe qu’on peut avoir dans son équipe.

      Si les joueurs sont ordinaires devant lui, il est très mauvais.

      Quand il est bon, on voit très bien que les défenseurs font le gros du boulot. Et nos journalistes qui aiment bien Price le défendent régulièrement.

      Exemple: Victoire de 9-2 du CH…. Le jeu du match… Un arrêt de Price. Faut le faire!

      Le canadien va regretter longtemps de ne pas s’en être débarrasser pendant qu’il avait encore une certaine valeur.

      Tant pis pour les amoureux de Price.

    • Un gardien ca prend des années de plus que d’ autres positions a pauffiner parce que ce n’ est pas qu’ une question de talent mais encore plus une de technique. Et ca, c’est pas tous les instructeurs qui sont capables d’inculquer cela ou de faire coller la bonne technique au bon gardien.

      En ce qui concerne Malcom tout va trop vite. Oui a cause de son frère mais aussi les medias bostonnais sont plus cinglants because la couleur de sa peau. Sert a rien de se cacher c’ est un facteur. On le sait bien a Boston que les années passent et qu’ il faut préparer la relève. Comment le faire c’ est une autre histoire…

    • @ Scrapy

      Ta logique n’as aucun sens car les Islanders avec Halak et Tavares n’ont pas faite les séries. En plus, Lindgren est un bon espoir mais pourra t’il vraiment remplacer Price? Halak s’est retrouvé dans les mineurs l’an dernier pour un bon bout de temps… Alors, ce n’est pas aussi simple que cela. Sachez que les Islanders forment une très belle équipe sur papier mais ils ont vraiment besoin d’un gardien qui jouer de façon plus constante dans l’ensemble. Halak à eu plusieurs chances ailleurs avec les Blues, Capitals et enfin maintenant, les Islanders. Toutes des très bonnes équipes en plus.
      Alors, votre conclusion n’est pas vraiment crédible pour arriver a tel commentaires. Si on fait un ’switch” pour mettre Price avec les Islanders et Halak avec le CH, les Islanders feront surement les séries et après cela, qui sait avec plus d’un but par match sur l’offensive, ils pourront aller très loin. Enfin, le CH avec le duo Halak et Lindgren seront t’ils vraiment de mode de séries? Sachez que la moyenne de Halak en séries étais 2.80 buts alloués par matches et il avait été retirée à deux reprises! C’est pas fort mes amis experts… On oublie les 13 buts marqués par Michael Cammalieri? Voyons… C’est de la propaganda de niaiseries… Sans les 13 buts de Cammy, le CH n’allait nul part dans les séries… ça risque gros avec un duo Lindgren/Halak…

      @ Vieuxbouc

      Impossible d’avoir 2 Drouin sur la même équipe car il en existe seulement 1 dans la LNH. Pour en avoir un autre, il va falloir donner beaucoup pour en recevoir toute comme l’échange Drouin/Sergachev. Dans le contexte, Max67 va commander un gros contrat et probablement il va en signer un où si non, sera échangé éventuellement. Cette année, c’est une grande aubaine d’avoir Max67 @ 4m et Price @ 6m.

      Vous deviez être vraiment sur que Lindgren est prêt de jouer 50+ matches dans la grande ligue.

      Price est sur le point d’arriver @ 300 victoires avec le CH et puis sachez avec une offensive très très très ordinaire depuis son arriver. Imaginez une minute si Price avais un marquer Top 10 dans la LNH? LA ça devient plus intéressant. Price avec Toronto? Ayoye!… Price avec Edmonton? Double Ayoye!! Mais la réalité c’est le hockey de Gary Bettman. ” We do it my way…” La LNH est maintenant pour aider les plus petit marchés d’agrandir et avoir plus de market share contre la NBA,NFL et MLB. C’est dommage mais c’est un gros business d’après tout.

      Anyways…

      PS: @ Stan Tremblay

      Le jour que votre Halak retourne de Las Vegas avec 4 trophées, tu sera plus crédible avec ton commentaire… ;-)

    • @horsjeu concernant le_gaucher.

      le_gaucher a raison mais je n’ai pas le temps de vous faire la démonstration mathématique.
      Ça n’a aucun rapport avec le nombre de joueurs de centre repêchés en première ronde mais de la distribution conditionnelle de la production des joueurs de centre par rapport aux rondes versus le pourcentage d’arrêt conditionnel des gardiens par rapport aux rondes (je doute que le résultats soit significatif pour les gardiens vu le faible volume mais il le sera définitivement pour les centes).

    • @Stan-Tremblay 4h12 exactement, un gars qui se croit plus gros que le club, à juste titre d’ailleurs puisqu’il est la figure commercial du projet du CH depuis 10 ans basé sur le marketing du vrai-faux espoir, et qu’on lui passe tous ses caprices. Mais alors le coup de ne pas se présenter quand l’organisation la plus titrée de son sport lui octroye le plus gros contrat de son histoire, ça en dit long du respect du bonhomme envers son équipe et ses fans…
      @Scrapy : surtout que les Pingouins ont montré la voie du succès en misant tout sur de gros canons offensifs et un gardien payé moins d’1 million, et au CH dans 1 an 40% de la masse salariale ira à 4 joueurs défensifs : le Veau d’or #31, Alzner, Weber et Petry !!! Autre hérésie quand on regarde ces 4 là et que l’on sait que Ligue est désormais tournée vers la jeunesse et la rapidité !

    • @Habsrule : sauf que Halak a été mis de côté une bonne partie de la saison dernière, et qu’avec lui comme titulaire, les Islanders auraient fait les séries, et tu le sais très bien…
      Quant à Bettman, il est surtout là pour engraisser les équipes américaines déficitaires sur le dos des équipes canadiennes, c’est un médiocre qui n’a pas su développé sa liguer, totalement inexistante au niveau international, et qui a même fait passer son sport au 5ème rang désormais derrière la MLS sur le plan régional (Amérique du Nord). Et qu’on ne me parle pas d’augmentation des revenus, ils sont minimes et n’ont fait que suivre l’inflation…

    • @ Lannes & horsjeu

      C’est indéniable que le fait que les équipes hésitent à repêcher des gardiens tôt contribuent au fait qu’il est possible d’en dénicher un bon dans les rondes tardives.

      Sauf que ça va plus loin que ça.

      Si on met tous les centres repêchés une même année en ordre de sélection, on va voir une tendance imparfaite, mais clairement perceptible: ceux repêchés plus tôt connaissent une meilleure carrière que ceux repêchés plus tard.

      Quand on fait le même exercice avec les gardiens, on ne voit aucune tendance. Les gardiens choisis plus tôt que les autres ont relativement rarement les meilleures carrières.

      Quelques années juste pour le fun…

      2007 – Meilleurs centres choisis selon les points: S. Gagner (2e centre choisi en 2007), Logan Couture (4e centre choisi), Kyle Turris (1er centre choisi), B. Sutter (5e centre choisi)

      Meilleur gardien: Sergei Bobrovski (jamais repêché), Anti Rantaa (jamais repêché), Scott Darling (12e gardien), Anti Raanta (jamais repêché), Keith Kinkaid (jamais repêché).

      2008 – Centres: Stamkos (1er), Eberle (7e), Stepan (16e), Colin Wilson (2e)

      Gardiens: Holtby (9e), Martin Jones (jamais repêché), F. Andersen (pas repêché son année d’éligibilité), Jake Allen (4e).

      2009 – Centres: Tavares (1er), Duchene (2e), O’Reilly (9e), Kadri (4e), B. Schenn (3e).

      Gardiens: Lehner (2e), Darcy Kuemper (pas repêché son année d’éligibilité), Anders Nilsson (pas repêché son année d’éligibilité).

      Et c’est comme ça chaque année. Un moment donné, il faut se rendre à l’évidence: les dépisteurs sont généralement moins bons pour prévoir le développement d’un gardien que d’un centre.

      Donc, puisqu’on est moins bon pour prédire les performances futures, le choix d’un gardien est plus risqué.

    • Suite à mon commentaire précédent:

      Malgré tout, si je voyais un gardien au très fort potentiel, je considérerais quand même le choisir. Il faut juste être conscient que c’est un gamble plus grand que de choisir un centre.

    • Habsrule va être mis à l’amende, pris en flagrant délit de mensonge : “Sachez que la moyenne de Halak en séries étais 2.80 buts alloués par matches”, or quand on regarde ses stats en séries, sa moyenne est de 2,39 et 0,924 contre 2,53 et 0,914 pour le “meilleur gardien de la Terre, du Système Solaire et de l’Univers” Pricy. Merci, aurevoir.

    • Morale de l’histoire : Il vaut mieux repêcher des garder dans les rondes lointaines ou signer des agents libres jusqu’à ce qu’on trouve un gardien potable que de payer le gros prix ou un choix au repêchage.

      C’est l’évidence depuis très longtemps et les DGs commencent à comprendre.

      Ceci dit, Vasilevskiy semble être le “real deal”.

    • @Vieuxbouc

      En théorie je suis d’accord avec vous. 10M pour Price c’est beaucoup. On pourrait avoir un gardien à plus ou moins 5M et utiliser le 5M restant pour obtenir un défenseur ou un centre.

      Par contre, en pratique, le CH à 8M de libre et n’est pas capable d’acquérir un joueur d’impact.

    • @pl13……….J’en conviens que cela ne se fait pasxen claquant des doigts, mais ça se planifie, d’ailleurs le gardien pour les 5 prochaines saisons Le CH le possède en Lindgren et même il possède le meilleur gardien à sortir du junior depuis quelques années selon des recruteurs en McNiven, donc l’année qui vient devrait servir à cette planification après le 1ercjuillet prochain ce sera selon le choix de Price lui-même alors qu’avant il,doit fournir une liste dec15vequipes potentielles. D’ici la fin de laxsaison il faut oublier le tout.

    • @Saint-Castin

      Pourquoi Halaak été envoyé @ Rockford? Séries 2010 mon ami… Halak 2.80 ;-)…No CAMMY, PAS d’avancement…. l’an dernier, Price avais une moyenne plus bas de 2 buts alloués par matches… ;-)

      Nice try… ;-)

      Explications requises…

      Salutations cordiales,

      Habsrule

      PS: Price n’as jamais été cédé à son club école dans sa carrière…

      Stan Tremblay et Saint-Castin = Des 100% anti-Price ;-)… Du jamais vu…

      Anyways… Let ‘em be… Les grands experts…

    • Dans la liste des meilleurs gardiens, les gardiens repêchés en première ronde sont pas piqués des vers. Par contre, ça semble claire en regardant la liste complète que le développement des gardiens semble être de loin le plus difficile à évaluer de toute les positions depuis les performances dans le juniors. Peut-être que la LNH devrait porter à 20 ans l’âge de repêchage des gardiens.

    • @Habsrule. ….Price a joué pour les Buldogs de Hamilton.

    • @ pl 13

      En effet…

      Et puis, Plekanec sera a sa derniere année de son contrat avec 6m qui sera disponible pour faire du bon magasinage.

      Max67 aura surement une demande de + de 6m par saison pour au moins 6 ans a la fin de son présent contrat.

      Enfin, pour remplacer un Price, ça va prendre quelqu’un avec du caractère et capable d’absorber de la bonne pression @ MTL…

      Quand le cH avait repeché Fucale, on nous disait que ce dernier mettrait Price dans sa petite poche… ;-)

      On va voir..il va falloir être patient avec nos jeunes gardiens et puis on verra par la suite si jamais un pourra prendre la relève du #31… ;-)

      Anyways…

    • C’est donc 5 des 6 attaquants du top 6 du CH qui proviennent des choix de Timmins cette annee. J’inclue Drouin puisqu’il a ete troque pour Sergachev. Galchenyuk pourrait facilement faire partie de ce top 6 aussi.

      Pacioretty, Drouin, Gallagher, Hudon, Lehkonen.

      Mete joue ou jouera sur la 1iere paire defensive.

    • En une saison, le taux de success de Timmins vient tout juste d’augmenter de 3 joueurs!

      Quatre si on inclue Sergachev a Tampa Bay!

    • @habsrule

      Et puis, Plekanec sera a sa derniere année de son contrat avec 6m qui sera disponible pour faire du bon magasinage.

      faux, le CH devra donner 4 million du salaire de plek à carey price (6.5 + 4= 10.5 millions)

    • @saprebleu

      Quatre? T’avais pas déjà inclus Sergachev en incluant Drouin?

    • the-rich-flemish

      3 octobre 2017
      14h29

      et le CH devra donner au moins 3 million a Max Pacioretty l annee suivante.

    • @ vieuxbouc

      En effet… MAIS, il n’as pas été céder au club école comme HALAK l’an dernier… Price avait grandit avec les Bulldogs et puis il avait jouer avec le grand club par la suite…@ 19 ans il étais dans la LNH avec Les Canadiens de Montreal… ;-)

    • @ habsrule

      les stats de Halak pour les séries 2010 sont une moyenne de 2.55, et un % d’arrêts de .923

      https://www.hockey-reference.com/playoffs/NHL_2010_goalies.html

      chez les gardiens ayant joué + de 10 parties, il était 3e meilleur pour la moyenne et 1er pour le % d’arrêt. les séries 2010 ont été parmi les plus offensives des 20 dernières années.

      svp cesser vos argument ridicules. ou est-ce que vous prenez votre 2.80 ?

    • @Habsrule. …..Tant qu’à moi ça devraie être là derniere saison de Price, avant qu’il, devienne un boulet tant salariale que dans les buts. 10,5 millions + les 6 de Plekanec c’est pas des deux de piques que tu peux aller chercher et surtout que Lindgren est prêt. Des equipes a la recherche de gardiens ce n’est pas ce qui va manquer. Un très bon joueur et un 1er choix ce serait super impossible plus avec le contrat de Price. Les Canucks, Flames et Jets entre autre seraient sans doute intéressés.

    • Je viens tout juste de comparer l’alignement de départ du CH comparativement à celui de l’an dernier, bien là composition des 4 triosera de cette saison son de loin plus solide que l’an dernier, la brigade defensive estvtout aussi forte même je dirais plus défensive, l’an dernier le gros ? était le partenaire de Weber et encore cette saison, mais j’ai plus confiance à Mete qu’à Beaulieu, Alzner et Petry sont un plus sur l’an dernier, conduderant la chaise musicale sur la flanc gauche. Lax3e paire fut une expédition durant toute la saison jusqu’à l’arrivée de Benn, mais encore cette saison cette 3e paire sera encore problématique du moins jusqu’au retour de Schlemko . Cependant je serais tres surpris que Davidson et Morrow terminé laxsaison à Montréal. Pour les gardiens qu’elle stabilité tant à Montréal qu’à Laval.

      Donc avec tout ça pour moi le CH sera des trois premiers dans sa division avec le Lithning et les Leafs,,ce qui va établir le rang le jeu des blessures et léthargie de certains joueurs ainsi que des surprises.

    • @ Vieuxbouc

      Comment pourra tu affirmer que Lindgren est prêt pour prendre la relève de Price? Est t’il vraiment capable de faire le travail demander? C’est une perception qui pourra tourner mal mon ami. Il faudra l’amener tranquillement au lieu de bruler sa confiance si jamais les choses n’iront pas bien pour lui.

      Veuillez oublier cela pour le moment car toute dépendra sur les résultats de cette saison pour le CH. Si les choses iront bien, sans doute Price va rester. Si l’attaque produit, Price gagnera entre 45 -50 matches facilement. Si les choses iront mal, probablement, Bergevin va perdre son poste et un nouveau venu fera le grand ménage.

      Le CH va faire les séries avec la présente édition en santé et avec 8m d’espace sur le cap, Bergevin détient un très beau luxe pour aller chercher du renfort durant la saison si jamais il y en aura besoin.

      Et si le contrat de Price est terrible comme tu le stipule, pourquoi d’autres équipes devraient se lancer dans ce contrat? Ils peuvent aller chercher des gardiens avec des contrats entre 4 à 6 millions dans une stratégie de cap salariale. Beaucoup d’experts ici le disent aussi. Alors, une équipe devra donner un choix de 1er rond et un bon jeune joueur pour Carey Price? Voyons…

      Eichel vient d’obtenir un contrat de 10m par années et n’as même pas faites ses preuves pour y arriver a tel type de contrat! Cela est vraiment ridicule comme contrat de toute façon. Au lieu de regarder au contrat de Price, aller regarder aux autres équipes.

      Anyways…

    • ” 3 octobre 2017
      09h16
      @Habsrule : sauf que Halak a été mis de côté une bonne partie de la saison dernière, et qu’avec lui comme titulaire, les Islanders auraient fait les séries, et tu le sais très bien…”

      @ Saint-Castin

      C’est Tomas Greise qui étais titulaire. Halak avait perdu son poste et est aller @ Rockford pour retrouver sa confiance. Incroyable n’est ce pas? ;-)

      Dommage pour vous autres. Le #31 est le meilleur aujourd’hui. Allez demander aux joueurs de la LNH et il vont vous le dire. Sidney Crosby l’as dit. Donc, que voulez vous ?? C’est la réalité… ;-)

    • @Habsrule comment peux tu tu dire que Price va être dominant apres 34 ou 35 ans.

    • @Habsrule : tu n’as toujours pas répondu à louiscomtois 19h47 “les stats de Halak pour les séries 2010 sont une moyenne de 2.55, et un % d’arrêts de .923″, ce qui est exact et loin de ton INVENTION de 2.80 ; être constamment de mauvaise foi pour sauver une situation intenable est une chose, mentir et salir la réputation du dernier gardien à nous avoir fait soulever de notre chaise en est une autre. Excuses publiques à Halak requises !

    • @ Saint-Castin

      Pourquoi pas parler de les 13 buts de Cammy? Simplement le marketing anti-Price que vous faite pour abaisser les grandes qualités du #31.

      Pourquoi ne pas dire un mot sur la décente chez Rockford l’an dernier de votre favori? ;-)

      Vous parlez toujours de la fiche perdante de Price en séries mais n’est t’il aussi le cas de votre Halak?

      Pourquoi Price est retourné avec 4 trophées de Las Vegas et il étais en lise de la Vezina l’an dernier malgré une défensive moyenne ?

      Pourquoi que malgré votre Halak est aller avec des équipes redoutables comme les Bleus, Capitals et Islanders mais avec ces derniers, pas de séries?

      Imaginez Price avec les Bleus, Capitals et où les Islanders pour une petite minute mon ami?? ;-)

      Continuez la bonne musique… A one, a two, a one, two, three, four… ” ta tattaa, tata taataataaaaaa…..”… keep going’…. ;-)

      Keep Calm and CAREY ON! ;-)

      Salutations cordiales,

      Habsrule! ;-)

    • @vieuxbouc

      Sa technique, posture, positionnement, son expérience, son statut comme joueur élite, discipline hors glace, préparation, son caractère, leadership…. Enough? ;-)

      Markov étais rendu @ 39 ans mon ami… Price joue une position qui ne lui oblige de patiner fort, aller chercher la rondelle et batailler devant le filet contre des adversaires. Il est la pour arrêter les rondelles et la science médecine du sport aide grandement à un athlète de continuer aussi. On disait que Markov étais fini avec ses blessures aux genoux mais il avait continuer pour des bonnes saisons encore.

      Enfin, si jamais le CH stabilise sa défensive avec des produits de meilleurs qualités que le passer, ça va vraiment aider ses chiffres et performances aussi sans oublié l’offensive qui tard de se régler.

      Dommage que vous êtes un “anti-Price” comme certains des mes amis comme Saint-Castin, Stan Tremblay, Acf4 et les autres du consortium! ;-)

      On parle de CAREY PRICE mes amis… ;-)

      Have a nice day folks…

    • @ stan-tremblay TOUT-A-FAIT D’ACCORD sur tes commentaire sur Price (Pricey? way too pricey!!!)
      Tout ce sujet de gardien #1 vient du fait qu’on voudrait donc, à Montréal, que notre (trop) cher Price sauve le club. La direction du CH a oublié de construire un club. Ce club n’a pas d’âme, on a “patché” avec le temps une équipe composée de remplaçants pour des talents qu’on a laissé partir pour je ne sais quelle raison.
      Si le sujet de gardien #1 à Montréal est tellement important, c’est qu’on se cache derrière un problème évident: l’équipe en avant du gardien est faible, TRÈS FAIBLE.
      Et oui, @habsrule, Price est le meilleur gardien, mais à te lire, il me semble que ton analyse du hockey est inexistante, tu ne salives qu’à regarder la couleur du chandail du CH et tu n’acceptes pas qu’il n’y a pas d’équipe devant Price; et tu continues d’espérer des miracles de Price, QUI NE VIENDRONT JAMAIS.

    • J’ai eu la chance de voir Malcolm Subban, lors de la présentation de la Coupe Telus 2010, à Lévis. Il était le gardien des Reps de Mississauga.

      Les Reps s’étaient rendus en finale contre les Hounds du College Notre-Dame, avec Slater Koekkoek, Stéfane Matteau et Morgan Rielly. Subban a fait face à 55 lancers en grande finale, remporter 3-2 par les Hounds. Il avait été, et de loin, le joueur du match.

      Par la suite, Subban a joué son hockey junior avec les Bulls de Belleville et a été sélectionné avec Équipe Canada U-18 et U-20. Ce que j’ai remarqué, et je ne sais pas si ça vient d’une pression qu’il s’est mis pour se comparer à P.K. mais Malcolm semble “choké” dans les rencontres importantes, surtout avec Équipe Canada.

      Subban a sûrement du talent, mais de là à en faire un choix de première ronde, il y a des devoirs à faire. Est-ce que Boston a choisi un “Subban” ou un prospect? J’ai plutôt l’impression que c’est l’option 1 (choisir un Subban) à la suite des succès du grand frère contre les Bruins.

      Autre sujet mais connexe aussi: l’arbitre de la grande finale de la Coupe Telus 2010, Pierre Lemieux, est maintenant un arbitre dans la LNH; il a officié le premier match du CH contre Boston et ….Subban le 18 septembre dernier, à Québec.

      Luc A. Lang,
      Québec, QC

    • @fjoly79CH

      Les miracles n’arriveront jamais si une équipe ne marque pas assez de buts pour gagner des matches. Le CH ne repêche pas assez souvent dans le Top 3 comme des équipes comme Toronto, Pittsburgh, Chicago, Edmonton, entre autres pour bâtir leur équipes.

      Il y aura toujours une bande d’experts qui vont prendre pour n’importe quoi que le CH et venir ici pour planter notre équipe et c’est évident que quand ton premier centre étais David Desharnais, les médias francophones n’ont pas faite trop de bruit a son égard ? Bizarre n’est ce pas?

      Anyways…

      Tu paie ton meilleur joueur ce qu’il a mérité !

      NEXT!

    • @habsrule Là tu parles!!! en effet, le Canadien n’a pas d’attaque aujourd’hui, et n’en avait pas l’an dernier, ni l’année dernière. Tu mets l’accent exactement sur le point que je faisais plus tôt. Et comme toi, j’aime bien le CH, que je suis depuis que j’ai 5 ans (ça fait longtemps, crois-moi). Je prends toujours pour le Canadien… ça ne m’empêche pas de me frapper la tête sur le mur lorsque je note que l’équipe, comme tu le dis si bien, toi, mon cher @habsrule. “les miracles n’arriveront jamais si une équipe ne marque pas assez de buts”… c’est pourquoi je persiste et je signe: Price ne fera pas de miracle, ça aurait été beaucoup mieux de garder plus de marge de maneouvre pour aller chercher des vrais joueurs d’attache, pour une fois… mais ça n’arrive toujours pas, année après année…

    • @fjoly79CH

      Pour aller chercher tels types de joueurs, c’est assez difficile dans le contexte.

      Des actifs comme Draitstl, McDavid, Crosby, Malkin, Toews, Kane, Doughty, Matthews, Laine entre autres sont souvent repeché très haut dans les rangs du repêchage. Pour les avoirs a bas prix, il faudra attendre dés qu’ils deviennent des UFA’s où faire un échange qui aide la cause de les deux équipes qui transigent comme celui de Drouin/Sergachev.

      Il nous fallait 2 buts de plus que notre adversaire les series deniers mais ça n’as pas fonctionné! C’est parfois comme cela que ça arrive mais il existe le facteur chance qui pourra aider une équipe d’aller plus loin durant les séries.

      Les attentes pour les Prédateurs seront élevé et puis on verra comment les choses iront pour eux.

      Drouin aura une chance de jouer de minutes importantes et un duo avec Max67 pourra être très intéressant.

      Chucky devra retrouver sa confiance et si jamais cela arrive, nous serions sur la bonne voie. Avec 8m sur la cap, il y aura beaucoup de bon joueurs disponible dés que c’est le temps quand certains équipes veulent prendre des décisions importants avec leurs ressources humaines.

      Sur papier, je pourrait dire toute suite une finale entre Toronto et Edmonton MAIS c’est une saison de 82 matches et puis les séries, c’est une nouvelle saison. Les plus petites infractions durant la saison régulière ne seront pas viser par les arbitres. Les prolongations de 3 contre 3, deviennent 5 contre 5.

      C’est un GROS business d’après tout! Des milliers d’emplois sont créer directement et indirectement quand la saison commence…. ;-)

      Anyways…on garde espoir pour #25… ;-)

    • Mathias, pourquoi ne pas dire que le blogue est terminé ?

    • un nouveau sujet svp…

    • On est le 7 octobre.

      Mathias a été enlevé et personne le La Presse a signalé sa disparition.

      Peux-être avec le la chance le lirons-nous le 9 … Est-il le seul à La Presse capable d’animer un blogue sur le hockey ?

    • Le temps est venu d’échanger Pacioretty pour un plus jeune talent…. Dubois .. peut-etre.

    • J’aimais beaucoup ce blogue… merci monsieur Brunet et a presque tous les intervenants pour des heures et des heures de plaisirs.

    • Les Alouettes éliminées, l”Impact éliminé….bon, avec 79 matches encore le CH est toujours de la partie. On se console comme on peut.

    • Bonjour, c’est inhabituelle pour moi d’écrire sur les blogs. Bien que j’aime les lire, je ne prend pas toujours le temps d’y émettre mon opinion mais la, c’est différent. Je demande à l’ensemble des partisans du Canadien de Montréal de faire en sorte que ça change. Nous avons le pouvoir de changer les choses, nous sommes en partie responsable de l’existence du CH. Monsieur Molson, ne l’oublié pas ! Un grand ménage doit se faire et cela part dans haut. Monsieur Molson, ayez la décence de vous identifier comme étant le principal acteur dans la descente au enfer de votre club et nommé quelqu’un qui a vraiment à cœur l’organisation et non ses fonds de poche. Ca commence par ça la restructuration de votre club. Votre successeur n’aura d’autre choix que de passer un grand coup de balais autant au niveau de la direction que toute l’équipe de recrutement. Faut en venir à l’évidence, ça ne marche pas. Assez niaisé, les pactisant méritent mieux. N’oublié pas que vous avez plus de pouvoir que vous le pensez. Nous sommes les vrais patrons. Mettons nos culottes et changeons les choses pendant qu’il n’est pas trop tard.

    • Mathias, Tu n’écris plus qu’est-ce qui se passe?

    • .

      Bonjour @ tous les amateurs de hockey!!

      Pensez-vous réellement que Sergachev jouera 40 parties dans la LNH cette saison?

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories



  • publicité





  • Calendrier

    octobre 2017
    L Ma Me J V S D
    « sept   nov »
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    3031  
  • Archives