Mathias Brunet

Mathias Brunet - Auteur
  • Mathias Brunet

    Amateurs de hockey de la LNH, du Canadien, des espoirs du CH ou même encore de hockey junior? Poolers? Ce blogue s'adresse à vous. Le chroniqueur Mathias Brunet commente l'actualité du monde du hockey d'une manière très personnelle.
  • Lire la suite »

    Partage

    Vendredi 6 juin 2014 | Mise en ligne à 15h53 | Commenter Commentaires (134)

    Ces décisions inexplicables du monde du hockey…

    1124_nhl-gm-jim-rutherford_485x340

    Je compte sur vous pour m’expliquer. Me trouver des arguments raisonnables et sensés.

    Les Penguins de Pittsburgh congédient leur directeur général Ray Shero et le remplacent par Jim Rutherford, dont l’ancien club, les Hurricanes de la Caroline, n’a pas été foutu de se qualifier pour les séries éliminatoires lors des cinq dernières saisons, dans l’une des divisions les plus faibles de la LNH.

    Un Jim Rutherford qui vient de laisser son club dans un état lamentable, avec une défense constituée, outre le jeune premier Justin Faulk et Andrej Sekera, d’un ramassis de joueurs ordinaires tels John-Michael Liles, Ron Hainsey, Mike Komisarek, Jay Harrison et compagnie.

    À l’attaque, il y a bien sûr Eric Staal pour tenir le fort, et Jeff Skinner, mais Jordan Staal a été obtenu en retour de Brandon Sutter et d’un choix de première ronde, huitième au total (Jacob Trouba, Filip Forsberg, Thomas Hertl et Teuvo Teravainen étaient encore disponibles) et il coûte six millions par année (ça fait cher pour une quarantaine de points par saison). Alexander Semin touchera sept millions par année jusqu’en 2017 et il est inconstant et plutôt individualiste, tandis que les Nathan Gerbe, Andrei Loktionov et Riley Nash, rejetés par leurs clubs respectifs, seront appelés à boucher des trous.

    La première décision de Rutherford sitôt nommé a été de congédier l’entraîneur Dan Bylsma. J’imagine la tête de celui-ci actuellement. Rutherford a embauché Paul Maurice deux fois en Caroline, avant de le congédier une deuxième fois pour accueillir Kirk Muller. Voyons vers qui il se tournera maintenant…


    • Comprend plus rien, dans la logique des Pens ……. à moins que, Mario Le Magnifique, souffre d’une sérieuse commotion cérébrale autorisé par Gary Bettman !

    • Qui sera le GM en Caroline maintenant?

    • Bonne nouvelle pour les autres équipes…
      Sera intéressant de voir si il va mettre Malkin sur le marché…

      beaucoup d’action à prévoir cet été avec le jeu de chaises musicales qu’il y a eu au niveau des DG.

    • Rutherford fait partie de la “gang”. C’est comme ça depuis longtemps. Peu d’équipes osent.

      NHL = Conservatisme

    • Il y a rien a expliquer !!! Je suis extrêmement déçu pour les Pingouins. La bonne nouvelle est que Marc Bergevin va peut-être pouvoir en profiter…

    • On disait la même chose quand les Blues ont embauché Hitchcock. Mon explication est assez simple: le gars a présenté un plan solide lorsqu’il a été interviewé.

      Certains apprennent de leurs erreurs, deviennent meilleurs, s’ajustent aux nouvelles réalités, d’autres non.

    • C’est hallucinant.

    • Nickle chauvin et SylvainChartrand on surement l’explication

    • C’est vrai que c’est dure à comprendre. Vraiment pas un bon choix. Ça doit-être parcequ’il fait parti du boys club de la LNH depuis longtemps. Les Pens votn être méconnaissable dans 2-3 ans et se batterons pour le premier choix au repêchage. Comment s’annonce le repêchage de 18-19? Il va probablement avoir un autre Malkin et/ou Crosby par ce temps là… À son âge, il aurait dû prendre sa retraite et laisser laplace aux plus jeunes. En tout cas, je ne peux malheureusement pas répondre positivement à votre question. Domage, j’aimais bien les Pens.

    • Vene777 disait ceci:

      “Les histoires de Clutchin Williams étaient drôles pendant un bout mais ça deviant redondant.

      Il peut remercier un certain Anze Kopitar pour ses succès.

      Il devrait aussi remercier le mauavis et surévalué Dan Girardi.”

      Drew Doughty dit ceci:

      I’ve said this many times: Justin is the most underrated player on our team by a mile, he doesn’t get enough credit for what he does. There are two guys on this team that I want to give the puck to, and that’s him and [Anze Kopitar]. When they have the puck plays happen.
      — Los Angeles defenseman Drew Doughty on Justin Williams, who scored the OT winner in Game 1 of the Stanley Cup Final on Wednesday

    • @ Chartrand. C’est Ron Francis. Déjà annoncé depuis un certain temps.

    • Je suis d’accord, ce n’est pas facile, mais essayons tout de même:

      1. Rutherford est un ancien gardien de but des Pingouins, ça le qualifie pour comprendre M-A Fleury et relancer sa carrière;

      2. Rutherford a atteint le creux de la vague avec les Hurricanes, il ne peut que faire mieux à partir d’aujourd’hui;

      3. Rutherford… Rutherford… ah ben pis j’abandonne! Trop difficile, j’ai déjà un mal de tête.

    • A sa défense il devait sans doute composer avec un budget d’équipe moindre en Caroline que ce qu’il aura sous la main à Pittsburgh. La direction des Penguins souhaitait sans doute un gars d’expérience de son genre pour encadrer la ‘relève’ (Jason Botterill, Bill Guerin et Tom Fitzgerald). C’est à peu prêt tout ce à quoi je peux penser en ce moment :p

    • Jour triste pour les fans des Penguins.

    • @sylvainchartrand: c’est Ron Francis qui est le DG maintenant en Caroline. Ulf Samuelsson ou Kevin Dineen comme prochain entraîneur des Whal….Hurricanes ? Pourquoi pas Geoff Sanderson tant qu’a y être ;-)

    • @ vene777 16h06

      Exactement le constat que j’en ai fait. Faut pas généraliser avec l’ensemble de NHL par contre, puisqu’il y a plusieurs équipes qui ont fait confiance à des nouveaux DG et/ou entraîneurs (car c’est le même créneau pour les coachs).

      Le seul fait d’arme que je retiendrai de Rutherford, c’est d’avoir réussi à échanger Kaberle et son gros contrat aux Canadiens!

    • C,est le country-club de la LNH. Le jeu de la chaise musicale continue…

    • presque aussi mauvais que Bob Gainey
      La NHL ca ressemble a un ”boys club”

      je vois d’ici les ames pures qui vont nous traiter de peteux de broue
      de gérants d’estrades, de pseudo dg etc …..

      Mais dans la NHL comme n importe ou ailleur, y a des bon DG et des
      mauvais, et ca meme les simples mortels comme nous pevent les
      identifier lolllllllllllllll

    • Bylsma a été mit dehors APRÈS l’embauche de Trotz par Washington. Il vivait sur du temps emprunté et il est certain que les Pens ne voulaient pas le voir aboutir chez les voisins.

      Quant à Rutherford, je pense qu’il est là pour former Botterill.

    • Rutherford a evidemment compris que la meilleure maniere d’aider les Canes est d’aller couler un autre club dans la même division!

      Du côté des pens, c’est une décision inexplicable qui témoigne de l’incroyable état de panique qu’une élimination “hâtive” peut avoir sur une organisation…

    • La seule explication logique derrière cette décision, c’est que l’on croit que Botteril n’est pas encore prêt à assumer la job et que le contrat de 2 ans offert à Rutheford est pour lui permettrel de compléter son apprentissage. Mais je suis d’accord avec vous, son bilan n’est pas reluisant avec les Canes, oui il gagné une coupe et il était limité avec son budget, mais tellement de mauvaises décisions dans l’ensemble.

    • Tout ce dont je vois c’est qu’il est là pour effectuer un certain ménage dans la masse salariale, et il impossible de le faire s’ en liquider l”un des deux entre Malkin et Cross, comme il y a un gros risque d’erreur, la dire ton se prépare un coupa le à sacrifier sans toucher à Botter il pour le futur. C’est sûrement pas pour ses réalisations avec une coupe Stanley plus par chance qu’autre ment.

    • Choix surprenant oui et non. Rutherford a très bonne réputation dans la ligue nationale et il a sûrement présenté un plan clair et solide au dirigeant des Penguins qu’ils ont apprécié. J’ai hâte de voir ce qu’il fera avec plus de ressource qu’en Caroline! De mon côté j’aurais bien aimer voir Julien Brisebois prendre les commandes (son tour finira par arrivée!)

    • Personnellement je trouve plus inquiétant qu’après les élections, alors qu’on nous promettait 250.000 emplois, on apprend maintenant qu’au mois de mai, on en a perdu 22.000 !

      Alors que les Penguins de Pittsburgh fassent jaser, ça ne remplira pas mon frigidaire.

      Mais je trouve qu’on est petit…petit…

    • Max Pac + Galchy + 1st pour Crosby.

      Le feriez vous? moi oui!

    • Sérieux manque de vision à Pittsburgh. J’imagine que McGuire était trop copain avec Shero. Crosby doit se questionner…

    • En passant, il y a pas mal d’expérience en finale de la Coupe dans les postes de direction: Lombardi, Sutter, Sather et Vigneault.

      Pas de petit petit génie trouvé dans le fin fond d’une petite ville américaine.

    • staal contre pouliot et sutter, ça me semble un bon échange. C’est facile de dire que trouba ou hertl étaient disponibles mais le fait est que les penguins ont raté leur coup. Staal n’est pas bien entouré et il a le potentiel de 60 points, robuste, efficace sur les mises au jeu, fort défensivement. N’empêche que Rutherford n’a globalement pas fait une grande job.

    • Apprendre de ses erreurs, voilà la clé. Et si je ne m’abuse, les Hurricanes ont gagné la Coupe y a pas 21 ans et avec un gardien en santé cette année, ils auraient probablement fait les séries, qui est devenu le standard de la réussite paraît-il…

    • oui à quand un blogue sur le prochain repêchage. Juste avant le week end Mathias il y aurait eu matière à jaser et échanger avec les excellents blogueurs sur ce sujet. Nous aurions pu vous attendre jusqu’à lundi.
      Si vous ne le faites pas Mathias pourquoi un de vos excellent blogueur ne partirait pas la discussion. J’y serais sûrement.
      L’équipe qui veut choisir vers le 8ème rang a peut-être les yeux sur Nicolas Ritchie!

    • 100% d’accord avec vous Mathias.

      Tout ce cirque des Pinguins est RI – DI – CU – LE

    • @ Ies-vraies-affaires

      100% d’accord avec vous. 2 mois après les élections, le tiers des objectifs et promesses ont déjà pris le bord… Vive les Vraies Affaires!!!

    • On rigole à propos de Rutherford, mais il a réussit à refiler Kaberle et son immense contrat à un Pierre Gauthier possiblement lobotomisé, contre un Spacek à sa dernière année de contrat. Ou bien ce drôle de DG n’est pas si ridicule, ou bien l’inénarrable Pierre Gauthier l’est davantage…

    • comme dit v-12, il a été embauché seulement pour faire du “babysitting” à Botterill qui est le vrai DG. Si jamais les Pens ne font pas mieux, c’est le vieux Rutherford qui prendra le blâme et qui fera face à la musique. On va laisser la chance à Botterill d’apprendre le métier et de ne pas avoir à expliquer ses décisions publiquement.

    • Parce que Mathias vous considérez que le plus compétent pour le poste est celui avec le plus de réussites tangibles. Or, au hockey comme dans la vie, c’est la perception d’un potentiel qui va être privilégiée. Vous oubliez aussi que votre seul critère (réussites passées) doit être pondéré avec : capacité à plaire au boss, capacité à ne pas marcher sur les plates-bandes du boss, etc.
      Regardez autour de vous, est-ce toujours celui avec le plus de réussites qui va avoir la promotion ?
      Donc olalonde est surement dans le vrai.

    • C’est très simple, les Penguins ont toujours eu de bonnes relations avec Rutherford. Primo l’échange de Hossa, et ensuite lui refiler Staal.

      Les deux organisations se connaissent bien. Old boy’s club.

    • Moi c’est surtout la rumeur à propos de Pierre McGuire qui était, semble-t-il, dans la course qui me renverse..! Ce n’est pas la première fois que son nom circule (pensons à Montréal il y a 2 ans!) Je ne comprends pas pourquoi il y aurait de l’intérêt pour lui en tant que directeur général… Il a une feuille de route plutôt ordinaire, à l’exception d’une coupe Stanley (gagné comme adjoint à Scotty Bowman faut-il le préciser). Et ça fait presque 15 ans qu’il est «juste» analyste (j’ai rien contre le métier d’analyste, mais si tu es si bon que ça pourquoi tu travail pas pour une équipe de la ligue nationale?) Sa plus grosse job a été assistant DG des «puissants» Whalers et son dernier emploi dans le hockey a été de «coacher» dans la East Coast League… C’est peut-être moi qui le sous-estime, mais me semble qu’il y a beaucoup d’autres candidats plus intéressants!

    • Country club . Aussi simple que ca, un gars de 65 ans qui avait fait son temps me semble…

      Mais moi je trouve que c est à l image du reste de la société, même passé l âge de la retraite on reste en poste et on ne donne pas la chance aux jeunes mais bon je m éloigne du sujet…

      Moi je ne crois pas du tout qu il est là pour jouer le mentor a d éventuels successeurs comme Guérin ou Botteril parce que si les résultats ne viennent pas c est le clean up et ces belles intentions seront oubliées.

      C`est de l improvisation avec du déja vu faut l`faire !

    • N’importe quoi.&%@¥£&&!

      Dans cette ligue toute croche, dont la majorité des équipes sont dirigées par des zoufs avec des égos démesurés. Ce n’est pas ce que tu sais qui importe, mais qui tu connais.

      C’est bien beau clairer Bylsma, mais tu le remplaces par qui??? Les dinausores Jacques Dumbo Martin ou Torturella???

      Si j’étais Crosby, je serais assez inquiet merci. Surveillez la débandade des Pingouins. Ils ne feront pas les playoffs.

      Bien d’accord avec Mathias: ce n’est certainement pas lui qui va rebâtir la défensive avec ce qu’il a réalisé en Caroline depuis leur victore ô combien surprise de 2004.

      Et misère… une autre belle gang de zoufs….

    • C’était à eux de ne pas mettre dehors Shero… Puis se faire battre par les Rangers qui sont en finale de la coupe Stanley , était-ce si grave ?

      Pourquoi nommer Rutherford tout de suite ? J’imagine qu’ils ont besoin d,un DG qui sera là pour le repêchage…

      Mais qui étaient les autres candidats en liste pour le poste ?

      ————————

      Doc, argumentation :

      - Les Penguins ont paniqué pour rien en mettant dehors Ray Shero…

      - Shero a gagné le prix du meilleur DG de l’année, l’an passé. Cela vuet peut-être pas dire qu’il était le meilleur mais la personne gagne ce prix à la suite d’un vote de ses pairs. Cela veut dire qu’il est respecté.

      - Alors qui veut la job ? Il faut quelqu’un de libre et qui a le goût de travailler avec les Penguins.

      - Rutherford lui était libre et voulait la job. C’est le meilleur qu’ils ont passé en entrevue ? Signe qu’il devait pas y avoir tant d’intéressés ou encore qu’ils veulent pas travailler avec eux dans le contexte actuel ou que l’offre n’est pas assez intéressante.

      _ Pour Bylsma dehors ? C’est le privilège du DG de choisir son homme.

      Alors Bylsma a survécu plus longtemps que Tortorella ou un autre après que le DG soit parti mais…

      Le plus compétent ? C’était Shero et avec Bylsm comme coach mais ils ont paniqué à la suite de leur défaite en 7 matchs contre les Rangers, le CH lui a perdu en six et Therrien va avoir une prolongation de contrat.

      Il Y a meilleur que Shero et Bylsma mais il yaa aussi pire… Et ce qui est meilleur était peut-être pas libre ou intéressé et comme dit, Shero doit être respecté dans le milieu… Alors, s’ils ont fait cela à Shero, ils pourraient aussi le faire à moi doit se dire le candidat à un poste de DG…

      Cela va être la même chose aussi pour le futur coach ? Peut-être. Mais la job peut intéresser quand même bien du monde…

    • Il y a aussi votre argumentaire et votre portrait de Rutherford… Les 5 dernières années ? C’est vrai mais c’est pas parce qu’il avait fait son temps avec cette organisation depuis déjà un bon bout ?

      20 ans pour la même organisation dans la LNH, c’est pas trop ? Il a aussi gagné une coupe Stanley et une participation à une finale.

      Donc ? Il est peut-être pas aussi mauvais que le portrait donné. Mais avait besoin d’un nouveau défi.

      Après 14 ou 15 ans, il faut s’en aller ailleurs sinon on risque de stagner ou pire péricliter. Cela veut pas dire que la personne perd ses qualités.

      Malgré cela, il a pas tellement de grosses saisons pour son club. Mais on a jamais vu les Whalers comme un club fort au départ, pour les Hurricanes juste quelques vraiment bonnes saisons… Combien trois ou quatre en 20 ans ?

      Mais, on le sait pas… Il peut bien vendre sa salade et rester en poste aussi longtemps c,est aussi un bon signe sauf que c’est trop longtemps…

    • Une nomination de transition, dans 2 ans ce sera Botterill à moins que ce tandem foire lamentablement.

      Salut gang! …j’écrivais sous le même nick au défunt forum archaïque de RDS. Présentement actif sur le FDS.

    • Une nomination de transition, dans 2 ans ce sera Botterill à moins que ce tandem DG/assistant foire lamentablement.

    • Personne ne veut jouer en Caroline, un peu comme les Islanders. C’est un point fort important. Ça fait boule de neige.
      Shero a eu Crosby et Malkin et un marché d’hockey.
      Anyway il semble qu’il soit la plus pour guider ceux qui gravitent dans l’organisation des Pens pour lui succéder.

      L’analyse de la transaction Staal est tellement simpliste et erronée. Incroyable.

      Vous avez tout faut Mathias.

    • Ces “zoufs” connaissent quand même mieux la game que nous tous réunis. Le hockey (le sport en général) est une drôle de bibitte à gérer, c’est un marché fermé. 1230 victoires à se partager. Bon an mal an, chaque équipe en remporte 41 plus ou moins 15 (pour la saison 2013-14, c’est +14 et -20 pour la meilleure et la pire). Tu as beau bâtir un powerhouse, s’agit d’une série de badlucks, et une série inattendue de 7 défaites en 10 matchs peut plomber ta saison.

      De notre salon nous savourons ou non le résultat de l’équipe assemblée et coachée pour la saison. Ce n’est qu’une facette si petite du “métier” de DG. Avec nos ornières d’amateurs on a tous les droits de critiquer (avec respect c’est encore mieux), mais demeurons aussi humble en concédant ne pas connaître tous les dessous des décisions du DG, qui les a influencées, qu’est-ce qu’un joueur impliqué dans une transaction pouvait apporter de bon ou de moins bon à l’équipe qui n’est pas connu des amateurs.

    • @bt627
      La plus grande erreur de la majorité des médias est de se laisser emporter émotivement par les gens qu’ils côtoient. On a qu’à penser aux inepties de Francois Gagnon, Michel Langevin avec Ottawa vs le CH, Réjean Tremblay qui ne finit plus d’écrire du négatif sur Gainey de façon hebdomadaire bien qu’il soit parti tout en encensant sans fin et sans raison ceux qui lui donnent de la copie et des accès (rares maintenant mais genre en boxe)….Mathias avec Guy Boucher et Julien Brisebois qui sont certes compétents mais qui sont des dieux du hockey vs des Rutherford et autres de ce monde….Je n’élaborerai pas sur Renaud Lavoie et autres…

      C’est la réalité.

    • Jugez pas trop vite avant de le qualifier de zouf. Il faut toujours laisser une chance au coureur. Les Pingouins ont presque tout ce qu’il faut pour rebondir. S’ils ont mis Shero dehors c’est qu’il le savait depuis l’an dernier lors de la défaite en quatre contre Boston. Ils leur ont laissé au coach et à Shero une année de sursis mais ça n’a pas plus marché alors il fallait bouger surtout que les journalistes et les fans ne les lâchent pas. Et puis pourquoi Shero est-il parti à recherche de joueurs indépendants l’an dernier laissant ça et là des choix de repêchage aller pour rien car ils n’ont gardé personne de ces échanges ou presque. À cause du “free for all Shero” de l’an dernier, ils ont aussi perdu des joueurs de qualité comme Kennedy. Shero a fait de grosses erreurs. Les bad lucks des séries on l’a vu avec Chicago ça prend une abeille qui se glisse dans la maison par la porte au moment où on la ferme pour faire la différence. Le reste c’est l’émotion intense du public d’aujourd’hui qui le crée peu importe les nouvelles.

    • @bt627
      Très bien dit. Tu ne deviens pas DG de la NHL à gérer un budget de dizaines de millions parce que tu sais fumer le cigare comme plusieurs le croient.

      Une fois en place, lorsques toutes les contraintes se dressent, soudainement c’est pas mal compliqué. Les politiciens élus sont confrontés au même défi, comme la plupart des gestionnaires de n’importe quelle entreprise privée ou publique.

      Les plus chialeux d’une société ont rarement été en position décisionnelle professionnellement, du moins c’est mon constat.

    • Cette embauche ne fait aucun sens. Les Hurricanes ont participé 5 fois aux series en 16 saisons, dont 15 avec Rutherford comme DG. De plus,les Whalers, en 3 saisons avec Rutherford comme gérant,n’ont pas participés au séries. Mais il a une Coupe! Je dirais plutot que Cam Ward a une coupe…

    • Pas inquiets pour les Pens. Le noyau est bon. Rutherford est un drôle de choix mais enfin, on en a vu d’autres. Il serait juste stupide de chambarder l’équipe (tout comme Bergevin à Montréal).

    • Arrêtez ça, ils ont eu la chance de repêcher Crosby, Malkin et Letang. Ils ont une équipe compétitive à chaque année grâce à Crosby. C’a donne un plus. Le meilleur pointeur de la ligue.

      En plus d’avoir fait un échange sensas pour avoir Niskanen et Neal. Le jeune Olli Maata deviendras un excellent def. Simon Després dans pas long. On parle d’eux comme une équipe qui développe bien les jeunes.

      Le poste de gardien de but est un peu faible, pas de relève, mais c’a s’arrange. Il y s beaucoup de très bon gardien de but qui attendent d’avoir leur chance. Andersen à Anaheim (Hiller est pas mauvais non plus), Jones à LA. Ils pourrais aller chercher un jeune espoir qui attend son tour?

      Je m’attends à ce qu’ils battent le nombre de saison d’afillée en série des wings. Si Crosby reste avec l’équipe jusqu’à 40 ans. Haha.

    • Jacques Martin, il est congédié lui?
      Qui sera le coach maintenant? Mike Keenan?
      Une chose est sûre, Rutherford n’a pas peur d’être perdant dans un échange.

    • @Leo_Major

      Nommez moi un gars qui connait mieux les joueurs,les équipes,les coachs,les d.g.,les arenas,les arbitres que McGuire ? UN.

      C est certain qu il est loin de nous sembler parfait parce qu il est un peu…comment dire…teteux. Son boulot étant de vendre le hockey aux américains à NBC , faut pas s attendre à des analyses archi critiques mais plutot à un point de vue mieleux qui sied mieux aux marchés qu il vise.

      Honnetement est ce mieux d avoir des dinosaures comme Rutheford,Burke et autres qui vivent dans le passé ?

      Pourquoi donc son nom revient il tout le temps ? Parce qu il connait le tabac c est simple et en plus il est chummy avec l organisation de Pittsburgh.

      Je ne suis pas le beau-frere de McGuire en passant et il est capable de se vendre tout seul mais il fait probablement le triple du salaire à NBC qu il ferait dans la LNH alors si jamais il est choisi un moment donné il ne le fera pas pour l argent. Moi je trouve que la connaissance des marchés et des joueurs est un atout inestimable et les organisations doivent se payer plusieurs gars juste pour arriver à avoir ses connaissances.

    • Vrai que c’est une décision difficile à comprendre. C’est peut-être une question d’atomes crochus avec Mario Lemieux ou parce que Rutherfor est bon vendeur et que son plan était le meilleur.

      Et il faut être honnête, il est quand même loin d’être le pire DG de la ligue. Il n’a pas fait d’erreur impardonnable.

      Ce qu’il a donné pour Jordan Staal correspond à sa valeur réelle.

      Mathias affirme qu’il laisse son club dans un état lamentable en oubliant de parler d’Elias Lindholm et Ryan Murphy.

      Si on avait ces deux prospects à Montréal on en parlerait comme de futures vedettes et on dirait que le futur est brillant à cause d’eux.

      Sérieusement, on Montréal on s’excite sur des prospects pas mal moins bons que Lindholm et Murphy.

    • Faudrait demander a Gilles mais il se terre depuis 2010,il ne s est jamais remit de cette sortie rapide.

      Qu on se trouve un gardien a Pittsburg,ca serait déja ca.
      Les séries de Fleury ont été un peu moins mauvaise cette année parce qu il s est un peu repris en fin de série contre Columbus mais encore la,c est lui qui a fait en sorte que Columbus soit revenus dans cette meme série.

    • http://beta.sportingnews.com/article/4570582-la-kings-news-darryl-sutter-quotes-corsi-for-definition-sidney-crosby?modid=http://t.co/NZzzebh5Qk

      Pensez a cela lorsque l’on parlera de la composition du CH ou d’une autre equipe.

    • @basel: Pis Crosby va jouer avec qui? Weisse pis Moen?

    • Je me demandais un peu comment les commentateurs pouvaient conclure pour Botterill et compagnie mais c’est l’explication donnée par l’organisation et Rutherford lui-même…

      Il est là comme mentor seulement… Pour faire bénéficier l’organisation de son expérience.

      Ils ont aussi rencontré Julien Brisebois ? Bien c’est cela, ils ont conclu qu’ils avaient de l’aussi bon personnel à l’interne que ce sont eux leurs hommes d’avenir mais qu’ilsont besoin de l’appui d’un vétéran…

      Ils voulaient , par contre , un changement pour Shero et puis tant qu’à changer on change le coach aussi…

      Les Penguins ont sûrement un plan à moyen et long terme alors que Rutherford qui en fait parti ne sera là qu’a court terme pour les aider…

      Directeur général associé pour Botterill ? Autrement dit, il sera presque l’égal de Rutherford alors…

      Leurs hommes sont Botterill, Fitzgerald et Guerin… Rutherford n’est là que pour mieux les encadrer et lancer… Il est en pré-retraite…

      pourquoi ne pas lui avoir offert plutôt un poste de Senior Advisor ? Bien, ils en ont jugé autrement…

      Mais pourquoi donc faut-il tout vouloir comprendre de nos jours ? ce sont leurs affaires et on verra les résultats.

      Pour les Expos dans le temps, on se damndait bien pourquoi Murray Cook s’en allait… On l’a su plus tard…

    • Quel autre candidat était intéressé à préparer la relève chez les Penguins ?

      Je pensais aussi qu’un nouveau DG aime choisir son cach mais il aime aussi choisir ses assistants dans la direction. Donc qui est le candidat le meilleur pour travailler avec Botterill ? Ouencore bien qu’on ne craint pas nécessairement de s’entourer d’hommes forts, un autre DG plus jeune aurait-il voulu de Botterill comme DG associé ? Nan, il veut avoir les coudées franches alors que le vieux Rutherford lui est prêt à jouer ce rôle tout en ayant encore de l’impact.

      Mais rappelez-nous les choses… Rutherford a pas juste délaisser son job de DG pour laisser la place à Ron Francis ? Ensuite, il restait président et conseiller jusqu’à quand ?

      Bon ce n’est pas très important…

      Kirk Muller sera un candidat au poste de coach des Penguins ? Qui sait ? S’il était l’homme de Rutherford mais pas celui de Francis, il pourrait être candidat à Pittsburgh mais les assistants et l’associé auront aussi leur mot à dire…

    • J’ai fait du rattrapage sur ce que je n’avais pu lire hier. C’est drôle toutes les contorsions de l’esprit qu’on peut faire pour s’agripper à un point de vue. Je dis donc bravo à boulga qui a eu le courage d’avouer que Bergevin n’a pas pour mission unique de ramener la coupe à Montréal. Son autre mission, plus occulte, est de tenter de rapporter un maximum de fric à Molson à chaque année, même si pour ce faire il doit nuire à son but de ramener la coupe à Montréal.

      Si quelqu’un me justifie l’acquisition de Vanek et le non échange de Markov et Gionta de cette façon. J’accepte cette réponse. Comme partisan je ne suis pas d’accord, mais je comprends la logique derrière. Quant à ceux qui s’entêtent à justifier cela d’un strict point de vue hockey…. Leur dernier argument? La hausse supposée de la valeur de Tokarski!!! Hé! Hé! Ça veut dire que Bergevin avait prévu qu’en se rendant plus loin en séries Carey serait blessé.! Quel visionnaire! Quelle logique implacable!!!!

    • J’abonde dans le même sens que certains dont lecteur_curieux, l’embauche de Rutherford est transitoire , afin de bien préparer Botterill.

    • @noirod

      C’est bien beau connaître les joueurs, les équipes, les coach, etc. Est-ce que ça fait de toi un bon directeur général? Ça aide, mais je ne crois pas que ce soit le seul point à analyser lors de l’embauche d’un capitaine pour diriger ton bateau.

      Je suis tout de même d’accord que j’aimerais mieux voir un nouveau visage que de vieux dinosaures (Burke représente très bien le vieux dinosaure). Mais de là à dire que McGuire connaît le tabac? Ça je n’en suis pas si sûr. Il en a déjà fumé de ce tabac, mais les résultats n’ont franchement pas été extraordinaires.. mais il est vrai que le tabac a changé en 15 ans et que tout le monde mérite une deuxième chance. Mais ta deuxième explication me semble plus juste : il est «chummy» avec pas mal de monde dans la ligue (Country clubbbbb)

      Je concède qu’il connaît très bien son hockey, mais ça me semble risqué de vouloir le placer directement directeur général. Assistant pourrait être un bon début, mais je doute qu’il soit intéressé d’être 2e.

    • opeth ‘Quel visionnaire! Quelle logique implacable!!!!’

      J’imagine que tu parlais de toi. Pourquoi tentes-tu encore de nous faire a croire que tu es un fan du CH? Ridicule et enfantin!

    • La NHL est un country-club de chums.Un paquet d’ incompétent qui se trouve toujours des jobs.C ‘est tellement risible.

      Les même vieux dinosaures qui jouent a la chaise musicale.Belle bande d’ arriérés.

    • effectivement, c’est une vrai honte de nommer ce gars la comme DG, il n’a remporté qu’une seul coupe stanley en plus de perdre en finale une autre fois avec une équipe qui disposait d’un des plus petits budgets d’opération. C’est vraiment scandaleux.

    • La seule logique que je vois est que Rutherford soit un DG de transition avec des assistants DG qui seront prêts dans 2-3 ans. Rutherford est un choix très (trop) conservateur et ne fera que patcher les trous chez les Penguins: un gardien #2 pour épauler Fleury et des meilleurs joueurs de soutien en défense et en attaque. Avec Crosby et Malkin, ça commence bien…

    • une honte il n,a remporter qu,une seule coupe stanley?….combien de coupe doit-on remporter pour ne pas etre honteux???????????????????????

    • Rutherford à Pittsburgh est aussi bête que la promotion de Gauthier avec le CH…..

      Des DG surévalués, on ne sait trop comment, mais des “gars” de la gang…

      Mario Lemieux parait très mal dans ce choix….
      Rutherford n’a réalisé que peu de choses….
      Pourquoi serait-il meilleur à Pittsburgh qu’en Caroline????

      Il va amener Skinner à Pittsburgh?? ou il va libérer Letang vers la Caroline???

      Burke, Rutherford, Gainey, Feaster, Fletcher, un nouveau Country club….

      Bizarre cette image de transition…. comme si être DG était une science rare et distillée parmi des élus….
      Misère…
      DG dans la LNH, c’est accessible à plusieurs…. d’autant plus que la majorité sont d’anciens joueurs… on ne parle pas de doctorats….

    • Tant mieux pour lavec ce dg a Pittsburgh un conçurent sérieux de moins pour le CH

    • @ tit-coune 1649

      +1

      Et dois-je ajouter que ceux qui croient qu’il peut remercier Ward pour sa Coupe se trompent royalement.

      Il avait fait d’excellents échanges. D’ailleurs, je m’en souviens très bien car c’est ma meilleure prédiction à vie (et l’une de mes rares qui furent exactes), dès ceux pour Recchi et Weight, je leur prédisais la Coupe.

      Ruterford avait également signé au préalable Ray Whitney et Cory Stillman, deux pièces importantes du puzzle gagnant.

      Je ne dis pas que Rutherford est le meilleur choix pour les Pens. Honnêtement, je n’en ai aucune idée (quoique j’aime l’idée de “groomer” les Botterill, Fitzgerald et Guerin). Mais ceux qui disent qu’il est pourri sont dans le champ. Il faut se souvenir qu’il a du composer avec un budget limité et faire avec.

    • @ tous

      Rutherford a déjà mentionné qu’il s’attend à être là pour environ 2-3 ans… me semble que le but de ce move est clair, non?

    • Vu que c’est Rutherford qui est maintenant le nouveau DG des Penguins, pourquoi Bergevin n’essaierait pas de lui passer Parros pour Crosby. On sait jamais…

    • @ otisnixon33

      16h18: À ce que je vois, il y en a quelques-uns qui n’ont pas remarqué le sarcasme de votre message…

    • @ opeth 11h43

      Voyons Opeth, avec tout le respect que je dois à _boulga, notre spécialiste a dit une vérité de La Palice! Je suis surpris de ta réaction!

      Tous les DG ont plusieurs mandats tels que participer le plus souvent possible aux séries, construire une équipe aspirant à la coupe, s’assurer que le plafond et plancher soient toujours selon les normes LNH, repêcher aux meilleurs de ses connaissances et s’assurer que les prospects reçoivent un apprentissage afin de pouvoir passer au prochain échelon!

      MB a été chercher Vanek toujours dans le but de reconstruire mais aussi de se donner une chance d’aller en série et que du même coup donner de l’expérience inestimable à ses jeunes joueurs qui doivent connaître la compétition pour progresser.

      Pour faire les séries et donner de l’expérience à ses jeunes joueurs, il fallait garder Markov et Gionta pour leur expérience et que personne dans la filiale était prêt pour prendre leur place. L’expérience ne s’achète pas et Markov et Gionta sont là pour montrer aux jeunes joueurs ce que cela prend pour accéder à des échelons supérieurs.

      MB, avec l’acquisition de Vanek a donné 3 bons trios capables de compter des buts pour faire les séries. Et faire les séries pour une jeune équipe qui a des jeunes joueurs vedettes pour prendre la relève, a besoin d’expérience sur la glace et dans le vestiaire afin de calmer le trop plein d’énergie des futurs meneurs du club.

      MB, dans ses dernières actions, est fidèle à son objectif de construire une équipe aspirante à la coupe par le repêchage.

      Et bien sur, MB n’est pas un visionnaire en ce qui concerne Tokorski puisqu’il ne savait pas comment il se comporterait devant le filet.

      Par contre, Tokorski est une très belle surprise pour le club puisqu’il a été parachuté dans le filet en série et sans expérience! De la façon que Tokorski a répondu, oui _renaud a parfaitement raison de dire que ce jeune va faire ouvrir les yeux à certains DG en manque d’un bon gardien.

      Bravo pour le flaire de Waite et de la décision de MT de l’utiliser.

    • @ opeth 11h43

      J’ai oublié d’écrire que oui MB a aussi le mandat de faire fructifier les dollars de Molson en ayant un bon club sur la glace mais le mandat officiel concernant les profits du club appartient beaucoup plus à la direction du marketing!

    • Remarquez que le CH n’est pas très compliqué à vendre, même quand ils étaient poches et souvent déclassés, c’étaient toujours plein.

      Ce qui est frustrant, c’est que tu payes ton billet le même prix, que le CH soit poche ou compétitif!

    • Normalement, ça ne va pas ensemble être gros et rapide! Pourtant les Kings sont comme un gros rouleau compresseur qui couche tout sur leur passage!

      Les Kings me font penser aux irréductibles gaulois lorsqu’ils partent à l’assaut des pauvres soldats romains personnifiés par les Rangers! Les joueurs des Rangers voltigent à gauche à droite lors du passage des Obélix!

    • @mikel

      De grâce soit sérieux. L’acquisition de Vanek n’avait rien à voir avec une quelconque reconstruction. Le CH aurait fait les séries sans Vanek, Markov et Gionta et pour ce qui est de la valeur de l’expérience d’aller loin en séries. Le CH a fait le carré d’as en 2010 et ça n’a rien apporté au club. Si un DG doit choisir entre donner un surplus d’expérience en séries et garder ses actifs pour bâtir un club dominant à terme. Il doit privilégier les actifs.

      Pour ce qui est du double mandat de Bergevin, c’est vrai que tout le monde le sait, mais personne en parle. La direction du CH nous parle de coupe, de séries, mais jamais de profits. De plus, je n’ai lu aucun journaliste écrire que l’acquisition de Vanek et le choix de garder Markov et Gionta étaient motivés par le désir de Molson de faire le plus de profit possible à court terme.

      Le double mandat de Bergevin lui donne un handicap difficile à surmonter pour bâtir une puissance. Pittsburgh, Chicago et Los Angeles sont tous passés par les bas-fonds pour resurgir en gagnants de la coupe. Récemment, il n’y a que Boston qui a évité plusieurs années de disette consécutives et qui a gagné le gros trophée.

      Heureusement, avec une seule très mauvaise année, Montréal est en bonne position avec Price, Subban et Galchenyuk pour pouvoir accéder au statut d’aspirant. Selon moi il manque juste un jeune avant de très grand talent et un bon développement des jeunes à venir. Toutefois, pour acquérir cet avant de très fort calibre, Bergevin ne devait pas gaspiller d’actifs. Il devait accumuler tout ce qu’il pouvait pour pouvoir faire l’échange clé qui pourrait amener ce joueur à Montréal. En renonçant à Collberg, deux prospects, un choix de première et deux choix de deuxième, Bergevin a renoncer à des actifs précieux pour un échange à venir. Il sacrifié cela pour remplir le côté profits de son mandat. Moi, comme partisan, je trouve ça frustrant. Il n’était pas question de tankage. Il était question de faire une ronde de moins cette année, et de prendre un pas de recul l’an prochain pour permettre aux jeunes du club de progresser. À la place on risque fort de revoir Markov et Gionta, pour trop longtemps et trop cher, venir prendre le temps de glace de jeunes qui en auraient besoin pour progresser. Jersiste à croire qu’un club ne progresse pas toujours de façon linéaire. Il faut parfois sacrifier une année pour consolider et rajeunir l’ensemble, avant de bondir plus haut par la suite. Malheureusement, Bergevin n’a pas le droit de prendre ce risque. Il faut faire semblant qu’on est aspirant avant les séries, pour venir avouer l’air penaud après celles-ci, que finalement le club n’est pas à maturité. Si ce marché de dupes te convient, tant mieux pour toi.

    • Correction

      Je persiste à croire qu’un club ne progresse pas toujours de façon linéaire.

    • @ opeth

      Tu dis… ” Le CH a fait le carré d’as en 2010 et ça n’a rien apporté au club. ”

      Le seul jeune joueur avec le CH au carré d’As 2010 toujours avec le club est Subban. Et depuis ce temps, il a eu un Norris et cette année, il fut le meilleur compteur du CH en série.

      De plus, en série 2010 les vétérans comme Gill, Hamrlik, Spacek, Cammalleri, Gomez, Metropolit étaient les points de mire du club.

      Tandis que cette année Subban, Galchenyuk ( à son retour de blessure ) Gallagher, Eller, Price blessé qui a emmené un jeune Tokorski qui a démontré beaucoup de maturité et de combativité, Pacioretty, Desharnais étaient les jeunes joueurs qui étaient les points de mire.

      Donc, une grande expérience pour ces jeunes joueurs qui représentent une grande partie du noyau du CH! Ce fut bénéfique pour eux puisqu’ils étaient impliqués continuellement dans le match! Ces jeunes n’ont pas regardé les séries du bout du banc, ils étaient les joueurs importants du CH en série 2014.

    • Jonathan Quick est atroce et les Kings continuent de gagner. Quelle équipe!

      Surprise, Dan Girardi était encore atroce et sur la glace pour le but gagnant. Si jamais vous pensez à faire l’éloge de Glen Sather, rappelez-vous qu’il a donné un contrat de six ans à 5,5 millions à Girardi et laissera probablement Stralman partir.

    • @opeth

      Effectivement, comme nous tous Bergevin voit bien qu’il va manquer à son club un ou deux joueurs d’impact pour vraiment passer au niveau supérieur. Mais ces joueurs ne poussent pas dans les arbres, et l’ajout de Vanek était une solution pour combler le manque de talent d’élite de l’équipe.

      Si tout s’était bien passé, je pense que Mtl aurait fait un gros effort pour convaincre Vanek de rester, même avec un contrat de fou. Sur toutes ces années, il aurait pu en donner au moins 4 ou 5 très bonnes j’imagine.

      Aller chercher un choix top 3 au repêchage, c’est pas une mince affaire. Ceux qui les détiennent ne les cèdent pas pour une poignée de choix de 2e ronde, avec un choix tardif de 1ère et des joueurs de classe B. Ils vont plutôt demander un haut choix de 1ère avec un joueur de classe A.

      Dans la position du CH, à mon avis il n’y a pas à en sortir, pour un top 3 ils vont se faire demander un des quatre jeunes piliers. Je me gratte la tête pour savoir comment ils pourraient se procurer cet autre jeune joueur d’élite qu’on aimerait voir débarquer, parce qu’à moins d’une surprise, il ne se trouve pas dans le pipeline et personne ne le donnera au CH pour une poignée de n’importe quoi, même si c’est une grosse poignée…

      C’est pour ça que c’est si frustrant de penser aux erreurs de Boooob! ;)

    • Rutherford dispose enfin d’un gros budget, les Pens sont toutefois $errés du à leurs super vedettes et vedettes mais Rutherford est spécialiste dans le denichage du bon rapport qualité prix. Dans le temps il était pogné avec un fond limité qui limitait son pouvoir de négociation (au poker vous aimer ça avoir peu quand vient le temps de bluffer?). Faites le calcul, il est là pour gruger de quoi de bon avec le lou$$e qu’il a tout en préparant son assistant à le remplacer. That’s it that’ all folks! (pour le questionnement) ;)

    • Ayoye, le 3e but des Kings était tellement pas bon!!!

      Mauvaise décision

    • @ mikelcoutu. …Très bon commentaires sur le rôle de Marc Bergevin, tout comme toi j’estime qu’il y a longtemps qu’un DG du CH a aussi bien rempli son rôle, en premier pour ses patrons et leur profits ainsi que l’organisation hockey tout en gardant un bon ratio vétérans recrues et ce même au niveau de l’équipe école même si les succès ne sont pas au rendez -vous. Ce n’est pas lui qui a vidé le puits de prospects donc il doit presque recommencer à neuf sous cet aspect, mais j’ai l’impression que la dis été est terminé.

    • Rutherford aura une tâche assez facile le talent sort des oreilles des Penguins…Il faudra surement allez cherchez un nouveau gardien car Fleury aura besoin d’un changement d’air. Puis, il devra allez cherchez des solides cols bleus pour donner un meilleur mélange de joueurs à son nouveau entraineur. Le Cap salariale sera un gros challenge pour lui aussi…

      Ailleurs, Bergevin devra cherchez du renfort a la ligne blue et au centre…Notre noyau de jeunes joueurs est formidable. Je regardais le match hier et je me suis dis “mon dieu, que pensais Bob Gainey avec l’échange de Gomez??????”… INcroyable en effet… Avec un Subban et McDonaug, Price dans le buts, puis Giroux, Pacioretty et Getzlaff comme premier ligne d’attaque?? Wow!!!!
      Anyways….

    • @habsrule 7h07

      ” je me suis dis “mon dieu, que pensais Bob Gainey avec l’échange de Gomez??????”… INcroyable en effet… Avec un Subban et McDonaug, Price dans le buts, puis Giroux, Pacioretty et Getzlaff comme premier ligne d’attaque?? Wow!!!!”

      Il va falloir que tu t’y fasses, on ne construit pas une équipe avec des souvenirs comme “SI BOB AVAIT” Imagine, en 2006, si les Pens avaient choisi Toews au lieu de Jordan Stall !!!!!!

      Les fameux “SI” !!!!!!!!!!!!!!!!

    • SAlut Goldenbear….i know i know….mais comment pourrions nous comprendre avoir pris un contrat de 7.4 millions dans un temps ou il avais un cap salariale assez serrer pour le CH… Un ” inside job” peut être avec good old friend Glen Sather?
      Ta raison avec celui de Staal contre Toews…Ouchh! Ça fais mal en maudit…. Anyways… Je suis content avec un Chuckie avec nous….il va être très bon!! Salut et bonne journée! ;-)

    • @ habsrule. ….Rien ne sert de ré en il sur le passé, il faut juste s’ en servir pour apprendre, ces deux dernières années le CH à bien fait avec un bon patchage de trous par Bergevin, mais il ne pas se leurrer les besoins du CH sont moins grands et encore assez présents pour ce qui manquent comme un bon défenseur gaucher top 4 pour jumeler à Subban sur la première paire, plus deux ailiers droit et un ailier gauche top 6, pour le reste le CH possède tous les éléments pour compléter son alignement, je fais confiance en Bergevin et son équipe d’adjoints pour faire le nécessaire.

      On peut bien faire toutes les suggestions que l’on veut sûrement de bonnes, mais le seul maître à bord c’est lui, d’ailleurs avec son équipe ils en ont peut-etre plus oublié que nous en avons tous ensemble jamais su et sans méchanceté pour aucun de nous tous.

    • @mikelcoutu

      À propos de l’expérience en séries, c’est pas comme si le CH était les Oilers. Price était là en 2010. Il a peu joué, mais il a vu de l’intérieur ce qu’était aller loin en séries, et ça lui tout de même pris quatre autres années, dont la défaite de l’an dernier contre Ottawa, pour finalement atteindre le niveau de jeu nécessaire pour être une force. Les jeunes de cette années ont presque tous joués l’an passé contre Ottawa. Ils auraient joué en séries cette année aussi sans Vanek, Markov et Gionta. Je me répète. Pour gagner la coupe, ce n’est pas une longue expérience des séries qui compte. C’est la dominance du club. Chicago, LA et Pittsburgh l’ont bien montré.

      Soit sûr que Subban n’a pas gagné le Norris à cause que le CH a fait le carré d’as en 2010. Il l’a gagné car c’est un exceptionnel. On le sait depuis ses débuts. Ça crevait les yeux.

    • @spritzer

      Si Bergevin avait échangé Markov et Gionta à la limite des transactions et n’avait pas acquis Vanek. Il aurait Collberg, deux prospects, un choix de première et deux choix de deuxième. Si tu ajoutes à cela Plekanec et Gorges. Je pense qu’un club comme Edmonton aurait pu laisser aller son choix de premier tour. À la limite tu peux rajouter le choix de premier tour du CH au paquet. Ce n’est pas obligé non plus d’être exactement les joueurs et les choix mentionnés. L’idée, c’est que ça aurait donné du matériel à Bergevin pour pouvoir trouver une solution. Je suis convaincu que Plekanec et Gorges seraient de très belles additions pour Edmonton. Ils ont besoin de plus de structure et d’expérience, et quoi qu’on en pense, Gorges apporte du leadership. Le CH lui, est rendu au stade ou de plus jeunes joueurs pourront prendre le relais de Plekanec et Gorges.

      Une autre possibilité d’échange aurait été avec Floride. Plekanec, Gorges et Gallagher, 1er choix 2014 de Montréal, plus tout ce qu’on aurait eu pour Markov, Gionta et Vanek. Je pense que Tallon y aurait pensé. C’est un autre club qui a besoin de structure et de leadership.

      Beaulieu – Subban
      Tinordi – Ekblad
      Pateryn – Emelin

      D’ici trois ans, c’est pas une défensive d’aspirants à la coupe ça! On pourrait enfin faire notre deuil de McDonagh.

    • la ligue néhendertale de hockey est très cosanguine et ceux qui prennent les décisions sont soi d anciens joueurs qui n ont pas d études ou des propriétaires qui croeint d anciens joeurs qui n ont pas d études

    • Mc Donagh, higgins, valentenko et Janick

      Contre

      Gomez et Pyatt

      Non, je ne ferait JAMAIS mon deuil.
      Une transaction atroce .. Merci Bob ….

    • meme en mettant

      McDonagh

      contre

      Gomez, Higgins, Valentenko, Janick, Pyatt …

      Ca pas plus de sens McDonagh estde tres loin le meilleur
      joueur du bunddle …. Merci Bob.

    • @ vieuxbouc…Merci pour tes commentaires. Évidemment, MB fais du bon travail. Chose certain, le CH sera un meilleur équipe dans les prochaines années. Je crois que Tinordi, Beaulieu et Pateryn seront prêt dés l’an prochain.
      Je suis surpris que Thrower est signer avec nous car je le voyais ailleurs. Il à beaucoup de caractère ce monsieur la…
      Je donne chapeau @ MB, Michel Therrien et sa troupe. Sur papier, le CH est au milieu de l’échelle mais avec certains actifs en main, il pourra être en vrai aspirant pour le Coupe Stanley très bientôt est surtout à cause que nous avons le meilleur gardien de but au monde! Go Habs Go!! IN CAREY WE TRUST! ;-)

    • @opeth,

      Je pense que la job de Bergevin est de mettre une équipe compétitive sur la glace, un point c’est tout. Toutes les entreprises qui ont du succès doivent combiner qualité du produit, mais aussi, un plan financier solide et une présentation (marketing) relevée. Les départements doivent se compléter.

      Sous l’ère Boivin, le CH n’a connu que très peu de succès, mais le marketing a fait du produit un succès. On vendait l’évènement plutôt que le produit. D’ailleurs, le marketing du CH est moins présent cette saison car c’est le produit qui crée l’engouement.

      Côté hockey, je suis plutôt en accord avec ce que tu dis. Je comprend que Bergevin a tenté le gros coup car il voyait une porte s’ouvrir dans l’Est cette saison. Mon principal hic dans tout cà, c’est que c’est vers l’Ouest qu’il faut regarder pour se comparer. Après tout, c’est là que résident 4 des 5 puissances de la LNH.

      Mais ce que Bergevin veut, c’est d’être compétitif. C’est la mission confiée par Molson. Alors, oui, la reconstruction sera plus longue, et oui, elle sera compliquée par le mandat qui empêche de repêcher dans le top10, et oui, il y a une marge entre ce que dit Bergevin et ce qu’il fait. Mais quand une opportunité se présente, soit on la saisit, soit on la laisse passer.

      Je n’ose même pas penser ce qu’aurait pensé les partisans du club s’il s’était départi de Markov, Gionta, Plekanec ou autres à la date limite des transactions. Le CH avait une bonne saison. Il pouvait espérer passer le 1er tour. Bergevin a tenté de s’assurer que ce soit le cas. Et tu sais quoi? Il a gagné son pari!

      Le reste, c’est une question de perspective.

    • @habsrule
      12h48

      Je mets $100 sur la table que Dalton Thrower ne sera jamais défenseur pour le CH.

      Il sera ailier droit. Mark my words…

    • @ vene777 00h02

      Tu te souviens de Grant Fuhr?

    • @v12

      Rien à redire. Ton commentaire est limpide. Mais moi comme partisan, c’est la coupe qui m’intéresse. Pas être seulement compétitif.

    • sercote : Oui. Parallèle intéressant. Deux gardiens surévalués qui étaient dans la bonne équipe au bon moment.

    • v-12….Bonne idée…il pourra même joué en défense si le besoin sera la… Il peut surtout nous amener du leadership car il ne recule de personne… Wow!! Crisp, De la Rose et Thrower comme 3ieme ligne d’attaque… not bad!! In your face hockey… :-)

    • Bergevin comme tous les DG à deux objectifs, mettre d’abord des profits dans les poches de son proprio, et cette saison mission accomplie au delà des espoirs 6 parties au Centre Bell plus 4 autres sur écrans géants, pour ce il a fait trois petits sacrifices CoolBERG ( le CH en trois ou quatre de semblable), un 2e et 5e Choix! Qui dit que d’ici le repêchage il n’en récupérera pas de Semblable!

      Donc super gestion dans son ensemble et que demandez plus. Lui ce n’est pas de la spéculation qu’il fait, mais une gestion d’équipe professionnelle dans les meilleurs intérêts à moyen terme de l’équipe, aucune équipe ne planifié plus loin que le moyen terme dans la LNH, mais c’est différent avec les clubs écoles dont la raison d’être est d’assurer le moyen terme du grand club tant par des joueurs sur la glace qu’en appâts d’échanges.

    • spritzer, v-12 et mikelcoutu

      Vous avez compris comment c’est difficile le rôle de DG dans la LNH. Il se débrouille bien en pensant à l’équipe que ses prédécesseurs lui ont laissée. Opeth finira par comprendre mais plus tard. Comme ce fut le cas pour Price. Il faut juste être patient. Ici je parle autant pour Bergevin qu’opeth LOL

      procosom.com
      Tu as raison. Le 3e but des Kings n’était pas bon. L’arbitre doit se sentir mal aujourd’hui. Ca fait toute une différence. C’est 2 à 0 au lieu de 1 à 1 dans la série. Comme ça doit être frustrant pour les Rangers.

    • Bien heureux de lire certaines meneuses de claques être d’accord avec le double mandat de Bergevin et dire que c’est juste normal. De grâce, ne parlez plus de l’importance de ramener la coupe à Montréal. On assure les profits d’abord, et on se croise les doigts pour une autre coupe ensuite.

      Avant de dire que Bergevin n’a rien donné pour Vanek, on va attendre de voir ce que va devenir Collberg. Pour ce qui est du deuxième choix, on ne le saura jamais, car je préfère de loin le recrutement amateur du CH à celui des Islanders. Pour ce faire une idée, il faudra essayer d’imaginer ce que Timmins aurait choisi au 56ième rang.

    • @ open. …..Tu vis sur une autre planète quoi, voyons un investissements de près 600 millions canadiens, j’espère que tu crois pas que c’est fait en fonction uniquement de gagner la coupe Stanley, oui la gagner est un objectif pour toutes les 30 équipes, mais le hockey est une business d’abord, la coupe elle est tout simplement la cerise sur le sundaie.

      L’inverse la coupe d’abord et les profits après, ce n’est que pour les fans qui n’ont pas de sous dans l’aventure.

    • @vieuxbouc

      OK. C’est clair. Mais n’oubliez pas de toujours mentionner les motivations de profits de vos analyses de hockey. Et n’oubliez pas de mentionnez que Bergevin ne parle que d’un côté de la bouche lorsqu’il nous parle de son club.

      Ceci dit, je persiste à penser que la vision de profitabilité maximale à court terme de Molson est bien regrettable. Si on avait une équipe vraiment aspirante à la coupe à Montréal, Molson ferait encore plus d’argent, et puis ce n’est pas comme si on avait un club pris dans les bas-fonds depuis 10 ans. Molson aurait fait de l’argent de toute façon ce printemps. Sans Markov, Gionta et Vanek, le club aurait fait deux rondes.

      Finalement, ça revient à ce que je disais lors de l’acquisition de Vanek. Les pires ennemis du retour de la coupe à Montréal sont les fans impatients qui étaient contents à l’idée de peut-être faire une ronde de plus, ou tellement meneuses de claques qu’ils croyaient que l’ajout de Vanek faisait du CH un aspirant légitime au gros trophée.

    • Sercote et VeneUU

    • A voir la réaction de Lunqkist en prolongation,si il avait été frappé comme Price l a été par Kreider,il aurait ben sortie sur une civiere.

      Il y avait interférence sur le troisieme but mais c est assez ironique de constater que les Rangers se font sortir par les memes arbitres qui les ont amenés la.

      Mcdonaugh est bon,vraiment bon mais il commet aussi de grossieres erreurs.On ne peut pas dire que sur le quatrieme et cinquieme but des Kings qu il n est pas un peu imputable et ca,ca coute finalement tres tres cher aux Rangers.

      Opeth aurait besoin de plus que d une vie pour se batir un club qui aspire a la coupe Stanley.On ne pourra pas y reprocher de ne pas essayer.

    • @ sercote & vene777, Furh était surévalué mais il était aussi sur la coke, les Oilers étaient ‘all in’ tout l’temps, des résultats offensifs de malade… Parce que lorsqu’ils se garrochaient à l’attaque comme des fous ils avaient l’assurance d’un Furh qui pouvait arrêter la plupart des échappées ou 2 contre 1, conséquences des revirements d’une offensive ‘intense’…

    • Un certain Vene777 a dit ceci:

      Justin Williams doit remercier Anze Kopitar pour ses succès.

      Après vérification, Anze Kopitar a participé aux mêmes buts auxquels Williams a participé 4 fois lors des séries 2014.

    • Comme ça Quick a été atroce hier soir???

      Premier but: il avait la vue complètement voilée.

      deuxième but: si la rondelle ne touche pas Zuccarello, la rondelle manque le but et frappe la bande.

      troisième but: 2 contre 1 avec un lance top corner

      quatrième but, rondelle sautillante derrière le but, il a été surpris devant le filet par la rapidité avec laquelle la rondelle est revenu devant le filet lui qui croyait, avec raison, que la rondelle aurait du être lancée par la bande de l’autre côté.

      Bref, atroce????? C’est un mot extrêmement fort! Au mieux, il n’aurait pas pu faire mieux que 3 buts contre.

      Et parlons de Mcdonagh maintenant, celui qui joue avec le pire défenseur au monde. Que dire de sa gaffe sur le but de Gaborik qui a mené à la prolongation?? J’aimerais bien savoir ce que Girardi a fait de mal là-dessus. Qui couvrait Brown sur la glace pour le but gagnant? Bien sûr Ryan Bobby Orr Mcdonagh.

    • train33 19h55

      Elle tient à tout prix (je pense que vene777 est une fille sinon elle peut nous le dire) de nous convaincre, va savoir pourquoi, que Quick n’est pas vraiment bon. Peut-être quelle ne le trouves pas à son gout. A moins d’exception rare, on sait tous que Quick fait partie des succès des Kings.

    • sylvainchartrand : Caline, pourquoi croyez-vous que je suis une fille? Strange. Ceci étant dit, je suis un ladies’ man!

    • Bonsoir à tous les amateurs de hockey!!

      L’avenir du CH passe par le développement de ses défenseurs droitiers. Actuellement dans le club école il y a 6 défenseurs droitier de bon format, et il faut s’attendre à ce qu’au moins 3 d’entre eux fasse l’équipe et joue à leur position naturelle… si vous voulez avoir du succès en séries.

      Une défensive jeune avec de l’expérience et des joueurs d’hockey œuvrant à leur position naturelle: le hockey d’aujourd’hui est une affaire de réflexes et de synchronisation des mouvements. N’essayer pas de me vendre la formule du vétéran leader dans la chambre, je n’y crois pas. En attendant par contre vous pouvez essayer de me divertir en me promettant un avenir prometteur, en appuyant votre vision de gestes concrets et je vais me laisser bercer par vos illusions…

      Muray, Bouillon, Out.
      Beaulieu, Tinordi, Pateryn, Ellis, In.

      X-Subban
      Beaulieu-Y
      Tinordi-Z

      XYZ- Gros format position naturelle, jeune.

    • @ opeth

      Dans plusieurs commentaires, tu emploies souvent les mots ” meneuses de claque ” pour identifier soient les partisans aveugles du CH, soient des partisans de hockey en général qui ne sont pas d’accord avec tes idées ou pour toi, c’est ta façon de montrer une sorte d’auto-défense contre ceux qui n’adhèrent pas à tes idées?

      Plusieurs intervenants ( dont moi-même ) t’ont informé de façon poli et avec leur logique pourquoi ils n’étaient pas d’accord avec tes derniers commentaires concernant la gestion du CH par MB.

      J’espère que ce n’est pas eux que tu vises en faisant référence à ” meneuses de claque ”. Je ne voudrais pas que tu m’affubles de ” meneuse de claque ” parce que je trouve positif, dans l’ensemble, le fait que MB a été chercher Vanek pour donner au CH la chance de pouvoir bâtir 3 trios offensifs pouvant contribuer à accéder aux séries.

      J’espère aussi que ce n’est pas parce que j’ai des doutes à savoir, si le CH avait échanger Markov, Gionta et sans l’acquisition de Vanek que le CH aurait fait les séries quand même mais nous ne le saurons jamais.

      Meneuse de claque, je trouve ce terme rabaissant!

    • c’est effrayant ce que plusieurs pensent du poste de DG.

      Ce n’est pas de la rocketscience ni de la neurochirurgie!

      C’est de la gestion des opérations dans le domaine du divertissement!

      Offre d’emploi: directeur général d’un club de la ligue nationale

      Responsabilités:

      Sous les ordres du propriétaire, le candidat doit embaucher et gérer du personnel cadre afin d’optimiser le rendement sur l’investissement.

      Il doit avoir de l’expérience dans un environnement syndical.

      Il doit avoir gérer des budgets importants.

      Le charisme et une excellente présence dans les médias électroniques sont un atout.

      À part la partie médiatique, est-ce qu’être DG d’un club de la ligue nationale est plus difficile que d’être responsable des tâches qui incombent à ce poste?

      http://www.workopolis.com/rechercheemploi/emploi/15116524?uc=F12&searchFragment=ak%3Ddirecteur%2Bgeneral%26lg%3Dfr

      Pas pantoute! Et des offres d’emploi pour des jobs similaires, il y en a des centaines par année au Canada seulement.

    • La preuve que le marché de Québec serais profitable, c’est qu’on est en juin et on parle encore de hockey: deux semaines après la conquête de la coupe Stanley par les Kings, ils en parlerons plus en ville.

      Ca ramènerais au bercail tout les Anti-CH qui écoute le Canadien pour les détester. Bon ca réduirais le profit de Jeff Molson. Mais bon. Ca c’est son problème si son spectacle n’est pas un contender après combien d’année derrière le banc de proprio?

      Pierre Karl. Il nous la ramènerais lui! Zavez vu à quel point il était amoché par les dernières séries. C’est un guerrier qui n’abbandonne jamais.

    • @ToeBlake. Marc Bergevin fait une excellente job à la télé, très présentable, analyse bien la game, dévoile un peu ses atouts mais pas les faiblesses.

      Anecdotes: j’ai surpris de très jolies dames début trentaine dire des insanités sur ce monsieur. Y est sa coche coté produit de consommation.

    • @ opeth .?…La seul façon pour Moulson de faire plus d’argent avec le CH en saison ‘est d’y faire jouer son équipe certains samedis soirs dans le Big Ô, ou encore comme en séries des parties au Centre Bell sur écrans géants, à part cela impossible d’en mettre plus 21,273 dans l’amphithéâtre, mais tout de même soit sans crainte Geoff Molson est aussi fan que nous tous en plus d’être un homme d’affaires, mais lui y va pour le moyen qui est plus sécurisant, au hockey le long terme cela n’existe pas, trop d’inatendus, 5 ans c’est du développement et un autre 5 ans ça commence être long si tu n’a pas planifié bien ton moyen terme.

    • @ Sébastien sans…….Je veux bien les jeunes défenseurs doivent prendre du gallon, oui tous gros et grand, mais ton Y ne ferait pas mal à une mou hé et même plus va tout faire pour ne pas être trop physique, pas fort devant le filet, de plus tu ne peux conserver un jeune comme 7e défenseur voilà le handicap de Tinordi et Beaulieu, pour Pateryn lui il n’a qu’un poste à perdre en tant que droitier mais aussi le plus complet des trois, le seul bon dans les deux sens.

    • C’est un peu la même histoire que pour Bob Gainey dont la plus grande réussite aura été de laisser en poste Trevor Timmins.

      Pour ma part, je regarde McDonaugh jouer, et je me demande quelle sorte de duo il formerait aux côtés de PK Subban.

      Je retourne voir le repêchage de 2007, et me dis que Timmins était allé chercher deux des trois meilleurs défenseurs cette année là. Mais bon, Gainey aura réussi à aller chercher Gomez, Gionta et Cammalleri avec cette transaction, et acheté du rêve un temps.

    • @ train33…c’est en effet pas normale que Quick accorde 4 buts ou plus pour plus de 8 matches dans les séries de 2014…Mais avec tel machine offensive comme LA, c’est évident que Quick est chanceux d’avoir tel support offensif derrière lui pour sauver les meubles…Si ça aurai été Price, toutes les experts/spécialistes anti-Price aurai sorti ici avec leur bagues de 10k… pas d’excuses ici et pas d’excuses la…et le reste du blah blah blah…. Anyways….

    • @opeth

      Tu rêves si tu crois qu’on peut obtenir un top 3 en échange d’une flopée de choix de 2ième et de fin de première ronde. Et d’y ajouter des joueurs moyens et des prospects-suspects n’y changera rien.

      Seulement pour les choix, quel est le pourcentage de probabilité qu’un de ces joueurs devienne un régulier de la LNH? 5%?

      Et qu’il devienne un joueur d’impact? 1%?

      De tous ces choix de 2ième et de fin de première que tu donnerais, les chances sont bonnes qu’au bout de 3, 4 ans il n’en reste rien pour l’équipe qui les aurait repêchés, un gros zéro. Tandis que le choix top 3, pour fin de comparaison on peut penser qu’il a 80% de chance de devenir un joueur d’impact.

      Si un échange comme tu proposes était réalisable, d’autres en auraient fait de semblables dans le passé parce qu’il n’y a pas de matériel exceptionnel dans ce que le CH aurait pu offrir, selon toi.

    • V12
      Bonne idée, et je mettrais Beaulieu à l’aile gauche avec Eller au centre!

    • Bergevin devrait proposer un echange Paccioty pour Malkin .

    • Monsieur Brunet , des decisions inexplicables dans le monde du Hockey, vous devez en connaitre ????

      Pourriez-vous expliquer celle qui a menner Rejean Houle a etre DG du Canadien , et par le fait meme a fait atterrir Mario Tremblay comme ” coach ” pour en arriver a voir possiblement le meilleur gardien de tous les temps gagner une Coupe Stanley au Colorado, si cela n’est pas la ” Gaffe du siecle ” alors la ………………..

    • @ spitzer et fin connaisseur. …..Il y a longtemps que je maintiens que le CH devrait convertir Beaulieu en ailier gauche tout en pouvant être utilisé en PP, mais du temps qu’il jouait junior je le disais et en plus c’était l’avis de plusieurs recruteurs juniors, que voulez – vous il est trop facile à déborder peu importe, porte qu’ il joue à gauche ou à droite, avec les Bulldogs il jouait sur la 3e paire tout comme avec le CH et presque jamais en 3e période à moins d’avoir un PP, malgré tout il a trouvé le moyen de finir à moins 19 à Hamilton plus que tous les autres défenseurs ensemble jouant régulièrement.

    • Ryan McDonagh, 1er choix du CH en 2007, 12 ième au total aura pris 5 ans à se développer pour devenir un défenseur régulier dans la LNH. Il a 24 ans.
      5 ans.

      Tinordi, 1er choix du CH en 2010, 22 ième au total en est à 4 ième saison de développement à 22 ans.

      Beaulieu, 1er choix du CH en 2011, 17 ième au total en est à sa 3 ième saison de développement à 21 ans.

      L’impatience des fans est compréhensible, mais les recrues du CH ont besoin de temps de glace et d’encadrement dans la LAH pour 1 ou 2 saisons supplémentaires….

      Pourquoi cette impatience de les faire monter dans la LNH?

      Pateryn a été repêché en 2008 par les Leafs, en 5 ième ronde… il cogne à la porte à 24 ans…

      Le CH est très loin d’être une solide équipe compétitive qui vise la Coupe. Son parcours en dents de scie des 5 dernières saisons l’indique bien.

      Le CH jouera donc la carte de la patience….

      Les jeunes à la ligne bleue? Pateryn a un poste à perdre…

      Si Bergevin opte pour Markov-Emelin-Gorges à gauche… ça règlera le cas des 2 jeunes gauchers… Hamilton pour une autre saison….

      Resterait qu’à boucher un poste à droite, idéalement sur le Top 4….

      L’offensive du CH est faible.
      Les quelques appâts potentiels de Bergevin pour améliorer cette facette de son équipe n’ont pas suffisamment d’attrait pour le faire…

      C’est le côté le plus difficile du travail de Bergevin.
      Doter le CH d’un Top 6 potable…

      On imagine aisément que le CH aura besoin de Price et de ses prouesses la saison prochaine pour “faire” les séries….

    • L’histoire de “mettre des profits dans les poches du proprio” est un peu étrange….

      Si le DG est compétent, cet aspect de la réalité se fera par lui-même…

      Les 2 options ne sont pas opposées ou différentes.
      L’une amène l’autre…

      Le but de “faire” de l’argent est sous-jacent à être propriétaire d’une équipe sportive.
      Le but de devenir une équipe gagnante fait aussi partie du projet….

      La réalité est que pour garder l’intérêt des fans, il faut lui donner quelque chose à mâchouiller…

      Le but de Bergevin est de construire une bonne équipe avec une solide assise. Ainsi, tous les autres objectifs deviendront des possibilités…

      Et, dans le contexte du CH, Bergevin ne peut pas réaliser cette construction en 2 ou 3 saisons avec ce que Gauthier lui a légué….

      La relève offensive débutera son apprentissage cet automne. Il lui faudra 4 ou 5 ans pour renflouer le CH…. 2018-19….
      La relève défensive est mieux développée,pour le moment. Elle sera de la compétition interne autour de 2015-16.

      D’ici là, Bergevin doit abaisser lentement sa masse salariale sans pour autant vider l’Équipe. La stabilité dans les effectifs et surtout dans les résultats rend l’Équipe plus attrayante pour les joueurs qui deviennent agent libre…

      Ce sera long à instaurer de la compétition interne.
      Ce sera long pour élever le CH parmi les équipes de haut niveau de la LNH.
      Ce sera long pour la 25 ième…. Avant 2020 serait une énorme surprise….

    • Quick et Fuhr surévalué? Peut-être…mais à ce compte là, pourquoi pas Ken Dryden aussi? Mettons qu’il avait toute une machine offensive et défensive devant lui…

    • C’est partout pareil, pas juste au hockey. Peu importe le poste, les CV des gens qui passeront, en ordre, seront :
      1- ceux de la gang (Connaitre quelqu’un dont on apprécie les qualités, ça part bien. Le danger… on peut ne pas voir les réels défauts)
      2- ceux avec de l’expérience (que l’expérience soit bonnes ou mauvaise, le CV est alors fortement retenu par les maillons des “RH”, et on se dit: “il a pu apprendre de ses erreurs, il a des contacts, du métier”)
      3-Les autres… s’il reste des places aux entrevus ou/et si on a choisi de donner une chance à un nouveau (jeune ou transfuge de carrière)

      Est-ce que ça me surprend: non. Est-ce que du sang neuf serait plus souvent le bienvenu? Question que seule l’organisation visée peut trancher (le CH a tenté cette voie il y a peu). Il ne faut pas oublié qu’il y a moins de risque avec un vétéran (qui aurait appris de ses erreurs) qu’avec un nouveau, qui évidemment fera des erreurs desquelles il apprendra…

    • @Hors jeu. Beaulieu malgré quelques dificultés à prouver lors des séries qu’il est capable de jouer à ce niveau. Il devrais passer toute la saison à Mtl. C’est beaucoup mieux pour sa progression, le moral et lui apprendre qu’est-ce que c’est que jouer défensif et savoir utiliser sa relance et sa mobilité. Une paire Subban/Beaulieu est t’elle possible? Deux gars qui move bien le Puck de même. Ca ferais des ravages.

    • @ opeth 11h12

      J’approuve les actions de MB et j’assume parce que les transactions que tu proposes doivent se faire à deux! Et je ne crois pas que Tallon ( Ekblad ) ou Murray ( Reinhart ) seraient prêts à se départir de jeunes joueurs qui pourraient commencer directement dans la LNH.

      Selon les experts du blogue et les sites qui se consacrent au repêchage chantent sur tous les toits qu’après les 5 ou 6 premiers, ce sera comme un repêchage de 2e ronde pour la suite. Surtout que tous les experts s’entendent que le premier et le 2e choix pourraient être prêts pour la LNH!

      Puisque nous sommes dans le monde de la spéculation, sautons dedans à pied joint! Peut-être que MB a justement proposé ce même échange à ses deux confrères et qu’ils lui ont répondu… ” Merci Marc, de prendre de nos nouvelles et nous prendrons un bon café au prochain repêchage dans l’antre des Flyers! ”

      Et tu crois vraiment que la floride ou les Sabres seraient prêts à échanger leur choix pour Markov, Gionta, Gallagher et le premier choix du CH avec un bonus de choix de 2e ronde!?

      Personnellement je ne suis pas un partisan inconditionnel du CH mais un partisan du CH qui a eu son lot de critique en ce qui concerne les anciens DG, les pertes de joueurs comme Ribeiro, l’échange de Roy et la perte de McDonagh entre autres gaffes majeures du CH!

      Par contre, je ne critiquerai pas le CH juste pour le plaisir de critiquer! J’assume aussi les bons coups de MB comme l’embauche de Vanek pour l’apport offensif que tous les joueurs ont bénéficié.

      Vanek combiné au non-échange de Markov et Gionta, ont permis au CH d’aller faire un bout de chemin en série et ce fut une très bonne expérience pour les Price ( même blessé ), Subban, Eller, Pacioretty, Desharnais, Beaulieu et Tokarski!

      Pour moi…case closed…à la prochaine…

    • Juste pour illustrer la puissance des Kings face aux Rangers, en désavantage numérique King, 6′ 4” 230 livres, s’est débarrassé facilement de Kreider durant la bataille pour la possession de la rondelle et le numéro 20, 6′3” 226 livres, est reconnu pour être sa ténacité!

      La force physique n’est qu’un élément de la puissance des Kings mais cette fois-ci, elle bien servi les Kings.

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories



  • publicité





  • Calendrier

    mars 2012
    L Ma Me J V S D
    « fév   avr »
     1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    262728293031  
  • Archives

  • publicité