L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription.
Aucune de vos activités sur Ma Presse ne sera partagée sur votre page Facebook sans votre consentement.
Accessible sur lapresse.ca et La Presse Mobile, Ma Presse est votre espace personnel
où sont regroupées vos activités effectuées sur l'un ou l'autre de nos produits numériques.
Accédez aux articles et galeries de photos sauvegardés à partir de lapresse.ca ou de La Presse Mobile.
Retrouvez la liste de vos activités, incluant vos sauvegardes, partages et commentaires.
Retrouvez vos données personnelles : profil et inscriptions aux infolettres.
Jeudi 14 février 2013 | Mise en ligne à 9h33 | 
Commentaires (121)
Sa priorité numéro un: trouver un gardien. Il en pleut en Finlande, il saura sans doute dénicher le bon, que personne ne connaît, et qui mesure six pieds huit pouces…
Voici mes quatre autres suggestions, ainsi qu’un autre texte sur le nouveau DG des Blue Jackets.
Vous désirez commenter cet article? Ouvrez une session | Inscrivez-vous
Publié dans la catégorie LNH | 121 commentaires | Permalien
Vous désirez signaler des abus sur ce blogue? Écrivez-nous
Vous désirez commenter cet article? Ouvrez une session | Inscrivez-vous
publicité
Marie-Claude Lortie
21/05 Un chef chez McDo
Le blogue de hockey junior
21/05 Coupe Memorial: le vrai visage des Mooseheads, victorieux 9-2
David Courchesne
21/05 Quelle catastrophe ?
Soccer
21/05 Chaises musicales
Il était une fois au Far-Web
Paul Roux
Le blogue de musique
Richard Hétu
publicité
Me connecter
jojos
14 février 2013
09h41
Un seul défi, et le même que tous les autres DG : Gagner la coupe Stanley
aubryet
14 février 2013
09h48
Est-ce que c’est écris “HEAD COACH” en sous-titre au moment de présenter le président du club?!?
mxmxd
14 février 2013
09h51
Mathias, les Blue Jackets sont-ils une équipe assez fortunée pour se permettre un rachat (avec suppression du contrat de la masse salariale, on s’entend….)
vene777
14 février 2013
09h54
Trouver un gardien ne devrait pas être sa première priorité mais bien la dernière. Qu’il commence par bâtir une bonne équipe, il s’occupera du gardien une fois que ça sera fait.
dusk
14 février 2013
09h54
Combien de temps cette franchise va survire à Columbus?
paul_bernier
14 février 2013
09h56
Ils ont déjà Oscar Dansk et Joonas Korpisalo qui sont d’excellents espoirs pour travailler devant le filet. Je répète à qui veut bien l’entendre, il serait ridicule à ce point de ne pas laisser la chance à Johansen de se développer. Il deviendra la pierre angulaire de ce club. Et le jeune Ryan Murray est le complément parfait pour Jack Johnson.
Ce que je vois en fait, c’est Kekelainen qui viendra récolter les fruits de la cuvée Howson, pas si mal en soit. C’est la mentalité de l’équipe qui fait défaut, et sur ce, Davidson va venir leur inculquer une attitude de gagnants. Tout comme il a fait, à St-Louis.
Attendez-vous à voir Brad Larsen prendre la relève de Richards. Il fait très bien dans la LAH.
guiguibob
14 février 2013
09h56
Défi #1 montrer de la crédibilité et du sérieux pour attirer les fans a l’arena. Ce qui va amener de l’argent dans les coffres. Échanger Nash a fait mal a la crédibilité de l’équipe dans la communauté et par conséquent les Blue Jackets ont une des plus faibles moyennes d’assistances, et pour un club pres de Détroit, pas dans le sud.
Les résultats sur la glace des dernières années ont font mal. Disons qu’ils n’ont probablement pas le luxe de reconstruire a la vitesse qu’ils espèrent.
atchoum
14 février 2013
09h57
« Mais si la tendance se maintient, Kekalainen pourrait obtenir trois choix parmi les quinze premiers cet été »
.
D’où l’importance de garder l’entraîneur actuel à son poste jusqu’à la fin de l’année. Et il est bien possible que le nouveau dg transige surtout en retour de choix au repêchage. Quitte à aller faire son tour sur le marché des joueurs autonomes cet été.
Quant au gardien, on va lui souhaiter d’avoir un lapin dans son chapeau. Philadelphie et Toronto nous démontrent depuis des années qu’il est difficile de mettre la main sur un gardien de premier plan.
Peut-être que Colombus devrait engager François Allaire?
asavaria
14 février 2013
10h01
@jojos
Ouais, et selon une certaine personne ici… pour gagner la coupe stanley suffit de tanker pendant 7-8 ans, perdre des M$ car l’equipe de fait pas les playoff, pour seulement faire une dizaine de match a domicile 1 année pour gagné la coup.
Tres rentable
mikelcoutu
14 février 2013
10h02
Je ne connais pas Jarmo Kekalainen mais avec tous les éloges que je lis sur lui, depuis un certain temps, je vais certainement suivre son cheminement.
rachel_eric
14 février 2013
10h04
Ses deux gardiens ordinaires sont RFA à la fin de la saison, Il y a bien Dansk dans le junior, mais il joue à Erie et se fait traverser assez régulièrement.
Korpisalo est dans l’organisation de Jokerit. Alors, il sera peut-être l’élu?
À Columbus, il faut se départir progressivement des vétérans et laisser la place aux jeunes Atkinson, Audy-Marchessault et même Johansen, mais être patient avec Murray et Jenner.
Redresser la filiale dans la Ligue Américaine. Ça fait pitié depuis des années!
En repêchant tardivement des joueurs de 19 ans et en signant des juniors autonomes comme Sarault et Fox.
Et pourquoi pas un entraîneur européen?
Mais je me demande s’il n’est pas déjà trop tard. Sensation de déjà-vu: à Québec.
dangir13
14 février 2013
10h04
Assez ironique, ne vous avais-je pas déjà parlé du gardien Finlandais, Antti Raanta?
martin144
14 février 2013
10h06
S’il ne réussit pas à dénicher un gardien inconnu finlandais comme vous dîtes, croyez-vous que Kekalainen suivra l’exemple de Tampa Bay. Aller chercher un jeune 2 gardien par l’entremise d’un échange et tenter de le faire grandir dans l’organisation (Bishop, Bernier…)?
kaymus
14 février 2013
10h08
M. Brunet,
Article très intéressant concernant les défis de Kekalainen.
Je crois toutefois que Columbus a aussi un gros problème au niveau de développement. Certains des mauvais choix que vous mentionné dans votre article étaient très bien côtés lors de leur repêchage si ma mémoire est fidèle (Filatov & Zherdev entre autre).
C’est la même chose pour Mason. On l’a peut-être brûlé trop rapidement avec trop de responsabilités. Je crois qu’on néglige souvent la pression qui est imposé aux jeunes joueurs. Je me souviens que Price avait rapporté être complètement vidé mentalement après ses premières série éliminatoire après l’élimination contre Philadelphie. Il mentionnait qu’il avait l’impression qu’il n’avait pas arrêté de joueur pour plus de deux ans (Coupe du monde, Coupe Calder, etc)au. Si le “burn out” existe dans le monde du travail, il doit certainement exister au niveau des athlètes.
_renaud
14 février 2013
10h09
Intéressant les articles.
Pour le gardien Finlandais de six pieds huit pouces et bien c’est ce qui pourrait être le gros avantage de Kekalainen. Le gars arrive d’Europe, c’est certains qu’il doit avoir quelques joueurs dans la mire qu’il pourra amener avec son équipe.
J’ai hâte de le voir à l’œuvre, Columbus mérite une bonne équipe.
Et je trouve qu’il arrive dans un bon contexte à Columbus. Avec ses choix et ses prospects il ne part pas de trop loin et il n’a pas non plus de gars en place qu’il devra garder même s’il ne les aime pas.
C’est un peu le cas de Bergevin à Montréal. Présentement c’est difficile pour lui d’avoir une équipe a son image. Même s’il n’aime pas Subban, ou Price, ou Cole, ou Eller, ou Desharnais (ou peu importe le joueur) il n’avait pas le choix de les garder et de faire avec.
A court terme Bergevin ne peut pas vraiment construire une équipe à son image. Kekalainen lui va pouvoir.
max-sim
14 février 2013
10h09
Mettons qu’il part de loin…
Priorités:
1. Un grand défenseur robuste qui peut relancer l’attaque
2. Un vrai centre numéro 1 comme fabricant de jeu
3. Un vrai capitaine (Umberger! please…)
4. Plus de robustesse sur le 3ème et 4ème trio
Tiens tiens, ça ressemble drôlement aux priorités d’une équipe plus près de chez nous…
sercote
14 février 2013
10h12
Le plus gros défi de tous est d’essayer d’avoir “Jarmo Kekalainen” au Scrabble.
mxmxd
14 février 2013
10h17
guiguibob
Si l’équipe n’était pas aussi mauvaise depuis 12 ans, on peut présumer qu’il y aurait un peu plus de gens dans les estrades…
mxmxd
14 février 2013
10h20
@_renaud
Bergevin aura quand même le loisir d’avoir quatre choix dans les deux premières rondes, qui risquent fort d’être quatre choix parmi les cinquante premiers.
Et je vois plus ou moins ce que Desharnais fait dans cette liste, puisqu’il s’agit de sa dernière année de contrat. Toutefois, le problème, c’est que seulement quatre joueurs réguliers de l’équipe en sont à leur dernière année de contrat. Deux d’entre eux (Bouillon et Armstrong) ont justement été signés par Bergevin.
dj_yanno
14 février 2013
10h21
Maintenant qu’un precedent a ete cree, je m’attends a ce que le prochain a atteindre ce poste soit Hakan Andersson. Qu’en pensez-vous?
sebastien24
14 février 2013
10h22
La première chose que Kekalainen devrait faire est de se prévaloir du amnesty buyout pour se débarasser du contrat de Wizniewsky. Il s’agit clairement d’un 5e défenseur que l’on pait comme un #1. Quelle épouvantable signature de Scott Howson. Pour le reste, Kekalainen devra s’atteler à la tâche de bâtir l’organisation. Cela débute par la mise sur pied d’une équipe de recruteurs amateurs et professionnels compétents. Il devra aussi engager de bons hommes de hockey pour s’occuper du développement des joueurs. Il devra aussi se dénicher un bon adjoint qui connait la nouvelle convention collective sur le bout des doigts. Une espèce de Julien Brisebois quoi. Il doit aussi embaucher un entraîneur qui pourra être un poste pour plusieurs saisons. John Davidson pourrait s’occuper de cette tâche puisque Kekalainen ne connait probablement pas les candidats disponibles.
Évidemment, il doit préparer le prochain repêchage puisque les Jackets disposeront de 3 premiers choix. Il s’agira d’un repêchage critique qui risque fort bien d’être l’héritage de Kekalainent à Colombus.
Au niveu de la reconstruction, la priorité doit être la défensive. Avec un espoir de premier plan en Ryan Murray et un défenseur encore jeune et talentueux en Jack Johnson, les Jackets ne partent pas de zéro. Ils doivent cependant solidifier cette position, car après ces deux joueurs, c’est plutôt mince.
Au niveau de l’attaque, les Jackets devront scorer par comité pour un bout de temps. Kekalainen pourra greffer des attaquants de qualité via le repêchage. Une fois toutes ces tâches accomplies, la position de gardien se solidifiera d’elle-même. Il s’agit d’un travail de longue haleine et la tâche ne s’anoonce pas facile. Bonne chance Jarmo!!
sylvainchartrand
14 février 2013
10h26
Bons points Mathias. Rick1042 avait aussi bien résumé les besoins dans le billet précédent.
@ vene777 9h54. Pourquoi attendre à la fin pour un bon gardien et prendre une chance de se retrouver comme Philadelphie ou Tampa? S’il peut en dénicher un tout de suite ou au milieu de sa reconstruction, pourquoi s’en priver. Faudrait que tu nous l’explique celle-là.
m.scheffer
14 février 2013
10h37
Qu’est-ce qui presse tant à dénicher un gardien???
Tant qu’il n’auront pas une attaque digne de la LNH, who cares qui est devant le filet.
-55-
14 février 2013
10h43
@vene777
”Trouver un gardien ne devrait pas être sa première priorité mais bien la dernière. Qu’il commence par bâtir une bonne équipe, il s’occupera du gardien une fois que ça sera fait.”
Ça commence à ressembler à un dogme religieux.
vene777
14 février 2013
10h43
sylvainchartrand : Parce qu’il y a trop de points d’interrogation autour des gardiens et que sous l’ère du plafond salarial, je ne trouve pas que ça vaut la peine de donner six ou sept millions à un gardien numéro un. Je préfère donner deux-trois millions à des gardiens considérés “moyens” (Crawford à Chicago) et investir les fonds ailleurs (garder ou embaucher un défenseur étoile supplémentaire, par exemple).
dangir13
14 février 2013
10h44
dj_yanno, 14 février 2013, 10h21 >
Je ne serais pas surpris. Dans un avenir à moyen terme.
Je m’attends plutôt que que Tomi Lamsa se dirige vers Columbus pour être assistant coach. Retenez cette affirmation.
vene777
14 février 2013
10h46
sylvainchartrand : De plus, trouver des gardiens “potables” ne semble pas très difficile. Il y a des tonnes de gardiens disponibles en septième ronde et en Europe. Si vous bâtissez une équipe solide avec une défence dominante, vous n’aurez pas besoin d’un candidat au Vezina de toute façon.
mxmxd
14 février 2013
10h47
HS : Le Canadien vient d’échanger Cedrick Desjardins au Lightning en retour de Dustin Tokarski.
Échange de goaleux en ce qui me concerne, mais l’un d’entre eux est plus jeune que l’autre, donc, je peux dire que j’aime bien.
corsi10
14 février 2013
10h47
@tous
Ceux qui mentionne que la priorité doit être le développement des prospect je pense comme vous.
Je suis de ceux qui croit que le développement peut faire paraître en bien ou en mal les chiefs scout de la NHL.
Moi si je serais un gars avec la réputation que Kekalainen porte je m’assurerais que mon équipe en charge du développement et mon équipe en charge du scouting soit un tout et travail ensemble dans la même direction ayant le même objectif de rendre ces joueurs dans NHL avec un taux élevé de réussite. Évidemment ça prend un staff de qualité.
rouchard
14 février 2013
10h48
@jojos
Votre commentaire est aussi pertinant qu’un coach qui fait un speech à ses joueurs en leur disant que LE plan de match ce soir est de gagné la partie…
rachel_eric
14 février 2013
10h48
Tokarski contre Desjardins.
guiguibob
14 février 2013
10h50
@mxmxd
En effet, je serais bien le dernier a blamer les gens de ne pas aller les voir jouer. Le fait qu’ils jouent dans une des meilleures division de la ligue ne les aide pas dans les 2-3 dernières années. On s’entend qu’affronter régulièrement Détroit, Chicago, St-Louis et Nashville n’aide pas a accumuler les victoires. Je pense qu’ils aurait une meilleure fiche dans une division comme la Sud-Est.
Mais après 12 ans d’insuccès, ils n’ont pas autant le luxe de rebatir tranquillement en finissant derniers pendant les 3 prochaines années. Je ne serais pas surpris de les voir essayer une stratégie pour court-circuiter le processus.
mini30
14 février 2013
10h52
Priorité de Kekalainen:
1- Revoir son organigramme, de façon à avoir un personnel hockey capable d’assurer le développe des prospects repêchés (l’idée de François Allaire en est une bon exemple)
2- Revoir son staf de recruteur, pas grand succès après la 1ère ronde et la 1ère est assez affrueuse, merci!
3- le bois mort : le Wiz, pourrait trouver preneur pour un bon choix ou un prospect; Umberger par contre je crois qu’il est poigné avec son contrat à moins d’un rachat, Vaclav Prospal si l’occasion se présente.
4- Un bon entraineur bien entouré pour l’an prochain.
5- Joueur autonome : 1 ou 2 vétérans comme de leadership et de robustesse pour en cadrer les jeunes, à peu de frais.
6- Dénicher une perle en europe (ex: Brunner)
lawyer99
14 février 2013
10h56
Je suis d’accord avec Paul Bernier; Oscar Dansk et Joonas Korpisalo sont deux jeunes bons gardiens, mais ils peuvent encore progresser dans les rangs mineurs. Les gardiens ne sont pas si mauvais à Columbus (2,85 et 0,904 pour Masson et 2,98 et 0,896 pour Bobrovsky). Ils sont encore jeune également.
La défensive est prometteuse avec Murray, Erixon, Johnson, Moore, Savard. Ils peuvent se développer ensemble.
Je suis aussi d’accord pour développer Ryan Johansen et Mathias, fait attention avec ta comparaison pour Skinner; Les Panthers ont pris Gudbranson au 3e rang, les Islanders Nino au 5e et TB Connelly au 6e, tous devant Skinner. Je continue de croire que Johansen est centre top 6 dans un club.
Pour le reste, après Johansen et Jenner, c’est trop mince. Imaginez si les Jackets le 4e, 6e et 15e choix au prochain repêchage; Drouin, Nichushkin et Max Domi. Ça va bien une relance!
j_le_partisan
14 février 2013
11h00
@SylvainChartrand Bien que je pense qu’on doit toujours être à l’affût pour un bon gardien, peut importe le moment, je dirais qu’un excellent gardien devant une équipe médiocre risque de cacher certaines carences ailleurs dans l’équipe et gonfler artificiellement la fiche de l’équipe de même que ces rangs aux repêchages.
Dans un monde idéal, on construit sa défensive par des jeunes premiers défenseurs offensifs, ensuite on pousse à fond pour garnir la banque offensive et quand ceux-ci sont prêts, on procède à des transactions pour greffer des défenseurs à caractère défensif à nos jeunes premiers et on ajoute un solide gardien derrière tout ça.
Évidemment tout n’est pas un monde idéal.
ds_honour
14 février 2013
11h03
Attention, en échangeant Umberger et Wisniewski les Blue Jackets n’aurait même pas le plancher salarial. Leur problème ce n’est pas leurs contrats trop coûteux, mais plutôt le manque de bon joueur (ou d’argent pour les acquérir)…
_renaud
14 février 2013
11h04
@mxmxd
Bergevin a un noyau autour duquel il doit travailler. Price, Markov, Plekanec, Subban, Pacioretty. Il a également de la pression pour gagner a court terme. Il ne peut pas se débarrasser de n’importe quel joueur, il doit toujours penser victoire a court terme.
Kekalainen n’a pas cette contrainte. Columbus n’ont pas de noyau. Ils sont un coche en haut d’une équipe d’expansion et les attentes a court terme ne sont pas très élevées.
Ca lui donne beaucoup plus de latitude.
rachel_eric
14 février 2013
11h04
Dans les trois dernières années, Howson a repêché pas moins de 5 gardiens sur 20 choix au total!
Kekalainen devrait donc cibler des attaquants talentueux et des défenseurs fiables.
Je le verrais bien choisir un attaquant de premier plan avec son premier choix (il sera intéressant de voir si c’est Barkov) un défenseur solide comme Nurse ou Pulock et un travaillant infatigable comme Domi ou Rychel.
unfanpeuconnaisseur
14 février 2013
11h04
Tout de même bizarre l’échange de Desjardins contre Tokarski.
Desjardins était déja avec le réseau du Lighting lorsqu’il a signé avec le CH et el CH le retourne là-bas.
je me demande qui a approché qui?
Yzerman a appelé Bergevin ou le contraire?
Échange mineur mais quand même surprenant.
vene777
14 février 2013
11h18
rachel_eric : Une chose est sûre, il doit bien connaître Barkov…
duggerzzz
14 février 2013
11h19
Steve Mason n’a pas été brulé, il n’est pas un bon gardien point. Il a excellé derrière le système de Hitchcock qui a bien fait paraitre Roman Cechmanek, Brian Elliott et dans une certaine mesure, Jaroslav Halak (même si c’est le meilleur des trois). Quand le système Hitchcock a planté comme c’est en train de se produire à St-Louis, on a senti Mason bien démuni.
Les Blue Jackets ont besoin d’aide à peu près partout. Ce n’est pas une mince tâche qui attend Kekaleinen, ca va lui prendre au moins 3-4 ans pour faire des Jackets un club compétitif si il fait tout bien. Il commence avec trois premiers choix, ce qui est une bonne assise pour amorcer une remontée.
Si les Blue Jackets s’en viennent dans l’Est lors du remaniement des divisions, ça pourrait être intéressant de les voir souvent à l’oeuvre.
debooz
14 février 2013
11h20
Dans un article de Pierre LeBrun sur Kekalainen, il est intéressant de constater que l’arrogance est le trait de caractères qui ressort lorsqu’il interroge à son sujet deux cadres de l’association ouest.
Kekalainen est assurément doué pour évaluer le talent, mais pour la gestion d’une équipe et des relations avec ses pairs, il devra faire ses preuves. Ce n’est pas gagné d’avance.
http://espn.go.com/blog/nhl/post/_/id/22041/new-jackets-gm-kekalainen-gets-his-shot
scouting
14 février 2013
11h23
Dustin Tokarski Vs Desjardins …..
C’est mineure , mais Tokarski à un bon rendement dans la AHL , 23 ans et à un meilleur upset que l’autre Québecois.
BERGEVIN , fais des excellents move à date
duggerzzz
14 février 2013
11h23
Tokarski est un gardien qui a gagné la Coupe Memorial où il avait été dominant. Il a ensuite gagné l’or avec le Canada où il a été chancelant. Il semble avoir plafonner et je doute de le voir dans la LNH. Au mieux il sera un bon gardien substitut.
C’est un gardien de petite stature avec un très bon instinct mais une technique déficiente. Est-ce que Pierre Groulx pourra faire de quoi avec lui ?
Disons que c’est un long shot mais c’est un gardien moyen dans la LAH donc peu d’espoir
edata
14 février 2013
11h24
@dangir13
Raanta ne fait pas le 6′08
Ce doit être Niko Hovinen, mais il est loin d’être NHL ready et le go to guy …
En fait, je ne vois pas qui c’est …. dans les G qui sont libres et qui jouent en SM Liiga
edata
14 février 2013
11h29
Mikko Koskinen ? … Son passage en amérique n’a pas été super bien …
rachel_eric
14 février 2013
11h36
Il faut croire que le CH ne prévoyait pas rappeler Desjardins malgré les performances ordinaires de Budaj. Tokarski pourrait-il être un meilleur adjoint à Price en cas d’une blessure à Peter? Il devrait aider davantage les Bulldogs.Son contrat vient aussi à échéance à la fin de la saison. J’imagine que Desjardins pourra servir de mentor dans les mineures aux jeunes espoirs du Lightning.
mini30
14 février 2013
11h36
Bergevin aquière en Tokarski, le remplaçant de Budaj, qui ne fait pas le travaille et qui se pointera ailleurs qu’à Montréal l’an prochain!
J’aimais bien Desjardins, mais il semblais avoir plafonner!
Tokarski à gagner la coupe Mémorial, l’or junoir et la coupe Calder, j’ai vu pire …
mini30
14 février 2013
11h38
Desjardins aura été utile à Montréal, ça fait 2 fois qu’on échange après l’avoir signé comme joueur autonome, la première fois c’était contre Kari Romo si je ne m’abuse!
dangir13
14 février 2013
11h38
@ rachel_eric , 14 février 2013, 11h04 >
C’est justement là que ça devient intéressant. Si JKK analyse que Raanta s’est bien développé et que Dansk n’a pas le upside prévu, tu l’échanges. Un choix 31ìeme au total vaut beaucoup.
Quand tu es capable d’évaluer le talent et confiance en toi, tu peux frapper des coups de circuit.
cphil
14 février 2013
11h41
l’idée de bâtir une équipe autour de Seth Jones me ravirait au plus haut point.
Je crois qu’une jeune défensive en développement doit avoir un bon gardien derrière eux. Si tu as la chance de mettre la main dessus tu dois le faire. Je ne serais pas contre d’échanger un joueur comme Brassard et Johansen mais tout dépendra du gardien en question et de son contrat.
dangir13
14 février 2013
11h44
@ edata, 14 février 2013, 11h24 >
Je n’ai jamais écrit qu’il faisait 6′8″. ???
Ce que les recruteurs reprochaient à Raanta, était son jeu de patins autour de son filet. Un peu mal habile. Je peux vous dire qu’il s’est grandement amélioré depuis ses 2 années dans la SM-Liiga.
C’est aux recruteurs amateurs d’en faire une vraie projection en Amérique du Nord. A moins qu’une équipe me paie des billets pour la Finlande?
vieuxbouc
14 février 2013
11h49
Bien columbus vient tout simplement de changer de proprio majoritaire, c’est une compagnie d’Assurance de Columbus, Columbus est une ville très sportive comportant beaucoup de fonctionnaires et d’universitaires, cependant ils furent très éprouvés avec les directions des Blue-Jackets.
Les nouveaux proprios ont donc commencé par le début avec un président de forte stature mais aussi très compétent, maintenant c’est à lui de jouer et il a pris son temps avant d,agir, donc pour lui aussi c’est par le commencement un DG de grande qualité qui a fait ses preuves avec Jokerit comme DG et pour le recrutement l’un des meilleurs.
Donc le nouveau Dg va lui aussi amené maintenant son groupe, à ne pas en douter en commençant par le recrutement professsionel, suivi assez rapidement de celui des amateurs, par la suite grand m.nage dans la mesure du possible des joueurs d’ici la date butoir de échanges, et finalement un nouvel entraineur à la fin de la saison.
Howson a détruit l’équipe mais a laissé tout de même un certain héritage en choix de première ronde au moins, donc direction avenir pour le finlandais.
soho
14 février 2013
11h55
Avec Dansk et Korpisalo, les Jackets ont quand même une belle relève devant le but. J’étais d’ailleurs un peu frustrée au dernier repêchage quand ils ont pris Korpisalo en troisième ronde…
Pourquoi lui alors qu’ils ont déjà sélectionner Dansk en deuxième ? Korpisalo, je le voyais comme troisième choix du CH !
Ils ont aussi beaucoup de bons jeunes défenseurs qui vont s’amener d’ici une couple d’années avec l’équipe.
Le problème est définitivement au niveau de l’attaque. Problème qui sera réglé au prochain repêchage. Et je suis persuadée que Barkov s’en va à Columbus !!
paullnh
14 février 2013
11h57
Croyez-vous qu’un jour Bergevin va acquérir un joueur de la LNH?
vieuxbouc
14 février 2013
12h01
Pour moi Tokarski est une meilleur police d’assurance que Desjardins en cas de belssurrs surtout à Price, et je ne srais pas surpris qu’il devienne le substitut de Price avant la fin de l’année, Bujad possède tout de même une certaine expérience comme no.1 dans a LNH et pourrait eut-être faire partie d’une transaction comme complément.
guiguibob
14 février 2013
12h03
Un échange a potentiel. Desjardins ne figurait pas dans les plans du CH et il semble que Guy Boucher aime bien les joueurs qu’il a dirigé a Hamilton.
sebastien24
14 février 2013
12h07
@ debooz,
C’est essentiellement ce que je disais hier. La job de recruteur chef et celle de DG, c’est pas la même chose du tout. Si vous regarder le profil de jeunes DG qui ont du succès (Chiarelli et Shero par exemple), ce sont des administrateurs de formation. Kekalainen n’a jamais rien géré à moins que je ne me trompe. D’ailleurs, y a-t-il beaucoup de DG actuellement qui sont passé d’un poste de recruteur chef à DG? Je ne crois pas. Ce sont là des lacunes importantes dans le CV de Kekalainen. Cependant, la présence de John Davidson atténuera fortement ces lacunes, ce qui me rassure.
L’autre chose qui me chicote un peu est de savoir si Kekalainen a une vision bien arrêtée pour bâtir une équipe. Recruter des joueurs un par un et bâtir une équipe, c’est deux choses complètement différentes. Un bon DG doit être capable de doter son équipe d’une identité. Or, dans ce contexte, il peut s’avérer que de bons joueurs disponibles au repêchage ne soient tout simplement pas un bon fit avec la philosophie de l’organisation. C’est le genre de nuances que je ne suis pas sur que Kekalainen possède.
Personnellement, j’aurais aimé mieux que les Blue Jackets embauche Jim Nill comme DG avec Kekalainen comme assistant DG et responsable du recrutement. Oubliez la job de DG à Jokerit qu’à occupé Kekalainen, ça n’a rien à voir avec la LNH. Mais bon, John Davidson aura un très gros mot à dire dans toutes les décisions hockey sauf le repêchage j’ai bien l’impression. Donc, Kekalainen sera bien entouré et avec Davidson, il aura le luxe d’apprendre sur le tas. Pour ce qui est des très de caractère de Kekalainen, je n’en suis pas au courant et je n’y accorde guère d’importance non plus.
sylvainchartrand
14 février 2013
12h10
@ vene777 10h43
Et si par hasard tu trouves le bon gardien au début de la reconstruction ;o) Tu es trop drole. Heureusement c’est Kekalainen le dg.
sicnarfc
14 février 2013
12h15
@Mathias
Vous semblez avoir pris acte, les commentaires des intervenants de votre Blog sont beaucoup plus intéressant à lire aujourd’hui. C’est tout à votre honneur. Merci.
procosom.com
14 février 2013
12h17
Son plus grand défi : gérer les attentes!
Son club est aussi minable (sur la glace et dans les mineurs) que les Canadiens de 1998 à 2006. Même avec une reconstruction « sauvage » et des choix au repêchage judicieux, cette équipe ne sera pas compétitive avant au minimum 4-5 ans. Et si les choix au repêchage ne sont pas aussi géniaux qu’espérés, on parle d’une période de 5 à 10 ans pour remettre cette formation moribonde sur les rails.
Mon petit doigt me dit que comme pour André Savard, la Présidence ne sera pas assez patiente avec son protégé [Européen] pour patienter les 6-7 années nécessaires à la déconstruction et reconstruction totale requises…
procosom.com
14 février 2013
12h20
@sercote
Kekalainen, presqu’aussi difficile que Kalachnikov au scrabble… surtout avec seulement 2 “K” dans le petit sac!
duggerzzz
14 février 2013
12h29
@sebastien24
Kekaleinen avait déjà un job d’assistant DG quand il a quitté pour Jokerit parce qu’il voulait être DG. Pourquoi alors aurait-il accepté un job d’assitant DG dans la LNH ? Ca n’a aucune logique.
Et oui un DG dans la ligue de Finlande peut se comparer a etre DG dans la LNH. Tu dois avoir les mêmes qualités: avoir une bonne stratégie pour bâtir ton équipe dans le présent et le futur, savoir déceler les opportunités de t’améliorer, savoir cibler tes besoins, bien connaitre les joueurs de la ligue, avoir un bon oeil pour évaluer tes actifs etc.
L’enjeu n’est pas le meme évidemment mais la job de DG est pas mal la même peu importe où tu l’exerce.
badabhoum
14 février 2013
12h30
@sicnarfc
Tout à fait d’accord. Merci Mathias.
En ce qui concerne le sujet du jour, je crois que vous avez oublié ce qui va probablement constituer l’un de ses premiers move: renvoyer l’ensemble de l’équipe chargée du recrutement. Parce qu’on ne peut pas dire qu’ils aient fait un travail admirable ces dernières années…
alex791
14 février 2013
12h30
Est-ce juste moi, où John Davidson semble éteint lors de sa conférence de presse. C’est sa 3e équipe et je me demande à quel point il aura le feu sacré pour aider à relancer la concession. Au moins il a donné la direction à un bon homme de hockey.
Pour moi, les Jackets doivent retrouver un excellent défenseur no 1 avant le gardien. Ensuite un premier trio digne de la ligue nationale et ensuite un gardien.
_renaud
14 février 2013
12h36
@sebastien24
Bergevin est passé de recruteur à DG et à date il se débrouille assez bien. Il n’avait pas d’expérience en tant qu’administrateur sauf que c’est un gars qui avait en tête de devenir DG depuis longtemps et ça parait.
On voit qu’il sait où il s’en va et qu’il avait un plan bien établi. C’est un gars qui a appris le métier de l’intérieur.
Kekalaien semble avoir le même profil. Le gars qui a gravi les échelons et qui a appris tout ce qu’il devait apprendre pour le poste.
Et je ne suis pas d’accord pour affirmer que son expérience en Finlande ne compte pas. Au contraire, je trouve que c’est une bonne façon de se faire la main avant de faire le saut dans la LNH.
rachel_eric
14 février 2013
12h36
@debooz
L’arrogance de Kekalainen n’est pas nécessairement une mauvaise chose. Ce trait de caractère n’est pas sans me rappeler un certain Pierre Gauthier. Le défi est de pouvoir discuter avec ses conseillers, échanger des idées opposées, écouter des suggestions différentes, garder l’esprit ouvert…
@vene777
C’est pourquoi je pense que sa décision de le choisir ou non sera intrigante, même chose pour Ristolainen et Lehkonen.
vene777
14 février 2013
12h37
sylvainchartrand : Pourtant Stan Bowman fait ce que je dis et Holland l’a fait avec les Red Wings. Les gardiens sont trop imprévisibles, ce n’est jamais une valeur sûre. Même avec une valeur sûre, si j’ai le choix, je préfère ajouter un autre candidat au Norris dans mon équipe qu’un candidat au Vezina. Une défense puissante avec un gardien “moyen” donne beaucoup plus de chances de gagner la Coupe sur une base régulière que le contraire.
rachel_eric
14 février 2013
12h41
Tokarski: un genre de Pogge, Mason ou Price?
bobyboy
14 février 2013
12h46
Vous savez, on ne décide pas a quel moment le bon joueur va arriver. Si le bon gardien se présente en premier et bien, pourquoi s’en privé.
Des équipes qui ont une bonne attaque et une bonne défense mais qui n’ont pas su trouver de gardien, et bien je crois que l’on en connait tous au moins une, n’est-ce pas?
rachel_eric
14 février 2013
12h47
@edata
Comme Lindback, Rinne et les autres gardiens finlandais sont grands, je pense que Mathias nous tire la pipe avec un format ultra géant à 6′8″.
toomuchmat
14 février 2013
12h47
Est-il le type à vouloir frapper gros dès le départ en échangeant ses deux plus lointains choix de 1ere ronde et son choix de 2e contre un autre top 5 en espérant réunir Drouin et Mackinnon? Il a une belle marge de manoeuvre… En plus, il doit connaitre quelques obscurs prospects européen… Bref, sûrement le début d’une belle époque à Columbus!
_renaud
14 février 2013
12h59
Je suis d’accord pour affirmer que la priorité devrait être un gardien. Mason et Bobrovsky ça ne vaut rien.
En défense tu as Johnson et Murray alors pas de panique à ce niveau-là. Par contre je ne suis pas convaincu par les John Moore et compagnie.
Et bien sur le gros du travail c’est l’attaque. Cet été tu vas chercher 3 attaquants avec tes choix de première ronde. Un peu comme Bergevin a fait cette année, une grosse injection de talent dans ton bassin de prospect a l’attaque.
Et c’est plate à dire mais Brassard est rendu au stade où si tu peux avoir un choix de 2e ronde en retour tu acceptes. Même chose pour Prospal (qui est quand même un bon joueur sous-estimé).
Umberger coute cher mais tu vas devoir atteindre le plancher de toute façon. Tu le gardes. Son problème est surtout un problème de casting. Il gagne trop cher et il ne devrait pas être le gars sur qui tu comptes pour produire à l’attaque mais il va être bon pour entourer les jeunes (un genre de Prust avec plus de talent).
Ensuite de ca tu as des Foligno, Dubinski et Anisimov qui seront utile pour seconder tes jeunes. Ils sont également des gars sur qui tu ne peux pas te fier pour une production régulière a l’attaque qui peuvent être utile.
Jackdaw
14 février 2013
13h00
Je ne parierais pas sur l’arrivée d’un obscur gardien finlandais au format géant. Je ne m’intéresse pas à ce championnat, mais je ne suis pas sûr qu’il ait du stock de disponible en ce moment. Du reste, s’il y devait y avoir un talent à recruter, je ne vois pas pourquoi Kekalainen serait le seul à être au courant.
sylvainchartrand
14 février 2013
13h02
@ vene777
Une défense puissante avec un gardien “puissant” donne beaucoup plus de chances de gagner la Coupe sur une base régulière ;o) J’abandonne dans ton cas LOL
@ sebastien24
Tu ne savais pas que Kekalainen était DG et tu nous dit qu’est-ce qu’il devrait faire ;o) Snake sort de ce corps.
olalonde
14 février 2013
13h03
@sylvainchartrand
As-tu la tête dure? Apprendre à gagner ça se fait en perdant parce que ton gardien est de calibre AHL. Qu’est-ce que tu ne comprends pas à ça?
Quand tu n’as pas confiance pendant des années de gagner parce que ton gardien alloue constamment 1 ou 2 mauvais buts par partie, ça t’apprend à gagner ça.
thejacober
14 février 2013
13h08
@ asavaria : Les propos de que vous avancez sont non complets, il parle fréquement de gestion des actifs comme étant la bonne stratégie pour réussir a long terme. Un club ayant une faible banque d’espoir, une équipe faible et des dirigeants médiocres, ce doit de faire le ménage, de Tanker quelques saisons afin d’avoir une équipe compétitive et éventuellement championne. Ensuite, une saine gestion des atifs permettra de demeurer compétitif et ainsi rentable à moyen et long terme. Alors ne venez pas présenter la stratégie comme bon vous semble ou oubliant implicitement la gestion des actifs
swaggyland
14 février 2013
13h11
Vous êtes assez rapide sur la gâchette avec Johansen, Mathias. Ce jeune joueur gros format prendra plus de temps a atteindre son plein potentiel, mais il fera un très bon joueur dans la LNH.
rachel_eric
14 février 2013
13h13
C’est impressionnant de voir tous ces administrateurs qui obtiennent de gros postes dans la LNH après avoir travaillé à Ottawa comme Chiarelli, Kekalainen et peut-être un jour Timmins ou Dorion.
sinon_snake
14 février 2013
13h26
@ sylvainchartrand
D’accord avec toi, Columbus doit commencer par avoir un gardien credible. Un gars comme Schneider/Bernier ferait l’affaire. Bishop serait un bon candidat mais c’est davantage un long shot. Il n’a pratiquement jamais joue dans la LNH.
rick1042
14 février 2013
13h37
Un DG ne peut exceller à tout. Même si il serait capable, il n’y a pas assez d’heures en une journée pour tout faire. Un bon DG est capable de bien évalué le talent sur la glace ainsi que le talent des gens qui travaille pour lui et il doit leurs laissé faire le travail.
Hors-Sujet :
Le débat des gardiens de but devient répétitif. Il y beaucoup de façon de gagné et de perdre dans la LNH. Des bonnes équipes ont gagné grace à un gardiens dominant et des bonnes équipes n’en n’avait pas nécéssairement. Le plus important est de bâtir une équipe cohésive et de bien réussir à implanter son plan.
sylvainchartrand
14 février 2013
13h39
@ olalonde 13h03
Je ne saisi pas ton commentaire. Était-ce ironique? Je n’arrive pas a voir si tu es sur mon bord ou contre ;o)
En tout cas je suis bien content que Kekalainen ne puisse lire toutes les suggestions qu’on a pour Columbus LOL
dangir13
14 février 2013
13h41
@ Jackdaw, 14 février 2013, 13h00 >
C’est facile de sélectionner des joueurs européens dans les deux premières rondes. Pratiquement n’importe qui peut affirmer que Barkov, Lindholm et Hagg connaîtront de belles carrières.
C’est dans les autres rondes que ça se corse. La tendance est de sélectionner “à talent égal” un joueur nord-américain par rapport à un européen. Le raisonnement est simple: plusieurs recruteurs hésitent à confirmer que ce Suédois sera meilleur que cet Albertain. Dans le doute, tu choisis celui qui joue déjà sur des glaces d’ici.
Les cas des Datsyuk et Zetterberg est le meilleur exemple. Je considère que les européens ont une meilleure aptitude quant au maniement de rondelle et du sens du jeu. (je ne suis pas le seul)
Des européens non-sélectionnés qui pourraient faire une différence et changer le style du jeu pour de la “possession de rondelle” plutôt que du “dumping the puck”. Il y en a plus que l’on pense. J’en suis certain. Le talent ça ne s’achète pas et s’enseigne bien mal.
john55
14 février 2013
13h46
@ vene777
Laisse faire, le monde veut pas comprendre. Ils aiment croire qu’un club a plus de chances de gagner avec un gardien dominant et une défensive moyenne qu’avec une défensive dominante et un gardien moyen. C’est de la pensée magique transposée sur le CH, parce qu’ils voient Price comme gardien dominant et la défensive du CH comme étant moyenne.
fabtone
14 février 2013
14h07
@john55
Tellement d’accord avec vous et bien dit en plus. Le monde a vu Roy, Théodore et Halak transporter le CH à quelques reprises et il croit que c’est la clef pour avoir du succès. Il faut comprendre que ce son des flashs qui ne peuvent durer. Ces mêmes personnes sont tellement déçu quand ces gardiens redeviennent eu même.
sinon_snake
14 février 2013
14h07
@ rick1042
@ john55
OK pour performer en saison. Mais pour la Coupe c est une autre affaire. Il y a eu Niemi et Osgood. c’est tout. Meme les Oilers ont eu de besoin de Grant Fuhr.
john55
14 février 2013
14h10
@ Chartrand
Incroyable la confiance aveugle que tu as envers les DG. Est-ce tu penses vraiment que les 30 gars les plus compétents sont ceux qui sont en poste ? Et qu’il n’y a pas quelqu’un en quelle que part qui pourrait mieux faire la job qu’un de ceux là ?
sylvainchartrand
14 février 2013
14h10
@ sinon_snake (ca fait drole de te répondre ;o)
Je ne dis pas qu’il faut commencer par un gardien. Je dis que le gardien n’est pas moins (ou plus) important qu’un autre joueur et je trouve ridicule l’idée de se chercher un gardien seulement a la fin de la reconstruction. De quessé? Ceux qui y croient ou qui pensent que le gardien est moins important et bien n’ayez pas peur du ridicule, soyez-en le maître.
vene777
14 février 2013
14h13
rick1042 : Je suis d’accord. Je dirais même que la qualité première d’un DG doit être sa capacité à bien s’entourer.
dangir13
14 février 2013
14h16
@ Mathias >
Est-ce possible d’intervenir auprès de l’intervenant qui se fait passer pour “Simon Boisvert” Alias Simon_Snake? Je conçoit mal que vous le laisser errer ici.
Je me questionne aussi Mathias sur votre présence dans ce blogue. Je ne suis plus sûr que vous y êtes aussi présent qu’avant? Je ne vous en veux pas, par contre.
Une réponse serait appréciée. Merci!
corsi10
14 février 2013
14h20
dangir13
14 février 2013
13h41
Je suis d’accord avec ce commentaire.
Il y a une différence de philosophie entre l’Europe et l’Amérique du nord.
L’Europe en bas âge est le développement du joueur leur priorité; patin, contrôle de rondelle, tactique individuelle et ensuite le jeu collectif. Ce qui donne des joueurs avec des skills.
En Amérique en bas âge la priorité est la victoire et non le développement du joueur. Ici on est excellent dans les système de jeux pour contrer les joueur avec des skills naturel ce qu’on appel la trappe et la couverture men to men. Ici il y a des jeunes qui passe la partie dans les culottes des jeune skillé naturel. Donc pour jouer contre la trappe les coach enseigne le dump and chase ce qui fait des pousseux de puck ça on en développe à la tonne.
Le problème dans NHL c’est que les coachs sont Américains donc les européen ont beaucoup de difficulté à s’adapter au style d’ici.
Certains disent que c’est la grandeur de la glace c’est vrai mais les système de jeux nuit énormément au joueurs européen à moins d’être des surdoué.
Ottawa et les wings sont les meilleurs organisation pour repêcher et intégrer ce genre de joueur.
Le draft 2013 il y en a des joueurs qui ont le potentiel de sortir du lot si l’équipe qui l’a repêche est prête à lui donné une vrai chance et de le laisser jouer sont style avec des joueurs qui pourront le compléter.
soho
14 février 2013
14h21
@ vene777
Je suis d’accord avec vous à 90%. Généralement, un bon gardien avec une excellente défensive va donner de très bons résultats. Je fais d’ailleurs partie des gens qui pensent que le CH aurait été mieux d’échanger Price contre un premier choix et une couple d’espoirs plutôt que de le signer à 6 millions.
J’aime beaucoup Price, j’aime son style et j’ai confiance en lui. Mais la vérité, c’est que j’aurais autant confiance en Corey Crawford. En fait, l’idéal aurait été de signer Al Montoya qui était agent libre pour une couple d’années et d’échanger Price.
Le 10% qui m’agace un peu… Les Blues de St-Louis la saison passée. 2 bons gardiens avec une excellente défensive et un bon système de jeu. Une équipe pratiquement imbattable durant la saison. Elle s’est écrasée en série, et les gardiens n’ont pas été en mesure de sauver l’équipe. Résultat : élimination rapide.
jrpool
14 février 2013
14h23
Besoin d’un avis dans une perspective de pool (keeper, les points comptent, encore plus si c’est sur le pp)
Tout ce que je lis sur Jonas Brodin finit par se contredire: défensif, offensif, 2-way avec upside, pas de tir, statistiques étonnantes, etc. On ne peut pas dire que les matchs du Wild m’aident à prendre une décision: ils sont tous en panne là-bas.
J’ai l’option d’échanger pour lui + Teravenein (combien de temps celui-là?) ou Murray (Columbus) et plus.
De quessé que je fais mettons si t’étais moé? (Je suis bon pour les radios sportives avec une question comme ça).
guiguibob
14 février 2013
14h24
J’ai l’impression que dans le débat de l’importance des gardiens il y a la faction “Le gardien est un joueur a ne pas négliger” et la faction “le gardien n’est pas la priorité”. Les deux approches ont leur place puisque un bon gardiens régulier peux donner 5-6 victoires supplémentaire par saison. Ine défensive de talent va aussi donner son lot de points supplémentaires sur une saison. Et au final ce qui importe c’est gagner les matchs et la plupart du temps ce n’est pas comme si c’était une histoire de un ou l’autre.
saila
14 février 2013
14h24
une équipe doit payer 4.0m ou 4.5m max pour un gardien.
Sinon elle se fait avoir, et elle a abandoné son travail de recrutement de gardien. Car des gardiens qui peuvent sortir des moyennes de plus de .925 il y en a encore qui restent a recruter. Il suffit d’en essayer pour trouver les perles.
_renaud
14 février 2013
14h31
@john55
En fait ceux qui refusent de comprendre serait plutôt ceux qui croient que la construction d’une équipe gagnant se résume à quelques lois simplistes et qui pensent qu’il y a une recette magique pour construire une équipe.
Dire qu’une équipe avec une défensive dominante et un gardien moyen a plus de chance de gagner qu’une équipe avec un gardien dominant et une défensive moyenne ce de la rhétorique creuse. Que du vent.
john55
14 février 2013
14h33
Pourquoi on dit toujours que Niemi et Osgood n’étaient pas bons ? Mais que Fleury ou Cam Ward sont bons ? Préjugé ?
corsi10
14 février 2013
14h36
soho
14 février 2013
14h21
C’est le fun de lire ce genre de commentaire v’la un petit bout je crois qu’on était pas beaucoup à penser ça mais on dirait que le vent tourne.
Pour les blues ce qui leur a manqué l’an passé est du caractère et de l’expérience en playoff.
sylvainchartrand
14 février 2013
14h41
john55
Salut Jean (ou snake ;o) Je ne comprends pas vraiment ton point a propos de ma confiance envers les DG de la LNH. Mais peut-importe tu as l’air de vouloir dire que je devrais faire plus confiance aux blogueurs que les DG professionnelles. C’est bien ca? En tout cas j’ai bien confiance en ce finlandais. Il semble avoir fait ses preuves partout ou il est passé (Ottawa, St-Louis et Finlande). On verra bien.
asavaria
14 février 2013
14h47
@thejacober
Erreur… mes propos sont parfait, coté finance.
Dans un marché au canada, tu ne peux pas te permettre de perdre de l’argent années apres années pour eventuellement avoir une infime chance de gagner la coupe.
Dans le sud des US ce n’est pas pareille.
olalonde
14 février 2013
14h57
@sylvainchartrand
Oui c’était de l’ironie!
Le débat des gardiens part dans tous les sens à cause d’arguments fallacieux. Personne n’a dit qu’il fallait négliger l’équipe en avant du gardien.
L’idée c’est qu’il y a aucune équipe, aussi bonne soit-elle, qui va gagner avec un gardien qui laisse passer des ballons de plage. Est-ce que ça veut dire qu’il faut absolument avoir un gardien magistral? Non, tout simplement qu’il est important d’avoir un gardien fiable et solide en lequel les joueurs ont confiance.
Il me semble qu’on est plusieurs dans ce camp mais qu’on soit plutôt classé dans le camp de ceux qui croient que le gardien est le seul responsable des succès et déboires d’une équipe.
edata
14 février 2013
15h02
@jrpool
Question très floue et league settings trop flous (calcul des pts, fram team?, keeper full ou non, es-tu contender ou en rebuild, un prospect nuit à ton team ou non etc …. )
Mais Brodin et Murray en terme d’upside offensif devraient se ressembler. Teravainen, l’an passé je le plaçait top 5 … bon joueur avec des skills offensive, mais un projet … NHL dans quoi 3 ans… devrait vivre une transition (pas un style de jeu, mais je parle de développement avant d’être NHL ready) à la Scheiffle, Zibanejad, Strome, Filatov, Boedker, Hodgson, Kadri, Voracek, Gagner … c’Est àdire qu’il ne produira pas avant 5 ou 6 ans près de son potentiel. C’est le lot des joueurs draftés entre les rang 3 à 15 … Certains flanchent d’autres explosent …
molsonex1903
14 février 2013
15h02
@sinon_snake : Un vrai comique toi !
@simon_snake : Désolé, j’ai été victime d’un petit comique.
@gecko18, jojos, corsi10 et sylvainchartrand : Merci de m’avoir fait réaliser mon erreur, il y en a un qui a dû se trouver ben drôle ! En passant, est-ce qu’il sévit régulièrement le “sinon” (dites moi que je suis pas le seul cave qui s’est fait prendre) ?
luc1959
14 février 2013
15h11
Snake et john55 sont le même?
saila 14h24
Selon vous un gardien comme Lundqvist qui serait agent libre sans compensation ne peut demander plus de 4.5 m? Son DG doit le laisser aller?
boubou1973
14 février 2013
15h14
J’dirais que son choix sera le suèdois Joacim Eriksson, choix où les Flyers ont encore dormi concernant un gardien !!!
chachounet
14 février 2013
15h16
Il doit surtout se trouver 1 ou 2 joueurs de concession et bâtir l’identité du club en fonction de ces joueurs.
Ryan Murray sera un très bon défenseur das la LNH.
Le mieux pour Columbus serait de repêcher 2e en 2013 et de bâtir autour de McKinnon.
sylvainchartrand
14 février 2013
15h36
@ olalonde 14h57
Bien vrai!
vene777
14 février 2013
15h40
sylvainchartrand : Je n’ai JAMAIS écris qu’un gardien n’est pas important. Le gardien de but est la position la plus imprévisible dans la hockey. Dans l’ère du plafond salarial, un gardien de but élite coûte 6,5 millions ou plus par année. Lorsque je regarde les équipes qui sont bâties autour d’un gardien, je remarque que ces équipes ont de la difficulté à être un sérieux prétendant de façon constante pour une longue période temps parce que les gardiens, aussi bons soient-ils, sont généralement inconstants et dépendent de l’équipe devant eux jusqu’à une certaine mesure. Évidemment, il y a des gardiens qui ont permis à leur équipe de gagner des championnats mais regardez ces équipes, elles sont rarement de réelles puissances pendant une longue période de temps.
Bref, tout ce que je dis, c’est ce que je me sens plus confiant de donner cet argent à un défenseur. Pour simplifier à l’extrême, j’aimerais mieux avoir Chara et Weber avec Crawford dans le filet que Chara avec Gorges et Rinne dans le filet. Je trouve tout simplement le rapport qualité/prix d’un gardien étoile n’est pas asser élevée dans l’optique ou je veux bâtir une puissance pendant 10 ans comme les Wings l’ont fait pendant longtemps ou ce que les Hawks tentent de faire.
Sans plafond salarial et sans restriction, je n’aurais aucun problème à signer Rinne à un tel contrat mais ce n’est pas le cas.
john55
14 février 2013
15h42
luc1959 et sylvainchartrand sont la même personne. Chartrand l’avait déjà avoué.
Moi, je m’appelle John et non Jean, en passant. C’est mon vrai prénom. Je suis italien, mais je suis allé à l’école en français.
saila
14 février 2013
15h58
@luc1959
bonne réplique luc1959. Quand on a pas la choix… Mon point est plus ideal que réaliste malheureusement. Mais je crois que les Rangers doivent trouver un autre gardien si leur gardien actuel demande plus de 4.5m. Il y a tellement de bons jeunes gardiens qui peuvent bien faire le travail. Alors ils se doivent d’en dénicher un. Meme si Lundquist est peut etre le meilleur gardien de la ligue, je ne crois pas qu’il vaille 6 millions de plus qu’un excellent jeune gardien. On ne peut pas dire la meme chose des joueurs des autres position ou la difference entre un nouveau joueur et un joueur établie vaut souvent la difference de salaire.
dj_yanno
14 février 2013
16h08
@dangir13 je parlais surtout pour un role de directeur general, j’aurais du preciser.
dan5
14 février 2013
16h36
Malheureusement, il aura plus que 5 défis, plutôt les 12 travaux d’Astérix.
Ces pauvres Columbus me font penser à une autre célèbre équipe qui a passé par l’Ohio, les Barons de Cleveland (feu les Golden Seals d’Oakland). Furent perdants toute leur vie jusqu’à ce que l’équipe fusionne avec les North Stars du Minnessota, devenus maintenant les Stars de Dallas. Ce fut d’ailleurs la seule raison pour sortir ces deux équipes de leur torpeur.
Espérons pour Kekalainen qu’ il aura la main heureuse.
debooz
14 février 2013
16h43
@rachel_eric 12h36
“discuter avec ses conseillers, échanger des idées opposées, écouter des suggestions différentes, garder l’esprit ouvert…”
Il me semble que l’écoute et l’ouverture d’esprit sont des qualités qui ne vont pas très bien avec l’arrogance.
Je ne connais Kokelainen que de réputation, mais ça m’a frappé de lire que c’est ce trait qui ressort en premier lorsqu’on a demandé à deux personnes différentes leur avis sur le nouveau DG.
Mais bon, l’échantillon n’est peut-être pas représentatif du milieu et de sa perception. Et Davidson doit savoir ce qu’il fait.
jrpool
14 février 2013
17h35
@ edata
Merci des commentaires intéressants… et suffisamment éclairants pour moi!
pierrebrunelle
14 février 2013
17h49
saila
14 février 2013
15h58
Franchement, c’est du n’importe quoi. undqvist etait le meilleur de la ligue l’an passe. il est dans le top 3 dans la LNH. Il peut bien faire 7M, je m’en fou completement. De plus, les Rangers ont un club jeune et peuvent se le permettre et il n’a que 30 ans.
rachel_eric
14 février 2013
19h14
@debooz
Selon moi l’arrogance n’exclue pas l’écoute active, chose que Gauthier est incapable. On verra pour Jarmo. D’ailleurs voici un autre point de vue complètement opposé:” In my opinion, Jarmo is easy to get along with,” Stubb said. “He is honest, fair and a 100-percent professional in the world of hockey.
saila
14 février 2013
19h31
@pierrebrunelle
non, un il existe de tres bons jeunes gardiens. Pas besoin d’avoir LE meilleur.
Pour un but de moins par 8 ou 10 matchs, si vous voulez payé 5 million de plus allez y.
Mais non, ce n’est vraiment pas n’importe quoi de sauvez 5 million quand c’est possible. C’est meme plutot le contraire, c’est faire n’importe quoi que de ne pas tenté de sauver 10% de la masse salariale qui peuve servire a acheter un defenseur de 1ere ligne.
Je prefere un tres bon gardien (pas le top 4) a 2 million et un defenseur 1ere ligne a Lundquist.
Et honnetement, vous y allez un peu fort de dire que je dis n’importe quoi. Respirez par le nez ne vous ferait pas de tord peut etre des fois.
pierrebrunelle
15 février 2013
10h52
saila
14 février 2013
19h31
Ok faisons l’exercice:
Lundqvist: taux de reussite moyen au cours des 7 dernieres annee: 9.20
Anto Niemi: gardien moyen: 9.025
si ton gardien joue 70 games, la moyenne chez les rangers de lance recu est de 1805 lance.
Lundqvist va accorde 144 buts en 70 games. Niemi va accorde 176 buts.
calcule: 1805*(1-0.92) vs 1805*(1-0.0925)
Donc, il y a une difference de 32 buts.
Un gars de 32 buts de plus vaut cher. Ca veut dire, tu enleve un gars qui marque 20 buts en jouant sur ton premier trio et tu le remplace par un gars qui va en marquer 52.
alors OUI, Je prends lundqvist.
merci et bonne journee!
pierrebrunelle
15 février 2013
10h53
coquille. il s’agit bien sur de 1805*(1-0.925) et non pas 1805*(1-0.0925).
saila
15 février 2013
13h26
@pierrebrunelle
faut. la moyenne de lundqvist cette année est de .912 (tu vas quand meme pas prendre la meilleur moyenne que lundqvist a réussi a vie pour faire ton choix sur un gardien pour le payer plus de 5m quand meme! La moyenne de Rinne est de .938.
Je prend Rinne avec un défenseur top 2.
Ah! oui! J’oubliais, tu devrais prendre Bryzgalov ou Louongo pendant que tu y est! Moi je prefere un défenseur stable a des gardiens trop payés dont la plupart ne sont trop inconstant de toute facon.
Lundqvist et Hall Gill contre Rinne et Markov? Je prefere Rinne et Markov.
pierrebrunelle
15 février 2013
13h43
saila
15 février 2013
13h26
J ai pris la moyenne au cours des 7 dernieres annees. C est un meilleur indicateur que 11 matchs.
alors, sa moyenne fut 9.20.