UTILISEZCONNECTEZ-VOUS

Vous n'êtes pas encore membre ?

M'inscrire »

L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription.

Aucune de vos activités sur Ma Presse ne sera partagée sur votre page Facebook sans votre consentement.

Accessible sur lapresse.ca et La Presse Mobile, Ma Presse est votre espace personnel
où sont regroupées vos activités effectuées sur l'un ou l'autre de nos produits numériques.

La sauvegarde multiplateforme

Accédez aux articles et galeries de photos sauvegardés à partir de lapresse.ca ou de La Presse Mobile.

Votre historique

Retrouvez la liste de vos activités, incluant vos sauvegardes, partages et commentaires.

Votre compte

Retrouvez vos données personnelles : profil et inscriptions aux infolettres.

La Presse.ca Retour à l'accueil

10 derniers articles

17/05: Une prochaine fois pour Michel Therrien

17/05: Au tour des Sharks de se faire voler…

16/05: Du repos pour les Red Wings

16/05: Qui sera le prochain entraîneur de l’Avalanche?

15/05: Mark Streit veut rester avec les Islanders

15/05: Un trophée qui prend de la valeur…

14/05: L’âge des gardiens…

14/05: Autre élimination rapide pour les Capitals…

14/05: Quelle gifle!

13/05: Un honneur de taille pour Marc Bergervin

10 derniers commentaires

23h15: OUPS…C’est en 2e période qu’Havlat a...

22h53: mikelcoutu :o) J’espère que ca se...

22h48: Quelle prestation des Mooseheads D’Halifax a...

22h24: @ sylvainchartrand Havlat a été retiré du...

21h14: Bof! On aime bien jouer les...

20h10: @ sylvainchartrand Ce n’est pas négatif de...

19h34: Oh Mikel je ne connaissais pas...

19h10: Spezza revient au jeu demain dans...

18h11: Habsforever123 16h44 OK vu de meme… m4rco L’impact...

18h01: @ habsforever, Price se battre? Vous voulez...

RSS Mathias Brunet

Jeudi 31 janvier 2013 | Mise en ligne à 8h50 | Commentaires (84)

Dilemme, dilemme…

Luongo-Goodbye3

Roberto Luongo: 1-0-2, moyenne de 1,61, taux d’arrêts de .938.
Cory Schneider: 2-2-0, moyenne de 3,13, taux d’arrêts de .897.

Price ou Halak?

simon_snake

31 janvier 2013
08h57

De la manière dont ça se dessine, il serait étonnant que le top 6 ne soit pas composé de Jones, Drouin, Barkov, MacKinnon, Monahan et Lindholm, peu importe l’ordre.

Et c’est pour ça que si j’étais un club qui choisit dans le top 6, je convoiterais le 7e rang et tenterais de faire un « trade down ». Pourquoi ? Le prix à payer pour un choix top 6 sera très élevé, puisqu’il existe une forte démarcation par la suite, dans le sens qu’il n’y a pas de consensus quant au 7e meilleur joueur disponible.

Cependant, comme j’ajoute un 7e joueur à cette liste, en l’occurrence Valery Nichushkin, le 7e rang me conviendrait parfaitement puisque Nichushkin risque d’être encore disponible. Est-ce que Nichushkin sera meilleur que les joueurs précédents ? Pas nécessairement, mais Nichushkin + une compensation obtenue dans le cadre du trade down sera, dans mon optique, supérieur à l’option de seulement repêcher un des joueurs qui précèdent.

Et si jamais quelqu’un repêche Nichushkin avant le 7e rang, ce n’est pas grave, puisqu’à ce moment-là, je mettrais la main sur l’un des top 6 susmentionnés, que j’aime tous, en plus d’une compensation pour le trade down. C’est gagnant-gagnant.
simon_snake

31 janvier 2013
08h57

Nail Yakupov a-t-il déjà songé à faire carrière au baseball ?
jfmartel

31 janvier 2013
08h59

Pour reprendre l’expression de Snake, deux “goaleux”. On passe au suivant! :D
lawyer99

31 janvier 2013
09h06

L’alternance entre les deux? Le problème de Luongo n’a jamais été son talent, mais son salaire; Près de 9 M$ pour deux gardiens, ça fait cher! Surtout que les Canucks, même s’ils paient chers les Hamhuis,Bieska,Ballard et Garisson, l’Équipe n’a pas de défenseur # 1. Ils n’ont pas de général à enn défensive.
lucienfrancoeur

31 janvier 2013
09h08

Discussion de goaleux. Ce matin, Mathias ne ressemble pas à un journaliste sportif, etc.

Signé snake

Sinon, Monsieur Brunet, vous dont l’humilité empêche de mettre ce genre d’information en avant, j’aimerais souligner que vous propositions de trio de début d’année pour le CH s’avèrent bones, en terme de résultat j’entends.

Cela me renvoie donc à penser que j’avais raison de réclamer Mathias Brunet comme DG des Glorieux…

Toute flatterie mise à part, continuez votre excellent travail. Et ça vaut pour snake aussi, et plusieur autres intervenants toujours pertinents.
rachel_eric

31 janvier 2013
09h08

Les Canucks vont continuer d’alterner. Plusieurs équipes voudront acquérir Roberto. Les Canucks ont besoin de production offensive (aucun point pour les jumeaux en 3 parties). Pour le bon prix, Luongo sera échangé. Mais pas tout de suite, il n’y a pas de presse.
unfanpeuconnaisseur

31 janvier 2013
09h09

C’est pas vous matthias dans vos articles intéressants qui suggèrent que la moyenne est devenue une mesure désuète pour évaluer un gardien et que dans le fond tu y vas avec ton gut feeling et le plus hot!
saturnin45

31 janvier 2013
09h11

Luongo est un gardien de saison régulière, en série il perds ses moyens

De toute façon sortir des statistiques après 5 matchs c’est un peu n’importe quoi
Schneider est bon… Et en série pas mal plus fiable que Luongo
rachel_eric

31 janvier 2013
09h12

@ simon_snake
Cette stratégie a du sens dans la mesure où le joueur convoité, en l’occurence Nichushkin, devrait être encore disponible au 7e rang. Sinon, l’attaquant qui glisserait au 7e rang est une valeur sûre. Ça risque d’être Monahan qui parait moins bien en ce moment parce que les 67 ont vidé leur club.
mprime4

31 janvier 2013
09h15

Simon, tu me rappelles quand j’avais 15 ans et que j’imaginais des scénarios dans ma ligue de hockey simulée. Du bonbon.
noirod

31 janvier 2013
09h17

Il n`y a pas de dilemme car ca n`a aucun rapport avec les performances du joueur. C`est une question de cash c`est tout. Il sera d`ailleurs interressant de voir les gros noms gros salaires voir leurs contrats rachetés à la fin de la saison. Des contrats trop dispendieux et trop long n`ont aucune raison d`être si ce n`est d`épancher la soif de cupidité des proprios.
msanchez

31 janvier 2013
09h17

Je me demande quand va-t-on arrêter de valoriser les défaites en prolongation. C’est d’un non-sens incommensurable. J’ai également hâte que les matchs aient la même valeur en points au classement, et non une variante en 2 ou 3 points à l’enjeu.
Victoire en temps réglementaire : 3 points
Victoire en temps supplémentaire : 2 points
Défaite en temps réglementaire : 0 points
Défaite en temps supplémentaire : 1 points

C’est pourtant simple.
metek

31 janvier 2013
09h17

@ Simon-Snake : Comment est-ce que tu évalue le potentiel de Colin Wilson à Nasville ?
paul_bernier

31 janvier 2013
09h21

On passe à l’appel suivant !
charlot25

31 janvier 2013
09h21

La seule façon pour Vancouver d’améliorer son équipe est d’échanger Corey Schneider.
orbitalx

31 janvier 2013
09h21

@snake Sauf qu’un trade down au 7eme rang, c’est drolement specifique.. Si l’equipe qui repeche 7eme refuse de danser, tu peux pas y faire grand chose.
gabtuasse37

31 janvier 2013
09h23

La valeur de Luongo ne fait qu’augmenter, au grand plaisir des Canucks.

De toute façon, la décision est une décision financière et Luongo sera tôt ou tard échangé…
simon2332

31 janvier 2013
09h23

Avez-vous remarqué comment tous les joueurs des oilers ne se dirigent pas vers Yakupov après son but… malgré c’est petits mouvements de doigts.
simthibo

31 janvier 2013
09h23

moi j’échange Schneider avant Luongo…. Luongo n’Est pas échangeable, il performe encore bien, et l’ajout d’un joueur de position pourrait bien leurs faire du bien, surtout que la relève a l’offensive fait défaut…. Pourquoi pas un Kessel-schneider trade !!
legrando

31 janvier 2013
09h23

Luongo est un gardien d’élite depuis 10 ans qui a amené son club à une victoire de la coupe Stanley. Schneider a eu une bonne saison dans la LNH, l’an dernier, dans un échantillon de matchs réduit.

Je ne comprends tout simplement l’acharnement des fans et des médias de Vancouver sur Luongo, quand le problème est, de toute évidence, ailleurs (manque de punch sur la 2ème ligne). Si j’étais Mike Gillis, j’enverrais Schneider ailleurs contre un jeune joueur d’avant.
soho

31 janvier 2013
09h27

Avec une saison de 48 matchs en plus ou moins 100 jours, les Canucks seraient peut-être mieux de garder les deux le plus longtemps possible.
martin144

31 janvier 2013
09h28

@saturnin45
C’est un mythe que Luongo s’écrase en série. Il y a deux ans, 3 des victoires contre les Blackhawks lui sont directement attribuables en première ronde, surtout le 7e match. Il a blanchi les Bruins 2 fois pendant la finale. Il a gagné une médaille d’or olympique. Il fut moyen pendant la finale, mais excellent en demi-finale. Pour sa part, Schneider n’a rien prouvé encore… Ce n’est pas parce beaucoup de gens répètent quelque chose que c’est vrai pour autant.
theosaurus

31 janvier 2013
09h32

Quelle mauvaise performance de Price hier. Un pourcentage d’efficacité de 0% pour lui hier, pas même un arrêt, faux-tu être poche!!!!!!!!!!!!!!!!!

Même pas foutu d’avoir une passe sur le but de Plekanec.

Price contre Hall et Yakupov + 1er choix des Oilers. Pis Subban en bonus, même pas un point hier encore, il fout quoi depuis le début de la saison celui-là?

Si les Oilers refusent, on ajoute Eller ou Bourque.
simon_snake

31 janvier 2013
09h33

@ simon2332

Les joueurs ne savaient pas qu’il avait marqué. Il ne faut pas voir du négatif où il n’y en a pas.
rascat

31 janvier 2013
09h33

@ lawyer99

Et A.Edler !!?? Il n’est pas un numéro 1 ? Vous ne le mentionnez même pas, c’est leur pilier à la défensive bien devant tous ceux que vous énumérez…
guiguibob

31 janvier 2013
09h34

@simon_snake

Ca marche bien seulement si tu est le seule a convoiter la 7eme place. Si l’équipe qui possede ce choix évalue bien les joueurs disponible (ici je veux exclure les erreurs d’évaluation, elles arrivent mais on ne peut baser une stratégie sur elles), et qu’ils arrivent a la même conclusion que toi, ils ne bougerons pas. Maintenant j’aimerais que tu nous explique pourquoi l’équipe qui a le 7e choix que tu trouve équivalent aux 6 premiers voudrait monter et donner quelque choses pour.
simon_snake

31 janvier 2013
09h35

@ mprime4

Vous direz à des gars comme Alex Anthopoulos (et les DG du basket et de la NFL) qui passent leurs journées à concocter ce genre de scénario, Sauf qu’au hockey, les fans ne sont pas habitués à ce genre de créativité, car les DG de hockey sont des spécialistes du patchage.
sebastien24

31 janvier 2013
09h37

Quel débat stérile. Avec deux gardiens, pourquoi ne pas y aller avec celui qui est sur une bonne séquence? Ce serait trop simple. On ne va quand même pas se surprendre que Luongo est encore capable d’arrêter des rondelles quand même. Si on regarde l’ensemble de la carrière de Luongo, il est rendu à 60 jeux blancs environ. On est loin d’André Racicot. Cela dit, question rendement/prix, Schneider est une meilleure solution. Donc, s’il y a un «sucker» pour prendre le contrat de Luongo, on y va avec Schnieder. Et si on est pogné à garder avec Luongo, on y va avec celui qui performe le mieux dans le moment présent.

Je suis tellement tanné d’entendre parler de gardiens. Pensez-vous qu’à Edmonton avec les RNH, Hall, Eberle, Yakupov, Schultz, qu’ils passent bien du temps à se demander qui de Dubnyk ou Khabibulin devrait goaler? Personne ne parle de ça la bas parce que personne ne pense que c’est le goaler qui va faire la différence. Ouvrez les yeux et regardez ce qui se passe dans la LNH. À Phoenix, Mike Smith tombe au combat et un illustre inconnu, Chad Johnson, le remplace et ça ne change strictement rien. À Dallas, un autre inconnu du nom de Nillstrop peforme aussi bien que Lehtonen. À Boston, Anton Khudobin permet aux Bruins de battre les Canes.

Il y a juste ici à Montréal où on a cette fixation sur les gardiens. La question ce matin c’est de savoir si le Canadien aurait gagné 1-0 avec Price dans les buts plutôt que de perdre 5-1 avec Budaj. L’expression disant que l’arbre nous empêche de voir la forêt prend tout son sens lorsque l’on perd notre temps à débattre d’un sujet aussi secondaire que des goalers,
fabtone

31 janvier 2013
09h39

Luonga est supérieur à Schneider.

@Snake

Je n’aime pas ton idée.
emixam

31 janvier 2013
09h43

Même la ligue s’en mèle…

https://www.facebook.com/NHL
le_gaucher

31 janvier 2013
09h43

@ saturnin45

“Schneider est bon… Et en série pas mal plus fiable que Luongo”

Je trouve qu’on est rapide un peu pour affirmer que Schneider est nécessairement plus fiable que Luongo en séries.

Schneider a presque 27 ans et a UNE victoire en carrière en séries d’après-saison dans la LNH.

UNE. Même pas assez pour mettre un “s” au mot victoire.
corsi10

31 janvier 2013
09h44

@snake

Tout dépend de l’évaluation qu’on a, moi monahan au 7e rang quand je peux choisir Lindholm ou Nichushkin au 6e rang non merci parce que je ne suis pas un fan de Monahan par contre Nichushkin commence juste à m’excité je suis encore prudent avec lui.

Avoir le 7e choix je ferais un trade down mais pas avant. Les défenseurs ne me font pas baver cette année pour en prendre un tôt en première ronde. J’attendrais en 2e avec Hagg si encore disponible ou Bowey, McCoshen ou Muller avec un des 3 choix de montréal.
klima85

31 janvier 2013
09h47

Qu’il le garde Luongo…

s.v.p simon2332 laissez vos interprétations enfantines.
stastny_fan

31 janvier 2013
09h49

Luongo a toujours été un gardien dominant en saison. Le problème est qu’il accorde trop souvent de mauvais buts une fois rendu en séries. C’est ce qui lui est reproché. Mais en saison régulière il a toujours fait partie des meilleurs de la ligue alors son rendement n’a rien de surprenant.

Ça me rappelle Clint Malarchuk dans le temps. Excellent en saison, il s’effondrait en séries (quand les Nordiques les faisaient bien sûr). À ce moment, Mario Gosselin lui était supérieur. Mais n’allez pas croire que je compare Malarchuk à Luongo quand même!!! C’est juste une analogie.
observateur_tiers

31 janvier 2013
09h50

Ils vont peut-être faire comme les Blues de l’an dernier? Luongo joue bien alors s’il est motivé, il n’y a rien qui l’empêche de rester à Vancouver. S’il pile sur son orgueil et accepte une charge 50/50, pourquoi pas?

Je ne comprends pas les réactions à l’endroit de Yakupov. Ovechkin recevait-il le même accueil tiède à ses premières années?

Prenons par exemple le but mémorable d’il y a quelques années où il avait contourné Hamrlik à l’aide d’une passe à lui-même contre la bande par derrière puis avait logé la rondelle on ne sait trop comment dans le filet… Il s’est ramassé assis au sol et a fait également des gestes des mains pour que ses coéquipiers (et peut-être surtout la foule?) se joignent à sa célébration… Comment tout ça avait-il été reçu?

Voici l’extrait : http://www.youtube.com/watch?v=_PQwsvFWaXk
sicnarfc

31 janvier 2013
09h50

@Simon
admettons que, comme vous le dites, les 7 premiers choix de cette année s’équivalent en talent, pourquoi l’équipe qui repêche 7ième voudrais échanger son choix et perdre un choix en ronde suivante.
On la comprend votre théorie, elle repose sur une certaine logique, mais en bout de ligne elle repose sur trop de “si” pur en faire un dogme ou une fixation.
Il ne faut pas oublier que des joueurs de premières rondes qui ne se développent pas comme prévu, ça a toujours existé et ça existeras toujours.
habsforever123

31 janvier 2013
09h52

@sebastien24L’expression disant que l’arbre nous empêche de voir la forêt prend tout son sens lorsque l’on perd notre temps à débattre d’un sujet aussi secondaire que des goalers”

C’est sûr que quand tu regardes pas très loin et que tu vois que les 2 derniers Conn Smythe ont été des gardiens, c’est vrai que c’est très très secondaire un gardien…
crosbyshow

31 janvier 2013
09h52

snake

être président d’un club et tu serais mon DG.

Si on avait le 2e rang et on aurait la chance de repêcher Mackinnon et tu ferais ton petit move pour Nichushkin et un ajout….

je te mettrais à la porte sur le champ

Dans 3 ans Mackinnon va être à des années lumières de Nichuskin. Qui sera le leader d’un club champion….Mackinnon ou Nichuskin ?

Pose toi la question honnêtement.

Le seul problème de Nathan est qu’il est overscouté depuis 3 ans déjà.
douceman

31 janvier 2013
09h54

@sebastien24

“…lorsque l’on perd notre temps à débattre d’un sujet aussi secondaire…”

Solution très simple pour toi: lorsque le titre de Mathias parle d’un gardien de but, passe ton tour. Mais ce qui est surprenant dans ton cas, c’est tu as quand même pris le temps d’écrire 3 beaux paragraphes…

En tous cas, moi je ne perdrai plus mon temps de te lire.

@Mathias : continue avec une belle variété de sujets comme tu le fais si bien!
simon_snake

31 janvier 2013
10h00

@ guiguibob

Parce que souvent, au repêchage (que ce soit au baseball, hockey, football ou basketball), il y a un consensus qui émane, et cette année, je ne serais pas surpris que pratiquement toutes les équipes aient le même top 6, seul l’ordre étant volatile. Alors l’équipe qui choisit 7e, elle peut se sentir frustrée, et décider que ça vaut la peine de monter de quelques rangs. Je ne dis pas que c’est garanti, mais c’est sûrement une piste à explorer.
saturnin45

31 janvier 2013
10h00

@Martin144

Je dirais que le Canada a gagné la médaille malgré Luongo

Il avait l’air d’un jongleur du cirque du soleil…. Il inspirait pas du tout confiance

D’ailleurs le but égalisateur a été fait après un retour qu’il a donné quand avec sa mitaine il a redonné la rondelle.

Au-delà du talent et de ce que « tout le monde dit » c’est ce qu’il dégage qui fait foi de tout. Pis en série, il est tout sauf calme et solide

Mais bon, tout le monde a droit à ses opinions, la beauté d’être un gérant d’estrade ;o)
vene777

31 janvier 2013
10h01

Question : Pourquoi les DGs au hockey sont plus conservateurs que les DGs dans les trois autres grandes ligues en Amérique du Nord. Que s’est-il passé dans la NHL? Ce n’était pas toujours comme ça. Ne me dites pas que c’est le plafond salarial. Si c’est le cas, ça voudrait dire qu’on n’a des DGs très brillants…
chuck_lapute

31 janvier 2013
10h03

@ Snake

Concernant le repêchage de cette année, je ne partage pas votre opinion visant à échanger son choix de 1ere ronde s’il ce situe dans le top 6.

Les 6 premiers choix semblent être des joueurs dont la carrières dans la grande ligue est presque garantie. Personne n’en voudra au DG qui conservera son choix, mais on le fusillera si son échange n’est pas, au minimum, un vrai vol.

Le proverbe: un “Tiens”, vaut mieux que deux “Tu l’auras” s’applique parfaitement ici!
observateur_tiers

31 janvier 2013
10h03

@ simon_snake

Si l’équipe qui choisit septième refuse votre proposition, mais que l’équipe qui choisit huitième accepte, le faites-vous? Prenez-vous la chance que Nichushkin (ou un des six autres) soit ignoré? Supposons que l’équipe qui choisit huitième vous offre comme compensation son choix de deuxième ronde pour les deux prochaines années. Le risque en vaut-il le coup?

Filip Forsberg n’a pas été repêché très tôt…
simon_snake

31 janvier 2013
10h04

Il u a 10-15 ans, il y avait souvent des échanges impliquant des choix top 5. Mais depuis 2003, les équipes ne bougent plus.
corsi10

31 janvier 2013
10h07

@snake

Si c’est bon pour toi un trade down pourquoi ce serait si bon un trade up pour l’autre? Parce que la clé de ce genre de move et le besoins spécifique d’une équipe soit pour un keeper ou soit pour un joueur robuste ou autre…… et pour accepter sans prend de quoi de bon en retour.

Un slow ca se danse à 2 et pour avoir un deal faut que ce soit win win donc pas facile à réaliser.

Timmins l’a fait je crois pour repêcher Pacioretty??
jay_jay

31 janvier 2013
10h10

@rascat
Edler est très ordinaire dans sa zone, on est loin d’un défenseur élite.

@sebastien24
Je suis d’accord pour dire que Luongo est un gardien solide, mais ce n’est pas vrai qu’il y a «juste à Montréal où on a cette fixation sur les gardiens». La preuve, c’est qu’il s’agit du principal de discussion autour des Canucks. Après avoir compris que Halak n’était peut-être pas un Dieu vivant, vous avez maintenant décidé de minimiser l’impact du gardien afin de ne pas avouer que Price est bon. Vous faites solidement dans le déni…
fabtone

31 janvier 2013
10h13

Faites-nous part de votre opinion.
simon_snake

31 janvier 2013
10h32

@ observateur_tiers

Pour le 8e choix ? Non.
vene777

31 janvier 2013
10h35

corsi10 : Les équipes qui montent dans le repêchage le font parce qu’elles veulent absolument un certain joueur et croient qu’il ne sera plus disponible à leur rang de sélection, tout simplement.

Si je vois Barkov dans ma soupe et que je repêche au septième rang, je sais qu’il ne saura plus disponible. Je serais donc prêt à sacrificier un choix de deuxième ronde pour l’obtenir parce que je crois que ce joueur me permettra de devenir une puissance.

C’est asser évident, non?
sylvainchartrand

31 janvier 2013
10h36

simon_snake 9h33

Les joueurs ne savaient pas qu’il avait marqué? Il y avait 18 milles spectateurs qui fêtaient le but ;o)

Avez-vous remarqué? Snake prépare un commentaire sur le draft puis attend patiemment que Mathias arrive avec un nouveau billet. Puis snake le doigt sur le bouton pendant plusieurs minutes y va de tout son cœur pour avoir le premier commentaire. LOL! Un vrai passionné.
pierrebrunelle

31 janvier 2013
10h37

gabtuasse37

31 janvier 2013
09h23

Pas d accord. Les Canucks pourrait aller pour celui ayant la plus grande valeur de transaction. ils n’ont pas 10 ans devant eux pour gagner la Coupe.
le_gaucher

31 janvier 2013
10h45

@ sebastien24

“Pensez-vous qu’à Edmonton avec les RNH, Hall, Eberle, Yakupov, Schultz, qu’ils passent bien du temps à se demander qui de Dubnyk ou Khabibulin devrait goaler? Personne ne parle de ça la bas parce que personne ne pense que c’est le goaler qui va faire la différence.”

Pourtant, Sam Gagner a dit que c’est Dubnyk qui leur avait permis d’être dans le match les 2 derniers matchs.

“It’s really tough Dubie didn’t get the shutout — the last two games he’s been unbelievable. He kept us in it all night, making timely saves,” Gagner said.

Et il y a plein de forums de fans des Oilers et de journalistes attitrés aux Oilers qui souhaitent depuis quelques années que l’équipe s’améliore à la position de gardien de but.

What the Edmonton Oilers need more of this July: goaltending, goaltending, goaltending.

http://blogs.edmontonjournal.com/2012/07/01/what-the-edmonton-oilers-need-more-of-this-july-goaltending-goaltending-goaltending/

Oilers need for a Number One

http://www.oilogosphere.com/blog/oilers-need-for-a-number-one/

Oilers trying to figure out goaltending situation

http://sports.nationalpost.com/2012/03/22/oilers-trying-to-figure-out-goaltending-situation/

We need a goalie!

http://fans.oilers.nhl.com/community/topic/12681-we-need-a-goalie/

Bref, oui, ça discute aussi de gardien à Edmonton.
martin144

31 janvier 2013
10h52

@saturnin45
Vous avez raison qu’en finale olympique il n’a pas très bien fait. Par contre, je ne crois pas que ses coéquipiers n’ont pas confiance en lui pendant les séries. Luongo n’est certainement pas le gardien le plus “clutch” à la Patrick Roy, Martin Brodeur, ou même Tim Thomas, mais il se compare avantageusement à la grande majorité des gardiens numéro 1 de la LNH. Je trouve seulement exagéré les critiques à son endroit. Selon moi, il est similaire à Marc-André Fleury. Habituellement excellent, mais qui en échappe une de temps en temps. Mon humble opinion de gérant d’estrade toutefois.
opeth

31 janvier 2013
10h52

Un autre fil de discussion “hijacké” pour la même lubie. Si t’as un choix Top 3 cette année tu le gardes et tu repêches le meilleur joueur disponible. Un vrai recruteur devrait pouvoir détecter le meilleur joueur parmi les sept mentionnés. Si t’en est incapable, change de job. Pis si tu veux un choix de deuxième ronde de plus, échange un vétéran à la date limite des transactions.
corsi10

31 janvier 2013
11h05

@vene77

Très évident ne me prenez pas pour un zouf parce que un vrai zouf va accepter votre offre. Aucun DG de la LNH va accepter ce que vous avancer!!!!

Come on.
observateur_tiers

31 janvier 2013
11h11

@ simon_snake

Et maintenant, l’inverse : si vous choisissez huitième, qu’êtes-vous prêt à offrir pour avoir le septième choix?
vene777

31 janvier 2013
11h21

corsi10 : Based on what? Je n’ai fais que donner un exemple réaliste. Tout dépend des besoins des équipes en question.
simon_snake

31 janvier 2013
11h21

@ observateur_tiers

Rien, parce que l’idée d’obtenir le 7e choix est d’acquérir quelque chose en retour et non de donner quelque chose pour l’obtenir.
corsi10

31 janvier 2013
12h03

@vene777

Vous avez essayé de me faire comprendre la notion du trade down avec une exemple irréaliste, voir si un DG dans la nhl va accepter de monter plus haut que le 7e rang contre seulement un choix de 2e ronde s’il a la possibilité de repêcher Barkov.

Désolé peut être moi qui est dans le champs mais c’est loin d’être réaliste comme exemple.

Je ne suis pas contre ton exemple j’aime Barkov mais seulement pour un 2e choix vraiment pas assez
sebastien24

31 janvier 2013
12h11

@ le_gaucher

Avez-vous déja remarqué que lorsqu’une équipe remporte un match, les joueurs vont tous s’attrouper autour du gardien pour lui donner une petite tape sur la tête. C’est comme ça depuis que j’ai commencé à suivre le hockey il y a près de 30 ans. C’est une tradition, c’est dans les moers du hockey. D’une certaine façon, ce geste est une façon indirecte de surévaluer l’importance du gardien, car il reçoit entre guillemets un traitement de faveur de ses coéquipiers. C’est probablement parce que le gardien est sur la glace pour 60 minutes alors que les autres ça va de 5 à 30 minutes. C’est une façon de reconnaître l’effort temps du gardien ce petit rituel.

Donc, pas surprenant d’entendre des commentaires du genre de ceux de Gagner. Je ne crois pas que la majorité des jouers réalisent le peu d’importance que l’identité du gardien a dans les faits. Je vous ai citer quelques exemples et je pourrais vous en citer bien d’autres. Par contre, pour 1 ou 2 rencontres, c’est très possibles que le gardien vole des matchs. Mais sur une longue période, le gardien ne volera pas des matchs sur une base consistante.
sylvainchartrand

31 janvier 2013
12h17

Snake, la question d’observateur_tiers a 11h11 fait du sens.

Si tu as le huitième choix et que tu es pas mal certain que celui qui te précède (7e) va prendre ton joueur, tu fais quoi?
MangousteManagement

31 janvier 2013
12h25

___

@ paul_bernier 9h21

La meilleur réplique!
observateur_tiers

31 janvier 2013
12h25

@ simon_snake

Donc repêcher Nichushkin au septième rang avec un choix de deuxième ronde en prime, c’est un joli coup, mais repêcher le même Nichushkin au même septième rang mais avec le coût additionnel d’un choix de deuxième ronde, c’est un mauvais coup, car le coût additionnel plombe le ratio valeur/rang.

Donc pour vous, la qualité d’un joueur top 7 en 2013 ne vaut pas ce coût additionnel. C’est dire à quel point vous valorisez les actifs que sont les choix de repêchage encore non utilisés.
louiscomtois

31 janvier 2013
12h27

@ corsi10

quand vous répondez à vene777, au lieu de référer à des zoufs, pourquoi pas dire quel serait un prix plus approprié selon vous ?

de plus, vous pourriez être surpris à quel point on peut trouver un nombre surprenant des zoufs si on se donne vraiment la peine de chercher.

d’ailleurs c’est un concept très relatif: même parmi la liste des 30 personnes les plus intelligentes au monde, il y a un zouf: c’est le 30e.

et on s’entend que personne ne confond les DGs de la LNH pour une des 30 personnes les plus intelligentes au monde. Vraiment, y’a pas assez d’exemples de mauvais échanges dans l’histoire pour vous convaincre que tout est possible ?
sicnarfc

31 janvier 2013
12h34

@le_gaucher
10h45
il n’y a pas de débat de gardien parce qu’il n’y a pas de gardien à Edmonton.

@simon_snake
11h21
Vous dites:
“Rien, parce que l’idée d’obtenir le 7e choix est d’acquérir quelque chose en retour et non de donner quelque chose pour l’obtenir.”

Ceci explique cela. Que de tergiversation….
vene777

31 janvier 2013
12h48

corsi10 : C’est un exemple fictif! De plus, on ne sait même pas qui repêchera deuxième et septième.
simon_snake

31 janvier 2013
13h10

@ observateur_tiers

Non, j’ai dit que transiger pour obtenir Nichushkin au 7e rang ne valait pas la peine. Je n’ai pas dit que ça ne valait pas la peine de repêcher un des autres joueurs.

Mon but serait de maximiser mon “rendement net” du repêchage 2013, et non simplement choisir un joueur et vivre avec. De plus, qu’est-ce qui vous dit que l’équipe qui choisit 7e donnerait seulement un choix de 2e ronde pour grimper de quelques rangs ?
observateur_tiers

31 janvier 2013
13h36

@ simon_snake 13h10

Je ne cherche pas à vous prendre en défaut. Au contraire, j’aime bien l’idée du “value pick”. J’essaie simplement d’y voir un peu plus clair. Il semble que ce concept de “value pick” soit très dynamique : comme vous dites, l’idée est de maximiser le rendement. Le septième rang est un noeud intéressant, mais l’approcher par le haut n’est vraiment pas la même chose que l’approcher par le bas (c’est presque mathématique…).

Vous m’avez devancé là-dessus car je voulais justement vous demander comment vous analyseriez la décision d’un DG qui éleve son rang de repêchage (et donc paie un certain prix) pour aller chercher un joueur X parce qu’il le voit dans sa soupe. Si, selon lui, le joueur X sera sans contredit le meilleur de la cuvée, quel serait le prix raisonnable à payer pour aller le chercher?

J’aime bien l’idée de “maximiser le rendement net” parce que c’est très circonstanciel. J’ai ce que j’ai, peu importe comment c’en est arrivé là, et je veux en retirer le maximum de gains.

Au fond ça revient parfois au simple concept de l’oubli des coûts passés. Du genre : “Nous avons eu une saison de misère, ou bien j’ai fait de mauvaises transactions, ok, mais ça c’est des coûts passés. Nonobstant le mécontentement des partisans pour une amélioration immédiate, que puis-je faire pour tirer un maximum de bénéfices de mes actifs actuels?”

Corrigez-moi si je me trompe, mais j’ai l’impression que la gestion des actifs, selon vous, ça contient beaucoup de ça.
corsi10

31 janvier 2013
13h41

@louiscomtois

Tiens tiens vous avez envie de vous en mêler….. et pourquoi?

@vene777

Je sais que tout est fictif aujourd’hui. Pour revenir au début de cette échange entre nous 2 c’est ton ” C’est assez évident? Non” qui m’a allumé. Pensiez vous que je ne comprenais pas le trade dowm? Moi c’est ce que j’en ai compris. Et pour me l’expliquer tu me donnes une exemple irréaliste. En dedans de moi je me suis dit il se prend pour qui celui l’a.

Donc pour répondre à cette question. Oui c’est évident mais tu ne réussira pas à faire cette exemple pour seulement un choix de 2e ronde faudrait que tu donnes beauuuucouuup mieux que ca.

Bonne journée
louiscomtois

31 janvier 2013
13h59

@ corsi10

parce que c’est un blogue ?

sérieusement, le sujet me fascine. j’ai écrit quelques textes la-dessus hier, surtout dans la page “Ne pas échanger de premier choix”, ou je me demande justement quelle serait une compensation juste pour descendre de 7e à 1e ou 2e….
le_gaucher

31 janvier 2013
14h06

@ sebastien24

Le critère ne devrait pas être “est-ce que le gardien vole le match”. C’est injuste, parce qu’on ne demande ça à aucun autre joueur de l’équipe.

Si les Penguins gagnent 5-1 et que Letang joue un bon match et amasse une passe, est-ce qu’on se demandera si Letang a volé le match pour les Pens? Non, on dira que Letang a été bon, comme d’autres joueurs de son équipe. Je ne vois pas pourquoi ça devrait être différent avec un gardien.

Et pour votre mantra selon lequel seulement l’équipe compte, mais que l’identité du gardien importe peu, pourriez-vous svp m’expliquer les fiches suivantes (gardien #1 vs auxiliaire, 2011-2012):

Hiller 29v-30d / Ellis 1v-5d
Miller 31-21/Enroth 8-11
Kiprusoff 35-22 / Karlsson + Irving 2-7
Ward 30-23 / Boucher + Peters 3-9
Lethonen 32-22 / Bachman + Raycroft 10-13
Quick 35-21 / Bernier 5-6
Rinne 43-18 / Lindback 5-8
Smith 38-18 / Labarbera 3-9
Fleury 43-17 / Johnson 6-7

Si l’identité du gardien importe peu, les fiches victoires-défaites de deux gardiens jouant pour la même équipe devraient se ressembler, non? Et ça, c’est sans mentionner que plusieurs de ces auxiliaires affrontaient surtout les clubs les plus faibles de la ligue.
vene777

31 janvier 2013
14h07

corsi10 : Pas nécessairement. Tout dépend des équipes en question.
simon_snake

31 janvier 2013
14h22

@ le_gaucher

L’auxiliaire joue souvent le 2e match en 2 soirs sur la route, ou dans certains cas, le match contre la meilleure équipe, car on garde le gardien # 1 pour le match où la victoire est la plus “accessible”.
vene777

31 janvier 2013
14h34

louiscomtois : La valeur varie selon le repêchage et les équipes en question, selon moi. C’est du cas par cas. Le repêchage de cette année est très intéressant pour étudier cet aspect des transactions.
corsi10

31 janvier 2013
14h35

@louiscomtois

Personnellement si je détiens le 1er choix et edmonton exemple on le 7e me demande d’échanger nos choix je leur demande RNH + leur 1er choix choix 2014 + 2e 2013.

Jones, Mackinnon, Drouin et Barkov sont dans une classe à part cette année on peut ajouté Lindholm ce sont tous de futur joueur d’impact à faible risque rien à voir avec monahan et le reste.

Pour Erik Karlson qu’est-ce que tu est prêt à donner pour l’avoir ou bien Tarasenko ou Pietrangelo ou encore Tavares ou à recevoir. Bien plus qu’un joueur comme monahan + 2e choix 2013.

Une chose est certaine tu veux mon choix? Paye!!
corsi10

31 janvier 2013
14h47

@vene777

D’accord mais surtout de l’évaluation que tu fais des propects de cette année.

Pour moi:

-Seth Jones futur gagant du Norris
-Mackinnon aura le meilleur coup de patin de toute la lnh pour plusieurs année à venir futur stamkos
-Drouin futur Tarasenko t’as pas fini de dire Wow avec lui meilleur skills de 2013
-Barkov à 14 jours d’être admissible seulement en 2014 6′2 210lbs dans les tops scoreur dans sm-liiga prochain Jamie Benn.

Admettons que je suis DG tu m’offres le 7e choix (monahan) + 2e choix 2013 contre un de ces 4 joueurs. Faudrait que tu en ajoute et encore…….
sylvainchartrand

31 janvier 2013
14h57

simon_snake 14h22

Mais qu’est-ce que tu connais des goaleux? Cette position ne t’a jamais intéressé ;o)

Le commentaire de le_gaucher est beaucoup plus pertinent.
le_gaucher

31 janvier 2013
15h05

@ simon_snake

L’utilisation varie beaucoup d’un entraîneur à l’autre.

C’est vrai que les auxiliaires se tappent souvent un des deux matchs en 2 jours, mais pas toujours le 2e, parfois le premier aussi.

Et pour ce qui est de “garder le gardien # 1 pour le match où la victoire est la plus accessible”, j’ai de gros doutes là-dessus. On voit surtout la tendance inverse. L’an dernier J. Bernier n’affrontait pas les grosses machines de l’Ouest, mais plutôt les équipes jouant pour moins de ,500. C’était la même chose avec Alex Auld à Mtl il y a deux ans. Même chose pour un paquet d’auxiliaires.

Par contre, c’est vrai qu’ils ont tendance à jouer plus souvent sur la route. Ça, je le reconnais.
louiscomtois

31 janvier 2013
15h36

@ corsi10

donc ce que vous dites dans le fond en exigeant autant pour changer de 7-a-1, vous êtes en désaccord avec snake et vous ne pensez pas que les 7 premiers se valent. c’est la même opinion que crosbyshow (mais vous l’exprimez plus gentilment). vous avez peut-être raison.

mais on pourrait aussi argumenter que la baisse de valeur de Monahan ressemble à celle de Couturier il y a deux ans ou Grigorenko l’an passé. je sais pas vraiment ou est la vérité dans ça.

mais vous dites aussi que d’après vous les 4 premiers se valent. si on veut arriver à la même discussion qu’hier (ou à tout le moins ressembler), il faut qu’à la base on voit tous les prospects comme plus ou moins pareils. qu’exigeriez-vous pour passer de 1 a 4 ?

je suis d’accord avec vous que je demanderais plus que juste un 2e choix, mais combien plus ? un prospect “médium” avec ca ? si j’étais le payeur, j’aurais des hésitations à aller plus loin que ca à moins que mon club soit déjà dans les meilleurs et que j’aurais la quasi-certitude de donner des choix de fin de 1ere ronde, genre passé le 20 choix.

c’est là que ca revient au commentaire de vene777 qui dit que ça dépend des équipes. une équipe bien nantie en prospects ou en choix pourrait vouloir surpayer dans ces cas-là. J’ajouterais que c’est là que c’est important de bien espionner l’ennemi, le mieux possible.

Bizarrement, Brian Burke a beaucoup à voir avec le fait que ces choix top 5 ne changent plus souvent de main. en 2000 il a réussi à passer de 1e – à – 4e en donnant deux choix de 3e ronde supplémentaires. Il a donné trop peu aux Rangers et il a fait peur à bien du monde. Ensuite il a donné trop pour Kessel parce qu’il avait surévalué son club, faisant encore peur à bien du monde; la conclusion des deux situations étant qu’il était préférable de garder ses choix…les DGs gardent les choix.
toeblake151

31 janvier 2013
15h55

@ceux intéressés par le trade down

l’important c’est d’offrir aux autres équipes l’opportunité de choisir premier.
De telle sorte que l’on puisse connaitre le coût d’opportunité du first pick.

Une fois connu, tu fais le trade ou non. Un dg qui ne fait pas l’offre aux autres équipes devrait être congédié.
corsi10

31 janvier 2013
16h08

@louiscomtois

Une question d evaluation. Si l autre equipe a la meme que moi pourquoi donné un choix?

Plusieur probabilité de scenario…..
jeanlhudon

31 janvier 2013
17h41

@ snake
est-ce qu’à votre niveau la LHJMQ votre DG adhère à votre position ou est-ce qu’il se contente seulement de vos notes sur les joueurs?
stan-tremblay

31 janvier 2013
20h19

Dilemme, dilemme…

Price ou Budaj ?