Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Semble-t-il que la vente des Coyotes de Phoenix sera complétée aujourd’hui. Bizarre tout de même que Greg Jamison ait mis autant de temps à réunir la somme. Pas de bon augure. Quel acharnement de Gary Bettman à vouloir garder ce club dans le désert. D’ailleurs, jetez un coup d’oeil sur les assistances dans la LNH depuis deux jours et dites-moi que la ferveur a repris à Phoenix…
Caroline 17 190
Columbus 10 175
Phoenix 8 581
Edmonton 16 839
Los Angeles 18 344
Boston 17 565
Buffalo 18 801
New York 17 200
Montréal 21 273
Ottawa 19 267
Pittsburgh 18 657
Tampa Bay 19 204
Détroit 20 066
Minnesota 17 584
San Jose 17 562
pierremarcbruno
30 janvier 2013
08h52
On s’entend que ces chiffres là sont boostés. Ils calculent le tout avec le nombre de billets vendus et non avec les gens qui franchissent la porte de l’aréna.
snowhite
30 janvier 2013
08h54
C’est tu assez ridicule…!!
raba6999
30 janvier 2013
08h56
Votre collègue Cantin nous informe régulièrement sur cette abhération… Je crois que nous sommes d’accord sur le fait que c’est ridicule et qu’il s’agit d’un egotrip de Betman. Il persiste au-dela de toute logique… Ce que je m’expliques mal c’est qu’est-ce que Jamison y gagnes??? Il est évident que ça ne fonctionnera pas… il doit y avoir autre chose!
rachel_eric
30 janvier 2013
08h58
La faiblesse des assistances va freiner un tant soit peu la hausse du plafond salarial.
La seule bonne nouvelle c’est que Maloney pourra peut être pouvoir gérer les Coyotes comme les autres organisations. Mais il risque encore d’avoir un budget limité au plancher salarial.
Quel désastre financier!
N’importe qui avec une calculatrice peut multiplier 8000 spectateurs à 15 $ du billet à Phoenix
et 15000 spectateurs à 80$ du billet à Québec.
Est-ce que Jamieson possède une clause échappatoire pour déménager le club à Seattle lorsque l’aréna sera complétée? J’enquêterais là-dessus…
corsi10
30 janvier 2013
08h58
HS
Galchenyuk est le 1er scoreur des avants du CH sans temps de glace sur le PP. Lui et Gallagher sont dans le top 10 de toute la LNH pour la moy. de points/60min joué à 5vs5 ce n’est pas rien ça. Certains vont dire « oui mais ca ne fait que 5 partie….. » on a encore rien vu de ce jeune.
Pratiquement touts les journalistes ce montraient très mais très prudent dans son cas. Plusieurs comparaient Alex au Latendresse, Ribeiro, Price….. en disant pourquoi vouloir le brulé que les fans du CH en ferait des vedettes trop vite et qu’il deviendrait une tête enflé…….. Plusieurs de ces journalistes disaient mais voyons donc il n’a pas joué la saison dernière arrêté de vous excité la LNH ce n’est pas du JR……. Plusieurs analystes comme B. Brunet, Carbo, G. Therrien et compagnie avait envie de rire au début du camp parce que les fans du CH s’excitaient à son sujet avec des sourires comme des gars qui avait tous vue et qui voulait dire attendez il va finir par ce planter et qu’on reviendrait sur terre comme si c’était impossible qu’un jeune soit bon pour de vrai à son camps recrue. Il en a une méchante gangs qui n’ont pas fait leur travail parce que s’il aurait suivie de près personne n’aurait osé parlé de lui de cette façon. Chaque match que j’ai vu de lui il me faisait capoté pas capable de lui trouver un défaut tellement il dominait ses adversaires.
Aujourd’hui Alex a 1pt/match, meilleur fiche +- à +4. Il joue l’une des positions les plus difficile au centre, à sa droite il a une recrue de 20 ans et à sa gauche un goon avec certaine habileté mais qui n’a jamais marqué plus de 13 buts en carrière. Ce jeune mérite d’être reconnu à sa juste valeur, tout ca n’est pas de la chance c’est parce qu’il est vraiment bon très très bon. Quand il sera sur la 1ere vague en PP il viendra confirmer à tout ces pseudo expert et grand analystes d’hockey qu’il est un joueur exceptionnel. Il est le joueur que le CH attend depuis des lunes et sera meilleur à ce qu’on pouvait souhaiter.
S’il a du temps de glace je prévois pour lui à la fin de la saison 1pt/match et je le vois finaliste au calder et peut être le gagnant en raison de son âge. Il a le talent pour ca.
Soyons pas gêner d’être fier de Galchenyuk.
serge74
30 janvier 2013
08h59
Ça va bien à Columbus aussi…
En passant il n’y avait pas 21 273 personnes au Centre Bell hier. Des dizaines de billets étaients disponibles 1h avant le match. J’imagine que ça parait mieux de dire que c’est une autre salle comble… À la quantité de journalistes qui suivent cette équipe, ça serait bien que quelqu’un pose des questions la-dessus mais j’y compte pas trop.
dansmonlivre
30 janvier 2013
09h01
permettez-moi, mais j’ai des doutes sur le full house au centre bell… J’ai reçu ceci par courriel du Canadiens:
Cher partisan,
Les matchs de la saison 2012-2013 afficheront bientôt complet.
Il reste seulement quelques paires de billets disponibles pour les 6 matchs suivants :
1. 27 janvier vs. New Jersey : 40 paires disponibles
2. 29 janvier vs. Winnipeg : 200 paires disponibles
3. 18 février vs. Carolina : 100 paires disponibles
4. 21 février vs. NY Islanders : 30 paires disponibles
5. 1 avril vs. Winnipeg : 150 paires disponibles
6. 15 avril vs. Philadelphia : 170 paires disponibles
Des billets unitaires (séparés) peuvent être disponibles pour les autres matchs.
Achat de billets
Par Internet sur canadiens.com : cliquez ici
Par téléphone au 514-790-2525
Bonne saison.
yale13
30 janvier 2013
09h02
Si il y avait 8000 personnes à Phoenix sur l’image, soit tout le monde est assis de l’autre côté, ou les stands à hot dog étaient plein…
guiguibob
30 janvier 2013
09h02
Définitivement un problème a Phoenix et Columbus. La plus part des équipes dans le nord ont un plus grand bassin de fans que l’arena mais comme Columbus n’as pas vendu beaucoup de billets de saison et Phoenix vend ses billets a rabais pour gonfler ses chiffres, ce n’est pas encourageant. Il va falloir que Jamison montre du sérieux en attirant un agent libre ou en empechant ses jeunes joueurs de quitter afin d’y attirer les fans sauf que l’investissement initial pour prouver ce sérieux va couter cher et reste un risque qui ne paieras pas.
slickster
30 janvier 2013
09h04
Ce n’est rien de nouveau. Les Coyotes ont eu la pire assistance de la ligue l’an passé, malgré une autre saison gagnante.
Il faut peut-être espérer une saison perdante cette année (ça semble bien parti) pour que les assistances plongent et que Bettman se réveille et tire la plogue.
yvonmontana
30 janvier 2013
09h05
NY: 17 200 Islanders ? ou Rangers ?
Si cest les Isles, cest pas trop mauvais qunad meme.
Ce qui est le pire dans ca, cest le jour que le $ can va plonger, des clubs comme Ottawa, Winnipeg, Calgary et Edmonton vont etre deficitaire, et Bettman va nous dire: BEN VOUS VOYEZ BIEN QUE LE HOCKEY CEST DIFFICILE DANS LES TITES VILLES…apres que cest equipes la vont avoir pellete notre argent dans le SUd pendant des annees !!!
Vraiment une ligue de BS
Rangers, évidemment.
Mathias Brunet
marc1pol2
30 janvier 2013
09h05
Très très hors sujet….
Est-ce que Michel Therrien et Gaston Therrien sont des frères ??? J’ai un petit pari qui dépend de la réponse … ;)
rachel_eric
30 janvier 2013
09h05
@ le_comptable
À propos des Jets, on me dit que Bogosian a recommencé à pratiquer. Il patine et prend des tirs. Il est en grande forme et on prévoit un retour au jeu dans environ deux semaines.
Postma est un vrai. Il est un excellent défenseur. Le seul hic, c’est qu’il est coincé derrière Dustin et Tobias et bientôt Bogosian. Alors, des miettes sur le PP.
Burmistrov possède une très bonne attitude. On pense qu’il va débloquer cette saison. Toutefois, il se retrouve sur le 3e trio sans avoir du temps de glace en avantage.
simon_snake
30 janvier 2013
09h06
Dans une entrevue hier, Gretzky se demande si les Oilers auront un jour des joueurs « tough » qui savent jouer au hockey un peu. Ça me rappelle un commentaire du recruteur-chef des Oilers l’été dernier.
En 2e ronde, les Oilers ont laissé passer le talentueux Sebastian Collberg au profit de Mitch Moroz, un gorille ayant supposément un certain potentiel pour marquer des buts dans la NHL. Critiqué par la presse locale pour ce choix, le recruteur-chef a dû s’expliquer. En gros, selon lui, ce type de joueur (auquel Gretzky fait référence) ne court pas les rues, et il faut les repêcher et non espérer les trouver dans le bac à recyclage. Il reconnaît que Moroz a peut-être été repêché un peu tôt, mais il ne voulait pas prendre le risque de le perdre. Évidemment, si Moroz devient un genre de Marty McSorley, il aura eu raison, mais si Moroz végète dans la AHL pendant que Collberg remplit le filet, le pari aura été perdu.
Il est évident que les Oilers ont bien plus besoin d’un joueur tough capable de marquer quelques buts que d’un attaquant comme Collberg. Mais aurait-il été préférable qu’ils repêchent Collberg, attendent un peu pour démêler tout ça, et éventuellement échangent un de leurs joueurs offensifs en retour d’un joueur tough déjà établi plutôt que d’espérer que ce soit Moroz ?
Ils ont fait la même chose en 2010 en 2e ronde avec Tyler Pitlick et Curtis Hamilton. Tout indique que ces gars-là ne feront pas la cut. En fait, je crois que la meilleure chance des Oilers à ce niveau, c’est Jujhar Khaira, choix de 3e ronde en 2012, un tough avec un certain talent qui joue très bien dans la NCAA cette année.
sportsgeek
30 janvier 2013
09h08
Si j’étais Greg Jamison j’aurais l’impression d’avoir acheté une fabrique de sable dans le milieu du Sahara. J’ai comme l’impression que cette investissement est vouée à un échec plus que probable, disons plus tôt certain.
Il faut quand même féliciter Betteman d’avoir réussit à vendre cette équipe à un autre poisson qui découvrira que ce marché est une plaie ouverte pour une équipe de la LNH. C’est-à-dire que l’émoragie $$ en perte de revenue de cette consession va vite mettre le nouveau propriétaire en faillite.
Comment peut-on vendre une conssession de la LNH a un individu qui peine à réunir la somme exigée, en sachant que les pertes de $$ vont s’accumuler d’année en année. C’est voué à l’échec et on pas besoin d’être devin pour le voir.
austerlitz
30 janvier 2013
09h10
Voici les chiffres depuis le début de la saison :
30 Phoenix 4 49,079 12,269
Toutes les autres équipes sont 15 000 +
Pierre T.
rachel_eric
30 janvier 2013
09h10
@Mathias
Superbe ta série sur les gardiens de but. François Allaire est brillant.
Il faudra se pencher sur les bâtons de joueurs pour la suite.
freddy338
30 janvier 2013
09h13
Dans 5 ans Jamison va vouloir vendre de toute façon et la LNH sera prise avec le contrat de la ville. Il n’a pas les fonds de poche assez profonde pour se les payer présentement, pourquoi il les auraient plus tard.
madmaf
30 janvier 2013
09h13
“Ce que je m’expliques mal c’est qu’est-ce que Jamison y gagnes??? ”
Je suis persuadé que l’entente entre Jamieson et la LNH contiendra une clause qui obligera la LNH à absorber les pertes financières de l’équipe; ce n’est tout simplement pas vrai qu’un homme d’affaires qui a déjà été propriétaire d’une équipe acceptera d’allonger des millions alors que l’équipe accumule pertes après pertes, année après année.
Ou alors j’Ai un beau p’tit pont à vendre dans le coin de Brooklyn à ce bonhomme-là!
avatar
30 janvier 2013
09h14
Calmez-vous le pompon avec Phoenix. S’ils quittent, il s’en vont direct à Seatlle. Queestion d’assurer la balance est-ouest.
sebarpin
30 janvier 2013
09h16
Si Greg Jamison est un excellent homme d’affaire il pourra faire une bonne promotion du hockey et ainsi augmenter l’assistances. une bonne companie de communication pourrait faire acheter un frigo a un eskimo donc….
sebarpin
30 janvier 2013
09h19
serge74,
Les billets étaients disponible OU? revendeur?? Si oui c’est un billet acheté donc! tout comme les autres aréna l’assistance est calculé en fonction des billet vendu et non des personnes sur places. Pas besoin de poser de question la dessus!!!
sebastien24
30 janvier 2013
09h22
Une des hypothèses avancées pour expliquer l’entêtement de Bettman est la suivante : Quand l’ancien propriétaire Jerry Moyes a mis l’équipe en faillite, il avait reçu une offre mirobolante (je ne me souviens plus du montant) de Jim Balsillie. On connait la suite. Le dossier s’est retrouvé en cour et Moyes a dû se contenter d’un montant nettement inférieur à ce que Balsillie offrait. Donc, si Bettman autorise la vente et le transfert des Coyotes à un investisseur pour un montant supérieur à ce que Moyes a obtenu, la ligue s’exposerait à des poursuites judiciaires de la part de Moyes.
C’est une hypothèse plausible, mais pas la seule. La question qu’il convient de se demander est pourquoi la ligue a fait si peut d’effort pour garder les Thrashers à Atlanta alors qu’elle fait des pieds et des mains pour maintenir les Coyotes sur le respirateur artificile à Glendale? La ligue aurait bien pu acheter et administrer les Thrashers non? Pourquoi ne l’a t-elle pas fait?
mpaiement
30 janvier 2013
09h23
Est-ce qu’il y avait réellement 21 273 spectateurs à Montréal hier??
Avec tous ces sièges vides!?
Messieurs les journalistes, ceci mérite une enquête! En fait, non, je demande une commission!!!
Nous pauvres amateurs de sport sommes floués! Scandales!
Par Dieu, je ferai écrouler les colonnes de ce Temple de pacotille!
…
Un peu de sérieux, svp.
slickster
30 janvier 2013
09h24
@snake
Les Oilers espèrent peut-être que Moroz soit le prochain Milan Lucic, lui aussi repêché en 2ième ronde. On oublie souvent que Lucic n’avait compté que 9 buts durant son année de repêchage… dans son cas les Bruins ont risqué et gagné.
bisondesprairies
30 janvier 2013
09h24
Je serais curieux de connaître le prix moyen des 8 581 billets supposément vendus. Je serais supris qu’on parle de recettes supérieures à 350 000 $. Les assistances à Columbus sont également épeurantes…
Joseph31
30 janvier 2013
09h25
Je suis encore abasourdi par l’importance accordée au nombre de personnes dans les gradins. L’Arizona a un potentiel inouï de cotes d’écoutes à la télé, source de profits beaucoup, beaucoup plus importante que les sièges et la bière. Si la saga des Coyotes peut finir une fois pour toutes, donnez-leur 5 ans de bon hockey, SANS LOCKOUT, et les profits vont rentrer. Mais si les gradins sont remplis au 3/4 et que les fans commencent à regarder le hockey de la LNH, le pari aura été gagné. Est-ce réalisable, maudite bonne question. On déteste tous l’idée de Phoenix depuis le début, mais il faudra accepter une fois pour toutes qu’ils sont bel et bien là et que ça prendre une catastrophe nucléaire pour les faire disparaître de notre LNH bien-aimée.
acton
30 janvier 2013
09h27
J’aimais bien le baseball. Pas autant que le hockey, loin de là, mais assez pour aller au stade olympique à l’occasion. Les lock-out et grèves successives seront finalement venus à bout de mon engouement. Je ne sais même pas qui a gagné la dernière série mondiale!
Toujours est-il, que j’ai maintenant beaucoup de difficulté à regarder une partie de hockey au complet. Je pense qu’ils m’ont eu, moi, le passionné. S’ils sont venus à bout de me faire perdre autant d’intérêt, il m’est très facile d’en conclure qu’un résident du désert doit l’avoir perdu pis pas à peu près.
Au baseball, il aura fallu un ridicule concours de coups de circuits entre deux ballons de Baudruche soufflés aux stéroides pour remplir les gradins de nouveau.
Au hockey, il me semble qu’on ait choisi la bagarre pour tenter d’en arriver au même résultat. Je trouve que ça se bat passablement depuis le début de cette courte saison. Les Red Wings qui commencent une partie avec Jordan Tooto pour donner le show comme dans le semi-pro, je ne pensais pas voir ça de mon vivant!
sebastien24
30 janvier 2013
09h30
Une autre question que les médias devraient posé à Jamison est quel est le « downside risk » de ce dernier? La réponse est probablement rien du tout parce que Jamison n’a pas les ressources financières pour acheter un club et que les opérations déficitaires seront financées par les contribuables de Glendale. Donc, Jamison n’aura jamais a mettre la main dans ses poches peu profondes.
Le cas de Jamison illustre un autre des problèmes de la LNH: les propriétaires. Cette ligue est rempli de propriétaires peu crédibles et aux ressources financières douteuses. Un paquet d’équipes se cherchent de nouveaux investisseurs et pas plus loin qu’Ottawa. Un des rares proprios crédibles, Phil Anschutz à Los Angeles a décidé de mettre les Kings en vente. J’aimerais bien en connaître la raison.
chirripo
30 janvier 2013
09h30
Mathias voyons une aubaine le contrat de Subban.
Pourquoi pas une aubaine celui de Diaz qui joue comme un pro avec expérience ?
Je sais que Subban est flamboyant mais son jeu défensif est mauvais et tout ce qu’il sait faire offensivement st patiné et patiné….il regarde pas ces coéquipiers…pas de vision de jeu offensif il ne pense qu’à compter et avec son élan….oh la la….quel élan sur les lancers frappé …. il compte pas souvent.
On verra la suite….il est mieux de se calmer dans la chambre des joueurs et être plus discret. Il pourrait devenir nuisible à l’esprit d,équipe et tout ce que le club a crée jusqu’à maintenant.
Alors on va voir si Subban mettre l’équipe en premier au si comme dans son habitude narcissique il se mettra en premier….pour moi il ne changera pas avant un bout…il est trop jeune….et immature.
Dommage pour nous
micejoki
30 janvier 2013
09h33
Bettman veut garder cette équipe à Phoenix pour une seule raison: Les droits de télévision!
le_gaucher
30 janvier 2013
09h37
@ avatar
“Calmez-vous le pompon avec Phoenix. S’ils quittent, il s’en vont direct à Seatlle. Queestion d’assurer la balance est-ouest.”
Avec Winnipeg qui joue dans la division Sud-Est pour la 2e saison de suite, je pense qu’on peut conclure que la “balance est-ouest” n’est pas la priorité numéro 1 de la LNH.
le_marquis
30 janvier 2013
09h38
@ simon_snake
Je ne crois pas que ce genre de joueur soit nécessairement une denrée très rare… Évidemment, les Milan Lucic, Scott Hartnell ou Tod Bertuzzi et autres monstres qui peuvent démolir leurs adversaires et marquer 25 buts sont rare, mais plusieurs joueurs établie du style Chris Neil ou Brandon Prust sont souvent accessible sur le marché des joueurs autonome et pourra«it très bien aider les huileux…
Mieux vaut choisir le talent… Et “patcher” après.
sportsgeek
30 janvier 2013
09h38
@Avatar il une claude de non-déménagement (10 ans) entre la ville de Glandale et le nouveau propriétaire, alors oublie Seattle.
jenesuispasdg
30 janvier 2013
09h39
Phoenix est la 6e plus grande agglomération aux USA, donc un gros marché TV. Même si les assistances et les cotes d’écoute locales sont décevantes et le resteront, la NHL a besoin de couvrir un maximum de marchés populeux pour justifier un contrat juteux avec NBC ou éventuellement ESPN. Et Markham, Seattle sont aussi des gros marchés…
astroboy99
30 janvier 2013
09h39
Bah, ya surement une raison économique à tout ca. Bettman est malgré tout un grand stratège, qu’on l’aime ou non.
Et oui, j’aurais aimé que Selig soit ausi ientêté quand est venu le temps de sauver les Expos.
bharbec
30 janvier 2013
09h40
@ pierremarcbruno
RE: “On s’entend que ces chiffres là sont boostés. Ils calculent le tout avec le nombre de billets vendus et non avec les gens qui franchissent la porte de l’aréna.”
Mais non, mais non. Mais ça inclut toutefois les vendeurs de bière, les placiers, le marqueur officciel, le conducteur de la Zamboni…
@ sebarpin
Je suis entré au Centre Bell vers 18h30 et le tableau numérique de la billeterie indiquait qu’il y avait encore des billets pour le match.
lawyer99
30 janvier 2013
09h40
@Snake
Si tu regardes l’alignement des Oilers, dans les 6 premiers attaquants, aucun joueur ne fait plus de 6′1. Aucun n’est en haut de 200 lbs. Ça va des excellents joueurs de hockey, mais en séries, quand ça brasse et qu’il y a des coups d’épaules et des batailles à gagner dans les coins de patinoire, ça prend du poids. C’est ce que Moroz peut amener à l’équipe.
Les Oil Kings en ont surpris plusieurs l’an passé en étant présent à la coupe Mémorial. Cette équipe est très bien construite et diversifié (des gars plus imposant avec Samuelsson et Moroz, des rapides patineurs en Wruck et Ste-Croix et des gars de talent en Lazar). Prend l’exemple de Prust avec les deux jeunes Galchenyuk et Gallagher. Il impose le respect sur le trio et ça donne de l’espace aux recrues pour produire.
le_gaucher
30 janvier 2013
09h42
@ Joseph31
“Je suis encore abasourdi par l’importance accordée au nombre de personnes dans les gradins. L’Arizona a un potentiel inouï de cotes d’écoutes à la télé, source de profits beaucoup, beaucoup plus importante que les sièges et la bière.”
Sauf que la LNH n’est pas la NFL. Les droits de télévision ne sont encore que des revenus secondaires pour les équipes.
La profitabilité d’une organisation passe encore et toujours par sa capacité à remplir son aréna. Et rien n’indique que ça va changer dans les 5 prochaines années.
sims2d
30 janvier 2013
09h43
Suis-je le seul à penser que Desharnais c’est un pétard mouillé ? Qu’il n’aura probablement plus jamais de saison avec autant de point ? Est-ce possible ? En tout cas, personne ne semble vouloir en parler. Un joueur peut-il avoir une saison chanceuse et disparaitre dans l’ombre par la suite ?
anti-ch_primaire
30 janvier 2013
09h44
@ marc1pol2
Ça fait 2 jours que je vois votre question sur les blogues. Après 36 secondes de Google, j’ai eu la réponse : Oui ce sont des frères.
serge74
30 janvier 2013
09h44
@sebarpin , non directement sur canadiens.com.
@mpaiement , c’est loin d’être un scandale mais moi me faire mentir en pleine face j’aime pas ça, tant mieux pour vous si ça ne vous dérange pas.
leon
30 janvier 2013
09h45
Les Coyotes s’en vont à Seattle l’an prochain dans l’ancien aréna en même temps que les Supersonic de sacramento. Thats it thats all point final. Dans deux il vont démager dans le futur aréna.
Quebec sera une équipe d’expension bin plus tard
yvonmontana
30 janvier 2013
09h45
Merci Mathias
Peut etre Jamison devrait demander a Jenna d’etre presidente, ca aiderait peut etre les foules :)
robitquebeccity
30 janvier 2013
09h49
Dans le cas de Phoenix, tout joue contre eux pour un éventuel déménagement.
Pour Columbus, 2 choses jouent contre eux lorsqu’on parle d’un déménagement ou, dans le cas extrême, une dissolution : Une administration de m**** depuis les débuts de la concession (si ça continue de même, on n’aura pas le choix de déménager ou de dissoudre) et le fait qu’ils jouent à Columbus, ville universitaire (Ohio State University) avec une longue tradition de succès dans le sport universitaire chez les Buckeyes dans les 2 gros sports universitaires américains (basket-ball et football), ce qui fait que l’attention médiatique sera bien plus portée immédiatement envers le sport universitaire bien bien bien bien bien avant la LNH.
Je tiens compte seulement de ces 2 éléments parce que je prends pour acquis que le Midwest états-unien est une très bonne pépinière de futurs joueurs de hockey de la LNH, contrairement au Sud des États-Unis.
macsim
30 janvier 2013
09h50
Si on exclue Columbus et Phoenix, les assistances sont tout de même assez bonnes, ce qui est de bon augure pour la santé de la ligue. Tamba Bay 19K, Caroline 17K, San Jose 17K, plus que Boston et Edmonton,
unfanpeuconnaisseur
30 janvier 2013
09h53
Raba6999
qu’est-ce que Jamison y gagnes???
très simple, Jamison achete une concession de Hockey à rabais ( quelques $150M) avec l’argent des autres ( je seria très curieux de savoir combien de sa propre argent il met sur la table …$10M , $20M??? ) . Il fait financer une partie de ces opérations par la ville de glendale, fait éponger ces pertes pas la LNH, et va révendre le club dans 3-4 ans $300M. En remboursant ces créanciers avec profit mais se gardant la majorité.
Le deal est dans la plus value de l’équipe…t’achete a rabais et tu vend a gros prix…
Comme qui dirait; Gestion des actifs..
Jeff Loria et les Expos ça vous dit qqchose..?
cphil
30 janvier 2013
09h57
@simon_snake
Surprenant de voir des jeunes joueurs talentueux comme Teravainen et Collberg être repêché si long et d’autre comme Wilson et Mcllrath si haut.
J’ai l’impression que les hommes forts c’est comme les gardiens, leurs développements sont plus alléatoires.
Ça commence a coûter très cher si durant 3 années tes sélections en début de 2e ronde te rapporte rien. Quand ta faire échange un de tes choix en début de 2e ronde et va en chercher un de 24 ou 25 ans qui peut protéger immédiatement tes jeunes vedettes et sélection des joueurs talentueux avec les autres.
Quand tu dis que des sélections 31,31 et 32 peut valoir un 12e au repêchage ça commence a coûter cher.
Megatroll
30 janvier 2013
09h59
Il suffit d’une équipe performante pendant quelques années et cette équipe sera une des plus rentable de la LNH.
bmto
30 janvier 2013
10h00
Le contrat du Subban un aubaine, pas certain. $2M pour le reste de la saison et $3.75M l’an prochain, c’est comme $7.5M pour deux annees regulieres. Subban est gagnant, voir les comparables.
pertalex
30 janvier 2013
10h01
@micejoki
J’avais la meme reflexion que vous. Le prix pour les droits de diffusion est beaucoup élevé si tu touches à un plus territoire, donc à un plus grand auditoire à travers les Etats-Unis. Mais comme mentionné par un des blogueurs; pourquoi alors avoir laissé aller aussi “facilement” et “rapidement” les trashers. Atlanta est un tres tres gros marché aux Etats-unis?
duggerzzz
30 janvier 2013
10h03
@ chirripo
Le jeu défensif de Subban est mauvais ?? +9 l’an dernier (Diaz -7) en jouant 27 minutes dans la 3e pire équipe de la LNH et en jouant contre les meilleurs trios adverses. PK était sur la 1ere unité de désavantage numérique et l’équipe a fini 3e à ce chapitre. Dites-moi que vous blaguez ?
Il est des meilleurs pour relancer l’attaque (tsé le gars pas de vision qui regarde pas ses coéquipiers), il est robuste, un workhorse et dois-je rappeler qu’il n’a que 23 ans donc il va encore s’améliorer ?
Avec cette lecture erronée des habilités de Subban, je comprends mieux pourquoi certains le considère comme un défenseur “ordinaire”. Faudrait évaluer le jeu du joueur correctement avant de porter un jugement sur ce qu’il vaut.
J’adore Diaz comme tout le monde mais PK lui est supérieur a plusieurs niveaux. C’est même injuste pour Diaz de le comparer a Subban. Subban va reprendre sa place sur le 1er PP avant longtemps et Diaz sera excellent sur le 2e.
atchoum
30 janvier 2013
10h05
Corsi10
Voici ce que Brodeur avait à dire de Galchenyuk :
« Le jeu qu’il a fait sur le but de Brendan Gallagher, ce ne sont pas des jeunes de 18 ans qui font ça. Cette passe ressemblait à ce que Ilya Kovalchuk fait sur la glace. Il devra encore se développer physiquement, mais il me fait penser à Erik Cole avec plus de finesse. Il prend son territoire sur la glace et contourne les défenseurs avec sa vitesse. »
http://legrandclub.rds.ca/profils/608456/posts/154256
..
La grande force du jeune, c’est qu’il n’a pas de charisme devant la caméra. En plus, il dit les bonnes affaires. Il passe quasiment sous le radar. En le faisant commencer sur la troisième ligne, Therrien lui enlève toute pression. Le CH n’affiche aucune attente publiquement. Le jeune va s’imposer devant nous comme Markov l’a fait : Avec une efficacité exceptionnelle additionnée de plusieurs tours de magie.
Maintenant, si quelqu’un pouvait lui faire comprendre qu’il aurait beaucoup à gagner en parlant quelques mots de français, ce serait extraordinaire pour les enfants et un paquet de fans.
o_ll
30 janvier 2013
10h05
Ce n’est pas le deal de Jamison qui surprend, mais plutôt la complaisance des autres propriétaires de la ligue qui doivent redistribuer leurs revenus aux équipes non rentables comme les Coyotes. Jamison peut avoir un intérêt financier à détenir une équipe à perte pour des raisons fiscales. Par contre, quel est l’intérêt des équipes comme Montréal, Toronto, New York?
sylvainchartrand
30 janvier 2013
10h08
Je pense aussi que Phoenix devrait déménager. Mais il faut donner crédit au propriétaire de se battre corps et âme pour rester. Ce n’était pas le cas de Québec dans les années 90.
@ snake
Je comprends l’explication des Oilers pour le choix d’un ‘tough guy’. Le DG d’Edmonton aurait dû faire une offre à Buffalo pour Kassian. C’est ce genre de joueur qui manque cruellement aux huileux. Ça va encore les faire rater les séries malgré tout le talent.
muffinnn21
30 janvier 2013
10h10
Hmm voyons voir, si ca finit par décoller avec les fans de phoenix, cette concession va rapporter plus à la NHL en contrat télévisuel que Mtl, toronto et ottawa réunis… probablement possible d’ajouter edmonton winnipeg et vancouver… C’est un gamble a haut risque et potentiellement très profitable. Il faut un président prêt a implanter et démarcher son produit sur le long terme.
vene777
30 janvier 2013
10h12
simon_snake : Je me posais cette question récemment. Considérant que les joueurs “offensifs” ont généralement beaucoup de valeur sur le marché des échanges, n’est-il pas mieux de repêcher le plus de joueurs “offensifs” possible et par la suite, compléter des échanges afin d’équilibrer le club et éventuellement, gagner?
Je partage votre opinion là-dessus.
atchoum
30 janvier 2013
10h14
Joseph31
« Je suis encore abasourdi par l’importance accordée au nombre de personnes dans les gradins. L’Arizona a un potentiel inouï de cotes d’écoutes à la télé, source de profits beaucoup, beaucoup plus importante que les sièges et la bière. »
.
Ce que vous dites est vrai. Mais la faible assistance à l’aréna semble représenter l’intérêt que suscite ce sport dans la région. À ce niveau, le hockey doit probablement se disputer avec les campionnats de poche, de dards ou de mangeux de hot dogs à la cinquantaine pour être vu à la télé.
On me corrigera si je me trompe, mais dans la NFL, me semble qu’il y a un black out télé sur un match dans un stade qui n’est pas rempli à pleine capacité. Du moins dans sa région.
fortress
30 janvier 2013
10h17
Mathias, comment sa fait que les compagnies continuent de payer pour mettre leur logo sur la bande et partout dans l’aréna quand il n’y pas un chat?? Est-ce des contrats de 20 ans coudonc???
desbiensl
30 janvier 2013
10h22
HS : Grigorenko brise la glace hier avec son premier but. Scott Gomez obtient son premier point également (une passe évidamment!)
simon_snake
30 janvier 2013
10h24
@ sylvainchartrand
D’accord avec vous pour Kassian. C’est le prototype de joueur qui manque aux Oilers. D’ailleurs, dans les années 80, Sather faisait le plein de ce genre de joueur : Graves, Buchberger, McTavish, McClelland, des durs qui savaient quand même tenir un bâton de hockey.
sebarpin
30 janvier 2013
10h25
serge74,
Quelle billets était a vendre?? Oublie pas que les détenteurs de billets de saison peuvent mettre en vente leurs billets sur canadiens.com. Il reste encore environ 285 billets pour samedi prochain, mais dans les 285 billets certains sont des billets de saison en revente. Reste que on s’en fou tu pomal que le CH vende 21000 billets ou 21273!
Peter_Anton_Marian
30 janvier 2013
10h34
Mathias, Mike Sunnucks, le journaliste qui a écrit l’article de ton hyperlien, nous annonces régulièrement depuis mai que l’entente est conclue, qu’ellle est imminente, qu’elle devrait être annoncée dans les prochains jours, etc…
À voir ici: http://www.bizjournals.com/phoenix/news/2012/07/12/jamison-group-has-money-for-phoenix.html
ici: http://www.bizjournals.com/phoenix/news/2012/08/08/phoenix-coyotes-sale-back-on-track-as.html
ici: http://www.bizjournals.com/phoenix/news/2012/09/13/phoenix-coyotes-sale-on-the-verge-of.html
Je pourrais en mettre plein d’autres. Tout ça pour dire que je n’y crois pas, et Bob Mckenzie en entrevue à Team 1200 (Ottawa) a dit hier qu’il n’y croyait pas non plus. J’aimerais évidemment que l’équipe aille à Québec, mais en attendant mes Sénateurs vont battre les Canadiens ce soir! :-)
guiguibob
30 janvier 2013
10h35
@chirripo
Subban a eu le meilleur Corsi (ratio tirs pour sur tirs contre) du CH l’an dernier, ce qui est consideré comme une des meilleures statistique du jeu défensif. Quand il est sur la glace le ch obtient plus de tirs qu’ils n’en accordent. C’est fatiguant entendre le gens dénigrer Subban seulement sur des impressions, Il n’est pas pres a être numéro 1 d’ou son contrat transitoire mais lorsqu’il atteindra ses meilleures années, le CH profitera d’un des meilleurs défenseurs de la ligue.
Plusieures équipes de la NFL ont gagné avec des grosses têtes, des têtes a coté desquelles Subban fait office de petit garcon tranquille. Il n’est pas Terrell Owns ou Chad Jhonson.
bccc
30 janvier 2013
10h39
c’est rendu comme un running gag, on le sait que l’aréna est vide, comment vous en parleriez ad nauseam, rien à faire, donc décrochez et parlons de chose sérieuse. En manque de sujets, ça va mal à shop
Bernard Ouellet
-alexandre-
30 janvier 2013
10h48
@raba6999 8h56
Jamison gagne le contrat de gestion.
Un évènement à 15 000 personnes qui paient en moyenne 100$ plus l’alcool et autres dérivés moins le salaire des artistes et de tes employés et il reste environ 1 000 000$ en bénéfices brut.
Voilà ce qui justifie un investissement comme celui-ci.
Avec 10 à 20 évènements seulement, il a un rendement intéressant – faudrait voir sa structure de capital.
panthers_1993
30 janvier 2013
10h48
Évidemment les assistances sont beaucoup mieux le Week-end pour les équipes du Sud des États-Unis. “À partir du Vendredi jusqu’au Dimanche“ La semaine c’est mort ou presque.
Si vous êtes une personne le moindrement observatrice, vous remarquerez que la ligue fait toujours ses calendriers de façon à ce que les équipes comme Phoenix, Columbus, Floride, Tampa et compagnie puissent jouer un maximum de matchs la fin de semaine durant la saison pour minimiser les matchs à domicile la semaine.
C’est beaucoup plus rentable ainsi!!!
Pour ce qui est des équipes Canadiennes et certaines équipes Américaines, il n’y a pas de différence que les matchs soient la semaine ou le Week-end pour les assistances. C’est toujours plein pour la plupart.
Si vous prenez l’exemple des Rangers, 95% des matchs à domicile sont disputés pendant la semaine. Le week-end, il n’y a presque jamais de match au Madison Square Garden. Ça ne donnerait rien car c’est toujours plein dans l’aréna peu importe le moment de la semaine.
Juste un petit correctif pour finir. Le Madison Square Garden peut acceullir 18 200 spectateurs à sa pleine capacité et non 17 200 comme mentionné plus haut.
-alexandre-
30 janvier 2013
10h51
@fortress 10h17
Les publicités sur les bandes, ce n’est pas vraiment pour les spectateurs, mais pour les téléspectateurs qui sont beaucoup plus nombreux.
Est-ce suffisant lors de la transmission des matchs de Phoenix? Bonne question, mais faut considérer l’équipe visiteur – mettons que c’est LA, NY, bref des gros marchés…
david_n
30 janvier 2013
10h53
@ Corsi… Ce que tu décris, c’est la petite mentalité syndicaliste du Québec… Le mérite à l’expérience… impossible d’avoir un talent exceptionnel. D’ailleurs, plus je regarde aller Galchenuyk et plus je trouve que c’est potentiellement le meilleur talent offensif à sortir du draft depuis Tavares en 2009. avec un genou en santé et son pote Yakupov, il est quasiment épeurant d’imaginer ce qu’ils auraient fait à 17 ans à Sarnia ensemble, potentiellement dans le 120+ pts pour une saison de 60-65 games… et il serait à Edmonton aujourd,hui parce que jamais au grand jamais les oileux l’aurait laissé passé au premier rang.
en passant, est-ce que les BJ regrette leur Ryan Murray ??? toujours mauvais de prendre un défenseur très haut quand tu as 2 talents offensifs purs… Chaque draft est similaire… entre 1 et 3 attaquants qui se démarquent clairement de la masse… une fois que ces gars sont partis, la qualité est déjà nettement à la baisse. Quoique tu as un draft par 10 ans qui fait exception, 2003… et là, en 2013, ça risque d,être aussi plus complexe…
Atchoum… inutile de parler français pour Galchenuyk dans l’immédiat, il a le temps d’apprendre les rudiments tranquillement pas vite… Il sera le prochain Dieu montréalais et le premier depuis Kovalev, qui ne parlait pas plus français…
le_gaucher
30 janvier 2013
10h56
@ jenesuispasdg
Markham n’est pas un gros marché de télé pour la LNH.
Markham, c’est un marché télé déjà couvert par les Leafs, alors la LNH ne gagnerait pas de nouveaux amateurs en s’y installant. Les gens de Markham aiment déjà le hockey et l’écoutent déjà à la télé. L’intérêt d’une équipe à Markham (ou Québec, ou Winnipeg) c’est surtout d’avoir une organisation qui fait de l’argent en remplissant son aréna et injecte ainsi des revenus dans le “pot” de la ligue.
C’est complètement différent des marchés de Phoenix, Seattle et Cie, où la LNH pense pouvoir attirer beaucoup de nouveaux fans de hockey à long terme, à tort ou à raison.
saprebleu
30 janvier 2013
10h58
C’est le pourquoi de la decision des Caps l’an passe de prendre Wilson avant Teraveinen.
Cette annee, il faut surveiller un “petit” gars de l’Ontario qui joue dans la USHL….Tyler Hill. Il partira dans les deux premieres rondes.
@ snake,
j’aime bien Khaira, un “true freshman” qui fait tres bien dans la NCAA. Je crois qu’il est fait sur mesure pour la LNH, un peu comme Henrik Samuelsson que je voyait dans ma soupe l’an passe J’avais d’ailleurs avance le nom de Khaira il y a quelques jours dans ce que Bergevin devrait demander dans un echange avec les Oilers. J’aime mieux garder Subban cependant.
olalonde
30 janvier 2013
11h00
Jamieson va faire son coup d’argent quand il va vendre.
En attendant, il laisse les contribuables faire fructifier son placement.
sebastien24
30 janvier 2013
11h06
Pour Mathias Brunet
J’ai bien aimé votre article de ce matin concernant la façon d’évaluer le travail des gardiens de but où vous citez notamment les méthodes employées par Stéphane Waite. Là, on commence à avoir des discussions intelligentes avec ce genre d’analyse. Personnellement, je n’adhère pas à ce type d’analyse pour toute sorte de raisons trop longues à expliquer ici. Par contre, vous mentionnez je crois les systèmes de jeu des équipes, ce qui vient un peu indirectement appuyer la thèse défendue par Snake et à laquelle j’adhère que l’identité du gardien n’a finalement que peu d’importance, la variable clé étant l’équipe devant lui.
Je ne crois pas à la nécessité de tout complexifier. On ne peut pas décortiquer un sport comme le hockey de la même manière que le baseball ou le football où le jeu est toujours arrêté. Le hockey est un jeu de réflexes et d’instinct alors que la dimension stratégique est beaucoup plus importante au baseball et au football. Dans le cas des gardiens, le taux d’arrêts me semble amplement suffisant pour faire l’analyse. Autrement, on verse dans la subjectivité et on trouvera toujours un moyen de rehausser ou de caler le travail d’un gardien de but en utilisant diverses analyses et statistiques dont l’utilité est au mieux très questionnable.
david_n
30 janvier 2013
11h12
Tant qu’à discuter des Oilers, suis-je le seul à trouver leur haute-direction hockey pathétique ? Ils sont beaucoup trop passif et ils se contentent de patching mineur en attendant la résurection du messis…
ds_honour
30 janvier 2013
11h13
Légèrement HS
Prenez-vous au sérieux la déclaration de Paul Kelly à l’effet qu’il y aura une expansion d’ici 2-3 ans?
orange_julec
30 janvier 2013
11h14
Se pourrait-il que Greg Jamison ait signé une entente avec Chris Hansen pour déménager l’équipe dans Washington, St. et en devenir co-propriétaire? C’est un secret de Polichinelle que l’investisseur de Seattle désire amener une équipe de hockey dans son futur aréna pour le partager avec les SuperSonics… il ne veut cependant pas porter le fardeau/risque financier d’une équipe de la LNH… La NBA étant une valeur sûre dans cette ville (les Sonics ont quitté pour OKC à cause de leur aréna désuet et un échéance dépassé pour la construction d’un nouvel aréna)… on ne peut en dire autant pour le hockey… d’où le pari financier.
fortress
30 janvier 2013
11h22
@Alexandre bon point!
fortress
30 janvier 2013
11h27
@Alexandre
Je rajouterais, ok pour la pub sur les bandes mais toutes les autres pub plus haut dans l’aréna et tout, les caméras télé passent pas leur temps a nous montré ca, les caméras sont toujours sur la glace alors cela n’explique pas tout. J’imagine que les compagnies ne doivent pas payer un prix de fou non plus mais quand même…
Obstineux
30 janvier 2013
11h38
La nouvelle expansion va faire en sorte que le hockey va retourner là où y il a de la neige. Phoenix est appelé a disparaitre ( relocalisation ). Si Seattle va de l’avant avec son projet d’équipe de basketball, un milliardaire pourrait avoir l’idée d’y ajouter une équipe de hockey de la NHL question de rentabiliser les couts d’exploitation de leur nouvel aréna.
Un club comme New Jersey pourrait être relocalisé aussi. On connait les déboires financiers du club ( centaine de millions ). La région New Yorkaise ne peut pas supporter 3 club de hockey ( NJ, NY, Brooklyn ), avec le déménagement/rapprochement des Islanders vers Brooklyn ( plus facile d’accès, plus downtown, meilleur attrait pour les fans ).
La NHL fera une expansion à 32 club d’ici quelques années. Si la relocalisation des Coyotes se fait, ce sera au USA. Pourquoi ? Pour avoir une équipe compétitive sur la glace le plus rapidement possible et ce pour avoir le plus de fans possible. On sait que le hockey au USA passe après les 3 autres sports professionnel.
De plus la NHL sait très bien que vendre le hockey au Canada est futile car c’est le sport national. Expansion égal beaucoup d’argent pour les 30 autres propriétaires et pour la NHL. Les fans canadiens seront plus patient avec une équipes d’expansion que pourrait l’être les fans états-uniens.
Donc ça nous ramène à une NHL à 32 clubs. La NHL va revoir ces conférences et transformer comme elle avait tenter de le faire en 2011 avec 4 associations de 8 clubs chacune. Tout ça va faciliter les horaires de match. Imaginez dans quelques années une finale de la coupe Stanley : Boston vs Montréal ……
loosmanjp
30 janvier 2013
11h45
Sur la photo, les billets à 10 $ dans le haut semblent tous vendus.
Comme dans la NFL et la MLB, il y a des équipes qui attirent pour 60% des sièges disponibles dans les temps difficiles. Dans le modèle économique d’aujourd’hui et surtout de demain, l’important c’est le marché de la télé. Dans les grandes ligues, le billets vendus sont de plus en plus le surplus qui permet à un propriétaire de s’enrichir rapidement ou non.
C’est pourquoi rien n’est gagné à Québec. Le retour des Nordiques ne générerait pas beaucoup d’intérêt à l’extérieur de la province et de Millions en contrat de télé.
le_gaucher
30 janvier 2013
12h26
@ sebastien24
“Dans le cas des gardiens, le taux d’arrêts me semble amplement suffisant pour faire l’analyse.”
Donc, un tir c’est un tir et un arrêt, c’est un arrêt?
Un tir mou de la pointe ou un one-timer de l’enclave, ça a la même valeur? C’est aussi facile à arrêter?
Certaines équipes forcent les joueurs adverses à tirer de loin, puisqu’ils sont incapables de pénétrer efficacement dans l’enclave. Ça facilite drôlement la vie du gardien, même si ça ne résulte pas nécessairement en un nombre de tirs moins élevé; juste en moins de chances de marquer.
Il est donc vrai de dire que l’équipe a une influence sur les résultats du gardien. Par contre, comme aucune équipe n’est capable d’éliminer complètement les chances de marquer adverses, l’identité du gardien fera toujours une différence.
sebastien24
30 janvier 2013
13h20
@ le_gaucher
Évidemment qu’un tir mou de la pointe et un one-timer de l’enclave n’ont pas la même valeur. Cependant, on gardien # 1 affrontera environ 2,000 tirs par année en fonction d’une moyenne de 30 tirs par matchs. C’est sur que différentes équipes ont des systèmes différents et qu’ils sont plus efficaces que d’autres à fermer l’enclave. Mais comment vous standardisé l’analyse à 30 équipes pour la rendre comparable? Il faut comparer des pommes et des pommes. Sur 2,000 tirs je suis d’avis que le pourcentage d’arrêts peut-être assez fiable comme mesure même si elle n’est pas parfaite. Tous les gardiens affronteront des tirs de l’enclave. Certains moins que d’autres j’en conviens.
Mais en ce qui me concerne, il y a trop de cas où le gardien ne semble pas avoir fait une différence. Prenez le cas des Flyers qui se rendent en finale avec Michael Leighton. Tim Thomas qui gagne la coupe à Boston. Techniquement, Thomas n’est pas fort à comparer de la moyenne des gardiens. Il y a la cas d’Osgood à Détroit aussi. Pour moi, l’identité de gardien n’a aucune importance. Je n’aurais pas dit cela il y a 20 mais la game était différente à cette époque. Si on me dit, tu as le choix entre Quick, Lundqvist, Rinne, Miller pôur bâtir une équipe, je me me casserais pas la tête longtemps. Je mettrais les noms dans un chapeau et je tirerais. Par contre si tu me dis tu as le choix entre Weber, Karlsson, Doughty et Chara, j’y penserais longtemps en maudit avant de choisir.
fz600
30 janvier 2013
16h57
sebastien
dans votre longue réflexion sur le choix entre 4 défenseurs superstar, quelles questions allez-vous vous poser?
personnellement si c’est pour ”bâtir” une équipe (donc à partir de rien), je mets aussi le nom de ces 4 gars dans un chapeau.
mais si j’ai déjà une structure quelconque, une base de joueurs, une philosophie de jeu (que mon fan base suit), mes questions quant au choix du défenseur et du gardien vont pas mal se ressembler. aucune chance que je laisse ça au hasard.
quand on dit que le jeu du gardien est influencé par son équipe, c’est pas que ça le rend bon ou pas, c’est de déterminer s’il s’intègre ou pas dans la structure du jeu.
fz600
30 janvier 2013
17h19
ET PARFOIS
tu tombes sur un gardien qui va carrément dicter au reste de l’équipe la façon de jouer.
prenons une ligue de garage, ça ressort plus:
- pendant le warm-up tu vois ton goaleux qui est dans une mauvaise passe, automatiquement les joueurs (surtout les defs) respectent plus la couverture
- l’équipe qui a le meilleur goaleux de la ligue attaque continuellement à 3 et parfois à 4
quand tu évalues les gardiens, tu dois le faire en fonction de ton équipe à court et moyen terme. quelles sont ses forces de positionnement, sa rapidité est-ouest, sa lecture des lancers (réaction vs anticipation), sa technique au sol (80+% des lancers LNH), son côté fort (mitaine, blocker), sa façon de jouer les débordements par la gauche vs la droite (harponnage, etc), son jeu derrière le filet (l’erreur de Price sur le 3e buts de NJ -zubrus- c’est pas le positionnement sur le lancer, c’est de ne pas avoir intercepté le dégagement pour soutenir son défenseur).
amateurs de stats, il faut évaluer les qualités d’un gardien en fonction des probabilités que ses assets soient utilisées, i.e. qu’elles répondent aux faiblesses des joueurs devant lui.
le gardien m’ayant offert les prestations les plus mémorables? Ron Tugnut
sa job à Ottawa dans les années pauvres? excellente
sa job dans un système hermétique avec un côté défensif gauche plus faible (hyp selon ses assets)… aie
Patrick Roy!
donner 10pi en entrée de zone côté droit pour un lancer frappé, aïe…
pour le reste, pas pire… :-)
maxime31_1
30 janvier 2013
17h49
Gang… C’est pas compliqué à comprendre…
Les Coyotes ont permis l’aménagement et le maintient d’un amphithéâtre flambant neuf. C’était sine qua non à la construction du Jobing.com Arena.
Maintenant…
Pheonix et le Greater Pheonix Area (où Glendale est situé) sont le 4e plus grand marché aux USA. Un potentiel particulièrement élevé sur lequel est basé la valeur des contrats télé lors de l’établissement d’une franchise (de un).
De deux, les Coyotes perdent quoi, 30M$, 35M$ par année (35M$ en 2008)? Jamieson mettra dans ses poches, selon l’accord avec la Ville, 20M$ par année. Un bel amortissement. Bref, les Coyotes de Jamieson perdent 35M$, mais Jamieson en récupère 20M$ qui n’apparaissent pas au revenu hockey. Bref, perte réelle à ce point de Jamieson : 15M$.
Maintenant, c’est là que ça devient amusant. Suivez bien…
Vous vous souvenez, la venue d’une équipe de hockey professionnelle était une condition obligatoire pour le financement pour la construction de l’amphithéâtre. Souvenez aussi qu’il s’agit du 4e bassin de population en importance aux USA. Jamieson, qui va gérer l’arena, recevra le 20M$ de la ville, mais aussi tous les revenus du Jobing.com Arena (faux, ils sont partagés à plusieurs et certains montants retournent à la ville, mais prenons le tout ensemble pour l’exercice). Ces revenus proviennent de :
- Coyotes de Phoenix
- 19,000 places pour spectacles et évènements
- 18,300 places pour (désolé, copié collé) Arizona state high school basketball, volleyball, wrestling and cheerleading tournaments in a mega-event called “February Frenzy”, as the result of a formal agreement between the city of Glendale and the Arizona Interscholastic Association (AIA).
C’est beaucoup de revenus. Je ne connais pas les chiffres des Coyotes, mais je sais que Sunrise Sports and Entertainment, qui possède les Panthers (qui selon les livres de la LNH, perdent aussi de l’argent) ont une marge de profit nette lors des 10 dernières années qui avoisine les 9M$ par année avec les activités de l’arena (incluant les résultats financiers négatifs des Panthers). Et à Sunrise aussi, la venue d’une équipe de hockey professionnelle était obligatoire au financement de l’arena.
Voila pourquoi les proprios acceptent de perdre de l’argent avec les équipes professionnelles de hockey. Parce que l’amphithéâtre, c’est de l’or.
imho
30 janvier 2013
18h21
Du hockey à Phoenix est un non-sens. L’intérêt n’y est tout simplement pas malgré une équipe décente. La situation à Columbus (Ohio) n’y est guère mieux. Ca regarde bien pour Québec en espérant que ceux-ci ne regardent pas juste passer la parade en chiâlant mais se défoncent pour obtenir une équipe (et ca ne sera pas gratuit).