Mathias Brunet

Mathias Brunet - Auteur
  • Mathias Brunet

    Amateurs de hockey de la LNH, du Canadien, des espoirs du CH ou même encore de hockey junior? Poolers? Ce blogue s'adresse à vous. Le chroniqueur Mathias Brunet commente l'actualité du monde du hockey d'une manière très personnelle.
  • Lire la suite »

    Partage

    Mardi 15 janvier 2013 | Mise en ligne à 12h26 | Commenter Commentaires (70)

    Thomas Hickey réclamé par les Islanders

    6a00d8341c630a53ef015391ceba08970b-800wi

    Qui est Thomas Hickey, demandera le profane?

    Hickey est un jeune défenseur qui, à la surprise générale, avait été repêché quatrième au total par les Kings de Los Angeles, convaincus qu’ils venaient de réaliser un coup fumant. Le problème, c’est qu’ils étaient les seuls à le croire.

    En quatre ans dans les rangs professionnels, Hickey n’a pas disputé un seul match dans la LNH. Il a été soumis au ballottage cette semaine et les Islanders, l’arche de Noé des rejetés de la LNH, vient de le réclamer.

    Hickey a pourtant été repêché avant Karl Alzner, Logan Couture, Ryan McDonagh, Lars Eller, Max Pacioretty, David Perron, P.K. Subban et plusieurs autres. Mais comme les Kings ont aussi réussi de gros coups avec Dustin Brown en 2003 et Anze Kopitar en 2005, et qu’ils viennent de remporter la Coupe, personne ne peut leur jeter la pierre…


    • Quand on veut réaliser un coup fumant, il faut commencer par savoir évaluer le talent correctement…

    • * Il manque un “avant” dans “Hickey a pourtant été repêché Karl Alzner”
      Cordialement, JB

    • Comme les Islanders ne sont pas foutus de choisir eux-mêmes des défenseurs potables (Reinhart, De Haan, Hamonic), ils recyclent tout ce qu’ils trouvent pour pas cher: Hickey, Wishart, Carkner, Finley…

    • Est-ce un mauvais choix ou un mauvais développement dans son cas.

    • Ça veut dire que Hickey doit demeurer avec les Islanders pour le reste de la saison, non?

    • Mathias, je crois qu’il vous manque le mot “avant” en avant des nom que vous mentionnez.

    • Faux, les bon coups du passé ne peuvent excuser les bourdes aussi importantes. Repêcher Hickey au 4ème rang était de l’avis de tous une erreur. S’ils le voulaient, ils auraient pu l’échanger contre un choix plus tardif et un autre choix de repêchage la même année ou les années suivantes.

      Les Kings se sont privés d’un très bon joueur ou, à tout le moins, de la possibilité d’en repêcher un de plus pour avoir Hickey. Je souhaite à ce dernier de réussir à jouer. Il sera dans la meilleure équipe pour tenter de percer.

    • Ce qui est le plus surprenant dans son cas c’est que les Kings n’aient pas daigné lui donner ne serait-ce qu’un seul match dans la LNH.

      Ça donne une idée du peu d’espoir qu’avaient les dirigeants des Kings de le voir être capable de suivre le rythme de la LNH…

    • Impossible ! Me semblait qu`il n`y avait qu`à Montréal que l`incompétence sautait aux yeux ?

      À peine sarcastique comme commentaire mais disons que c`est une juste fleche pour ceux qui ne voient que le nombril montréalais et qui ne veulent pas voir que partout ailleurs il y a des pile ou face…

    • @ vieuxbouc

      Bonne question. Je dirais 75 % mauvais choix, 25 % développement. Hickey avait quand même le talent d’un choix de début de 2e ronde, et pourrait tenir son bout dans la NHL. Mais on l’a laissé moisir dans la AHL au lieu de lui donner des matches dans la NHL pour voir ce qu’il avait dans le corps. Alors le développement du joueur stagne, il perd confiance, et une spirale descendante s’ensuit.

    • Il faudrait tout de même nuancer….
      C’est vrai qu’ils étaient peut-être les seuls à le voir là (quoi que le clip démontre qu’au moins une autre équipe l’avait dans son Top 5), mais il n’en demeure pas moins que la plupart des listes le classaient vers la 15e position…
      C’était clairement trop tôt comme choix, mais les recruteurs de l’époque l’avaient quand même en haute estime …

    • Akim Aliu waivers par les flames il a joué 2 bon match l’an passé pour eux peut être intéressant surtout que c’est les hawks qui l’ont repêché bergevin le connait.

      Autre belle performance de Galchenyuk en SO aujourd’hui:

      http://tvasports.ca/hockey/canadiens/galchenyuk-epate-encore-la-galerie-15012013

    • @Snake et à ceux que cela intéresse

      Y a-t-il un joueur que vous étiez CERTAIN qu’il allait devenir une superstar mais qui n’a jamais rien fait. Un joueur âgé de 27-28ans ayant lâché le hochey depuis une couple d’année et si vous étiez GM, vous l’appeleriez sans hésitation pour l’inviter au camp d’entraînement tellement que vous ne comprenez pas encore pourquoi il n’a pas réussi.

      Bon exemple: Benoit Pouliot. Il devait devenir une superstar mais à cause de la mort de son père, n’a plus aucun intéret dans le hochey.

      Mauvais exemple: Alexandre Daigle. Il avait une vitesse hors du commun et débordait facilement les défenseurs du junior mais n’avait pas de skills pour s’adapter à la LNH.

    • «personne ne peut leur jeter la pierre…»
      Le gars a été repêché 4e au total et n’est même pas fichu de jouer un match de la LNH, je pense qu’on peut considérer qu’il s’agit d’une grave erreur de jugement pour un Dg et/ou un dépisteur. Je comprend qu’il y a beaucoup de hasard dans le repêchage, mais je trouve toujours ça renversant quand un joueur repêché parmi les 5 premiers ne réussit pas à jouer plus qu’une dizaine de matchs. À ce rang, tu ne peux pas te permettre de «prendre une chance»…

    • Pat Hickey a plus de chances de jouer sur une base régulière dans la LNH que lui…

    • @corsi10
      Aliu traîne une mauvaise réputation qui remonte à des incidents avec les Spitfires de Windsor.

    • En 2005 ils ont pris Kopitar par dépit, on leur avait volé Price!

    • “les Islanders, l’arche de Noé des rejetés de la LNH”

      Pouhahaha, elle est bonne.

      C’est vrai que Long Island à l’air d’être un dépotoir où atterissent les mal aimés, vétérans usés et surpayés, joueurs marginaux et autres choix de premier ronde qui ont fait patate.

    • @rachel_eric

      Merci de l’info je ne connaissait pas son passé.

    • Y a-t-il des exemples de joueurs repêchés top-5 n’ayant pas percé l’équipe l’ayant repêché mais ayant connu une belle carrière avec une autre équipe de la NHL?

      J’ai toujours trouvé que c’était une bonne idée de tenter son coup en obtenant des gars de talents pour une bouchée de pain (ou rien dans le cas du ballotage), mais il semble y avoir peu d’exemples dans ce sens.

    • HS
      Intéressant de voir qu’à l’entrainement, la 2e vage de PP du CH est Galchenyuk, Eller et Gionta (source 98.5FM) Mathias avez-vous parler à Michel Therien?!?

    • Avant de mettre Lars Eller comme joueur d’impact et etablie dans le LNH, on attend un peu svp …un 3e centre d’une equipe de 15e place, il y en a pas mal dans les mineurs !

      Ah cest vrai, il a fait 4 buts un soir…

    • @ rouchard, “C’est vrai que Long Island à l’air d’être un dépotoir où atterissent les mal aimés, vétérans usés et surpayés, joueurs marginaux et autres choix de premier ronde qui ont fait patate.”

      On s’entend-tu pour dire qu’à ce chapitre, le CH a été pas mal bon lui aussi? Quand t’es rendu que tu dois décider entre 5 ou 6 joueurs pour le rachat des contrats autorisés…

    • Le repêchage n’est pas une science exacte. Aucun recruteur de ce monde ne peut toujours avoir raison. Des bourdes il y en aura encore. Les meilleurs scouts en sont bien conscients.

      Nommez moi un scout et je vous trouverez ses bons et mauvais coups.

    • Ce que j’aimerais savoir ce sont les arguments que le dépisteur à donné à l’équipe de direction de L.A. pour les convaincre? Il doit être un vendeur hors pair.

    • Les flops (vrais flops, pas avec 100 buts comptés à la Kostistyn) sont effectivement rarissimes dans le top 5 depuis 1982. Des déceptions sont légion, mais des vrais flops dans le top 5, c’est exceptionnel.

      Il y a eu Daniel Doré (5e overall devant une pléthore de hall of famers), mais ce genre de stupidité crasse est beaucoup mieux compris 20 ans plus tard, quand on voit les principaux protagonistes à l’antichambre !

      Par contre, il y a des flops de top 10 dans tous les drafts, avec une guigne particulière pour le 7e rang… Los Angeles en a justement repêché une trâlée, de flops top 10 tournant ‘90.

    • @rachel_ eric
      “Comme les Islanders ne sont pas foutus de choisir eux-mêmes des défenseurs potables (Reinhart, De Haan, Hamonic”

      Hamonic pas un défenseur potable? Il ne doit pas y en avoir beaucoup de potables dans la ligue selon ta définition. Reinhart vient juste d’être repêché.
      Ça dépérit ici.

    • @ sylvainchartrand ,15 janvier 2013, 13h53 >

      Je pense justement que le repêchage est vu trop souvent comme une discipline qui tient du hasard. Pourquoi alors les équipes auraient des équipes complètes de recrutement? Ils ont seulement à se fier à des listes déjà établies?

      Je pense plutôt le contraire. Je considère que le recrutement est une science avec un paquet de variables à tenir compte dans l’équation. Si l’imprécision demeure, c’est que les variables n’ont pas toutes été placées dans cette fameuse équation.

      Rappelez-vous ce que Einstein à dit ” Dieu ne joue pas aux dés.”

    • @rachel_ eric

      Hamonic n’est pas un défenseur potable? Est-ce que vous faites jouer Doughty comme 7e défenseur dans votre équipe?

    • @_boulga
      C’est exactement mon point. Il arrive que le joueur repêché top 5 ne fasse pas mieux qu’un attaquant de 3e trio ou un défenseur strictement défensif, mais au moins il obtient sa chance et devient presque certainement un régulier dans la LNH.

      En 2001, il y a bien Svitov et Chistov qui ont fait patate, mais les 2 ont tout de même joué près de 200 matchs dans la LNH avant que tout le monde ne jette la serviette. En 2004, il y a Barker qui est un demi-flop, avec une saison de 40 points et pas grand chose d’autre. Il y a aussi Kyle Turris, repêché juste avant Hickey, mais je crois qu’il va finir par connaître une carrière respectable.

      En gros, Hickey est le pire flop parmi tous les joueurs repêchés top 5 lors des 11 dernières saisons (et sûrement plus, mais j’ai arrêté là…), alors oui, il y a quelqu’un qui mérite une pierre à quelque part chez les Kings.

    • Hamonic est très solide. Production offensive correcte et bon défensivement. Je le prends sur mon club bien avant M. 7 millions Subban

    • @ jay_jay,
      mais c’est exactement ce que le CH a fait en 2012, prendre une chance sur un joueur qui n’avait pas joue dans son annee de repechage!!

    • @dangir13

      Dieu ne joue pas aux dés, effectivement.
      Mais nous, oui, faute de mieux.
      La raison pour laquelle nous utilisons des modèles probabilistes est justement parce qu’il est impossible de tenir compte de toutes les variables (dont certaines nous sont peut-être même inconnues).
      Je crois, comme Einstein, à un univers déterministe et que la physique quantique n’est que l’expression de notre incompréhension de la solution (faute de mieux, tu guesses autour d’une distribution probabiliste).

      Oui, l’étude favorisera une meilleure compréhension et certainement un meilleur repêchage mais, comme je le vois tous les jours en finance, un excès de confiance dans son modèle (et surtout dans la précision de celui-ci) est désastreux. On le voit fréquemment au hockey lorsque, exemple au hasard ;), des personnes disent qu’Équipe Canada va certainement gagner la médaille d’or.

      L’humilité demeure la plus grande qualité dans ces champs d’expertise.

    • Je l’avais trouvé meilleur au cmj en 2008 que n’importe quel defenseur canadien cette année!

    • @saprebleu
      Je crois que Timmins a mieux fait son travail que les dépisteurs de L.A.

    • La LNH et l’AJLNH ont conclu une entente …
      Afin d’éviter les situations à la Gomez et Redden, les contrats pourront finalement être rachetés dès maintenant et ce, avant samedi…
      Ça va être intéressant à suivre cette semaine !!!!

      Par ailleurs, il semblerait qu’en entrevue à Sportsnet, Meehan aurait mentionné ne pas s’attendre à ce que P.K soit en uniforme Samedi… Bon, ça reste un jeu de négociation, mais je suis bien content de voir que Bergevin tient son bout !!!

    • Hors sujet

      La centrale de recrutement vient de sortir son dernier classement… Il y a tout plein de joueurs que je trouvais intressant pour les nombreux choix de deuxième ronde du CH qui montent trop haut… Faudrait qu’ils se calment les jeunes !!

      Je savais déjà qu’on pouvait oublier Mantha, mais je pensais que Carrier et Zykov serait encore disponible au deuxième tour !

      J’espère que Dauphin et Zadorov seront au moins encore là…

    • @tous
      Ce n’est pas Hamonic que j’aurais dû mettre, bien entendu, mais plutôt: Aaron Ness et Dustin Kohn.
      Excusez-moi pardon.

    • “dangirl13 et alexandre

      J’ai bien aimé vos interventions et réponses en y mêlant Einstein. D’ailleurs je vais en ajouter un peu en citant une autre phrase célèbre d’Einstein…qui serait applicable pour tous les dépisteurs amateurs de ce blogue et même ceux qui le sont un peu moins amateurs..

      Einstein- Je suis juste assez intelligent pour comprendre l’étendue de ce que je ne sais pas………

    • Petite question par contre…

      On mentionne que le montant du contrat, si le contrat est racheté avant samedi, sera appliqué sur la masse salariale de l’équipe. Or, ma question est la suivante :
      «Est-ce que c’est le montant initial du contrat qui sera appliqué sur la masse salariale ou le montant du rachat ?»…
      Mine de rien, dans le cas de Gomez, ça nous libèrerait environ 2.45 millions sur la masse…

    • @-alexandre- , 15 janvier 2013, 14h52 >

      Mais encore, vous traduisez comment l’humilité lorsque vient le temps de sélectionner un joueur au lieu d’un autre?

    • @sergioo
      lol.

    • @dangir13

      Einstein a dit qu’il ne pouvait pas croire que Dieu jouait aux dés avec le cosmos, ce n’était pas une affirmation à 100 p. cent.

      Stephen Hawking et Niels Bohr l’ont tous deux réfuté. Dieu fait ce dont Il a envie…

      Quant aux paramètres (pour repêcher), on ne peut pas tous les avoir, car les joueurs repêchés n’ont pas été mis en face de toutes les situations possibles et imaginables, ou alors quand ils l’ont été, il n’y avait (parfois) personne pour noter comment ils ont réagi et inscrire le nouveau paramètre dans l’équation. Mais bien sûr, plus on a d’information, meilleur sera le processus, si on sait comment se servir de cette information.

    • dangir13 14h23

      Oui mais Dieu n’existe pas ;o) Donc ne pas s’y fier pour le repêchage.

      Oui je suis en parti d’accord avec ton commentaire. Mais si ca dépendait juste du talent et pas du hasard, ca ne prendrait pas de temps qu’un bon scout bâtirait toute une équipe. Prenons le cas Daigle il y a quelques années, si Ottawa ne le prenait pas il y aurait beaucoup d’autres bons scouts qui auraient voulu l’avoir. Je me rappelle que Pierre Lacroix alors à Denver, avait fait toute une offre à Ottawa pour avoir Daigle. La rumeur disait qu’il avait offert Sakic et son choix de première mais je n’y crois pas vraiment. Mais pour sur, il avait avoué avoir tenté de l’obtenir. D’autres aussi c’était montrer interessé. Des exemples comme celui la il y en a régulièrement. Ottawa était-il faible en scouting pour avoir choisi Daigle? Hum Pense pas puisqu’il se sont rendu en finale avec une équipe qui était parti de rien.

      Parfois un scout va avoir du succès pendant quelque saison puis tout à coup il vit une période creuse. Pourquoi? C’est une réalité qu’on ne peut contourner. Les meilleurs scouts le savent. Ils ne s’attendent pas à gagner le gros lot à chaque fois. Je ne suis pas recruteur mais un bon observateur je pense et ce depuis plus de 30 ans.

      Donc la chance y est pour beaucoup pour plusieurs raison (entre autre l’âge de l’ado) mais si on a une bonne équipe de recruteur, on met plus de chance sur notre bord d’où l’importance d’avoir un bon chef scout et DG.

    • Yoda31, Matthias
      Est-ce que vous connaissez les détails financier relié au rachats de contrat?

      Selon l’ancienne convention, si je ne me trompe , l’équipe devait versé 50% de la balance de la valeur du contrat.
      Si c’est vrai, le Ch au lieu de payé le plein salaire cette annéee et 50% cette étéde la balance du contract , pourrait appliqué le 50% dès maintenant , ce qui signifierait une réduction d’environ $2M et non négligeable

      Dans le cas échéant , c’est clair qu’aucun partisan ne souhaite de revoir Gomez jouer dans cette ligue et je dirais à M.Molson, SVP continuer de payer Gomez et demander lui de déchirer les tickets à l’entrée ou de placer les manteaux aux vestiaires.

      Un des mes anciens Boss m’a déja dit: Si tu veux démoraliser un homme, la meilleure façon c’est de l’installer dans un bureau et de lui demander de ne rien faire!

    • yoda31 15h11

      Merci pour l’info. J’avais donc raison de trouver l’affaire Gomez incompréhensible. L’affaire a été rectifiée.

    • @ yoda31 15h25

      Pour cette saison, le contrat de Gomez comptera en entier (pour 48 p) sur le cap du CH mais pour la prochaine (ou les prochaines) saison du contrat, ca n’apparaitra pas sur le cap.

    • @ sylvainchartrand

      “Nommez moi un scout et je vous trouverez ses bons et mauvais coups.”

      Baden Powell?

    • hors sujet mais sûrement que quelqu’un ici le sait:

      Si le CH peut racheter Gomez samedi, ce rachat comptera sur la masse salariale du CH pour environ 5,14 M..
      Ce qui amènerait la masse du CH à 66,969 M laissant un très petit 3,2 M de marge de manoeuvre et ce, sans Subban et Galchenyuk…..

      ça changerait pas mal de chose pour le CH non?

    • @jp_martel, sylvainchartrand >

      Je crois fondamentalement qu’il faut reduire au minimum la variable “chance” dans l’équation. Plus on tente de comprendre la mécanique du corps, la psyché et la génétique d’un individu, plus l’équation se raffine et plus on évacue le fameux facteur chance.

      Le flair d’un recruteur est à l’opposé de la chance.

      Une fois le modèle établie, il suffit de l’appliquer. Qui cherche un sujet de thèse pour ses études supérieures? Je laisse la paternité de ce postulat.

    • @ soho

      Ne vous inquiétez pas, il en restera en masse des bons joueurs en 2e ronde, parce que comme d’habitude, les recruteurs-chefs repêcheront leurs “joueurs de 3e trio chéris safe qui leur permettent de garder leur job” en fin de première ronde.

    • Bon, en fait, je me suis un peu excité pour rien… !

      Les premiers détails laissaient sous-entendre que le montant du rachat seulement serait appliqué à la masse cette année, mais il n’en est rien. C’est donc une clause vraiment spécifique pour les deux cas de Redden et Gomez, puisque rares sont les équipes qui vont être prêtes dès cette année à payer le contrat d’un joueur qui va compter sur la masse salariale sans qu’il joue. À ce compte, la plupart des équipes vont faire jouer le joueur…

      C’est donc dire que le plein «cap hit» du salaire de Gomez sera appliqué cette année, même si le rachat de contrat sera effectué…
      En ce qui concerne le montant du rachat, si je m’abuse, l’équipe doit défrayer les deux tiers du salaire prévu au contrat. L’année prochaine, Gomez aurait reçu 4,5 millions. Il recevra donc en vertu de son rachat 3 millions pour l’année prochaine…

      C’est une sage décision …
      On a beau ne pas aimer Gomez ou Redden, ça reste que c’était ridicule de ne pas leur permettre d’offrir leurs services à une autre équipe en les contraignants à rester à la maison.
      D’ailleurs, en toute franchise, je ne serais pas si supris que ça si Gomez trouve preneur dans un petit contrat à 1 millions …

    • @ sylvainchartrand

      “Ottawa était-il faible en scouting pour avoir choisi Daigle? Hum Pense pas puisqu’il se sont rendu en finale avec une équipe qui était parti de rien.”

      1- ca me semble pour le moins douteux de faire un lien entre la decision de repecher Daigle en 1993 et l’apparition des Sens en finale 2006-07, presque 14 ans plus tard.

      2- privilegier Daigle par dessus Sakic = tres faible en scouting

    • Elroca 15h57
      LOL non non les scouts de la première guerre mondiale ne compte pas.

      @ dangir13 16h03
      Arrête de lire Einstein on ne te reconnaît plus ;o)

    • @ soho 15h17,
      l’inverse est que certains joueurs dont vous ne pensiez pas etre capable d’avoir seront disponibles.

    • @ horsjeu et yoda31

      Le CH devait verser à Scott Gomez 3 219 512,20 $ soit la portion du salaire de 5,5 millions après la ponction de 38 matchs perdus en raison du lock-out. Mais comme le CH peut maintenant racheter le contrat avant Samedi, il versera moins a Gomez puisque ce dernier obtiendra le tier du 3 219 512,20 $ pour cette saison et le tier de 5.5 million pour l’an prochain. Il perd un peu d’argent avec le CH pour cette saison mais au moins il pourra négocier un autre contrat dans la LNH ou en Europe.

    • Pardon je voulais dire Gomez obtiendra le 2/3 du contrat et non 1/3.

    • @ simon_snake 16h06

      Je ne suis pas inquiète, j’ai confiance à la combinaison Timmins/Bergevin et je suis sure qu’ils vont trouver des joueurs talentueux.

      Je ne regardais pas autant le junior avant… à force de les suivre, je m’attache à certains jeunes ! J’espère juste qu’il va au moins y en avoir un d’eux qui aboutira avec le CH !

      @ saprebleu 16h36

      C’est vrai que vu de même, c’est pas mal plus intéressant !

    • @ dangir13 14h23

      Si je ne m’abuse, Einstein a pondu cette citation en réponse aux “jeunes” physiciens de l’époque qui introduisirent le hasard dans notre compréhension de la théorie de la relativité moderne.

      L’Histoire montre que non seulement leur nouvelle théorie tenait la route, mais aussi que pour une fois, Einstein était dans le champs. Il a toute sa vie refusé d’accepter leur théorie (malgré les maths qui la soutenait), qui est maintenant acceptée de tous (les physiciens on s’entend).

      Si sa citation suggère une certaine notion d’ordre et de poésie dans l’univers, elle représente surtout le caractère borné qui nous habite tous et qui nous induit si souvent en erreur (même les génies).

      Pour en revenir au repêchage, c’est vraiment une source intarissable de discussions, car les variables qui définissent le rendement d’un jeune dans les 10 prochaines années sont tellement nombreuses qu’il n’y a aucune chance que nous les cernions tous. Ainsi, notre interprétation est reine. Personne n’aura toujours raison, et personne n’aura toujours tort. On en sort avec l’impression qu’on peut tous participer au débat.

    • @tarb
      C’est ce qui fait que ce blog est si intéressant et ne l’est jamais autant que quand ceux et celles qui ont les connaissances appropriées nous jettent en pâture qu’un tel obscur prospect de 16 ans évoluant en Biélorussie pourrait être un vol en 3ième ronde ou qu’untel parait bien maintenant mais… par contre… il ne faut pas oublier que… Ça devient la maison des théories. Chacun(e) son interprétation. L’antre des comparatifs. Et Einstein a dit ceci. Et une vidéo de Galneychuck qui fait du bibelot de Price et Budaj à 18 ans. Et le scouting vs la chance. De l’humour, des stats etc. Ne manque qu’une bonne recette de tarte au citron.
      Je suis certain que quand il a ouvert ce blog, Mathias ne se doutait pas qu’il allait créer une micro société aussi intéressante.
      Bon, je retourne à ma salade.

    • yvonmontana

      15 janvier 2013
      13h51

      Effectivement. Je dirais que c est cette annee qu on va savoir si c est joueur qui peut avoir un impact. Pour le moment, il est un joueur marginale.

    • Pour justifier la poutine des recruteurs on se sert de Dieu à travers les mots d’Einstein. Rien de moins. J’imagine le physicien qui regarde le choix de Fisher avant Giroux et qui calcule l’erreur en années-lumière, il se dit: ouf!
      Einstein a écrit une lettre sur les religions, en mentionnant que le “kit” Adam et Ève était puéril. Et bien Harper il y croit à ça. Il se sert de vos impôts pour promouvoir un Dieu blanc.
      Ha oui, Don Cherry croit aussi à ça.
      Comme ça les Kings ont fait une gaffe majeure et ont remporté la Coupe. Comment se fait-il que les champions de la gaffe à Montréal ne remportent pas de coupe? Il doit y avoir un élément manquant, l’énergie sombre… Et cette fin du monde qui est passée à côté, je ne sais plus quoi penser, qui va replacer Subban…

    • …remplacer Subban…

    • Hors-sujet

      Citation de Michel Therrien :

      « Il ne faut pas oublier qu’un jeu de puissance est considéré comme potable quand il a un taux de succès de plus de 20 pour cent, ce qui signifie que trois fois sur quatre, ça ne va pas bien et, dans le fond, tu devrais en être content», a lancé en riant l’entraîneur-chef du Tricolore.

      Ma spécialité dans la vie n’étant pas l’arithmétique, mais quand même… 20% = 3/4? Oui? Vraiment Michel?

      Cela étant dit, et cela faisant un certain bien, je crois que la variable la plus négligée en ce qui a trait au repêchage, est celle de la vie psychique du hockeyeur. Bien sûr, il y a les tests psychologiques et les entrevues. Mais tant ces tests que ces entrevues demeurent superficiels, c’est-à-dire à la superficie des choses. Donc, rien qui ne révèle les profondeurs de la vie psychique du hockeyeur. À preuve, Alexandre Daigle. Le psychologue des Sénateurs lui a demandé, avant le repêchage, pourquoi il désirait jouer au hockey. La réponse? Parce qu’il voulait être le meilleur au monde. Belle réponse qui cachait une relation insoutenable avec son père. Le psychologue l’a-t-il entrevue? Non. L’équipe de repêchage? Non. L’équipe de direction? Non. Résultat : dès le contrat signé, ce fut une « descente aux enfers ». Et la rédemption psychique est survenue plus tard, grâce à une autre figure paternelle, plus positive cette fois-là, en Jacques Lemaire.

      Il en va des joueurs comme de nous tous : certains, arrivés au sommet, se laisse aller à une longue glissade vers le bas; d’autres vont préférer demeurer au sommet et respirer l’air raréfié. Une véritable évaluation de la réalité psychique pourrait permettre de réduire le risque de certains flops (ceux qui ont pour source le psychisme). Toutefois, tant et aussi longtemps que les équipes croient qu’il s’agit de travailler fort et de donner de son mieux pour réussir…

      Snake répète souvent que les gens de hockey sont conservateurs. Je dirais plutôt qu’ils sont rétrogrades.

    • Einstein et le repêchage….

      En passant Einstein non plus n’a pas été repêché. Il était agent libre lors de sa découverte de la théorie de la relativité restreinte…. Il avait été refusé à l’université!!! Comme quoi, ce n’est pas juste les dépisteurs au hockey qui font des erreurs !!!!!

    • Alexandre Daigle a des meilleures stats que Doug Wickenheiser…

    • @ rachel_eric

      22h05: Et j’ajouterais que Daigle à ses débuts était un choix très potable… Il a marqué 20 buts à sa saison recrue à 18 ans… Et connu une autre saison de 26 buts….

      Il a probablement été très mal conseillé et très mal développé…. Car le talent était là et il a démontré à sa saison recrue qu’il pouvait suivre la parade…

    • @micejoki
      Dix ans plus tard, il connaissait une 3e saison de 51 points avec le Wild.
      Enfin, ça devait être tellement démotivant de jouer pour une équipe, les Sens, qui gagnait seulement une douzaine de parties par saison et ce, plusieurs saisons de suite…
      Ç’est sûr que Pronger aurait aider davantage ce club, mais j’imagine que les dirigeants espéraient que Daigle élève à lui seul le niveau de réussite, un peu comme Burke croyait que Kessel améliorerait significativement les Leafs.

    • @drakm72 c’est justement 3 fois sur 4, sa n’ira pas bien en supériorité numérique… Donc tu marque une fois sur 4… ce qui représente 25% et effectivement a 25% tu dois être content…

    • Je crois que les Islanders ont bien fait de le réclamer… ils peuvent se le permettre et ils avaient rien a perdre a tenter le coup. On s’entend que défensivement sa fait pitier… Il pourrait avoir la chance de se faire valoir et il pourrait devenir un autre P-A Parenteau….

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    novembre 2014
    L Ma Me J V S D
    « oct    
     12
    3456789
    10111213141516
    17181920212223
    24252627282930
  • Archives

  • publicité