Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Voici ici mes propositions.
Certains évoquent Roberto Luongo. Le gardien des Canucks ne verra pas son contrat racheté. Il sera échangé. Les Maple Leafs de Toronto et les Panthers de la Floride sont les plus sérieux candidats. Mais si Luongo acceptait de se rapporter aux Oilers d’Edmonton, il ne faudrait pas écarter cette possibilité également. Sauf que la plupart des observateurs s’accordent pour dire que Luongo veut jouer à l’Est.
AJUSTEMENT: J’ai complètement oublié Wade Redden chez les Rangers. Enterré dans la Ligue américaine depuis trop longtemps, d’où mon oubli. Et le contrat de Tim Thomas se termine bel et bien cette année. Mes excuses.
sylvainchartrand
8 janvier 2013
10h01
Facile à dire que Luongo sera échangé. Mais qui va prendre le risque. Le contrat est trèèès long. Je maintien que s’il est échangé ca sera contre un autre contrat de fou. Sinon il sera racheté. Des vedettes comme Hossa, Lecavalier et Kovalchuk pourraient être rachetés cet été.
simon_snake
8 janvier 2013
10h03
Carey Price ?
avatar
8 janvier 2013
10h06
@Mathias: Les Rangers peuvent racheter Wade Redden.
Bon point!!! Je l’avais complètement oublié…
Mathias Brunet
wolvy11
8 janvier 2013
10h08
Mathias, comment as-tu oublie le contrat de Redden!!!!!!!!!
Les Rangers ne peuvent plus enterrer son salaire dans les mineurs. Rachat!!!
arrow
8 janvier 2013
10h08
Dans le cas des Rangers, sont-ils encore pris avec le contrat de Wade Redden? J’ai cru lire quelque part qu’enterrer un contrat dans les mineurs ne fonctionnera plus dans la nouvelle convention.
raba6999
8 janvier 2013
10h11
Mauvaises surprises? Je ne vois pas en quoi Gomez (par exemple) trouverait que c’est une mauvaise surprise de recevoir un gros chèque et d’être libre comme l’air… Dans le cas de Lecavalier: comment le Lightning pourrait-il se payer le rachat de ce contrat?? La seule façon pour eux de s’en débarrasser serait de l’envoyer aux Rangers qui pourraient alors le racheter… Ca couterait à Tampa au moins 1 choix de 1ere ronde… C’est surtout une façon pour les équipes riches de se payer des choix au repêchage ou des espoirs…
Pour ce qui est de Lecavalier lui-même, allez-vous me dire qu’il n’arriverait pas à se trouver un contrat à au moins 1/3 de la valeur de son contrat actuel??? Mauvaise nouvelle mon oeil!
ace4kiss
8 janvier 2013
10h13
@ M.Brunet
Dans votre chronique d’aujourd’hui, sur le rachats de contrats, la question que je me pose, est comment se fait-il, que la grande majorité des DG’s directement impliqués dans ses fiascos financiers, sont tjrs bien en poste ??
Vraiment, c’est le monde à l’envers !
dmx0rz
8 janvier 2013
10h15
Wade Redden pour les Rangers Mathias, il va compter dans le salary cap avec la nouvelle convention collective. Ils doivent absoluement le racheter.
marcusbagwell
8 janvier 2013
10h15
juste une petite note concernant votre article.
le contrat de Tim Thomas sera terminé à la fin de cette saison, il ne sera donc pas nécessaire pour les Bruins de le racheter
habsforever123
8 janvier 2013
10h16
Comme c’est en juin, ça serait logique d’attendre la fin de la saison avant d’en parler. Tellement de choses peuvent changer.
simthibo
8 janvier 2013
10h16
facile a dire, mais racheter un type comme Lecavalier au 2/3 du prix pour une organisation comme Tampa Bay, c’est un peu abhérant, payer 35 millions dans le vents, quand tu devrais plutot viser le plancher salariale. c’Est offre de bye-out sera pour des joueurs comme Gomez, Kaberle ou Bourque.
A moins qu’en félé de DG racheter un contrat genre Crosby ( tu lui donne 2 tiers de son salaire en rachat étaler sur 20 ans et tu le resignes immédiatement au 1/3 du salaire sur 10 ans, impact mineur sur la masse salarial.
djobert
8 janvier 2013
10h17
@Mathias
Une précision doit être faite. Importante! Dans la nouvelle CBA, un joueur racheté avec la clause échappatoire ne pourra pas jouer pour son ancienne équipe au cours de la saison suivante. Par exemple Gomez. Admettons qu’il sera racheté à l’été 2013. Il ne pourrait pas jouer à Montréal en 2013-2014. Montréal ne pourrait pas lui offrir un contrat à rabais, il ne pourrait pas être aquis au ballotage, ni réaquis par transaction. La LNH a mis cette règle pour éviter qu’une équipe rachète un contrat et resigne le joueur à rabais.
Voilà ce qui mène au cas de Lecavalier. Si Tampa le rachète, ils ne pourront pas le resigner. Pourrait-on le revoir à Montréal à un salaire raisonnable de 4-5 millions pour 2 ou 3 ans?
brisly
8 janvier 2013
10h18
bryzgalov…..son contrat est une vrai farce
atchoum
8 janvier 2013
10h21
Philadelphie : Bryzgalov et Brière.
Islanders : Le gardien toujours blessé dont j’oublie le nom.
Montréal : Bourque – Son contrat est trop long et il n’en donne pas assez. Quand à Gomez, il va être parfait à l’aile à de Lars Eller, dit le marqueur.
vinny53
8 janvier 2013
10h21
@ Mathias
Pour les Rangers, Wade Redden semble le candidat logique puisque maintenant avec les nouveaux règlements de la convention collective, son salaire compte sur la masse salariale des Rangers même en joueant dans les mineures.
rachel_eric
8 janvier 2013
10h22
En juin, il faut absolument que les Oilers rachètent le contrat de Horcoff.
Du côté du Canadien, Gomez ne toucherait-il pas plus d’argent avec un rachat que son salaire de 2013-14?
watain
8 janvier 2013
10h24
Personnellement, je ne crois pas qu’il y aura beaucoup de rachats de contrat cette année, particulièrement pour les contrats de longues durées. J’ai l’impression que beaucoup de propriétaires vont attendre de voir comment la situation économique va évoluer. Est-ce que les règles de rachats sont toujours de payer le joueur au 2/3?
À Montréal, le lock-out semble avoir été très couteux pour Molson, je ne suis pas convaincu que celui-ci veut s’embarquer dans des rachats de contrats, et particulièrement celui de Scott Gomez. J’ai peur de me tromper, mais je crois qu’il va exiger à la direction du Canadien de tout faire en son possible pour lui trouver une place au sein de l’alignement.
rachel_eric
8 janvier 2013
10h24
Et Komisarek?
amigos
8 janvier 2013
10h25
M. Brunet,
Il me semble que cette saison (qu’il prend en sabbatique) est la dernière au contrat de Tim Thomas. Suis-je dans l’erreur?
rachel_eric
8 janvier 2013
10h28
Wade Redden des Rangers.
ziesta
8 janvier 2013
10h31
J’allais justement mentionner Redden!
opeth
8 janvier 2013
10h31
Je trouve qu’on est bien généreux avec l’argent des proprios. Il y aura très peu de rachats à mon avis, et la plupart le seront sur des dernières années de contrats. Peu d’équipes ont des problèmes de plafond. Alors vaut mieux garder certains joueurs que de les racheter et de devoir payer un autre joueur pour remplacer celui qu’on vient de racheter.
bisondesprairies
8 janvier 2013
10h32
Si on ignore le trio de champions du Ch (Kaberle, Bourque, Gomez), je verrais Wade Redden, Ilya Bryzgalov, Shawn Horcoff et Ville Leino comme des candidats de choix. Dans la catégorie “à y penser car ils coutent trop cher pour le rendement” : Jeff Carter, Vincent Lecavalier, Mike Komisarek, Brooks Laich, David Booth et pourquoi pas Christian Ehrhoff et Brian Campbell qui ont des contrats à très long terme.
vieuxbouc
8 janvier 2013
10h33
Avec la possibilité de deux rachats de contract nous aurons droit de très drôes de transaction vers la fin mars et début avril, surtout deséquipes avex de très grosses masses genre les bruins les Canucks les Flyers, surtout avec des joueurs avec un an de contract à aire comme Gionta, Gomez Kaberle chez le CH, voilà trois joueurs qui ne coûetront que 3 millions et moins, donc l’équipe qui n’en a pas à racheter va en prendre un dans un .change favorable.
De ce genre il y en a dans toutes les équipes, les jouuers genre Luongo coûte trop chère si une .quipe le prend c’est pour le garder, mais je ne dis pas que les Canucks ne le feront pas eux.
pirlouit
8 janvier 2013
10h33
Je suis estomaqué des contrats qui se terminent en 2021… c’est tellement le contraire du gros bon sens.
sylvainchartrand
8 janvier 2013
10h33
J’imagine que Mike Gillis a songé l’envoyer au NJ pour Kovalchuk. Tant qu’a avoir un contrat de fou dans les bras autant avoir un joueur qui peut aider l’équipe. Mais pas sur que Lamoriello soit intéressé. Quoiqu’il se cherchera un gardien bientôt.
Luongo pour Price? Le CH appris avec Gomez ;o)
le_gaucher
8 janvier 2013
10h33
Même avec la clause amnistie qui permet de ne pas comptabiliser le rachat d’un contrat sur la masse salariale de l’équipe, il ne faut pas oublier que l’organisation doit quand même payer pour racheter le contrat.
En rachetant un contrat, une équipe doit payer les 2/3 du salaire du joueur + payer le salaire du joueur qui le remplace dans la formation. C’est rarement avantageux financièrement.
Les équipes moins bien nanties n’auront ainsi probablement pas les moyens de racheter de gros contrats, alors ne vous attendez pas à ce que toutes les formations utilisent cette clause.
D’après moi, il y aura une douzaine de contrats rachetés, gros max.
jojos
8 janvier 2013
10h34
Luongo peut maintenant être échangé sans danger pour l’équipe qui l’acquiert. Ils auront cette année et l’an prochain pour voir ce qu’il peut faire en séries et décider s’ils rachètent son contrat en 2014. On sait qu’il est un des meilleurs en saison régulière.
john55
8 janvier 2013
10h36
Connaissant habsforever123, il sous entend probablement que le CH n’aura pas besoin de procéder à des rachats parce que Gomez et Kaberle auront une saison fantastique.
vene777
8 janvier 2013
10h37
Je ne suis pas si certain que ça que Gomez sera racheté. Dans un an, il y aura des équipes intéressées à prendre la dernière année de son contrat. Gomez permettra à des équipes qui souhaitent atteindre le plancher salarial d’économiser de l’argent (presque trois millions).
sylvainchartrand
8 janvier 2013
10h38
@ ace4kiss 10h13
Très bonne question. Sather a gaffé en signant Gomez, Redden et Drury a des prix de fou. Mais Gainey a sauvé sa job en prenant Gomez. Sinon je suis certain que Sather aurait été limogé (ou ligoté ;o)
@ djobert 10h17
Merci pour l’info.
simon_snake
8 janvier 2013
10h39
Deux questions que je me pose : suite à cette amnistie, le système de rachat de contrats qui prévalait entre 2005 et 2012 reviendra-t-il en vigueur dans la nouvelle convention collective ?
Et qu’arrivera-t-il aux joueurs qui ont une clause de non-mouvement dans leur contrat ? Pourront-ils être rachetés dans le cadre de l’amnistie ?
ziesta
8 janvier 2013
10h39
@ atchoum
je pense que Bourque doit rester puisque son contrat est “raisonnable” pour son Gabarit, mais il est dans le groupe de 4 qui selon moi sont en audition cette année avec Kaberle, Markov et Gionta
zboy
8 janvier 2013
10h40
@Simthibo
Ça coûte 2/3 du restant du contrat racheter un joueur ?
vietnam17
8 janvier 2013
10h41
On laisse faire les autres club et on s’occupe du Canadien. Dans ta chronique tu mentionne plusieurs equipes qui on rien a rachete ou tres peu. On fait le menage chez nous avec ces equipes. Le joueur et un cheque pour le rachat du contrat, apres on bati une vrai equipe a la Therrien Bergevin.
Bourque, Gionta, Gomez, Moen, Plekanec, Kaberle, Nokelainen out the door.
rouchard
8 janvier 2013
10h43
Très intéressant! je remarque 2 choses:
1- plusieurs choix seront difficiles surtout quand on parle de joueurs vedettes et attachés à leurs villes comme Lecavalier, Doan… Ils sont encore très bons mais gagnent quelques millions de trop par saison
2- Dans votre liste plusieurs joueurs mentionnés ont signé un contrat en juillet 2012 ou juillet 2011 comme Leino, Allen et autres….
aylmer_lac
8 janvier 2013
10h43
Tim Thomas n’a pas éligible pour le rachat de contrat. Pour Boston, c’est Marc Savard qui sera racheté, ca doit couté moins cher que les assurances, pour NY comme d’autre le disent Wade Redden et pour St-Louis Alex Steen.
vietnam17
8 janvier 2013
10h44
Et j’espere que Cole va tenir la route jusqu’a la fin de son contrat.
badabhoum
8 janvier 2013
10h46
J’aime votre liste Mr. Brunet, mais il y manque une variable importante: la capacité (et la volonté) des équipes à payer l’argent dévolu aux joueurs en question. Toutes les équipes ne vont pas forcément être capables de débourser 40 millions de dollars d’un coup.
J’ajouterai Erhoff à Buffalo et Malone à Tampa.
Si les Islanders rachètent le contrat de DiPietro, il sera probablement le joueur à avoir gagné le plus d’argent par partie jouée de l’histoire de la LNH…
vinny53
8 janvier 2013
10h48
Pour le rachats de contrat, la LNH aurait dû s’inspirer de la NBA ou les joueurs rachetés sont mis à l’encan et celui qui offre la plus grosse mise gagne le joueur. L’équipe qui rachète le contrat se voyait donc réduire sa facture par le montant de l’encan. Je me demande bien ce que Luongo irait chercher s’il était agent libre maintenant. Je crois que beaucoup de gens serait surpris.
jp_thiffault
8 janvier 2013
10h48
Mathias,
il ne faut pas oublier que le rachat a tout de même un coût pour l’équipe. Pour moi, les rachats seront uniquement utiles aux équipes riches qui n’ont plus d’espace sous le plafond salarial. Il ne donne pas grand chose à une équipe qui est déja sous le cap salarial (avec une bonne marge) de racheter un contrat. Pour le Canadian, que Geoff Molson assume des pertes de quelques millions pour Gomez passe toujours, mais ce n’est peut-être pas le cas d’une équipe comme Tampa Bay par exemple.
le_comptable
8 janvier 2013
10h49
@Mathias,
comme je le disais hier, racheter le contrat de plusieurs années d’un joueur commandant un gros salaire est un voeux pieux d’un partisan. Peu proprios laisseront les DG racheter des contrats de plus de 15M$ simplement parce que ça leur en coûtera les 2/3 des sommes restantes.
Imaginez le proprio de Tampa Bay qui doit encore payer 2.1M$ à Lecavalier en 2026-27. Ou Luongo en 2031…
J’imagine le proprio de Tampa qui vient de racheter le contrat de Lecavalier à la réunion des gouverneurs: “hey les boys, merci pour le partage des revenus. Vous me permettez de racheter Lecavalier et en plus de faire des profits sans que je fasse les séries ni que je vende de produits dérivés”.
Quand tu peines à faire des profits, tu laisses pas ces montants là amputer les budgets d’opérations des équipes.
Mis à part quelques exceptions, ce sera les contrats de 1@3 ans qui vont être rachetés.
opeth
8 janvier 2013
10h54
On confond mauvais contrats et contrats qui vaudraient la peine d’être rachetés. C’est bien différent. Pour qu’il vaille la peine de racheter un contrat. Il faut que le joueur ne puisse plus contribuer à un niveau décent. Ou bien il faut avoir de gros problèmes avec le plafond. J’ai aussi lu qu’il y aurait une clause ou une équipe pourrait échanger un joueur en payant une partie de son salaire. Si c’est la cas, ça diminuera aussi le nombre de rachats.
sylvainchartrand
8 janvier 2013
10h56
@ aylmer_lac
Je ne pense pas qu’on peut racheter un joueur blessé. Je ne suis pas 100% sur mais je pense que joueur sur la liste officielle des blessés ne compte pas sur la masse salariale.
vietnam17
8 janvier 2013
10h56
Ha oui, on donne un dernier contrat a Darche pour service rendu et a venir la presse question de laisser les jeunes jouer au hockey tranquille.
allegro
8 janvier 2013
10h57
Il faudrait aussi analyser quelle équipe peut se permettre de payer un joueur qui ne joue pas. Racheter Lecavalier couterait assez cher. En plus qu’il faut payer un autre joueur pour le remplacer.
J’ai été surpris de ne pas voir le nom de René Bourque dans votre liste. Ça serait mon premier rachat, avant même Gomez.
duggerzzz
8 janvier 2013
10h58
Luongo pour Price hahaha merci vous m’avez fait rire. Mais ce n’est plus Bob Gainey le DG du CH alors les cadeaux aux autres équipes pour prendre un trop gros contrat, c’est fini …. j’espère !
guiguibob
8 janvier 2013
10h58
Horcoff n’a peut être pas le chiffres offensifs mais ne prend pratiquement jamais les mises en jeu en zones offensives et conserve quand même un bon ratio tirs pour/tir contres. Il n’en donne peut-être pas pour 5.5M mais il n’en est pas moins un rouage important des Oilers, je serais surpris de voir un rachat avant que RNH soit capable de prendre sa part de mises au jeu défensives.
Concernant Gomez je ne vois pas la place qu’il peut occuper dans l’alignement du CH. Il a bénéficié du meilleur temps de glace de l’équipe et n’a rien pu faire offensivement. Est-il capable de jouer le centre défensif de 3eme trio de manière efficace(dispendieux c sur mais il est dans l’alignement jusqu’en juin)? De toute facon le CH n’en a pas vraiment.
vietnam17
8 janvier 2013
11h04
Au sujet de Parenteau c’est un peu cheap Mathias, un petit Quebecois qui arrive de nul part et qui signe un bon contrat, donne lui sa chance avant de le mettre dans un plat avec la multitude d’anglos qui ne meritent pas de jouer dans cette ligue.
noirod
8 janvier 2013
11h10
Je crois que plusieurs joueurs pourraient être rachetés simplement question de $$$ ou de durée de contrat peu importe qu`ils semblent indispensables ou non à leur équipe.
Chez le CH n`importe qui est candidat à être racheté. Qui sait Gomez et /ou Kaberle peuvent interresser des équipes qui se cherchent un vétéran en fin de contrat quand viendra la course aux séries. Pas certain qu`il y ait vraiment des intouchables à Montréal si on se fie aux résultats de l`an passé. Il y aura assurément une couple de transactions de toutes facons afin de faire de la place à des jeunes et changer un peu la chimie avec de nouveaux vétérans.
habsforever123
8 janvier 2013
11h16
@john55 dit le devin
Mais toi, quelles sont tes propositions ? On pourra ensuite en reparler en Juin.
desian
8 janvier 2013
11h18
Pas mal comme idée de présenter les idées de rachats par équipe, mais c’est une mesure échappatoire au plafond salarial. Alors, logiquement, seulement les équipes avec les plus gros revenus auront un intérêt à utiliser cette mesure. Pour les autres équipes, un rachat va probablement faire la différence entre faire des profits et faire des pertes. Le CH (Gomez), les Rangers (Redden), les Flyers (Brizgalov, c’est pas fini les problèmes de gardiens!), Maples Leaf (Liles? Komisarek plutôt?), les Canucks (Garrison? je connais pas, c’est dire comment ça n’a pas l’air d’un bon choix). Les magnifiques Red Wings et les supers Pingouins sont trop bien gérés pour avoir besoin de gaspiller de l’argent dans les rachats de contrats.
Pour les petites franchises, on voit que les Blues Jackets et les Islanders sont dans le trouble. Ils ont pas beaucoup d’options: soit faire des rachats et éponger d’autres pertes pour être un peu compétitif, soit rester dans les bas-fonds du classement pour au moins 4 ans. Avec les Coyotes, ce sont les meilleurs espoirs de déménagement.
habsforever123
8 janvier 2013
11h22
@le comptable
Exact. La question première que se pose l’équipe , dans un cas comme Lecavalier par exemple, c’est oublions le contrat, peut-il aider cette équipe? Est-ce que son contrat vs ses performances nous empêchent d’être meilleur comme club et nuit à la présence potentielle d’autres joueurs?
Ici le monde joue avec de l’argent de Monopoly…ne propose aucun plan B, lance des affaires en l’air sans aucune logique derrière.Il coûte cher je le rachète!!…
habsforever123
8 janvier 2013
11h23
@opeth
Bonne explication.
juste_leblanc
8 janvier 2013
11h23
Questions :
Si un joueur comme Thomas décide de prendre une année sabbatique, n’est-il pas supposé ne pas être payé? Conséquemment, ne devrait-il pas être exclus de la massa salariale? Si oui, pourquoi le racheter?
Un peu la même chose pour les joueurs blessés. Si Marc Savard ne joue pas pour cause de blessure, il ne compte pas sur la masse non?
aylmer_lac
8 janvier 2013
11h37
@sylvainChartrand
Vous avez raison pour la compatabilisation sur la masse salariale, son salaire est compté et ensuite déduit avec le nombre de matchs manqués, mon erreur. Par contre, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas être racheté pour au moins économiser 1/3 du salaire, en plus, à bien y penser, son contrat n’était probablement pas assuré. Bref, je m’écarte du sujet, parce que de racheter Savard n’apporterait rien de bon au Bruins au niveau hockey finalement.
le_gaucher
8 janvier 2013
12h24
@ aylmer_lac
Pourquoi racheter Alex Steen?
Il est polyvalent, efficace dans les 2 zones, assez régulier offensivement et a un salaire très raisonnable.
De plus, les Blues n’auront pas de difficulté à se conformer au nouveau plafond.
bob_gw
8 janvier 2013
12h34
Je crois que le CH rachètera Gomez. Ce n’est un secret pour personne.
Pour le 2e, la compétition est ouverte entre Markov et Kaberle.
On ne mentionne pas souvent Markov. Pourtant, jusqu’à preuve du contraire il est franchement trop payé. Il a 48 matchs pour montrer qu’il est encore au sommet de sa forme.
xrossi
8 janvier 2013
12h35
Mathias, vous nous avez pas habitué à une écriture si… rapide. Oublier Redden, cela ne vous ressemble pas.
Il faudrait considérer 2 choses dans cette présentation qui n’apparaissent pas :
1. Qu’est-ce que cela coûtera en millions aux équipes pour racheter? Pour Lecavalier, il me semble que cela couterait très cher pour une équipe qui ne roule pas sur l’or. Tu te retrouves à verser des dizaines de millions à un joueur qui marquent des buts contre toi (ou arrête des rondelles). Même si Philadelphie ne perd pas d’argent, cela couterait très cher de se départir maintenant de leur gardien.
2. Est-ce que le DG qui a donné le “mauvais” contrat est toujours en poste? N’espérez pas, par exemple, que le DG de Buffalo rachète Leino après 1 année de jeu. Cela serait exposer son incompétence. Par contre, pour les nouveaux DG, c’est différent. Il ne porte pas sur les épaules la mauvaise décision. Bergevin peut racheter tout le monde… sans problème par exemple.
sercote
8 janvier 2013
12h42
Les Flames ne rachèteront pas Cammalleri. Trop besoin de son attaque. C’est Stajan qui va être racheté.
sercote
8 janvier 2013
12h43
@ Juste Leblanc
Thomas, ayant 35 ans ou plus lors de la signature de son contrat, voit son salaire compter sur la masse salariale qu’il soit dans les mineures, en sabbatique ou mort.
madalton
8 janvier 2013
12h50
M. Brunet,
Le contrat de Tim Thomas se temine en juin 2013. Donc, ruins ne rachèterons pas le contrat car il sera terminé.
Pour Marc Savard, le contrat est assuré et la prime d’assurance déjà payée. Il va être payé jusqu’à la fin de son contrat de 28 M$ pour 7 ans. Il annoncera sa retraite par la suite.
Les Bruins ne rachèteront aucun contrat car ils n’ont accordé aucun contrat exagéré à des joueurs moyens comme le CH l’a fait dans le passé . Ils pourraient peut-être racheté le contrat de Krejci mais ils devraient pouvoir l’échanger étant donné le montant 5M$ pour 2 autres années.
rachel_eric
8 janvier 2013
12h50
Le CH devrait tenter d’échanger Kaberle aux Islanders.
danyhabsfan
8 janvier 2013
12h52
Je ne suis pas nécessairement d’accord avec toutes vos suggestions.
Le contrat de Pitkanen n’est pas si mal, il avait une production au rythme d’une saison de 47 pts en 82 parties.
Les +- des Hurricanes étaient horribles en début de saison, on se rappelle tous de Eric Staal qui a réussi à améliorer cette fiche sous l’ordre de Kirk Muller.
Aussi, John-Michael Liles vaut 3.8M. Oui, les Gardiner et Rielly s’en viennent, mais Komisarek et Phaneuf vont être libres en 2016. Liles fait du bon travail comme quart-arrière d’une avantage numérique. Il devrait être bon pour près de 40 points par saison.
Je ne crois pas que Mike Green, Olli Jokinen, Bryan Allen, PA Parenteau, RJ Umberger et James Wisniewski seront rachetés.
Pour Allen, le contrat qu’il a signé est juste selon les valeurs du marchés.
Sinon, il faudrait regarder le contrat de notre ami Josh Gorges (6 ans 3.9M/année) à Montréal qui gagne un peu plus pour un défenseur défensif qui n’affiche pas une très bonne production offensive.
Mikael Samuellson a obtenu un peu trop pour son contrat, mais il demeurera avec les Red Wings.
Je n’aime pas les contrats de Jeff Carter et Dany heatley, cependant leurs équipes respectives les garderont.
Les Prédateurs ont tout fait pour garder Gaustad avec leur équipe après avoir donné un choix de 1ère ronde pour lui, ils l’ont surpayé et ils conserveront ses services.
Doan est surpayé, mais il le bougera pas.
Je garderais Havlat, 5 millions pour un joueur de son calibre. (Lorsqu’en santé)
Je prendrais Havlat bien avant Gionta pour le même prix, même avec le risque de blessure.
Je trouve que le contrat accordé à Jason Garrison est bon. Je crois qu’il aurait pu obtenir plus s’il n’avait pas signé à Vancouver. J’admets le fait qu’il n’a seulement qu’une bonne saison offensive, mais ça reste un joueur fiable en défensive.
desbiensl
8 janvier 2013
13h24
@ aylmer_lac
Je pense aussi qu’on ne peut pas racheter un contrat si le joueur est sur la liste des blessés. Ce joueur reçoit 100% de son salaire. Assurance ou pas, c’est le règlement.
desbiensl
8 janvier 2013
13h33
Ce que je trouve bizarre dans la plupart des joueurs mentionnés, c’est qu’ils sont toujours à l’emploi du DG qui les a signés. Je comprendrais si un nouveau DG arrive en poste en héritant de mauvais contrat (comme Bergevin avec Gomez), mais les contrats de Bryzgalov, Kovalchuk, Redden, Luongo et j’en passe ont été accordés par ceux qui sont toujours en poste. Comment en tant que DG tu peux avoir de la crédibilité lorsque tu rachètes un contrat que tu as toi même accordé.
desbiensl
8 janvier 2013
13h35
@sercote
“Les Flames ne rachèteront pas Cammalleri…”
Surtout qu’ils ont donnés des joueurs et des choix pour l’obtenir, ça ne ferait pas de sens de le racheter.
alain2984
8 janvier 2013
13h53
Je pensait aussi qu’ avec la nouvelle convention qu on pouvait échanger un joueur et garder une partie de leur salaire
mtlhockeyfan
8 janvier 2013
14h03
Y a pas ce Finger qui jouait pour les Leafs à 3M?!?!
thegreat
8 janvier 2013
15h37
@Mathias
Tu pense que les Kings ont échangé Jack Jonhson et un choix de premiere ronde pour Jeff Carter
pis ensuite le racheté a 30 millions apres un ans tu reve en couleur !
francois28
8 janvier 2013
21h03
Je suis d’accord avec les blogueurs qui affirment qu’il y aura moins de rachats que prévu. Les joueurs payés chers et qui ne sont plus utiles seront les joueurs principalement rachetés (ex.: Gomez, Redden, etc.) par les équipes. Les autres peut-être s’ils ne performent pas d’ici un an.
Même s’ils ont un dédomagement, il y a des joueurs qui vont sentir leur poste en jeu d’ici 2014.
@bob_gw D’accord avec le rachat de Gomez, pas pour celui de Markov (que vous avez mis en compétition avec Kaberle). Markov sera probablement dans le top 4 du CH cette année et a encore une valeur. S’il ne se blesse pas, il pourrait être gardé ou échangé à une équipe qui recherche de la profondeur pour aller loin.
theo-todd
8 janvier 2013
23h38
Je ne crois pas que les Islanders vont racheter DiPietro. Son contrat ainsi que la rachat de Yashin leur permette d’atteindre la plancher
De plus, les équipes de petits marchés ne vont pas racheter de gros contrats. Payer un joueur à rien faire ne leur apporte aucun avantage, car elles ne sont même pas proches du plafond.