Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Chris Kreider a été électrisant en séries pour les Rangers le printemps dernier. C'est plus tranquille cet automne dans la Ligue américaine.
J’en ai dénoté dix dans ma chronique d’aujourd’hui:
Chris Kreider
Cam Barker
Alex Burmistrov
Adam Henrique
Luke Adam
Scott Glennie
Joe Colborne
Jordan Caron
Louis Leblanc
Jack Campbell
J’aurais pu ajouter le gardien des Blues Jake Allen, Magnus Paajarvi, Mattias Tedenby, Zack Kassian, Jeremy Morin, Devante Smith-Pelly, Zack Phillips et quelques autres. Aaron Palushaj peine à obtenir des points avec les Bulldogs, mais ce n’est pas une surprise à mes yeux.
rick1042
20 décembre 2012
11h47
Dans le cas de Kreider, on s’attendait à plus car ce joueur a une tonne d’outils intriguant mais ceux qui l’on vu joué en personne nous ont averti qu’il avait un sens de hockey terrible. Peut-être qu’il n’a pas été en mesure d’amélioré cet aspect de son jeu?
jay_jay
20 décembre 2012
11h49
Les attentes envers certains de ces joueurs ne devaient pas être très élevées de toute manière. Quelqu’un s’attendait-il vraiment à ce que Cam Barker domine la ligue américaine? Et Joe Colborne?
lawyer99
20 décembre 2012
11h49
Le problème de la AHL cette année, c’est que plusieurs joueurs devraient se retrouver dans la NHL et qui jouent dans la AHL. Conséquence, le temps de glace de plusieurs joueurs. Un jeune joueur, pour progresser, il doit joué beaucoup. C’est ce qui est arrivé avec Pacioretty avec le CH.
Si certains semblent régresser, d’autres ont peut-être retrouvé leur aplomb; Nino Niederreiter, Brayden Schenn, Zack Boychuk, Kadri.
fiascov
20 décembre 2012
11h54
Ça ne regarde pas très bien pour Leblanc évidemment. Ce qui est plus inquiétant même c’est qu’on le fait pas jouer en avantage numérique.
puckhog
20 décembre 2012
11h55
Excellent article M. Brunet. Pas facile pour vous de trouver un sujet intéressant mais aujourd’hui vous misez dans le mille.
Ceci dit, la surprise pour moi est vraiment Adam Henrique. Probablement parce que je l’ai vu jouer souvent comparativement aux autres. Comme quoi jouer avec Kovalchuck et Parise aide a bien paraître….
Kreider sera peut-être un Chris Kontos….
Leblanc n’est pas un joueur offensif… il sera chanceux de jouer dans la ligue nationale. Au moins il semble avoir une tête sur les épaules et travailler fort. Je ne peux donc que l’encourager.
sylvainchartrand
20 décembre 2012
11h55
C’est surprenant dans le cas de Chris Kreider, Alex Burmistrov, Adam Henrique et les deux Zach. Pour les autres, se sont tous plus ou moins des busts.
_boulga
20 décembre 2012
11h59
Je ne m’en ferais pas trop avec ça. La motivation n’est pas évidente quand on se sait niveau ‘NHL’ et qu’on doit se taper une année ‘AHL’, entouré de gars dont c’est le réel niveau.
Il est aussi intéressant de constater que les ’stars’ NHL ne brûlent pas particulièrement les ligues européennes (KHL et suisse).
Lorsque la NHL disparaîtra bientôt, il serait intéressant de faire une réelle ligue des champions, avec des clubs indépendants, un système à plusieurs divisions, et la fin du repêchage universel.
Excellent lien suggéré sur le post précédent par adrest. Surtout le sous-lien à ‘before’. Toute l’explication fiscale du conflit y est. Lecture obligée tant qu’à moi pour ceux qui aiment bien à tort – personnaliser ce conflit.
crosbyshow
20 décembre 2012
12h03
Louis Leblanc..
Il faudrait envoyer cette article à Bertrand Raymond – Réjean Tremblay etc qui ne parlent que des Francophones.
Si jamais Leblanc perce le Top 6 à Mtl un jour…bien ce sera une mauvaise nouvelle car cela voudra dire que Montréal a pas d’attaque.
il sera un bon joueur de 3e trio toutefois
simon_snake
20 décembre 2012
12h10
@ Mathias
Ça dépend de ce que vous voulez dire par “décevoir”. Il n’y a pas que les stats qui comptent. Et les compagnons de trio y sont pour beaucoup dans le manque de production de certains joueurs.
Aussi, de ce que j’ai vu, les coaches jouent la trappe lorsqu’ils font face aux joueurs plus talentueux de leurs adversaires. Par exemple, RNH n’a aucune marge de manoeuvre sur la glace (moins que dans la NHL, imaginez).
simon_snake
20 décembre 2012
12h13
Quant à Zach Phillips, les craintes que certains avaient concernant son coup de patin sont en train de se justifier. Ses habiletés à manier la rondelle sont toujours là, mais parfois, il a de la misère à suivre.
Mais les autres attaquants recrues des Aeros (Coyle, Zucker, Granlund, Larsson) font belle figure, et devraient jouer dans la NHL avant longtemps. Un de mes préférés depuis des lunes, Jason Zucker, est leur meilleur joueur. J’espère juste que le Wild ne le confinera pas à un troisième trio.
simon_snake
20 décembre 2012
12h16
@ Mathias
En fait, Mathias, n’importe qui aurait pu pondre cette chronique. Ce n’est qu’une nomenclature de statistiques. Avez-vous regardé des matches cette année à part ceux des Bulldogs ?
simon_snake
20 décembre 2012
12h20
Aucune surprise dans le cas de Scott Glennie. C’est un gars qui aurait dû être repêché 188e. Ou mieux que ça comme on dit dans le jargon : “No Draft”.
saprebleu
20 décembre 2012
12h22
A moins de me tromper, Leblanc a ete designe futur joueur de 3ieme trio par le CH et est employe de cette facon dans la LAH.
Beaucoup de changements pour lui aux cours des dernieres annees. Midget AAA, USHL, Harvard, LHJMQ, LAH et LNH coup sur coup, ca fait beaucoup d’adaptation a faire en court temps. Blessure majeure a l’epaule l’an dernier et une blessure a la cheville cette annee ne l’aident pas vraiement.
Leblanc fera sans doute un bon joueur de 3ieme trio. Il est intelligent, rapide et un bon travaillant. Il possede aussi une certaine touche qui, lorsque jumele a des joueurs de la LNH au lieu de ceux de la LAH, va pouvoir aider l’equipe. Je crois qu’il faut oublier les deux premiers trios dans son cas. Je pense qu’une production maximale d’environ 30 points par annee pour lui sera excellent.
Mes choix en 2009 pour le CH etaient Kreider, Leblanc et Despres.
udes-histoire
20 décembre 2012
12h26
Ça dépend souvent avec qui ces joueurs jouent. Certains sont souvent juste aussi bons que leur partenaires car ils peuvent compléter leur jeux ou leur fournir de belles passes. La majorité des joueurs que vous mentionnez ne sont pas des joueurs qui rendent les autres meilleurs alors c’est normale qu’ils ne brûlent pas la ligue. Prenez Pac. Il ne serait certainement pas aussi productif sans l’apport de Desharnais et vice versa. Si Desharnais jouait avec Blundel, pensez-vous qu’il jouerait à Montréal? C’est pourquoi la chimi entre les joueurs est un facteur non négligeable qui est souvent occulté dans les sports. Je ne suis pas inquiet pour eux. s’il retrouvent leur partenaire dans la LNH, ils auront probablement le même succès que l’an dernier. À suivre.
sylvainchartrand
20 décembre 2012
12h31
@ simon_snake
Oui tu as un bon point sauf que les bons trouvent toujours une manière de produire. RNH a plus d’un point par partie malgré qu’il n’ait aucune marge de manœuvre sur la glace comme tu dis. Il faut arrêter de chercher dix milles excuses quand un joueur ne produit pas comme il est supposé le faire. C’est au joueur de faire sa marque.
tchuko
20 décembre 2012
12h33
Jacob Markstrom a-t’il retrouvé ses repères?
linkeiii
20 décembre 2012
12h36
Il y aussi Mika Zibanejad…qui prouve que les sens auraient dû repêché Couturier à sa place…
tass
20 décembre 2012
12h36
Pour luke adam, il se replace, durant les 6 dernière il a 4 buts et 3 passes.
Jack campbell, pas de panique c’est un gardien, c’est toujours plus long. juste a voir Robin Lehner, saison difficile l’an passé, et cette année il est un des 3 meilleurs de la ligue.
Mais celui que je m’attendais a plus c’est Burmistrov, a sa defense, il n’est pas dans un gros club, il est pas mal seul pour s’occuper de l’attaque, tu place un couvreur dessus et le tour est joué.
antonin3
20 décembre 2012
12h36
La “game” est différente dans la AHL. Par exemple, Henrique doit tirer l’attaque de sont équipe, tandis que l’an dernier il complétait le travail de Kovalchuck et Parise. Comme plusieurs disent, il n’y a pas juste les stats qui comptent.
sercote
20 décembre 2012
12h41
Louis Leblanc n’est pas une déception. Il va être un joueur de soutien dans la NHL et joue comme tel dans la AHL. Ce qui est décevant, c’est qu’on ait gaspillé un choix de première ronde. Quand tu essaies de faire plaisir à la plèbe, c’est ce qui arrive.
observateur_tiers
20 décembre 2012
12h44
@ andrest et _boulga
Merci pour le lien vers le très intéressant article de Gary Belsky. Des propos très clairs qui tracent une analyse en comparant la LNH aux autres ligues professionnelles. C’est ce qui manque, dans la couverture de ce lock-out. On parle des méchants propriétaires (!), des pauvres joueurs qui ont déjà tant donné (!), mais on n’étudie pas trop trop le modèle économique derrière.
On passe beaucoup de temps à parler des 3,3 milliards de revenus et de dire à quel point cela représente une grande augmentation par rapport à 2005 (ce qui, pour certains, implique mathématiquement que la LNH fonctionne à merveille), mais on ne passe pas beaucoup de temps à étudier comment sont redistribués ces 3,3 milliards.
Selon Belsky, seulement 4,5% des 3,3 milliards sont redistribués entre propriétaires! C’est une proportion infime quand on compare aux autres grandes ligues. En d’autres termes, c’est du “chacun pour soi” dans la LNH, alors que comme l’explique Belsky, le modèle est beaucoup plus “socialiste” (ironiquement) dans les autres ligues.
Vraiment, un article très intéressant.
unfanpeuconnaisseur
20 décembre 2012
12h51
Snake est déchainé. Matthias vous jouer dans sont carré de sables :)
Dommages pour leblanc, je me demande si sa principale qualité ne deviendra pas son pire défaut.
On l’a repêché comme joueur d’énergie, et comme certain joueurs d’énergie il se retrouve blessé la plupart de temps.
J’ai une pensée pour Steve Bégin que j’aimais bien comme joueur parce qu’il laissait son coeur sur la glace a chaque présence. Mais conséquemment se retrouve à 30 ans avec le corps d’un gars de 40 et ne peut suivre la parade.
Comme quoi que dans ce métier la , il faut également du talent et de la créativité.
Bof, il en faut plus pour me secouer, laissons le Snake mordre à l’occasion, les serpents à sonnette ont besoin de ce type de défoulement sur une base au moins mensuelle.
Mathias Brunet
vieuxbouc
20 décembre 2012
12h58
Difficile à dire pour l’ensemble le pourquoi, manque de motivation, blessures, pauvres coéquipiers, surveillance accru, mais pourquoi certain et pas d’autres, pour Leblanc avait bien commencé la saison mais une blessure à la cheville l’a contraint à liste des blessé et c,est souvent le genre de blessure qui prend du temps même guérit, de deux le Ch sait très bien quoi il en revient de Leblanc donc ce sont les jeunes qu’il veut surtout voir, et de trois bien en jouant sur le 3`trio des Bulldogs il y joue pratiquement avec des gars étiquetté ECHL, donc laissons luila chance, mais une chose est certaine il est un joueur de 3è trio pouvant jouer sur un 2è droitier pouvant jouer autant au centre qu’à l’aile droite.
capharnaum
20 décembre 2012
13h01
Ce n’est pas une année facile dans la AHL. Le calibre est plus élevé que pendant une année normale car ceux qui auraient pu graduer sont encore dans la ligue et ceux qui étaient dans la LNH à deux volets sont aussi présents. C’est donc une double adaptation pour les plus jeunes. Snake parle du coup de patin de Phillips, mais rien ne dit qu’il ne va pas finir par s’adapter ou qu’ils ne va pas améliorer son coup de patin l’été prochain.
paul_bernier
20 décembre 2012
13h04
Certains de ces joueurs ont besoin de jouer avec de meilleurs coéquipiers pour bien paraitre. Plus facile pour un Kreider de se démarquer quand l’équipe adverse surveille à fond un Brad Richards, Derek Stepan ou un Marian Gaborik.
Je dirais que ma seule déception de ce groupe est Burmistrov. Avec le talent et la maturité physique qu’il a déjà, il devrait dominer la LAH. Pour le reste, on ne parle pas de joueurs d’exception.
@ saprebleu
Je criais à tue-tête de choisir Drew Shore lors du repêchage de Leblanc. Regardez-le aller, il deviendra le futur deuxième pivot des Panthers.
charles66
20 décembre 2012
13h20
Qu’est-ce que vous préférez
1-Un joueur avec un coup de patin incroyable, mais une vision de jeu moyenne
ou
2-Un joueur avec un coup de patin moyen, mais une vision de jeu incroyable
guiguibob
20 décembre 2012
13h25
@antonin3 & simon_snake
Ou pour être plus précis la colonne des points. Il existe de nouvelles statistiques qui permettent de mieux évaluer les joueurs, mais qui sont peu utilisé par les journalistes parcequ’elles sont plus compliqué a analyser et a communiquer avec un large auditoire que la colonne des buts et points.
lance
20 décembre 2012
13h28
À ceux que ça intéresse . Les 2 premiers picks du CH, live sur TSN à l’instant- même.
beaulieu71
20 décembre 2012
13h29
Tout les joueurs des Bulldogs auraient pu être dans cette liste !
bigfredz
20 décembre 2012
13h33
En effet, ce n’est pas parce que tu fais seulement 6 points en 16 matchs qui tu joues mal.
Kreider, par exemple, juste que le fait qu’il soit sur la glace avec son coup de patin monstrueux crée des occasions.
J’aime le voir jouer, ce gars-là, il est bon, même s’il n’amassera jamais une tonne de points dans la LNH.
Y’a pas juste les stats, Mathias! (comme si je vous apprenais quelque chose ;))
saprebleu
20 décembre 2012
13h43
@ paul_bernier,
j’aime bien Shore, Je pense que le CH a deja son 2ieme centre….Eller. Il faut juste lui faire une place et non le chambarder constamment. Il est temps d’echanger Plekanec et donner la place a Eller.
Tout n’est pas perdu avec Leblanc. Le 3ieme trio est important sur une equipe et voir un trio possible avec Leblanc, Vail et Hudon donnerait un trio qui peut bien jouer defensivement et avoir une certaine production offensive. Notez que deux fois cette annee deja, Vail a blanchi Galchenyuk de la feuille de pointage dont une fois, tout recemment, alors que Galchenyuk est en feu; ce n’est pas peu dire.
La ligne de centre du CH ne serait plus une ligne de smurfs avec Galchenyuk (6′1″), Eller (6′2″) et Vail (6′1″).
simon2332
20 décembre 2012
13h46
@ lance
On peut pas regarder car on travaille pour vous payer votre forfait cable. Pensez-y.
eddypalchak
20 décembre 2012
13h48
Merci andrest
http://business.time.com/2012/12/19/hockeys-wealth-redistribution-problem-whats-really-behind-the-nhl-lockout/print/
_renaud
20 décembre 2012
13h50
Pour Leblanc ca ne m’inquiète pas trop. Sa progression va être lente et constante. Ca aurait été surprenant de le voir dominer dans la AHL cette année. L’an passé il a quand même récolté 11 buts – 22 points en 31 dans la AHL, c’est très correct.
Cette semaine on parlait de Galchenyuk en disant qu’il perdrait son temps dans la AHL, c’est vrai, il n’a rien a faire dans cette ligue.
Leblanc c’est le contraire, ca va lui prendre au moins une saison complète dans la AHL. Par contre quand il va graduer pour de bon il va être un joueur complet. Son développement va ressembler a celui de Plekanec.
Plekanec a passé trois saisons dans la AHL et sa première saison complète dans la LNH a été ordinaire côté stats.
louiscomtois
20 décembre 2012
13h50
@ observateur_tiers, andrest et boulga
j’en ai parlé quelques fois dans ce blogue du partage des revenus insuffisants (par exemple dans le sujet “le gros bon sens”), mais mon message a seulement attiré l’attention – et l’incompréhension habituelle – des pros-proprios….
maxoux
20 décembre 2012
13h52
Salut Mathias. Les sujets ne sont pas facile a trouver de ce temps-ci. Juste un mot relativement a Louis Leblanc: bon jeune homme, bien élever, a surement eu d’excellent parent. Ceci étant dis, je demeure a Québec et lors de sa derniere année junior, je suis aller voir une seule partie des Remparts. Justement pour voir Leblanc suite a sa tres haute sélection. Suis sortie de la pas mal décu: un grinder comme on dis. N’a jamais survolé le match comme son statut devrait lui permettre. Il est francophone et ca devrait l’aider a percer. Loin d’etre certain de ca par contre. Comme disait un commentaire: c’est son rang de sélection qui m’enarve.
1234_56
20 décembre 2012
13h52
Jeremy Morin…
ce n’était pas lui le futur compteur de 30-35 buts que les dirigeants des Trashers (tous des idiots, comme tous les preneurs de décisions dans la NHL) avaient laissé partir contre Dustin Byfuglien?
2 saisons plus tard. 106 pts dans la NHL plus tard. 32 buts dans la NHL plus tard. 165 minutes de punitions plus tard.
Qui a l’air le plus idiot?
rachel_eric
20 décembre 2012
14h00
Pour ma part, lorsque je regarde les statistiques je suis déçu du rendement de: Emerson Etem, Brandon Saad, Jordan Caron, Stefan Elliott et Jon Blum. Aussi, John Mcfarland bien que je ne m’attendais pas à grand chose de sa part (un 1er choix gaspillé par les Panthers) est dans la ECHL.
Chez les gardiens, Kevin Poulin en arrache. Igor Bobkov a été ruiné par son séjour à Kingston. #chair à canon
Enfin, Anthony Stewart a de la misère dans la Elite Ice Hockey League, alors que Paul Bissonnette y est un excellent compteur…
math.the.roses
20 décembre 2012
14h01
Je suis passé par l’Arizona dans ma traversée des États-Unis sur la route 66 et rencontré la gérante d’une auberge de jeunesse dans la ville de Williams au nord de l’état (là ou il y a de la neige) qui m’a dis qu’elle souhaitais inscrire un de ses enfants dans un des programmes de hockey offert. Mais que le système en place était tellement pourri que le jeune à préféré le basketball au lieu de son sport favori.
Le jeune était tellement déçu, c’est un grand fan de Maurice richard et de Gordie Howe.
rachel_eric
20 décembre 2012
14h02
@tchuko
Oui.
observateur_tiers
20 décembre 2012
14h04
@ louiscomtois
Désolé d’avoir manqué vos propos passés sur ce sujet.
Je vous mentionne cependant que des messages tintés d’arrogance (”incompréhension habituelle”) n’ont pas beaucoup de chances de démarrer une discussion à laquelle je prendrai part.
math.the.roses
20 décembre 2012
14h17
Merci de me publier Mathias, artiste journalistique! ;)
sercote
20 décembre 2012
14h18
@ simon2332
Ton commentaire à lance est complètement gratuit. Si tu savais ce que ce gars-là fait dans la vie, tu te sentirais pas mal épais d’avoir écrit ça…
sercote
20 décembre 2012
14h20
@ simon2332
Quand même drôle de voir ta réponse à lance sur un blogue de hockey… tu ne dois pas contribuer beaucoup à son forfait cable…
simon_snake
20 décembre 2012
14h21
@ 1234_56
Je n’ai aucun contrôle sur l’utilisation ridicule que l’on fait de certains joueurs. Morin, tu le mets sur un top 6 dans la NHL, et il va produire. Regardez-le jouer dans la AHL, et vous constaterez qu’il est toujours aussi bon qu’il y a 2 ans. Son chemin semble bloqué à Chicago.
_boulga
20 décembre 2012
14h34
Oui, le partage, mais la partie la plus intéressante du lien de andrest est le sous-lien dans l’article, vers la fiscalité. Et sur le fond, que je répète depuis 3 mois : ce conflit est un conflit entre propriétaires have et have-not.
Ce conflit s’explique en grande partie par la fiscalité US, et, en sous-main, l’expansion à des marchés non naturels, qui servent, dans les faits, de offsets fiscaux.
La NHL ne pourra jamais atteindre le niveau de partage de la NFL. La NFL est ‘le produit’. Il y a une diffusion nationale (le fameux Monday Night) où TOUT le monde aux USA, au Canada, ailleurs, écoute n’importe quelle équipe. Ce contrat faramineux de télé est forcément distribué, c’est pas ’socialiste’, c’est dans la nature économique de la chose même.
L’équivalent au hockey n’est même pas concevable au Canada : la cote d’écoute d’un match Colombus – Floride un lundi soir au Québec serait nullissime. HNIC ne diffuse que des clubs locaux sur des marchés locaux. Idem à Philadelphie, etc.
Les gens suivent ‘leur équipe’ au hockey. Pouquoi ? Réponse simple. Le hockey s’est propagé à des marchés non-naturels, qui ont absolument sans saveur, sans histoire. Le partage est à l’avenant, forcément.
watain
20 décembre 2012
14h35
@maxoux
Pas mal en accord avec votre commentaire. De ce que j’ai vu de lui dans le junior a toujours laissé présager le pire, et il est en train de confirmer petit à petit qu’il n’a tout simplement pas les atouts pour être un joueur dominant. Pour son rang de sélection, si Timmins n’a rien trouvé de mieux, il aurait carrément dû dire à Gainez de transiger ce choix.
Mais on dit que Timmins aimait beaucoup Leblanc et Mathias a déjà mentionné que beaucoup d’équipes étaient intéressées à Leblanc????. Il faut garder en tête que Timmins aimait également beaucoup Kyle Chipchura, David Fisher ainsi que Kristo. Dans le cas de Fisher, on mentionne que l’on lui a fortement conseillé de le choisir, mais en bout de ligne, il demeure la personne qui doit prendre la décision.
Donc, dans le cas de Leblanc, ce fut une grosse erreur et je ne serai pas surpris de voir son passage à Montréal être très court.
observateur_tiers
20 décembre 2012
14h37
Y en a-t-il parmi vous qui suivent le Crunch de Syracuse?
17 victoires en 26 parties, le plus haut total de buts pour… À part Connolly, y a-t-il de la relève “certaine” pour le Lightning?
davpap
20 décembre 2012
14h37
Moi pis le repêchage de joueur de soutien en 1ère ronde…
math.the.roses
20 décembre 2012
14h37
J’ai composé un poème sur l’espoir ( Qui peut également très bien s’appliquer aux espoirs de la LNH aussi ;) ). Le Voici:
La nuit, c’est une lumière
dans le ciel, comme un éclair.
Une lune qui donne la chaleur,
le soleil qui absorbe la froideur.
Un coup sur la gueule sévère,
un cirque, une stratosphère.
Un lieu saint, un chapelle où se marier
quand le gros lot est gagné.
C’est une fin orange, étrangement,
aussi lumineuse que l’achèvement.
L’émotion pour espérer,
une voix et une guitare joués,
aussi douces sur le cœur que le moment.
C’est l’espoir, l’espoir
qu’on donne aux hommes et aux femmes.
C’est l’avenir, l’avenir
qui place nos pieds en avant,
du Pacifique, de la paix et du bonheur.
Merci à toi Mathias! :)
chandlerbing
20 décembre 2012
14h57
@ Simonsnake
Merci pour Zucker, je l’ai repêché en 3e ronde en 2010 dans mon pool simulé…
paul_bernier
20 décembre 2012
15h01
@ saprebleu
Alors, si tu as le choix entre un futur joueur de 2e trio et un de 3e, tu choisi celui de 3e car t’as déjà Eller pour cette position (Shore vs Leblanc) ? Ça ne fait aucun sens.
observateur_tiers
20 décembre 2012
15h01
@ _boulga
La télédiffusion nationale de matchs de la NFL dans des plages horaires “consacrées” est tellement importante que certains réseaux, je crois, ont même certaines possibilités de modifier la sélection en cours de saison pour préserver l’engouement.
Je ne suis pas au fait de ce dossier par contre, je ne sais pas quel(s) réseau(x) y a(ont) droit, mais je sais par exemple que le match Jets – Titans de lundi n’était pas optimal pour le Monday Night Football. Je suis pas mal sûr qu’ils auraient préféré avoir le 49ers – Patriots.
La NFL, donc, reste vigilante sur ces choses-là et essaie de présenter un produit optimal. Je comprends votre point de vue selon lequel ce ne serait pas possible dans la LNH car il n’y a pas le même, disons, “amour collectif” pour ce sport aux États-Unis. Mais ne croyez-vous pas qu’un “Saturday Night Hockey” avec de fréquents Flyers – Penguins, Canadiens – Bruins, Blackhawks – Red Wings, pourrait fonctionner? Vous allez peut-être me dire “bien justement, c’est juste des clubs traditionnels ça”, et je serai d’accord…
Et en passant, oui, le sous-lien sur le gain de valeur des Dodgers, à partir de l’article présenté par andrest, m’a bien rappelé vos propos.
rachel_eric
20 décembre 2012
15h01
@ observateur tiers
Il y a deux petits joueurs remplis de talents avec le Crunch (qui étaenit les Admirals la saison dernière, gagnants de la coupe Calder et auteurs d’une série de victoires record): Conacher et Johnson. On dit beaucoup de bien sur Barbiero. Richard Panik est sans doute celui qui a le plus grand upside, mais c’est pas très fort.
_boulga
20 décembre 2012
15h16
@observateur
” Vous allez peut-être me dire “bien justement, c’est juste des clubs traditionnels ça”, ”
Bien justement, c’est juste des clubs traditionnels, ça.
observateur_tiers
20 décembre 2012
15h21
@ rachel_eric
Merci pour votre réponse. Conacher et Johnson n’ont pas été repêchés, c’est intéressant. Ils ont peut-être été repérés par Julien Brisebois? En tout cas, il était en poste quand ils sont arrivés. Selon vous, le Lightning pourrait-il les prendre pour le top 6 malgré leur taille? Ça ferait deux belles histoires un peu, à la Martin Saint-Louis ou presque…
rachel_eric
20 décembre 2012
15h24
Les choix de 2e moitié de première ronde obtiennent un succès d’environ 76%. Alors, on a 3 chances sur 4 de sélectionner un joueur qui va ‘faire’ la LNH. Ces choix ne vont pas se traduire en un joueur exceptionnel, mais plutôt en joueurs de soutien solides. C’est certain qu’il y a des exceptions, mais c’est ce que donne la loi de la moyenne. Alors, c’est pas mal ce qu’est Louis Leblanc, un joueur de 3e trio, d’autant plus qu’il n’a pas encore 22 ans.
wheretheathleteseat.com/2012/08/nhl-draft-chart-first-round.html
thehockeywriters.com/nhl-2013-draft-war-room-top-90-december-rankings-part-2-11-20
Il faut être réaliste dans nos attentes. À part le top 5, il ne faut pas s’attendre à des miracles. On peut rêver mais pas en couleur.
rick1042
20 décembre 2012
15h37
Je crois que très souvent, on confond habilité et talent. Pour moi, il y a des joueurs très habile mais parce qu’ils n’ont pas la vision nécessaire ou n’ont pas les outils physique pour produire à un niveau supérieur, ils ne seront que des compteurs de 10 à 15 buts et 15 à 20 passes alors tant qu’a choisir un joueur habile avec ce type de potentiel, les recruteurs souvent se disent qu’il sont aussi bien de choisir un gros joueur physique qui est solide défensivement et qui va compter que quelques points de moins.
Il y a aussi des fois ou tu a l’occasion de choisir un joueur qui a certaines qualité intriguant qui font de lui un joueur qui pourra joué dans la LNH sur un des 2 premiers trio mais qui a aussi des défaut importants qui vont lui en empêcher de faire la ligue à moins qu’il arrive à beaucoup amélioré ces points faible. En autres mots, ton choix est entre un joueurs offensif qui tu crois a 5% de chances à se rendre dans la LNH et un joueur avec le potentiel de joué sur le 3em trio mais qui tu crois à 50% de se rendre dans la LNH.
Le joueur de 3em trio qui se rend dans la LNH est au moins un actif. Le joueurs avec le potentiel de joué sur le 1er trio qui n’y arrive pas est un choix gaspillé.
soho
20 décembre 2012
15h41
Dans le cas de Louis Leblanc, j’ai toujours eu l’impression que le CH espèrait vraiment qu’il soit repêché avant leur sélection. Avec le délire que les journalistes de Montréal avaient créé, le CH était dans une mauvaise position.
Toute la foule criait son nom… mais combien l’avait vu jouer un seul shift avant que RDS commence à fabuler sur son cas ! Le plus drôle, c’est qu’il y avait deux autres québécois qui étaient plus intéressants que lui : Caron et Després ! Mais non, c’était Louis ! Louis ! Louis !
Montréal n’a rien fait pour avancer son rang au repêchage. Ils attendaient patiemment à leur table que leur tour viennent… et misère… Leblanc était encore disponible !
sercote
20 décembre 2012
15h48
@ micejoki
RE: Patrik Koys
“Il intègre lentement le style de vie nord-américain et apprend l’anglais…”
Ce n’est surement pas à Shawi que ça va lui être utile…
lance
20 décembre 2012
16h02
@simon2332,
13h46
??? Rapport ???
Je paye mon câble moi-même . Et je ne blogue pas quand je travaille en plus .
vincent01
20 décembre 2012
16h05
@rick1042
Oui en effet, je crois aussi que tu peux te permettre de prendre un choix safe en 2e ronde, tout dépendant de ce qui s’offre à toi. Par contre, cela vaut la peine de prendre une chance de temps en temps. Certains peuvent s’avérer très payant. Ce que je déplore, c’est quand une équipe y va d’un choix safe en 1ere ronde.
Par exemple les Flyers au dernier repêchage. Comment peux-tu prendre Scott Laughton (que j’aime bien soit dit-en passant comme futur joueur de 3e trio) avant des gars comme Määttä, Samuelsson, Collberg, Finn etc. Même chose l’autre année d’avant où les Leafs ont choisi Tyler Biggs. Ce type de joueur là est presque assuré de faire la LNH, mais cela se trouve sur le marché des joueurs autonomes plus facilement qu’un Määttä ou un Collberg si ces derniers atteignent leur plein potentiel.
Tu y vas avec le boom-bust pick en 1ere ronde si t’as le choix entre celui-ci et le choix safe de 3e trio selon moi. Les Flyers se voient obliger de faire ce genre de choix, parce que Paul Holmgren semble allergique aux choix de repêchage par certains moment. Surtout ceux de 2e ronde. C’est une bénédiction pour eux que Couturier se soit rendu à leur rang, parce que côté repêchage… Mais ça c’est une autre histoire! ;)
mikelcoutu
20 décembre 2012
16h13
Le premier commentaire sensé lu ici, au sujet de Leblanc, était qu’il serait un joueur de 3e trio travaillant, énergique, défensif qui va obtenir sa part de points pour contribuer à l’offensive.
Jusqu’à maintenant, c’est exactement ce que je vois de lui, donc je ne suis pas déçu du tout.
Si les intervenants ( pas besoin de les nommer, les sérieux vont se reconnaître ) qui suivent les prospects l’avaient décrit comme un excellent joueur offensif de premier ou deuxième trio, il y a longtemps que je ne les lierais plus.
rick1042
20 décembre 2012
16h21
@vincent01
Je suis d’accord et c’est tout ces facteurs que les recruteurs doivent analyser.
Une autre facon de voir ca: Des gars comme Getzlaf et Richards étaient aussi des joueurs que certains disaient était des joueurs de 3em trio.
duggerzzz
20 décembre 2012
16h22
Louis Leblanc va être un régulier dans la LNH pendant longtemps. Son ceiling c’est top 6, sa moyenne c’est un excellent joueur de troisieme trio. C’est donc un bon choix en 1ere ronde. Cette idée qu’on repêche juste des joueurs offensifs vedettes en 1ere ronde est une plaie. Leblanc n’aurait jamais passé la 1ere ronde de toute manière. Ca serait un tres bon joueur. Il jouait bien avant sa blessure, il semble avoir du mal a retrouver son rythme, je ne suis pas du tout inquiet pour lui
duggerzzz
20 décembre 2012
16h24
Je me souviens qu’on disait la meme chose de Max Pacioretty. Ca sera un joueur de 3e trio, pourquoi l’avoir pris avant un joueur explosif comme David Perron.
Pacioretty maintenant, top 6 ou joueur de 3e trio ? Soyons patient. On a donc de la misère avec ca ici la patience avec les jeunes joueurs. On veut leur poser une étiquette. Vite vite, faut savoir tout de suite ce qu’il va faire dans sa carrière.
Leblanc a de belles habilités offensives, c’est un travailleur acharné qui va travailler sur ses faiblesses et vous surprendra. Je me souviens quand j’étais un des rares a dire que MaxPac était pas un bust. Je dis la meme chose pour Leblanc
saprebleu
20 décembre 2012
16h40
@paul_bernier,
j’ai du mal m’exprimer. Je prends aussi le joueur de 2ieme trio avant le joueur de 3ieme trio.
Je voulais simplement dire que l’erreur n’est peut-etre pas aussi grave car le CH a tout de meme trouve un centre de 2ieme trio l’annee d’apres en allant chercher Eller.
saprebleu
20 décembre 2012
16h56
Tres bon point de rick1042,
je crois que souvent, ce qui tu une equipe est le nombre de choix qui ne font jamais la LNH.
C’est beau de dire que tu dois prendre des risques en 1iere ronde mais prendre trop de ces risques peuvent couter cher a long terme.
Prenez Collberg, je pense que s’il ne fait pas les deux premiers trios, il ne jouera jamais dans la LNH. Par contre Stefan Matteau et Henrik Samuelsson sont fait pour jouer dans la LNH. Le plancher pour ces deux joueurs est le 3ieme trio. Si ils reussissent a combler certaines lacunes dans leurs jeu, les deux premiers trios sont envisageable. Au pire, Phoenix et New Jersey ont repeche des joueurs de la LNH qui seront utiles, sans etre des vedettes. Si tu prends Collberg en 1iere ronde et qu’il ne debloque pas, tu as gaspille un choix important.
Je pense que c’est un peu la meme chose avec Leblanc. S’il ne parvient pas a mettre tous ses outils “together” il sera probablement un joueur de soutien “utile”. Il ne faut pas oublier que le CH n’avait pas de choix de 2ieme ronde en 2009. Donc, si le CH essaie un coup de circuit en 1iere ronde et se trompe, en plus de n’avoir pas de choix de 2ieme ronde, ca laisse encore un trou dans l’alignement futur de l’equipe.
La raison pour laquelle j’aimais mieux Kreider que Leblanc est que, tant qu’a se tromper, j’aimais mieux me tromper avec un gars de 6′3″ et 220 livres qui patine et peut frapper. Cependant, Kreider et Leblanc sont semblables en ce sens que les deux feront la LNH, au pire sur le 3ieme trio.
micejoki
20 décembre 2012
17h17
@ sercote
15h48: Dans la chambre des joueurs et sur la glace, OUI! Et il y a pas mal plus de gens bilingue à Shawi que tu pourrais le croire…
vincent01
20 décembre 2012
17h25
@rick1042
Je ne suivais pas vraiment les repêchages en 2003, par contre de ce que j’ai entendu, est-ce que Getzlaf n’était pas supposé être un joueur avec un grand potentiel à qui l’on reprochait son éthique de travail et son engagement sur la glace?
@duggerzzz
Pacioretty avait plus d’outils pour pouvoir développer son côté offensif que Leblanc. Ce dernier a un coup de patin ordinaire, une vision de jeu correcte et des habiletés techniques bien en dessous de la moyenne. Par contre, son acharnement sur la glace pourrait lui valoir le statut de bon joueur de 3e trio.
S’il veut réussir à percer un top 6, il devra selon moi jouer de la même manière qu’Adam Henrique au New Jersey. C’est-à-dire un travail acharné près du filet et jouer en complémentarité de joueurs plus talentueux.
_renaud
20 décembre 2012
17h46
@mikel
Je n’aime pas qu’on reduise Leblanc en l’étiquetant de 2e ou 3e centre, ou top 6, ou wathever. Selon moi il pourrait devenir un genre de Mike Peca.
Peca était un gros atout dans une équipe. Le genre de gars qui va récolter 45 – 50 points mais qui va te rendre des précieux services. 50 points de Mike Peca ce n’est pas du tout la même chose que 50 points de Kyle Wellwood.
Leblanc pourrait devenir ce genre de joueur très utile. Disons que présentement le meilleure modèle de ce genre de joueur c’est Patrice Bergeron. L’an passé il a récolté 64 points. Ribeiro en a récolté 63 mais il est beaucoup moins utile à son équipe de Bergeron.
rachel_eric
20 décembre 2012
17h55
Mieux vaut un joueur moyen qui va jouer dans la LNH qu’une vedette de la AHL.
Leblanc faisait relativement bien à Montréal la saison dernière.
Kreider en arrache cette année. Josefson est ordinaire. Schroeder n’intéressait sûrement pas le CH. Caron ne domine pas…
Le repêchage c’est un double coup de dés: 1- il faut choisir le bon joueur à notre rang. 2- Il faut que le joueur se développe non seulement pour atteindre le grand club mais aussi pour y performer.
_renaud
20 décembre 2012
17h55
@rick1042
Est-ce que les organisations repêchent vraiment des gars en première ronde en pensant qu’ils vont devenir des gars de 3e trio parce que c’est plus safe?
Exemple, si une organisation repêche un gros gars en premier ronde c’est parce qu’elle voit en lui un futur Lucic. Un gros défenseur un futur Chara. Un attaquant avec de caractère, Dustin Brown.
J’ai toujours eu l’impression que ce jeu des comparables jouait pour beaucoup dans les sélections. Exemple, si un Dg trippe sur Datsyuk et qu’il entend ses dépisteurs parler d’un gars en le comparant à Datsyuk il va le repêcher.
duggerzzz
20 décembre 2012
19h01
@ vincent01
Tu dis ca maintenant mais ce que tu me dis la, personne le disait y a 2-3 ans. J’entendais qu’il allait se faire tuer parce qu’il patine la tête basse (remarque qu’il a failli se faire tuer mais pas pcqu’l avait la tete basse), qu’il n’avait aucune créativité, qu’il patinait en ligne droite, ne se servait pas de son gabarit et que son sens du hockey était sous la normale.
Leblanc a d’excellentes mains et un bon lancer. Il est intelligent avec la rondelle et travaillant. Il a les outils pour être sur le top 6. Par contre, il doit améliorer son coup de patin (surtout son explosion) et doit se grossir. Il doit aussi un peu moins jouer en périphérie. Toute ces choses là s’apprennent ou s’acquiert un peu comme pour MaxPac.
Pour moi Louis a un peu moins d’habilités que Pacioretty mais je le vois facilement marquer 20 buts par saison et amassez une cinquantaine de points tout en étant utilisé contre les meilleurs trios et en PK. S’il fait ca, alors ca aura été un excellent premier choix.
rachel_eric
20 décembre 2012
19h25
@observateur tiers
Un des deux petits joueurs fera sûrement sa place àTampa. L’autre sans doute ailleurs. Barbeiro pourrait y arriver,mais il y a plusieurs nouveaux défenseurs avec le Lightning. Et même que Hedman fait très bien cette saison.
rexterras
20 décembre 2012
21h40
Pour Leblanc, c’est dommage, mais québécitude oblige … on peut s’attendre à pire dans l’avenir. Et je suis d’accord, que Charles Hudon est un vol … mais continuons d’en profiter hors repêchage (Desharnais) ou vers la fin. Ne gaspillons pas de choix … qui ne sont vus par personne.
rick1042
21 décembre 2012
08h41
@vincent01
Sans me rappelé de tout les détails je crois que cette évaluation était plutôt pour Corey Perry. Le défaut qui inquiétait Getzlaf était son coup de patin. C’est la raison pourquoi que certain le voyait comme un joueur de 3em trio dans la LNH.
rick1042
21 décembre 2012
08h47
@_renaud
Je n’ai jamais travaillé pour une équipe de la LNH mais je m’imagine que lorsqu’ils évaluent un joueur, ils considèrent le meilleur et pire scénario ainsi que celui le plus réaliste.
tchuko
21 décembre 2012
08h55
@rachel_eric Merci!
rachel_eric
21 décembre 2012
09h57
@tchuko
Plus de détails, moyenne buts alloués et pourcentage d’arrêts.
OCT: 4.03 ; .867
NOV: 2,62 ; .915
DEC: 2.62 ; .921
theahl.com/stats/gamebygame.php?id=3714
Domi99
21 décembre 2012
10h39
Mon truc est un peu hors-sujet, mais j’ai tombé sur un truc intéressant, ce matin, et je crois que tu devrais y jeter un coup d’oeil; toi qui est un grand admirateur de Timmins, tu devrais y trouver ton compte dans cette article collosal ou plûtot cette recherche.
http://legrandclub.rds.ca/profils/637659/posts/151938/public