Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Les informations sur les négociations nous parviennent au compte-goutte. Damian Cox, du Toronto Star, nous apprend néanmoins ce matin que tout a failli échouer à un certain point hier. Un propriétaire, frustré, aurait lancé à au numéro deux de la LNH, Bill Daly: “Allons nous-en!”. Ce à quoi celui-ci a rétorqué: “La décision t’appartient.”
Finalement, des propriétaires plus ouverts auraient réussi à garder tout le monde à table et à réparer les pots cassés. Le nom du propriétaire frustré? Jeremy Jacobs, des Bruins de Boston. À croire que celui-ci ne veut vraiment pas jouer a hockey cette année…
jean_saisrien
6 décembre 2012
08h57
Ça a failli échouer ???
Non, Ça a échoué.
avatar
6 décembre 2012
08h58
Eh boy, allez faire un tour sur les forums de discussion des partisans de Toronto et demandez leur ce qu’ils pensent de Damian Cox. Ce gars là à autant de crédibilité qu’un vendeur d’aspirateur de porte à porte.
jacqt
6 décembre 2012
09h01
Jeremy Jacobs n’a pas son Tim Thomas cette année!
gabtuasse37
6 décembre 2012
09h03
Ne touche pas à ce trophée Jacobs…ne salis pas cette coupe!
danielp
6 décembre 2012
09h07
A croire que Jacob est la LNH !
mg111
6 décembre 2012
09h14
Show boucanne ………………………………………….
barzod
6 décembre 2012
09h17
@Mathias
Crois-tu que le fait que M. Jacobs voulait partir et que les autres propriétaires ont réussi à continuer les négociations va apporter un changement au sein du pouvoir des propriétaires. Comme vous le disiez, M. Jacobs semblait avoir beaucoup de pouvoir, mais la façon dont se déroule les négociations pourrait ammener un changement et c’est p-e pour le mieux!
_boulga
6 décembre 2012
09h24
Elle débarque d’où, cette journaliste qui pensait que tout se réglerait aujourd’hui ? Déjà hier son clip était carrément à côté de la track…
“À croire que celui-ci ne veut vraiment pas jouer a hockey cette année… ”
Je le dis et le redis : il n’est pas le seul. Pour trop de proprios, c’est plus payant de ne pas jouer.
Ce sport a la gangrène économique.
m.scheffer
6 décembre 2012
09h24
Si l’information ne venait pas de Cox je pourrais prendre ça au sérieux.
Brian Lawton lui a twitter que Jacobs était celui qui avait fait le plus avancer les discussions… qui croire? Bof, aucun des deux je dirais. Toute la soirée des journalistes on voulu lancé des informations, mais mon impression personnelle, c’est que la majorité était de pures inventions.
Quand Dreger, McKenzie ou les quelques rares journalistes sportifs crédbles sortent une info, on peut se permettre d’y croire. Et hier, les crédibles se tenaient très tranquille. Ça en dit beaucoup sur le reste.
guiguibob
6 décembre 2012
09h26
Ca va être intéressant de voir si l’attitude de Jacobs aura un impact sur l’attrait de Boston aupres des joueurs autonomes. Il ne doit pas être en train de se faire d’amis dans l’association des joueurs.
yohandallaireboily
6 décembre 2012
09h30
J’haïs vraiment les Bruins, jusqu’à leur septième étage!
daflame
6 décembre 2012
09h39
Est-ce qu’il y un joueur des Bruins qui participe aux négociations par hasard? Ca me surprendrait… à voir le caractère de Jacobs, j’aimerais bien voir un de ses joueurs parler contre lui.
the_ben514
6 décembre 2012
09h43
Selon vous Mathias,
croyez-vous vraiment à une entente sous peu? Pour ma part il y a eu trop de fausse joie pour être optimiste. En plus, on dirait que les Bruins font exprès pour que l’on déteste encore plus!
yvonmontana
6 décembre 2012
10h11
Serieux Mathias, dites a vos collegues d’arreter un peu ! Hier cetait honteux a la TV et la radio, on nous parlait que le calendrier allait etre annonce a 10 hrs !! Come on les gars !! Vous etes a Mtl dans vos studios, arreter de commenter ce que vous connaissez pas
sercote
6 décembre 2012
10h15
La balle est maintenant dans le camp des joueurs. La NHL a bonifié son offre pour le make whole à 300 millions, a renoncé à repousser l’âge pour l’autonomie et l’arbitrage. Ce qu’elle demande en retour est un contrat de travail de 10 ans avec une option de sortie à la 8e année et une limite de 5 ans pour les contrats (que seules les stars obtiennent) et de 5% d’écart de salaire entre les années du contrat. Je crois que c’est raisonnable. Les joueurs ne veulent certainement pas d’un autre lockout dans 5 ans et je suis certain que si on les faisait voter, la majorité accepterait la limite de 5 ans pour les contrats.
Si ça ne fonctionne pas, je ne comprends plus rien.
unfanpeuconnaisseur
6 décembre 2012
10h31
La réalité c’est qu’il y plus rien rien à dire tant qu’il n’y aura pas de dénouement .
Ca me fait penser à un soir d’élections à radio-canada.
Avant qu’il annonce que la tendance se maintienne, il ne font que du remplissage médiatique.
C’est un show, c’est pas de la nouvelle!
le_gaucher
6 décembre 2012
10h59
@ sercote
Il paraît que les joueurs ont un gros problème avec la durée du contrat de travail proposée: 10 ans avec une option de sortie à la 8e année.
Personnellement, je ne comprends pas trop pourquoi ils y voient un si gros obstacle.
Que veulent-ils? Un contrat de travail de 5 ans? Et avoir à recommencer tout ce manège en 2017? Me semble que ce n’est pas avantageux pour eux.
le_comptable
6 décembre 2012
11h00
@sercote
Amen. Si le lock-out perdure après cette offre, les joueurs marginaux protègent les 5% de vedettes.
opt_out
6 décembre 2012
11h25
@guiguibob
Bon point!
m.scheffer
6 décembre 2012
11h32
“Jeremy Jacobs might have been upset yesterday, but I’m told it was moderate owners who nearly ended things and that would’ve been bad.” -Tom Gulliti
Comme quoi pour chaque information qui sort, une autre vient la contredire.
vieuxbouc
6 décembre 2012
11h51
De deux choses l’une, comme Bettman et Fehr sont de retour à la table des négos, c,est que tout est règlé, ou encore qu’il n’y aura pas de saison. donc une annonce est proche.
sercote
6 décembre 2012
11h56
@ le_gaucher
Je crois que les joueurs espèrent que les profits vont augmenter dans les prochaines années et que c’est pour ça qu’ils ne veulent pas un deal trop long. Ils espèrent en avoir un plus avantageux dans cinq ans. Mais qui trop embrasse mal étreint…
rouchard
6 décembre 2012
12h09
Ça me rappel une chanson… “Gros jambon, gros jambon….”
linkeiii
6 décembre 2012
12h21
Oublie pas une chose :
Les veulent pouvoir négocier la prochaine convention collective à leur avantage.
En effet, si i’a un contrat de 5 ans, on arrive en 2017, l’année des 100 ans de la ligue. Pensez-vous vraiment que la ligue peut se permettre un lock-out à sa centième année ? Non.
Les joueurs auraient un immense pouvoir sur une entente de 5 ans pour pouvoir en renégocier une plus tard.
madalton
6 décembre 2012
12h34
Si les propriétaires avaient toujours géré leur club comme celui des Bruins, il n’y aurait jamais eu autant de mauvais contrats d’accorder. Depuis le dernier lock-out, les Bruins dépensent le maximum alloué et ils ont gagné la coupe après 5 ans. Au retour du lock-out, les Bruins n’avaient plus de club et ils se sont vite rebâti. Pas comme le CH, entre autres…
xrossi
6 décembre 2012
12h49
je commence à espérer que la saison soit annulée et que les propriétaires qui ne soutiennent pas la ligne dure remettent en cause la LNH elle-même. Qu’il y ait une révolution qui passerait par le départ de Bettman et une révision majeure de la ligue et du jeu. Dans cette révolution, les équipes canadiennes et les “originaux” reprendraient le pouvoir. Cela n’a aucun sens que les équipes qui gérent mal leurs équipes et qui sont dans des marchés morts-nés détiennent le pouvoir… et récupèrent une partie des gains des équipes bien gérées et présents dans de grands marchés.
La NBA a fait sa révolution un jour. La NFL aussi. Pourquoi pas la ligue nationale de hockey.
Aller vous planter dans le mur messieurs Bettman et Jacobs et…. On change tout par la suite.
bout09
6 décembre 2012
13h04
Bla, bla, bla zzzzzzzzzzzzz………
dan5
6 décembre 2012
13h17
Comme je le disais hier à M. Cantin, l’homme fort, ce n’est pas Bettman. Bettman c’est le pitbull que Jacob envoit.
Rappellez-vous que Raymond Bourque a été sous-payé durant toute sa carrière et, par conséquent Cam Neely. Avant le plafond salarial (car avec les plafonds, c’est plus difficile de jouer les grippe-sous) combien de bons joueurs ont fait la grève à Boston pour être finalement échangés. Jacob a donné le gros lot à Thornton pour mieux l’échanger. Plusieurs blâmaient Sinden mais ce dernier se devait de suivre les ordres et de dénicher les meilleurs “moins bons” à prix réduit.
Alors moi, je le crois que Jacob a voulu partir. Il ne veut plus d’un encadrement salarial qui lui impose un minimum!! Pour ceux qui pensent que Geoff Molson devrait se lever, si il parle contre la “ligne dure”, il disparaitra de la circulation comme le propriétaire d’Ottawa l’a fait au début du conflit.
En passant, si je ne me trompe pas, Jeremy Jacob demeure à Buffalo.
saprebleu
6 décembre 2012
13h19
Voici un article tres interessant que Mathias appreciera.
http://espn.go.com/nfl/story/_/id/8720551/
Pour ceux qui ne veulent pas changer les reglements de la LNH pour proteger les joueurs parce que “c’est comme ca que cela s’est toujours passe”, le ligue professionelle la plus riche en Amerique du Nord songe a changer ses reglements sur la facon dont se deroule une des facette du football qui date de tres longtemps, le kick off!
Imaginez, il se pourrait que les kick offs n’existent plus avant longtemps!
dansmonlivre
6 décembre 2012
13h23
@ linkeiii: faudrait que la convention soit de 4 ans pour que la négo coincide avec le 100e de la ligue
la saison 2016-2017 serait la saison du 100e… les proprios ont déjà rejeté cette option… avec raison…
porpuck_le_terrible
6 décembre 2012
13h45
@xrossi
On partage le même rêve.
Je serais que les proprios soient suffisamment cabochon pour annuler la saison.
Si, oui Bettman y passera assurément.
paul_sebb
6 décembre 2012
13h45
Bon…
Je sais que ça n’a pas vraiment rapport avec le sujet mais.. ça fait trop d’années que je le pense et j’ai envie de le dire :
- Qu’est ce qu’elle est jolie Evelyne Audet !
Sérieusement je craque pour elle depuis un bon bout de temps…
Je sais que plusieurs la snobent ou la dénigrent parce qu’elle a déjà travaillé à Call-Tv mais elle est en fait franchement brillante.
En plus d’être jolie et d’avoir une ravissane silhouette, elle a de la répartie, elle est inéressante, a voyagé beaucoup et connait en fait beaucoup de choses, notamment sur le hockey, mais sans pourtant se sentir obligée de donner son opinion à tout bout de champ, è l’instarde beaucoup trop de commentateurs sportifs à la télé
paul_sebb
6 décembre 2012
13h52
(petite suite sur Evelyn Audet)
Ah oui.!.. et en plus, elle est drôle, n’est jamais désarconnée par les propos disons plus… imagés ou coquins, et elle a un des plus mignons rires qu’il m’ait été donné d’entendre.
Bref, je suis pas mal jaloux de son chum.. toute une femme.
Voilà, c’est dit.
;)
sercote
6 décembre 2012
14h00
@ paul_sebb
Ça fait du bien d’en parler, n’est-ce pas?
mat_paq
6 décembre 2012
14h10
J’haïssait déjà les Bruins, maintenant avec leur propriétaire je les détestes encore plus….
paul_sebb
6 décembre 2012
14h17
@ sercote
C’est parce zé soui une grand romantico…
Et puis, on sait jamais des fois qu’elle lise le blogue de Mathias..
:)
anti-ch_primaire
6 décembre 2012
14h18
@ paul sebb,
Voici son chum : http://25stanley.com/evelyne-audet-a-un-nouveau-chum-francisco-randez-gonzo-quitte-musiqueplus-pour-tva-sports.html
Bonne chance…
lecourtier
6 décembre 2012
14h21
Bien voyons donc! C’est à croire que la NHL et ses 30 propriétaires sont dirigés de façon unilatérale par Jabobs et Bettman. Il dois bien y avoir quelques proprios qui pouraient organiser une rébellion afin de destituer Jabobs de son rôle de président du comité exécutif des proprios et y installer quelqu’un de plus modéré. Ça commence à ne plus être très drôle. J’aimerais que quelques propriétaires comme M. Molson montent aux barricades et somment Bettman de régler ce conflit au P.C. Il y a toujours bien une limite à faire rire de soi, non!
paul_sebb
6 décembre 2012
14h27
Pour en revenir à nos moutons, soit le hockey, je serai curieux de savoir, à ceux que la question intéresserait :
- Dans la mesure où l’on devrait (enfin !) pouvoir sans trop de dommages rachter le contrat de Gomez, ou tout simplement l’échanger, on pourrait quand même, advenant que le CH ne réagisse pas, se retrouver éventuellement avec une congestion au poste de joueurs de centre. Galchenyuk, Desharnais, Plekanec, Leblanc, Eller…
Ma question donc : que feriez-vous à la place du D.G. ?…
- Si possible, échanger Plekanec contre de bons choix au repêchage ?
- Déjà lancer rapidement la serviette dans le cas d’Eller en se disant qu’il est surévalué ?
- Convertir Galchenyuk en ailier, malgré l’attrait et l’avantage que représenterait son poids et sa stature au centre ?
- Se dire que le Desharnais de l’an passé n’aura été qu’un feu de paille et tenter de l’échanger rapidement pendant que sa valeur marchande est peut-être bonne ?
- Se contenter de “pitcher” Leblanc sur un 4è trio, en se disant qu’il est grossièrement surévalué ?
sercote
6 décembre 2012
14h36
Ça va être signé d’ici samedi soir. Bettman et Jacobs vont vouloir régler ça avant Hannukah.
thegreat
6 décembre 2012
14h44
@ TOUT CEUX QUI CHIALE CONTRE JEREMY JACOBS
Vous ranger vous du cote des joueurs? En tout qu a moi non,pis je rajouterais que sa cerais le fun qui invite a la table de negociation des anciens joueurs qui non pas la langue dans leur poche comme GUY LAFLEUR ,PHIL ESPOSITO…..ect pour les raisonner ses gros bebe gater parce que plus les joueurs en gagne et plus les proprios vont en refiler une partie a l amateur.N oublier pas qu on n ais pas a l abris qu un jour on doit payer par mois pour ecouter les 82 match des HABS , CANADIENS TV comme a TORONTO,CALGARY,EDMONTON,VANCOUVER ses villes l amateur ne peut pas regarder 82 match graduit comme MONTREAL.
sercote
6 décembre 2012
15h01
@ Paul_sebb
Plekanec: Je tente de l’échanger, mais pas à tout prix. Il a trop de valeur non quantifiable pour le CH. Il fait tout sur une patinoire, a été repêché et développé par le CH et aime Montréal. Il est un vrai professionnel et un excellent exemple pour les jeunes. Je n’échange Plekanec pour rien de moins qu’un 1er choix et un excellent prospect. Si Penner vaut un 1er choix et un prospect moyen…. si on ne m’offre pas ce que je veux, je le garde. Je ne tiens pas à l’échanger.
Eller: Lancer la serviette???? Il a peut-être plafonné (j’en doute). Mais même si c’est le cas, qu’y a-t-il de mal à n’être “qu’un” 3e centre?
Leblanc: On le laisse finir la saison à Hamilton. On verra l’an prochain.
Galchenyuk: Il peut toujours commencer sa carrière à l’aile, et ainsi apprendre avec moins de responsabilités pour ensuite retourner au centre dans 2-3 ans… si Markov a été repêché comme centre…
Desharnais: On le garde, mais on s’arrange pour qu’il reste sur le 2e trio. Il ne sera plus une surprise pour personne. Il va être surveillé cette saison et va sans doute voir sa production régresser.
Gilles_Gilbert_du_Boston
6 décembre 2012
15h02
@paul-sebb
… Et que dire de ce bijou !
http://www.lelombrik.net/videos/24959/m-nismou.html
procosom.com
6 décembre 2012
15h05
Autant les joueurs que les proprios sont dus pour un reality check… je n’y crois pas, je maintien ma prédiction : pas de hockey avant octobre 2013 (oct. 2014 si le syndicat est dissout).
H.S. Mais qui est Evelyne Audet???
mendell
6 décembre 2012
15h21
@ procosom: ^^vous écoutiez pas Call-TV quand ça commencé (et son passage à TLMEP sur cette émission)? Ou encore 110% qui avait changé de nom pour l’attaque à 5? Ils avaient une fille qui avait pas mal de misère à passer à la caméra et ils l’ont changée assez vite pour Évelyne Audet.
Tout ça pour dire qu’on s’ennui de Jean Pagé! :P
casent_lacoupe
6 décembre 2012
15h21
@proccosm je fais la même proposition et même je le souhaite
ca suffit rire des amateurs, les 2 parties sont totalement déconnectées de l’amateur moyen et en plus, rien n’est fait pour améliorer le spectacle
le_gaucher
6 décembre 2012
15h22
@ thegreat
Les gens veulent qu’il y ait une entente pour que le hockey recommence et le comportement de Jacobs à la table des négociations est déplorable dans les circonstances (si cette histoire est véridique, bien entendu).
Mais ce n’est pas parce que quelqu’un se plaint du comportement d’un ou de plusieurs propriétaires qu’il est nécessairement pro-joueurs pour autant. Tout n’est pas noir ou blanc. Ce n’est pas une situation “les bons contre les méchants”.
Vous dites “plus les joueurs en gagne et plus les proprios vont en refiler une partie a l amateur”. Ce n’est pas faux. Sauf que les proprios, en bons hommes d’affaires, vont toujours charger le maximum possible pour leur produit. Ils ne chargeront jamais 50$ pour des billets lorsqu’ils savent qu’ils peuvent remplir l’aréna avec des billets à 100$.
Par exemple, plusieurs équipes de la NFL seraient sûrement très profitables même sans les revenus de la vente des billets. Pourtant, elles n’hésitent quand même pas à charger un fort prix pour ces mêmes billets. C’est juste normal.
Donc, peu importe les gains/concessions des joueurs, les amateurs vont payer le maximum pour les billets, produits dérivés, etc. Le prix des billets a peu à voir avec le salaire des joueurs.
La base de ce conflit est simple:
- Les proprios, qui prennent les risques financiers, veulent une plus grande part du gâteau.
- Les joueurs, qui se considèrent le produit et le spectacle, ne veulent pas perdre leur part du gâteau.
Au final, il s’agit d’un groupe de gars qui s’achètent des Ferrari qui ne veulent pas partager ce qu’ils reçoivent présentement avec une gang de gars qui s’achètent des hélicoptères.
PS: Canadien TV existe déjà. Ça s’appelle RDS. Et ce n’est pas gratuit.
micejoki
6 décembre 2012
15h23
@ the_ben514
09h43: “En plus, on dirait que les Bruins font exprès pour que l’on déteste encore plus!”
Vous avez parlez à un membre de l’organisation des Bruins??? Ou vous croyez tout ce qui se dit par n’importe qui???
Je dirais plutôt que les journalistes font tout pour que les Bruins soit détestés! Vous ne croyez pas?
========================
@ sercote
10h15: Pour une fois je suis d’accord avec toi! Faudrait mettre une croix sur le calendrier… LOL!
J’en profite pour te dire que j’ai remarqué que tu t’étais assagi dans ta croisade dontre les francophones du Québec… Si cela peut durer….LOL! Tu seras surement plussss apprécié!
Autrement dit, quand tu te contentes de parler hockey, tu es plusss intéressant!
================================
En passant, j’espère que vous connaissez la tendance religieuse de Bettman et Jacob……
guiguibob
6 décembre 2012
15h26
@sercote
Est-ce que la production du trio Pacioretty-Deharnais-Cole est resté constante l’an dernier ou est allé en diminuant? Souvent on peut voir les signes d’une régression sur l’année précédente. J’aurais tendance a soupconner qu’un recul de Cole a cause de l’age pourrait entrainer un recul de Deharnais, il reste a esperer que Pacioretty continue de progresser.
micejoki
6 décembre 2012
15h31
@ thegreat
14h44: “…. comme a TORONTO,CALGARY,EDMONTON,VANCOUVER ses villes l amateur ne peut pas regarder 82 match graduit comme MONTREAL”
À ce que je vois, il n’y a pas que les joueurs de la LNH et les propriétaires de la LNH qui sont déconnecté de la réalité….
Aucun matches du CH n’est gratuit! Si vous pouvez regarder les 82 parties du CH à la télé, c’est que vous PAYER pour avoir RDS chez vous! Revenez sur terre, il y a plein de gens qui n’ont pas les moyens d’avoir RDS…
Ça vous surprend?
C’est ce que je disais, revenez sur terre….
habsforever123
6 décembre 2012
15h35
Bettman, Jacobs..Mathias cherche à tout prix un coupable du côté des proprios à tort. Le seul homme qui n’a aucun intérêt à un retour du hockey mais plutôt de sauver son égo est Donald Fehr. Je l’ai dit au début que sa venue sèmerait la zizanie et c’est ce qui se passe.
Enlever Fehr du processus , pas être dans une autre salle et ça se règle le jour même.
Chaque fois que tu trouves que les joueurs ont raison Mathias, répète Scott Gomez dans ta tête.Tu trouveras les proprios fort généreux. Même Erik Cole qui se fait aller le clapet alors qu’il endosse un boni de 2M juste pour chialer . Pendant ce temps Weber pourrait régler le conflit en mettant son boni de 13M dans l’équation…
@paul sebb
Oui elle est jolie ;-)
sercote
6 décembre 2012
15h38
@ guiguibob
Je crois que ça va être une combinaison de facteurs. L’âge de Cole, l’éclosion de Desharnais et Pacioretty qui fait qu’ils ne seront plus des surprises, l’utilisation qu’en fera Therrien, la pression reliée aux attentes, etc.
sercote
6 décembre 2012
15h40
@ micejoki
“En passant, j’espère que vous connaissez la tendance religieuse de Bettman et Jacob……”
Oui. Fehr a la même. Et on se demande pourquoi les négos vont mal…Mais Hannukah arrive… peut-être vont-ils tous se sentir dans l’esprit des Fêtes….
sercote
6 décembre 2012
15h47
C’est quoi, Call-TV?????
louiscomtois
6 décembre 2012
16h00
“Je l’ai dit au début que sa venue sèmerait la zizanie et c’est ce qui se passe.. Enlever Fehr du processus , pas être dans une autre salle et ça se règle le jour même”
une chance qu’on a le blogue de Mathias pour bénéficier de telles analyses !
pasrond
6 décembre 2012
16h06
@micejoki et Sercote
Ah come on les boys… Vous allez pas descendre à ce niveau-là, right?
Mathias, ca nous prend un nouveau billet au plus vite, parce que là, ca touche le fond du baril dans les interventions.
sercote
6 décembre 2012
16h16
@ pasrond
Whoa… un peu d’humour ne fait pas de tort, non?
thegreat
6 décembre 2012
16h18
@le gaucher et @micejoki
RDS C 2$ PAR MOIS LEAFTV C While those without digital TV boxes will have to pay $4.49 a month or $99 up front to watch those 20 Leafs games,
sercote
6 décembre 2012
16h20
@ pasrond
J’ai quelques amis/relations d’affaires qui sont Juifs et ils sont les premiers à faire des blagues là-dessus. Ça ne doit pas être si pire que ça…. on ne fait quand même pas des blagues sur l’Holocauste… ça, ce serait bas.
_boulga
6 décembre 2012
16h31
@le_gaucher
La base de ce conflit est simple:
“- Les proprios, qui prennent les risques financiers, veulent une plus grande part du gâteau.
- Les joueurs, qui se considèrent le produit et le spectacle, ne veulent pas perdre leur part du gâteau.
Au final, il s’agit d’un groupe de gars qui s’achètent des Ferrari qui ne veulent pas partager ce qu’ils reçoivent présentement avec une gang de gars qui s’achètent des hélicoptères. ”
Ça fait partie du conflit, c’est instrumental au conflit, mais c’est pas ça ‘la base du conflit’. Croyez-moi qu’une vraie ligue saine économiquement (lire : établie dans la douzaine de vrais marchés de hockey) s’entendrait très vite sur un bête partage de revenus entre preneurs de risques et saltimbanques sur patins. En fait, il n’y aurait même pas de plafond salarial !
S’il y a conflit, c’est que 15 clubs perdent de l’argent, dépendent d’une péréquation, et font des offset fiscaux en attendant le jour de la revente de leurs actifs qu’ils préfèrent laisser dormir.
pasrond
6 décembre 2012
16h56
@sercote
Je sais que c’est un blogue supervisé, mais tu sais comment que c’est… Tout le monde rigole jusqu’au moment où un nono pousse la note et là on ne rigole plus.
Je sais aussi que tu n’es pas ce genre de gars, parce que je lis régulièrement tes commentaires et les apprécie.
marcan1909
6 décembre 2012
17h04
Je ne suis pas un spécialiste des relations de travail, alors je me demandais quelque chose: en supposant qu’il y ait une saison écourtée, les joueurs pourraient-ils faire une grève après la saison et avant les séries?
Ça serait une façon pour eux de faire mal aux proprios qui ont été intraitables avec eux jusqu’ici dans les négociations. Les joueurs ne sont pas payés pendant les séries alors tous les profits des séries vont directement dans les poches des proprios. Pas de séries, pas de profits. Hmmm… en anglais on dit: payback is a b*tch.
Mais je ne sais pas s’ils auraient le droit de grève si tôt après avoir signé un contrat de travail valide pour plusieurs années.
Et finalement, pour Evelyne, je m’auto-déclare premier sur la liste d’attente! ;-)
_renaud
6 décembre 2012
17h05
@_boulga
Finalement on pourrait dire que le vrai conflit est un conflit entre proprios. Ceux qui font de l’argent VS ceux qui en perdent.
theosaurus
6 décembre 2012
17h58
J’ai bien senti la blague dans le commentaire de sercote, mais j’ai l’impression que celui de micejoki révèlait un p’tit fond antisémite… pourquoi ça me m’étonne pas? :)
costaricain
6 décembre 2012
18h03
paul-sebb…lol…salut vieux…toujours a regarder les belles filles du haut du centre-ville…
mikelcoutu
6 décembre 2012
19h19
@ habsforever123 15h35
Je te cite…” Le seul homme qui n’a aucun intérêt à un retour du hockey mais plutôt de sauver son égo est Donald Fehr. ”
Habs, j’ai soif de ta connaissance du conflit, comment Donald Fehr va sauver son égo en n’ayant aucun intérêt à un retour du hockey!?
Qu’est-ce qui ferait que Donald Fehr pourrait sauver son honneur, son égo en empêchant le retour du hockey!?
Est-ce que le conflit se résume à l’égo de Donald Fehr!?
sercote
6 décembre 2012
19h37
@ Mikel
“Est-ce que le conflit se résume à l’égo de Donald Fehr!?”
Non. Celui de Bettman aussi.
mikelcoutu
6 décembre 2012
19h48
La guerre de l’égo est depuis longtemps derrière Bettman et Fehr! Maintenant, aujourd’hui les deux clans se doivent de faire des concessions s’ils veulent régler le conflit.
Il n’y aura pas de gagnant ni de perdant mais deux négociateurs qui vont avoir mit de l’eau dans leur vin pour le bien du hockey!
Les enjeux des égos c’était en début du conflit! Présentement, c’est rendu beaucoup plus loin, avec l’entrée en jeu de joueurs importants et de propriétaires reconnus pour leur excellence en négociation.
Et ça tire toujours de la patte quand même. Donc les égos de Bettman et de Fehr sont loin dans l’équation puisqu’ils doivent prendre des médiateurs et ensuite organiser une rencontre joueurs et propriétaires!
mikelcoutu
6 décembre 2012
19h59
@ sercote
Serge, lis mon commentaire à 19h48…
À mon humble avis, l’histoire des égos, c’est de la foutaise! Surtout quand tu dois te référer à des médiateurs et que ça va tellement mal, que tu te sens obliger d’organiser une rencontre strictement entre joueurs et propriétaires!
Si c’est une histoire d’égo, je ne les ai pas vu ” crawler ” à terre de honte! Pantoute, ils prennent la ligne dure que les propriétaires et les joueurs leur ont tracé!
habsforever123
6 décembre 2012
20h18
@mikel
Ton post et ta réponse sont abrutissants.Quel est le rapport?
Exlique moi dans TES mots (tu es capable) quel est l’intérêt de Fehr d’avoir un réglement? Les joueurs ont leurs salaires, les proprios leurs business, La ligue c’est LEUR ligue.
Donc explique moi ce qui inciterait Fehr à régler ? Qu’est ce qui le presse LUI? Il a un statut, une réputation ET AUCUN intérêt dans ce processus.Il ne va pas plier.
martyhabs
6 décembre 2012
20h21
ça a pas juste failli échoué, ça vient d’échoué!!!
Quelle honte!
mikelcoutu
6 décembre 2012
20h38
@ habsforever123
En quoi mon commentaire ( lequel ) est abrutissant!? Pourquoi je répondrais puisque tu crois que mon commentaire est abrutissant!?
Prouves-moi que tu comprends le conflit et ensuite nous discuterons! Voici une réponse simple. Fehr est un professionnel reconnu comme un négociateur intelligent, efficace et qui connait ses dossiers! Un négociateur, ça négocie et son but est d’arriver à une entente qui va satisfaire son employeur!
sylvainchartrand
6 décembre 2012
20h49
Après avoir entendu l’allocution de Betman, et de le voir répondre aux questions, croyez-vous encore que Donald Ferh puise régler ce problème? On pouvait voir que tout était clair dans la tête de Betman. Pas de note et de document devant lui. Il répondait rapidement et franchement. Tandis que Ferh avait absolument de ses notes sur papier pour donner son point de vue.
Écoutez le mandat de Betman est le bien de la ligue.
Quel est le mandat de Ferh? C’est de satisfaire les joueurs qui l’on engagé. Mais ces mêmes joueurs ne connaissent à peu près rien en gestion. Il est là le problème.
Puis que faisaient tous ces joueurs derrière Ferh pendant la conférence de presse? Aucun n’a pris la parole. Ils avaient tous l’air niaiseux. Vraiment!
pacolibre
6 décembre 2012
20h50
Les proprios sont pret a tout pour casser les joueurs. On s’en va drette dans un mur.
sebl31
6 décembre 2012
20h53
pouet pouet…
mikelcoutu
6 décembre 2012
21h16
@ sylvainchartrand
Au moins, tu ne parles pas d’égo…de toute évidence, le conflit est rendu plus loin que 2 égos qui s’affrontent!
Ce qui m’agace un peu c’est que Si Bettman informe correctement les résultats du conflit et ou tout achoppe, pourquoi Fehr n’a pas le crédit de faire la même chose avec les joueurs!
Que les joueurs ne soient pas des gestionnaires, je suis bien d’accord mais ils ne veulent pas trop perdre de leur acquis et Fehr essaie de leur donner ce mandat, n’est ce pas ce que l’on appelle des négociations!?
tcheu
9 décembre 2012
11h45
habsforever123: tu aimes pas fehr avant meme la date ou la ligue essaie d’imposer son plan sans vouloir negocier, et tu trouves que les joueurs gagnent trop.
comment esperes tu paraitre credible?