Mathias Brunet

Mathias Brunet - Auteur
  • Mathias Brunet

    Amateurs de hockey de la LNH, du Canadien, des espoirs du CH ou même encore de hockey junior? Poolers? Ce blogue s'adresse à vous. Le chroniqueur Mathias Brunet commente l'actualité du monde du hockey d'une manière très personnelle.
  • Lire la suite »

    Partage

    Vendredi 23 novembre 2012 | Mise en ligne à 13h44 | Commenter Commentaires (95)

    Petit retour dans l’histoire…

    La fois où… les fans du Canadien ont explosé après un but des Rangers de New York au Forum!


    • Les grands joueurs se lèvent lors des grandes occasions.

    • habsforever123 aurait probablement été un des seuls qui n’aurait pas applaudi !

    • hahahaha! La face à Pat Burns après le 2e but (Dieu ait son âme)…trop drôle. C’est tu moi ou Roy a l’air fou un peu sur le 2e but?

      Merci Mathias! Très bonne vidéo.

    • Je ne peux imaginer l’impact d’un coup à la tête d’aujourd’hui sans casque… Il était décidement dans la bonne époque!

    • J’étais là, c’était magique!! Guy, Guy, Guy….un vrai de vrai!! J’en veux encore au CH avec la façon que ça c’est terminé avec Guy dans l’uniforme du CH.

    • CMaudit que j ai aimé ce gars là dans les fabulaeuses années 70……J`étais au Forum ce soir là, c`est pas mêlant, je regarde ce vidéo, et j`en ai encore des frissons….! Quel charisme sur la glace….!!!! Guy….Guy….Guy….

    • @Mathias Brunet

      Complètement hors sujet. Tant qu’à devoir subir ce lockout stupide, pourrais-tu nous tenir au courant de ce qui se passe à Phoenix? Parce qu’au fond, plus le lockout dure et s’étire et s’enfonce dans la stupidité, plus il y a des chances que ca achève le coyote agonisant et que ca libère un club pour Québec, dont l’amphithéatre est maintenant en construction..! (il faut voir le positif dans la stupidité!)

      PS : ai-je mentionné que ce lockout est complètement stupide?

    • @Mathias

      Parlant de Canadiens Rangers, tu aurais aussi pu nous faire jouer le résumé de la remonté 0-5… 6-5 des Canadiens, vla quelques années..! Quel match! Et le but de Kovi, cheveux au vent… le démon blond réincarné!

    • Petite anecdote…

      Après la conquète de 1977 (j`avais 17 ans….), ma blonde et moi s`étions cachés dans l`hôtel de ville pendant le défilé. On s`était fait des genres de fausses cartes de presse accrochées au cou. À l`arrivée des joueur, nous sommes descendus pour se fondre dans la foule de journalistes et invités et joueurs…. “champagne”, buffet, photos, jaser avec les joueurs (en franÇais beaucoup…!!!). La fleur avait été égal à lui-même, très généreux. Quel beau souvenir ces photos et ces images dans ma tête…..Tranche de vie….lol

    • Et dire que Savard et Lemaine l’ont tassé comme un pourri. Ces 2 là, aussi bons étaient ils, n’auraient pas gagné autant de coupes en tant que joueurs sans Lafleur. Je suis certain qu’ils en étaient jaloux et l’ont tassé par vengeance quand ils ont pris le pouvoir.

      @antiquebecor
      Et on pourrait ajouter la façon dont Patrick Roy et Guy Carbonneau ont terminé leur séjour à Mtl, et comment Maurice Richard a été traité suite à sa carrière.
      Et après, on se demande pourquoi les vedette francophones ne veulent pas venir à Mtl.

    • Question naïve.

      Je n’ai pas eu le loisir de voir Guy Lafleur à l’oeuvre, étant un tout petit peu trop jeune. Je remarque toutefois, en portant attention à son année de repêchage, qu’un autre illustre joueur de hockey, Québécois de surcroît, un dénommé Marcel Dionne, aura été repêché au deuxième rang du draft de 1971, tout juste un rang derrière Lafleur.

      Je ne veux pas entrer dans de veines comparaisons, mais Dionne, en quelques 200 matchs supplémentaires, a pu récolter quelques 400 points de plus que Lafleur, et ce, en grande partie avec une équipe sans autres grandes vedettes que lui, soit les Kings de l’époque. Aussi ai-je pu apprécier, à rebours, le style explosif de Lafleur, mais celui de Dionne m’est encore pour le moins inconnu.

      Ce dernier, en entrevue, avait déclaré qu’il aurait produit au-dessus de 2000 points s’il avait pu évoluer toute sa carrière avec les Canadiens. Lafleur est l’icône de hockey que nous connaissons tous, mais est-ce à dire que nous aurions pu voir jouer un joueur au plus grand potentiel encore si le CH avait jeté son dévolu sur Dionne?

      M’est d’avis que la question se pose.

    • Moi aussi j’en veux encore a Lemaire (le coach) pour la manière dont il a traité Lafleur.

      Et pendant ce temps la LNH a annoncé vendredi l’annulation des matchs du calendrier régulier jusqu’au 14 décembre, ainsi que du match des Étoiles de 2013.

    • J’y étais ce soir-là et je me souviens de ce match comme si c’était hier. Comme écrit @meanmachine, des frissons et des frissons et encore des frissons avec Lafleur.

      Quel joueur extraordinaire au charisme fou sur la glace. Il y a eu des meilleurs que lui en terme de statistiques et d’habiletés, mais pas en ce qui concerne son charisme et sa capacité à performer dans les grandes occasions.

      Lafleur, c’était l’étoile polaire du CH, un repère dans la noirceur quand l’équipe sombrait (déficit de 2 ou 3 à zéro? Lafleur volait sur la glace pour prendre les commandes et aider son équipe à l’emporter).

    • andrei_tarkovski : En effet. Dionne est un aussi grand joueur. Malheureusement, il est tombé dans la mauvaise équipe.

    • Lafleur, notre dernière super vedette. On s’ennuie de toi Guy. Pendant ce temps, et pour la 20 ième année consécutive, le “goaler” du CH s’apprête à gagner la coupe Molson.

    • @pourvoyeur

      Parlant de dernière super vedette, il ne faudrait pas oublier les saisons exceptionnels de Richer… et Damphousse et Turgeon, si on ne les avait pas échangés comme des idiots pour faire de la place à Koivu….

    • @ sylvainchartrand 15h03

      Moi aussi j’en veux à Lemaire pour avoir tassé un ancien coéquipier de trio en Lafleur!

      Étant un adepte de l’offensive à outrance, je n’ai jamais aimé Lemaire comme coach, l’inventeur de la trappe anti-hockey!

    • @tarkovski

      Dionne n’a jamais eu la même pression que Lafleur, et il n’a jamais gagné la Coupe Stanley non plus.

      Mais il faut dire aussi que Lafleur a été comme une étoile filante, de loin le meilleur joueur et le plus spectaculaire de la ligue lors de ses 6 saisons consécutives de 50 buts, puis… pouf! On dirait que du jour au lendemain il est devenu seulement un bon joueur, et il n’a ensuite jamais compté plus de 30 buts.

      Je ne veux surtout rien enlever à Lafleur, mais c’est pourquoi sa fiche pâlit à côté de celles des Dionne, Yzerman et Sakic, par exemple, des gars qui ont été beaucoup plus constants durant leur carrière.

    • @ pourvoyeur 15h26

      Entièrement d’accord avec toi, quelle tristesse pour l’ancienne force de frappe offensive, réduit à donner la coupe Molson à un gardien.

      Misère…

    • @ john55

      13h53: Excellent! LOL!

    • À tous;

      Est-ce moi où les joueurs vont laisser autour de 2 milliards de dollars s’ils n’acceptent pas les offres des propriétaires? C’est quand même particulier..!

      Je déteste la manière dont Bettman gouverne la ligue et surtout les négociations avec les joueurs, mais je suis plutôt favorable aux propriétaires (sauf les quelques immatures qui brûlent de l’argent, comme à Philadelphie).

      Ce sont eux qui prennent le risque financier d’une équipe de la NHL. Les joueurs ne prennent AUCUN risque côté argent. Que Jeff Carter joue à Philadelphie, à Columbus ou à Los Angeles, il reçoit son salaire pareil.

      Quand tu gagnes moins de 75 000 $ par année, et que tu vois des enfantissages comme ceux des joueurs et des propriétaires, tu te dis; Est-ce que je vais aller payer 130 $ pour un match? NON!

    • @andrei_tarkovski

      Pendant 6 saisons, Lafleur a été le meilleur joueur au monde. Seul Gretzky, Lemieux et Esposito ont produit plus de points que lui en 6 saisons.

      Par contre, et c’est pittoresque aujourd’hui, les habitudes d’entraînement de Lafleur étaient notoirement exécrable ce qui, on ne peut que le présumer, a mener à une brutal chute de productivité à un âge ou d’autre joueurs continuaient de dominer (jette un coup d’oeil à ses stats). C’est triste que Lemaire ait commencé à le benché vers la fin, ce qui l’a forcé vers sa première retraite, mais il faut avouer que son instinct offensif ne suffisait plus à compenser son désintérêt pour la défensive.

      Dionne a son sommet n’était pas aussi bon que Lafleur, mais lui il est resté au sommet beaucoup plus longtemps, comme en font foi ses statistiques. Et oui, on pourrait croire qu’elles auraient été encore meilleures avec le CH. Pourquoi pas. Au total, Dionne fut moins flamboyant mais je crois qu’il aurait fini par faire rentrer au moins autant de coupe et probablement plus que Lafleur.

      Enfin, Lafleur est tout de même une légende mais on se prend à rêver de ce qu’il aurait accompli de plus avec le professionalisme instinctif d’un Crosby, par exemple.

    • Cette ovation m’en rappelle une autre.

      À son dernier match au Forum (ça devait être vers ‘95), Mario Lemieux avait compté 4 buts. Dont le dernier le dos sur la bande, le long de la ligne des buts. Ce démon avait visé la lame du patin -était-ce de Patrick Roy ? Probablement. Les deux sont nés exactement le même jour, d’ailleurs. Paf, dévié… Ovation monstre…

      Je m’étais rendu à Montréal pour voir le match, mais les scalpers demandaient 80 piasses debout derrière la dernière rangée… On s’était rabattus sur la Cage au Sports. Hé, 80 piasses, c’était cher quant t’étais aux études…

      Si Mario Lemieux avait joué pour le CH, il y aurait des statues de lui en ville… Une autre coche que Lafleur, quoi qu’on dise.

      @andrei

      Ah ça, si elle se pose cette question !!! M’est avis que Marcel Dionne avec le CH aurait fait 2,000, voire 2,200 points (c’est même pas une exagération!), et Lafleur en Californie n’en aurait pas fait 700. La réponse est simple : sapré bon choix ce jour là, mais pas le meilleur. De la même génération canadienne-française, Gilbert Perreault lui est probablement aussi supérieur.

      L’obtention de ce premier choix, du reste, a été un leçon d’anthologie en machiavélisme. Le CH a même tenté de reproduire la recette pour obtenir Lemieux, mais a échoué car il ne l’a pas appliquée au complet…

    • @andrei_tarkovski

      Lafleur et Dionne ne se comparent pas comme style de joueur. C’est un peu comme demander qui de l’Écrivain ou du Scientifique dans Stalker obtiendrait la meilleure réalisation de son désir dans la Chambre. Spéculation.

      Lafleur a été dominant durant 6 saisons. Dionne, moins, mais durant une plus longue carrière. À tout prendre, je préférerais comparer Dionne à Gilbert Perreault (pas en terme de statistique, mais de constance et comme meneur de jeu).

    • Comme quoi la foule montréalaise a déjà eu beaucoup de classe.

      Quelle désolation que de voir chaque ancien de l’équipe être systématiquement hué lors des dernières saisons.

    • moi aussi j’en veux encore à Lemaire, mais pour être juste dans ce raisonnement il faut en vouloir également à Lafleur.

      comme l’a bien dit “-55-”, les effets de l’age et de trop de partys commencaient à paraître dans le jeu de ti-Guy, son talent naturel ne servait plus à tout réparer en tout temps, et il refusait de faire les ajustements qui devaient être apportés à son jeu et à son comportement hors-glace.

      reste qu’il me semble que Lemaire a été terriblement intransigeant et que cette histoire n’aurait jamais dû finir autant en queue de poisson. surtout entre deux gars qui étaient inséparables quand ils étaient joueurs….

    • @andrei_tarkovski

      23 novembre 2012
      14h58 .

      Bonsoir .

      Je n’ai pas eu le loisir de voir Guy Lafleur à l’oeuvre” Dommage pour vous mais ce n’est pas avec Timmins que vous en verrez un autre .

      Dionne vs Lafleur : Les deux sont au temple . M. Pollock (Sam) a fait le bon choix .

      Bonne soirée.

      Gilles .

    • Merci pour les souvenirs, j’avais assisté à cette partie, du hockey dont la principale préoccupation de tous les joueurs étaient d’abord de jouer et non de négocier une convention collective.

    • @slickster 15h40
      Je crois qu’il ne faut pas chercher plus loin que les habitudes de vie et d’entraînement.
      Peut-être comme un certain Ovechkin.
      Deux joueurs incroyables mais avec plus de difficultés lorsque les lendemains de veille prennent plus qu’un verre d’eau à passer.

    • @pourvoyeur

      euh, Patrick Roy ça te dit rien?

    • @tarkovski

      Lafleur jouait pour Bowman, le CH avec une avance de 2 buts en troisième y allait avec ses joueurs défensifs et Lafleur avait moins de temps de glace, d’ailleurs je serais curieux de comparer les temps de glace de Lafleur et de Dionne.

      De plus Lafleur avait plus de pression, je me souviens d’une partie contre Boston ou John Wensik avait menacé de couper la tête de Lafleur qui avait répondu par une grande soirée, je ne suis pas certain, mais je crois 2 buts 1 passe.

    • @tous

      Un immense merci pour ces précisions sur Marcel Dionne.

      @_boulga

      J’aime que vous vous risquiez au jeu des supputations. Me suis personnellement toujours rangé dans le camp de ces héros explosifs ayant brûlé la chandelle par les deux bouts, spectaculaires et monstrueux, et ce, sur une coute période plutôt que sur une longue et tranquille dynastie. James Dean et Kurt Cobain, mettons. Ça fait de meilleures histoires, dirait-on. Voilà pourquoi je serais une version romantique de Garth Snow comme DG – soit inemployable, en d’autres mots. Cela étant dit, je me contredirai en affirmant que Mario Lemieux restera, à jamais, la meilleure histoire de hockey et le plus bel emblème de ce qui a pu exister en terme de hockeyeur – dans mon petit coeur. Damnés mal de dos et autres supplices que le gars a dû endurer.

      @drakm72

      J’ai toujours eu un parti pris pour l’écrivain. Serais curieux d’avoir votre opinion là-dessus! J’adore les spéculations, qu’y puis-je…

      @que-bec

      Cher ami, vous êtes devenu un sympathique personnage triste.

    • @djobert
      Richer n’étais pas un grand joueur… Un gros bébé lala qui comptais des but quand c’était déjà 4 a 0 pour le canadien… Pas du tout la bougie d’allumage qu’étais Lafleur.

    • @ louiscomtois 16h52

      Louis, pour certaines personnes et pour une raison émotive, même une tige de métal qui passe à travers d’un pare-brise aux petites heures du matin est presque une mélodie à entendre.

      Ti-Guy, on l’aime comme il est…et cette tige, elle faisait quoi à cet endroit!!??…( Ô;Ô)

    • @Que-Bec
      ”Je n’ai pas eu le loisir de voir Guy Lafleur à l’oeuvre” Dommage pour vous mais ce n’est pas avec Timmins que vous en verrez un autre .”

      En effet, car Timmins, si bon soit-il, n’est qu’un recruteur. Ce n’est pas un savant fou capable de manipuler le temps, l’espace et les probabilités pour s’assurer que le Canadiens puisse obtenir le 1er choix au repêchage la même année qu’un talent générationnel est disponible.

      Dans ses six années de grâce, Lafleur a été un des meilleur joueur de l’histoire. Depuis, seul Lemieux et Gretzky on été plus domimants.

      Autrement dit, reprocher au CH de ne pas avoir mis la main sur un joueur de la trempe de Lafleur en 30 ans revient à se plaindre, tel un gamin hurlant pour avoir son pony, que le Canadiens n’ait pas réussi à recruter Gretzky ou Lemieux. En effet, c’est dommage. Maudit Timmins.

      Qule mauvaise foi extraordinaire.

    • Je viens de voir que les recruteurs NHL viennent de sortir leur rang pour les prospects par ligue junior du pays!

      QUESTION GÉNÉRALE :Quand font-ils le même travail pour l’europe et les universités américaines?

      QUESTION COMPLÉMENTAIRE: Quand placent-ils tous les noms de partout pour LA GRANDE liste pour le futur repêchage?

    • @que-bec 17 h 01

      Timmins n’a jamais eu le luxe d’un premier choix au repêchage. Un peu de rigueur STP.

      Tu t’embourbes, mon ami!

      Salutations……

    • @ mikel 16 h 52

      J’avais écris et lisais les nouvelles du sport à CJBC le matin de l’accident. Un ami m’a dit qu’à mon ton il pensait que Ti-Guy était mort.

      On l’aimait-tu Guy Lafleur! J’ai bon espoir que Galchenyuk saura nous « électriser » autant que Guy.

    • «écriT», bien sûr. J’en rougis de honte.

    • De très bons souvenirs en effet, mais moi, ce qui me frappe le plus, c’est de voir les joueurs sur la glace ressemblant à des joueurs de hockey, et non à des gladiateurs avec l’équipement démesuré comme aujourd’hui !

      Juste regarder Patrick Roy devant le filet du Canadien, il était assez mince merci avec son équipement, tout à fait le contraire vers la fin de sa carrière avec le Colorado !

      Après, on se demande pourquoi il a autant de commotions cérébrales, et une baisse remarquable de buts marqués dans cette ligue !!!!

    • Salut Mathias.

      Cette partie était au forum de Montréal. Elle a du être diffusée en FRANCAIS. Je ne comprends pas pourquoi tu nous passes une vidéo en ANGLAIS. Incroyable mais vrai. A ce que je sache Cyberpresse est francophone. Sommes nous si colonisés que cela. Personnellement ce vidéo en anglais est une insulte à tous vos lecteurs à moins qu’ils ne soient aussi inféodés que vous.
      J’en reste pantois et estomaqué. Ce qui me rend encore plus triste c’est que personne sur ce blogue ,sauf moi, déplore cette cette situation. Triste réalité.

    • @Tarkosvi, dans ses grosses années Lafleur pouvait changer l’issue d’un match comme peu d’autres l’ont fait.

      Bizarre mais moi je pense que Dionne aurait fait moins de points à Montréal. Raison simple, le temps de glace. Quelqu’un aurait ces statistiques? Je m’attends à au moins 5 minutes de jeu de plus en moyenne pour Dionne. Dionne demeure un grand joueur mais une coche en dessous de Lafleur.

      À Montréal, Lafleur est le dernier Grand. La vidéo le démontre bien. Sublime pièce d’anthologie

    • @adallair

      Vous pouvez toujours essayer de chercher pour “guy lafleur retour à montréal” sur youtube…
      Pas toujours facile de trouver un vidéo d’archive! Si c’était le site de radio-canada je comprendrais votre point de vue..mais c’est la presse et ils n’ont pas nécessairement accès facilement à toutes les archives .

      Le but c’était de montrer ce moment de l’histoire du hockey à Montréal, et de déclencher un discussion (une discussion qui est bien sur en français!) faut pas chercher des problèmes ou il n’y en a pas..Un peu d’ouverture d’esprit s’il vous plait!

      *Désolé pour les accents manquants.

    • @adallair

      C’est peut-

    • Bon on dirait que mon commentaire n’a pas vraiment passé à Adallair….je lui disais qu’il n’y avait pas d’extraits en Français sur you tube et j’espère pour lui qu’il se sente mieux maintenant après avoir été exposé à un vidéo en Anglais!!

    • @ denispelle 23h06

      Pour Galchenyuk, les intervenants ici au fait des prospects semblent unanimes, il va devenir un excellent joueur pour Montréal pour des années à venir.

      Par contre Denis, j’entends Gilles nous dire Galchenyuk est américain et s’il est aussi bon que le monde prétend, Bergevin devrait l’échanger pour un aussi bon sinon meilleur en Jonathan Huberdeau!

      Je connais assez l’intervenant que-bec pour savoir qu’il jubile à cette idée….:O)

      Salut Denis et Gilles….bon week-end…OUPS…bonne fin de semaine…..

    • @renzo

      Koivu, Kovalev et Halak ont été chaudement accueuillis lors de leur retour au Centre Bell. Aucun d’entre eux n’a accompli le quart de ce que Lafleur a fait avec le CH, mais ils ont tous été, à un moment donné, le meilleur joueur de cette équipe. Le manque de classe des fans du CH, c’est presque une légende…

    • @schlass
      Richer n’est certes pas Guy Lafleur, mais de là à dire qu’il marquait quand ça ne comptait pas, il y a une marge. Le gars a 72 buts gagnants en carrière. Il est 36e dans l’histoire de la LNH à ce chapitre. Guy Lafleur est 6e avec 97.

    • @ simon-snake 14h02

      J’y crois en ta théorie de repêcher seulement en première et deuxième ronde. Et en échangeant tes choix entre 3 et 7e ronde pour te faire une banque de 2e choix, il y a de forte chance que sur 5 choix, tu en repêches au moins 3 qui vont te donner du bon hockey pour plusieurs années.

      Oui tes choix entre 3 et 7 tu t’en sers pour aller chercher des choix de 2e ronde. J’achète…Est-ce vraiment faisable? god knows et ça prendrait un DG qui ose.

      Qui dans la LNH possède la réputation de fonceur? Holmgren…

    • Eh Mathias, tu nous donnes des frissons en remontrant ce clip. Je suis trop jeune pour avoir connu vraiment Flower chez le Canadien. Mais je me rappelle très bien de son retour chez les Rangers. Lafleur, Bergie, Pat Burns, Roy encore à ses premières années. Maudit que c’était la belle époque à comparer du hockey plate et sans saveur que l’on nous présente depuis 15 ans. C’est pas drôle, je n’ai même pas 40 ans et je suis déjà nostalgique du bon vieux temps.

    • J’ai toujours détesté un certain coach surnommé Coco alors que celui-ci voulait à tout prix “éteindre” le talent d’un aussi beau joueur pour implanter son système plate à mort…la trappe. Lui qui avait pourtant été un beau joueur lui-même. Jalousie?

    • @andrei_tarkovski: En plus de tout ce que les autres ont dit, il faut ajouter un élément difficile à mesurer: appelons ça le panache. Lafleur était un joueur électrisant, qui explosait dans les grands moments. Si seulement tous les jeunes qui ont déifié Kovalev il y a quelques années avaient pu voir Lafleur à son apogée! Dionne, qu’on voyait beaucoup moins souvent parce qu’il jouait dans l’ouest, était plus un joueur très travaillant, qui engrangeait les points à un rythme très soutenu. C’était aussi un centre qui était plus un passeur alors que Lafleur était un ailier et un marqueur.

    • Lafleur patinait tellement vite qu’il n’avait presque plus de cheveux. Une chance qu’il a terminé sa carrière, ces cheveux ont pu repoussés.

    • @ mikelcoutu qui dit ‘J’y crois en ta théorie de repêcher seulement en première et deuxième ronde. Et en échangeant tes choix entre 3 et 7e ronde pour te faire une banque de 2e choix’.

      A peu près tout le monde le ferait mais il faut d’abord trouver le (ou les) poisson.

      A ta question ‘Est-ce vraiment faisable?’ Je répondrais non. Faut arrêter de penser que le trois quart des DG est incompétent.

    • @ sylvainchartrand

      En 2011 et 2012, le Wild a obtenu un choix de 2e ronde en retour de ses choix de 3e et 4e rondes.

    • Dans le temps….C’ était Ti-Guy do!!

    • @ sylvainchartrand

      Bien sur, la théorie du Snake est purement théorique puisqu’il n’y aura pas de DG qui vont l’essayer pour la simple et bonne raison qu’ils sont tous conservateurs dans les ” traditions ”.

      Comme tu dis, si un DG ” INNOVATEUR ” osait et qu’il réussissait, les autres suivraient le pas et ce serait la fin.

      Peut-être que c’est envisageable pour un an ou deux pour un DG, ensuite les autres le verrait venir assez vite!

      Sylvain, je ne crois pas les DG incompétents mais ” conservateurs de nature ” et ils peuvent se faire surprendre par une ” innovation temporaire ”.

      Tu vois en discutant, on peut dire, à force d’y penser qu’à court terme pour surprendre, ça peut marcher mais à long terme, les autres DG lui mettraient des bâton dans les roues en exigeant beaucoup plus.

    • @ mikelcoutu
      Bon point

      @ snake
      Je sais que le Wild l’a fait. Mais je ne pense pas que ce soit une stratégie permanente ou pensé d’avance. Ca arrive de temps en temps comme ca. Il faut que les deux GM soient satisfaits. Le GM qui a donné ses 4 et 5e choix pour un 2e ferait peut-être l’inverse dans une autre situation ou une autre année. Qui sait? Mais la plupart du temps on aimerait mieux un 2e.

    • @ tickets

      Est bonne !

    • @ À ceux qui parlent de la différence entre avoir: 2 , 3 vedettes offensives, 1 vedette défensive et un gardien moyen ou 4, 5 producteurs moyens, 4 défenseurs qui font bien leur job sans plus et un super gardien, je vous demande: quel genre de spectacle voulez vous? Il y a 30 équipes dans la ligue nationale. Chaque équipe à sa philosophie. C’est ce qui rend le hockey intéressant.

      Ps: moi si j’aimerais que le canadien dégotte un attaquant vedette. Cela va prendre des dernières places pendant un petit bout. Attendez vous au pire.

    • @ Simon Boivert

      J’aurais aimé t’entendre parler avec passion de tes vedettes offensives préférés, ce que tu vois de beau comme talent et créativité dans la ligue présentement, des jeunes prospects en devenir qui vont nous faire lever debout de nos chaises.

    • @ denispelle

      23 novembre 2012
      23h00 .

      Bonjour Denis .

      Petit retour dans l’histoire. Envers et contre tous tu as défendu bec et ongles la gérance de Bob Gainey , aujourd’hui le temps prouve que tu t’es embourbé , un jour ce sera Timmins et encore une fois tu te seras embourbé . tu te souviendras que les choix de Timmins et les mauvaises décisions de Bob Gainey ont conduit le CH dans la médiocrité . 15e/15 -28e/30 .

      Mikel voit juste Huberdeau vs Galcheniuck tout de suite , pas parce qu’il est Américain , pas parce que son talent n’y est pas, non parce que c’est avec des Huberdeau que le CH a remporté 24 coupes Stanley et à mérité son titre de Glorieux .

      Toujours un plaisir Denis ,

      Bon Dimanche .

      Gilles .

      @ andrei_tarkovski

      23 novembre 2012
      18h34

      Seul votre nom d’utilisateur me rend triste , il me rappel Andreï Kostitsyn, sauf si c’est votre vrai nom . Là pas de problème j’ai le plus grand des respects

      Bon dimanche .

      Gilles Thibodeau ( Gaspésie )

    • Bonjour à tous les amateurs de hockey!

      Après un peu moins de la moitiée de la saison jouée, voici justement où en sont rendu nos joueurs préférés:

      Jonathan Huberdeau, Sea Dogs de Saint John, 24-13-20-33
      Alex Galchenyuk, Sting de Sarnia, 25-15-26-41

      Mikhail Grigorenko, Remparts de Québec, 23-23-20-43
      Nathan MacKinnon, Mooseheads d’Halifax, 24-20-23-43

      Hunter Shinkaruk, Tigers de Medicine Hat, 24-17-18-35
      Adam Erne, Remparts de Québec, 24-16-19-35

      Frederick Gauthier, L’Océanic de Rimouski, 22-11-12-23
      Anthony Mantha, Foreurs de Val-d’Or, 25-23-19-42

      J’aimerais beaucoup que la saison commence. C’est d’ailleurs ce que je vais demander au Père Noël cette année. Justement, j’aurais entendu dire qu’il est à Mont-Tremblant ces temps-ci.

    • En effet, De belles présences de Guy Lafleur à son retour au forum dans l’uniforme des Rangers. En regardant le match de Lafleur contre les Nordiques récemment avec Lemaire à la barre des Canadiens, je n’en reviens pas de la sous utilisation de Lafleur alors même qu’il semblait avoir un bon match dans le corps lors de ses présences. Je ne le voyais pas à l’époque, mais il est clair que Lemaire lui a enlevé plusieurs années de Hockey. Savard aurait dû l’échanger, il aurait eu de quoi de très intéressant pour lui l’été avant qu’il ne prenne sa retraite. J’étais très content que son retour soit réussi.

    • @sebastien_sans_accent_egu

      25 novembre 2012
      10h22.

      Bonjour.

      Un gros oubli de votre part . un autre qui pourrait redonner au CH ses lettres de noblesse .

      27 Jonathan Drouin LW 18 15 25 40 Halifax Mouseheads

      Bon Dimanche .

      Gilles .

    • Mathias, tu m’as fait brailler mon tabouaire ! :-)

    • Les Bulldogs sont vraiment une équipe de jeunes joueurs à leur première année dans une ligue professionnelle. Il gagne le dernier match 2 à 1 et cet PM, ils perdent 4 à 0 au milieu de 2e.

      Lâchez pas les gars, l’expérience entre à la dure mais au moins elle entre, j’espère…

    • Beau but de Palushaj, beau jeu de Dumont ou vice et versa…

    • Oui, le retour au jeu de Guy Lafleur c’était un beau moment et je l’avais regardé à l’époque sur mon téléviseur.

      Il ya aussi son truc du chapeau un soir contre l’équipe de Gretzky la même saison.

    • Comme quoi à Montréal, oui on aime (peut-être trop, moi le premier) notre équipe, mais d’abord et avant tout, nous aimons profondément “la game”. Il y a sans doute très peu de marchés, tous sports confondus où l’on reconnaitra une prouesse de l’adversaire. A t-on déjà vu les Tifosi applaudir un dépassement de Vettel ou encore un fan des Yankees sourire a un beau jeu en défensive des O’s ? Bien entendu, vous remarquerez que je n’ai pas écrit JV ou encore Boston. Jamais à Montréal applaudirions nous Boston ou les Leafs, mais à tout le moins nous reconnaitrions le but s’il est beau. Quand Crosby ou Malkin traverse la glace et marque, on voit des gens avec des chandails du CH se lever pour applaudir le talent. C’est ca apres tout aimer “la game” : apprécier le talent, qu’il soit dans chez toi ou chez le voisin…

    • Plus je vois jouer Stortini, plus je me demande mais qu’est-ce qu’il va faire avec Montréal!? La LAH semble trop rapide pour lui…

    • Gallagher se fait frapper sans bon sens! Il résiste mais il doit être fatigué après un match à se faire frapper comme ça…

    • @simon_snake
      S/…Ta théorie de repêcher seulement en première
      et deuxième ronde….

      Tu crois réellement que les 30 clubs, leurs 120 dépisteurs
      et les 240 dirigeants et ce, depuis 30 ans, n`y ont pas pensé
      avant toi…?????

      simon……..J`veux bien croire que le hockey te manque,
      mais là, bon ok… on efface et on recommence….
      Bonne soirée

    • «On ne paie pas le prix, a renchéri le défenseur Frédéric St-Denis. Je ne sais pas si c’est parce qu’on a peur, mais on ne va pas chercher les retours de lancers.»

      Cette citation de St-Denis n’est pas de l’an passé avec les Habs mais bel et bien ce soir dans la défaite 4 à 1 des Bulldogs contre les Monstres ( petit nom délicat donné Lake Erie !!! franchement, ils auraient pu trouver mieux!!! )

      Les p’tits Habs comme les grands ne veulent pas payer le prix devant le but…

      Mais les jeunes espoirs apprennent, c’est ça le but et quand ils vont arriver en haut, ils ne seront peut-être pas surpris de voir le même PATTERN….

    • Hamilton…

      Je veux bien croire que le coach fait ce qu’il peut avec ce qu’il a…

      Mais à chaque match que j’ai vu dans lequel Avtsin jouait, il était le seul joueur de l’équipe avec des mains. C’est pathétique le manque de talent… ce qui est encore pire, c’est de voir des goons de la LNH jouer en avantage numérque. Serait-ce la raison pourquoi Hamilton n’a pas de succès en avantage numérique ?

      Je ne sais pas si c’est parce que j’ai un faible pour les joueurs russes… mais j’aimerais vraiment voir ce que Avtsin pourrait faire avec plus de temps de jeu.

    • @que-bec 08 h 23

      Tu as raison, j’ai soutenu Gainey — parce que j’admirais le courage qu’il a démontré en effectuant son fameux coup de balai. C’était «gutsy» et radical. . . et, ultimement, une erreur. Il y avait pourant des chances que ça marche, mais ce ne fut certainement pas le cas. J’étais dans la boue jusqu’au coup, j’en conviens. J’étais aussi pas seul de mon camp — ce que j’aurais dû voir comme un indice.

      Timmins : Cette fois c’est toi que se retrouve clairement pas mal seul de ta gang et je pense que tu devrais, à ton tour, y voir un indice. À chacun son tour le bac de margarine, n’est-ce pas?

      Quant à l’héritage de Gainey, il aura eu au moins eu ceci de bon : le 3e choix au repêchage de 2012, un certain Galyenchuk qui pourrait bien renverser la vapeur (pas tout seul, bien sûr) à Montréal. C’est le paradoxe de la chose : tous veulent que Timmins repêche des as, mais il n’a jamais eu la chance, avant 2012, de se trouver dans cette position. On peut VOULOIR le beurre et l’argent du beurre, mais on ne peut pas les AVOIR.

      Salutations mitisiennes….

      Denis

      Comme

    • @ denispelle

      25 novembre 2012
      23h09 .

      Bonjour Denis .

      Non Denis dans le cas Timmins , je ne suis pas seul , ça fourmille autour de moi . Tous conviennent que le CH serait une meilleure équipe avec ceux qu’il a laissé passer qu’avec ceux repêchés .

      Galcheniuk. Un bon hoix de Timmins sans aucun doute , toutefois mauvaise vision de la direction du CH .

      Par contre s’il avait choisi Anna , malgré qu’elle ne soit pas Métissienne je n’aurai rien à dire car moi aussi devant un tel cas je choisis le beurre.

      http://25stanley.com/alex-galchenyuk-a-une-soeur-interessante-qui-se-nomme-anna-galchenyuk.html .

      Hier soir l’avenir du CH était à l’oeuvre au centre Bell , laisse – moi te dire une chose , pas trop impressionnant et ça c’est du Timmins .

      Salutation Gaspésienne .

      Gilles .

      @ mikelcoutu

      25 novembre 2012
      18h14 .

      Stortini ,ne serait pas heureux en Gaspésie , il semble frileux devant le bord de l’eau , sauf que devant les petites vagues il bombe le torse , mais devant les grosses il sort la rame.

      Salut .

      Gilles.

    • oups !! problème de navigation , mais je sais que vous pouvez vous débrouiller .

    • Si Lafleur avait eu un gardien de but qui avait gagner la coupe Molson dans son equipe, il aurait gagner plus de coupes Stanley. Lafleur sans Dryden, combien de coupe Stanley? NEXT.

    • @tous

      Si vous n’êtes pas âgés d’au moins 42 ans, vous ne l’avez pas vu jouer Lafleur! Alors arrêtez vos comparaisons passe-partouesque svp!

      @australopitex

      Euh, Patrick Roy, n’est-ce pas un gardien? Avez-vous lu ce que j’ai écrit!

      @boulga

      D’accord avec le fait que Lemieux était un grand joueur, mais Lafleur, c’était de la vitesse, de la finesse et de l’ivresse (dans tous les sens du mot). Faut lui donner ça!

      @johnlatou

      Dryden, c’est plutôt l’équipe devant lui qui l’a fait! Celle-là, je ne l’avais jamais entendue.

    • @ que-bec

      “Tous conviennent que le CH serait une meilleure équipe avec ceux qu’il a laissé passer qu’avec ceux repêchés .”

      C’est vrai, mais c’est le cas avec TOUTES les équipes de la LNH. On peut améliorer l’alignement des toutes les équipes en ajoutant des joueurs qu’elles ont laissé passer au repêchage.

      Et pour ce qui est de Stortini, je pense que vous avez tout faux. Vous l’accusez d’être courageux devant les petits joueurs et peureux devant les gros adversaires. Pourtant, le gars a plusieurs années d’expérience dans la LNH et il s’est battu contre les plus durs de la ligue.

      Il ne gagne pas tellement souvent ses combats, alors il n’est pas un excellent bagarreur, mais il ne manque certainement pas de courage.

    • @ johnlatou

      26 novembre 2012
      09h04 .

      Salut John .

      Dryden? Combien de coupe Stanley sans Lafleur , Lemaire , Savard ,Lapointe , Lambert , Tremblay etc ? Tu sais mon John on peut jouer ce jeu pour les 24 coupes Stanley du CH .

      Next à ton choix !! .

      Salut .

      Gilles .

      Bonne journée . M. Brunet

    • @johnlatou

      Je vous relance…

      Dryden sans le Big 3?
      (on peut ajouter à cela Laperrière et Tremblay pour la Coupe de 1971…)

    • @que-bec “Tous conviennent que le CH serait une meilleure équipe avec ceux qu’il a laissé passer qu’avec ceux repêchés .”

      Vision myopique de la chose, chaque équipe serait meilleur avec l’ensemble des joueurs qu’elle a laissé passer et qui ont fait carrière qu’avec les joueurs qu’elle a choisi. Nul ne connais l’ensembles des résultats a l’avance, ce qui rend l’exercice facinant parceque chaque dépisteur s’efforce de recueillir plus d’information que la compétition afin de dénicher les perles rares manqué par les autres équipes. Évaluer les erreurs c’est la mauvaise facon d’évaluer un dépisteur, on doit évaluer son taux de succès. A-t-il un bon pourcentage de choix qui font carrière dans la LNH. Un peu comme Snake qui évalue un joueur a la quantité de match joués ce qui permet de normaliser les différentes positions.

      Ta manière suppose que le dépisteur ne fait pas d’erreurs et établi un barème impossible. Donc tu place Timmins en situation d’échec a priori. La preuve étant que tout les dépisteurs en chefs font de nombreux choix qui s’avèrent sub-optimaux.

      @simon_snake

      Comme je disais dans un post précédent selon moi la valeur d’un choix de repechage est égale a l’ensemble des choix des rondes précédentes a la même position. Un choix en 10eme position dans une ronde est l’équivalent de l’ensemble des choix en 10eme position pour les rondes suivantes.

      La ou on peut avoir une discussion est la différence de valeur entre un choix tôt dans une ronde et un choix tard. Quelle est la valeur de choisir 1 position plus tot finalement.

    • @pourvoyeur – Combien de coupe sans lui? Rest my case, NEXT.

    • @johnlatou

      Dsl, je n’avais pas remarqué que c’était encore un truc de québecois vs. non-québecois (la réponse de Qué-Bec a éclairé ma lanterne).

      Disons qu’à cette époque, les joueurs étaient des CH (je n’ai pas employé Canadiens pour ne pas prêter à confusion) et étaient perçus comme tel par la population. Et non comme des francos vs. des anglos. Il y a certainement eu des chicanes, mais ça, il y en aura tout le temps.

    • @ le_gaucher & guiguibob.

      Bonjour .

      Timmins. Vous savez les stats , les paroles , les écrits , les opinions , je veux bien respecter tout ça , mais pour moi seul les résultats répondent et jusqu’à présent Timmins n’a rien apporté au CH.

      Évidemment la mauvaise gestion de Gainey ne l’a pas aidé j’en conviens , mais les choix des Kostitsyn , des Maxwell , des Kristo , des Fischer et autres n’ont pas aidé Gainey , vous en conviendrez . Laisser passer des Letang , des Lucic , des Shea Weber des Zack Parisé et combien d’autres ce n’est pas fort n’est-ce – pas ?

      Bonne journée .

      Gilles .

    • @que-bec

      Mon cher Gilles, tu ne peux juger de la relève du CH
      en te basant sur une quinzaine de parties de jeunes
      dans la LAH…..Le club est presque entièrement composé
      de nouveaux jeunes joueurs…

      Donnes leur un 6 mois d`adaptation à un nouveau niveau
      de jeu….Pour un, Bournival me semble un très bon prospect..
      N`oublies pas que Lafleur a mis 3 ans à éclore…..Même chose
      pour John Leclair et des dizaines d`autres exemples….

      Beaulieu et Tinordi vont avoir besoin de un an ou deux, mais
      le potentiel est là….Et Gallagher y est presque…..s`il ne se fait
      pas tuer avant…..!
      Bonne journée mon Gilles

    • À chaque fois que je lis que-bec, j’ai un peu pitié de lui. C’est normal?

    • @ theosaurus 10h58

      Oui, absolument.

    • @ que-bec

      Vous avez une mauvaise perception de la job de recruteur. Vous demandez un taux de succès de 100% à quelqu’un qui exerce un emploi où les meilleurs de la profession se trompent au moins une fois sur 2.

      C’est comme se dire déçu d’un frappeur au baseball parce qu’il se fait retirer plus souvent qu’il ne frappe en lieu sûr. Avant de juger, il faut prendre en considération qu’au baseball, une moyenne au bâton de plus de ,300 est excellente.

      Pour revenir au hockey, vous mentionnez un très bon coup des Bruins: Milan Lucic. On pourrait y ajouter Patrice Bergeron. Mais en même temps, si je fais le même exercice que vous, je pourrais dire que le recruteur des Bruins est pourri. Il a repêché:

      - Mark Stuart plutôt que Ryan Kesler, Corey Perry, Mike Richards, Shea Weber, etc.
      - Martin Kasums à la place d’Alexander Edler, Johan Franzen, Ryan Callahan, Mark Streit, etc.
      - Matt Lashoff plutôt que TJ Oshie, James Neal, M-E Vlasic, Paul Stastny, J. Quick, K. Yandle, etc.
      - Zach Hamill plutôt que Logan Couture, R. McDonaugh, M. Pacioretty, D. Perron, PK Subban, Jamie Benn, etc.
      - Joe Colborne plutôt que M. Del Zotto, Jordan Eberle, Derek Stepan, etc.
      - et ça continue…

      Est-ce que le recruteur des Bruins est pourri pour autant? Certainement pas.

      On a le droit de critiquer un dépisteur-chef, mais pas de la façon dont vous vous y prenez, avec une vision myopique (merci guiguibob!). C’est trop facile et trop injuste.

    • @ le_gaucher

      26 novembre 2012
      11h36.

      Oui effectivement on pourrait dire que le recruteur des Bruins est pourri , sauf que les résultats lui donnent une coupe Stanley .

      Bergeron . Un autre que Timmins à laissé passer .

      “On a le droit de critiquer un recruteur -chef.” Exact .

      “Mais pas de la façon dont vous vous y prenez, avec une vision myopique (merci guiguibob!). C’est trop facile et trop injuste.” Ça c’est votre opinion et je la respecte .

      Gilles .

    • @ le_gaucher

      Tu devrais arrêter de démolir que-bec et plutôt t’en prendre à quelqu’un de ton calibre. C’est preque injuste, ton affaire… ;-)

    • @que-bec

      Donc si pour toi la victoire de la coupe Stanley est le seul résultat par lequel le travail effectué par un recruteur peut être évalué, il me semble que la majorité des recruteurs sont jugés incompétents par des facteurs hors de leur controle. Il y a quelques arguments valides contre Timmins, il n’est pas parfait et il a commis des erreurs mais lui mettre sur les épaules le fait que le CH n’ait pas passé les Flyers en finale de l’Est et ensuite vaincu les Blackhawks est probablement un trop grand chapeau pour le dépisteur en chef.

    • @ guiguibob

      14h53: Je sais pas, mais me semble qu’il y a une énorme différence entre une coupe Stanley en 2011 (Bruins) et une 28e place en 2012 (CH)…

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    novembre 2008
    L Ma Me J V S D
    « oct   déc »
     12
    3456789
    10111213141516
    17181920212223
    24252627282930
  • Archives

  • publicité