Quel contrat élimineriez-vous?

dipietro

Mon patron Jean-François Bégin m’a demandé il y a quelques semaines de faire l’exercice. Imaginons une clause d’amnistie dans la LNH semblable à celle de la NBA qui permettrait à chaque club de larguer un contrat d’ici les trois prochaines années.

Ça donne le résultat suivant pour les clubs de l’Association de l’Est. Certains cas sont plus complexes que d’autre et j’imagine que je ne ferai pas l’unanimité. Mais on jase…

vene777

7 février 2012
10h31

Ça prendrait un système semblable à la NFL. Fini les contrats garantis.
patlabranche

7 février 2012
10h32

Inutile!

Cette clause serait intéressante pour réparer une gaffe, Mais …

Mais ça changerait rien. Il n’y a pas de telle clause et les DGs continuent à donner de mauvais contrats. Ce serait encore peut-être pire s’il y avait cette clause car les DGs se permettraient d’oser encore plus.
kaymus

7 février 2012
10h33

J’éliminerais les contrats de Don Cherry et de Michel Bergeron (mention honoralble à PJ Stock aussi)…
Chucky_hockey

7 février 2012
10h33

J’éliminerais le contrat entre RDS et le Canadiens.
hardcore_alex

7 février 2012
10h35

J’aimerais savoir à quoi ressemble une journée dans la vie de Rick DiPietro…
mariuss66

7 février 2012
10h36

Si j’ai bien compris, cette clause permettrait d’envoyer au ballotage un joueur mais en devant payer son salaire. Cela ne revient-il pas un peu à la même chose qu’envoyer un joueur dans la ligue américaine, comme Wade Redden par exemple? Le seul avantage que j’y verrais serait de permettre de se débarrasser des joueurs de 35 ans et plus, mais à part de ça….

Encore faut-il que le propriétaire soit prêt à encaisser cette perte sèche. Comme le Canadien qui s’entête à garder Gomez mais qui pourrait très bien l’envoyer moisir dans la ligue américaine, en devant toutefois payer quand même son salaire.
mariolan

7 février 2012
10h36

C’est fou comme il y en a beaucoup de ces lourds contrats. Comme quoi les équipes ne savent pas comment dépenser leurs argents. C’est certain que le contrat de Gomez sera le plus populaire. Le Canadiens est maître dans ce domaine , on n’a quà penser à l’acquisition de Kaberle tout récemment.

Est-ce que le canadien va réclamer Anthony Stewart au ballotage avant midi aujourd’hui. Me semble que ça serait le genre de joueur de 4e trio dont ils ont besoin. Au lieu de faire jouer un défenseur à l’avant. Qu’en pensez-vous?
fortress

7 février 2012
10h37

OUin on s’entend que chez le Canadien, sa prend plus qu’une clause d’un joueur. Si on pouvait se débarrasser de toute l’équipe, dirigeant en prime je serais bien content.

Dans une toute autre ordre d’idée, je suis aller voir le match des anciens Canadiens avec mes kids ce dimanche a Baie-Comeau. Je me suis demandé qui prendra part au match des anciens dans 1o ans 15 ans 20 ans?? il n’y a plus un seul québecois dans cette équipe et ce n’est certainement pas Kostytsin qui vas en faire partie. Dommage, on s’entend tu que cette belle tradition est appellé a disparaitre ?? ……
jean-ro

7 février 2012
10h37

Je ne suis pas bien sûr de comprendre quelle opportunité une telle clause offrirait réellement. Qu’est-ce qui empêcherait le Canadien d’envoyer dès aujourd’hui Scott Gomez dans les mineurs et éliminer son salaire de la masse salariale?

Les Rangers ne l’ont-ils pas fait avec Wade Redden? Les Oilers ne l’ont-ils pas fait pour Sheldon Souray?

Si (comme vous le dites dans votre article) les équipes doivent continuer à payer le salaire du joueur retranché de toute façon, le seul avantage de cette clause ne serait-il pas de pouvoir soustraire de la masse salariale de l’équipe le salaire d’un joueur ayant signé au-delà de ses 35 ans?

Merci de m’éclairer sur cette question.
philgoug

7 février 2012
10h38

Ce qui frappe, c’est le nombre de ces contrats dont le canadien pourrait se départir : Gomez, Kaberle, Gionta, Plekanec. Les deux derniers ne sont pas mauvais mais trop chers payés et les deux premiers sont des gaffes monumentales. Mais Gomez est assurément le meilleur choix. Au moins, en argent réel, il ne coûtera pas cher l’année prochaine.

Dehors Gauthier!
jeremieo

7 février 2012
10h39

Mise à part Scott Gomez, je dirais Ilya Bryzgalov. J’aime Paul Holmgren, je pense qu’il est un des meilleurs DG de la ligue, mais quelle erreur! Pourquoi n’a-t-il pas été plus patient avec Bobrosvky…ils l’ont carrément tassé l’an dernier malgré le fait qu’il était une recrue.

Cette signature de Bryzgalov va faire mal pendant longtemps aux Flyers qui vont être privés de la profondeur nécessaire en défensive pour aller jusqu’au bout!
xavlebrave

7 février 2012
10h39

celui de Pierre Gauthier.
engire01

7 février 2012
10h40

@Mathias

Qu’est-ce qui s’est passé avec Wade Redden, qui est passé de défenseur tout étoile (top 10 dans la ligue) à un défenseur de la ligue américaine ?

Ça ne s’écrit pas. Je ne suis pas intéressé aux poursuites.
Mathias Brunet
simon_snake

7 février 2012
10h40

Tampa : Lecavalier.
slickster

7 février 2012
10h43

Je crois qu’il faut faire attention car si je comprends bien, le joueur ainsi soumis au ballotage peut être réclamé par une autre équipe, et on doit continuer tout de même à payer son salaire. Ce n’est donc pas une option intéressante pour les équipes à petit budget qui ne sont pas près du plafond salarial.

De plus, certains joueurs dans la liste sont peut-être payés un peu trop grassement, mais ils sont quand même des éléments importants de leur club. Je pense en particulier à Kunitz, Pitkanen et Laich.
qwerty888

7 février 2012
10h43

Le contrat de Pierre Gauthier et Bob Gainey bien avant celui de Gomez.

En passant…

La photo c’est photoshop ou il avait vraiment l’air de ca apres en avoir mange une?
udes-histoire

7 février 2012
10h45

Dans l’est, quatre noms me vienne en tête immédiatement. Scott Gomez, Rick Dipietro et Wade Redden et I. Brizgalov. Pour ce qui est de l’ouest, c’est plus compliquer puisque je les voie moins souvent, mais possiblement Cory Perry (à moin d’un échange), Roberto Luongo (encore une fois à moins d’un échange). La mojorité c’est un problème de rendement sur l’investissement. À suivre…
350at2

7 février 2012
10h46

@Mathias

C’est Rostislav Olesz et non Ladislav.

Pour ma part, Gomez et Dipietro viennent en tête de liste.

Dans l’ouest les contrat de Carter et Lunongo me viennent tout de suite à l’esprit.
toutpartout

7 février 2012
10h46

M. Brunet,

Est-il réaliste de penser qu’une telle clause d’amnistie pourrait faire partie de la prochaine convention collective?
v-12

7 février 2012
10h46

Montréal; Par où commencer? Gomez? Markov? Kaberle? Gionta? Quelle mauvaise gestion… j’opterais pour Gomez.

Tampa; Les Bolts sont pris à la gorge avec le contrat de Lecavalier. Je suis convaincu qu’ils s’en débarasserait en moins d’une seconde.

Washington; Ovechkin coûte cher pour un joueur passé son prime… ok, on va me lancer des tomates…

Buffalo; Erhoff… 10 ans… ’nuff said!

Toronto; Komisarek sans Markov, on voit ce que ca donne…

Cette clause d’amnistie risque de ne jamais être mise en place dans la LNH. Mais il va falloir que les joueurs donnent une marge de manoeuvre aux propriétaires. Éventuellement, une entente quelconque sera obtenue.
Une clause NFL pourrait aussi être instaurée. Le joueur de franchise ne compte pas sur la masse…

Lecavalier est désormais dans le top 30 des compteurs de la LNH…
Mathias Brunet
repsol

7 février 2012
10h47

Monsieur Cammalleri comme dirais Monsieur Gauthier :)
2 but en 8 match. horrible mais il continue la ou il a laisser a Montréal.

Et bien sur Luongo a Vancouver

et Dustin Penner ( Mr. Crepe) a L.A :)
simon_snake

7 février 2012
10h47

Dans l’Ouest, Shawn Horcoff. Ouf…
ace4kiss

7 février 2012
10h48

Celui de Pierre Gauthier et de Bob Gainey !

On jase là !
rouchard

7 février 2012
10h49

En regardant rapidement il me semble qu’il y a plus de mauvais contrats dans l’est que dans l’ouest.

Est: Gomez, Komisarek, Redden, Jovo, Dipietro, Leino

Ouest: Huet (heureusement il achève), Ballard, le Wiz

Il faut assi faire la différence entre un joueur surpayé mais encore utile et un boulet.
lajpi

7 février 2012
10h49

Sans aucun doute Komisarek… et cela n’a rien à voir avec son combat perdu contre Lucic. Il a toujours été mauvais, lent et sans vision de jeu. Je me rappelle la série contre les Hurricanes je priais pour que le CH utilise Mark Streit à sa place (malheureusement, j’étais seul au monde à cette époque qui pensait comme ça).
Pour ce qui est de Bryzgalov on verra en série. Dipietro lui c’est une copie conforme de Théodore en plus fragile, c’est-à-dire pas fort.
charlot_cri

7 février 2012
10h51

Si les DG faisaient bien leurs devoirs et avaient un vrai plan de gestion de leur équipe, ils n’auraient pas besoin d’une telle clause…
rachel_eric

7 février 2012
10h51

Dans l’Est, Rick DiPietro serait mon choix, sans hésitation, même chose du côté du CH avec Gomez.
Mentions honorables à Markov, Kaberle et Yashin.
brazwhazz

7 février 2012
10h52

Le contrat dont je me débarrasserais en priorité vaut 7,2 millions de dollars par année jusqu’en 2016… Gary Bettman au ballottage!
tanti

7 février 2012
10h52

Jay Bowmeester. 6.6M$ pour un joueur franchement ordinaire, c’est quasiment aussi mauvais qu le contrat du mexicain d’alaska.

Bouwmeester joue en moyenne 27 minutes par match à Calgary. Pas pire pour un joueur ordinaire…
Mathias Brunet
noirod

7 février 2012
10h52

Vraiment interressant comme exercice et encore une fois, vous avez le mérite d`inculquer un peu de perspective à vos lecteurs en démontrant qu`il n`y a pas qu`à Montréal ou des situations contractuelles n`ont aucun sens.

Vous avez ciblé les deux cas qui pour moi sont les plus grotesques .Rick DiPietro a de quoi rendre n`importe qui superstitieux ..

Kovalchuck pour moi a le pire contrat que la ligue a donné de son histoire. Pas un joueur ne vaut ce qu`il recoit. Il aura beau faire 100 points par saison que jamais son traitement ne sera justifié. D`autant plus pathétique que maintenant l`équipe n`arrive plus financierement…

Si le contrat de Gomez a dephasé la réalité des contrats accordés alors que dire de celui ci ? Ca donne de contrats de 9-10 ans des 7-8 millions a des joueurs qui ne le méritent vraiment pas et qui ont au plus une bonne saison au dessus de la moyenne pour le justifier. Vive les agents de joueurs !
olivierlemieux

7 février 2012
10h53

Dans votre proposition, l’équipe doit assumer le salaire de l’athlète. C’est exactement ce que font les Rangers avec Redden, je ne vois pas en quoi elle est différente d’enterrer un joueur dans les mineures.

La proposition de la NBA est nettement plus complexe qu’uniquement payé le contrat du joueur et permet aux autres équipes de miser sur une partie du salaire du joueur qu’ils consentiraient à payer pour qu’il joue dans leur équipe.

De cette manière, les équipes divisent les coûts du joueur et le contrat du joueur reste garanti. Et uniquement le montant payé par la seconde équipe compte sur leur masse salariale, l’équipe initiale se voit soulagé du montant total.

Dans ce système, une équipe pourrait miser 1 M sur Gomez, le CH paierait le reste et, Gomez ne compterait que pour 1M sur la masse de cette équipe.
qwerty888

7 février 2012
10h54

J’oubliait,

A Tempa Bay ca serait 100 miles a l’heure celui de vincent lecavalier, pas celui du defenseur.

A vancouver Roberto luongo.

Ces deux contrats sont ridicule
flowbish1

7 février 2012
10h54

Tous les contrats de l’Antichambre.
djobert

7 février 2012
10h54

Gomez…. DiPietro… et Luongo.. Luongo est bon! Mais son contrat est teeeeeeellement long, avec un bon jeune gardien comme Schneider qui coute bcp moins cher….. Mais Luongo est impossible à échanger avec son contrat éternel.
cournojo

7 février 2012
10h54

Je crois que la réponse ne fait aucun doute. Voir la photo ;).
Sinon voici mon top 3

- DiPietro
- Gomez
- Bryzgalov
pierre.s.

7 février 2012
10h54

pas question d une clause comme ca.

que les crétins qui donnent des contrats ridiculent vivent avec … ou qu ils échangent les joueurs qui ont de tel contrat au CH, ils ont l air d aimer ca.

Sérieusement, comme le disait un autre intervenant, c est donner le droit a certains crétins d abuser en sachant qu ils ont une porte de sortie en cas de gaffe. C est aussi permettre a des équipes riches de Signer un joueur juste pour ne pas le voir aller a une équipe rivale.

que les équipes fautives, gaffeuse ou dépensiaires assument leur erreurs.
kovalchuk007

7 février 2012
10h54

Moi je larguerais le contrat de Bryzgalov au plus vite! Je me departirais egalement des contracts des suivants: Lecavalier,Komisarek.

@Mathias
Concernant ta chronique tu mentionne Kovalchuk au New Jersey a cause des problemes financiers mais ca n’a pas de logique car les Devils devraient le payer pareil en plus de devoir payer un autre joueur…Et avec Tampa je me debarraserai du contrat de Vincent en premier!!
c-zar

7 février 2012
10h58

Vincent Lecavalier. 10 millions par année devrait bien permettre d’aller chercher un défenseur d’élite et un gardien no 1.
baghdadbob

7 février 2012
10h58

@Mathias

Souffres-tu d’un manque d’attention? Pourquoi un tel sujet. Tu sais bien qu’avec un tel sujet tu vas dépasser le cap des 300 messages et que la majorité des messages vont vilipender Scott Gomez, Pierre Gauthier et le Canadiens.

Si tu te sens seul, on peut t’acheter un chat? On l’appellera Scott. ;)

C’était une idée du boss et je la trouve très bonne. Un chat, pas vraiment. Mais je rêve d’avoir un jour un berger allemand à nouveau. Les meilleures bêtes…
Mathias Brunet
simon_snake

7 février 2012
10h59

@ Mathias

Lecavalier est sous contrat jusqu’en 2020 avec un cap hit 7,7 M$. Il y a bien 2-3 années bidon à la fin du contrat, mais tout de même…
ace4kiss

7 février 2012
11h01

Faut pas oublier, ceux des Roberto Longo. Pekka Rinne , Bryzgalov, Di Pietro et fort possiblement, celui de Carey Price dans un avenir rapproché, car les contrats de longues durée chez les gardiens, et gage d’un très mauvais rapport qualité prix !!

Allez voir, le blogue de Matin Leclerc sur le sujet qu’il à écrit ( on risque de me répéter je l’avoue ) il y a qqs jours !

On ne peut que se poser qqs questions sérieuses sur ces investissements !
555555

7 février 2012
11h02

Excusez-moi d’être hors sujet. Faut lire la chronique de Foglia d’aujourd’hui et son petit passage sur Gomez et les brillants de l’Antichambre. Une bonne risée ça fait du bien!!
dfj_g

7 février 2012
11h03

Markov est un contrat particulierement mauvais. Un joueur qui ne joue pas une saison en entier et dont on n’est pas certain du futur, pour plus de 6M$, encore 2 saison.
Gomez, je ne veux pas le défendre, mais il patine au moins.
przalfie

7 février 2012
11h03

@engire01

Redden? Mathias a raison. Ça ne s’écrit pas sans avoir un excellent avocat…

Disons juste que ce n’est pas le talent qui manquait. Il n’a pas perdu son sens du hockey du jour au lendemanin non plus…

Disons qu’il a pris une ligne…différente pour faire évoluer sa carrière. Domage… Excellent joueur.
justdoit

7 février 2012
11h04

Ça dépend ce qu’on veut dire par “éliminer un contrat”. Est-ce que le contrat :
a) cesse de s’appliquer contre le plafond salarial, mais le joueur doit quand même être payé ?
b) continue de s’appliquer contre le plafond mais le joueur n’est plus payé ?
c) cesse de s’appliquer contre le plafond et le joueur cesse d’être payé ?

Dans la situation a), aucune équipe “pauvre” n’a avantage à se servir de cette mesure. Si tu cours après le plancher salarial, cette mesure-là va seulement te faire dépenser des vrais dollars dans le vide. Évidemment ce n’est pas le cas des Canadiens (Gomez), Maple Leafs (Komisarek), Flyers (Bryzgalov)…

Dans la situation b) – ça m’étonnerait que l’association des joueurs consente à une telle mesure – n’importe qui ayant un gros salaire dans les mineures devrait sauter dessus (Huet, Redden).

Dans la situation c), c’est là que ça devient une bonne nouvelle pour ceux qui sont joueurs autonomes sans restriction. Plusieurs équipes viennent de se débarasser d’un boulet, ont de l’espace pour signer un joueur qui (elles l’espèrent) sera plus productif. Pour un gars comme Ryan Suter, ça pourrait vouloir dire 1M$ de plus par année, juste parce que plus d’équipes pourraient participer à l’enchère…

Je serais curieux de savoir ce qui se passerait sur le marché des échanges quelques jours avant la date de “rachat”. Exemple : Boston échnage des considérations futures contre les droits sur Yashin et un choix de 2e ronde, puis rachète son contrat. Ça permet aux Islanders de se débarasser de DiPietro ET de Yashin…
stastny_fan

7 février 2012
11h05

@Mathias

Qu’est-ce qui s’est passé avec Wade Redden, qui est passé de défenseur tout étoile (top 10 dans la ligue) à un défenseur de la ligue américaine ?

Ça ne s’écrit pas. Je ne suis pas intéressé aux poursuites.
Mathias Brunet
_________________________________________________

Voilà qui pique grandement notre curiosité! Il se serait donc produit un événement dans la vie personnelle de Redden? C’est la première fois que j’en entends parler…
jeremieo

7 février 2012
11h05

@Mathias
Mathias a propos de la question qu’est-ce qui s’est passé avec Wade Reedden?
“Ça ne s’écrit pas. Je ne suis pas intéressé aux poursuites.”
Mathias Brunet

Quelqu’un a une idée de ce que Mathias veut dire? Il ne semble pas vouloir développer, mais je n’ai jamais rien entendu à propos de Redden? Qqn en sait plus?
taila

7 février 2012
11h06

Di pietro…. 2020 4.5M. Gomez évidemment mais tout les contrats qui dépassent 3 ans asont farfelus selon moi. En ce qui concerne Gomez, votre collègue Foglia à sorti tout une jab à Tiger et Langdeau. Ouch…
jmking02

7 février 2012
11h06

Dire qu’il y a des gens qui croyaient que le CH aurait du embaucher Ville Leino au lieu de Cole ! …..
w0rd

7 février 2012
11h09

Mathias,

Comme on dit par chez nous, je trouve que vous l’échappez un peu par les temps qui courent. Après votre proposition d’échanger Plekanec vs C. Stewart, soumettre Joni Pitkanen au ballottage est complètement farfelu pour les Canes. Plus d’une équipe serait prête à transiger pour obtenir ses services.

Vous semblez obsédé par l’idée de reconstruire. À la longue, votre admiration envers les jeunes joueurs avec du potentiel tombe sur les nerfs. Sachez que dans la NHL d’aujourd’hui, the future is now.

Bonne continuité,

w0rd.
engire01

7 février 2012
11h13

@ tous

Comme Mathias a peur des poursuites, je vais poser ma question à tous :

Qu’est-ce qui s’est passé avec Wade Redden, qui est passé de défenseur tout étoile (top 10 dans la ligue) à un défenseur de la ligue américaine ?

Vos commentaires peuvent aussi nous exposer à des poursuites. C’est pourquoi je modère parfois de façon serrée.
Mathias Brunet
watain

7 février 2012
11h18

@engire01
Comme beaucoup, la question des contrats garantis est très difficile à avaler pour un partisan. Après tout, si un athlètes, pour X raison, n’est plus en mesure de performer et donner un spectacle de qualité, je ne vois pas pourquoi on devrait payer pour voir un spectacle de piètre qualité. C’est un point que la ligue et le syndicat devront analyser.
sylvainchartrand

7 février 2012
11h26

Lecavalier comme snake l’a déjà dit. Kovalchuk aussi pour son contrat trop long et les Devils ont de la grosse misère financièrement. En fait tous les contrats trop long.
v-12

7 février 2012
11h28

@Mathias,

Lecavalier est un joueur de 70 points par année… allez voir ses stats en carrière.

Cap hit de $7.73M par an. Salaire versé jusqu’en 2015; $10M par an.

Perso, je le garde pas deux minutes si j’en ai l’option.
baghdadbob

7 février 2012
11h29

@Mathias

Je suis d’accord avec quoi que c’est un excellent sujet. Mais tu vas attirer tous les trolls de la forêt maléfique.

Ça serait bien que tu fasses un peu de ménage dans les commentaires car ça devient lourd avec tous les messages sur Scott Gomez, Pierre Gauthier et le Canadien.
Toeblake151

7 février 2012
11h30

Est-ce que @mathiasbrunet peut raconter l’histoire de Redden en 140 caractères?
Jobbers

7 février 2012
11h31

Mon premier choix serait Dipietro, quelle erreur que ce contrat! Mais le contrat de gomez ne laisse pas sa place non plus, malgré que celui-ci prend fin beaucoup plus vite que Dipietro. Et en frais de contrat farfelue ET de longue durée, celui de bryzgalov viens dans les top aussi.

Être pris entre deux contrat a me débarasser et n’avoir qu’une seule opportunité, j’opterais pour celui qui hypothèque ton avenir sur le long terme plutot que celui qui coute le plus cher. Par exemple si Dipietro et Gomez serait de la meme équipe j’éliminerais le contrat de Dipietro bien avant celui de Gomez parce que ce dernier viens à terme dans deux ans.
edata

7 février 2012
11h32

Comme dans la NFL, un joueur je livre pas bye bye mon gars tu es UFA.
okdoke

7 février 2012
11h32

L’association des joueurs n’accepterait jamais ça. Mais c’est sûr que ça re-dynamiserait certaines équipes. Par contre, ça sauverait la face de certains DG qui ne le méritent pas du tout. C’est un peu de la triche, et ça risquerait d’encourager les DG à être encore plus imprudents en donnant ce genre de contrats, s’ils savent qu’ils ont toujours cette porte de sortie.
edata

7 février 2012
11h34

Mathias: Un renvoi dans la AHL n’est-il pas l’équivalent de ce que vous soulevé comme clause de la NBA. Soit que l’équipe paie tout de même le salaire tout en le soumettant au ballotage ….
simon_snake

7 février 2012
11h37

D’accord avec tanti : Bouwmeester à 6,6 M$, out !

Quant au sujet, il est excellent. Mais au Québec, lorsqu’un concept d’un autre sport est discuté, y en a qui capote. Ce genre d’analyse est fréquente sur de vrais sites de sport comme CNNSI, Foxsports et autres.
gilbertrochon

7 février 2012
11h39

Disons que pour l’instant ce n’est qu’un voeu pieux, mais dans la prochaine convention je ne serais nullement surpris d’une tel clause que ce soit celle de la NBA ou de la NFL, même pour les joueurs c,est une bnne chause, comme exemple des joueurs comme Gomez, Redden, Horcroff, Luongo pourrrait tout de même se sortir d’un carcan tout autant et relance du moins tenter de relancer leur carrière ailleurs même si c’est à un million par année ce n’est tout de même pas le BS.

D’ailleurs ily a plusieurs exemple de joueurs rachetés dans la NFL qui ailleurs ont bien réussi, imafginez seulement l’atmosphère dans la chambre du CH avec Gomez, on a beau dire que les joueurs se soutiennent, mais il ny a pas que les résultats de Gomez dans la balance il ya aussi ceux collectifs et même de ceux qui doivent payer de leur utilisation au dépend de ceux de Gomez.
datsyukian_deke13

7 février 2012
11h45

@ Mathias

Pas d’accord avec deux de vos choix.

1) Chris Kunitz : Un joueur de 50 pts qui apporte, au dela des points, 122 mises en échec. De plus, Kunitz a beaucoup de ”grit”, il est le premier à sauter dans le tas lors d’une altercation. Pour 3,7 millions, Kunitz est LOIN d’être surpayé.

2) Brooks Laich : Je trouvais cher payé lorsque j’ai appris sa signature. Les caps ont acheté son autonomie. Cependant, malgré une saison ordinaire, c’est le joueur de joueur d’une très grande utilité. Il peut être utilisé à toutes les sauces, il frappe, il bloque des tirs. Bref, Laich est probablement un gars de 3.5-4 millions, mais il est loin d’être un joueur tant surpayé.
vene777

7 février 2012
11h47

Je suis d’accord avec Lecavalier. Le Lightning n’a pas ce qu’il faut pour se battre pour la Coupe. À quoi bon de garder un contrat qui va leur compliquer la vie s’ils décident de reconstruire?
Le_manieur

7 février 2012
11h54

J’aime bien le sujet de l’article. Par contre, je doute que la majorité des propriétaires de la LNH peuvent se permettre de payer un mauvais contrat auquel il reste plusieurs années. Il serait peut-être plus avantageux pour eux de racheter le ou les contrats-boulets qu’ils possèdent.

La gestion des actifs en terme de produit sur la glace, c’est bien beau mais ce n’est pas la seule chose qui compte en bout de ligne. Pour les propriétaires, la gestion des actifs dans les livres comptables compte aussi et est souvent bien plus importante que l’espace sous le cap salarial.
jay_jay

7 février 2012
11h55

Je ne suis pas le premier à le mentionner, mais quelle est la différence entre cette clause et la possibilité que les équipes ont d’envoyer le joueur dans la AHL?
CPhil

7 février 2012
11h56

Que les équipes prennent leurs responsabilitées, elles donnent un gros salaire aux joueurs pour gagner leurs services en hypothéquant l’avenir de leurs équipes.

Si un joueur signe un contrat a long terme et offre des performances très faibles ou ridicules alors oui, il devrait avoir un réajustement de son salaire rendu a la moitiée du contrat mais pas une annulation.

Ok ok je vais prendre Gomez comme exemple, pour moi les Rangers auraient pu, après la 4e année, sur 7ans, avoir le droit de modifier son salaire( en arbitrage)ex soit 4millions pour les 3 prochaines années(12 au lieu de 17,5) mais le cap space resterait a 7,3millions.

Parcontre si les Rangers échangeraient Gomez, l’équipe qui recevrait ce nouveau contrat aurait 4 millions sur le cap space au lieu de 7,3millions.Donc des échanges plus facile a faire et juste pour tous.

Pour les joueurs comme Dipietro,souvant blessés, même principe quoi quil pourrait avoir des clauses particulières.
edata

7 février 2012
11h56

@Mathais

Considérant que c’est une clause qui est valide jusqu’en 2016, je garderais plusieurs mauvais contrats stipulés dans ta chronique. Au cas où …

- Gonchar: Bah il se termine bientôt, joue le grand frère plutôt bien avec Karlsson

- DiPietro est un bon choix, mais Yashin apporte encore moins sur la masse salariale ;) j’échangerais un choix de troisième ronde aux Bruins contre leur droit de soustraction.

- Kunitz, gagne cher, mais pas trop et offre de bons service malgré tout. Je n’utiliserais pas cette clause, mais je la garderais pour d’autre éventualité, comme un Crosby largement amputés après une nouvelle signature.

- Kovalchuck est un des meilleurs de la ligue et mérite son salaire, mais si le club a des difficultés et qu’il coute Parise, je l’envois sous d’autres cieux.

Dans l’Ouest Horcoff … ouch … Matt Greene, Erat, Legwand, Havlat et Ballard
lambert2

7 février 2012
11h57

Celui que va signer Carey Price sous peu
lanina

7 février 2012
11h59

Faut croire que les clubs vivent bien avec ce genre de contrat, car de tous les noms suggérés, combien ont déjà été soumis au ballotage?
unfanpeuconnaisseur

7 février 2012
12h16

Simonac…
C’est qui sur la Photo…Dipietro?
Il en a mangé toute une…
le_gaucher

7 février 2012
12h18

@ simon_snake & tanti

Oui, Bouwmeester est surpayé à 6,6M$.

Cependant, l’exercice est d’identifier un joueur par équipe. Si je prends les Flames, Bouwmeester est loin d’être mon 1er choix. Jay Bou est beaucoup plus utile aux Flames que Cammelleri (6M$) et au moins 100 fois plus utile que Matt Stajan (3,5M$).

Bref, je larguerais Stajan et Cam bien avant Bouwmeester.
pierrebrunelle

7 février 2012
12h21

@ Mathias

Je ne veux pas vous exposer a des poursuites. Cependant, il semble evident qu il a ete affecte par le deces de sa mere. Il a connu un declin 2 ans avant de signer avec les Rangers.

Pour le reste, on peut speculer mais l’origine du probleme vient probablement de la.
sylvainchartrand

7 février 2012
12h24

@Tanti
Bouwmeester fait partie de cette catégorie de défenseur super efficace sans pour autant faire beaucoup de point. Comme Marc Stall par exemple.

@ stastny_fan 11h05
Pense a de la neige. De la neige folle. Oui c’est ca, Redden aimait la neige d’Ottawa.
madalton

7 février 2012
12h42

Monsieur Brunet, les Bruins n’ont pas besoin de mettre Marc Savard sur la liste des blessés pour respecter le plafond. Imaginez, ils peuvent faire l’acquisition d’un joueur ayant un salaire de 7 M$, placer Marc Savard sur la liste des blessés et ils respectent encore le plafond salarial. Bonne gestion de leur part.
m.scheffer

7 février 2012
12h45

Pas mal d’accord avec vos choix dans l’Est… j’ajouterais des mentions honorables à Chris Pronger (un grand joueur, mais fini), Scottie Upshall et Tomas Kopecky en Floride (3.5M et 3M… vraiment?)

Dans l’ouest, Bouwmeester à 6.6 c’est beaucoup trop cher.
Columbus remporte la palme des mauvais contrat avec Carter, Umberger, Wiz et dans une certaine mesure Rick Nask.

Peut-être pas pour le soumettre au ballotage, mais le contrat de Rinne à Nashville est catastrophique. Ils auraient pu s’assurer d’avoir une, sinon LA meilleure défensive de la ligue pour plusieurs années et ont préféré signer un gardien à 7M.
pierrebrunelle

7 février 2012
12h49

le_gaucher

7 février 2012
12h18

Stajan est le contrat a eliminer chez les Flames. le contrat de Cammalleri expire l an prochain. Bouwmester est tres utile aux Flames. Je prefere Bowmester a 6.6M que Kaberle a 4.5M ou Tim Gleason a 4M. par exemple.
le_gaucher

7 février 2012
12h59

@ pierrebrunelle

D’accord avec toi, Stajan en premier, pas de doute là-dessus.

Petite correction par contre: les 3 contrats (Stajan, Cam et Bouwmeester) expirent en même temps, soit à l’été 2014.
louiscomtois

7 février 2012
13h39

dossier Redden: Rick Nattress a raison de penser que la vie est injuste.
antiquebecor

7 février 2012
14h03

Moi je suis vraiment d’accord avec datsyukian_deke13 sur toute la ligne. Mathias, je prends Kunitz et Laich dans mon club demain matin. Kunitz est quand un joueur d’environ 50pts, 150 mises en échec qui t’apporte du leadership et du team toughness. Même chose pour Laich. Avec les Pens je me serais débarrassé de Paul Martin à 5m bien avant que Kunitz. Martin= 1b 16p -8 et 14 body check…14 pour un défenseur ce n’est pas beaucoup. Du côté des Caps, Semin (6.7m) et ses 13 buts bien avant Laich. Mon opinion.
alainlapaire

7 février 2012
14h19

Wade Redden serait présummément un utilisateur aguerri d’une drogue récréative. La situation remonterait au temps de sénateurs…qui n’aurait pas fait grand chose pour l’aider. Il parait que depuis son mariage le supposé problème serait règlé…
ProCosom.com

7 février 2012
15h46

@lajpi

Et bien nous étions 2! J’ai toujours détesté les gros boeufs de l’Ouest (ou du Minnesota, whatever!) comme Kommisarek et adoré les joueurs intelligents dotés d’une bonne vision tels Pierre Turgeon et Streit…
ProCosom.com

7 février 2012
15h49

Je préfère avoir un joueur surpayé de plusieurs millions (mais même ratio en pourcentage : 25-35%) qui fait partie de ton top 3 tel Lecavalier, Bouwmeester, etc. ou encore un joueur surpayé de 1-2 millions (à nouveau 25-35%), mais super-impliqué tel Laich, qu’un joueur payé 3-5 millions mais qui ne joue même plus pour ton club ou qui est rétrogradé sur la 4e ligne…
micejoki

7 février 2012
16h21

Sur 15 équipes, vous nommez pour 4 équipes un joueur blessé… Sans compter les 2 autres qui ont fait le ménage… Una autre qui a réglé le problème avec la ligue Américaine… Donc cela pourrait être utile qu’à 8 clubs sur 15…. À peine supérieur à 50%…

Serait-ce vraiment utile??? (À part pour le CH naturellement….)

Comme d’autres avant moi ont dit, à part favoriser les mauvais DGs, qui de toute façon se reprendrait immédiatement en accordant un autres mauvais contrat, je n’en vois aucunement l’utilité… Cela serait encourager les mauvais administrateurs… Mais aujourd’hui cela semble être la règle… (Voir les bonis accordés aux PDGs qui sont “démissionnés” dans notre société)

================

10h40: “Ça ne s’écrit pas. Je ne suis pas intéressé aux poursuites.”—Mathias Brunet

Vous avez piquer la curiosité de plusieurs…
pezzz

8 février 2012
01h59

Anaheim : Andrew Cogliano
Boston : Rich Peverley
Buffalo : Ville Leino
Calgary : Mike Cammalleri
Caroline : Cam Ward
Chicago : Steve Montador
Colorado : Jan Hejda
Columbus : James Wisniewski
Dallas : Alex Goligoski
Detroit : Jonathan Ericsson
Edmonton : Shawn Horcoff
Floride : Sean Bergenheim
Los Angeles : Matt Greene
Minnesota : Dany Heatley
Montréal : Tomas Plekanec
Nashville : Pekka Rinne
New Jersey : Andy Greene
New York Islanders : Rick DiPietro
New York Rangers : Brandon Dubinsky
Ottawa : Chris Phillips
Philadelphie : Ilya Bryzgalov
Phoenix : Derek Morris
Pittsburgh : Paul Martin
San Jose : Antti Niemi
St. Louis : Jaroslav Halak
Tampa Bay : Eric Brewer
Toronto : Mike Komisarek
Vancouver : Roberto Luongo
Washington : Joel Ward
Winnipeg : Dustin Byfuglien
dave

8 février 2012
12h20

Mathias

Avez-vous peur de mentionner CHEZ les Bolts

VIncent Lecavalier

Il est à nouveau parmi les 30 meilleurs compteurs de la Ligue.
Mathias Brunet