La citation du jour…

cowboy-shootout

“Allez-vous bientôt lâcher Scott Gomez?
Dans la victoire, comme dimanche après-midi, la dérision se fait légère, le public du Centre Bell s’amuse. O.K., c’est drôle. Il n’a pas compté depuis un an, rions. Mais sur le même sujet, après une troisième défaite de suite, les rires gras à L’Antichambre, l’émission d’après match à RDS, commencent à être indécents. O.K., Scott Gomez n’a pas compté depuis un an et il est payé pareil, mais vous, messieurs Stéphane Langdeau et Michel Bergeron, ça fait quoi, un an, deux, trois, que vous n’avez rien dit d’intelligent?”

-Pierre Foglia, ce matin dans La Presse

J’en profite pour vous sonder. Aimez-vous l’Antichambre? Préférez-vous Le Match? Quels sont vos personnages préférés dans le monde télévisuel sportif de fin de soirée? J’aime bien P. J. Stock et Michel Therrien à l’Antichambre. François Gagnon évidemment. Denis Gauthier est étonnant.

Si on vous donnait le mandat de produire une émission de hockey de fin de soirée, qui serait votre animateur? Vos intervenants, votre formule?

J’ai bien hâte de vous lire…

PETITE PLOGUE HORS-SUJET: Nos amis du groupe Simple Plan, de gros trippeux de hockey (en plus, on a fréquenté la même école secondaire, le Collège Beaubois…), viennent de lancer une initiative originale pour venir en aide aux enfants en difficulté ou gravement malades: un bâton de hockey Sher-Wood aux couleurs du groupe. Tous les profits de commercialisation de ce bâton seront remis à leur Fondation. Les détails ici.

leprof30

7 février 2012
11h19

Moi, je rêve d’une émission de télé avec Mathias Brunet, Martin Leclerc, Pierre Mcgwire, Dany Dubé qui parlent hockey de façon intelligente…
jenotopee

7 février 2012
11h19

je trouve que l’équipe de RDS est très bonne. Le but n’est pas d’être crédible…c’est de faire un show!
slickster

7 février 2012
11h21

Je n’écoute aucune de ces émissions. Mon information, je la trouve sur Internet, incluant bien sûr cet excellent blogue.

Pour en revenir au billet précédent, me semble que plus j’y pense, moins ça l’a de l’allure cette option. Par exemple, v-12 à 10h46 mentionne Erhoff… Est-ce qu’on pense vraiment que les Sabres accepteraient de payer le salaire de Erhoff pour les 10 prochaines années, pour qu’il s’aligne pour les Blue Jackets? (ou le Canadien, tiens)

Même chose pour DiPietro, Horcoff, etc. C’est pas tous les clubs qui peuvent se permettre de garrocher leur argent par les fenêtres comme les Rangers.
v-12

7 février 2012
11h22

Vous parlez des émissions où des spécialistes de hockey ne savent même pas qui est Filip Forsberg? Ah, oui, cette gang là!! Ceux qui vendent le CH francophone plutôt que le CH champion. Ceux là?

Ceux que ”dans le temps que je coachais” ne coachait rien du tout… Tiffault et Peter Stastny coachait l’équipe…

J’ai écouté cette émission 3-4 fois et suis maintenant convaincu que les journaleux de Montréal (pas tous, mais 95%) ne connaissent rien au hockey… mais que dalle.

Quand ton panel c’est Bergeron, G. Therrien, Carbonneau et Raymond… c’est comme la ligue du vieux poUle; ca radote, mais ca veut rien dire…
claude83

7 février 2012
11h23

Vrai que Michel Therrien et PJ Stock sont les plus intelligents à l’Antichambre. Bergie est drôle, il est la juste pour le show. Il a cependant perdu énormément de crédibilité. J’aime bien Mario Tremblay.

Ailleurs, Gérard Gagnon, Dany Dubé, Éric Fichaud et Patrice Brisebois sont crédibles. Yvon Pedneault aussi, même si des fois il fait son petit Joe Connaissant.

Mais Mathias, il n’y a pas pire crétin dans TOUT l’univers télévisuel que Stéphane Langdeau, qui s’est forgé une image de colon, qui est populiste à souhait et qui est impertinent à chaque intervention. J’aimerais ça que Gomez lui sacre ne volée, ce serait mérité. Pour toute les fois qu’il le traite de jambon, alors qu’il est juste supposé animer et mettre ses panelistes en valeur.

Langdeau parle beaucoup et trop souvent pour un gars qui n’a jamais joué dans le “show” et qui n’a pas deux bagues de la coupe Stanley et un trophée Calder dans sa collection…
djudju

7 février 2012
11h23

Animateur: Alain Crête

Invités:
Mario Tremblay
François Gagnon
Michel Therrien
Dave Morissette
Éric Fichaud
Enrico Ciccone
Michel Villeneuve

Doc Guimond: Seulement si il a une intervention bien précise
Gaston Therrien: Dehors
Michel Bergeron: Apporte juste du vieux

On s’ennuie de Joel
przalfie

7 février 2012
11h23

Langue maternelle nonobstant:

- Gagnon
- Stock
- Jason Yorke (Sportnet, toujours de bons commentaires)
- Gary Galley (CBC, hyper brillant)
- Denis Potvin (Sportsnet, un gentleman avec une crédibilité de plomb)
- Réjean Houle (Je m’ennuie, que voulez-vous…)
- Jacques Martin (On pourrait pas lui reprocher de ne pas être “près de la game“, il en sort tout juste….)
frenzal

7 février 2012
11h23

Je ne regarde pas ces émissions. Tous une bande de clowns qui jouent à celui qui parle le plus fort. Pratiquement jamais de propos pertinents et ils sont peinturés bleu blanc rouge comme ça ne se peut pas. P.J. est le seul qui est écoutable, en anglais de préférence.
mariolan

7 février 2012
11h24

Stéphane Langdeau est le pire animateur qu’y soit. Il ne cherche que la controverse. L’acharnement sur Gomez en est un bon exemple. Fallait voir les pannelistes lors de son prix de la bouteille de ketchup la semaine dernière. Ils étaient tous gênés, en particulier P.J. Stock de cette farce plate.
J’aime bien Damphousse et Gagnon. Un Mathias Brunet serait exellent. Martin Leclerc aussi. J,aimais bien Martin Lemay.
jeremieo

7 février 2012
11h26

L’Anti-Chambre c’est pathétique, mais c’est dommage parce que ce sont toujours les trois mêmes qui gâchent le tout, Langdeau, Bergeron et Gaston. Le reste des intervenants, je peux vivre avec. Les meilleurs, Michel Therrien qui a souvent des anecdotes intéressantes et PJ Stock qui semble trouver Michel Bergeron complètement ridicule et qui semble avoir une vue d’ensemble et non une vue partisanne.
gd22

7 février 2012
11h26

Au niveau de l’animation ce n’est pas facile!

Au niveau des intervenants, Éric Fichaud m’impressionne vraiment. Bien articulé et réfléchi! C’est mon meilleur. Enrico Ciccone s’est également amélioré au fil des années. Michel Therrien est pertinent car son expérience dans la LNH est récente. François Gagnon est loin d’être toujours pertinent, mais il demeure plus brillant que la moyenne des ours qui participent à ces émissions.

Alors vite comme ça, je ferais un show animé par Chantal Machabée et les participants seraient Éric Fichaud, Enrico Ciccone, François Gagnon et Michel Therrien.

Michel Bergeron et Gaston Therrien sont pénibles… Gaston Therrien c’est surtout avec le tableau Sports Gilbert Rousseau où il nous explique un jeu avec des gros ronds et des gros X alors que le jeu s’expliquerait en 2 secondes avec l’image du match.

Michel Langevin, Georges Laraque, Guy Carbonneau, Pj Stock (en raison de sa mauvaise maîtrise de la langue) sont nuls! Stéphane Langdeau c’est le pire de tous les temps!!!! Dave Morrissette, s’il criait un peu moins, je l’aimerais beaucoup plus!

Denis Gauthier est de mieux en mieux… Il pourrait remplacer sur mon panel :)

Voilà!
thegold

7 février 2012
11h26

J’aime bien Guy Carbonneau. Il était un joueur intelligent sur la patinoire et voit la partie de hockey d’un point de vue intellectuel. Je trouve que dans ses explications à l’Antichambre ou lors de la couverture des matchs du Canadien, il nous donne une bonne idée de ce qu’il se passe dans une chambre de hockey ou sur la glace. Il a occupé les deux postes (soit joueur et entraîneur) contrairement à plusieurs panelistes. J’aime aussi les commentaires de Normand Flynn, qui me surprend avec une analyse simple, mais efficace. Il se mêle un peu dans ses mots et il utilise des expressions parfois bizarre, mais le message est très bon. Ça fait différent que d’entendre Michel Bergeron parler de ses expériences. Je crois qu’il est temps que quelqu’un lui dise que ça fait 20 ans qu’il a pas été entraîneur et que ça l’a pas mal changé depuis.

Les émissions de fin de soirée est l’opinion souvent des ”EX-perts” qui critiquent des joueurs sans connaître vraiment le fond des choses. C’est plus un divertissement qu’un endroit où on apprend des choses.
steiner

7 février 2012
11h26

J’écoute très rarement l’Antichambre car chaque fois je suis déprimé par le faible niveau d’analyse. De toute évidence, Michel Bergeron n’a pas su s’adapter à la nouvelle réalité du hockey et ses “analyses” sont dépassées. Il ne connaît pas les nouveaux joueurs. Langdeau ne fait guère mieux.
J’aime bien Michel Therrien et Vincent Damphousse, en plus de Denis Gauthier.

Je suis tout à fait en désaccord avec ceux qui disent que ça doit être un show. Le spectacle a déjà lieu sur la glace, pas besoin d’en rajouter avec des clowneries. L’émission peut être drôle en raison de la connivence entre les intervenants, sans tomber dans la niaiserie pour autant.
duquettev

7 février 2012
11h27

Dans une émission de fin de soirée traitant sur le sport, je ne m’attends pas nécessairement à de grands propos réfléchis, mais plutôt à du simple divertissement. L’antichambre n’est pas parfaite, mais est quand même plus intéressante que ce que nous avons eu à nous mettre sous la dent ces dernières années (ex: 110%)…

Je dois avouer que je préférais Alain Crête à l’animation. P.J. Stock est très intéressant et j’aimerais voir Denis Casavant plus souvent à la télé. Sans oublier Dany Dubé.

Du côté anglophone, j’ai toujours apprécié Kelly Hrudey.

P.S.: Claude Quenneville animait une émission de sports à la radio de Radio-Canada l’an dernier, et il a été remplacé. C’est dommage. Est-il retraité?
jutamat

7 février 2012
11h27

Dany Dube, Mathias Brunet, Mike Milbury, Simon-Snake et Sylvain Chartrand…
philgoug

7 février 2012
11h27

Tes choix sont très bons. Michel Therrien est vraiment solide et intéressant dans ses commentaires et P.J. Stock ajoute de la nuance mais fait un peu trop de Montréal bashing. J’ajouterais à ceux-là J.C Lajoie. Ses commentaires ne sont pas toujours les meilleurs, mais il a un style inimitable qui ajoute beaucoup à une émission sportive. Michel Bergeron vit un peu dans le passé mais il n’est pas mauvais. Son manque de connaissance de la LNH actuelle commence à le rattraper cependant.

Sinon, le Match ça fait très dur de bord en bord. Aucun intervenant intéressant.

Dans les moins, le doc Guimond à l’AC est complètement inutile. Il apporte quoi de différent lui? Et Gaston Therrien m’énerve profondément. Dany Dubé est de loin le meilleur et je suis heureux de constater qu’il n’écoute pas trop son collègue qui est juste bon à décrire le match et massacrer le nom des joueurs (non mais, il vas-tu finir par le dire comme du monde Nokelainen…. il est le seul à travers la ligue nationale à massacrer son nom systématiquement comme ça!).

Parmis ceux qu’on voit moins ou entend moins, Mario Langlois est un très bon intervenant tout comme Philippe Cantin. Et pitié, à quand la retraite pour Michel Villeneuve? Ça presse!
hawk09

7 février 2012
11h29

Je commence à préférer et de loin Le Match. Je trouve Ciccone très bon et Morrissette comme animateur, nettement plus sympathique. J’aime le côté humain de Brisebois (je ne suis pas un fan) et l’ancien gardien, Éric Fichaud. Ça ne verse pas toujours dans la critique personnelle mais plus sur l’analyse d’ensemble. Ce qui me dérange à tva sports, Réjean Tremblay. Jamais vu un personnage aussi imbu de lui-même.

Pour ce qui est de l’antichambre… Gaston Therrien, Michel Bergeron, Bertrand Raymond… simplement plus capable. Le disque tourne et tourne et la ferveur québécoise monopolise leur intervention. Les meilleurs intervenants et de loin, PJ Stock, Michel Therrien, Mario Tremblay et bien évidemment Denis Gauthier.

Ce qui est le plus rafraichissant à RDS, Marc Denis.
Ce qui est le plus décevant, la perte de Joel Bouchard. Qu’on l’aime ou non, il amenait un côté plus personnel.

Un analyste qui devrait se trouver parmi eux, tva sports ou rds, ca m’importe peu, Dany Dubé.
Il ne s’emporte pas pour rien et s’applique a analyser.

Le plus grands des respects à Pierre Foglia pour son article.
cournojo

7 février 2012
11h29

À mon humble avis, les bons et les méchants sont

BON: Dubé, McGuire, McKenzie, M.Therrien, Brunet, Bouchard
MÉCHANTSS: Bergeron et MICHEL VILLENEUVE le pire des pires
lemoine007

7 février 2012
11h30

@ leprof30
J’approuve tes choix a 110% ;)
Michel Bergeron dit le même affaire depuis 5 ans, MOI dans mon temps les frères Stastny, bla bla bla…. Tu mené cette équipe d’étoile à combien de final de la coupe Stanley?
Je m’ennuie de la zone ou on pouvait entendre Dany Dubé et Gérard Gagnon débattre intelligemment!
dansmonlivre

7 février 2012
11h30

Michel Therrien, François Gagnon, Vincent Damphousse et Dany Dubé pour le côté technique du hockey

PJ Stock pour le côté “comment les joueurs se sentent, comment ils vivent telle ou telle situation

Un que j’aime bien c’est Mario Langlois, que tu mets comme animateur… et tu ajoutes Marc Denis pour des analyses techniques intelligentes (pour remplacer Gaston Therrien)

Et bien sûr pour parler de prospects, Snake et Mathias!!!

Là tu as un équipe qui aurait l’air intelligente…

Bergeron, pu capable. Gaston Therrien, pu capable (surtout avec son tableau… issshhh).
hawk09

7 février 2012
11h31

Alain Crête est excellent aussi. je n’aime pas particulièrement Carbonneau…. sans vouloir offenser personne…

Et j’aime mieux Benoit Brunet dans son rôle actuel, fait du bon travail avec Damphousse et Crête.
edata

7 février 2012
11h31

Le rpoblème c’est que c’est un show centrer uniquement sur le CH … Si au moins ils se forcaient sur le football, de la MLS, de baseball, de hockey en général, du junior majeur, sport amateur (olympiques cet été) etc … Il n’y a pas que le CH dans la vie.

Le fait de ne parler que du CH rend malaisan les faux débâts et les discussions de salon … La formule est ridicule.

Pourtant c’est TVA sportS et Réseau DES sportS
kaymus

7 février 2012
11h31

Les seuls que j’aime bien sont Michel Therrien, Vincent Damphousse et Mario Tremblay à l’occasion. PJ Stock pourrait être intéressant, mais je crois qu’il n’est pas encore assez à l’aise en français.
slabelle

7 février 2012
11h32

Mathias,

Je dirais comme animateur Mario Langlois et les acteurs principaux seraient Dany Dubé, Martin Leclerc, Enriro Ciccone, Denis Gauthier, jean Dion (Le Devoir) et en prime un ou deux autres journalistes bien branchés comme Mathias par exemple.
jeremieo

7 février 2012
11h34

Animateur : Alain Crete qui sait mettre en valeur les intervenants.
Intervenants : Des gens qui sont capables de mettre leurs émotions de côté afin d’analyser froidement les situations et qui connaissent la ligue, les jeunes et qui oublient comment ça se passait il y a 20 ans et qui savent parler d’autres choses que de l’ailier gauche du 4e trio du CH qui se traîne les pieds.

Dany Dubé – Gérard Gagnon – Pierre Lebrun – PJ Stock – Michel Therrien – Mathias Brunet – Vincent Damphousse
legault66

7 février 2012
11h34

De quel acharnement est il question au sujet de Gomez ???

Le gars passe un an a jouer sur le top 6 et les PP… et score zéro but !!! Il a quoi, 7 passes cette année ? C’est rien. C’est un “rythme” proraté sur 80 matchs de zéro but et moins de 25 passes…

Je suis d’accord sur le fait qu’on devrait pas s’en prendre à la personne “Scott Gomez”. Mais comment faire autrement que par les huées pour se faire comprendre auprès de la haute direction du CH qu’on veut plus lui voir la face à Gomez ? C’est embarassant de le voir porter le logo du CH, rien de moins !!!

Pis ça m’écoeure, comme détenteur de billet de saison, de le voir soir après soir dans le lineup. Le CH est pas capable de le tasser et de donner la chance à qq d’autre…

Il y a assurément moyen d’être un brin créatif et de trouver mieux que lui. Maintenant et l’an prochain.

C’est sans l’ombre d’un doute la première fois de l’histoire de la LNH qu’un attaquant top 6 et PP passe 57 games de suite sans scorer.

La farce a assez duré. Je suis tanné de le voir avec le CH pis c’est ça qui est ça.
pierrejons1

7 février 2012
11h34

Il faut le voir de 2 facons, il y a l’analyse du hockey et le divertissement/chialage.

Pour l’analyse hockey:
- Pierre Mcguire, Kelly Hrudey,Michel Therrien, Pat Burns.

Pour le divertissment/chialage (il y en a beaucoup qui sont bons là-dans)
- Michel Bergeron, Michel Villeneuve, Ron Fournier, Jean Perron, Rehan Tremblay, JC Lajoie,
Marc Defoy.
meanmachine

7 février 2012
11h34

- Michel Bergeron est aussi inutile et redondant et non-pertinent que Scott Gomez.
- Stéphane n`a pas sa place à l`animation, Alain Crête lui était de loin supérieur.
- Le Match: Pas écoutable. Dave Morissette semble s`adresser à un auditoire de débiles légers.

L`émission que j`aimerais: Michel Villeneuve à l`animation, avec comme collaborateurs inter changeables: Dany Dubé, Enrico Ciccone, Gaston Thérien, Martin Leclerc, Denis Gauthier, Michel Thérien,Michel Langevin, Éric Fichaud et Stéphane Lebeau…
vene777

7 février 2012
11h34

Je voudrais une émission dans laquelle on discute de divers sujets comme les espoirs, le hockey junior et les autres équipes de la NHL. La qualité de l’Antichambre est tellement faible, c’est gênant. On ressort les mêmes commentaires encore et encore…. et encore. Qui regarde vraiment ces émissions? En ce moment, au Québec, il n’y a que Mathias Brunet et Dany Dubé qui m’interpellent par des articles et commentaires intelligents.
puckhog

7 février 2012
11h34

Oui, M. Foglia est en forme ce matin!

Pour répondre à la question de Mathias: Je dirais que c’est pas mal égal entre l’antichambre et le Match. Ca dépend des intervenants. J’aime bien la gang de l’antichambre sauf peut-être l’animateur. Michel Bergeron nous raconte toujours les mêmes histoires des années 80 mais il est coloré (bon pour le show) et il a souvent raison sur le fond même s’il exagère souvent. Il doit être respecté pour son vécu. J’aime bien Thérrien, Damphousse et Gauthier. La gang du Match sont sympathiques et donnent l’impression d’être plus proche des partisans (Ciccone, Fichaud etc). Bref, c’est bien d’avoir le choix certain soir.
Ces deux émissions sont pour l’amateur moyen, pas pour satisfaire les adeptes de ce blog…
fredz

7 février 2012
11h34

Il est le meilleur buteur de la NHL provenant de l’Alaska .. Quand même ;)
daigneau

7 février 2012
11h35

Animateur : Jean-Charles Lajoie sans aucun doute

La formule 110% fut la meilleure de toute.
L’anti-chambre assied, ils ont l’air trop relaxe dans leur sofa… et ya jamais de débat.

Mes intervenants

Michel villeneuve (aime foutre la merde)
Gabriel Gregoire (point de vue différent)
Jean Perron (trop drole)
Mathias Brunet (expertise)
Bob Hartley (ye en suisse)
Claude Raymond
Philippe Cantin
PJ stock
Martin Mcguire
meanmachine

7 février 2012
11h35

J`ajouterais Martin Lemay…
sergioo

7 février 2012
11h35

Animateur: Claude Quenneville

Invités: Gilles Tremblay, Gérard Gagnon, Mario Tremblay, Guy Carbonneau, Stéphane Leroux, Georges Laraque

Et surtout, jamais je n’inviterais les porteux de valise du CH comme les François Gagnon, Ron Fournier, Martin McGuire ou Dany Dubé ou les obstineux de service comme Langdeau, Langevin, Lajoie ou Villeneuve.
habnot

7 février 2012
11h35

Un gros merci a Foglia mettant les pendules a l’heure.

Entre AC et Le Match – je préfère l’antichambre – mais c’est un choix par acclamation. Le Match n’est pas regardable.

L’antichambre et Le Match sont deux émissions donc le «target » sont les amateurs moyennement connaisseurs, comme on dit en anglais – lowest common denominator.

Si j’étais producteur – mes choix serait

Animateur : Denis Casavant
Intervenant : Danny Dube (ancien coach/technicien), Matthias Brunet (prospects – jeune joueurs LNH – draft), Mitch Melnick (opinion anglo) , MA Godin (analyse – commentaire

Format :
20 minutes sur les Canadiens
20 actualités LNH
20 sujet divers relies au hockey ( LHJMQ, Bulldogs. Prospects, etc.)
piedoq

7 février 2012
11h35

Si on vous donnait le mandat de produire une émission de hockey de fin de soirée, qui serait votre animateur? Vos intervenants, votre formule?

chantal machabbée est celle qui le plus de sens, j inviterais des joueurs et entraîneurs qqi ont accompli quelquechose pas juste des has been qui ont passé plus de temps sur la galerie de la presse que sur la glace
dansmonlivre

7 février 2012
11h35

Ha oui j’oubliais, Le psy sportif Guimond… pu capable… il dit tellement n’importe quoi des fois… Il est probablement très bon en consultation privée, mais télévisuellement parlant, c’est pas fort… Il a des bons contacts pour s’être rendu là, c’est sûr
philippeleroyaudy

7 février 2012
11h35

j’aime PJ Stock et je préfère l’antichambre
alex1979

7 février 2012
11h36

Le seul que je suis capable d’écouter c’est P. J. Stock.

Sinon il y a toujours le cher Ronald, mais c’est plus pour le divertissement qu’autre chose.
redug

7 février 2012
11h36

Je ne regarde plus ces émissions… j’ai longtemps été fan de 110% (avant Jean Pagé), c’était nouveau et les gérants d’estrade ne se répétait pas encore trop trop.

Par contre dernièrement, quand tu écoute une émission de TSN avec un panel d’invités, on se rends compte que le monde à RDS ne connaissent pas le hockey ni la NHL, ils connaissent juste le CH.

Animateur : je sais pas trop, Sébastien Benoît?
PJ stock
Pierre Lebrun
Michel Therrien
Mathias Brunet
Mario Tremblay (quand il joue pas le rôle du mononcle et analyse le hockey)
roubaix

7 février 2012
11h37

Il faut comprendre et admettre que personne mais alors là que vraiment personne n’a d’égal l’intelligence et la connaissance universelle supérieure de monsieuuuuuur Pierre Fofliaaaaaaa!
Vous êtes vous déja imaginé être une journée dans son entourage?
Donc il serait l’animateur assis sur un trône avec 5 miroirs devant lui.
Nous saurions tout.
Éclairé d’une lumière éblouissante et enrichissante.
Du jamais vu et entendu.
À nous la VÉRITÉ par sa grâce!!!
AMEN
david_n

7 février 2012
11h37

Du côté de RDS, pas normal que Norman Flynn ne participe pas à l’antichambre de temps en temps, il est l’analyste de tous les matches hors ch que RDS/RDS info présente. c’est probablement l’homme d’hockey à RDS qui connait le mieux la ligue et les joueurs… Rappelez vous la très gênante émission sur l’échange de René Bourque… ouatch…

mention intéressante aussi à Jocelyn Lemieux à mon avis lors de ses interventions. Beaux efforts d’analyse de la part du gars.

Pour l’antichambre, ça va quand Damphousse et Gauthier sont là, point…
piedoq

7 février 2012
11h37

@mr legault 66 Pis ça m’écoeure, comme détenteur de billet de saison, de le voir soir après soir dans le lineup. Le CH est pas capable de le tasser et de donner la chance à qq d’autre…

pourquoi les détenteurs de billets de saison n enverraient pas une petite lettre à mr Molson
charlot_cri

7 février 2012
11h38

L’Antichambre, je ne suis pas capable… Comme Mathias le dit, il y a des bons éléments, mais les autres font chuter très vite la qualité de cette émission, qui ressemble davantage à des mononcles qui prennent une bière ensemble après un match…
meanmachine

7 février 2012
11h38

Il y a beaucoup plus d`informartions diversifiées, provenant de partout et concernant toutes les équipes, lors des entractes à TSN et CBC, malheureusement….même chose pour les émissions sportives anglophones qui sont plus éclectiques….
mrjinx

7 février 2012
11h39

Ahhhh, Langdeau… pas capable. Vous souvenez vous de l’émission avec le Baron (lui aussi pas capable) ou il jouait la mauvaise comédie de s’engeuler, c’était tellement mauvais, malaises par desus malsaises. Le problème de l’anti-chambre c’est que çà joue toujours, trop souvent, trop longtemps, tout le temps, et on discute de potin et du temps des Stastny.
350at2

7 février 2012
11h39

Stéphane Langdeau est très mauvais comme animateur, il ne cherche que la contreverse, ses intervention mettent le monde mal à l’aise à l’exception de Bergie qui est plas mal tout le temps d’accord.

En parlant de Bergie, est-ce moi ou à chaque partie du Canadien on dirait qu’il a calé 2 gros pots de bières et qu’il est à moitié chaud? Il marmonne se perd dans ces histoires avec Dale et Peter…bref, ya pas grand monde de crédible dans cette émission là… à part Damphousse, Carbo et Tremblay
epatant

7 février 2012
11h39

Je reconnais avec douleur avoir écouté 110 pour caves au début, mais depuis que l’offre de ce type de shows a explosé, j’ai développé une allergie fulgurante. C’est rendu que je dois absolumment changer de poste à la seconde où j’entends l’irrespirable Stéphane Langdeau. Pour faire un bon show de sport, je crois qu’il faudrait davantage se concentrer sur un sujet par émission plutôt que de laisser les mêmes gens dire les mêmes choses soir après soir. Donc varier les sujets (les sports aussi), variers les intervenants, ne plus laisser les mêmes croutes raconter les histoires qu’ils nous ont déjà servit d’innombrable fois et surtout arrêter de booster artificiellement les côtes d’écoutes en passant directement à «l’Antichambre» après le match plutôt que de nous faire un petit résumé du match et des buts.
350at2

7 février 2012
11h40

Michel Therrien aussi.
patrk

7 février 2012
11h40

Je préfère le match à l’antichambre quoique j’écoute les deux émissions que sporadiquement.

Dave Morissette fait une bonne job à mon avis, comparativement à l’autre animateur. Même si quelques-uns se démarquent, les moins bons tirent l’émission vers le bas, donc je me tanne vite.

Pat Desbiens
ti-d

7 février 2012
11h40

Stéphane Langdeau est la version RDS de Michel Villeneuve. Des gars qui cherchent à apporter de la controverse. Bergie est comme le Doc Mailloux… Sérieusement, ces gars là ne connaissent pas la moitié des joueurs de la LNH et animent un show de mémérage stupide et insipide. Quand il n’ya pas de hockey à TSN je ferme la tv après le match. Pas capable l’Antichambre. Ni le Match. Pa étonnant que les fans du CH soient si chialeux, tout ce qu’on leur présente c’est des émissions de chialage. de plus on ne parle que du CH dans ces émissions. Rien sur ce qui se passe chez les autres équipes. Pour les personnalités TV: Dany Dubé, Michel Therrien , Pierre McGuire, P.J Stock et Gérad Gagnon
hawk09

7 février 2012
11h40

Philippe Cantin amène de bonnes interventions aussi.
la_king23

7 février 2012
11h40

Je ne regarde pas souvent ces émissions, mais les fois que je l’ai fais; j’ai constaté que Stéphane Langdeau dégageait une attitude purement désobligeante. Je trouve qu’il veut tellement être décisif dans ses propos à la Jean-Luc Mongrain ou même Alain Chantelois, qu’il parait fake. Je me souviens toujours de la fois où il a souhaité que Gomez soit décapité suite à une corde-à-linge… c’était totalement classless et ça n’avait aucunement rapport à ce que ses interlocuteurs discutaient. À ce moment là, cela avait marqué la fin de l’Antichambre dans mon cas.

Par contre, j’apprécie PJ Stock, Dany Dubé et François Gagnon. Côté anglophone, Mike Johnson.. et les gens semblent oublier Kevin Weekes qui est hors pair!

Finalement, si Mario Tremblay pouvait parler moins souvent du Wild à chaque 3 phrases, ça serait bien!

Fait du bien me vider le cœur!
simbros

7 février 2012
11h42

Le monde aime spéculer pour des échanges, RDS à R-C: Guy Carbonneau, Michel Bergeron, Gaston Therrien pour Danny Dubé

Pour ce qui est du Match, la vie est trop courte pour s’attarder à cette émission, du moins suite au 32 secondes ou je mis suis attardé
philgra

7 février 2012
11h42

L’Antichambre est loin d’être aussi pire qu’on le dit. Le show est toujours bon, et en prime on apprend parfois des trucs intéressants (ceci dit, vaut mieux l’écouter quand le CH gagne). Rien à voir avec les lignes ouvertes de sports à la radio que je trouve insupportables même à petite dose. Et ce, même si elles sont commentées par Mathias Brunet et Simon Snake…
aisselle

7 février 2012
11h42

Gérard Gagnon, Dany Dubé, Enriro Ciccone, MAG, Stéphane Leroux et Stock
mais, qu’est-ce que je m’ennuie de Pat Burns.
kovalchuk007

7 février 2012
11h43

J’ecoute l’antichambre ou le match si j’ai rien d’autres a faire…

Animateur: JC Lajoie/Mario Langlois
Intervenants: Martin Mcguire,Mario Langlois,Mathias Brunet,Francois Gagnon,Michel Langevin,
Richard Labbe

A PRENDRE LEUR RETRAITE: Michel Villeneuve,Ron Fournier et Bertrand Raymond
_boulga

7 février 2012
11h43

Disons que le concept de l’émission après-match part mal quand le préfixe ‘anti’ veut dire ‘avant’. Le ton est donné : c’est pour les cons.

Cette émission télévisée me sert d’exemple, quand, avec mes amis ‘intellos’, je parle de la régression tranquille du Québec. Le hockey en français à Radio-Canada, c’était au niveau de celui de CBC. Ça ne s’adressait pas à des imbéciles. RDS s’adresse à des imbéciles, et c’est navrant.

Les pires soirs, ça me fait penser à une version softcore de radio-mille collines. Ça souffle sur les braises de la ‘tite xénophobie minable… Gang de colonisés qui veulent du ‘françâ’ mais qui se donnent du ‘Bergie’… Pour citer votre ‘newgetter hors-pair’ : Simonac !

Déjà que TSN est un spin-off de ESPN, alors RDS en version cheap de TSN… Bienvenue en Albanie !
watain

7 février 2012
11h43

Beaucoup trop de déblatérage inutile dans ces shows de fin de soirée. Tout ce qui est de TIVIA me fait pratiquement vomir, donc je ne regarde pas le Match. Pour ce qui est de l’antichambre, je dois avouer que j’en ai plus qu’assez d’entendre des vieux radoteux comme Bergie qui n’est pas capable de vivre dans le présent, fais constamment allusion à l’époque des Stastny. Et que dire de Bertrand Raymond, il vit toujours à l’époque des dynasties du Canadiens.

Et que dire des merveilleuses interventions de Gaston Therrien au tableau. À quoi bon tout décortiquer les jeux comme ils le font? Personnellement, je trouve que l’accent est toujours mis sur les Canadiens et pas assez sur ce qui se fait dans l’ensemble de la ligue.

J’espère que je ne serai pas poursuivi pour ces commentaires :P
frankzero

7 février 2012
11h43

Animateur: Mario Langlois

Invités:

- Dany Dubé pour ses propos clair et biens exprimés
- Pierre Lebrun pour sa connaissance de la LNH en générale, chose qui manque à bien des ‘analystes’ d’ici…
- Bob McKenzie (mettons qu’il parle francais) pour sa grande expertise et crédibilité sur la LNH et le hockey mineur et européen.
- Mickey Redmond (mettons qu’il parle aussi francais) pour ses anecdotes qui viennent d’ailleurs que Montréal, bref du nouveau.
- PJ Stock. Même s’il n’a pas été un grand joueur, j’aime ses interventions qui sont très souvent nuancées et pleines de bon sens. Il trouve quand même le moyen de me faire rire une fois de temps en temps!

Et cette émission jouerait au maximum 2 fois par semaine. Sinon, on ne sait plus quoi dire et on commente sur n’importe quoi!
intrevorwetrust

7 février 2012
11h44

4 personnes connaissent le hockey au Québec:
-Dany Dubé et son collègue Pierre McGuire
-Mathias Brunet
-Renaud Lavoie
(si je veux faire mon fan, Simon Boisvert s’ajoute à la liste).
badlapin

7 février 2012
11h44

Hier à 360, Gaston Therrien disait qu’avec Crosby de retour , les Pens devaient échanger Malkin.

Malheureusement, il n’avait pas son fameux gilet de laine pour appuyer son propos.

Je peux pas croire que j’écoute Michel Bergeron me parler d’hockey.
Et Carbonneau qui dit d’huer Gomez…
La cassette Langdeau, plus capable.
Ça ressemble de plus en plus à du Réjean Tremblay qui, il y a 4 ans, ne savait pas qui était Dustin Penner, témoignage à l’appui.

Sinon, Mario, Pj, Therrien, Fichaud, Brisebois et Gauthier font du bon boulot.

Bad lapin
seinfeld

7 février 2012
11h44

J’aime bien les nouveaux ”anciens” joueurs: Damphousse, Bouchard, Gauthier.

J’aime aussi les ”enseignants”, anaylstes: Dubé, Gagnon, Denis.

J’aime bien les nouveaux ”anciens” coaches: M. Therrien, M. Tremblay.

Carbonneau a beaucoup de difficultés à s’exprimer. Je suis mal à l’aise pour lui.

Par contre, pas capable: Bertrand Raymond, Morrissette, Laraque, Brisebois.

M’exècrent: Langdeau, Filosa, Marinaro.

Parmi les descripteurs, j’adore Cole, Doc Emrick et Cuthbert.

M’indiffèrent: Bergeron, Crête, Macchabée.

À la radio, j’aimais bien la petite émission sur l’heure du lunch avec Mario Langlois et Mario Tremblay.
m.scheffer

7 février 2012
11h44

Stéphane Langdeau est épouvantable, je suis incapable de regarder plus que quelques minutes de l’Antichambre parce qu’il me tombe trop sur les nerfs. Michel Bergeron lui, c’est comme un vieux meuble qui sert pu à rien mais dont tu veux pas te défaire.

Mais là ou j’ai vraiment un malaise, c’est lors de l’analyse de Guy Carbonneau pendant les entractes. Le gars est tout simplement incapable de parler devant une caméra, c’est gênant. Ses commentaires sont insignifiants, mal expliqués et dans un français de niveau très, très faible.

PJ Stock et Denis Gauthier font bonne figure, mais si je veux de vrais analyses de hockey, je regardes et lis Bob McKenzie de TSN.
trash

7 février 2012
11h44

J’ai toujours considéré M.Foglia, son jugement, son intelligence, mais là…c’est gratuit.

Triste à dire mais il semble que l’age commence vraiment à atteindre M.Foglia.
Tomber dans des propos aussi stupides, dans l’humiliation pour faire valoir quoi au juste. Foglia a-t-il donner un seul argument.
mvigne

7 février 2012
11h44

Je préfère les interventions à la SRC avec Gérard Gagnon, Martin Leclerc, Pascal Leclaire et Dany Dubé. Ils ne sont que 2 ou 3 à la fois, donc pas personne qui parle par-dessus les autres. A part Enrico Cicone et Eric Fichaud, à TVA, ceux invités à la SRC sont pas mal meilleurs que tous les autres. Mais Dave Morrissette m’étonne quand même comme animateur.
pierre.s.

7 février 2012
11h44

j aime bien dany dubé a l execption du fait qu il surévalu largement Carey Price.
Price est un bon gardien mais cette saison il est pas ce qu on peut dire dominant …
mais a écouter M Dubé … il est super indulgent je dirais.

Sa FACINATION autour de Lard Zellers (comme il le dit lollll) me laisse bouche bé.
Pour un analyste sérieux ca me décourage de l entendre le plus sérieusement du monde dire
que Eller a le potentiel d etre un centre no 1 ou 2 dans la NHL a court terme …

vous connaissez mon évaluation de Eller ….. et, en passant, depuis son SUPER MATCH ???
il a fait quoi ..?????? Il a pourtant la chance de s imposer.
frederixx

7 février 2012
11h45

Bonjour Mathias,

Pourquoi ne pas proposer un blogue commun avec Marc-Antoine Godin? Quand on parle de relève journalistique du hockey au Québec, c’est surement le meilleur candidat. Je sais qu’avec Gagnon et le retour de Cantin, il n’est pas facile de lui faire de la place. Il est surement l’un des journalistes de hockey les plus sous-estimés au Québec. Je peux avancer sans me tromper qu’il y aurait énormément de lecteurs.

Frédéric
puckhog

7 février 2012
11h45

@ mariolan 11h24

Je suis d’accord avec vous. Martin Leclerc et Martin Lemay on devrait les voir plus souvent. J’ajouterais Mario Langlois qui est moins visible depuis quelques années…. il ne connait pas les bonnes personnes faut croire!
coutuju

7 février 2012
11h45

@legault66
Moi j’ai même pas les moyens de me payer une paire de billets par saison, je trouve le prix indécent !!
Mais y a une chose qui est certaine: si j’avais des billets de saison, j’enverrais une lettre à Molson, à Gauthier, pour leur dire ma façon de penser au sujet de Gomez. Ça ne changerait peut-être rien en bout de ligne, mais maudit !! Quand tu payes, tu veux voir les millionnaires en donner pour ton argent $%?$%?$%? !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
endbringer

7 février 2012
11h46

@leprof30
“Moi, je rêve d’une émission de télé avec Mathias Brunet, Martin Leclerc, Pierre Mcgwire, Dany Dubé qui parlent hockey de façon intelligente…”

100% d’accord avec toi!

Mais pour revenir sur RDS, je trouvais que ce réseau avait une certaine qualité à ses débuts, mais depuis 10 ans franchement ça fait pitié! C’est devenu un genre de country-club où on donne des jobs à ses anciens amis, anciens coachs, anciens joueurs, anciens collaborateurs etc… On fait une petite collaboration un jour à RDS et tiens, un an plus tard comme par hasard on décroche un emploi. Dans les critères d’embauche on semble souvent oublier de regarder la qualité des personnes, la profondeur de leurs analyses et surtout leur élocution et la qualité de leur français! On dirait que depuis que 110% a eu un certain succès avec sa formule débat où tout le monde se criait dans les oreilles en même temps sans rien dire d’intelligent et bien on dirait que RDS a essayé de reprendre un peu cette formule avec l’Antichambre. Le réseau a perdu pas mal de lustre à mon avis. Il serait temps qu’ils congédient Michel Bergeron, Stéphane Langdeau et Gaston Therrien. Mais surtout Michel Bergeron en particulier, il est vraiment dépassé par les événements et ne comprend pas le hockey moderne, en fait même dans les années 80 je ne suis pas certain qu’il comprenait tout ce qui se passait autour de lui. Sérieusement Foglia a raison, ça doit bien faire 10 ans que Michel Bergeron n’a rien dit d’intelligent. Heureusement que RDS a embauché Bertrand Raymond il y a quelques années sinon ça ferait dur! Il est un des seuls à s’exprimer correctement en français et surtout capable de faire une analyse plus profonde.
bleuette

7 février 2012
11h46

Entre l’antichambre et le match, je préfère le premier. Mais je dois dire que je suis ben tannée! Tannée des maudits commentaires de Langdeau! Tannée du septempiternel discours de Bergie sur Gomez ou Gill. J’étais fan des Nordiques à son époque derrière le banc: ben c’est du passé! Et comment ça se fait qu’il comprend pas ça. Pis Gaston! C’est ben beau d’avoir un tableau pour dire ce que le joueur aurait dû faire *après* coup, alors que le pauvre joueur était dans le feu de l’action et a fait ce qu’il a pu. C’est pas Gaston lui-même qui dit que le hockey c’est un jeu d’erreurs? Ça donne quoi alors de revenir tout le temps sur ce que le joueur a fait de pas correct?
J’écoute le début, tout juste après la game. Si Gagnon, M. Therrien, Stock sont là, je vais rester un peu plus longtemps. Mais s’ils ne sont pas là, et que ça tombe dans la pieuvre ou le gomer bashing, ciao ciao, je pars de là! Donc, je l’écoute au complet que très très rarement.
djieff

7 février 2012
11h46

J’aime ni l’Antichambre ni Le MAtch, je préférais La Zone, pour ses intervenants, malgré son animateur…
Donc voilà l’équipe souhaitée:
Animateur : Mario Langlois. C’est de très loin celui qui sait le mieux mettre en valeur ses invités.
Participants : No brainer = Dany Dubé et Mario Tremblay
autres figures intéressantes = Michel Therrien, Benoit Brunet (qui est excellent dans un rôle qui lui convient), Enrico Cicone, François Gagnon (pour ses contacts), Pierre Lebrun, Eric Fichaud, Marc Denis, Denis Gauthier (effectivement très bon), et d’autres que j’oublie.

Pu capable : Michel Bergeron, Bertrand Raymond, Guy Lafleur, Jacques Demers, Georges Laraque, etc.
teakthrone

7 février 2012
11h46

animateur:yanik bouchard
panélistes:mathias brunet(têteux),dany dubé,martin leclerc,michel therrien,denis gauthier(je le trouve excellent),enrico ciccone,pierre lebrun,p.j. stock,pierre mcguire,tony marinaro,françois gagnon(il a le donc de poser les vrais questions des fois qu’on l’aime ou pas)yvon pednault,pierre vercheval,russ amber,daniel clouthier
jonathanmattson

7 février 2012
11h46

À l’époque de 110%, les seules fois où j’écoutais l’émission c’est quand François Gagnon l’animait. Il relevait le débat avec ses commentaires.
Animateur: François Gagnon
Journaliste: Richard Labbé, Marc-Antoine Godin, Renaud Lavoie, Stéphane leroux, Mathias Brunet (on peut rêver!!), Bertrand Raymond et Stéphane Cantin
Joueurnaliste: Vincent Damphousse, P.J. Stock, Ciccone, Denis Gauthier, Marc Denis et Guy Carbonneau
Expert: Dany Dubé, le Gagon qu’on voyait à la Zone a SRC(j’oublie son nom mais c’est une vrai tête de hockey)et Michel Therrien (qui devient de plus en plus à l’aise avec la caméra)

On évite à tout pris quitte à annuler le show: M. Bergeron, M. Therrien, Langdeau, Villeneuve, Mario et Réjean Tremblay
devil57

7 février 2012
11h46

Quoi?!?!?! Fogila écoute l’Anti-chambre! je suis renversé. Commentaire très singlant envers l’anti-chambre, et très apprécié.

Je ne comprends pas comment les spectacle qui nivelle par le bas soit encore vendeur. Mais de toute évidence l’antichambre procure plus de cote d’écoute qu’un buletin de nouvelle sports.

je crois sincerement qu’il y a de la place pour faire une émission sport de grande écoute. Radio-Canada a échoué dans ca tentive il y 2 ans à cause d’une mauvaise grille horraire. …. à refaire svp.
ericlepine26

7 février 2012
11h46

Le but d’une émission sportive est avant tout d’avoir du plaisir à la regarder. Michel Bergeron est un intouchable. Je remplacerais Stephane Langdeau (pas capable) par Michel Villeneuve. Comme paneliste, j’irais avec Marc DeFoy, Jean Perron (parce qu’il me fait très rire…j’aime les gens coloré) et oui, toi Mathias parce que je t’aime bien et finalement un siège alternatif….Damphousse, Quintal, Ciccone, Therrien, Tremblay, Carbonneau. Un genre de 110 % qui n’a jamais été remplacé……le tout surpevisé par Eric Leveillée
djieff

7 février 2012
11h47

J’oubliais Jean-Charles dans la catégorie «Pu capable».
jakkal

7 février 2012
11h47

J’ai ”flushé” RDS au profit de TSN. Bref, une équipe qui est en mesure de parler de hockey. By the way, parler seulement du CH n’est pas parler de hockey. Je suis d’accord avec Alain Crête comme animateur, il n’est pas partisan et fait la part des choses. Dany Dubé pour la profondeur, PJ Stock pour sa candeur. Ajoutons un invité du grand public pour le point de vue des amateurs et … M. Simonsnake pour pour un tour des entrailles du hockey. Le tout, dans une sauce ou l’on fait le tour de la ligue.
Patrickk

7 février 2012
11h47

Idée pour RDS ou TVA.
«Analyse sportive» Académie

Pour tenter de trouver de nouvelles têtes, faire des auditions parmi le grand public, et mettre dans l’arène une nouvelle tête par semaine par exemple. Pour amener de nouvelles analystes, éviter les mêmes sujets, les mêmes arguments. Pour amener L’Antichambre ailleurs.
m.scheffer

7 février 2012
11h48

J’ajouterais moi aussi : Dr. Guimond…. aucun rapport.

Qu’il parle de blessures et explique les processus de guérison, ça passe, mais ses analyses hockey sont au mieux médiocre.
john55

7 février 2012
11h48

Mathias, Vincent Damphousse, Dany Dubé et Snake.

Un show où il y aurait des débats intelligents et animés avec des gens qui s’expriment bien.
lewis3

7 février 2012
11h48

J’adore Michel Therrien.
D’ailleurs, si il y’en a un que je verrais bien revenir derrière le banc du CH, c’est bien lui.

Michel Bergeron = Mure pour la retraite. Il dit n’importe quoi.

J’aime bien Morrissette comme animateur, et l’équipe du Match en général. Je parle
ici de Laracque, Ciccone, Perron et Brisebois qui rendent le show intéressant à leur façon.
hawk09

7 février 2012
11h48

Dans un monde parfait:

Michel Villeneuve (très bon animateur) ou Alain Crête (sympathique et laisse la place à l’intervenant)

Panélistes:

Dany dubé
Éric Fichaud
Michel Therrien
Martin Leclerc
Mario Tremblay
Enrico Ciccone
Patrice Brisebois
Vincent Damphousse
Stéphane Leroux (Pas besoin de snake… sans vouloir le basher… Leroux a des connaissances supérieur à snake… désolé le blogue)
Marc Denis
Joel Bouchard
Denis Gauthier

Interchangeable à 5 panélistes par soir.
gecko18

7 février 2012
11h48

Personnellement, je regardais la Zone.

J’apprenais avec Dany Dubé et Gérard Gagnon. Maintenant, je regarde That’s Hockey 2 Nite sur TSN.

C’est devenu mon émission de fin de soirée. Un bon résumé de la soirée de hockey avec un excellent animateur: Steve Kouleas.

Au Match et à l’antichambre? Ils nous prennent vraiment pour des partisans demeurés. Je crois sincèrement qu’ils font vraiment exprès pour descendre la qualité des interventions.
teakthrone

7 février 2012
11h49

et mention honorable a m. Marc Denis que j’aime bien a la description des matchs du ch. son analyse nous fait voir le match d’un autre angle(stratégies offensives,défensives,ect)
alalal

7 février 2012
11h49

L’Antichambre a un énorme potentiel étant donné la qualité de la plupart des collaborateurs. L’animation est cependant de très piètre qualité. Stéphane Langdeau manque vraiment de sérieux et y va trop souvent de commentaires éditoriaux. Je considère cette émission comme étant du jasage autour de Canadien et c’est bien ainsi, pas besoin d’analyser spécifiquement des séquences de jeu avec Gaston, laissons ça à une émission spécialisée.

Je n’aime pas Le Match en raison de l’animation, encore un commentateur qui donne trop souvent son opinion et en plus, il crie au lieu de parler, c’est franchement désagréable.

Mon émission sportive préférée est de loin Les Amateurs de sports. Le face à face est divertissant, le commentaires de Philippe Cantin lumineux et le bloc avec Dany Dubé et Martin McGuire un vrai régal. Dany Dubé est certainement le meilleur analyste hockey au Québec, ses commentaires nous éclaire vraiment et s’il décrit un jeu en particulier, c’est réellement pertinent, pas une perte de temps sur un écran tactile. J’aime l’animation de Michel Villeneuve malgré son manque de neutralité et ses commentaires trop nombreux, je considère cela comme de l’humour. La chimie entre Mario Tremblay, Ron Fournier et Michel Villeneuve est bonne et les pointes que lance Villeneuve à Ron me font toujours rire.

Mon émission de rêve

Show de chaise tel l’Antichambre avec bonne musique d’intro (pas la merde de l’Antichambre)

Animation :
François Gagnon (comme dans le temps du remplacement de 110%)
Débateurs :
Michel Villeneuve (même s’il préfère être à l’avant-plan)
Michel Thérien (pour la pertinence de ses propos et il est beaucoup moins coincé qu’avant)
Dany Dubé (le meilleur)
Martin Leclerc et Marc-Antoine Godin (en rotation)
Stéphan Lebeau et Denis Gauthier (en rotation)
pierre.s.

7 février 2012
11h49

pour l anti chambre … m Brunet voici mon buletin lolll

Michel Therrien … interressant, aurait intéret a parler plus
Gaston therien … interressant, aurait intéret a parler moins.
Denis Gauthier … un mot, rafraichissant.
Carbo … rabajoie et amer …. le pamplemousse de l’ AC. on fait semblant de l aimer mais il est imbuvable.
Michel Bergeron …. radoteux, plate plate plate … dépassé
PJ Stock … moi je l aime bien … sort les autre de leur zone de confort.
Langdeau … animateur Beige qui se crois coloré …. le résultat est brun.
kenplatenpouich

7 février 2012
11h50

Animateur choix #1, Michel Villeneuve: Un pro de l’animation et des communications, controversé, langue sale un peu mais toujours bien préparé, excellent pour établir le débat.

Animateur choix 2, Chantal Machabée: Pro, préparée, pertinente, excellente communicatrice, mérite une grosse job confortable!

Martin Leclerc: analyses et recherches souvent étonnantes, jamais complaisant, propos souvent controversés mais intelligents.

Mathias Brunet: Très bonne connaissance de la LNH et des espoirs, propos généralement modérés, ne tombe pas dans la facilité, un peu fan du CH à ses heures, mais c’est correct!

Dany Dubé: Analyste hockey brillant, connaît bien les joueurs du CH et de la LNH. Psychologue à ses heures.

Gérard Gagnon: Il nous l’avait pourtant dit pour Grabovski! Très bon analyste hockey, à des années lumière de Gaston Therrien avec les découpages vidéo…

Mario Tremblay: Connait bien la game, point de vue du joueur et du coach. Un naturel des communications. Opinions croustillantes, il en faut.

Michel Therrien: Un communicateur beaucoup moins moins naturel que Tremblay, mais un coach d’expérience dont l’opinion crédible compte encore par rapport au hockey d’aujourd’hui. On lui souhaite un nouvel emploi de coach mais en attendant…

Stéphane Leroux: on aimerait le voir plus souvent nous parler des jeunes espoirs, du repêchage, etc.

À saupoudrer à l’occasion : Laraque (personnalité) Fichaud (bonne analyse de gardien, bon communicateur).
hawk09

7 février 2012
11h51

Et j’ai oublié PJ Stock et Phillipe Cantin.
social_d

7 février 2012
11h51

L’Antichambre et le Match c’est à un niveau de nullité rarement égalé!
Je me surprend des fois à aimer des discussions entre Mario Tremblay et Ron Fournier aux amateurs de sport, mais Michel ”Je joue la controverse ” Villeneuve est toujours là pour me faire changer de fréquence.
Mon équipe de rêve francophone:
Dany Dubé
Pierre Lebrun
Mathias Brunet
PJ Stock
Vincent Damphouse
Ron Fournier (divertissement)
Mario Tremblay (nostalgie)

Côté anglo:
Le panel TSN (Duthie, Mckenzie, Ferraro, Ward)
Un peu de CBC (Friedman, Hrudey, Healy)
marc32m

7 février 2012
11h52

À tous ceux qui se demandent pourquoi RDS veut dire le “le réseau deS sportS” s’il parle juste du canadien la raison est bien simple:

Lorsque RDS a été fondée le CH avait encore son équipe de balle-molle l’été.
etngo78

7 février 2012
11h52

Rien à changer tout est parfait. (ironie)

Sincèrement qui a besoin de ces shows débiles ? Sauf RDS évidemment à qui ça permet de vendre de la pub et garder son auditoire endormi bien captif sur ses ondes ??

C’mon people !! Quand le match est fini, fermez donc la tv pis aller donc rejoindre vos blondes ou vos enfants un peu… C’est quoi ce besoin de regarder une gang de bédaines de bière de gérant d’estrade vous expliquer ce qui s’est passé pendant la game ?!?
ace4kiss

7 février 2012
11h53

Je regardes l’antichambre via l’internet ( de par la Suisse ) mais pas trop souvent et uniquement, quand il y a Mario Tremblay, Michel Therrien, Francois Gagnon et même Denis Gauthier !

L’annimateur pas capable !

The best, Dany Dubé, Martin Leclerc et pourquoi pas Mathias Brunet, là cà serait le Dream Team de la vraie info !
mikelcoutu

7 février 2012
11h53

L’animateur Alain Crête et les participants, pour leur expertise, Dany Dubé, Normand Flynn, François Gagnon, Mathias Brunet, Gaston Therrien, Gérard Gagnon et j’aime bien P J Stock.
df33

7 février 2012
11h53

J’ai très honte de la langue francaise quand j’entends Gilbert Delorme à l’AC.
djieff

7 février 2012
11h53

Pour les invités, j’ajouterais également Philippe Cantin, s’il se défaisait de cette habitude de répéter mot pour mon en ondes ce qu’il a écrit dans le journal le matin même.
lanina

7 février 2012
11h53

Le Match, pas capable. J’aimais l’AC avec Alain Crête, mais Stéphane Langdeau est plus mauvais comme animateur que ne l’étais Benoît Brunet comme analyste. J’aime Mario Tremblay, Michel Therrien et Carbo pour leurs connaissances des autres formations et parce qu’ils parlent avec leurs tripes. D’ailleurs, il fallait voir Carbo fixer la caméra en fin de semaine demandant aux Québécois:” si vous avez hué Patrice Brisebois, qu’est-ce que vous attendez pour huer Gomez?”

Mon préféré à RDS: sans aucun doute Denis Casavant.
regis106

7 février 2012
11h54

Il y a beaucoup de panélistes, beaucoup d’émissions et de chroniques de sport, difficile d’avoir chacun sa couleur.

Stéphane Langdeau, a mon avis, biaise souvent le débat en l’amenant ou il le veut. Michel Bergeron est là pour mes oncles de 50-60ans et pour son charisme. Ces connaissances hockeys sont largement dépassés.

Michel Therrien amene un avis récent du milieu d’entraineur.
PJ Stock est plus détaché du milieu montréalais donc plus objectif souvent.
Francois Gagnon amene aussi une certaine objectivité c’est clair.

Gaston Therrien est d’une mauvaise foi hors du commun. Il était sur le dos de Price il y a 2ans,
là il est sur celui de Subban. Bob Hartley préférait Halak, sans détruire Price, à l’inverse de Therrien qui est d’un acharnement terrible. Je me demande ce qu’il dirait des Oilers chaque soir avec un club de jeunes de 20ans.

Chantale Machabée menent beaucoup mieux le débat.

PJ Stock, Francois Gagnon, Michel Therrien, Bob Hartley (il état aussi pertinant), Vincent Damphousse. Dany Dubé aurait évidemment sa place.

Et vous Mathias ca ne vous intéresserait pas ? Pourtout peu (pas) de journalistes francophones font dans votre domaine. La NHL au complet, incluant les philosophies d’équipes, les jeunes, le repêchage, le developpement et même un peu de junior. Vous êtes un mélange de Pierre McGuire (TSN) et Bob Mckenzie.
slabelle

7 février 2012
11h54

Prise 2

J’oubliais Philippe Cantin et Martin Lemay comme participants et Alain Crête à l’animation serait excellent. Je suis quand même surpris de constater que Mario Langlois revient à peu près nulle part. Ni dans les bons ni dans les mauvais.
francisytou

7 février 2012
11h55

Dany Dubé, Michel Therrien et Denis Gauthier sont toujours très intéressant a écouter.
iceman_

7 février 2012
11h55

Animatrice:
Chantal Machabée

Panelistes:
Michel Therrien
Denis Gauthier
Marc Denis
Martin Leclerc
Shayne Corson

J’aime bien PJ Stock et Carbo
Le_Pore

7 février 2012
11h55

Effectivement, le Match est déjà plus crédible que l’Antichambre qui en a beaucoup perdu.
Comme les autres, j’aime bien PJ Stock, Ciccone, Therrien, Gauthier, Fichaud, Lebeau à l’époque de la Zone.

Langdeau est triste à voir. Crête avait tellement plus de crédibilité avant lui. Je suis tanné de ses commentaires populistes, sur les joueurs qui gagnent beaucoup trop d’argent, sur Kaberle qui est trop payé à 4,25 M$. Lâcher nous avec le salaire des joueurs, tous les clubs ont des overpaid et les joueurs de hockey méritent amplement leurs salaires tant et aussi longtemps qu’ils va y avoir du monde dans les estrades et des cotes d’écoute. Nous sommes quand même dans le domaine du divertissement ici.

Pu capable des vieux (Bertrand Raymond et ses cheveux jaunes, De Foy et ses cheveux noir à la Ozzie Osborne, Réjean Tremblay qui se choque sur le coach anglophone mais qui regarde 5 matchs du CH par année), ils sont resté pogné en 1976 dans le temps qu’ils étaient chummy avec les joueurs…dans le temps…dans le temps. Pedneault serait correct si il arrêtait de parler de la convention des joueurs et de Gary Betman.

Mais c’est vrai que ces shows là s’adresse à ceux qui ne sont pas capable de nommer le premier trios de toutes les autres équipes que le CH.
hawk09

7 février 2012
11h56

Et mario langlois!
zboy

7 février 2012
11h56

À la place du “Doc Guimond” (Ph.D.), je suis certain que nous avons au Québec de très bons psys sportifs qui apporteraient plus.

Les seuls intéressants présentement à la télé, lire que je peux apprendre de quoi, c’est Denis Gauthier ou Éric Fichaud. PJ se force à parler français, et il est direct. Parfait. Martin Lemay était crédible. Ton collègue François Gagnon au moins n’introduit pas ses phrases comme ses blogs…un chance. Bergeron, il me fait rire, mais c’est tout.

Ce qu’il manque c’est un journaliste avec un présence forte autour du CH. Quelqu’un qui va provoquer des questionnement avant les autres.

La plupart ne sont pas directement “groundé”, ce sont des joueurnalistes, d’autres n’osent pas trop se mouiller de peu de déplaire au CH (?), d’autres radottes…bref, on répète, on fait des blagues, on s’acharnes sur certains… passé 15 min à l’Antichambre t’as fait le tour.

Mention à Dave Morrissette pour son dynamisme.
Jobbers

7 février 2012
11h58

J’ai beaucoup de misère avec l’antichambre, exception faite de PJ Stock que je trouve souvent pertinant dans ses interventions. Pour faire une comparaison avec un autre show de RDS, j’aime bien le 5 a 7, pas beaucoup plus intelligent, mais au moins ils ne se proclame pas “Experts” et le mandat et bien clair(parler de sport de facon décontracte et avec humour).

C’est dans l’auto-proclamation de leur expert que j’ai de la misère. La soirée de l’échange de Bourque et Cammalleri était du bonbon à mes oreilles lorsque les experts de l’antichambre n’était pas capable de me donner de l’info sur Bourque… par contre pour entendre parler de “Dans l’temps que j’étais coach” ca y’a pas de problème, on en a des anectode à compter… ca pis pour parler de pied mouillé aussi on donne pas sa place.

Il y a un dicton qui s’applique particulièrement bien au gens de l’antichambre:
- La culture c’est comme de la confiture, moins tu en as, plus tu l’étend.

Mais pour répondre à ta question a savoir mon dream team du show de fin de soirée j’y irais comme suit:
-Animateur: Paul Houde(peu etre un choix surprenant, mais quel animateur et amateur de sport)
-Paneliste: Michel Villeneuve, Dany Dubé, Mathias Brunet, Ian Laperriere ou PJ Stock(pour l’apport d’un ancien joueur), et Michel Therrien(pour l’apport d’un ancien entraineur).
okdoke

7 février 2012
11h58

Dany Dubé est toujours pertinent et articulé. De loin mon MVP en terme de hockey.
Martin McGuire s’emporte un peu trop pour moi.

Pour ce qui est l’Antichambre:

Gaston Therrien est inutile et ennuyant.

Michel “Bergie” Bergeron dit quelque chose de pertinent peut-être 1 fois sur 10, mais ça lui arrive de ramener les autres sur terre (ex. blaster tous les autres à l’Antichambre qui sont rendus à parler de tirs bloqués pour évaluer la performance d’un joueur au lieu d’évaluer ce qu’il a fait avec la rondelle”.

Michel Therrian a rarement tort, mais il est ennuyant et il la joue toujours très safe.

P.J. Stock est correct, il n’a pas le nez collé sur Canadien.

Guy Carbonneau est médiocre, généralement ni bon ni mauvais.

Mario Tremblay est correct, un peu comme Bergeron en moins flamboyant.

François Gagnon est parfois intéressant, parfois limite irritant et hautain. Il est toujours très sûr de ses thèses pas toujours solides, et il semble de temps de temps penser avoir trouvé l’idée du siècle alors que c’est un truc très banal.

Vincent Damphousse est intéressant, modéré dans ses propos mais pertinent. Il amène quelque chose quand il est là.

Denis Gauthier est correct, il peut parler de la réalité des joueurs à notre époque.

Patrick Lalime est bon quand il est là.
pierre.s.

7 février 2012
11h59

pour le match

Moose … sympathique … c est tout
Laraque … je l aime bien … mais c est nettement insufisant pour le rendre interressant.
Perron … lolll, imprévisible, et pas souvent a coté de la track pourtant. un personage
Breezer … J’ m , escuze …lolll , ammene quand meme le point de vue du NHLer .
M De foy … Capable du meilleur comme du pire.
Ciconne … tant qu a moi de loin le meilleur du show.

mais mention spécial a Moose … qui est devenu un animateur quand meme potable a 2 jours d avis quand Villeneuve s est sauvé les pattes aux fesses.
jonnyb

7 février 2012
11h59

L’Antichambre est une vrai farce. Toutes ces émissions animées par des “experts” devrainet être abolies quant à moi ! ENOUGH… beacoup trop de couverture médiatique du CH

Bande de clowns ! (voir Bergie et Langdeau)

Je croix sincèrement que si les journalistes et les “experts/clowns” (Gaston Therrien, Bergie, Langdeau, Gagnon, Villeneuve, etc) ne faisaient plus parti de l’équation et qu’on se fiait seulement sur des anciens joueurs/coachs/DG/recruteurs de la LNH avec de la crédibilité et du vécu alors là le produit serait d’une qualité nettement supérieure.

Je trouve Ciccone, Damphousse, Michel Therrien, Stock excellents.
couni28

7 février 2012
11h59

Je pense qu’Alain Crêtes ferait un très bon animateur pour l’Antichambre. Les panélistes que je préfère sont: Denis Gauthier, Vincent Damphousse, Michel Therrien et PJ Stock car ils apportent des points vus fort intéressants. Souvent, je ne regarde que le début afin de savoir qui est présent et les manchettes… ensuite, je quitte car je trouve qu’on ressasse toujours la même chose (les panélistes que j’aime moins). Ensuite, j’aimerais qu’on y parle pas juste du Canadien mais des autres équipes de la LNH. D’autres experts pourraient se joindre comme Mathias, Dany Dubé, ou encore Stéphane Leroux qui couvre le junior. Ces experts apporteraient une fraîcheur dont l’émission a bien besoin.

Bref, comme toute chose, il y place à l’amélioration… est-ce que ça va se faire…
dangir13

7 février 2012
11h59

Excellent sujet!

Ce que ça prend: Une émission pour les nerds!

J’ai l’impression qu’ils nous prennent pour des zoufs. Absolument rien pour élever le niveau intellectuel. Le hockey ça peut être aussi: scientifique, statistique, analytique, stratégique, économique.

J’ai besoin que l’on abreuve, pas qu’on me bourre d’idioties à peine machées.

J’éviter de regarder l’Antichambre (J’ai pas TVA Sport), car j’ai l’impression qu’ils bouffent mes neurones.

Hockey Nerdz! Voilà ce que ça prend!
saprebleu

7 février 2012
12h01

@ M. Foglia,

un gros merci pour dire tout haut ce que beaucoup pensent.
andrep.

7 février 2012
12h02

J’ai toujours ben appris ,grâce à l’Anti-Chambre, que Michel Bergeron avait déjà coaché dans la LNH.

On me l’a appris,d’ailleurs, à de multiples reprises par Michel Bergeron,lui-même.

“Dans mon temps,quand j’t'ais coach….”
le_zebre

7 février 2012
12h02

Ce ne sont pas des modèles d’argumentation et de pensée rigoureuse, c’est évident. Je comprends qu’il y a un spectacle à donner, et que le sujet invite aux débordements, mais pour plusieurs d’entre eux, il est tout a fait absurde qu’ils évoluent dans le domaine de la communication. Certains ont même perdu leur job parce qu’ils ne savaient pas suffisamment s’exprimer…

De façon générale, assister à un débat (voire une discussion) entre des individus qui ont si peu d’aptitudes à le faire me pèse passablement. Je ne comprends pas que l’on nous présente une telle chose à la télévision, ni que les gens avalent cela sans rien dire.

Vous aurez donc compris que je ne regarde pas souvent ces émissions, mais j’en ai toutefois vu et entendu suffisamment pour me faire une opinion : de façon générale, je ne crois pas que le commentaire sportif se porte très bien au Québec. Je trouve cela désolant. Et je pose la questions suivante : la situation se redressera-t-elle un jour ?
lm_henault

7 février 2012
12h02

L’équipe de LA ZONE à la SRC faisait la job: Dany Dubé, MArc-Antoine Godin, Fichaud, Leclerc, rajoute Mathias pis on commence à être en business! Tout sauf Langdeau, Langevin, Laraque et Bergeron!
elvis_creton

7 février 2012
12h02

J’aimais beaucoup La Zone à Radio-Canada, même si c’était dirigé par Michel Villeneuve dont j’ai un peu de difficulté. Il y avait un ton professionnel, instructif que j’adorais et j’adorais les interventions de Ciccone, Dubé, Fichaud.

Cette année j’écoute l’antichambre. Ils me semblent s’être beaucoup amélioré cet année où il y a moins de commentaires émotifs et d’avantage rationnel en autre avec la présence de Vincent Damphousse ou PJ Stock. Cependant il devrait penser à remplacer Stéphane Langdeau, il n’aide vraiment pas le débat à s’élever très haut.
mateos_cortes

7 février 2012
12h03

Mes panélistes de choix seraient D. Dubé, M. Mcguire, S. Leroux et J. Bouchard. Ça donnerait une belle palette de connaisseurs, de fins analystes, avec un intéressant volet sur les espoirs. Bref, une cassure radicale avec le genre de démagogie sportive prônée par plusieurs panélistes de l’Antichambre.
Je garderais Alain Crête comme modérateur, s’il peut éviter de prendre position lorsque ça excède son rôle, comme c’est trop souvent le cas actuellement.

Autrement, si l’objectif reste de divertir les téléspectateurs par le biais d’invités à personnalité extravertie, amenez-nous donc Serge Vleminckx et Ti-Guy Émond.
teamstef

7 février 2012
12h04

Je ne regarde plus ces émissions depuis longtemps déjà et à chaque fois que je regarde quelques minutes, je me souviens pourquoi je ne regarde plus ces émissions. On nous offre des intervenants au français déficient (PJ Stock a un meilleur français que certains intervenants) et qui ont une connaissance quasi-inexistante du reste de la LNH. Ils connaissent les joueurs du CH, that’s it!

Bon, je dirais que Gagnon, Carbonneau, Damphousse et Dubé sont pas mal. PJ Stock est interessant. Quant à Pierre McGuire, c’est le meilleur et il parle bien français mais nos chaînes n’auraient pas les moyens de se le payer.
tchuko

7 février 2012
12h05

Moi choix serait Paul Houde comme animateur.
Le style serait plus genre entrevues avec invités que mêlée générale comme nous offre les autres. Bien sûr ce ne serait pas un talk show qui parle que des canadiens, il y aurait de la place pour les autres clubs (avec une préférence pour les blackhawks, animateur oblige). Des capsules humoristiques, des statistiques plus ou moins pertinentes et des sketchs.

Un genre de parlons sports mais sans Sébastien Benoit.
rachel_eric

7 février 2012
12h05

Foglia a raison. Cessons de narguer Gomez. Larguons-le!
Mettons plutôt nos énergies sur le cas de Pierre Gauthier.
Son travail de destruction de l’équipe fait mal. Il n’a pas débuté son emploi comme il l’avait fait à Ottawa et Anaheim, des équipes d’expansion. Pourtant, il utilise les mêmes stratégies dépassées.

Quant aux intervenants de l’Antichambre, ils font rarement des commentaires constructifs. Le plus souvent c’est de la critique négative et les mêmes points reviennent de match en match si bien que les amateurs qui ne sont pas capables d’analyser eux-mêmes les parties croient que l’Antichambre est la seule source de vérité et se mettent ensuite à répéter ces propos insignifiants.
getzlaf74

7 février 2012
12h06

Mauvais dans les deux cas. Particulièrement l’Antichambre qui est un mélange de Ligue du Vieux Poêle et de Country Club. Les panelistes ne connaissent rien d’autres que Montréal, Toronto, Ottawa et Boston. N’essayez pas de discuter de joueurs évoluant dans l’Ouest, ils ne les connaissent pas(Rene Bourque qqn???). Quand aux espoirs, n’en parlont même pas, ça frôlait le ridicule lors de la tentative d’émission sur le draft 2011.

Toutefois, un bon mot à P.J. Stock qui n’a pas la langue de bois et est bien branché sur les médias anglos. Il est rafraîchissant.

Lorsque je veux entendre parler de hockey intelligemment, je vais sur TSN.
anti-ch_primaire

7 février 2012
12h06

Ce que “parole d’Évangile” Foglia ne comprend pas, comme beaucoup d’ailleurs, c’est que les huées ne sont pas particulièrement destinées à Gomez. Celui-ci n’est que le vecteur de l’insatisfaction des partisans envers la direction de l’équipe et le produit qui lui est offert sur la glace. Gomez n’est que le pire élément de l’ensemble de l’oeuvre du septième étage.
ymagloe

7 février 2012
12h07

Q: Aimez-vous l’Antichambre?
R: NON

Q: Préférez-vous Le Match?
R: Le Match et l’Antichambre, c’est du pareil au même.

Q: Quels sont vos personnages préférés dans le monde télévisuel sportif de fin de soirée?
R: Guy Carbonneau, pour ce qui est des autres … c’est pas fort, entre nulle et zéro!

Q: Si on vous donnait le mandat de produire une émission de hockey de fin de soirée, qui serait votre animateur? Vos intervenants, votre formule?
R: J’opterais pour une formule à la NHL on FOX, soit un HOST (animateur) avec deux analystes et un ex-joueur. Je verrais un Martin McGuire comme animateur. Pour ce qui est des analystes, bien sur un Dany Dubé et le second je tenterai de déniché un jeune (30-45 ans) qui a une bonne tête de hockey pour compléter Dany. Un autre visage ça fait du bien dans l’univers télévisuel. Pour ce qui est de l’EX, ce serait un invité hebomadaire (ex-joueur ou ex-entraineur). Un EX sur le plateau ça suffit. Et je sortirai du moule, j’irai avec des Pierre Turgeon, Sylvain Lefebvre, Mike Bossy.
Le concept sera fort simple, on décrit les aspects techniques du match (analystes) et l’invite parle des émotions des joueurs dans tel ou tel circonstance. Dehors les clichés. Ah oui, et par de joueurnaliste sur le plateau … de même que de journaliste sportif (désolé Mathias)!

Pu de Michel “bling bling Bergeron”, de Georges Laraque ou de Jean Perron et cie!
teppo51

7 février 2012
12h07

Morissette ne serait certainement pas mon choix, il est pénible. Il me rappelle le pathétique Patrick Bourgeois de Facile à chanter. J’aime les intervenants qui ne débordent ni dans un sens, ni dans l’autre. Michel Bergeron est plus périmé que du lait de l’an passé. Même chose pour Mario, rien d’intéressant. Michel Therrien est un ours mal léché, mais ses points de vue reposent sur du vécu récent et il apporte un éclairage différent. J’aime Éric Fichaud un peu pour les mêmes raisons que Therrien. Le psy de l’AC est inutile et plate à mourir. Le Match est de loin plus pénible à écouter que l’AC.
Knossos

7 février 2012
12h07

Dans la même veine que la majorité des intervenants, j’aime bien Damphousse, Marc Denis, Michel Therrien, Mario Tremblay et P.J.

Je ne suis pas un fan de Martin McGuire, surtout lors de ses interviews où il donne carrément la réponse qu’il veut entendre dans sa question. Michel Bergeron et Bertrand Raymond sont dépassés. Quant à Gaston Therrien, avec son dernier billet sur le site de RDS qui porte pour titre “Pas question de reconstruction”, il pour le pire du lot selon moi.
Denis13

7 février 2012
12h07

Bob McKenzie, Ray Ferraro, Darren Dreger, Pierre Lebrun, Aaron Ward, Darren Pang, Marc Crawford, James Duthie. Si seulement il y avait une chaîne qui réunissait tous ces analystes!

Et vous Mathias, vous mentionnez parfois votre manque d’intérêt à l’idée de faire de la télé, je vous verrais bien à TSN, répondant au quiz du mercredi soir. D’ailleurs, je songe à lancer une pétition à cet effet.
Stats_Machine

7 février 2012
12h07

Depuis le fameux vidéo qui a circulé montrant les gars de l’antichambre saouls et sacrer, je trouve qu’ils sont pour la plupart décevant, incluant Gagnon. J’apprécie beaocup Marc Denis et Dany Dubé.
pierrebrunelle

7 février 2012
12h08

@ Mathias

Tres bon sujet de chronique.

A l epoque de 110% j ai ecoute quelque fois cette emission pour m’amuser. Contenu hockey, j ai ecoute quelque fois la zone car j aime bien Dany Dube. Mais en general, je n aime pas les has been (Bergeron et cie) et ceux qui ne savent pas s exprimer correctement en francais (Gabriel Gregoire).

Cela dit, c est un show et c est populaire de se moquer de Gomez, ou de Kostisyn etc. et j ai franchement mieux a faire que d ecouter des has been (Dany Dube n en fait pas parti). D’ailleurs, pourquoi je vais regarder une emission d apres match quand il y a encore des matchs de hockey dans l’Ouest?

Sinon, pour repondre a la question:
Ceux que je vais prendre le temps d ecouter:
Dany Dube, PJ Stock, Kelly Hrudey, Pierre Mcguire, Kevin Weekes, Bob Mckenzie.
mikelcoutu

7 février 2012
12h09

Mon commentaire est en attente de modération!? Merci bien…

Du calme dans la classe!
Je suis seul à modérer, vous êtes nombreux et je n’ai pas encore dîné!
Mathias Brunet
unfanpeuconnaisseur

7 février 2012
12h09

Quel sujet de chronique intéressant…
Moi je m’ennnuie de la formule de 110% avec Jean Pagé.
Jean Pagé qui est un personnage fort sympathique et qui transpirait la crédibilité était entouré d’une bande de clown qui ne faisait que d’obstiner sans aucun contenu…
C’était un vrai show de TV pas sérieux pour 5 cents mais vraiment divertissant..
Je disais à tout les soir à ma blonde, je vais aller écouté mon chialage et j’espere que perron va être la car lui des fois yé drole…

L’antichambre essaie de se donner des allures de show sérieux…mais je suis plus capable de Gaston au tableau avec ces explications monotones, et j’ai de la misere avec les paneliste qui vont toujours dire la même chose. J’aime le volet magie avec Alain Choquette et lorsqu’il invite des artiste pour parler de sport…c’est le fun et coloré..
et en passant le petit gros psychiatre…c’est platte et dénué d’intéret .

Pour le match , le concept est intéressant mais Morissette parle trop, il essaie de rivaliser avec Jean-Charles et laisse pas de place au panéliste.. J’aime bien Chico, et le goleux. Le gros Goerges lui est platte et a pas d’affaire la.. Il devrait retourner faire pousser ces salades.

Un vrai show de connaisseurs regrouperait Danny Dubé, Martin leclerc, Damphousse, Therrien, Gérard tremblay, et surprise Pednault.
antonin3

7 février 2012
12h09

La TV, c’est un show et plusieurs aiment les intervenants de l’Antichambre. Par contre, point de vue analyse, ça ne vole pas haut… Honnêtement, existe-t-il vraiment un téléspectateur qui apprécie le travail de Gaston Therrien?
ktrust

7 février 2012
12h10

Le Match et l’Antichambre sont 2 concepts complètement dépassés qui n’ont plus leur place à la télé mais bien au fond d’une taverne. Je crois sincèrement que la plupart des gens de 50 ans et moins fan de hockey et du CH sont plus intéressés à une information objective et pertinente qu’à une discussion d’anciens coachs et joueurs qui déblatèrent leurs souvenirs et leurs opinions de cette façon. Pour n’en nommé qu’un, Stéphane Langdeau est clairement dans le sillon de Michel Villeneuve, provocateur imbécile qui n’ont pas leur place sur une tribune quelconque. Mais ils sont plusieurs à suivre ce chemin pathétique qui pollue notre télé.

Dany Dubé est probablement le meilleur analyste en ce moment pour faire une émission éclairé sur un après-match. Gaston Therrien pourrait lui apporter ses bouteilles d’eau pendant les pauses et prendre des notes sur comment faire une ANALYSE et non énoncer ce que l’on voit.

@mathias Comme dans ta chronique précédente, je mettrais plusieurs animateur au ballotage… et j’avertirais tout de suite les jeunes joueurs francophones de la LNH qu’il se prépare une après carrière ailleurs qu’à la télé.
roubaix

7 février 2012
12h10

Je considère que les commentaires de chacun sont tous très valables
Il semble y avoir une écoeurantite aigue vis-à-vis plusieurs débateurs.
Justement, je pense qu’il devrait y avoir une rotation de plusieurs panélistes et même d’animateurs qui parleraient de différents sports.
Ou est Denis Casavant. Une sommité: Baseball, hockey,football et quoi d’autre. Parfaitement bilingue. Il est où celui-la?
Norman Flinn, dure à battre. Ne dit jamais de sottises.
Faudrait peut-être regarder de ce côté-la.
Mais s.v.p. pas Mario Langlois qui ne fait que coupé la parole à ses intervenants.
Espérons que RDS prendra bonnes notes.
Bonne réflexion
luigi_petit

7 février 2012
12h10

Tout dépendant du sujet aborder mais ma ”dream team” de panelistes serait
-Philippe Cantin
-Dany Dubé
-Denis Gautiher
-Éric Fichaud
-Louis Jean
-Vincent Danphousse
-Stéphane Leroux
theosaurus

7 février 2012
12h11

À l’animation: sans aucun doute Mario Langlois. Excellent vulgarisateur, posé et des commentaires pertinents. Met en valeur ses invités. The best, point.

Panélistes, une rotation entre:
Dany Dubé, tant qu’il ne nous parle pas de ses livres sur la croissance personnelle ;)
Enrico Ciccone
Mathias Brunet (j’aimerais bien voir votre apport à un show comme ça)
Michel Therrien
J’aimais bien Stéphan Lebeau dans le temps. Posé et calme.
Denis Gauthier
Scott Gomez

Comme amuseur (un peu le rôle qu’il a au “Match”): Jici Lajoie. Vrai que parfois il dérape un peu, mais il a un talent pour les mots et les calembours qui a sa place dans des interventions spontanées.
theosaurus

7 février 2012
12h11

J’ajouterais Jean Perron, pour le plaisir!
seb.b

7 février 2012
12h12

Pour le côté analyse du jeu, Dany Dubé est le meilleur.

Pour le côté actualités de la ligue, j’aime bien Mario Tremblay.
nasheux

7 février 2012
12h13

«Est-ce que Scott Gomez est le pire attaquant de l’histoire du Canadien de Montréal ?» – Stéphane Langdeau, en ouverture de l’AC après la victoire du CH dimanche.

Cette affirmation en dit long sur la qualité des interventions sur ce plateau…

Je ne suis pas un adepte des shows de sports de fin de soirée, car on nous ressort sans cesse les mêmes discutions année après année et la plupart du temps, celui qui pose les questions, le fait uniquement pour partir des débats là où il n’y en aurait même pas.

Cependant, si ses émissions peuvent faire allonger la carrière de certains tout en vivant dans le passé, pourquoi pas ? Il va toujours y avoir un auditoire et un commanditaire pour ce genre de personne. Bref, ça fait rouler l’économie.
olalonde

7 février 2012
12h14

Je ne regarde aucune émission; lorsqu’une partie se termine, je ferme la télévision. Je vais chercher mon information sur internet et dans les journaux.

Ceci étant dit, peut-être que si on m’offrait un produit intéressant je serais porté à donner une chance au coureur. Encore, il faudrait que quelqu’un me vante cette émission sans quoi je ne la découvrirai pas par moi-même.

Le peu que j’ai déjà vu était empreint de clichés. Sans compter les concours du plus fort “JE-ME-MOI” .

Cependant, je ne juge nullement ceux qui écoutent ces émissions, à chacun sa façon de mettre la switch à off.
sylvainchartrand

7 février 2012
12h15

Si j’étais directeur de la programmation pour une station, l’idée d’avoir une émission de hockey avec des gens intelligent me passerait à l’esprit. Puis après réflexion, je me dirais que si on veut une bonne cote d’écoute, il faut faire un show. Même Radio-Canada doit maintenant faire face à la compétition. C’est la triste réalité.

jenotopee à 11h19 apporte un bon point.
beatles4ever

7 février 2012
12h15

Dehors à tout jamais Michel Bergeron, pu capable. C’est le Claude Poirier de RDS.
Depuis qu’il était coach pour les Draveurs de Trois-Rivières, tout ce qu’il a fait est de gueuler après tout le monde.
Qu’il aille “flashé” avec René Angelil et ses chums millionaires sur les terrains de golf et qu’il laisse sa place aux plus récents joueurs devenus commentateurs (Ciccone, Laraque, Morissette etc..) Pour l’animateur, je vote pour toi Mathias…
aube_radieuse

7 février 2012
12h15

Michel Bergeron, à force de lâcher des “James vanRiemsdyk, c’est qui ça???” nous rappelle à chaque fois qu’on est au réseau des CANADIENS. Ils sont là pour parler du Canadien et rien d’autre. Et comme ils n’ont longtemps pas eu de grande compétition… Moi j’aime un peu le Canadien, mais je veux entendre parler des 31 autres équipes aussi. En fait, on peut enlever les Panthers, les Coyotes et les Blue Jackets, donc des 28 autres équipes :)

Ça fait longtemps que j’ai arrêté d’écouter RDS pour ce qui touche au hockey, sauf pour les matchs des séries! Quand j’ai du temps à tuer à cette heure, je me retrouve je vais maintenant écouter le match, quitte à endurer George… Enrico me donne l’impression de quelqu’un qui ne parle pas juste pour parler.

Mention citron honorable: les 2 pas drôles du 5 à 7. Je ne les connais pas, je ne juge que leur travail à cette émission que j’ai regardé brièvement moins de 10 fois, mais cet échantillon me suffit pour dire: quessé ça? Eux ils ont l’air d’aimer ça (et de s’aimer) et de se trouver très drôles. Je ne dois pas êtr ele public cible. Dites-moi le si je me trompe.
Toeblake151

7 février 2012
12h15

Est-ce que Ti-Guy Émond est toujours vivant?
Lui me faisait rire.
flem187

7 février 2012
12h16

Je n’écoute pas l’anti-chambre, rare sont les “experts” intéressants. Et ceux qui sont les plus mauvais seront cité le lendemain au travail.
pertalex

7 février 2012
12h17

MERCI M. FOGLIA!!! enfin!!!

Michel Bergeron est totalement dépassé et ne fait pas partie du cercle fermé de la LNH. Comment peut-il amener une opinion ou des éléments pertinentes pour les amateurs. Il ne fait rien de plus que d’émettre une opinion nous faisons tous sur ce blogue…par contre nous ne sommes pas payé pour le faire. S’ils critiquent Scott Gomez pour le salaire vs ce qu’il apporte, pouvons nous faire de même avec Michel Bergeron et Stéphane Langdeau?? Faire de la polimique pour créer un «buzz» ou amener des discussions c’est faible selon moi.

Malheureusement à part quelques uns comme Mathias a nommé, la qualité des émissions sportives télé ou radio ne sont pas très captivantes et les analystes sont malheureusement faible.

J’adore les analyses de Dany Dubé, un peu l’équivalent de Pierre Vercheval au football. Si on compare ces 2 messieurs à Gaston Therrien et bien là on comprend la qualité de l’antichambre.

Finalement c’est un mal pour un bien pour Chantal Machabbée (qui avait été tassé au profit de Stéphane Langdeau)
tod_marde

7 février 2012
12h17

@ Legault66: Oui c’est de l’acharnement inutile sur Gomez…les personnes à blâmer sont Bob Gainey et Pierre Gauthier pour non seulement avoir récupérer un gars que les Rangers était prêt à envoyer dans la ligue américaine, mais pour avoir donné McDonagh en retour. Scott Gomez n’a pas forcé personne à lui offrir ce contrat là ou n’a demandé à être échangé aux Canadiens. Il était fini et Bob s’est penché pour le recevoir! De plus, Pierre Gauthier force probablement Cunneyworth à la faire jouer…p-c-qu’il pense qu,en le montrant ça risque d’augmenter sa valeur!

- Les amis et la famille de Glenn Sather doivent être écoeurés de l’écouter raconter la “fois” où il a échangé le contenu de son bac de compost contre une bague en or!

Ceci dit, je suis d’accord avec plusieurs sur le fait que 110% était le show le plus divertissant. Car on s’entend….on ne regarde pas ces émissions pour en apprendre sur le hockey, mais simplement comme divertissement. En considérant ce critère, mon équipe de rêve est composée de: Jean Perron, JC Lajoie, Benoît Brunet (il est beau choqué), Michel Villeneuve (pour son petit égo) et Marc de Foy pour sa coupe de cheveux!
hawk09

7 février 2012
12h18

kenplatenpouich

7 février 2012
11h50

totalement d’accord sur vos propos
filrhcp

7 février 2012
12h20

LE MATCH et de loin a part ca. J’aime avoir le «feeling» que je parle avec des chums de gars, et non avoir le sentiment qu’on est aux Résidences Soleil avec des vieilles mentalités. Jean Perron est mon analyste préféré, mais j’aime de plus en plus un gars comme Patrice Brisebois
syl1984

7 février 2012
12h20

Pour moi, Michel Bergeron est le meilleur car il me fait rire… Il faut le prendre au deuxième degré. Le pire, Gaston Thérrien.
bleuette

7 février 2012
12h22

J’y pense: Pourquoi l’Antichambre ne ferait pas un ’switch’ de ses animateurs: Chantal sur semaine, et Langdeau juste une fois par semaine. À petites doses, il serait déjà beaucoup plus endurable, et elle est excellente!
bob_le_moche

7 février 2012
12h22

L’antichambre c’est plate rare! Quand j’ai commencé à m’intéresser au sport, j’écoutais 110% de toute façon y’avais juste ça! Je suis bien conscient que ce n’était pas un show très cérébral, mais au moins c’était intéressant à regarder.

Aujourd’hui je pense que peu importe l’animateur de l’antichambre, la formule reste endormante…Mais le pire c’est qu’ils sont beaucoup trop centré sur le canadien. S’ils gagnent, ils sont tous de bonne humeur. S’ils perdent, du chialage, du chialage et rien que du chialage. Très lourd comme show.

C’est vrai qu’il y en a certain là dedans comme P.J. Stock qui sont plus impartiaux et qui apportent une vision plus globale de la ligue, un gars comme Pierre Lebrun amènerait aussi quelque chose de bon, j’aimais bien Joel Bouchard pour l’aspect plus technique.

Mais les old timers la PUS CAPABLE! Qu’ils aillent s’informer sur ce qui se fait maintenant dans la ligue et en apprendre plus sur les jeunes joueurs! Moi Peter Stastny pis Brian Skrudland en 86 ça ne m’intéresse pas pantoute! <

En passant : sam pollock y'est mort sacrez-lui patience!
noirod

7 février 2012
12h23

Je ne parlerai même pas ici du Match car ce sont en grande partie des rejects qui y participent et ca ressemble beaucoup plus à un plat de restants .
L`antichambre aurait tout le plancher pour dominer ses rivaux outrageusement mais la aussi il y a un je ne sais quoi d`indigeste qui est plutôt éteignoir.

Positivement je dirais que la formule est bien rodée mais un peu comme les autres intervenants sur ce sujet je ferais des changements au niveau des intervenants invités et du modérateur de l`émission. Chantal Machabée est de loin supérieure à Stéphane Langdeau tant par la pertinence de ses questions que par son positivisme général et ce, sans avoir a faire du leche bottines ou du bashing pré-programmé. Langdeau est d`un ridicule consommé et manque de crédibilité énormément comparativement a sa consoeur.

Me semble que je me répete mais le gros boulet de cette émission est Michel Bergeron qui est dépassé par le hockey de 2012. Il radotte et revient toujours avec Peter Statny et les autres qui ont joué il y a 30 ans ! Et ca fait 30 ans qu`il en parle ! Un moment donné faudrait peut-être laisser la place a des candidats mieux branchés sur ce qu`est le hockey d`aujourd`hui. D`ailleurs ,les Carbo,Thérrien,Tremblay sont de forts atouts pour cette équipe capables de perspective d`honnêteté et de commentaires constructifs sans tomber dans la complaisance ou la vendetta.

On les connais tous les ti-jos connaissants et les clowns de service hein ? Ce que je reproche le plus a ces émissions et à la majorité des diffusions sportives d`ailleurs c`est d`être trop centrés sur le CH et d`entretenir volontairement un climat critique de négativité parce que c`est vendeur !!!

C`est emmerdant et ca amene à changer de poste. Je crois qu`on la connait la situation montréalaise et que de revenir toujours sur les mêmes sujets constamment ,année apres année c`est l`équivalent d`un doigt au fond de la gorge.
almartin83

7 février 2012
12h24

Moi j’écoute l’antichambre de temps en temps (samedi), mais pas le match. J’écoutais 110% dans ses bonnes années. Voici mon émission de rêve.

Animateur : Chantal Machabbée (sous-estimée mais connait son hockey)
Intervenants: Michel Villeneuve (personnalité dérangeante, mais fin analyste)
Danny Dubé (meilleur analyste au Québec)
François Gagnon (un journaliste hors-pair)
Mathias Brunet (expert qui connait la LNH)
Vincent Damphousse (un rare joueur qui s’exprime bien)
Simon Boisvert (connaissance des jeunes joueurs)

Là on aurait une émission de qualité avec des intervenants qui auraient des propos intelligents et instructifs. J’ai beaucoup de respect pour Michel Bergeron, mais il est l’exemple qu’il est plus là pour son nom que pour ses propos qui sont usés et dépassés. Mais j’imagine que c’est ce que veut entendre le fefan des propos populaires mais peu réfléchis. Car les deux émissions ne sont pas très relevées. Autant l’animation (Langdeau et Morissette) que les intervenants (Bergeron, Therrien, Laraque, Ciconne, Langevin) font en sorte qu’on revient souvent aux mêmes rengaines et qu’on repasse des vieilles cassettes autant après les victoires qu’après les défaites.
gilbertrochon

7 février 2012
12h24

Le plus gros problème de l’Antichambre, Stphane Langdeau, voyez-vous il a tout de même des gens de hockey qui ont du vécu et n’est nullement capable de les exploiter dans leur force, quelques soient ceux qui sont présent.

C’est bien certains que nous avons deux visions du jeu avec les plus vieux et les plus jeunes, pour moi Bergeron et Mario Tremblay ne devraient jamais faire partie de la même émisssion, tout de même il est tout de même bon d,avoir une expertise des années 80 et 90, tout comme Carbonneau et Michel Therrien qui sont de la même école.

J’aime bien les commentaires pertinent de PJ Stock et Denis Gauthier qui sont très ded la mentalité des joueurs d’aujourd’hui, et RDS aurait tout intérests d’y ajouter fréquamment Marc Denis et Benoit Brunet qui comme analyste est très pertinent c’est juste qu’à la description il n’était pas dans son élément.

Donc pour moi c’est bien plus un problème d’animateur qui ne fait pas le poids et la composition du panel qui se doit de changer à toutes les émisssions, et aussi ne pas toujours parler que du CH, commele disait un intervenant plus haut un bon mixe entre le CH, la LNH, et les porspects en général et pas seulement les premiers choix, exemple Gaston Therrien qui nous parle que de Tinordi et Beaulieu, il ne connait que les premier choix, alors que Morgan ellis un choix de 4è ronde du CH avec les Cataracttes est en avance sur eux.

Donc que ce soit l’antichambre ou le match, ce n’est pas tellement une question d’animateur que de compostion du panel qui se doit d’être varié tant des panelistes que des sujets.
edata

7 février 2012
12h25

Si je comprend bien la majorité des intervenants ici n’écoutent soit très peu ou pas du tout l’Antichambre.

Est-ce comme la porno que personne ne regarde ou que ce blogue a une qualité première c’est à dire des intervenants qui peuvent aller chercher des informations ailleurs.
bergeron_s

7 février 2012
12h26

Ça prend un bon mélange d’expert et de clown, le sport étant loin d’être une science exacte me faire expliquer de savantes théories 6 soirs par semaine non merci.
micman

7 février 2012
12h27

Ce que Langdeau fait de mieux c’est de tenir son ”clipboard” d’une seule main!! Bergeron? 1987. Apres ca, on a l’impression que le gars a arrêter de vivre tellement c’est du réchauffer et du mémèrage de ma tante. Pus capable d’entendre comment Dale Hunter savait quand c’était le temps de brasser l’adversaire…
Mon émission d’apres-match, c’est NHL on the fly sur NHL Network. Tous les buts, des extraits en direct et des analyses intelligentes de tous les matchs en cours. Kevin Weekes est excellent.
kvelos

7 février 2012
12h28

J’aime bien cette combinaison…

Animateur : Mario Langois
Chroniqueurs :
1. Dany Dubé
2. Francois Gagnon
3. Tony Marinaro
4. Alain Chantelois
5. Mario Tremblay

La différence c’est que les émissions seraient qu’au jour de match et non quand il n’y en a pas. Ont parle juste trop du Canadien. Pour ce qui est du match, mon opinion n’est pas vraiment constructive, alors je la garderai pour moi, mais disons que leur animateur n’est juste pas a sa place.
dfj_g

7 février 2012
12h28

2 émissions minables.
Stock perd son temps la-bas. Il devrait se concentrer sur CBC
F. Gagnon aussi, mais a la presse.

G. Therrien est vide. M. Bergeron et Langedeau, ca ne vaut meme pas la peine d’en dire plus.
edata

7 février 2012
12h28

@almartin83

En fait Bergie est là pour les cotes d’écoute et le show. Il fait vendre le show … À 110% les gens aimaient le détester. Il est passé à RDS, ben 110% est mort. Il est le gars a avoir sur ces show de chaises pour les cotes d’écoute. Ce que je trouve déplorable, c’est son manque d’effort intellectuel pour se renseigner. S’ils connaissait les jeunes et comprenait mieux les rouages de la gestion d’une équipe, avec ses talents de show man il serait excellent. Ce n’est pas le cas malheureusement.
hockey-addict

7 février 2012
12h28

mon rêve,

une version de 110% qui analyserait le travail de tout ce beau monde (médias hockey)

Ah! Ah! Ah!
Mathias Brunet
dfj_g

7 février 2012
12h29

wow… j’oubliais le Doc…
un discours généraliste et souvent en surface. Rarement pertinent, beaucoup trop présent a toutes les sauces.
jammer

7 février 2012
12h29

Le pire, c’est Jean-Charles Lajoie.
Quand il disait à la radio que les enfants de Tim Thomas avaient des prénoms qui commençaient par la lettre K faisant allusion dans son commentaire au Klu Klux Klan et ce le plus sérieusement du monde, ça faisais pas mal amateur. Il devait se penser encore dans le concours d’amateur qu’il a gagné a CKAC…Le plus domage c’est que ce commentaire stupide n’ait pas arrivé aux oreilles de Thomas et exiger des excuses publiques.
Et Dutrisac qui buvait les paroles de J-C
gd22

7 février 2012
12h30

@syl1984

Michel Bergeron au 2ème degré! Vraiment?

Il a de la misère à s’exprimer intelligemment au 1er degré, ne lui en demandez pas trop quand même!
joelamitraille

7 février 2012
12h33

Personnellement, j’aime l’Antichambre. Je dois avouer tout de même que ça quelque peu redondant, mais ça va avec le marché maladif de hockey (et surtout du CH) dans lequel on vit. Je ne dis pas que Stéphane Langdeau est le meilleur animateur de tous les temps, mais bon. C’est pas pour lui que j’écoute l’émission.

Comme paneliste, j’aime bien Mario Tremblay qui a toujours été à l’aise devant les caméras. J’aime aussi Michel Therrien et François Gagnon. Denis Gauthier fait du très bon travail.

Pour ce qui est de Bergeron, je ne peux pas dire qu’il est toujours dans le champs. C’est certain qu’il vit dans le passé, mais je trouve ça très drôle lorsqu’il grimpe dans les rideaux.
gambit

7 février 2012
12h34

@Simon_Snake et tous

Le classement de la LNH vient de sortir pour le draft 2012 ( http://goo.gl/OkCKP ) et étrangement les 3 dépisteurs ont Faksa en 8e position (position du CH au moment de faire le mock). Est-ce approprier? Depuis le début de la saison je lis un peu partout qu’il devrait sortir 15-20e, qu’est-ce qui fait plus de sens?
frim13

7 février 2012
12h34

@intrevorwetrust

Tu mets Renaud Lavoie dans ta liste des 4 personnes qui s’y connaissent le plus en hockey au Québec ?!?!?!? Mort de rire !!! J’imagine une conversation intelligente sur le hockey entre Mathias et…Renaud Lavoie ! Merci, tu viens de faire ma journée, je ris encore…

Ceci dit, parmi le top, Michel Therrien me surprend énormément. Et dans les nullités à éviter….Normand Flynn ! Je me suis tapé ses analyses, hier, dans le match Edmonton-Toronto….pu capable !
mailman2121

7 février 2012
12h34

Moi quand j’entends Michel Bergeron ça me rend violent. Quel incompétent. Vraiment pathétique.
HommeMagique

7 février 2012
12h35

1. Laissons donc l’animation à un vrai animateur et non à qqn du genre Dave Morisette.
2. Je ne demande pas aux panélistes de parler français comme Bernard Pivot mais ils devraienet tout de même s’exprimer dans un bon français. À ce que je sache, en communication, la langue est le coffre à outils.
3. Je ne veux pas de panélistes qui utilisent les mêmes arguments que les gens qui appellent Ron Fournier. Je veux qu’on m’apprenne des choses de façon intelligente.
4 Je suis d’accord avec celui qui a dit: “Moi, je rêve d’une émission de télé avec Mathias Brunet, Martin Leclerc, Pierre Mcgwire, Dany Dubé qui parlent hockey de façon intelligente…” Mias comme c’est une bonne idée, ça n,arrivera pas et on continuera à me donner des gros noms et non de la qualité…….Des Bergeron, des Laraque, des Brisebois, etc…
mrjulien

7 février 2012
12h35

Personnellement, je rêve d’une émission du type Match of the day en Angleterre. Cette émission mytique de foot (soccer) est un exemple concret du type de programme de qualité qui manque sur les ondes.

MOTD est une émission de haute qualité par ses analyses PROfessionnelles et non cabotines comme peuvent l’être l’antichambre et cie. De plus elle est en onde depuis 1964, rien de moins, sur la chaîne BBC !!!

J’aime bien L’aspect analyse technique et plus axé sur le ”gameplay” que sur les partisans ou les chicanes de vestiaires. On aurait droit à de l’information concrète qui intéresse les vrais partisans de hockey. Plus d’image des matchs en reprise et non pas seulement une heure de ”bashing” sur le Canadiens.

Je verrais bien le duo Martin Mcguire/Danny Dubé animé, accompagné d’analyste plus technique du type Vincent Damphousse, Gaston Therrien, Pj stock, Vous Mathias et peut-être bien Stéphane Leroux (ou bien le polyvalent Snake -_- ) qui pourrait faire des capsules sur les différents espoirs de la ligue.

Bref, une émission de qualité pour les vrais fans du SPORT qu’est hockey et qui se tape les reprises de tous les matchs sur Nhl.com malgré les pubs fatiguantes. Ah oui…et svp, pas de Monsieur Langdeau!!!

Amen
pattimondo

7 février 2012
12h35

Wow!!! Que ça fait du bien de lire des propos semblables de la part d’un monsieur crédible comme Foglia! Je dirais même qu’il était temps…

Langdeau, Bergeron et Gaston Therien sont probablement de chics types, mais ne méritent vraiment pas d’avoir tu temps d’antenne à ce point. Leur présence quotidienne à RDS est carrément pittoyable. J’ajouterais même que Renaud Lavoie n’a pas sa place dans le «beat» régulier du Canadien. Un type comme Guy Daoust, par exemple, est nettement plus objectif et rigoureux (du moins, c’est l’impression que j’ai).

Cela dit, en plus de Daoust, j’aime bien écouter Vincent Damphousse, Stéphane Faucher, P.J. Stock, Benoît Brunet (Eh oui, je trouve qu’il est meilleur dans son nouveau rôle!), Michel Therrien et… évidemment, vous Mathias!
Toeblake151

7 février 2012
12h37

HS

Documentaire à voir sur MacKinnon à TSN.ca
claudeann

7 février 2012
12h39

Je m’ennuis de Gérard Gagnon (à la Zone).
Je pense que l’approche préconisée par les shows de fin de soirée ne se renouvelle pas. J’en ai ma claque des anecdotes croustillantes qui servent des propos vides de sens. Je comprends que c’est en fin de soirée, mais il y a des limites au nivellement par le bas.

Je veux une émission qui m’éduquent et non qui m’abreuvent de pseudo analyses tellement simplistes qu’une fois sur 2, je commence à spéculer sur les raisons du teint orange d’Alain Crête (et ne parlons pas de ses cheveux si brillants que je pourrais y voir ma réflexion).

Pour les intervenants:
Je veux des experts qui analysent selon une planification prévue en début de saison, et non qui me donen l’impression que le contenu semble avoir été préparé 2 min avant l’entrée en onde.
Je veux des journalistes qui se souviennent des principes de déontologie qu’ils ont laissé sur les bancs d’école.
Je veux que soient inclues des femmes journalistes ou qui ont joué ou coaché au hockey. Non seulement parce que le hockey feminin gagnerait à être mieux connu et reconnu, mais aussi parce que cela encouragerait la relève des journalistes sportives féminines dans un marché saturé par le hockey.
Je veux des prof. d’université qui viennent vulgariser la performance dans le sport ou encore les techniques de planification de l’effort physique comme mental.

Pour le contenu:
Je veux des reportages sur la logistique du sport, comme pour le fonctionnement des arénas, un peu comme l’avant fait la presse (?) l’an dernier.
Je veux que une plus grande transparence des organisations.
Je veux des stats et des indicateurs qualitatifs, des comparaisons avec d’autres sports, des reportages sur la stratégie et les techniques d’analyse comme la sabermetrique.

Je veux que la culture du hockey (re)gagne ses lettres de noblesses par le mérite et non par la nécessité. Que le contenu passe devant ou du moins soit traité également au contenant!
Certes, on ne peut pas plaire à tous, mais un nerd de hockey sommeille chez tous les fans québécois.
jrpool

7 février 2012
12h39

L’émission est bonne en général, faudrait par contre des gens avec des idées différentes comme invités parfois (snake? Mathias?).

Ex.: Samedi, Chantal annonce une rumeur comme quoi le CH serait intéressé à J. Carter. Un premier choix contre lui les gars? À l’unisson: oui Chantal.

Simonak.

Ça me donne des frissons de penser que tout ce monde-là croit que c’est une bonne idée et le dit à la télé.
simon19

7 février 2012
12h40

Bonjour Mathias, je lis votre blogue quotidiennement cependant il est rare que je commente.

Étant plus jeune je n’ai jamais eu l’occasion de voir Bertrand Raymond lorsqu’il était à son meilleur. Une chose est sûr, c’est que maintenant il est complètement dépassé, toujours les mêmes interventions qui reviennent à propos du manque de francophone chez le CH et etc. , comme si il aurait arreter de suivre les activités, autres que celles du tricolore, dans la ligue depuis déja un bon moment. Le texte qu’il a publié peu de temps après l’échange de Cammalleri m’as littéralement mis à terre, j’avais trouver cela ”hypocrite” quelque peu de sa part, je vous mets le lien ici pour savoir dequoi je parle.

http://www.rds.ca/canadien/chroniques/333258.html

Pour répondre à votre question Mathias, Sylvain Guimond aurait assurément sa place dans mon groupe de panéliste, j’ai toujours adoré ses interventions et elles apportent un point de vue différent de l’athlète, le coté humain et tout. Je trouve cela éssentiel lors d’un Talk-Show sportif ce genre d’analyse.

Le nom de Tony Marinaro n’a pas sorti et cela m’étonne car je voue un grand respect à ce monsieur, ses analyse, ses idées ainsi que ses contacts dans le milieu du hockey sont surprenant et surtout, capte mon attention à toutes les fois.

Parfois, on dirait que l’intelligence des propos de P,J Stock passe sous le radar un peu, mais soulève de bon points et est très drole également.
Comment passer sous silence le nom de Pierre Lebrun ?….Rien de plus à rajouter

Vous, Mathias vous auriez assurément votre place mais cependant vous avez déja signifié à maintes reprises que les émissions de fin de soirée ce n’est pas votre fort et ni dans vos intéret.

Voir Simon Boisvert serait très intéressant aussi, malgré son personnage du Snake il me semble très sympatique et il s’exprime très bien et apporte toujours quelque chose d’intéressant et de nouveau à la discussion.

Sinon du coté anglophone j’aime bien le ‘pannel’ de discussion de TSN.

Merci de m’avoir publier.
thunders

7 février 2012
12h41

Sujet intéressant Mathias !!
Contrairement à ce que plusieurs blogueurs prétendent, l’important n’est pas juste de faire un “bon show”. En y allant d’une telle réflexion, je crois que l’on banalise le téléspectateur. Malheureusement, les émissions de sports qui nous sont offertes actuellement proposent que de ce type d’émission “spectacle”.

Pour me créer un créneau distinct, j’operais donc pour une émission pour la valeur ajoutée de son contenu. Par conséquent, j’opte pour des panalistes qui apportent du contenu de qualité.

Permettons aux téléspectateurs de s’informer et d’apprendre des éléments intéressants. Çà, pour moi, c’est DIVERTISSANT.

Ceci dit, pour la sélection de mon émission (sur une station francophone), voici mes choix :
- Animatrice : Chantale Machabée
Elle possède un bon sens de la répartie, sait quand intervenir/poser des questions pour relancer les discussions et les amener à un autre niveau. Bref, elle connaît son rôle et surtout, elle ne vole pas le show. En son absence, Alain Crête est mon choix pour la remplacer.

Panalistes :
- Dany Dubé. Excellent communicateur qui exprime ses propos clairement et simplement.
- Joël Bouchard. S’exprime bien et soulève des éléments/détails qui passent parfois inaperçus
- Marc Denis. Pour les mêmes raisons que Joël
- Stéphane Leroux et Simon Boisvert. Pour l’aspect du hockey junior. À eux deux, ils vont apporter des points de vue différents en raison de leurs contacts dans le milieu.
- Norman Flynn. J’aime bien ses interventions. En plus, tout comme D.Dubé, il a été entraîneur et ses concepts sont intéressants.
- Dr Sylvain Guimond. Pour le côté psychologique des athlètes et ses connaissances médicales (bien entendu).
Michel Therrien. Il est l’ancien-entraîneur de la NHL qui s’est le mieux adapté aux joueurs de hockey d’aujourd’hui. La qualité de son français est bonne et il demeure calme à l’écran.
- Martin Leclerc. Pour avoir le point de vue journalistique. Dire et apporter des opinions que les gens du “milieu” ne peuvent pas toujours dire.
- Martin Lemay. Pour les mêmes raisons que Martin Leclerc.

Mathias, je vous exclu puisque vous avez toujours signifié n’avoir aucun intérêt pour la boîte à images. Je vous garde toutefois une place de choix si j’obtiens une licence radiophonique :-) !!

Bonne émission !!!!!!
stevotasse

7 février 2012
12h41

@Meanmachine 11:34

Il m’a bien fait rire ton commentaire sur Dave Morissette. J’ai toujours eu un peu de misere avec lui a cause de ca… Il est vraiment sympathique mais pour moi, il semble plus adapter pour etre moniteur dans un camp de jeunesse qu’animateur d’emission… il s’emporte tellement dans son engouement lol J’aime pas quand “une” journaliste se comporte en cheerleader par exemple, Dave me donne souvent cette impression. A part ca, tout a ete dis sur AC, je trouve l’emission vraiment desolante – et ce qui m’irrite le plus chez la plupart, c’est le manque de rigueur journalistique. Peu importe l’angle tu veux donner a ton emission, il faut qu’il y est un minimum de substance pour supporter le tout… et ca, c’est pas Gaston et ses beaux dessins qui nous apportent ca et certainment pas Bergie.
gambit

7 février 2012
12h44

Je suis d’accord avec la plupart des intervenants ici, Langdeau, Bergeron et Therrien (Gaston) entre autres, m’horripilent au plus au point. Michel Therrien, Denis Gauthier, Vincent Damphousse (pour ses “insides” de la NHLPA entre autres choses) et Louis Jean sont plus souvent qu’autrement très intéressants. Dans mon dream-show j’y ajouterais Dany Dubé et notre Mathias national, avec Dave Morissette à l’animation (ne se prend pas au sérieux, très drôle; j’aime beaucoup!) et en ouvrant la porte a de la relève (de la jeunesse et un point de vue féminin rafraichirait drôlement le paysage médiatique sportif montréalais) je pense qu’on a quelque chose de très bien et excessivement intéressant!
mikelcoutu

7 février 2012
12h44

Mathias…heuh…OK…Je saurai être patient…:O)
schambers

7 février 2012
12h46

Martin Leclerc j’adore: pertinent, indépendant, cherche la diversité, donne l’autre côté de la médaille

Wow… avec vous et Dany Dubé, je serais au paradis.
rachel_eric

7 février 2012
12h48

@gambit

Le CH ne parlera pas 8e. Ainsi, il ne devrait pas repêcher Faksa puis qu’il y aura de meilleurs joueurs disponibles à leur rang de sélection, i.e. 3e ou 4e rang.
overtime

7 février 2012
12h49

Ça s’appel Anti-Chambre? En écoutant cette gang de mononcles dépassés, j’étais convaincu que l’émission s’appelait Anti-CH.
sebastienmassey

7 février 2012
12h50

À cette heure-là occupez-vous donc de vos blondes les gars, avant qu’elles ne testent le marché des joueurs autonomes. ;-)

Mais plus sérieusement, intéressant (mais pas surprenant) de voir qu’un consensus se dégage à savoir que Michel Bergeron, Stéphane Langdeau et Michel Therrien n’ont pas leur place là. Il serait temps que RDS se réveille.

Un qui passe souvent dans l’ombre à RDS mais qui est bien plus pertinent que les trois mentionnés ci-haut: Norman Flynn. Pas mon préféré, mais au moins il apporte des choses intéressantes.
mikelcoutu

7 février 2012
12h50

@ simon19 12h40

J’y ai pensé d’ajouter Simon Boisvert. Le point de vue d’un recruteur ” life ” serait intéressant aussi mais je ne voulais pas me faire traiter de ” groupie ”! On s’amuse-là….:O)
claudeann

7 février 2012
12h52

@Jobbers (je cite:) “C’est dans l’auto-proclamation de leur expert que j’ai de la misère.
Il y a un dicton qui s’applique particulièrement bien au gens de l’antichambre:
- La culture c’est comme de la confiture, moins tu en as, plus tu l’étend.”

mon commentaire: DANS LES DENTS! ;)

@Mathias Brunet
Je suggère qu’on parte un jeu de boisson (alcoolisée ou peut-être pas parce qu’on serait pompette assez rapidement) où on boit une gorgée à chaque fois qu’un animateur de l’AC ou le Match dit “Dans l’temps que j’étais coach”.

Qu’en pensez-vous? (svp répondez du tact au tact, ça me ferait tellement plaisir de rire un peu et en plus c’est mon anniversaire bientôt….. en juin).
the_nick

7 février 2012
12h52

J’écoute la radio Québec800 sur internet. J’aime pas mal mieux Mathias, Dan Pou et le bon vieux Maurice Dumas que tous ces “experts” à RDS et tva sports
hockey-addict

7 février 2012
12h57

hockey-addict

7 février 2012
12h28
mon rêve,

une version de 110% qui analyserait le travail de tout ce beau monde (médias hockey)

Ah! Ah! Ah!
Mathias Brunet

Ben quoi Mathias! je suis certain que les cotes d’écoutes serais très bonnes…….tu sous estime votre popularité!

Exact! Je l’ai trouvé super bonne!
Mathias Brunet
Mendell

7 février 2012
13h00

110% avec Martin McGuire et sans Jean-Charles
redford00

7 février 2012
13h02

Mathias,

Pourquoi ne vous voit-on jamais à la télé ou entendre à la radio comme le font vos collègues Francois Gagnon, Marc Antoine Godin, Philippe Cantin et Richard Labbé ? Le journalisme sportif gagnerait à ce que le Québec vous connaisse davantage.
gief

7 février 2012
13h03

Pour la meilleure émission, ça prend les meilleurs “joueurs”, et qui sont complémentaires de par leur formation ou expérience.

animateur : Mario Langlois
commentateur des parties : Dany Dubé
ancien coach : Michel Therrien
ancien attaquant : Vincent Damhousse
ancien défenseur : Enrico Ciccone
ancien gardien : Éric Fichaud
journaliste : Mathias Brunet

Stéphane Leroux pourrait venir faire un tour pour discuter de temps en temps du Junior, ou encore du repêchage.

Des remplaçants de qualité : Éric Desjardins, Pierre Lebrun, Martin Lemay, Denis Gauthier, etc…
lm_henault

7 février 2012
13h03

@Mathias: Je viens de croiser Foglia dans l’ascenseur et un lecteur lui a dit qu’il était dans le champ en mentionnant que Stéphane Langdeau et Michel Bergeron faisaient exactement ce pourquoi ils sont payés, c’est à dire : dire des niaiseries!!!
aisselle

7 février 2012
13h04

que Foglia sorte les canons contre Stéphane Langdeau et Michel Bergeron doit vous faire chaud au cœur…;)
par contre, Gomez, c’est plus contre l’organisation qui a continué a nous le vendre, a le mettre dans toute les situations que contre le type que la population se révolte.

et pauvre lui, s’il est rétrogradé l’an prochain, on pourra aller le huer a Laval pour moins que le dixième du prix d’entrée.
tazzmaniac13us

7 février 2012
13h04

J’ai tappé le mot condescendance dans la recherche d’image google, pis c’est Foglia qui est apparut en premier!
almartin83

7 février 2012
13h05

@ edata

Ouais il est là pour le show et pour son nom. Mais il y a un constat ici qui ressort: plusieurs, ici, le trouvent mûr pour la retraite. Malheureusement, les années passent et il est beaucoup devenu une mascotte qu’un analyste. Car il y a 5 ans j’aimais entendre Bergeron, mais maintenant c’est tellement du réchauffé. Par contre, je dois dire que j’aimais bien le vendredi après-midi à la radio quand lui et Jacques Demers y allaient d’anecdotes sur la vie dans les coulisses du hockey. Si on a besoin d’un ancien coach j’aime beaucoup mieux ceux qui viennent tout juste de quitter la ligue ex: Carbo, M. Therrien, M. Tremblay et cie. Parce qu’on peut connaître davantage la réalité de la LNH d’aujourd’hui. Et non celle d’il y a 20-30 ans…
_ludovico

7 février 2012
13h06

Ex joueurs et ex entraîneurs ne font pas nécessairement de bons animateurs.

L’antichambre, c’est le reflet du Québécois moyen qui parle de Hockey avec ses chums/collègues.

Du bon, du pas bon, du moyen, du vrai, du faux, du fanatisme, du délire, des vérités, des faussetés, des bons points, des opinions tranchés, des idées de fou, bonnes et moins bonnes, du chiâlage, des fausses prédictions, etc etc etc…

Ces gars-là savent parfois des choses qu’ils ne peuvent pas dire c’est évident.

Sauf que pour répondre à M. Foglia, personne dans cette gang là n’est payé 7,5 millions par année.

Pas bien pitié de Scott Gomez… Il a choisi son contrat. Il s’est exposé à ce genre de situation. Il a signé à MTL. Autant dire qu’il a courru après. Sans tomber dans les insultes, gardons nous le droit de nous plaindre de ses performances. Tsé un mendné….
Mendell

7 février 2012
13h09

PJ Stock est vraiment pas fort, à 110% c’était, et de loin, celui qui “bashait” le plus sur Latendresse: “Vous lui trouvez quoi? Ya un long bâton…”. Langdeau, tout ce qu’il a pour lui c’est son élocution… pour le reste il connaît autant le hockey que mon coloc qui suit ça depuis à peine 5-6 ans et qui n’a jamais joué. Je cite: “Gomez on s’en fout, on va parler d’un jouer bien plus important: Frédéric St-Denis”. Le premier ayant joué 3 fois plus longtemps lors du match que le second…

Foglia à tout à fait raison!
guru26

7 février 2012
13h10

À quand une émission de fin de soirée comme That’s Hockey 2nite? Un survol de l’actualité du jour dans la ligue avec une attention particulière aux équipes canadiennes, des discussions brèves sur les sujets chauds (jamais plus de 2 minutes) et quelques capsules sur les prospects. Un show dynamique, pertinent, informatif et divertissant. Seule critique : l’animateur est un peu trop intense à mon goût. Je suis convaincu que si RDS y met l’effort, ils sont capable d’offrir un produit semblable et ça profiterais à tous.
gate76

7 février 2012
13h10

Question: Pourquoi Stéphane Langdeau a toujours un crayon ”bic” à la main?
Il m’énerve tellement que même un détail comme celui là m’horripile.
totof

7 février 2012
13h12

J’aimerais une émission qui s’adresse à mon intelligence, tout en me divertissant. Parce que, en fin dse soirée, se creuser la cervelle comme si on lisait du Kirkegard, c’est pas l’idéal. Mais je ne comprends pas pourquoi mais la majorité des émissions télévisuelles ne s’adressent qu’au divertissement… M’enfin comme dirait l’autre…

Alors moi, je prendrais Guy Daoust à l’animation ou la fille des sports de R.C. (j’oublie son nom)qui fait de bons reportages, qui était une ancienne nageuse synchronisée je crois. Sur le groupe de discussion, je verrais Gérard Gagnon, Martin Leclerc, Vincent Damphousse, Michel Therrien, Dany Dubé malgré qu’il cherche ses mots très souvent mais comme l’a dit Mathias, il est allé à la même école que moi et dans la même classe en plus! (et il parlait toujours de hockey pendant les cours…). J’inviterais d’autres personnes qui ont des compétences dans le sport dit “amateur ou Olympique”. Il serait intéressant d’inviter de temps en temps certains spécialistes dans des domaines connexes à la performance sportive: Nutrionniste, Docteur en physiologie,psychologue sportif, etc. De plus, il serait de mise de varier les genres commes invités, hommes-femmes.

Pour les autres clowns de service, pas la peine d’en parler. Foglia a très bien résumé de toute façon. Tiens, tiens, inviter Foglia de temps en temps. Après tout, il a couvert le sport très longtemps, le cyclisme entres autres comme les Olympiques. Et avec lui, difficile de s’ennuyer!
luco15

7 février 2012
13h13

Les citrons: Michel Bergeron et Stéphane Langdeau

Les oranges: Michel Therrien, François Gagnon et Denis Gauthier

Mi-figue / Mi-raisin : Mario Tremblay, Gaston Therrien et PJ Stock

Le fruit qui ne deviendra jamais mûr: Guy Carbonneau, mauvais communicateur malgré ses compétences.

Somme toute, quand Bergy n’est pas là, l’antichambre est une émission agréable à regarder.
stef29

7 février 2012
13h13

A L’animation, ce serait certainement Mario Lamnglois qui est toujours tres articulé et tres pertinent. Malheureusement pour lui, il semble souvent au mauvais endroit au mauvais moment pour sa carriere.

Pour les pannelistes, j’aime bien Vincent Damphousse, Michel Therrien (bonne amélioration), Denis gauthier et Francois gagnon. Au match j’aime bien Eric Fichaud et Enrico.

Je n’aime pas…Guy Carbonneau (mal a l’aise), Gaston Therrien, Georges Laraque. PJ Stock (difficile a comprendre).

On aimerait voir plus souvent: Martin Lemay, Mario Langlois

on aimerait essayer: Mathais Brunet et Philippe Cantin
kwertul

7 février 2012
13h13

Je ne regarde plus ces émissions. Je vais peut-être trop loin, mais leur comportement me fait penser aux jeunes qui intimident les autres dans les écoles primaires et secondaires. C’est l’image qui me viens à chaque fois que je vois ces “spécialistes” ridiculiser les autres joueurs comme Gomez, Blunden, Paluja et cie.
tchuko

7 février 2012
13h14

Ce que vous ne verrez pas dans nos émissions de fin de soirée :

http://www.pensionplanpuppets.com/2012/2/3/2769766/brian-burke-interview-on-the-hour-with-george-stroumboulopoulos-its-a
_renaud

7 février 2012
13h16

Le problème de l’Antichambre c’est que tu as un ancien coach qui n’écoute plus le hockey et qui est là seulement pour donner un show. Ce n’est pas une mauvaise chose en soi sauf qu’il s’agit de leur grosse de vedette qui prend toute la place.

Ensuite tu as 3 anciens coachs du CH qui sont encore un peu frustré contre l’organisation. Un ancien joueur qui rêve de devenir Dg de l’équipe et un journaliste frustré contre l’organisation.

Et le Match c’est encore pire. Ils font de la télé comme il y a 10 ans. Comme dans le temps de 110%.

Au début TVA Sport était gratuit, je pensais l’ajouter a mon forfait mais j’ai changé d’idée. Et je me souviens exactement du moment où j’ai pris cette décision. C’était dans l’émission sur l’heure du souper animée par Karine Champagne. Le Canadien venait de rappeler Louis Leblanc et leur question était ‘Est-ce que Louis Leblanc va être le sauveur du Tricolore’.

À la base la question était ridicule, le genre de question de 110%. Ensuite il y a eu le segment de l’émission ou Langevin s’obstine avec un autre gars. Ce soir là c’était JC Lajoie.

Ils ont commencés leur débat en disant que c’était ridicule comme question et que c’est ce genre de discours qui fait que les attentes envers les joueurs sont démesurées etc.…

L’affaire c’est que personne n’a dit que Leblanc serait le sauveur quand il a été rappelé. Ils sont les seuls a parler de ca et a vouloir en faire un scandale.

Et je me demande pourquoi ils posent ce genre de question. Est-ce qu’ils croient que les fans sont vraiment stupides et que c’est le genre de question qu’ils se posent? Est-ce qu’ils croient vraiment que c’est une question pertinente?

C’est comme s’ils faisaient un diner de cons et qu’ils s’invitaient eux-même.

Et bien sur c’était le sujet de débat le soir au Match. Anyway, tout ca pour dire que c’est a moment-là que j’ai décidé de ne pas renouveler mon abonnement.
thrill

7 février 2012
13h17

L’Antichambre, c’est 4 fois meilleur que Le Match.

Mais avec un animateur comme Mario Langlois et le départ de Gaston Therrien, ça améliorerait les choses.

Bon : Stock, M. Therrien, Damphousse, Gauthier
Moyen : B. Raymond, G. Carbonneau, M. Bergeron (il donne quand même un show)
Mauvais : G. Therrien et la gang de TVA Sports au complet!

Ajouts potentiellement intéressants : Cantin, M. Brunet, Louis Morrissette
subb_95

7 février 2012
13h17

L’équipe de NHL on TSN est pas mal dure à battre. Bob Mackenzie, Darren Dreger, Pierre Lebrun, Aaron Ward… on parle de gars qui connaissent ca, qui ne passent pas leur temps à dire n’importe quoi et à lancer toutes sortes de rumeurs farfelues.
Malgré qu’à RDS, j’aime beaucoup les interventions de Vincent Damphousse et MIchel Therrien. Et côté journaliste, Renaud Lavoie est excellent.
edata

7 février 2012
13h18

@Mendell

En fait PJ Stock avait raison pour Latendresse. Ce qui fait mal dans ce dossier c’est que le CH a mal dealer son échange. Il a reçu moins que ce qu’il a donné et là Stock n’a rien à voir avec ça. De toutes façons, Latendresse se devait de quitter Montréal. La pression sur ce jeune était trop grande et le démolissait.

Dur d’être un ocmpteuir de 25 buts à 30 buts. Quand tu es sur un strike de 3 buts en 4 matchs et que le club gagne tout le monde te voit comme un compteur de 50 buts et lorsque tu ne score pas, ben tu es inutile pour l’équipe. C’est plus simple de se faire aimer comme étant un joueur défensif de 10 à 15 buts ou comme marqueur de 40 à 50 buts.

±27 buts c’est un but en moyenne au 3 matchs. Parfois il y aura des matchs de 2 ou 3 buts ce qui fait que ton nom est au score board uniquement 20 matchs sur 82 par année. Facile de se faire détester si tu n’as pas d’autres atouts.

Tout est une question d’attentes. Kostityn, Bourque et Latendresse ce sera le même débât.
alalal

7 février 2012
13h20

À essayer lors de votre prochaine écoute de l’Antichambre, soulevez les manies des intervenants:

Mario Tremblay qui caresse l’avant-bras de son voisin
Michel Therrien qui essaie de fermer son veston pour cacher sa bédaine
Gaston Thérien qui parle tout seul dans le coin
Carbo qui a de la misère à finir ses phrases et qui se dandine la tête et les épaules pour montrer qu’il se retient pour pas dire le fond de sa pensée (si pensée il y a).
Stéphane Langdeau qui insiste sur un point en tentant d’être drôle et en faisant des gros yeux mais ça tombe à plat.
Bertrand Raymond qui compare toujours les équipes par rapport au Canadien des années 70.
edata

7 février 2012
13h20

@almartin83

JE suis d’accord avec vous sur sa maturité pour la retraite. Sauf que Therrien est drôlement un mauvais entertainer et il rejoint moins la clientèle 60 ans et plus … qui je supsonne d’écouter beaucoup ces show de chaises.
ravel30

7 février 2012
13h21

Un peu de nostalgie. Combien ici se souviennent de 110% durant l’été 2008? Le CH venait de terminer au premier rang de l’association de l’est. Un beau mois de juin ou à chaque soir on y parlait de la venue de Mats Sundin à Montréal, de la supposé guerre entre Koivu et Kovalev et du manque de francophone avec le CH. Ah…en terme de ridicule, c’était le bon temps.

Mes favoris: Dubé, McGuire, Stock, Godin, Hrudey, McKenzie, Michel Therrien, Mario Tremblay et il y a aussi vous M.Brunet mais je décroche un peu dernièrement lorsque vous suggéré au CH de descendre dans le bas fond pour mieux repêcher. Je trouve cela pas mal anti-sportif. Mais vous avec le droit à votre opinion et je la respecte énormément.

Dans la catégorie grande gueule comique à l’occasion qui mélange politique et hockey un peu trop: Villeneuve, Lajoie, Raymond, R. Tremblay, Bergeron.
edata

7 février 2012
13h21

@alalal

Hahaha !!!
edata

7 février 2012
13h22

@subb_95

Voilà pourquoi j’écoute davantage TSN.
emecharbono

7 février 2012
13h22

Je pensais que c’était de émissions pour concurencer (Juste pour rire)C’est l’effet que ça me fait.Mes ont se prend au sérieux.Quand j’étais jeûne,ont disaient de vieillards malades qui parlaient seuls,Ce sont des RADOTEUX C’est ça que vous êtes.
Complètement débile.
edata

7 février 2012
13h23

@Mathias

Il serait intéressant de connaitre les lectures sportives (sur le web) favoritent des participans de ce blogue. Peut-être qu’il y aurait des découvertes intéressantes.
le_gaspesien

7 février 2012
13h26

J’aime beaucoup Foglia et je ne manque jamais un de ses articles. Mais ce n’est pas la première fois ni la dernière qu’il est dans le champ.

On verra si vous aurez la même audace d’utiliser la plume de Foglia quand il émettra une opinion qui ira dans le sens inverse de la vôtre, monsieur Brunet.

Et mettez donc vos sentiments négatifs à l’endroit de Bergeron de côté. Ca devient agacant. *Bergie* n’est pas le plus inutile sur un plateau qui doit composer avec les impératif de faire un *show* et de commenter le hockey. Y’en a quelques-uns, dont Mario Tremblay, le roi du cliché sportif, dont on pourrait plus facilement se passer.

Mon panel 5 étoiles:

Gaston Therrien
Dany Dubé
Pierre McGuire
Philippe Cantin
Et un autre dont j’oublie le nom mais qui était chez Rue Frontenac.
liabella

7 février 2012
13h29

J’aime bien Michel Therrien. Mais surtout, je préfère les soirs où Michel Bergeron est absent, car ça permet des discussions franchement plus intéressantes. Je préfère également Chantal Machabée, et m’étonne que ce ne soit pas elle qui anime plus souvent cette émission. Dans les émissions sportives de fin de soirée, j’aime bien aussi les analyses de Danny Dubé. Et dans un profil tellement différent et intéressant, Culture physique à la radio de la première chaîne. Robert Frosi y est excellent comme toujours, et ça nous permet d’entendre parler de autre chose que le Canadien
totof

7 février 2012
13h30

Oui, j’avais oublié Mario Langlois comme animateur, il est très pertinent et s’exprime très bien.
hagen

7 février 2012
13h32

Hey monsieur Brunet à quand votre croisade contre les commotions cérébrales et le port du casque chez les coachs de la LNH?
http://www.cyberpresse.ca/sports/hockey/201202/06/01-4493214-blesse-lentraineur-des-oilers-rate-le-match-a-toronto.php

Bonne idée! Merci!
Mathias Brunet
gilbertrochon

7 février 2012
13h32

Je ne sais pas si la direction de RDS a lu ou va lire les commentaires de ce bloque, mais il aurait tout intérêt à le faire, c’est tout de même un excellent bulletin pour l’animateur et les panelistes, et je ne donne pas chère pour la peau de Langdeau, mais avec une bonne analyse tant pour l’Antichambre que Le Match, ils ont tout l’information n.nécessaire pour améliorer leur émission que l’on soit pour ou contre, il a tout de même leurs raisons d’être.
ProCosom.com

7 février 2012
13h32

Pour le personnage/show : Michel Bergeron & PJ Stock

Pour l’analyse : Dany Dubé & Guy Carbonneau

Pour l’animation : Michel Villeneuve, Chantal Macchabée & Martin McGuire

Pour lancer les débats : Réjean Tremblay, Mathias Brunet, Bertrand Raymond & moi!

Invités occasionnels : Michel Therrien, Mario Tremblay, Vincent Damphousse, Denis Gauthier, Bob Hartley, Michel Langevin, Mario Langlois, Stéphane Leroux, Gaston Therrien, François Gagnon, Serge Savard, Pierre Foglia, Patrick Roy, André Savard, Pierre Turgeon, Claude “Linel” Meunier & Alexei Kovalev!

N.B. J’aime beaucoup Foglia, mais le quatuor Peanut/Gomez/Gauthier/Gainey est un cas à part : ils méritent respectivement 99%, 95%, 90% et 80% des insultes et reproches dirigés contre eux! C’est plate, mais c’est ça qu’y'est ça!!!
jpguy13

7 février 2012
13h33

Je pense qu’il faut prendre les commentateurs français et anglais.

En français:
Martin Leclerc, Dany Dubé, Marc Denis, Stephan Lebeau, Mathias Brunet (et oui), Philippe Cantin.

En anglais:
Glenn Healy, Ray Ferraro, Bob Mckenzie, (je sais qu’il décrit mais Gord Miller aussi!) et j’adore James Duthie comme animateur.

Dans les deux: Pierre Lebrun.

Très peu de joueurs ont assez de compétences afin d’être télégéniques, alors très peu pour moi. Les pires, selon moi sont les anciens batailleurs. Ciccone, Laraque et Morrissette, sont sympathiques, mais leur niveau d’analyse est très, très bas.
terrylaterreur

7 février 2012
13h34

Guy Carbonneau, ancien entraineur en chef et capitaine des Canadiens, a encouragé la foule à huer Gomez en traitant les Québécois de lâches de ne pas le faire. Son voisin, Mario Tremblay, autre ancien entraineur et joueur de CH, l’a approuvé avec véhémence. 2 beaux exemples d’imbéciles.
J’aime bien comme la majorité Michel Therrien et PJ Stock. En revanche, je trouve Michel Bergeron minable et pas du tout intéressant. Je change souvent le poste quand il est là. J’aime bien Damphousse et Marc Denis. Les Brisebois, Morissette et Laraque de l’autre émission sont plutôt puérils et ridicules. Enfin, l’animation est la meilleure quand c’est Chantal Machabée, mais je déteste Langdeau et Crête, vraiment pas capable. Contrairement à la majorité ici, je trouve que Villeneuve est à la fois stimulant, intéressant et surtout très intelligent. Son rôle de provocateur est joué à merveille. Ses interventions à la radio sont mes moments préférés. Oui, Dany Dubé est bon, mais n’en faites pas un dieu, il dit des âneries aussi par moment. Je n’adore pas Gagnon, à l’écrit je ne suis simplement pas capable, mais à l’oral il passe. Cantin et M. Brunet sont de loin les plus pertinents. Et moi, mais je ne suis pas à la radio, télévision ou autre média… ;-)
pmperron

7 février 2012
13h35

@Mathias, edata

Très bonne idée!

Et en passant, 19h30 ce soir à TSN, le Draft Ranking de McKenzie!
Ça va être difficile de souhaiter une victoire du CH après ça… :)
golfer849

7 février 2012
13h36

Bonjour à tous,

À lire vos commentaires, je ne manque pas grand-chose en ne regardant pas l’antichambre à RDS. Je vais donc continuer à vous lire sur ce blogue. J’aime bien lire les Brunet, Leclerc, Gagnon, Cantin, Bujold, King, Dubé et Foglia. J’aimais bien lire M. Blanchard.
rouchard

7 février 2012
13h37

Je n’écoute plus l’antichambre…. pas capable de voir Michel Bergeron.

J’aime bien Michel Therrien, Gauthier, Carbo, F. Gagnon, Tremblay même PJ stock…. chacun apporte son point de vu différent (journaliste, ancien coach, ancien joueur) sauf Bergeron qui est incapable de nommé 3 joueurs de Colombus…
ghistos

7 février 2012
13h40

Mathias,
comme d’habitude tu réfères a un, autre texte pour sauter a pieds joints dedans comme tu l’avais si bien fait l’an passé avec Benoit Brunet.

J’espere que tu es satisfait du travail de Marc “Je perle bien mais je n’ai rien a dire” Denis.

Ceci étant dit,
il est évident que je ferais sauter Francois Gagnon qui n’apporte que des chiffres a chacune de ses interventions. Pu capable de statistiques insignifiantes.

Antichambre
Je ferais sauter Gaston Therrien ( il doit avoir un beau frere ds le CA sinon je comprend pas)
et Langdeau. J’ai jamais compris pourquoi Alain Crête n’est pas resté en poste.
Sinon, Bergie lorsqu’il est (était) avec Mario c’était très drôle. Bien sur qu’il radote mais même ton beau Francois Gagnon radote sur son blogue et ses insipides chroniques.
C’est tout a fait normal, il y a 100 games du CH par année et environ 220 jours de couverture du CH.

Mais le point le plus important, il y a autant de bonnes réponses que d’individus et ce qui me surprend c’est la lacheté avec laquelle tu amènes encore une fois le lynchage publique de collègues journalistes et/ou joueurnalistes.

Je trouve que Marc Denis fait un travail formidable, et je pèse mes mots.
Mathias Brunet
lafoser2

7 février 2012
13h42

Moi, il y a juste le soi disant baron (Alain Chantelois) que je ne suis pas capable de blairer… J’aime bien Mario Tremblay.

Mais j’avoue qu’à côté du panel de TSN dirigé de main de maitre par Darren Duthie, RDS fait un peu pitié…
pmperron

7 février 2012
13h45

@lafoser2

C’est James Duthie. Et Darren Dreger. :)
subban_fire

7 février 2012
13h50

L’Antichambre : De bons éléments en François Gagnon et un Denis Gauthier qui prend du galon. Stéphane Leroux comme invité ponctuel pour parler du junior majeur n’est pas si mal non plus. Par contre, pour le reste, c’est très moyen. Les invités que l’on voit régulièrement, et qui ont de la difficulté à renouveler ou à pousser plus loin leurs analyses deviennent un brin pathétiques à écouter. En tant qu’
ProCosom.com

7 février 2012
13h50

@luco15

Tous les goûts sont dans la nature : je trouve que quand Bergie n’est pas là, il n’y a pas de show. Quand Dany Dubé n’est pas là, les analyse sont très moyennes.
LAISSEZVIVRE

7 février 2012
13h50

C’est la première fois que je commente sur un blogue mais ce sujet me touche beaucoup. Je suis très préocupée par l’atitude qu’on certains journalistes et partisans vis à vis Scott Gomez. Moi j’appel ça du HARCELEMENT et cela a un effet d’entrainement malsain pour des gens sans jugement. On se scandalise du harcelement que subisse les jeunes dans les écoles mais cette attitude dégueulasse envers Scott Gomez est un mauvais exemple et emprunt d’une énorme méchanceté. Je félicite M Foglia pour son courage.

les meilleurs: Mathias Brunet, Dany Dubé, Mario Langlois et Gaston Therrien.
the-rich-flemish

7 février 2012
13h51

animateur mario langlois.

-jean perron+PJ stock+ sylvain St-LAurent+ michel bergeron+ martin mcguire + guy carbonneau. + defoy+ lelerc et leroux et mario tremblay.

au moins avec les gens ci-haut , les cotes d’ecoutes sont bonnes, beau mix de connaissances et de “personnages”. ca va etre rentable! et ca va chialer. exactement ce que le monde veulent.

les pires et ceux a ne pas inviter.

danny dubé, simon snake, gaston therrien, francois gagnon, Cantin. pas ou pu capable de les ecouter/lire ou voir.
punk255

7 février 2012
13h53

1) Aimez-vous l’Antichambre?

Minding de l’émission:
Un trouve un coupable puis on se défoule sur lui pour justifier tout ce qui ne va pas chez le CH

Michel Bergeron:
Hypocrite: Apôtre de la violence quand il était coatch mais aujourd’hui la dénonce
Girouette: Dis une chose un jour puis complètement son contraire plus tard.
Retardé: Radote son passé des nordique et complètement dépassé par le hockey d’aujourd’hui
Biaisé: Favorise les mêmes joueurs surtout locaux et dénigre souvent les joueurs étranger. Ca frise parfois le racisme.

Le mononcle du show arriéré qui parle comme un gars chaud et que chaques phrases commence par Gomez. Bref du stuff de junior comme Jacques Lemaire à déjà dit

Gaston Therrien:
Avez-vous déjà regardez un match et porter votre attention sur un seul joueur ?
Vous êtes pratiquement sûr de trouver de bons et de mauvais jeux sur ce joueur

Donc vous pouvez faire un montage vidéo sur le joueur du jour à basher et montrer ses mauvais jeux en soulignant que toute la défaite/buts n’est que de sa faute et que c’est un gros manque d’effort.

Rarement vous allez entendre que c’est plutôt un beau jeux de l’adversaire, que le joueur à perdu confiance et qu’il travaille mal ou qu’il y a d’autres coupable sur le jeux

Comme Michel Bergeron il est biaisé car c’est souvent les mêmes joueurs qu’il dénonce dans ses vidéos et ne montre pratiquement pas les joueurs qu’ils favorise

Bref c’est de la merde lui aussi

Stéphane Langdeau:
Ressemble à un animateur de lutte WWF avec déclaration stupides a sensation et agit come un suiveux sur le joueur à basher en n’en mettant encore plus.

Bref le têteux de service

Dans la dernière année j’ai regardé cette émission à 4-5 reprise et j’ai changé de poste à chaque fois car c’est trop minable

Voila un bon exemple d’une émission qui peut amener une atmosphere négative chez les partisants du CH qui croient à cette émission.

Conclusion:
Vive le remote control et vivement le retour des nordique dans la NHL pour avoir la possibilité de catapulter cette merde journalistiques à québec.
jake_

7 février 2012
13h54

Michel Bergeron, Le Baron Chantelois sont des entertainers pas des puits de savoir.
erbouchard

7 février 2012
13h54

Denis Casavant et Pierre Vercheval.

Peu importe le sport, je suis convaincu qu’il donnerait un meilleur show que n’importe quel duo à l’heure actuelle. Et ce même dans un sport qu’ils ne connaissent pas. Ils apprendraient vite.

En plus d’une très bonne complicité, ils sont professionnels, intéressants, renseignés, pertinents, toujours dans le sujet, et j’en passe.

Comme j’ai déjà dit, pour moi les versions actuelles de ces émissions sont beaucoup plus un show d’humour léger présentement. Tellement remplis de clichés.

À l’anti-chambre, je suis à peu près sûr qu’il répète leur pièce de théâtre avant d’entrer en ondes. Ils doivent avoir un script.

Pourquoi donner autant d’importance à Bergy ? Il n’a jamais rien gagné.

J’aime beaucoup aussi Yanick Bouchard quand il remplace Stéphane Langdeau à l’AC.
subban_fire

7 février 2012
13h56

Suite … amateur, on s’attends à plus.

Pour Le Match, très ordinaire. Je trouvais Dave Morrissette pas si mal comme invités, mais en tant qu’animateur, pas capable.

Donc, mon dream team :

Animateur : Michel Villeneuve

Invités réguliers : Dany Dubé, François Gagnon, Martin Leclerc, Denis Gauthier, Gérard Gagnon, Martin Mcguire, etc.

Invités ponctuels : Stéphane Leroux, Mathias Brunet, Simon Boisvert, d’anciens joueurs et coachs invités avec propos intelligents SVP
Raymauva

7 février 2012
13h58

Il faut le voir comme un show plus que comme un programme qui couvre les activités de la LNH…Sinon, on reste drôlement sur son apétit…

C’est quand même surprenant de voir le peu de connaissances des joueurs de la LNH de certains. Le soir ou Cammalleri a été échangé, personne n’était en mesure de donner une brève description du genre de joueurs que le CH venait d’obtenir même si Bourque était un joueur établit chez les Flammes depuis quelques saisons.

Sa nous amène vers la question suivante: Pourquoi certains amateurs de hockey trouvent le temps de bien se renseigner à travers leur vie et leur emploi régulier sur ce qui se passe dans le monde du hockey alors que certains d’entre eux qui sont payés pour discuter hockey ne le font pas ou à un niveau carrément insuffisant?

Quelques notes à part:

Je trouve que P.J. Stock regarde Michel Bergeron comme on regarderait Sesame Street entrain d’essayer d’avoir l’air crédible et se dit que si il pouvait s’exprimer dans sa langue première il lui boucherait un coin à l’occasion.

Je trouve que Carbonneau n’est pas à l’aise pour parler en public et qu’il devrait songer à faire autre chose.

Marc Denis était excellent la soirée de l’émission spéciale au Lac-St-Jean et serait de loin, l’intervenant le plus intéressant si il participait sur une base régulière.

Joel Bouchard serait probablement l’autre que j’aimerais voir sur le show de façon régulière si le but est d’en faire une émissions sérieuse.
overtime

7 février 2012
14h01

Il faut aussi considérer la surexposition des ”experts” sportifs. Il y a tellement de tribunes dédiés à radoter les mêmes choses sur le CH que peu importe qu’il s’agisse d’un journaliste médiocre ou cohérent, il fini par nous tomber sur les nerfs.

Je suis convaincu que tout le monde qui lit le blogue de Mathias Brunet le considère comme un excellent candidat pour une émission comme l’anti-chambre. Toutefois, si il passait une année complète à se pointer la face à RDS 6 soirs semaines, la moitié des lecteurs du blogue finirait par lui trouver tous les défauts du monde…
Bert_McAllister

7 février 2012
14h03

Je préférais Alain Crête à la barre de l’antichambre. Langdeau fait souvent dans le très commun (lire épais). Gaston Therrien est solide. PJ Stock et Denis Gauthier pondère bien les élans trop radicaux et/ou partisans des autres. Mario Tremblay m’étonne par la clarté de ses propos. Bergie donne un show, pas toujours efficace….
vakarm

7 février 2012
14h03

Ceux que j’aime beaucoup :
-Vincent Damphousse – Lorsqu’il sera vraiment à son aise devant la caméra, il va sans doute prendre plus de place.

-Dany Dubé – Au niveau technique et pour vulgariser.

-Michel Therrien – Expérience intéressante.
-Mario Tremblay – Expérience intéressante, très à l’aise devant la caméra.
-Mathias Brunet – Connaissance de la ligue, des joueurs et technique.

Ceux que je ne déteste pas.
-Gaston Therrien – Il est bon pour expliquer la game pour les néophytes.
-Marc Denis – Enfin un gars qui ne parle pas juste pour remplir les blancs.

Ceux que je n’aime pas.
-Michel Bergeron – Égocentrique.
-Yvon Pednault – Égocentrique, invente des nouvelles là où il n’y en a pas.
-Ron Fournier – Une repoussante cheerleader.
guigui23

7 février 2012
14h05

À quand une émission du type NHL on the fly, sur un reseau francophone. J’ai vraiment hâte qu’on s’attarde à l’ensemble de la ligue. Qu’on nous présente les autres équipes, les comptes rendu des autres parties, les joueurs «hot» du moment, les joueurs qui en arrache. Qu’on fasse des analyses, et pas du blablabla sur la couleur de la combinaison du joueur du quatrième trio du CH.

Mais à voir les invités de toutes ces émissions imbuvables, j’ai de sérieux doutes sur leurs compétences d’analyse. Au nombre de personne qui ont des pools, j’ai vraiment l’impression qu’on trouverais un public pour ces informations.
lajpi

7 février 2012
14h07

L’animateur serait sans aucun doute Jean-Charles Lajoie… il a la réplique facile et a un très bon vocabulaire en plus de s’y connaître dans plusieurs sports.

Pour le reste quelque soit l’intervenant, il y a du bon et du moins bon incluant Jean-Charles. Les performances de chacun n’est pas régulières comme, disons le , les joueurs de hockey qui ne peuvent malheureusement produire à chaque soir.
josepieds

7 février 2012
14h11

Désolé de cogner sur le clou mais c’est vrai, Langdeau, c’est vraiment pas fort son affaire, vraiment pas capable. Ce gars là est il animateur ou analyste ??? Je crois qui sort pas mal de son rôle d’animateur et à voir la qualité de ses interventions, je me garderais une petite gêne (lire: c’est pas fort) Je mettrais 100 fois Mario Langlois avant lui
guru26

7 février 2012
14h11

En effet, Mathias. Marc Denis fait un travail remarquable à l’analyse des matchs du CH. Je me souviens de ses entrevues alors qu’il jouait dans la LNH et son talent de communicateur et d’analyste était déjà évident.
meanmachine

7 février 2012
14h12

….Et j`avais oublié: Mario Langlois; excellent animateur et pas assez présent sur les ondes en ce moment…..
danbeaudry87

7 février 2012
14h16

Plusieurs me tappent sur les nerfs de temps en temps mais en général je reussi tout de même a trouver du positif dans la plupart d’entre eux. Cependant Stephane Langdeau n’a pas d’affaire là. Il n’apporte rien côté connaissance, est désagréables et en plus il prend trop de place comme animateur.
Je n’aime pas trop Gaston Therrien non plus mais peut tout de même avoir sa place
Michel Bergeron: Ils est un peu dépassé, s’acharne parfois trop sur certain joueur, mais faut dire que les animateurs aiment ça un peu le pomper. Il est plus pertinent à la radio qu’à la télé car il se donne moins en show.

CKAC SPORT me manque beaucoup. Le midi j’adorais les deux Mario (Langlois et Tremblay). Mario Langlois est un excellent animateur et j’aime bien Tremblay aussi, des propos un peu colorés et c’est un gars qui était dans le feu de laction de la LNH il n’y a pas si longtemps. Les gars comme Stephane Leroux, Martin Mcguire, Dany Dube et bien sur Matthias Brunet sont mes préférés.
gyohm

7 février 2012
14h16

Wow je suis vraiment étonné de ces réponses.

Quand je regarde dans mon entourage proche(moi-même inclus), il n’y a personne, mais personne qui écoute une quelconque émission avec ces supposés analystes. Tous mes amis sont fanatiques d’hockey, mais tout le monde est d’accord pour dire que ces émissions ne servent qu’à remplir une case horaire avec les pires imbéciles. Sincèrement, aucune de ces émissions n’apportent quelque chose au sport en général.

Je suis vraiment étonné de voir les recommandations ci-haut; pour moi, c’est du pareil au même : de l’abrutissement
duggerzzz

7 février 2012
14h17

Pour moi une émission de sport doit allier spectacle et analyse de qualité. Malheureusement, le deuxième fait beaucoup trop souvent place au premier alors que ça devrait être le contraire.

En ce sens, j’aimais bien La Zone avec des intervenants tels que Dany Dubé, René Pothier, Eric Fichaud, Gilles Gagnon et votre confrère Marc-Antoine Godin. Je pouvais tolérer Michel Villeneuve tellement la brochette d’analystes était intéressante.

Aussi, de grâce des analystes pouvant s’exprimer dans un français au minimum de calibre de 6e année du primaire. Les “il faut faire sûr que…” et autres SI avec des RAIS ne devraient pas voir l’antenne.

Donc mon équipe préférée (en rotation) : Dany Dubé, Martin McGuire, René Pothier, Eric Fichaud, Enrico Ciccone, Yvon Pedneault, Mario Langlois, Marc-Antoine Godin, Mathias Brunet, PJ Stock, Michel Therrin, Ron Fournier (pour le show surtout) et Gilles Gagnon. Chantal Machabbée ou Alain Crête à l’animation

À sortir des médias électroniques à tout prix, les gens sans grandes connaissances et/ou français trop déficient: Jean Perron, Michel Bergeron, Gaston “mais y reste une chose” Therrien, Langdeau, Jean-Charles Lajoie (beaucoup de contenant, peu de contenu), Gabriel Grégroire, Dave Morrissett et Michel Villeneuve
lance

7 février 2012
14h24

Stéphane Langdeau – le roi des cheap-shots

Bergie – le Don Cherry des pauvres

Gaston Thérien pis son os.. de tableau ….pus capable .

Carbo – Le vocabulaire de Foglia à 7 ans.

Très ordinaires ….. Gagnon et l’autre Thérien.

Mon dream-team .

Éric Desjardins , Patrick Lalime , CLAUDE Lemieux , Vincent Damphousse , et comme animateur .

Mathias
holyflannel

7 février 2012
14h27

N’étant pas au Québec, je n’écoute l’Antichambre que par le billet de RDS.ca.
Si Michel Bergeron est là, je décroche tout de suite. Langdeau est pourri à mon avis et Gaston n’ a pas d’allure.
Chantal est correct comme animatrice.
J’aime bien Damphousse, Gagnon, Carbo et Gauthier ca passe, PJ apporte une perspective différente.
Marc Denis était très bon l’an passé.
Bien sûr Mathias serait une belle addition.
Gilles
alex791

7 février 2012
14h28

équipe de rêve (excluant Mathias car il ne fait pas de télé) Une petite intervention au 5 à 7 de temps en temps ça ne vous tenterait pas? :)

Animateur: Denis Casavant avec
Dany Dubé, Gérard Gagnon, Pierre Lebrun, PJ Stock (sous-estimé), Mario Tremblay, Philippe Cantin.

Bref vous voyez clairement que je préfère les analyses froides que le show proprement dit.

Gaston Therrien s’implique pour le niveau Midget AAA, MAIS IL RESTE UNE CHOSE, il n’est pas fait pour commenter. Il n’apporte rien de nouveau et en plus il sort parfois des jeux banals sur son tableau.

Michel Bergeron est parfois hilarant dans ses montées de lait, MAIS IL N’EN DEMEURE PAS MOINS qu’il est dépassé.

Guy Carbonneau a été entraineur du Canadiens, mais C’EST SUR QUE TSÉ VEUX DIRE son ton de voix monotone l’empêche de se démarquer

et j’en passe…misère
mightychris

7 février 2012
14h32

Finelement ça prendrait non seulement un ménage à la direction du CH, mais aussi un ménage à RDS.

Pour ma part je me rabat sur TSN, CBC et Team 990, là où on parle de HOCKEY, et non exclusivement du CH.

Sinon, mon “dream team” serait : Pierre Mcguire, Mario Langlois, Éric Fichaud, Tony Marinaro et Denis Casavant. Des connaisseurs objectifs, qui s’expriment bien en français, et qui ne portent pas des lunettes “bleu-blanc,rouge”.
Longfield

7 février 2012
14h32

Très bon sujet Mathias !!!

Personnellement je trouve que “Le Match” a une approche trop friendly. Ça manque de sérieux. Pour ce qui est de l’Antichambre, je trouve que certains intervenants ont manqué de bons goûts dans leurs commentaires cette année.

Maintenant mes choix:

Animateur: Mario Langlois ou Alain Crête

Intervenants: Michel Therrien, Vincent Damphousse, Dany Dubé, PJ Stock, Denis Gauthier, François Gagnon et Eric Fichault.

En passant, je suis agréablement surpris par l’excellent travail de Marc Denis à RDS. Pierre Houde est égal à lui-même. Par contre la relève est prête avec Martin McGuire et Dany Dubé!

Michel Bergeron radotte depuis des lunes…pu capable. Ya tu quelqu’un qui va lui dire qu’on le sait qu’il a coaché dans la ligue nationale ???

Et toi Mathias? Quand vas-tu te décider à devenir une star de la télé? Tu pourrais certainement apporter des propos brillants et ainsi rehausser le QI de certaines émissions sans compter tes scoops :)
antiquebecor

7 février 2012
14h39

Je suis incapable de regarder les deux émissions plus que 10min….la dernière fois que j’ai regardé l’antichambre, c’était lors de l’échange avec les Flames. Sérieusement, j’étais mal à l’aise quand j’ai vu Gaston avec son blackberry dire; “on me dit que c’est Columbus….Brassard”….sûrement un message texte de son beau-frère qui regardait le site de Eklund. 5 secondes plus tard, la transaction était officielle avec les Flames…gros gros malaise!! Michel Bergeron pas capable…Michel, nous ne sommes plus en 1985 ok!! Ça ne parle que du CH, autant à RDS qu’à TVA et lorsque les sujets s’aventure vers les autres clubs, ça devient plus difficile du côté des analyses!!

Moi je trouve mon compte évidemment avec l’internet, sinon à la télé les entractes des matchs présentés à TSN sont excellentes avec James Duthie, Mckenzie, Lebrun, Ward, Dreger ect ect….j’aime également les samedis à la CBC. Je ne manque presque jamais Don Cherry…des fois il est colon, mais souvent il a raison!! Cette semaine Mathias, Cherry a dit ceci concernant les commotions; selon une étude que Cherry a mentionné en onde, le plus grand % de commotions des dernières années est du au fait qu’il n’y a pas de touch icing!!! Le défenseur patine en fou pour toucher à la rondelle, il se fait poursuivre et paf…il y a un contact ou un baton dans les patins et bang la face dans la bande.
rackham

7 février 2012
14h45

@ jutamat 7 février 2012 11h27 : hahaha! j’adore les trois derniers choix… surtout les deux derniers ensemble! le show de chaises avec des chaises qui volent!

@ mathias / @ tous

qu’est-il arrivé à Joël Bouchard? Pourquoi il n’est plus là?

Président de l’Armada…
Mathias Brunet
guiguibob

7 février 2012
14h45

Je changerais la formule mononcle qui chialent sur le CH,

1. Un animateur neutre qui laisse parler ses invités

2.Une limite du tiers de l’emission sur le match du canadien en ouverture en temps de match sinon 5 minutes pour les nouvelles du CH. 3 intervenants avec pour but de sortir les plus beaux jeux du match de chaque équipe. Je chercherais a mettre fin au bashing de joueur(quand ils cible un gomez, kostitsyn ou autre), en cherchant a donner crédit a l’autre équipe, qui en a souvent aucun dans ce genre d’émissions

3.Je retarderais la diffusion des entrevues d’Apres-match le temps de les sous-titrer pour économiser le temps que l’animateur les répète a l’auditoire, c’est un peu agacant d’Entendre la traduction rapide qu’ils font et qui parfois déforme légèrement le message (je pense pas que je ferais mieux en direct)

4. l’animateur avec 2 autres panellistes connaissant le hockey parlent des autres matches dans la ligue, les meilleures performances de la soirée et les meilleurs jeu. Et un résumé des matchs en cours. Je réserverais une section de l’écran pour diffuser les autres pointages tout le long de l’émission.

5.J’aurais des chroniqueurs hebdomadaires, sur différents sujets, différents sports, un dimanche résumant la semaine de football, golf, basketball, calibres juniors, ligues de hockey européennes, baseball, sports olympiques, etc….

6. Les soirs de pas de matchs un débat sur un sujet préoccupant avec 2 experts représentants des points de vue différents (disons experts en commotions cérébrales dans une discussion sur le sujet), une entrevue avec une personne importante du sport, DG, entraineurs, ex-entraineurs, ex-joueurs. Avec pour but d’aller chercher des histoires inédites, comment ils se sentent sur des événements de leur carrieres

Le but c’Est d’éviter les longueurs qui existent quand on parle trop longtemps du meme sujet. Quand l’émission au complet semble plus longue c’est problématique. En parlant de plusieurs sujets c’est plus facile d’occuper le temps.

probablement qu’il n’y a que Radio-Canada pour prendre mon idée…
lafoser2

7 février 2012
15h07

@pmperron

Merci de la correction :-) J’ai mélangé les deux gars de TSN, bien sur je parlais de James duthie! Personellement, je trouve qu’il est comme on dit en anglais The measuring stick. Toujours bien préparé, et n’a pas froid aux yeux (Je me souviens de quelques craques qu’il a envoyé entre autres à Mike Milbury, on pouvais voir les yeux de Milbury sortir de leur orbites! lol)
jackbauer

7 février 2012
15h09

J’aime bien regarder l’Antichambre, P.J stock , Michel Bergeron, Michel therrien, etc. Et en ce qui concerne la citation, j’ai toujours pensé que Foglia était un parfait imbécile, c’est juste qu’il le démontre avec distinction.
Bleuet_dort

7 février 2012
15h14

Les gens aiment bien Damphousse. Moi aussi, mais si vous l’écoutez comme il faut, c’est clair que le gars aimerais bien recevoirun appel de Molson pour prendre la place de Gauthier. Je ne serait d’ailleurs pas surpris.

Michel Bergeron et Mario Tremblay sont un peu clowns selon moi…je m’ennuie plutôt du commentaire du Tigre d’un côté, et du Bleuet d’or / Bleut flétrit de l’autre.
François Gagnon demeure pertinent et souvent cohérent dans ses propos. Des gars comme PJ Stock et autre, plutôt des figurines.
Dany Dubé: le meilleur analyste de hockey au Québec, et de loin.
arick

7 février 2012
15h21

L’Antichambre…
Des changements sont nécessaires qu’animer l’AC ça prend un sénior dans la tête, Monsieur Crête était parfait. Sans aucun doute ce dernier a été promu ou ¨pucapab¨ de la production…on n’arrête pas le brouillard avec un éventail. RDS du bon marché…
Ça fait bizarre ce Langdeau. Hé là, on paye pour ce canal…
SVP demandez- donc à Gaston qu’avec son tableau ça devient ridicule, qu’il aille au vestiaire et l’expliquer aux joueurs…on a déjà vu les bévues durant la joute. ¨Çé¨ vraie n’y a pas grand chose d’autre à cette émission. Un sujet dure toute l’émission, donc zappé plus vite vers le match…
Cependant d’après les commentaires précités il semble que les plus impopulaires participants se sont ceux qui reviennent le plus souvent, donc limités à ce qu’ils peuvent dire (redondance sans trop de connaissances).
M Stéphane c’était ¨cheap shot¨ l’affaire Gomez…navrant. J’espère que votre conduite à l’avenir sera pour le mieux, réfléchir avant de parler…vous êtes devant un ¨kodak¨.
Le baron, semble descripteur de course de chameaux à Tripoli et défroqué de la noblesse. Bye! Bye!

RDS – Le Réseau des Sports
1755, Boul. René-Lévesque Est
Bureau 300, Montréal (Québec)
H2K 4P
Téléphone: (514) 599-2244
Au président de RDS, Gerry Frappier (gerry.frappier@rds.ca)

Dany Dubé (en autant qui nous lâche avec son encensement de la princesse et du pk) «Ils sont les meilleurs et tiennent le CH, ben oui, dans la cave!»
Stéphane Leroux (connaisseur pour l’avenir) qui couvre le junior. Ces experts apporteraient une fraîcheur dont l’émission a bien besoin.
Beaucoup a été dit….y aura-t-il un suivi?
gabriel47

7 février 2012
15h21

Mathias, j’en profiterait pour faire un commentaire sur l’offre radiophonique sportive de fin de soirée. Après avoir été un grand fan de Ron Fournier pendant des années, je ne suis plus capable d’écouter son émission, toujours le même style, toujours prévisible. C’est tellement un bonheur quand il est remplacé et que l’émission prend une autre tournure.

Dans un autre ordre d’idée, votre collègue Phillipe Cantin a mené la parade contre les Canadiens et Jeff Molson pour décrier l’embauche d’un coach anglophone ne pouvant communiquer avec les amateurs. Mais je ne l’ai pas entendu critiquer son employeur à la radio, COGECO, pour avoir sacrifié le seul réseau de sport francophone, i.e. CKAC, pour profiter des revenus publicitaires gouvernementaux versés à Radio Circulation. Maintenant les amateurs de sports se tournent vers Team 990, qui est unilingue anglophone…
hockey-addict

7 février 2012
15h28

@ jackbauer

7 février 2012
15h09

ouf! laisse moi reformuler!

j’aime bien lire Foglia, et en ce qui concerne l’antichambre j’ai toujours pensé que Stock et Bergeron était des parfait ………
pelleppelleppellep

7 février 2012
15h31

Dany Dubé all the way et je le laisserais choisir ses collègues même si c’est des inconnus. Car je crois en son expertise et sa pertinence. Je l’écoute autant à la télé, que sur le blogue de Radio-Canada et à la radio, et franchement j’ai une confiance les yeux fermés à ses connaissances. De plus, c’est bien intéressant les émissions avec des anciens sportifs/entraîneurs mais je suis certain qu’il y a des personnes qui sont extrêmement talentueuses et qu’on ne connait pas. Une émission avec des nouvelles têtes et dirigé par Dany Dubé, ç’aurait certainement de la classe et j’apprendrai.

Et pourquoi pas un invité non sportif qui parle d’un sujet chaud. Exemple le premier invité pourrait être justement Foglia!
copenshow

7 février 2012
15h34

Un vrai délice ce papier de Foglia.

J’aimerais voir Vincent Damphousse, Jacques Martin, Dany Dubé, Marc Denis, Mathias Brunet et Guy Carbonneau qui parlent de la LNH et non du CH.
hailstorm

7 février 2012
15h38

Dans les 2 émissions il y a des panéliste que j’apprécie et que je n’aime pas;

Le Match: Bon: Éric Fichaud, Patrice Brisebois, Yvon Pednault, Marc De Foy,
Indifférent: Enricco Ciconne
Mauvais: JC Lajoie, George Laraque, Réjean Tremblay (probablement le pire, toute émissions confondus)

L’antichambre: Bon: Mario Tremblay, Michel Therrien, Denis Gauthier, Francois Gagnon, Vincent Damphousse
Mauvais: Michel Bergeron, Gaston Therrien, Guy Carbonneau, P.J. Stock (je ne suis pas capable)

Mais ce qui fait la différence pour moi en faveur de “Le Match”, c’est l’animateur. Dave Morissette est beaucoup plus intéressant à mon avis, plus dynamique, ne cherche pas la controverse et connait quand même pas mal de choses. Stéphane Langdeau je ne suis juste pas capable… arrogant, commentaires déplacés, cherche toujours le négatif… Bref un vrai animateur de “trash tv”, ce que je hais par dessus tout.

Je regrette beaucoup de ne plus voir Dany Dubé a la TV !
shall

7 février 2012
16h22

Nom de l’émission: Hockey 101

1 animateur: Denis Casavant
1 expert (ancien coach, jeune retraité)
1 journaliste ou membre des médias
2 invités nullement impliqués dans le hockey

L’expert et le journaliste y seraient tous deux durant seulement une semaine et serait changer pour la suivante.

Les sujets seraient choisis selon l’actualité et il y aurait des segments “chroniques/critique” avec des sujets pertinents et utile comme sur la santé/sécurité et ler manques flagrants en la matiere dans le hockey (tant professionnel qu’amateur), sur les détails de la convention collective, sur les finances du hockey, sur le livre de reglements, sur les differents systems de jeux qui existes, sur les joueurs d’avenir, sur les pools, etc.

Je ferais tout pour continuellement renouvellée les discussions et diminuer les commentaires du genre “Moué là, j’f'rais ça”.
laforest0308

7 février 2012
16h27

moi j’aimerais voir une émission sportive avec seulement les journalistes tel que toi, avec des marc de foy,rejean tremblay, bertrand raymond,dany dube,pierre mcguire,luc gelinas,francois gagnon,renaud lavoie…pas d’ex coachs ou ex joueurs..qui retiennent toujours leurs vrai pensées..car ils souhaitent souvent que leurs visibilitées a la télé leurs procurent un autre job dans la lnh. également vrai pour les ex-joueurs pour garder les bonnes relations avec le boys club de la lnh.
micejoki

7 février 2012
16h33

L’Anti-Chambre = Le moins souvent possible… À part P.J. Stock, F.Gagnon et Michel Therrien, le reste ne vaut rien (Sauf quand un spécialiste genre Sylvain Guimond est là! ou bien Stéphene Leroux) Les autres, seulement quand tu veux rire de RDS…

Le Match a un gros avantage: Ils ne se prennent pas au sérieux, leur façon d.approcher le hockey de la LNH est plutôt amusante! Donc plus pour du vrai rire cette émission…

Les Bergeron, Gaston Therrien, Tremblay, ou Carbonneau ne m’impressionnent aucunement, ils sont même en retard d’un siècle… Imaginez-vous, quand on se permet de damnder: “James Van Rienske…c’est qui ça… Lors du repêchage en direct de RDS, ça en dit pas mal sur la compétence des Bergeron et Cie… Dire qu’ils sont payés en plus pour être là!
jbsport

7 février 2012
16h46

Pourquoi les analystes de Football sont des spécialistes bien préparés alors que la majorité de ceux du hockey ne sont que des improvisateurs ayant peu d’idées à livrer?

L’autre jour, Langdeau pose 5 questions à ses invités qui ne trouvent pas les réponses. L’invité Lafortune lui rappelle gentiment s’il comprend le concept de bien faire paraître les gens qui viennent à son émission, pas de bon sens, ils avaient l’air d’une gang de raisins.
Surtout Bergie qui ne connaissait pas le nom de l’équipe de hockey de Kansas City dans le temps. Il a répondu Chiefs au lieu de Scouts…

Ceux qui m’énarvent

Ron Fournier = eh eh… débit d’idées beaucoup trop lent.
Michel Bergeron = Prévisible et de moins en moins subtil.
François le têtu et ses stats plates à mort et souvent avec des erreurs, pu capable.
Dany Dubé = Faux grand technicien du hockey qui finit par dire pas grand chose que l’on peut résumer par rien du tout.
Karine la cruche de l’esprit d’équipe
Le doc Guimond, ZZZZzzzzz
Guy Carbomonotone
Mario Tremblay, aucune vision, radoteux.
Mario Langlois, ben trop fefan du CH
Michel Y. Lacroix, sa voix ne passe pas.
Chose là, Langevin

Ceux que j’aime bien

Jean Charles, un original qui est trop mal utilisé par TVA
David Arsenault, vrai journaliste professionnel
Stephane Leroux, connaissant
Chantale M. compétence
André Roy,
Élisabeth Rancourt
Bob Hartley, devrait coacher en NHL
Denis Casavant, as à la description de n’importe quoi.
Luc Bellemarre
Bertrand Houle
Yvon Michel
Pierre Vercheval
Guy Émond
Yvan Ponton
Gabriel Grégoire

Plusieurs jeunes ont du potentiel.

J’aimerais que les émissions soient plus NHL que CH.
Malgré la critique, je regarde les émissions de méméring hockey ch assez régulièrement.
habsforever123

7 février 2012
18h17

Il est temps que la médiocrité soit dévoiler au grand jour. Mais s’ils sont la c’est que quelqu’un les écoute. Par contre si “l’offre” était de meilleure qualité, peut-être que les gens finiraient par les laisser tomber.
Mais l’information spectacle vend beaucoup et ça marche avec le ti-peuple. Je m’ennuie de la zone…et je rêve à une émission qui inclurait Mathias, MAG, Dany Dubé, Casavant. Il est dommage de constater que le produit francophone n’arrive pas à la cheville du produit anglophone.
habsforever123

7 février 2012
18h25

@hockey addict
“une version de 110% qui analyserait le travail de tout ce beau monde (médias hockey)”

Tu le dis en riant mais moi il y a longtemps que je le pense!! Il se ferait un ménage. Car le but c’est d’avoir un bon club et le cirque qui se déroule à MTL nuit veut veut pas à l’image du club et la capacité à attirer des joueurs ainsi qu’à les voir performer.Il y a d’autres façon d’évaluer un match que dire n’importe quoi accompagné de rires gras en parlant de Gill ou Gomez à défaut d’avoir une capacité réelle d’analyse.
Les pires après Bergie, l’ex clique de CKAC, Langevin-Lajoie-Grégoire.
mailman2121

7 février 2012
18h52

@jackbauer

Si vous appréciez une émission de lobotomisés comme l’Antichambre, au moins ayez la décence de ne pas traiter Foglia d’imbécile et de plutôt vous regarder dans le miroir.

À côté de l’Antichambre, regarder Occupation Double c’est comme regarder Discovery Channel.
17coupes

7 février 2012
18h53

bergeron a fait deborder le vase quand il a dit a RDS que Hal Gill n’etait pas vite entre les deux oreilles….bergeron qui dit que Hal Gill n’est pas vite entre les 2 oreilles, c’est comme si Jean-Charles Lajoie traitait quelqu’un d’obese ou si Ron Fournier traitait quelqu’un de ” paquet de nerfs”.

Je me sens desole pour tous les etudiants en communications, ou a ceux qui suivent des cours avec Pierre Dufeaux :-(
bt627

7 février 2012
19h18

Pierre Ladouceur est-il à se point mésestimé pour ne pas être mentionné (sauf erreur) en 269 commentaires?
iamchemical

7 février 2012
19h59

Choisir entre AC et le match? Je prends AC car avec le match je me fait dire ”nous à TVAsport” a tout les 30 secondes……vraiment ridicule.

mon équipe de reve

animation: Mario Langlois
analyse:Gerard Gagnon, Dany Dubé
intervenants:pj stock
Michel Therrien
Mathias Brunet
Martin Leclerc
Phillipe Cantin
Eric fichaud
Denis gauthier
Richard Labbé

et pour interventions et vision hors-quebec
Pierre Lebrun
Louis-jean de sportnet
Bob mckenzie tsn (traduction)

A ne pas négligé: chantal machabé
stephane Leroux
Ma gondin
Pierre Trudel

A eviter: J-c Lajoie (serait meilleur dans une émission du midi avec Michele Richard)
Michel Bergeron (La réalité du hockey a beaucoups changé, ne suit plus…)
Jean pagé (no comment…)
habsforever123

7 février 2012
22h52

Ce qui est triste surtout c’est de voir des Ex-Habs travailler pour le réseau des Nordiques. J’aimerais croire que si un jour je faisais plusieurs millions, je ne serais pas obligé de vendre mon âme au diable..;-)
mekebab

8 février 2012
07h57

Scotty Bowman, Pierre Mcguire, Mathias Brunet, MA Godin, Francois Gagnon, Eric Engels.

Avec des interventions de Ron Fournier et Red Fisher de temps en temps.

C’est beau rêver !
billcosby

8 février 2012
08h29

le match j’ai regarder une fois 2 mn j’étais plus capable

L’anti chambre sa dépend des invités des fois c’est bon des fois c’est horrible et je ferme la télé.

Mon dream team c’est à la 110% que j’aimais beaucoup qui me permettais de mettre mon cerveau a off et de bien rigoler

Pierre Pagé à l’animation

invités , Chantal Macabé, Francois Gagnon, Mario Tremblay, Michel Thérien, Mario Langlois, Phillip Cantin, Jean Perron, Alain Crête, Yvon Pednault, Dany Dubé

15 mn sur le Ch et 15 mn sur le reste de la LNH

Invité à bannir à vie de la télé: Michel Villeneuve, Ron Fournier, Morrisette, Laraque, Bergeron

Désolé Mathias je t’ai jamais vue et entendu
( à part a noel au 98.5 et les gens te saluais même pas me sentais gêné pour toi dans ma voiture ) , donc j’ai aucune idée si tu serais crédible et bon à la télé
sammalleri

8 février 2012
13h42

Moi je préférais la defune emission La Zone a Radio-Canada. C’est la seule emission on j’ai véritablement apprécié Michel Villeneuve. Il y avait des panelistes comme Dany Dubé, Stéphane Lebeau, J-F Bégin, Martin Lecerc, Eric Fichaud pour ne nommer que ceux. Bref une variétés de chroniqueurs de qualité. C’est une emission de ce genre que je mettrais en onde. Michel Villeneuve pour animer. Stephan Lebeau et Dany Dubé pour décortiquer les matchs du CH. Mario Tremblay et Michel Therrien pour le tour d’horizon dans la LNH. Il sont d’anciens coachs qui connaissent quand meme bien la ligue de ces dernières années. Une chronique pooler avec vous Mathias. Je garderais une place pour Phillip Cantin, Stephan Leroux, Mario Langlois et François Gagnon. Bref des gens qui sont informés et qui ne sont pas dépassés. Un mélange d’échange de point de vue(pas un débat de mononcle a la 110%) , de chroniques et de bulletin d’information sportive.
svimsoot

8 février 2012
20h47

Non mais on dira ç’qu’on voudra, quand vient le temps de parler avec ses mains pis de faire le jars ultra imbu de lui même, y’en a pas un qui accote Stéphane Langdeau.

Rendons-lui hommage.
mab37

9 février 2012
11h45

J’aime l’antichambre, mais y’a des choses à améliorer. Langdeau n’est pas très bon. Je n’aime pas la 2e partie de l’émission avec Alain Choquette ou autre invité pas rapport. Jasez de hockey, c’est tout ce que je demande.

Je ne pense pas que l’émission serait plus intéressante qu’avec des intellectuels du hockey, il faut une bonne représentation de mr. mme tout le monde comme Bergeron fait. Surtout, ne pas se prendre trop au sérieux, c’est là que ces shows comme celui qu’il y avait à Radio-Canada deviennent ennuyants.
marthymart

16 février 2012
07h44

Aux coincés qui n’aiment pas Dave Morisette, regardez Radio-Canada c’est un canal fait pour vous. Dave Morissette est excellent, il est drôle, il ne ne se prend pas au sérieux, il est sympathique et raffraichissant. Il va aller loin dans les médias et c’est tant mieux!