Un an après l’avoir obtenu de l’Avalanche du Colorado, les Blues de St. Louis seraient-ils prêts à échanger l’ailier de puissance Chris Stewart?
Andy Strickland, qui couvre les Blues, affirme que Stewart est disponible si on offre quelque chose d’intéressant pour lui. Mais je serais renversé qu’on l’échange pour un joueur emprunté à court terme comme Tuomo Ruuttu. Strickland expose ce scénario mais ne l’approuve pas. En effet…
Le DG de l’Avalanche, Greg Sherman, a été sévèrement critiqué d’avoir échangé Stewart et Kevin Shattenkirk aux Blues en retour d’Erik Johnson et d’un choix de première ronde (Duncan Siemens), mais son coup d’éclat parait beaucoup mieux aujourd’hui compte tenu de la saison difficile de Stewart, qui a seulement 20 points, dont 10 buts, en 46 matchs.
Et pourquoi pas un retour au Colorado, comme le suggère Adrian Dater, du Denver Post?
À la place du DG des Blues, je ne céderais pas à la tentation de l’échanger et j’espérerais qu’il rebondisse en séries ou l’an prochain.
wolvy11
3 février 2012
15h40
L’an dernier il avait ete phenomenal avec les Blues… avec Hitchcock il va peiner, mais il va surement rebondir d’ici la fin de saison sinon l,an prochain… si ce n’est pas le cas, un dg avise pourra l’acquerir pour moins cher s’il connait un lent debut de saison.
djobert
3 février 2012
15h42
@Mathias
Mr. Gauthier pourrait sonder le terrain… Peut-être que pour les séries, St-Louis pourraient être intéressés à Andrei Kostitsyn, Moen et ou Weber? Je dis pas 1 VS 1… mais si on fait un package deal..
Le ferais-tu? Qu’offrirais-tu qui serait acceptable pour St-Louis selon toi?
slickster
3 février 2012
15h43
Comme quoi c’est toujours intéressant de ré-examiner une transaction après quelque temps. De l’autre côté, malheureusement pour l’Avalanche, il ne semble pas que Johnson soit devenu le pilier souhaité.
Pour en revenir aux espoirs du repêchage, je ne me souviens pas d’avoir lu de slogan à propos de Filip Forsberg, un favori parmi les experts de ce blogue. Vous savez, comme celui-ci :
Saison à l’eau pour Grigorenko (avec copyright à… dangir peut-être?)
Alors voici mes humbles suggestions :
dans la langue de Don Cherry : (facile)
Hit an iceberg for Filip Forsberg
et dans la langue de Molière : (pas évident… faut être créatif)
Saison de mergue pour Filip Forsberg
charleshandfield
3 février 2012
15h43
Plekanec pour Stewart? Plekanec aurait bien sa place à St.Louis sous Hitchcock, non?
simon_snake
3 février 2012
15h43
L’Avalanche savait ce qu’il faisait en l’échangeant l’an dernier. Mais bien du monde criait au meurtre.
baffiste
3 février 2012
15h46
Stewart a beaucoup de talent mais ses habitudes de vie hors glace et son manque d’ardeur ont fait que l’Avalanche l’a échangé.
Je serais surpris que l’Avalanche cherche à le reprendre, une chose me semble sûre, Armstrong ne referait pas cet échange demain matin.
cournojo
3 février 2012
15h48
Si j’étais Pierre Gauthier, je contacterais les Blues sans plus tarder et validerais cette information. Je suis un fan de Stewart depuis longtemps. Il ne faut pas oublier que les ailiers de puissance prenne plus de temps à se développer.
La question est quoi donner en retour? Pour une fois que l’on peut espérer donner des vétérans pour un jeune joueur de talent et qui est plus grand que Tom Pouce!!!
Poodle99
3 février 2012
15h50
Sherman a été fortement critiqué et avec raison, car Stewart et Shattenkirk fonctionnaient très bien à Denver. Erik Johnson ne sera jamais digne d’un premier choix au total, McClement est un plombier. Le joueur clé de cette transaction est Duncan Siemens, donc on ne peut encore évaluer cette transaction. Je pensais le voir avec Équipe Canada.
_renaud
3 février 2012
15h50
Pourtant l’an passé tout le monde disait que Stewart était un des meilleurs power forward de la ligue.
Et pourquoi est-ce que le nom de Tuomo Ruuttu revient toujours dans les rumeurs d’échanges? Le DG de St-Louis croit vraiment qu’il pourrait être la pièce manquante pour la coupe?
C’est un joueur sans saveur que tu vas chercher quand tu as une équipe de bas de classement et que tu as besoin de gars pour atteindre le plancher salarial.
jeremieo
3 février 2012
15h50
28 buts a chacune de ses deux dernieres saisons…ce gars la est un CHEVAL!! Je ne perdrais pas patience dans son cas…une mauvaise saison ca arrive a tout le monde.
leprof30
3 février 2012
15h51
Non mais y a vraiment une démarche à suivre pour le 1 an sans but de Gomez. Des instructions à suivre pour le ridiculiser. J’ai bien peur que les gens vont embarquer dans ce charabia et ça, ça ne paraitra pas bien au travers la ligue. Allez, soyez plus intelligents que ça…
sylvainchartrand
3 février 2012
15h55
C’est un mystère ce Stewart. Il a pris tout le monde par surprise il y a deux ans ainsi que l’an passé puis tout d’un coup il s’efface. Au Colorado on l’a surement échangé quand il était surestimé. Si c’est le cas, bon coup pour le DG de l’Avalanche.
Mais moi aussi j’hésiterais à l’échanger. N’oublions pas qu’il performe dans un système défensif. Un système très efficace mais défensif quand même. Aucun Blues ne fait beaucoup de points.
boutch70
3 février 2012
15h56
L’Avalanche devrait aller le chercher……. Il aime le Colorado et y a beaucoup d’ami…… Je crois qu’il serait heureux dit retourner. David Jones et Kevin Porter contre Stewart……………………. Bonne échange pour les 2 équipes………………………………
watain
3 février 2012
15h56
Dater propose des échanges totallement loufoques: échanger un power forward contre David Jones, oui 27 buts l’an passé, mais combien avant et cette année?
Avec David Perron qui semble à être une bonne mise en échec d’une autre commotion cérébrale sérieuse, tu gardes un joueur comme Stewart dans ton équipe.
J’échangerais Berglund bien avant Stewart. Mais n’oublions pas une chose, avec un entraîneur comme Hitch, ça ne marquera pas beaucoup de buts à St-Louis, mais les gardiens vont avec des stats pour gagner le Vézina.
pmperron
3 février 2012
15h57
http://www.hockeyfights.com/players/2322
http://forecaster.thehockeynews.com/hockeynews/hockey/player.cgi?5722
PG?
vincent01
3 février 2012
16h11
@simon_snake
Vous dîtes que Sherman savait ce qu’il faisait l’année dernière. Par contre, s’il avait fallu que les Blues soient parmi les 10 premiers à sélectionner au repêchage l’année dernière, ils auraient pu donner leur choix de première ronde de 2012. L’échange n’est plus la même, car selon vous, Siemens est la clé de l’échange.
Les Blues étaient seulement à quelques points de moins au classement de donner un choix qui se situe en ce moment entre le 20e et 30e rang. L’échange est donc bien différente. Alors, peut-on vraiment affirmer que Sherman savait ce qu’il faisait? Surtout lorsqu’on constate qu’il a donné son choix de 1ere ronde contre un gardien qui aurait pu partir pour beaucoup moins (McPhee l’a lui même avoué). L’Avalanche peut se compter très chanceux d’avoir eu le meilleur scénario possible, soit que les Blues terminent 11e et soient obligés de donner leur choix de 2011.
metek
3 février 2012
16h19
Je l’ai acquis dans mon keeper pool…je le garde encore deux saisons pour lui donner une chance.
@ Mathias : Penses-tu qu’il va rebondir ou il faut lancer la serviette ?
metek
3 février 2012
16h25
et que se passe-t-il avec Statsny au colorado ?
boutchamos
3 février 2012
16h27
Mathias.
Lors des interviews télévisées aurais-tu toujours le sourire fendu jusqu’aux oreilles en sachant profondément que tu joue comme un deux de pique (toutes mes excuses aux jeux de carte), que tu es plus une nuisance qu’autre chose et que quoi que tu fasses tu récolte le gros lot?
boutchamos
3 février 2012
16h28
…(j’espère que ta réponse est oui)
baghdadbob
3 février 2012
16h29
@Mathias
Le Candien devrait échanger tous les spectateurs qui n’arrête pas de critiquer l’équipe et de se moquer de Scott Gomez (doit en avoir des millers) à Columbus contre Jeff Carter. On aurait un gros joueur de centre et Columbus aurait plus des spectateur. :)
sergei.k
3 février 2012
16h30
Avec la magnifique saison que connaissent Halak et les Blues, voilà un problème qui n’en est pas un. Fin!
klima85
3 février 2012
16h36
C’est drôle mais je suis pas surpris du tout :)
Toutefois la rumeur perd des plumes lorsqu’on mentionne qu’il pourrait retourner au Colorado.
Voyons Dater prends tu les dirigeants des Avalanches pour des caves. J’espère qui suit pas trop le club celui là car il vient de perdre une bonne occasion de se taire. S’il est un journaliste attitré à l’Avalanche je suis découragé pour le Denver Post.
loosmanjp
3 février 2012
16h46
L’an passé tout le monde disait que l’Avalanche s’était fait avoir. Un bon dg sait échanger ses joueurs sur-évalués contre de meilleurs joueurs malgré les milliers “d’experts” en désaccord dans les gradins.
Même Monsieur Gauthier l’à fait avec Monsieur Halak !
tchuko
3 février 2012
16h50
Il pourrait aller rejoindre son frère en Caroline.
Anthony aurait une influence positive sur son petit frère.
elfabio
3 février 2012
16h59
Et si Chris Stewart aboutissait à Toronto… Serait-ce possible?
quebec
3 février 2012
17h11
Bonjour M. Brunet :
Chris Stewart VS Paul Martin Pittsburgh . Chacun comble son besoin .
Bonne fin de semaine :
Gilles :
vend01
3 février 2012
17h13
Les blues vont bien et est sublime dans le jeu défensif collectif. Faut-il s’étonner qu’un marqueur y paraissent moins bien? Après tout, aucun des joueurs des blues ne connait une saison extraordinaire. Mais quelle équipe! et quels gardiens!
Donc patience dans son cas.
simon_snake
3 février 2012
17h37
@ tous ceux qui posent des questions sur Yakupov, Forsberg, Grigorenko et cie
Le repêchage de cette année est une “shot difficile à caller”. Il y a des joueurs spectaculaires, mais dont l’ensemble de leur jeu est loin d’être parfait, beaucoup de défenseurs offensifs ou two-way, un excellent joueur blessé (Galchenyuk), et surtout beaucoup de joueurs qui pourraient être choisis au 7e, 8e, 9e ou 10e rang, mettons, c’est-à-dire, des joueurs qui n’ont pas assez d’upside pour le top 3 ou top 5, mais qui sont supérieurs à ce que l’on retrouve généralement entre le milieu et la fin de la première ronde.
C’est donc dire que certains gars vont être “overdraftés” et d’autres qui seront “underdraftés”. D’où l’intérêt des choix de 2e ronde, et même de fin de 1re ronde.
Mon choix de Forsberg au 1er rang est en fait un pick “safe”. Je sais, ce n’est pas mon habitude de penser ainsi, mais j’ai l’impression que le risque de flop le moins élevé, c’est Forsberg.
Par la suite, plus loin dans le repêchage, il y de bons attaquants, mais pas nécessairement des futures stars. J’ai déjà parlé de Girgensons, Collberg, Faksa, Athanasiou, Zharkov, etc., mon préféré étant Collberg.
Chez les défenseurs, c’est l’embarras, mais plusieurs se ressemblent, et que tu choisisses 4e ou 20e, tu vas avoir un bon défenseur. Quand je dis que Trouba serait mon choix, encore là, c’est un pick safe. C’est d’après moi celui qui est le moins risqué, mais ça ne veut pas dire que c’est celui qui a le plus d’upside. Ce sera un solide défenseur de la LNH. Matt Finn est aussi très intéressant entre le choix 5 et 10.
Il y a un gardien vraiment impressionnant, Andrei Vasilevski, et dépendant du nombre de choix que je possèderais dans les 2 premières rondes, et où j’en suis rendu dans la construction de mon équipe, je serais peut-être tenté de le choisir en début de 2e ronde. Mais il va être parti. je ne serais pas surpris d’ailleurs que quelqu’un le choisisse dans le top 15 ou 20.
En 2e ronde, j’adore Brady Vail. Nick Ebert pourrait être aussi tout un “value pick” en 2e ronde.
Donc, une année pour aller chercher un solide joueur sans prendre de risque, et espérer qu’il devienne une star. Pour les fans du CH, je leur souhaite donc Filip Forsberg ou Jacob Trouba pour les raisons susmentionnées.
almartin83
3 février 2012
17h41
@habsforever123
Pour mettre qui à la place de Gomez?
Sérieux? Vraiment sérieux? Voyons la question ne se pose même pas. Tu fais jouer tes 6 meilleurs : Desharnais-Cole-Pacioretty, AK46-Plekanec-Bourque. Et ensuite tu te fais des trios avec le reste des joueurs. Eller-Leblanc-Nokelainen, Blunden-White-Darche. Ou sinon tu mets Gomez sur un 3e ou 4e trio et il n’est plus utilisé sur le PP. De toute façon Gomez sera racheté pourquoi pas donner l’opportunité à un jeune de jouer dans la LNH.
phrank
3 février 2012
19h54
Puisque Doug Armstrong à St-Louis fait flèche de tout bois contrairement à la gestion désolante et exponentiellement pathétique du club du Centre Bell, je dirais que rien ne presse avec mon équipe…on verra bien d’ici la date limite des échanges….
Mille bravos à Jaro, Brian Elliott, T.J Oshie, David Perron et le club au grand complet…incluant même le regretté Prof Caron !
J’ai hâte au printemps….
Let’s go Bluuuuuuuuuues !
1492
3 février 2012
20h11
A voir la caricature de Chapleau, ça doit être un beau “pas de classe”… Ce qui, d’une façon, ne me surprend pas…
Mais lorsque vous le croisez au bureau, le regardez vous “d’en haut” comme vous le faites avec ceux qui vont rire de Gomez au Centre Bell?
mikelcoutu
3 février 2012
20h14
@ sylvainchartrand 15h55
Je te cite…” C’est un mystère ce Stewart. Il a pris tout le monde par surprise il y a deux ans ainsi que l’an passé puis tout d’un coup il s’efface. Au Colorado on l’a surement échangé quand il était surestimé. ”
C’est exactement ce que ” the snake ” préconise ” échangé un joueur quand il est surestimé. Il va être content de te lire, pour une fois que tu es d’accord avec lui.
Tu as fait ma journée….:O)
oli-1988
4 février 2012
00h27
@simon_snake
De la part d’un passionné de hockey qui n’a ni le temps et surtout l’énergie d’épier les jeunes ”prospects” : Merci! Tes interventions du genre (17h37) sont très appréciées.
Olivier Filion.
sylvainchartrand
4 février 2012
01h16
@ mikelcoutu
Comme si cette simple stratégie venait de snake. N’importe qui avec a une tete sur les épaules a déja pensé a ca LOL
kataway
4 février 2012
05h57
De grâce…qu’on se renseigne de sa disponibilité chez le CH…un joueur qui change d’équipe change aussi d’attitude parfois. Ça en vaut le risque, surtout avec le manque de gros joueurs chez le Canadien. Qu’on donne un coup de fil au plus sacrant…lol…
chachounet
4 février 2012
06h56
Price contre Halak et Stewart
Subban contre Duchene
Pacioretty contre Bogosian
Plekanec contre Morin et Danault
lecrocro
4 février 2012
08h43
Wow! Snake qui introduit le concept du safe pick. Je crois qu’il rentre tranquillement dans le moule d’un vrai dépisteur professionnel. Les lunettes roses ont été jetés à la poubelle.
Les mauvais choix sont presque toujours des safe pick. L’art de se protéger le cul: je repêche le safe pick comme ça je ne fais pas vraiment une mauvaise job.
L’équivalent de jouer pour la nul.
arick
4 février 2012
09h33
À mettons finir dernier, ça donne le choix d’un (1) top joueur, ça ne corrige pas le système d’instructeurs incompétents depuis des lunes (nos ti-counes, vous les connaissez).
Y vont faire quoi avec ce joueur (s)? Ils le mettront sur leur programme de formation, de modification, le façonné à leur image (ouach!), autrement dit, ils l’écœureront.
Qu’arrivera à PK, Carrie, Lars, etc., les ¨ceuses¨qu’on dit: Ils sont jeunes, ils sont en ajustement d’expressions corporelles (rds Denis), en apprentissages, ajustement sur la vision, en étude sur l’arrêt des ¨ pucks¨, à être bons sans la rondelle (???).
Coudon, est-ce qu’ils sont conscients qu’ils sont dans les majeures. Je crois que l’enfer n’est pas prêt à se refroidir. Ah oui, vous les damnés, + les billets à 150.$ la copie, ($) ça reste ou ça descend? Ou ++++++. Ayoye !
drakm72
4 février 2012
09h51
@slickster
Une saison en exergue pour Forsberg.
quebec
4 février 2012
10h04
@ simon_snake
3 février 2012
17h37
Bonjour M. Simon ;
Moi ma question : Est-ce qu’ils sont supérieurs à Jonathan Huberdeau ? moi je ne suis pas un connaisseur bien évidemment , mais de ce que j’ai été en mesure de voir jusqu’à présent , ils ne le sont pas et de loin .
Donc Timmins et Gauthier n’ont pas à chercher , si Tyler Seguin est à Boston , Couturier à Philly , Huberdeau peut bien être à Montréal .
Encore une fois je ne suis pas connaisseur , mais je ne me risquerais pas avec un Yakupov , un Grigorenko , pour ce qui est de Forsberg ,aucune hésitation Huberdeau , sauf que je suis bien conscient ,il y a un obstacle , Dale Tallon vs Timmins et Gauthier , obstacle de taille .
Bon Samedi :
Gilles :
business_man
4 février 2012
10h58
@ simon_snake
Votre dernier commentaire est très étrange. Ca fait déjà quelques années que je vous lis et je vous ai toujours vu adopter une philosophie de repêchage différente de celle du “safe pick”. Je pensais que vous alliez justifier votre choix de Forsberg, par exemple, par un talent supérieur à Grigorenko et Yakupov que seul vous et quelques autres recruteurs auriez décelé. Cependant, ce n’est pas le cas.
Je ne sais pas si votre travail de recruteur est en train de vous changer, mais avant, vous auriez pris davantage de risque en disant, par exemple, que Grigorenko sera un marqueur de la trempe de Kovalchuk avec un meilleur jeu dans les 3 zones et qu’il mérite inconstestablement d’être repêché #1.
Bref, j’ai quelques questions. Que pensez-vous de Grigorenko jusqu’à présent ? Quel est votre top 5 ou 10 pour le prochain repêchage (en date d’aujourd’hui) ? Quel joueur les Oilers devraient-ils repêcher s’ils ont un choix parmi les 3 premiers ? Doivent-ils prendre un défenseur comme Trouba avec un 2e choix, par exemple, ou doivent-ils repêcher un attaquant puisque les 3 premiers au classement en sont un ?
jay_jay
4 février 2012
11h38
@simon_snake
Il faut le reconnaître, quand tu te décides, tu peux être très intéressant. Finalement, si je comprends bien, ce n’est pas la meilleure année pour avoir un premier choix au total?
francois28
4 février 2012
11h50
Merci à Simon Snake pour son analyse du prochain repêchage.
Si je comprends bien, entre Yakupov, Forsberg, Grigorenko, vous semblez préférer Forsberg chez les attaquants parce que le risque de flop est moins élevé que chez les 2 autres. Même chose pour Trouba chez les défenseurs, quoique les défenseurs qui le suivent pourraient avoir un meilleur «upside» que lui. Ce sont des choix «safes».
Votre commentaire ne fait que nourrir encore plus mon désir que le CH finisse bas (genre top 5, idéalement top 4) et ait aussi une bonne sélection en début de 2e ronde pour compléter avec un bon attaquant «underdrafté».
J’ai une question pour vous. Dans un scénario où le CH a vu passé les trois attaquants du top 3 et Trouba (par exemple si leur sélection soit entre la 6e et la 9e au total) iriez-vous jusqu’à échanger votre choix à une autre équipe pour obtenir leur premier choix, par exemple entre la 10e et la 20e sélection, ainsi que le 2e choix de cette même équipe entre la 40e et la 50e sélection? Qu’en dites-vous?
mikelcoutu
4 février 2012
13h37
@ sylvainchartrand
Bien d’accord, ce n’est pas l’idée du siècle mais c’est lui qui en a parlé le premier sur le blogue. Toi, tu te contentes de le lire et d’essayer de trouver les failles. C’est à se demander qui est le serpent!?…:O)
Salut et bons matchs….
simon_snake
4 février 2012
14h45
Safe pick ne signifie pas que Forsberg est un joueur de 3e trio. Ça signifie que le risque qu’il n’atteigne pas son potentiel (qui très grand) est plutôt faible. Je crois également que c’est un joueur plus complet.
youhou
4 février 2012
15h03
Hors sujet :
Au premier entracte du match Canadiens/Washington, les animateurs de RDS, en commentant la possibilité que les Penguins échangent Crosby, on parlé de ‘marchandise endommagée’. J’ai probablement l’épiderme sensible par rapport à ce sujet, mais franchement c’est au mieux malhabile au pire…’le mot de passerait pas la modération’… C’est un être humain…
yale13
4 février 2012
15h14
Juste comme ça
Les blues doivent tenter de s’améliorer cette année, car pas certain que leurs goalers vont dominer comme ça à toutes les années.
Stewart à Ana et Selanne à St-Louis – Peut-être que Selanne accepterait d’aller à St-Louis pour avoir une dernière chance d’aller en série avant la retraite. Selanne est un bon fit à St-Louis, offensif, assez complet, expérience
billcosby
4 février 2012
17h56
3 équipes sont en liste pour Carter L.A. – Montréal – 3 ieme ????????
Source?
Mathias Brunet
costaricain
4 février 2012
18h14
@quebec…a ta question a simon snake…comme lui surement…je ne l,a comprend pas ta question….
sylvainchartrand
4 février 2012
21h10
@ mikelcoutu
C’est lui qui en a parler le premier? Comment le saurais-tu? Et meme si c’était le cas, qu’est-ce que ca change? SVP arretez d’etre groupie. Mon message a 15:55 ne s’adressait meme pas a snake. le ridicule a une limite quand meme.
ProCosom.com
4 février 2012
21h19
J’étais d’ailleurs parmi les seuls à donner l’avantage au Colorado. Le meilleur joueur des 3 plus un first pick, le choix était quasiment sans équivoque…
@loosmanjp 16:46
Vous êtes complètement dans le champs pour la 2e partie de votre commentaire; j’espère que vous en êtes conscient!
theodore_wilbur_graaf
5 février 2012
02h52
____ LES OILERS SONT DE RETOUR !
Récolte de 9 points sur 10 à leurs 5 derniers, dont 4 contre des puissances de la ligue (Chi, Det, Van, SJ). Combien de temps Sam Gagner va-t-il surfer sur la vague ? Ne vient-il pas de se créer une dépendance à s’inscrire au pointage qui ne sera guérie qu’en s’inscrivant d’avantage au pointage ? (Juste a voir sa bette lors de ses 2 buts de ce soir, on reconnaît rapidement la face du junkie qui vient d’avoir son hit). Taylor Hall aura eu besoin de quelques matchs après ses blessures mais il est présentement à son meilleur.
J’ai adoré la réaction de l’équipe après que Hemsky se soit fait détruire par Kronwall. Je ne suis pas adepte du hockey violent. Mais lorsque tu es la victime, tu dois faire savoir à ton agresseur que tu es prêt à le matcher en déviance. Les Oilers d’il y a 2 ans laissaient Hemsky se faire purger la tronche sur la glace sans broncher. Ah oui, Stortini ou Mcintyre jetais les gants et on était supposés se satisfaire de ce triste spectacle. Hier contre les Wings, les Oilers ont immédiatement répliqué à l’agression de Kronwall. Potter a pris un 4 minutes pour l’avoir tabassé immédiatement après. Smid a pris un deux minutes pour avoir étampé Zetterberg dans la limite de la légalité (vous faites mal à nos meilleurs, vous venez de faire mal à VOS meilleurs, le message est clair.) La détermination des Oilers les ont fait venir à bout de ces punitions. Whitney qui sert de petits coups de poings au visage de Holmstrom (venez pas me dire que vous êtes pas contents de lire ça) lorsque ce dernier ose rester dans le demi-cercle après l’arrêt de jeu. ET SURTOUT : Hemsky qui revient au jeu et qui empêche Kronwall de dégager la rondelle et qui la refile a Eberle qui marque avec 30 secondes à jouer pour faire 4-4. Et la réaction de Kronwall vaut de l’or, comme s’il réalisait que la douleur qu’il avait infligé au joueur en le crucifiant sur la glace lui revenait au centuple. (Là ou ca fait mal). Même le combat Eager vs Commodore, rendu là, me semblait justifié. Et ne vous méprenez pas, je suis depuis très longtemps contre les bagarres inutiles et l’embauche de goons qui ne servent qu’à ca. (la preuve, mon joueur préféré est Hemsky parce que c’est un joueur dont on ne saura jamais tout ce qu’il aurait pu faire sur la glace, si le pur talent artistique d’un joueur avait réellement un impact sur un match, si il n’y avait pas un Kronwall au détour de chaque baie vitrée pour vous étamper la tronche comme un pickle de cheeseburger sur la vitre d’Un Mcdo. Mais une fois l’agression lancée contre Hemsky, et à me rappeler la frustration que j’avais quand je voyais dans le passé, une équipe qui ne réagissait pas (peut-être à part Smid dans son coin tout seul qui capotait intérieurement), j’étais bien content de voir les Oilers commencer à dépasser les règles en assumant les punitions dans le but de passer un message.
Le fait qu’ils aient gagné le match envoie donc un double message. Et je suis hors-sujet et je m’écoute parler, personne ne lira ce texte long comme le bras de toute façon. Mais j’avais besoin d’en parler.
sylvainchartrand
5 février 2012
10h14
@ ProCosom.com 21h19
Jusqu’à maintenant, rien n’indique que Colorado a eu l’avantage. Je dis ça de même ;o)
klima85
5 février 2012
11h56
À theodore_wilbur_graaf
5 février 2012
02h52
____
Moi je l’ai lue votre texte et vous avez totalement raison. Hier ça fait longtemps que j’avais pas vue les Oilers revenir d’arrière et gagner la partie à 30 seconde de la fin. C’était la marque de commerce des Oilers de nous mettre sur les nerfs à chaque fin de game. Ça fait du bien de revivre ça un peu. Enfin ceux qui pense que les Oilers devraient pas signer Smyth vous êtes sautés on en a tellement besoin.
jbsport
5 février 2012
12h23
@ twg
J’ai regardé la partie Oilers-Wings. C’était un beau spectacle de hockey.
Merci de partager ta vision bien exprimée.
Ça fait au moins un lecteur… :wink:
simon_snake
5 février 2012
12h29
@ business_man
Si je vous dis que le potentiel ultime de Yakupov est Pavel Bure, et que le potentiel ultime de Forsberg est Alfredsson, mais que Forsberg a de meilleures chances de devenir un Alfredsson que Yakupon n’en a de devenir un Bure, qui choisiriez-vous ? C’est ce que j’entends par “pick safe”.
Quant au top 10, je l’ai déjà dit, je ne suis pas fou de ces classements. Je préfère les “value picks”, c’est-à-dire, aller chercher à un rang plus bas quelqu’un que j’aime, mais que les autres équipes ont laissé passer. Par exemple, j’aime bien le défenseur Cody Ceci. Top 5, c’est trop élevé pour le choisir. Personne ne le va la choisir dans la top 5. C’est un “reach”, comme on dit souvent lors du repêchage de la NFL. Mais s’il est encore là au 15e rang, c’est quasiment un vol.
Alors j’aime mieux dresser une liste de joueurs que j’aime, et décider qui prendre au moment où c’est mon tour, car dans la plupart des cas, les autres équipes (qui choisissent avant) prennent la décision pour toi en pigeant dans ta liste.
Je sais que c’est un peu étrange, mais il arrive parfois que je préférerais choisir un tel ou tel joueur au 10e rang, plutôt qu’un autre au premier rang. On voit ça souvent dans la NFL, car les équipes repêchent en fonction de leurs besoins. Ça entraîne plusieurs échanges style “3e choix overall en retour des 9e et 41e choix overall” par exemple. Mais au hockey, il y a moins de profondeur dans le repêchage, alors ce type d’échange est moins courant.
Tu dois aussi profiter de l’engouement des autres équipes pour certains joueurs. Si Yakupov vaut de l’or pour une autre équipe, il faut écouter les offres, et décider si ce qu’on t’offre a plus de valeur pour toi que de choisir Yakupov tout simplement. Tout dépend de ton évaluation du joueur. Mais ce genre de raisonnement comporte un sapré risque. Si Yakupov fait 90 points, et que le package obtenu en retour s’avère moyen, tu risques le congédiement. À l’inverse, si tu choisis Yakupon et qu’il fait seulement 40 points, tu conserves ton boulot, parce que c’est une faute pardonnable puisque tout le monde pensait ainsi dans le milieu du hockey.
Une chose que j’ai constatée depuis 2 ans, c’est que le consensus est une chose très importante au sein d’une équipe de direction d’un club de hockey. Ainsi, les gens protègent leur job en disant, “Oui, mais tout le monde pensait comme ça”, lorsqu’une décision tourne mal. Alors tout le monde se consulte et se reconsulte 50 fois avant de tripper sur un joueur.
@ francois28
Votre idée est excellente, car entre les choix 6 et 9, et 10 et 20, il n’y a pas grand différence. Et ça donnerait un choix de plus.
@ jay_jay
L’avantage d’avoir le 1er choix est que tu contrôles le début du repêchage. Ou tu choisis que le joueur que tu préfères, ou tu échanges le pick. Alors, oui, il y a de meilleures années pour avoir le 1er choix, mais c’est quand même toujours bien de l’avoir.
sercote
5 février 2012
13h22
@ Costa
Laisse faire Gilles. Il est dans son monde.
sercote
5 février 2012
13h25
@ klima85
“S’il est un journaliste attitré à l’Avalanche je suis découragé pour le Denver Post.”
J’en connais des dix fois pires qui sont attitrés au CH.
simon2332
5 février 2012
14h39
@Mathias
Parle nous du hors jeu flagrant sur le but de Lecavalier samedi… Quelle erreur !
pertalex
5 février 2012
15h46
Hors sujet…mais j’aime le trio de kid leblanc-eller-palusha. Bonne idee des les reunir, ils ne sont pas dan l’ombre d’un veteran. Ils prennent plus de chance. On peut beaucoup plus apprecié ce que leblanc peut donner
business_man
5 février 2012
20h45
@ simon_snake
Je comprends mieux ce que vous vouliez dire par “safe pick”. Pour ce qui est du classement des espoirs, je comprends que vous n’aimez pas en faire et ce pour plusieurs raisons. Cependant, ce n’est qu’un jeu et rien de plus. Après tout, il ne faut pas prendre un repêchage trop au sérieux et il faut profiter de l’événement pour s’amuser.
Alors, j’invite tout ceux qui suivent les espoirs du prochain repêchage à nous présenter leur classement personnel.
Voiçi le mien:
1.- Mikhail Grigorenko
2.- Filip Forsberg
3.-Nail Yakupov
4.-Alex Galchenyuk
5.-Mat Dumba
mikelcoutu
5 février 2012
21h17
@ sylvainchartrand 21h10
Groupie!? Non, mais c’est une évidence que tu aimes bien te moquer, à la blague bien sur, de Snake. Pourquoi je ne pourrais pas rigoler à tes dépends!? Es-tu soupe au lait!? Faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais…:O)
Bien sur que non, je n’ai pas de preuve sur papier, ni une cassette pour te prouver que c’est lui qui en a parlé le premier. Je n’ai que le bon sens! Lui et tous les autres recruteurs qui viennent sur le blogue à Mathias aurait pu être les premiers. Normal, c’est leur job de penser hockey et de réfléchir à améliorer le club!
Viens pas me faire accroire que tu as déjà pensé à ça, un soir dans ton sous-sol, comment un DG pourrait améliorer son club!? Euréka, il a juste à échanger ses joueurs surestimés à un autre DG. Bingo…LOL
En passant, quand il en a parlé ( écrit ), il ne travaillait pas encore pour une équipe LHJMQ, il était intervenant comme toi et moi. C’est peut-être cette façon de faire qui lui a ouvert les portes!
Groupie…:O) Soupe au lait…:O)
sylvainchartrand
6 février 2012
09h01
J’accepte les critiques puisque j’aime bien critiquer le snake ;o)
Snake critique tous le temps, il mérite bien ca lui aussi. Finalement ce fut ma derniere conversation avec toi. Tu es trop groupie a mon gout. Ca me fait peur (vraiment).
Zipadehey
6 février 2012
10h14
@ mikecoutu
Je ne veut pas m’impliquer dans votre petite chicane mais pas besoin d’etre pro pour penser qu’on devrait échanger un joueur surestimé. Je le fais depuis toujours dans mes pools de hockey. Ca ne vient pas du blogue de Mathias Brunet.
De toute facon, parfois on échange un joueur qu’on pense surestimé puis il explose une fois échangé.
habsforever123
6 février 2012
15h41
@almartin83
Je prends Gomez avant les Blunden et Darche de ce monde qui sont interchangeables.Faut arrêter de passer aux extrêmes.Je préfère Gomez à Engqvist.Il a joué 10 min hier Gomez.J’ai pas dit de le mettre sur la première ligne.Mais tant qu’il n’y aura pas rien de mieux dans les mineures…Si tu me disais que dans le contexte où on tourne la page, Gomez empêche d’utiliser Leblanc.. D’accord. Mais Gomez bien avant nos autres pousseux de puck.Le club est pratiquement dernier, il a joué une demi-année. Faut cesser de le blâmer pour tous les malheurs du club ça n’aide en rien la situation.