1-Donner le mandat à un comité présidé par Brendan Shanahan de trouver des pistes de solution pour réduire la taille et la rigidité de l’équipement.
2-D’ici les prochains jours, renforcer le protocole de retour au jeu: le joueur sonné devra recevoir le feu vert du médecin s’il veut revenir dans le match.
3-Responsabiliser les équipes et mettre également à l’amende les clubs et leurs entraîneurs dans les cas d’offenses répétées.
4-Embaucher un ingénieur chargé de rendre la patinoire plus sécuritaire (en réaction au cas Pacioretty).
5-Comité permanent formé de Brendan Shanahan, Steve Yzerman, Joe Nieuwendyk et Rob Blake chargé de se pencher sur la question de façon régulière.
Bref, de beaux principes. Mais il faut les mettre en application, sinon il s’agit d’un coup d’épée dans l’eau. Jusqu’ici, la LNH nous a habitués à de beaux principes, mais pas beaucoup d’actions constructives. Attendons…
alexpert
14 mars 2011
16h49
fermez la ligue, plus con que ça, tu bois un tsunami sans t’étouffer
mmiicchheell
14 mars 2011
16h54
Rien sur comment arreter la violence criminelle que les joueurs se permettent sur la patinoire. Tout le reste c’est de la merde.
monsieurj
14 mars 2011
16h56
Comme prévu les réponses apportées relève du vœu pieu.
Consternant …
orbitalx
14 mars 2011
16h57
1) Les fabricants mettent deja tout en oeuvre pour cela. L’equipement ne peut tout regler. Ce point est bidon, vulgaire poudre aux yeux, mais absolument rien de concret.
2) Un geste louable, mais ca ne fait absolution rien en matiere de preventiion.
3) Un autre geste bidon, etant donné que la ligue ne considere que seulement 17% des commotions sont dues a des gestes illegaux.
4) Clairement une reaction a chaud pour essayer d’eteindre un feu.. La demarche se serait faite d’elle meme. D’ailleurs la ligue traine apparemment de la patte depuis un bon bout dans le dossier des baies vitrees du Centre Bell.
5) Seul point significatif de cette presentation, la presence d’Yzerman sur ce comité (il avait ete le seul a signifier son appui a Mario Lemieux). Pierre Gauthier n’y figure pas pour des raisons evidentes (tappe sur les doigts a Goeff Molson).
C’est petit tout ca.
Ca ressemble a une demarche entreprise par un gars qui veut regler un probleme. Le trouble, c’est que le probleme qu’il veut regler, c’est pas “Les Commotions”, mais bien “Le Monde m’achale avec les maudites commotions”.
simthibo
14 mars 2011
16h57
Pourquoi pas un comité d’ancien joueur pour agir en terme de préfet de discipline.
On sait depuis longtemps que les joueurs sont habillé comme des tanks, ben non, il a fallu réduire la taille de l’équipement du gardien pour laisser passer plus de but, mais faudrait pas qu’un joueur se casse les épaules ou voulant assomer un autre joueurs !!!
ivresse
14 mars 2011
16h59
Question:
Y a-t-il une augmentation des cas de commotion cérébrale dans la LNH ces dernières années? Oui ou non et peut-on voir des chiffres?
mephistau
14 mars 2011
17h00
Donc la prochaine fois qu’un joueur va frapper un joueur qui n’est pas en possession de la rondelle en lui poussant le tête dans un mur ne sera pas suspendu mais la victime devra se faire donner le ok en sortant de l’hôpital.
jp_martel
14 mars 2011
17h01
Apparemment, un changement des règles n’est pas à l’ordre du jour, même si le comité permanent décrit au point 5 pourrait en proposer. Et s’ils proposent d’interdire tous les coups à la tête? Parions que la LNH dira que ce n’est pas nécessaire et dissoudra discrètement le comité permanent.
pierrotsims
14 mars 2011
17h05
De biens beaux principes, sauf qu’aucune solution ne touche directement les actions/décisions des joueurs sur la glace. Pathétique
gilbertrochon
14 mars 2011
17h09
Malgré que j’ai une certaine confiance dans le groupe Yserman, Nieuwendyk, Blake et Shanahan, mais comme ce groupe n,aura qu’un pouvoir de recommandation, c,est surtout à la marionette Bettman et les proprios de Bruins et des Flyers que je n’ai pas confiance. Pour moi comme c,est une question de sécurité dans le travsail d’un employé, les gouvernements provinciaux n’ont plus le choix ils leur faut émettre des balises sévères, tout simple que dans tout ça il n’y a pas que les joueurs de la LNH, mais tous les joueurs du hockey mineurs à travers du Canada qui sont encore bien plus important, et eux aussi ont besoin de protection.
michelnotredame
14 mars 2011
17h10
On commence par enlever la haine, puis le casque, les batons, la rondelle,les patins, les gants les jambières et tout le tintoin…on enlève la glace. On mets des souliers de course au joueurs et on leur fait courir le demi marathon dans les arénas…
Et bonjour l’ambiance : c’est fini les folies !
Au tour des boxeurs maintenant !
numero6
14 mars 2011
17h10
La vrai solution Bettman:
éliminer les joueurs qui ont une tête… sauf ceux qui acceptent l’ablation du cerveau.
En effet, pas de cerveau, pas de commotion cérébrale… ce n’est pas la violence qui cause les blessures, ce sont les organes trop fragiles.
Prochaine étape ce la stratégie de Bettman: poursuivre en justice les joueurs blessés parce que la fragilité de leur corps nuit à l’image de la ligue…
Quand un avocat new-yorkais veut jouer au fou, il n’y a pas de limite.
flowbish1
14 mars 2011
17h12
Il y aurai encore quelque chose de plus simple: l’application formelle et constante du livre des reglements de la LNH. Fini l’arbitrage et les suspensions en fonctions du joueur,du moment de la partie ou selon que l’ont soit en saison ou séries.
Si une personne étrangère qui ne connait rien au hockey lisait le livre des reglements sans avoir vu un match de sa vie,et qu’après cette personne assistait a un match,elle se dirait et bien a quoi sert ce livre de reglements.
Que cette ligue renforce la CONSTANCE dans son application de ses reglements,disons comme ont peut le voir lors de grands évènements internationaux (Olympique et autre),et elle pourra enfin arretter de passer pour une ligue de broches a foin.
Comme je le dis souvent,entre ca et la WWE,il n’y a pas vraiment de différence pour l’arbitrage et la discipline. C’est une vraie farce.
soho
14 mars 2011
17h14
J’aime bien l’idée de pénaliser les équipes qui ont des récidivistes… Les joueurs comme Cooke vont avoir un peu plus de difficulté à se trouver du boulot.
Je verrais bien un système qui pénaliserait les équipes en fonction des choix du prochain repêchage. Perdre un premier choix, ce n’est jamais intéressant…
Pour ce qui est des baies vitrées, ce n’est pas un secret que celles du centre bell sont très solides et font mal. Ce problème aurait du être réglé depuis longtemps. De plus, si il y a moyen de rendre le poteau moins dangereux, alors qu’ils le fassent le plus rapidement possible.
Ce que j’aimerais vraiment, c’est que le jugement de culpabilité ou innocence ne dépende pas d’une seule personne. J’aimerais qu’il y ait 2 personnes qui soient sur le comité de façon permanente, et qu’à chaque incident, 3 DG soient choisis au hasard pour compléter le groupe. Évidemment, les 2 DG impliqués dans l’incident ne pourraient pas faire parti du groupe décisionnel !
Je sais que Bettman voudra absolument garder Campbell à son poste… j’ajouterais Pierre Boivin comme juge permanent.
Dernier détail, les victimes devraient avoir le droit de parole. C’est incroyable de rendre une décision sans avoir parler aux deux clans.
cheftony81
14 mars 2011
17h15
les points 1 et 4 vont permettre de changer des choses. Controlons ce qui est controlable. Le reste c’est du peletage de nuage.
sylvainchartrand
14 mars 2011
17h19
Je pense que c’est quelque de positif. La LNH a fait l’erreur de ne pas suspendre Chara (et d’autres erreurs avant) mais cette accident aura servit a quelque chose. Faire bouger les choses. On en a tellement parlé que veut, veut pas, la LNH n’est pas sourde.
m.scheffer
14 mars 2011
17h22
Un excellent départ. J’aime particulièrement qu’on s’attarde à l’équipement des joueurs qui n’est maintenant plus conçu pour se protégé mais plutôt pour frapper.
Revoir les patinoires est également nécessaire… dommage que ça aura prit encore un autre accident pour ouvrir les yeux. Paccioretty n’est pas le premier joueur blessé à cet endroit.
C’est toujours tellement long à réagir avec cette ligue qu’il sont maintenant à réfléchir à des changements qui devrait être fait depuis 10 ans.
J’aime aussi l’idée du comité permanent. De bonnes têtes de hockey dans ce groupe.
grosbonsens88
14 mars 2011
17h28
Faudrait arrêter le niaisage… il faut punir le geste simplement, qu’il soit intentionnel ou non. Les joueurs sont responsables de leurs actes un point c’est tout. Arrêtons de regarder les conséquences sur l’autre joueurs ou les antécédents (à prendre en compte pour les récidivistes), un coup à la tête ou tout autre geste dangereux = 5 matchs ou bien des amendes salées genre 50 000 ou 100 000$. Pis pour les batailles, le combat White/Boychuk était correct dans le sens que 2 joueurs ont consenti… mais est-ce encore pertinent dans le hockey? Quand je vois des games de midget CC qui finissent souvent en foire autant sur la glace que dans les estrades, pas bien difficile de voir d’où les jeunes prennent leur inspiration. Lucic, Moen, Chara, Pronger, etc. pourrait pas juste jouer au hockey pis mettre la puck dans le net… ça ferait tu vraiment de la peine à qqun que Moen ou Carcillo soit out de la ligue parce qu’ils sont pas capable de suivre la game? Pis voir Lucic jouer au lieu de chercher Pouliot? (quoique j’attends avec impatience le jour où il va rencontrer son homme…mais si ya pu de bataille on règle le problème). Tout le monde se rappel de la game du vendredi Saint Mtl/Qc… mais j’aime mieux me souvenir du but de Crosby aux Olympiques, pas de fight, juste du beau jeu et de l’émotion! That’s it.
mathieuroy
14 mars 2011
17h30
Le plus effarant, c’est que la seule mesure disciplinaire du lot est basée sur le processus de discipline supplémentaire de la LNH, un processus tellement discrédité qu’il en est devenu un “running gag”.
Et on forme un comité pour rejeter la responsabilité sur quelqu’un d’autre, et surtout sur plus tard.
Sinon, on propose des changements à l’équipement et à la procédure médicale. Ce sont des bonnes choses à faire, bien sûr, mais on ne s’attaque pas du tout à la racine du problème (et dans le cas de la pratique médicale, on ne parle même pas de prévention).
Vraiment, un échec pour ce qui est de donner l’illusion qu’on s’intéresse au problème. Ou alors, Bettman croit réellement s’attaquer au vrai problème avec ces mesures, auquel cas il s’agit d’un échec complet dans l’évaluation des causes.
oeildefaucon
14 mars 2011
17h31
On pourrait suspendre pour un certain nombre de matchs le joueur qui subit une commotion cérébrale…
sergioo
14 mars 2011
17h33
Ce sont des solutions logiques qui ne viendront pas affecter le jeu en tant que tel. En autant qu’on ne nuise pas au jeu physique, et qu’on amène plutôt des solutions pour protéger les joueurs, ce sont des bonnes suggestions qui font changement des réactions émotives émanant de Montréal récemment.
Par contre j’aimerais mieux que le comité ne soit pas formé de joueurs dèjà employés d’une équipe.
ace4kiss
14 mars 2011
17h35
Faudrait également, mettre à l’ordre du jour ;
IMPLANTATION d’un cerveau à MM. Bettman et Campbell !
Cà pourrait aider les joueurs et la qualité du jeux !
cedricleblanc
14 mars 2011
17h36
Cette proposition est vulgaire et je me sens, en tant que fan, considéré comme le dernier des idiots.
aisselle
14 mars 2011
17h39
la NHL est un gros paquepot, on a beau réduire la vitesse, il va continuer d’avancer a la même vitesse un certain temps dû a l’inertie.
les équipes de l’Ouest ne semble pas trop réagir au mouvement montréalais anti-violence, Don Cherry en tête,,, donc sauf pour passer pour des chialeux (surtout que nous avons une petite équipe), mieux vaut ne pas trop montrer d’impatience et laissez la machine prendre son rhtyme. Le club de Mtl, doit juste leur indiquer de temps a autres (lors de blessures) que les changements tardent a venir.
marit
14 mars 2011
17h43
1. Les membres du comité sont des anciens joueurs. La ligue leur passe la “puck”. C’est l’équivalent de nos politiciens qui se débarrassent d’une patate chaude en instituant une commission d’étude quand ils ne veulent pas prendre une décision.
2. Les DGs feront ce qu’ils veulent bien des recommandations issues de ce comité.
3. Vincent Damphousse disait (ce matin, à l’émission de Paul Arcand) que l’Association des joueurs est en conflit d’intérêt quand se produit un “incident” tel que celui causé par Chara. Il faut, à la fois, défendre la victime et l’agresseur!
paullnh
14 mars 2011
17h45
Bonjour Mathias,
Je suis un peu hors sujet.
Est-ce quelqu’un a commenté sur le temps que ça prendra au jeune Pacioretty avant de pouvoir recommencer à s’entraîner?
lionking
14 mars 2011
17h48
Ce que j’en pense ….
Quand je constate la rapidité avec laquelle on intervient lorsqu’il y apparence, je dis bien apparence, d’accrochage juste dû au fait qu’un joueur porte son bâton parallèlement au niveau de la hanche d’un adversaire et qu’on appelle une pénalité AUTOMATIQUE, bien que l’ on fasse la même chose avec les coups portés à la tête.
Sanction automatique. Par exemple , inconduite de partie pour un geste disons, involontaire. Pas d’excuses. Automatique.
La sanction devient exponentielle selon la gravité du geste. Et à ce moment-là, on parle de matchs de suspension. Pas de place pour l’interprétation. Il faut que ça devienne un AUTOMATISME. Pas de bla bla bla. ” Il était penché, je l’ai pas vu … etc “.
Plus le coup prend une connotation d’intention ” malveillante ” et qu’il y a lésions, perte de connaissance, commotion cérébrale etc, plus la sanction sera lourde. Série de matchs de suspension, amendes doubles, au joueur et à l’organisation. Applicable à TOUS les joueurs ( même si on sait comment ça fonctionne dans la vraie vie présentement ).
Combien de fois entend-on que le joueur est responsable de son bâton ? Responsable de son bâton ? Ben responsable de tout le reste aussi. Responsable de ses coudes en particulier.
Le bel argument : c’est dans le feu de l’action. Ben oui, toé. Tu parles d’une justification ! Les autres joueurs sont-ils dans un univers parallèle ? Le feu de l’action est omniprésent de la première à la dernière minute de jeu pour tous les joueurs. Le feu de l’action ne doit en aucun temps devenir un argument pour un instant d’égarement ou un manque flagrant de jugement.
Alors, ça prend une volonté commune de toutes les parties pour vraiment prendre des dispositions claires et sans équivoques face à ce phénomène qui devient de plus en plus inquiétant, avouons-le.
Je veux bien qu’on modifie l’équipement mais un coup de coude , ça demeure un coup de coude. À ce que je sache, il n’y a pas de baie vitrée en plein centre de la glace ! Donc , oui pour rendre plus sécuritaires certains éléments potentiellement dangereux ( cas Pacioretty ) mais ce ne sont là que des ” sparages ” qui font en sorte que ” au cas où ça arriverait ” le gars va se faire moins mal ! Ça n’a pas à arriver , justement.
Il s’agit de RESPONSABILISER les joueurs dorénavant. Ils doivent savoir une fois pour toutes que ce genre de comportement , volontaire ou non, NE PASSE PLUS !
Et quand arriveront ces changements de mentalité par des règles strictes visant à protéger les athlètes, l’homme de Cro-Magnon va perdre son dernier représentant à cravate et boutons de manchettes qu’est Don Cherry! :-))
pierre_lemay
14 mars 2011
17h50
Pourquoi je pense que si on rend les joueurs responsables…comme avec leur bâton où il y a pénalité automatique….ça se règlerait? Pourquoi ne pas punir automatiquement n’importe quel coup à la tête, accidentel ou pas?
Je parle pas d’un ptit 2 minutes, mais une pénalité sévère et automatique….
Tous joueraient autrement…et ce serait pas moins physique..Juste plus respectueux…
Pourquoi je pense que c,est pas sorcier de régler ça si on le voulait vraiment??
De la politicaillerie interne?
unfanpeuconnaisseur
14 mars 2011
17h52
Réduire la taille de l’équipement?
Moi je réduirais la tailles de joueurs également…Plus le droit d’avoir des joueurs en haut de 6 pieds..Je mettrais la barre a 5pi9 pour être sur de pas garder Gomez…
On aurait une équipe écourante avec Gionta, Cammalerri, Desharnais, Dowes, Dumont, Gallagher..
Il n’y aurait pas une équipe qui nous arriverait à la cheville!
denispelle
14 mars 2011
17h54
Si vous vous posez des questions au sujet de la mentalité des avocat américains aujourd’hui, je voua refile ce commentaire tiré d’une critique d’un livre dans le NY Times Book Review d’hier. Le bouquin porte sur le pouvoir du executive branch aux USA.
« Posner and Vermeule (les auteurs) belong to the school of legal realism, now dominant in law schools, which believes the law is always the consequence of some power greater than the law, in their case the rational calculation of benefit and cost. Like most economists, they can see no reason for resisting such calculations.»
Ça explique un peu certaines choses.
michel1967
14 mars 2011
17h55
Comme Jacques Lemaire, je crois que le livre des règlements contient toutes les
mesures nécessaires ( assault ) : les arbitres doivent appliquer les règlements et
les joueurs apprendre à se comporter en d’autres choses que des abrutis !
Les niaisages après les coups de sifflets …ce n’est pas professionnel !
johnnycynical
14 mars 2011
17h56
Bullsh… Rien, absolument rien pour responsabiliser le joueur qui commet le geste.
Ramènes les coudes en cuir, tu peux varger comme tu veux le joueur que tu ne respectes pas, le doc va s’assurer qu’il revient pas sur la glace pour pas que t’aies de remords à revarger dessus une autre fois. Pis, si tu recommences, on va donner 50,000$ d’amende à l’équipe. Big Deal, on va faire des millions à satisfaire l’écrasant majorité qui aime ça quand ça fesse….
sercote
14 mars 2011
17h59
Je me sens très mal pour Pacioretty et toutes les victimes de coups à la tête.Et j’espère vraiment que la NHL y fera quelque chose.Mais peut-on changer de sujet?Peut-on revenir au hockey et parler du sujet après la réunion des GMs,lorsqu’il y aura quelque chose à annoncer?
francouver
14 mars 2011
18h01
Bonjour de Vancouver monsieur Brunet, toujours un plaisir de vous lire.
Concernant le billet en question, je crois que les solutions 1 et 3 sont intéressantes, mais, corrigez-moi si je me trompe, je croyais que la solution numéro 2 est déjà en vigueur , a moins que l’opinion du médecin n’est pas facultative pour l’instant ? Si tel est le cas c’est franchement irresponsable.
Marc-André
ixelles
14 mars 2011
18h02
Ben voyons donc! le printemps est là, les séries vont commencer et les arbitres vont jeter le livre des règlements comme à chaque année. La chasse au St-Graal du hockey peut commencer avec les actes de bravoures de nos héros!!! ds le mythe , tous les chevaliers finissent par mourir…tout ça parce que on ne veut pas se départir de la mise en échec complète…bing bang ds la bande!!!pathétique… Y -a-t-il quelqu’un qui peut me dire le nombre de commotions cérébrales ds les ligues européennes par rapport à l’Amérique du nord? merci
francouver
14 mars 2011
18h03
…oups je voulais dire “n’est pas obligatoire” pour l’instant.
bernardm-spock
14 mars 2011
18h33
Il y a encore de la place pour une sixième mesure qui serait particulièrement efficace.
Laquelle?
Ne pas jouer dans la LNH.
Plus sérieusement. Tout ceci ne sont que des voeux pieux. Tant que les propriétaires eux-mêmes n’y mettront pas une “volonté politique”, toutes initiatives élaborées par les “hommes de main” (lire Bettman et les DG) de ces mêmes propriétaires resteront plus une mesure de diversion médiatique qu’autre chose.
La feuille de route des “bonzes” de la LNH n’a rarement été favorable à la sécurité des joueurs. Le hockey est devenu une “business” avant un sport et le joueur “is expendable”. S’il y en a un qui tombe au combat, dix autres attendent à la porte.
Et tant que le bon peuple et les commanditaires sont au rendez-vous … “who cares”.
Personnellement, j’ai cessé depuis longtemps de me créer des “illusions”.
popossible1
14 mars 2011
18h41
@numero6. Ta logique qu’il faut un cerveau pour avoir une commotion ne tient pas la route, la preuve Eric Lindros en a eu plusieurs…. ;-)
Plus séreiusement, je crois qu’il y a un lien direct entre l’accroissement des blessures graves et les efforts de la ligue pour enrayer l’accrochage. Dans le passé, avec l’accrochage, les ailiers entraient moins vite en territoire offensif ce qui rendait les défenseurs moins vulnérables aux coups violents et vicieux.
Ceci dit, ça n’aurait pas changé grand chose dans la situation Pacioretty-Chara.
onbo
14 mars 2011
18h42
Je m’interroge moi aussi.
En quoi les 5 points de monsieur Bettman sont pertinents avec le but d’enrayer les blessures à la tête?
1- La taille et la rigidité de l’équipement? Cela parle des casques? des bâtons? de la glace?
2- En quoi un protocole de retour au jeu exigeant l’autorisation du docteur peut en quoi que ce soit empêcher rétroactivement un coup à la tête?
3- Mettre à l’amende clubs et entrepreneurs dans les cas d’offenses répétées? offenses répétées par la même équipe? par le même entraîneur? par la même équipe? par le même joueur?
4- un ingénieur à patinoire? un par patinoire, par club, par ligue, pour les 2000 patinoires de hockey?
5- Un comité consultatif “chargé” de se pencher sur des … ??? (Il arrive si souvent qu’un comité est désigné, mais qu’on le charge d’aucune responsabilité, d’aucun sujet d’étude)
Je pense que monsieur Bettman vient d’ouvrir avec un deux de pique. Attendons une meilleure carte avant de sortir un roi de coeur.
horsjeu
14 mars 2011
18h44
En quoi ces points serviront à empêcher un Mike Richards d’assommer un David Booth ou un Matt Cooke de mettre fin à la carrière de Marc Savard?? Qu’est-ce qu’il y a dans ces points qui ferait en sorte que Chara retienne son envie de faire mal à Pacioretty??
Est-ce que ça aurait forcé Seckel à éviter Crosby??
Alors ca change quoi ces recommandations??…..
noirod
14 mars 2011
18h45
Moi les comités,les tables de concertations,les comités d étude,les tables rondes ou les comités consultatifs sont des moyems détournés de ne rien faire et au mieux de tabletter les revommandations des experts. On niaise avec le puck.
Je veux bien concevoir que les nominés sont des joueurs d élite qui pendant leur carriere auraient appréciés des controles de cet ordre mais on le sait ce qu il faut faire simonak ! On vote et on applique c est pas compliqué !
Ce qui me fait suer c est qu il y a pas un foutu d.g. pour se lever et dénoncer le laxisme dans ces propositions.
emilemazola
14 mars 2011
18h52
Les joueurs de la LNH acceptent de travailler dans cette ligue à leurs risques et périls. Ils acceptewnt les risques d’assaut, ils accpetent le risque de se faire casser la figure lors d’une bagarre… C ‘est LEUR choix.
Ce n’est pas le hockey qui est malade mais le hockey-business.
Tant et aussi longtemps que les hockeyeurs professionnels diront oui à la LNH comme lieu de travail il n’y a rien à faire.
C’est leur choix. Qu’ils en paient le prix. Je n’ai aucune sympathie pour ces ados attardés qui gagnent des millions.
docasino
14 mars 2011
18h54
Un beau groupe d’incompétent ! Ce n’est pas la patinoire qui est dangereuse, c’est la facon dont la LNH applique ses règlements selon le joueur qui commet l’offense au lieu de l’offense elle même. Ils auront beau mettre sur pied tous les comités du monde, tant que ce sera toujours les mêmes clowns qui appliqueront (ou pas, la plupart du temps) les règlements, rien ne changera. Comme les règles deja en place ne sont pas appliquées, a quoi bon en ajouter si ce n’est que pour en faire du cas pas cas???
hasdrubal
14 mars 2011
19h19
@flowbish1
Appliquer les règlements, entièrement d’accord avec toi
Hasdrubal
sebdrole
14 mars 2011
19h24
Mario Lemieux propose des amendes aux équipes dont un joueur est suspendu. Il y a encore mieux : on ne donne pas d’amende, mais une pénalité sur le plafond salarial de l’année suivante. Par exemple : 5 matchs de suspension = 800 000$ de moins sur la masse salariale. Il faudrait toutefois trouver une solution pour les équipes qui sont largement en deçà du plafond salarial.
hasdrubal
14 mars 2011
19h26
les histoires de créer des comités, ca sert juste à créer des jobs payantes à des chums. comme au gouvernement.
Faisons respecter les règlements.
la journée qu’un club subira 10 ou 12 désavantages numériques et qu’il se fera compter 3-4 buts et qu’il perde la partie, et que ca se reproduise partie après partie, faites vous en pas, un jour le proprio ve se tanner de perdre, et de l’argent et des victoires.il va descendre et il va faire comprendre à son DG et au coach que c’est fini les folies, ca va changer sur et certain.
la ligue ne sait pas qu’un livre de règlement existe, bah des bornés ce sont des bornés, rien à faire.
Si m. Molson a des couilles, au prochain joueur gravement blessé, quelle que soit son équipe, et bien m.Molson devra se lever et protester de la même facon.
mais c’est beau rêver en couleur
Hasdrubal
laatkeur
14 mars 2011
19h27
Certains disent qu’il y aura des catastrophes autour du 19 mars avec d’une “Super Lune” : http://ca.news.yahoo.com/nasa-scientist-explains-science-behind-supermoon-phenomenon-20110312-114001-921.html
Plusieurs commotions cérébrales à prévoir dans la prochaine semaine.
Dans un autre ordre, est-ce que Bettman, Campbell, Cherry et toute la bande subissent les effets de trop nombreuses commotions cérébrales pour avoir des propos aussi incensés ?
Certitude, les 3 nommés ci-haut souffrent probablement d’une maladie dégénérative du cerveau, même s’ils n’ont jamais été frappés a la tête !
yigloop
14 mars 2011
19h29
@mathias
Je jasais de ca avec ami dernièrement. On constate que le jeu se déroule de plus en plus vite, que les joueurs sont de plusen plus gros. On se demandait comment une patinoire plus large, comme le format des patnoires international, pourrait contribuer à réduire le nombre de coup dangereux.
Avec plus d’espace à couvrir, les joueurs devront se positionner plus intelligemment sur la glace, devront mieux calculer leurs opportunités pour ”geler” l’adversaire au risque de créer des surnombres.
Bref, je serais curieux de connaitre l’impact que cela pourrait avoir sur le jeu.
y2js
14 mars 2011
19h30
Il faut enlever les suspensions des mains du commissaire. Nommez une autorité indépendante acceptée par tous les partis.
Revoir les dites règles pour les suspensions. Par exemple, un coup par derrière à plus d’un mètre de la bande c’est X matchs de suspensions. Cessons de s’embourber dans l’éternel débat de la préméditation.
Par contre, je trouve que c’est une bonne idée de revoir l’équipement et la structure de la patinoire.
fleur_de_lysee
14 mars 2011
19h41
De beaux principes? Où donc? Il y a du neuf dans ces « propositions »?
Feu vert du médecin avant de revenir dans le match…
Ce n’était pas déjà nécessaire?!! Encore faudrait-il s’assurer que personne n’exerce de pression sur ledit médecin pour qu’il donne le feu vert.
Responsabiliser les équipes et mettre également à l’amende les clubs et leurs entraîneurs dans les cas d’offenses répétées…
Si cela s’applique un jour, les compteurs partiront évidemment à zéro. Combien d’offenses avant qu’une équipe se voie imposer une amende? Et encore faut-il que des offenses soient reconnues. Pour l’instant, Chara n’a commis aucune offense semble-t-il.
Il manque l’élément principal : l’application des règlements et de l’esprit des règlements.
(Quand Bettman cherche à tout prix à fermer les yeux sur le geste répréhensible d’un joueur, comment voulez-vous que les joueurs ressentent la nécessité de faire attention à leurs gestes?)
tipapout
14 mars 2011
19h44
1. Réduire l’équipement… avec les coups qu’ils se donnent et la vitesse à la quelle la rondelle “rentre au poste”, c’est presqu’un suicide ;)
2. Évidemment, ça va de soit.
3. OUI. Parlons de suspensions très sévères, incluant lors d’une bagarre (je doute que ça s’applique aux bagarres malheureusement). Pénalisons le joueur, l’équipe et peut-être même l’Entraîneur dans certains cas.
4. Pourquoi pas. Mais on est loin du problème.
5. OK pour le comité mais le problème est là MAINTENANT, on veut des solutions drette là, et on en a plein à suggérer. Abolir les bagarres avec des suspensions ÉNORMES, même chose pour les coups à la tête, et faire appliquer le règlement. J’irais même jusqu’à dire qu’après un certains nombre de bagarres ou coups vicieux, on met fin à la partie et le coupable perd par défaut. C’est bon ça non? :)
JE VEUX ÊTRE SUR LE COMITÉ !!!
fokof
14 mars 2011
19h48
J’ai de la misere a croire que Mr Gauthier a accepter cela sans broncher… malheureusement il devait etre le seul a chialer… donc… on retourne au point de depart …..
fokof
14 mars 2011
19h50
Je paye le premier fan qui entarte Bettman devant une camera !
sergesigouin
14 mars 2011
20h19
À la place je propose mes 5 règles:
1- Il devrait réduire la taille et la rigidité des joueurs.
2- Le joueur sonneur devra recevoir le feu vert des libérations conditionnels s’il veut revenir dans le match.
3- Responsabiliser le publique et le mettre également à l’amende dans les cas d’offenses répétées.
4- Retirer les bandes des patinoires et jouer avec des rondelles molles.
5-Comité permanent formé de Brendan Shanahan, Steve Yzerman, Joe Nieuwendyk et Rob Blake chargé de se battre régulièrement pour qu’ils se rappellent que ça fait mal une fois l’adrénaline passé.
kurty
14 mars 2011
20h29
Il y a des regles en ce moment et ils ne les respectent pas fek!!!
Par contre, j’aime bien l’idée de Lemieux de faire payer les clubs!!! mais pour ce il faut en avoir des suspensions!!
timag
14 mars 2011
20h38
Une chance que vous étiez pas journaliste à cette époque, vous auriez été commotionné vous-mêmes.
http://www.youtube.com/watch?v=AhqUl13ltJ4&feature=related
Montréal est mur pour le retour du baseball, la babale.
tromatoze
14 mars 2011
20h39
On sait tous que ce n’est pas le joueur mais bien l’équipement qui tente de blesser un adversaire…
costaricain
14 mars 2011
20h46
@spock….salut vieux renard!
stormymonday
14 mars 2011
20h54
d’après moi une seule mesure suffirait et le reste suivrait naturellement:
Il faut pénaliser les propriétaires d’équipes eux-mêmes et il faut que ça leur fasse mal.
Blesser un adversaire à la tête ou au cou de façon intentionnelle ou non devrait être un automatique au même titre que de laisser tomber les gants ou encore le face mask au football.
L’amende pour le propriétaire fautif pourrait être par exemple:
-d’assumer à même sa masse salariale le salaire du joueur blessé pour la durée de la convalescence ou
-perdre ses trois premiers choix au repêchage de l’année suivante ou
-imposer un plafond salariale plus bas pour les deux années suivantes.
en plus de la retenue individuelle, la pression des pairs et de celle du propriétaire va faire diminuer de façon importante ces genres de comportements violents
martbee95
14 mars 2011
21h01
Bonsoir M. Brunet,
J’attire votre attention sur ce texte publié sur le site de Radio-Canada…
__________________________________________
Justice
Six mois de peine conditionnelle pour un jeune hockeyeur violent
Radio-Canada, lundi 14 mars 2011
Un jeune joueur de hockey albertain, qui avait grièvement blessé un adversaire en lui donnant un violent coup de bâton, a été condamné à une peine conditionnelle de six mois.
Le jeune homme, qui jouait dans l’équipe de Leduc, au sud d’Edmonton, avait déjà été reconnu coupable de voies de fait grave pour avoir donné un coup dans le ventre d’un joueur de l’équipe des Maple Leafs d’Edmonton lors d’un match de midget AA.
Il devra notamment effectuer 50 heures de travaux communautaires dans un hôpital pour comprendre comment les victimes de violence se rééduquent et faire un don de 1000 $ à la fondation Stollery pour le soin des enfants.
Après ce coup, Austin Hoekstra, 16 ans, avait dû être opéré en urgence. Une partie de son intestin a été retirée. Le juge avait comparé sa blessure à celle provoquée par une ceinture de sécurité lors d’un accident à grande vitesse.
L’agresseur avait d’abord été suspendu pour un match après l’incident, qui s’est déroulé en janvier 2010. Hockey Alberta avait toutefois attendu trois semaines avant d’ouvrir une enquête et de suspendre le joueur pour une durée plus longue. Hockey Alberta soutenait qu’aucun arbitre n’avait vu l’attaque en détail. Certains arbitres auraient fait état d’une simple collision entre les deux jeunes joueurs.
Le juge a expliqué que si les blessures font partie des risques du hockey, cela ne veut pas dire que la loi ne s’applique pas sur les patinoires.
L’identité de l’agresseur ne peut pas être dévoilée, puisqu’il avait 17 ans au moment des faits. Il a repris le hockey à l’issue de sa suspension.
____________________________________
Un cas de jurisprudence pour le dossier Chara-Pacioretty…? Une condamnation sur la base de la version de l’un versus celle de l’autre (blessé sérieusement en plus)…
Qu’en pensez-vous?
gasston
14 mars 2011
21h20
Tout ça n’est que de la poudre aux yeux. La LNH s’apprête à signer le contrat de TV le plus riche de son histoire en misant sur la violence. Leur slogan : « we sell hate! ». Les propriétaires adorent Bettman car il les enrichit. On vient d’ailleurs tout juste de le récompenser : cinq ans à $7 Million par année. Pas étonnant qu’il puisse se permettre de cracher sur Air Canada en public (et probablement sur Geoff Molson en privé).
La justice devra donc s’en mêler. Je l’espère vivement.
peljeanp
14 mars 2011
21h20
@ grosbonsens 88
Toi tu jases , le gros bon sens quoi, comme le dit ton pseudonyme , le problème , c’est que le gros bon sens n’est pas encore inventé dans ce milieu .
Les joueurs eux-mêmes ne sembent pas en avoir assez vu encore . Quand on leur demande leur avis , ils n’en parlent que du bout des lèvres . On dirait qu’ils font tous partie d’un même complot , la direction et les joueurs .
Je me demande si on ne devrait pas se désintéresser complètement de ce sport qui n’a plus rien à voir avec ce qu’il devrait être . Tu as mentionné le but de Crosby aux olympiques , moi , en tout cas j’en avais pleuré , quel match intense et passionnant , et pourtant on avait arraché la tête de personne ; je ne sais pas si Sidney pourra répéter la même chose , on a commencé à l’ébranler lui aussi «accidentellement» dit-on .
Nous faisons partie du problème tant que nous remplirons leurs amphithéâtres pour voir et encourager ces massacres .
domdesrosiers
14 mars 2011
21h35
Finalement, c’est la faute de l’équipement, des patinoires et des victimes qui reviennent au jeu trop rapidement.
Bravo!!!
madq
14 mars 2011
21h40
Personnellement je crois que tous était en place pour suspendre Chara. le était illégal la preuve il a été pénalisé pour 5 minute. Si la ligue ne suspend pas Chara sur un coup illégal je crois plus que la NHL a voulu faire une fleure au Bruins chercher plus loin est une perte de temps. se ne sont pas des nouveau règlement qui vas faire changer le jugement de la NHL.
Dans notre société une punition est donné sur une infraction le résultat du geste dicte la dureté de la punition. dans le cas de Pactioreti le résultat est très grave on parle de blessure multiple la punition aurais du être en conséquence.
Pour le reste je trouve très intéressant que la ligue se penche sur l’équipement des joueurs je crois qu’il y a une piste de solution. Quand les joueurs ne pourront plus rentrer a 100 mille a l’heurs dans un autre joueur sans se faire mal il vas peut être ralentir.
Pour le comité qui comprend Shanahan je crois que l’ont peut lui faire confiance dans les 2 autres comités qu’il as fais partie le résultat on été très intéressent, le macht des étoile avec le repêchage et le choix des joueurs et pendent le lock-out son comité avais fait de bonne recommandations pour accélérer le jeux.
andrep.
14 mars 2011
21h40
C est mon premier soir de pas d hockey.
Me suis mis au news…et quand la bett de Bettman apparaissait je zappais.
Exactement comme je le fais quand je vois les visages “angéliques” de Charest et Harper.
andrep.
14 mars 2011
21h43
Rajout
Devriez ouvrir un blogue genre: qu allez-vous faire ou que faites vous si vous n écoutez pas le hockey ce soir.
_renaud
14 mars 2011
22h15
Je pense que c’est assez evident que les choses ne changeront pas dans la LNH.
Il semble y avoir consensus aupres des dirigeants, des proprios, des DG et meme des joueurs.
C’est dommage, ils avaient une belle occasion de changer les choses.
Par contre je suis surpris des joueurs. C’est eux qui aurait du s’insurger mais ils n’ont rien fait, quelques uns ont parles timidement mais pas plus.
Si c’est comme ca on va arreter de parler des coups a la tete et des commotions. Serieusement. Si meme les joueurs en ont rien a cirer je ne vois pas pourquoi on en ferait tout un plat.
Qu’ils continuent a s’arracher la tete et nous on va continer a regarder le show.
…et salut spock!
gil_sag
14 mars 2011
22h36
Dans le domaine de la sécurité industrielle il existe un principe de base pour la prévention des accidents, c’est de chercher à éliminer des dangers à la source. Les équipements de protection sont utilisés quand on ne peut éliminer les dangers dans le processus de travail. Des bonnes méthodes de travail viennent compléter le tout. Il semble que les dirigeants de la LNH ne connaissent pas ces principes, ou les ignorent volontairement, et préfèrent trouver des moyens de réduire les dommages afin de ne pas trop nuire au spectacle.
davoucci
14 mars 2011
22h46
History will be made…
http://www.youtube.com/watch?v=6I2pjf7Vp9Q
grosbonsens88
14 mars 2011
22h53
@ peljeanp
Amen pour la game de la médaille d’or… moi j’étais à l’aéroport et tout le monde se communiquait le score… même les douaniers, pas mal le seul moment où ils étaient sympathiques!!! lol
Un des gros problèmes de la ligue selon moi, c’est qu’avec toutes les expansions (certaines catastrophiques comme Anahein,Floride et autres délocalisations), c’est qu’on a un produit bien plus dilué maintenant. Plusieurs joueurs ne devraient pas faire partis de cette ligue mais faut bien combler les trous! Bien sûr même les stars peuvent agir très vicieusement, on en a eu la preuve. Cependant, je ne pense pas qu’une ligue avec autant d’équipes peut, à court/moyen terme, vendre un produit qui se rapproche un peu du niveau de jeu des olympiques (rapide, fluide, excitant, sans boom boom).
Mention honorable à Jacques Demers pour son Boom, Bang, Boom Alain pendant la partie contre les Russes… j’avais jamais pensé utiliser des onomatopées comme analyse ;)
cedricleblanc
14 mars 2011
23h36
Et si le hockey était comme ça:
http://www.youtube.com/watch?v=tubPsG4H7Zw&feature=related
yuric
15 mars 2011
00h34
on s’en fout d’une gagne de bébé gatés millionaire qui se tapent sur la tête lâche tes chips pi ta bière va jouer dehors si t’aime le hockey tant que ça
cogiteur
15 mars 2011
02h01
C’est pas le matériau qui constituait le gant de Chara qui lui a fait pousser la tête de Pacioretty dans le poteau volontairement, c’est sa façon de penser…et même si le poteau était un ti peu plus absorbant, il en aurait quand même subi une belle commotion. Suffit d’appliquer un arbitrage conforme aux règles déjà existantes mais non appliquées. Je joue moi-même dans une ligue de joyeux copains et je sais très bien qui est sur la mise au jeu…on accepte le fait qu’il ne savait pas que c’était lui alors que c’est évident que c’est du damage control 101 bas de gamme…Ça prend l’attitude de Campbell et Bettman pour avaler une couleuvre comme celle-là. D’ailleurs dans leurs statistiques sur les commotions, celle de Chara fait partie de celles qui sont légales…alors leurs statistiques convaincantes sont p-e à revoir sous un autre angle de caméra et au ralenti pour bien leur permettre d’apprécier certains détails qui sont évidents à quiconque a joué un peu au hockey entre deux meetings à Boca Raton…
alain76
15 mars 2011
04h33
C’est facile à régler ça: punition pour coups à la tête, même quand c’est un accident.
paul_bernier
15 mars 2011
05h38
Aussi bien dire qu’ils n’auront rien fait jusqu’au prochain accident portant des conséquences à la vie ou la carrière d’un joueur.
Je ne vois aucunement un changement des règlements sur la glace en quoi des précautions sont adoptées. Un 5 minutes automatique pour coup à la tête ? Une expulsion automatique de match pour l’intention de blesser ?
Rien ne va plus dans la ligue NHL, on préfère le spectacle à la sécurité de ses employés. Il n’aura rien servi à Crosby de faire son petit tour de patinoire hier tandis que les bonzes de la ligue se rencontraient et encore une fois on voit le manque de poids qu’un Gauthier ou propriétaire tel Geoff Molson ont dans leur milieu.
marc_leger
15 mars 2011
06h23
Puisqu’il semble si difficile de suspendre et même de suspendre pour une durée raisonnable un joueur ayant causé une commotion cérébrale, pourquoi ne pas le pénaliser en lui enlevant, disons, 10% ou 20% de son salaire jusqu’à ce que le joueur ainsi blessé soit déclaré apte à revenir au jeu? Autre solution serait de pénaliser le joueur fautif en le forçant à payer le salaire du joueur blessé. Comme cela, les cromagnons qui s’en prennent aux Crosby feraient du bénévolat pour un certain temps. Prenons l’exemple suivant: un joueur gagnant 500 000$ blesse Crosby (9 millions). La différence, soit 8.5 millions pourrait être ajoutée à la masse salariale de l’équipe du cromagnon jouant ainsi sur le plafond salarial. Cela forcerait les Garth Snow de la terre de ne pas rappeler des joueurs obscurs pour blesser les vedettes. Et les joueurs marginaux cesseraient de s’en prendre aux vedettes.
robski72
15 mars 2011
06h26
Salut Mathias, c’est la première fois que je commente, mais il y a longtemps que je te lis…
Toutes les réactions à ces “mesures” bidons sont prévisibles, et justifiées. Ce qui m’intrigue un peu plus, c’est que personne ne relève un fait indéniable : la culture de la violence au hockey. À mon sens, il y a trois villes qui ont une tradition d’intimidation imprégnée dans leur ADN : Boston, Philadelphie et Toronto. Tout joueur qui endosse l’uniforme de ces équipes grandit de quelques pouces et s’alourdit de quelques livres. Un exemple : Nathan Horton, anciennement des Panthers, qui ne m’a jamais semblé particulièrement vicieux, semble transformé depuis son arrivée chez les Bruins. En plus de cela, une remarque qu’on entend souvent chez les analystes et descripteurs fait état du fait qu’il faut s’attendre à du brasse-camarade lorsque le match est rendu hors de portée, question d’évacuer la frustration, se faire “respecter” ou passer des “messages” pour la prochaine game. On voit cela de façon systématique chez les Flyers, les Bruins et dans une moindre mesure chez les Leafs.
C’est à cela aussi qu’il faut s’attaquer. Le fair-play semble complètement disparu des moeurs, et avec lui le respect de l’adversaire. La ligue la plus violente, la NFL, a pris des mesures pour enrayer la violence gratuite et les coups vicieux. Pas de bagarres, et les adversaires se serrent la pince après les matchs, quelquefois même après certains jeux. Pas rare de voir un joueur en aider un autre à se relever…imaginez la réaction de Don Cherry si cela se produisait dans la NHL. Les seules marques de respect qui trouvent grâce à ses yeux, ce sont les petites tapes d’affection que se donnent les belligérants suite à une bonne bagarre.
Voilà ce qu’il faut changer, et ça ne prend pas de nouveaux règlements, juste appliquer ceux qui existent déjà, et cesser de tolérer les attitudes de matamores. L’intimidation n’a pas sa place dans une partie de hockey, c’est un ingrédient qui ne devrait pas faire partie de la recette.
Il me semble qu’en commençant par ça, une bonne part du problème est non pas résolue (parce que je crois qu’il faudra un peu de temps pour changer les moeurs) mais en voie de l’être.
À vous lire, j’aurais souhaité vous voir participer plus tôt, mais vaut mieux tard que jamais dit l’adage. Au plaisir de vous retrouver dans la section commentaires robski72.
Mathias Brunet
kordicdonnelly
15 mars 2011
07h54
On semble attendre beaucoup des directeurs généraux mais l’organisme qu peut faire la différence c’est l’association des joueurs et c’est elle qui parle le moins.
Elle est présente seulement pour représenter les intérêts monétaires et contractuels, une plus grande implication dans le comportement de ses membres aurait un impact plus direct.
Voici un scénario qui ferait réfléchir plusieure:
Un joueur qui en blesse un autre suite à une manoeuvre dangereuse (volontaire ou pas) devra verser 10% du salaire du joueur blessé à un oeuvre de charité choisi par le joueur blessé pour la période d’absence du joueur blessé. Par exemple si le joueur blessé gagne 1.6M ce qui représente 20,000$ par partie et qu’il est absent pour 10 match, alors le joueur qu’il l’a blessé versera 10 X 2,000$ à une oeuvre de charité.
Un joueur qui en blesse 3-4 va sûrement commencer à ménager ses transport quand ça fouille dans sa poche!!!
epatant
15 mars 2011
08h45
Tout ça c’est bien beau, mais on ne touche pas à l’essentiel
marc_sudbury
15 mars 2011
09h02
Dans l’industrie dans laquelle je travaille, lorsqu’il y a un accident et que l’environnement de travail est en cause, on ferme l’endroit de travail et des mesures correctives sont prises immédiatement pour ne pas risquer de nouvelles incidents pendant l’enquête.
Pendant ce temps dans la NHL, les matchs que j’ai écouté ce week end présentaient encore ce risque. La bande entre les deux bancs est encore bien présente. si la nhl, à la lumière de son enquête, juge que c’est l’environnement qui a causé la blessure, et bien ces matchs auraient dû être annulés. NON??
Imaginez si un joueur avait connu le même sort que Pacioretty pendant ces matchs… qui aurions-nous blâmé???
mais la nhl est au-dessus de toutes les lois, et je sais pas trop pourquoi???
freejazz
15 mars 2011
09h03
C’est bien beau d’avoir mille et une recommandations si tu les appliques pas quesque ca donne ?
La proposition de Mario Lemieux ca vaux pas grand chose si tu appliques pas les réglements. Le grand Mario ne prend pas de grands risques la ligue ne donne pas de suspensions…..
simondugas
15 mars 2011
09h13
Du “ponce-pilatisme”, voilà tout.
rouchard
15 mars 2011
09h20
@epatant
100% d’accord avec vous. Etre plus sévère avec les récidivistes, impliquer davantage les médecins, vérifier les patinoires et l’équipement, c’est bien. Mais on ne parle pas du vrai problème… les joueurs.
_renaud
15 mars 2011
09h36
La facon de faire de la ligue ressemble a celle du partie Libéral avec Bettman dans le role de Charest. Tout pour ne pas s’occuper des vrais problèmes. On ne veut pas se salir les mains, on demeure au-dessus des dossiers, on invente toute sorte de facon de gagner du temps. On en fait juste assez pour donner l’impression qu’on fait quelque chose.
tanti
15 mars 2011
09h50
Probablement qu’aucun joueur ne le voudrait,comme personne n’a voulu du casque originalement, mais est-ce que l’obligation de porté une ‘cage à poule’ ou la visiere complete pourrait faire une différence?
A ce que je sache un coup de coude sur la grille fait pas mal moins mal que sur le nez.. Et aucun rapport avec les commotion mais The Wiz aurait peut-etre été heureux de l’avoir il y a quelques semaines…
habster
15 mars 2011
10h10
Le problème est les non conséquences, si la ligue continue à fermer l’œil sur certain geste et les sanctions continue à être ridicules ou non existantes; on ne règlera rien! Les sanctions devrait dépendre du geste comme tel et non du passer du joueur ou si il y a intention de blessure. Moi j’ai toujours pensé que si on suspend le joueur pour le même nombre de matche ou la moitiée que le joueur blesser, il y aura beaucoup moins “d’accidents”
qwertys
15 mars 2011
12h17
Par expérience personnelle, je suis bien d’accord avec ceux qui pensent que le problème vient du manque de punitions et de suspensions dans ce cas ci. Je joue dans différentes ligues, mais mon exemple vient de deux ligue de deck-hockey différentes dans lesquelles je participe. Certains diront que je mélange les sports, mais je pense que le deck-hockey est plus proche du hockey que le badminton…
L’une des ligues est mal arbitrée. Un seul arbitre qui n’a aucune formation est d’office pour toutes les rencontres de l’année. Il n’y a aucune limite de punition ou d’expulsions et je ne suis pas au courant d’aucun cas de suspension dans cette ligue. Les blessures sont nombreuses et sont souvent conséquences de “cheap-shots”. Ex. Un coup de hockey qui casse une main ? Who cares ?! Le joueur fautif ne reçoit absolument rien et revient la semaine suivante.
De son côté, une autre ligue dans laquelle je joue, a établi des réglements très stricts et surtout des suspensions ultra sévères. Il s’agit d’une ligue à l’intérieur d’une université bien connue au Québec. Quand je dis des suspensions sévères, je peux citer comme exemple celles-ci :
Pour un joueur :
- 7 MP et + dans un match : Expulsion (même si ce sont des punition d’accrochage)
- 40 MP et + dans l’année : Perte du jouer pour l’année et le trimestre suivant.
Pour l’équipe :
- 20 MP et + dans un match : Partie perdue automatiquement.
- 120 MP et + dans l’année : Perte du droit de participer aux séries et nou renouvellement de la franchise (L’équipe doit se trouver une autre ligue l’année suivante…Tu y penses deux fois…)
Et je peux vous dire que les pénalités arrivent très rapidement. Les arbitres sont très sévères surtout lorsque le pointage n’est pas serrée puisqu’ils ne veulent pas de débordement.
Conséquence de ces mesures. Il n’y a jamais de blessures, entres autres. Beaucoup d’esprit sportif entre les équipes. Ex. Il n’est pas rare qu’un joueur s’excuse lorsqu’il touche accidentellement au gardien. Est-ce que le jeu est terne pour autant ? Pas du tout. Le jeu est rapide et cela donne de très beau jeu de passes. Yvan Ponton s’en délecterait….
Je ne propose pas ces mesures directement pour la LNH évidemment. Ce n’était que pour illustrer une différence flagrante entre deux ligues auxquelles je participe et qu’une ligue décide parfaitement de ce qu’elle veut voir sur la glace (ou le gymnase….).
Si la LNH voulait que le jeu soit plus propre et que les équipes se respectent, elle pourrait changer les choses. Malheureusement, le jeu “mâle” est bien meilleur pour le spectacle qu’un merveilleux jeu de passe entre des joueurs talentueux…
marcan1909
15 mars 2011
12h17
La comédie se poursuit. Ni la ligue, ni les joueurs n’ont l’intention réelle de corriger la situation. Comme le fameux réglement 48, tout laisse place à interprétation et jugement, donc, rien ne changera. Je me demande même pourquoi les médias et les amateurs suivent ce dossier tellement c’est une farce. Tant que les joueurs seront assez “insouciants” (terme poli), ce n’est pas la ligue qui voudra mettre fin à ces agissements ridiculement barbares.
ovetoug
15 mars 2011
14h05
un gars qui subi une commotion cérébrale ne doit pas DÉJÀ recevoir le feu vert du médecin pour revenir au jeu?
ovetoug
15 mars 2011
14h07
c’est qui sur la photo?