(Photo André Pichette, La Presse)
Le Canadien a rappelé Tom Pyatt et Ryan White (photo) hier.
Le premier s’est amené à Montréal dans l’échange de Scott Gomez. Le second, qui a du Mike Keane dans le nez, a constitué un choix de troisième ronde en 2006.
Pyatt a été étonnant en matchs préparatoires. Sa vitesse et sa fougue amènera de l’énergie. White, qui a amélioré sa vitesse, est un teigneux lui aussi.
Ces deux joueurs demeurent des joueurs de soutien. Mais la direction de l’équipe lance un message clair à tous les membres de l’organisation: les joueurs qui travaillent seront récompensés.
Pour ceux que ça intéresse, Pyatt était justement l’objet d’un reportage dans le quotidien Hamilton Spectator hier.
Par ailleurs, je m’en voudrais de ne pas évoquer le commentaire troublant du jeune défenseur Mathieu Carle, émis avant-hier.
“J’en ai plus appris en six semaines avec Guy Boucher que lors des deux saisons précédentes. Je savais qu’il était un bon entraîneur, mais il est encore meilleur que je ne le croyais. S’il voit quelque chose dans ton jeu, il te le dit tout de suite.”
Ce n’est pas à l’honneur du prédécesseur de Boucher, Don Lever, qui a dirigé les Bulldogs pendant quatre ans. Carle n’est pas le premier à évoquer le manque de pédagogie de Lever ces derniers mois. Pas étonnant que plusieurs jeunes du Tricolore aient plafonné ces dernières années. Heureusement, on a réglé le problème. Un peu tard, mais tout de même.
teamstef
5 novembre 2009
11h40
On aurait dû rappeler Sergei! Tant qu’à avoir une mauvaise équipe et un mauvais deuxième trio avec Latendresse et Lapierre comme ailiers qui n’ont pas vraiment plus de potentiel que ce que l’on voit actuellement, aussi bien d’essayer d’amener un gars qui a du potentiel et espérer que ça lui tente de se défoncer.
Le CH perd. Le CH est mauvais. Sergei et Andrei comme ailier sur un deuxième trio ne pourraient pas vraiment faire pire que Tender (oui Réjean, je l’ai appelé Tender!) et Lapierre (TheStone pour Réjean). Et si les 2 frères décidaient de se défoncer, ils ne pourraient que faire mieux que nos 2 indigènes.
snake70
5 novembre 2009
11h41
Deux piochons.
tennisman88
5 novembre 2009
11h44
Bonjour M. Brunet,
Excellent texte. J’avais une petite question concernant Tom Pyatt, est-ce que c’est juste moi ou bien ce rappel annonce le possible champ du cygne dans le cas de Kyle Chipchura. Qu’en pensez-vous?
Il me semble que Pyatt est un joueur plus offensif, 22 ans et avec un meilleur coup de patin. Il m’avait laissé aussi une bonne première impression. Après tout, même s’il ne réinvente pas la roue, il est peut-être un joueur ciblé par le Canadien lors de la transaction de Gomez.
C’est le genre de gars qui a eu pratiquement 1pts/match de moyenne en carrière partout, exception faite de sa première saison dans la AHL(une ligue difficile d’adaptation).
jabba
5 novembre 2009
11h45
ca fait du bien de savoir que la relève du 3e trio est assurée pour les décennies a venir…
d’ailleurs j’aimerais bien qu’on me parle de ce cher Ben Maxwell (alias Brad Ridchard???) qui connaît un début de saison assez ordinaire merci avec les bulldogs qui eux, pourtant, sont loin d’être mauvais!
je me répète, mais la relève du canadien, en attaque du moins, est inquiétante!!! et pour ce qui est de la défense, advenant que les rumeurs s’avèrent vraies et que Gainey signe le bon vieux Chris Chelios, eh bien cela me confirmera tout simplement qu’un vieux de 50 ans est meilleur que nos jeunes défenseurs qu’on vante depuis leur repêchage.
et M. Brunet, que pensez-vous du début de saison de Pacioretty? vous l’aimiez bien, etes-vous déçu de son rendement jusqu’à présent, lui qui n’a qu’un seul but, 3 points, en 15 matchs? Je sais que les chiffres ne disent pas tout, mais à moment donné, il faut juger les résultats, c’est la LNH après tout.
Pacioretty a connu un lent départ. Je crois qu’il est revenu au jeu prématurément après avoir subi une blessure à l’épaule en matchs préparatoires. Mais je remarque une nette progression de sa part depuis quelques matchs. J’ai hâte qu’on lui donne des partenaires de trio plus rapides. Je me demande comment Ben Maxwell s’ajuste au système de jeu de Guy Boucher. Maxwell a du talent. Ça viendra.
Chelios a connu une carrière extraordinaire. Mais l’an dernier, à Détroit, il n’arrivait plus à suivre. J’espère qu’on ne l’embauchera pas.
Mathias Brunet
nicholasb
5 novembre 2009
11h45
Wow!!!! avec Pyatt et White ont est parti pour la gloire…..
le_gaucher
5 novembre 2009
11h47
Tom Pyatt est un joueur complètement différent de son frère Taylor (qui joue pour les Coyotes).
Taylor est un gros ailier (6′4, 235 lbs) qui a été choisi 8e au total en 1999, mais qui n’est pas particulièrement reconnu pour son ardeur au travail ou son implication défensive.
Tom est un petit attaquant justement reconnu pour son jeu d’ensemble et son éthique de travail.
Disons que ce n’est pas la première fois qu’un joueur plus petit et moins talentueux développe des meilleures habitudes qu’un joueur plus gros.
Samuel Langlois
5 novembre 2009
11h48
Non seulement les jeunes n’étaient pas très bien encadrés à Hamilton l’an passé, mais c’était encore pire à Montréal avec Guy Carbonneau qui n’était vraiment pas pédagogue non plus…
C’est encourageant de voir que le Canadien a maintenant un entraîneur digne de ce nom avec de l’expérience, et qu’à Hamilton on a un gars qui va être capable de développer et d’encourager les jeunes.
philgoug
5 novembre 2009
11h51
Je suis pas mal certain que ce commentaire de Carle ne se voulait pas, à la base, une critique de Don Lever. Cependant, en voyant le cheminement de Carle, on se rend rapidement compte qu’il ne s’améliorait pas vraiment. Ce commentaire sur Guy boucher est donc de très bonne augure! Quelle acquisition d’ailleurs. On n’entend que des bons commentaires des jeunes rappelés des mineurs sur leur coach. On comprend peut-être mieux pourquoi Don Lever n’est pas devenu le nouveau coach du canadien.
Pour les petits nouveaux, je suis super content que ce soit eux qui soient rappelés. Desharnais est blessé donc il ne pouvait pas revenir. Mais je crois que c’est le genre de joueur qui pourra avoir un bon impact sur le jeu de par leur style. Si j’étais Stewart, je serais nerveux pour mon poste. Une bonne performance d’un des deux et il retournera sûrement dans les mineurs étant donné sa faible contribution depuis le début de la saison.
C’est cependant un peu dommage pour Mathieu Darche cependant. Sa taille et le fait que le développement des jeunes est important ont sûrement joué contre lui. Je doute qu’on le voit à Montréal cette année sauf si une hécatombe survient chez les avants. Et Serge K continue de comprendre que dans la vie, on peut pas tout avoir en pleurnichant et en menaçant.
Samuel Langlois
5 novembre 2009
11h51
@ tennisman88
Je ne sais pas si les autres voient la même chose que moi, mais depuis quelque temps je trouve que Chipchura joue du bon hockey. Il a amplement sa place sur une quatrième ligne.
Et vous parlez de Pyatt pour remplacer Chipchura… Pyatt est ailier gauche, c’est White qui est joueur de centre. Est-ce que White est meilleur que Chipchura… J’en doute.
no-pain-no-gain
5 novembre 2009
11h52
@ teamstef
Non. Le CH n’est pas mauvais parce qu’il perd. Le CH se cherche, certes. Il en arrache, certes. Calmez-vous deux minutes. Rappeler Sergei? J’ai toujours aimé le 74, mais voyez-vous, je suis d’accord avec le fait de ne pas le rappeler. Il a fait quoi pour mériter de se faire rappeler? R-I-E-N. Un gros ZÉRO. Jacques Martin ne fait pas la même erreur commise par l’organisation l’an dernier. Travaille et on te rappellera. À Montréal, on passe notre temps à critiquer le manque d’effort de nos joueurs, mais quand on essaie d’implanter une éthique de travail, on se plaint parce qu’on ne rappelle pas les plus talentueux.
Soyons conséquents…
@ snake70
Vous qui connaissez si bien le hockey, vous qui rêvez de voir une équipe de jeune sur les 4 trios, vous qui blablablabla….
Pyatt et White, deux jeunes espoirs. non pas des futures sars, mais deux jeunes qui, semble-t-il, travaillent forts. Il est où le problème? Entre vos deux oreilles mon cher snake70.
Bravo à Jacques Martin de respecter sa politique au sujet de l’éthique de travail. C’est avec de telles décisions que l’organisation va s’améliorer.
Et Tavares continue d’être un joueur de concession, autant, sinon plus que Matt Duchene.
jppaquin
5 novembre 2009
11h55
Je rejoins snake70, c’est le retour du règne des piochons! On en avait eu pour notre argent à l’époque de Jacques Lemaire, qui pouvait s’en tirer avec des piochons à qui il enseignait l’art de l’accrochage dans l’ère pré-lock-out… Bob Gainey et Jacques Martin nous font-ils un peu “retour vers le futur”…
Parce que c’est vrai que diriger des prima donnas comme les Kostitsyn, Kovalev ou Carey Price demande beaucoup plus de patience, de psychologie et de doigté que la méthode “je te benche, je te laisse dans les gradins et je fais des entraînements punitifs” pour brasser les paresseux…
Guy Boucher semble vouloir démontrer qu’il faut plus qu’une carrière dans la LNH sur son CV pour devenir un bon coach de nos jours. Du genre, des aptitudes en psychologie et une capacité de communication qui dépasse le sifflet.
Sauf qu’on aura effectivement gaspillé la relève pendant trop d’années. Quand on en est rendus à se remémorer affectueusement Claude Ruel…
cedric_c
5 novembre 2009
11h57
Si Pyatt peut être plus vite et talentueux que Chipchura pour piloter le 4e trio, ça serait déjà un bon début!
paullnh
5 novembre 2009
11h58
Ça sent la coupe… Molson!
snake70
5 novembre 2009
11h58
@ tennisman88
La AHL, une ligue difficile d’adaptation ? C’est une ligue minable. Tout jeune talentueux de 19 ou 20 ans qui va y faire un petit tour après sa saison junior ou au début de sa carrière brûle cette ligue.
Ryan Getzlaf (20 ans) : 33 points en 17 matches en 2005-06
Mike Richards (19 ans) : 15 points en 14 matches en 2004-05
Eric Staal (20 ans) : 77 points en 2004-05
Quand les gens vont-ils comprendre que c’est une ligue de réserve en cas de blessures et non une ligue de développement ? Un peu comme le baseball AAA (la vraie ligue de développement au baseball, c’est le calibre AA).
La Ligue Américaine, c’est bon pour un jeune de 19 ans qui n’est pas obligé de jouer junior afin d’apprendre les rouages du hockey professionnel. Par exemple, c’est excellent pour Andrei Loktionov et Viacheslav Voinov cette saison, et ce le serait également pour Louis Leblanc l’an prochain.
Mais quand tu moisis dans cette ligue depuis 3 ans, oublie ça. On parle ici de joueurs de réserve.
Le côté supposément non pédagogue de Don Lever n’a rien à voir avec les performances des joueurs des Bulldogs. Le talent n’y était pas. Point. Les Bulldogs et les autres clubs de la Ligue Américaine sont remplis de piochons. C’est tout.
Allez voir ça au Centre Bell demain soir, et je vous mets au défi de relever trois jeux spectaculaires dans le match.
pierrejons
5 novembre 2009
11h59
@Jabba
“”"je me répète, mais la relève du canadien, en attaque du moins, est inquiétante!!!”"”
Je me répète, mais la relève du canadien, est inquiétante!!! Point.
@teamstef
C’est vrai que le Ch a besoin d’aide pour le 2ième trio mais peut-être que la décision patr rapport à Sergei est déjà prise, on le reverra plus jamais avec le CH.
En attendant, on accumule les joueurs de 4ieme trio avec le grand club..sighh..
Tender et TheStone, c’est du bonbon! Réhan est à la veille de se peter une crise cardiaque!! MDR
Pas de notre faute, on est rien que des colonisés!
zyrkon
5 novembre 2009
12h00
Je trouve ça vraiment drole que des gens qui n’ont jamais vu ses deux joueurs à l’oeuvre autre que dans les matchs présaisons aient une opinion aussi négative d’eux…….
Vous etes des vrais experts les boys
snake70
5 novembre 2009
12h04
@ no-pain-no-gain
Ryan O’Reilly travaille aussi fort qu’un piochon sur le 3e trio. Mais ce n’est pas un piochon. Il a du talent. Pourquoi 3e et 4e trios doivent toujours égaler « sans talent » ?
Sur le blogue précédent, plusieurs intervenants se réjouissent du fait qu’Équipe Canada va laisser tomber Draper, Maltby et autres gars de 4e trio au profit de Mike Richards et autres joueurs complets.
Pourquoi la même règle ne s’applique-t-elle pas aux équipes de la NHL ? Pourquoi les amateurs changent-ils de discours lorsque vient le moment d’analyser le CH ou autre club de la NHL ? On ne veut pas Draper et Maltby au sein d’Équipe Canada, mais on se satisfait de l’arrivée de Pyatt et White.
dynopax
5 novembre 2009
12h05
Mathias,
Je suis également d’accord avec vous, en ce qui concerne Pacioretty. Il a définitivement élevé son jeu de quelques crans. Plus fonceur, meilleur contrôle de la rondelle, bonnes vision et décisions, on sent qu’il la veut… Question de temps avant de le voir se mettre à produire, en autant qu’il soit bien appuyé. Chipchura fait également mieux, reste à voir si ce sera permanent…
Eric Stewart
tennisman88
5 novembre 2009
12h05
à Samuel Langlois,
Aux dernières nouvelles Pyatt est encore un centre et Ryan White aussi…peut-être que Pyatt jouait à l’aile en ce début d’année, mais il a été repêché comme centre et il jouait centre jusqu’à cette saison.
pourvoyeur
5 novembre 2009
12h06
@Mathias Brunet
D’accord avec Snake70 pour les avoir vus évolués tous les deux.
Sur un autre sujet maintenant: Monsieur Brunet, j’aime bien les sujets (et votre écriture en général) dont vous traitez dans votre chronique mais une détail m’échappe dans votre cas. Je vous lis sur ce blogue régulièrement et vous semblez plutôt positifs sur les choix faits par le CH lors des repêchages des dernières années et honnêtement, je ne vous comprends pas. Pourtant tous les ingrédients au sabotage sont présents: obligation de se payer une première ligne, aucun jeune joueur de l’organisation capable d’évoluer au sein du premier ou du deuxième trio, défensive lente et vieillissante. Je regarde les matchs des autres villes de la ligue et je les envie : Los Angeles, St-Louis, Colorado…Pourriez-vous m’expliquer votre analyse de façon rationnelle svp? Je vous en remercie.
Moi aussi j’aime bien voir Los Angeles, St.Louis et le Colorado monter en puissance, mais on parle d’équipes qui en ont arraché pendant plusieurs années consécutives. Ça aurait grondé à Montréal. Le Canadien aurait une dimension différente s’il avait pu repêcher Erik Johnson ou Drew Doughty en défensive. Plusieurs jeunes du Canadien ont régressé depuis un an après une saison épatante il y a deux ans, mais j’ai espoir de voir la situation se replacer.
Mathias Brunet
latypov
5 novembre 2009
12h08
Bien dit no-pain-no-gain !!
Je suis curieux de voir si on va les faire jouer. J’imagine pour ce soir que ca va dépendre de Gionta. White serait interessant à voir, tout comme Pyatt dont j’aime bien le coup de patin. J’avoue que j’aime aussi SK74, mais ces(la direction du CH) gars d’experience savent ce qu’ils font. Ils semblent lui avoir fait comprendre que c’est pour son bien.
Faut arreter de s’attendre à autant de choses de nos jeunes et continuer de les encourager. Avez-vous vu James Neal hier ? ou n’importe quelle partie dans le fond… j’aimerais bien que MaxPac se développe comme Neal. Neal un gars qui n’a jamais marqué plus de 27 buts dans les rangs junior semble etre à l’aise dans la LNH… mais il a beaucoup de support à jouer avec un Richards qui pour moi est un des “pure” centre dans la ligue.
Très d’accord avec toi Mathias au sujet des compagnons de trios a Pacioretty. Le jeune pourrait profiter drolement d’un bon support sur la patinoire. Je me souviens des parties qu’il a joué avec Kovalev et Plekanec l’année passée… ca vision était surprenante. Il faut seulement lui enlever la pression de produire et seulement l’ecourager à travailler fort.. ca viendra.
jonlucier
5 novembre 2009
12h09
Je suis très heureux pour le Canadien d’avoir engagé Guy Boucher. On en entendait souvent parlé depuis quelques années, par les journaux ou des conférences de coaching. À lire sur son sujet, je me demande presque si ce gars-là n’est pas le messie.
Le côté pédagogie n’est plus un problème à Hamilton et j’en suis certain, malgré le fait que je ne regarde jamais les parties des Bulldogs, ni leur entrainement, ni les conférences de presse des coaches.
(Aides-moi sur celle-ci, Mathias) En entrevue, lors du camp d’entrainement, Guy Boucher a comparé le coaching (?) à une chaise ou une table… Haha! Je n’avais jamais pensé entendre une telle comparaison. J’aurais connaître sa théorie la-dessus.
Être un joueur des Bulldogs, pas de doutes, je boirais les paroles de mon coach.
thebeenz
5 novembre 2009
12h11
@teamstef
Il semblerait que les deux frères K sont plus habiles à se défoncer hors glace que sur la glace :P
astyanax
5 novembre 2009
12h12
Intéressant ce commentaire sur Guy Boucher.
Il ne fait aucun doute pour moi que le principal problème du Canadien des dernières années a été l’encadrement des jeunes joueurs. Je ne sais pas si c’est moi qui voit tout en noir, mais il me semble que TOUS les joueurs recrutés par le CH dans les dix-douze dernières années se sont révélés fort décevants, à commencer par les Price, Kostitsyn, Latendresse, Paccioretty, et j’en passe. Quant à ceux qui ont finalement eu du succès, comme Ribeiro et Ryder par exemple, leur talent ne s’est vraiment exprimé qu’après avoir été échangés par le CH.
Or, il semble que la présence de Guy Boucher à Hamilton pourrait rétablir la situation au point où ce jeune entraîneur devrait jouer un rôle capital dans la relance du Canadien aux cours des prochaines saisons. Question: Quand Jacques Martin aura fait son temps à la barre du CH (ce qui, fatalement, finira bien par arriver), offrira-t-on le job à Guy Boucher au risque de voir le problème de l’encadrement des jeunes réapparaître?
On verra dans le temps comme dans le temps, comme on dit, mais j’ai l’impression que Guy Boucher est en train de rendre irremplaçable à Hamilton.
snake70
5 novembre 2009
12h14
@ pourvoyeur
Bon raisonnement. Pourtant, Monsieur Brunet est très censé lorsqu’il parle des autres équipes. Mais lorsqu’on parle contre les Bulldogs de Hamilton et les prospects du CH, il n’aime pas ça.
rick1042
5 novembre 2009
12h15
En tout cas, je suis très content de la venue de ces deux joueurs, White en particulier dont j’avais vanté ici-même il y a quelques semaines.
Lundi justement, je parlai à un recruteur qui connait bien la WHL et qui à très souvent vue joué White et la première choses qu’il m’a dit de lui est “he a real hockey player”. En autre mot, il est un vrai.
Aussi, pour ceux qui écoute les interventions de Pierre Mcguire à la radio anglophone, il mentionnait que un dépisteur professionnel qui suit la AHL lui à mentionné que Guy Boucher ne faisait pas juste un bon travail à Hamilton, mais un travail exeptionnel, et que les jeunes joueurs sont très bien encadré sur et hors la glace.
coulomberic
5 novembre 2009
12h19
Il va falloir s’habituer à en voir plus des piochons, pas moins. Dans les années 80, les Russes passaient à l’Ouest, maintenant, ils passent à l’Est, vers la KHL. Plus d’équipes, moins de bons joueurs par équipe, donc plus de piochons avec 15-20 minutes de temps de glace par match.
zyrkon
5 novembre 2009
12h20
@snake70
La AHL reste la deuxieme meilleur ligue du monde.
vene777
5 novembre 2009
12h23
M. Brunet, vous mentionnez souvent le grand talent de Guy Boucher. Qu’est-ce qui fait de lui un si bon entraîneur?
kaymus
5 novembre 2009
12h24
Il était à peu près temps qu’il y ait un pédagogue à Hamilton! j’avais toujours eu des doutes sur Lever, mais là, ça ce confirme.
J’ai beaucoup de difficultés à comprendre les organisations de hockey qui accordre beaucoup d’importance au repéchage, mais si peu au devellopement de ses joueurs…
Le problème avec tous ça, c’est que si Boucher est aussi bon qu’il semble l’être, il ne restera pas à Hamilton bien bien longtemps.
snake70
5 novembre 2009
12h26
@ jonlucier
Quand bien même que tu boirais les paroles de ton coach, si t’as pas beaucoup de talent, ça va donner quoi ?
@ rick1042
Je respecte vos opinions, et je constate qu’on voit souvent les choses du même oeil. Mais je suis déçu que vous embarquiez également dans le bandwagon Guy Boucher. Je n’ai rien contre Guy Boucher comme entraîneur, mais vous croyez vraiment qu’un bon encadrement hors glace et sur glace va transformer des piochons en marqueurs de 30 buts ? Boucher n’est pas Houdini, quand même.
snake70
5 novembre 2009
12h27
@ zyrkon
Ouf, ça m’encourage…
pierrejons
5 novembre 2009
12h28
@snake70
Ton commentaire ( à11h58) EXCELLENT! bravo, c’est des statistiques qu’on ne voit pas souvent mais c’est tellement vrai.
Un joueur qui passe 3-4 ans dans la AHL, ne sera jamais un joueur d’élite dans la NHL.
Pour chaque Martin St-Louis, il y a 1000 Kyle Chpichura.
flem187
5 novembre 2009
12h28
Finalement! Dehors Chipchura!
Pyatt est meilleur, plus rapide, et plus de fougue!
Samuel Langlois
5 novembre 2009
12h42
@tennisman88
Je crois bien que vous avez raison, mais dans l’article de la Presse Canadienne il est dit que c’est un ailier gauche.. peut-être parce qu’il joue comme ailier à Hamilton, je ne sais pas… http://www.google.com/hostednews/canadianpress/article/ALeqM5gHfAD34JbpJdnSVEgLjmDMuJ983g
misere
5 novembre 2009
12h43
Bon, l’équipe en arrache, les joueurs manquent de souffle, sont lents sur leurs patins, désorganisés et trimbalés comme des vaches folles dans leur clos. On devrait consulter le médecin de l’équipe, je soupçonne une épidémie aigue de la grippe H1N1 chez tous les joueurs. Et d’après moi, je crois que Ti-Bob l’a attrapé depuis déjà 2 ans, tellement il est ralenti dans toutes ses décisions; il a réussi à contaminer tous ses joueurs. Et le pire dans tout çà, c’est que Boston s’en vient jouer avec un nouveau joueur ce soir, H1N1. Les contacts ne seront pas forts.
En tout cas, on ne peut pas dire que les joueurs du Canadien ont besoin de Ritalin cette année. Au fait, qui garde les buts ce soir????
myriam85
5 novembre 2009
12h44
Autant que vous dites que le Canadiens n’a pas de relève, point à la ligne, autant les Bulldogs constitue une des très bonnes équipes de la AHL. Ils perdent très peu (voire pas du tout) en temps réglementaire. Je ne dis pas qu’il y ait des futurs stars dans cette équipe, mais il y a tout de même quelques bons joueurs de deuxième trio et quelques futurs 3e ou 4e défenseurs, à tout le moins!
amigos
5 novembre 2009
12h45
Il faut tout de même considérer que ces deux joueurs ont probablement été rappelé par mesure préventive. Gionta est un cas incertain. Donc, rien ne dit qu’ils joueront.
Entre vous et moi, peuvent-ils être pires que Stewart et Chipchurra, lesquels n’ont pas vraiment fait la preuve de leur utilité?
snake70
5 novembre 2009
12h46
@ pierrejons
Merci pour ton appui. Et malgré tout, même si on a parfois l’impression que St-Louis a poireauté longtemps dans la AHL, il n’y a tout de même disputé que 122 matches. En veux-tu d’autres ?
Corey Perry (20 ans) : 34 points en 19 matches en 2005-06
Alexandre Semin (19 ans) : 15 points en 11 matches en 2004-05
Ryan Smyth (19 ans) : 11 points en 9 matches en 1995-96
ben86
5 novembre 2009
12h47
@Samuel Langlois a 11h51
Je suis tout à fait d’accord avec toi. Chipchura ne démontre peut être pas les habiletés d’un choix de première ronde, mais il est clairement de calibre pour la LNH depuis 5-6 matchs.
Je ne comprend pas ceux qui lui tappent sur la tête depuis quelques temps.
ben86
5 novembre 2009
12h48
Je ne comprend pas pourquoi tant de gens crient le rappel de SK74.
On a la mémoire courte à Montréal.
Zhon009
5 novembre 2009
12h50
Ben voyons la KHL est supérieure à la AHL quand même… ct’évident !!!
jabba
5 novembre 2009
12h52
@ mathias brunet
malgré mon pessimisme en ce qui à trait au Canadien, j’adore vos chroniques et vous êtes rafraichissant à lire parmi tous vos collègues! merci de prendre le temps de répondre à vos blogueurs, c’est très apprécié!
bobyboy
5 novembre 2009
12h54
@snake70
Ces certain que Guy Boucher ne peut pas transformé un Gregory Stewart en marqueur de 30 but. Mais vue que le Canadien, tout comme Détroit ou les Devils, privilégie le développement en passant la AHL, il est important d’avoir un bon enseignant dans son club école.
De cette manière on pourra peut être éviter d’échapper certain talent …
tennisman88
5 novembre 2009
12h55
à Snake 70,
Je comprends un peu ton défoulement et comprends-moi bien, je ne dis pas que Pyatt et White seront des joueurs vedettes. Aucunement, mais se pourrait-il que Guy Boucher apporte une aide nécessaire à la progression des jeunes joueurs.
En bout de ligne, un gars comme Ben Maxwell a obtenu 58 points l’an dernier à Hamilton à 21 ans, oui ce n’est pas comme Stall, mais ce pourrait-il qu’il est du potentiel pareil. Il y a aussi les circonstances qui font que le jeune reste plus longtemps dans les mineurs, parce que le les Canes n’avaient pas de grand joueur au poste de centre et OUI Stall était dominant, mais on dirait que le CH ne veulent pas former une kid-line pour faire graduer ces jeunes.
Je n’ai pas pas de problèmes avec Gomez-Plekanec, mais si un jeune performe bien, celui-ci doit avoir une opportunité.
mr.noise
5 novembre 2009
13h00
Bonne chance au nouveaux venus ,mais ne soyons pas dupe! Martin à un peu de Bowman dans le nez,il va fouetter les ardeurs des plaisanciers que sont Latendresse, AK46, et autres joueurs de soutiens.stratégies de base et pas subtiles, pour esprit étroit…du bonbon…
jppaquin
5 novembre 2009
13h01
@snake 70
D’accord avec vous que l’AHL n’est pas utilisée comme une ligue de développement par les équipes de la LNH. Cela n’est pas une excuse pour le CH, qui a manqué de vision en suivant le pack.
Une équipe de l’AHL pourrait très bien avoir une vocation de développement, tout dépend du personnel de coaching et de la manière dont l’équipe est gérée.
C’est sûr que la pression du plafond salarial pousse les équipes à amener les jeunes dans l’alignement le plus tôt possible pendant qu’ils coûtent moins cher, mais tant qu’on ne repêche pas des surdoués dans les premiers rangs, qu’on repêche des “projets”, des gardiens de but (qui ont besoin de plus de temps pour se développer) ou qu’on embauche des joueurs jamais repêchés, l’atout d’une véritable équipe de développement aurait pu permettre au CH d’avoir une vraie relève aujourd’hui. Chipchura n’était pas Tavares lors de son repêchage, mais il ne donnait pas l’impression d’être gaffeur et désorienté comme il l’est maintenant…
Et tant qu’à avoir des piochons sur le 3e et le 4e trio (dilution du talent dans la ligue oblige!), aussi bien avoir des piochons bien formés…
pourvoyeur
5 novembre 2009
13h04
@Mathias Brunet
Si je vous comprends bien, on prie pour que la situation s’améliore. Je dis bien prier car je ne peux me baser sur aucun fait concret lorsque je regarde le CH évoluer, et cela dure depuis plusieurs années. Ceci étant dit, il faudrait m’expliquer ce que les recruteurs ont pu voir en Chipchura en 2004, Fisher en 2006. Je sais que vous allez probablement me dire que ce dernier va progresser avec Guy Boucher l’an prochain mais un fait demeure: il a 21 ans et n’a pas encore disputé un seul match professionnel. Si la tendance des dernières années se maintient, ce sera assurément un autre flop. Honnêtement, un esprit plus critique (ou objectif) serait apprécié parfois.
Kyle Chipchura n’a jamais été l’un de mes favoris. À sa défense, il a été repêché avant le lockout, donc avant la nouvelle interprétation des règlements. Son manque de patin lui nuit dans le nouveau contexte. Aussi s’est-il gravement blessé aux tendons de la cheville dans les rangs juniors, ce qui a nui à sa progression. Je n’ai jamais déclaré que David Fischer était la réincarnation de Rob Blake. Par ailleurs, les ennuis actuels de Carey Price et des frères Kostitsyn, après de brillants efforts il y a deux ans, changent la donne actuellement. Mais il ne faut pas lancer la serviette pour autant. Ils ont déjà prouvé (momentanément) qu’ils avaient assez de talent pour connaître du succès dans la LNH.
Mathias Brunet
bennypboy
5 novembre 2009
13h05
@ tous les piochons
Metropolit est pratiquement notre meilleur cette année alors que ça devrait pas être le cas. Donc vive les piochons s’ils peuvent nous faire gagner!
AK déclasserait les piochons s’il voulait jouer mais en attendant, il score plus en dehors de la glace
mxmxd
5 novembre 2009
13h07
J’aimerais savoir pourquoi certains disent que SK va s’améliorer et Latendresse ne s’améliorera pas plus.
Les deux ont, grosso modo, le même age!
J’dis pas que Latendresse deviendera un jour quoi que ce soit d’autre qu’un gars de 3e, capable de jouer plus haut en cas de blessure.
Mais j’aimerais savoir pourquoi SK a des chances de s’améliorer… et pas Latendresse. Surtout que Lats a, mine de rien, un cerveau. Chose dont je ne suis pas certain que l’autre possède.
J’aimerais toutefois voir AK sur la 2e ligne, à la place de Lapierre (à ce point-ci) ou de Lats (plus tard, si ca marche pas pis que LAts est encore là).
jabba
5 novembre 2009
13h12
@ rick1042
hehe, ca ne doit pas etre trop difficile tout de meme de discipliner les jeunes hors glace à hamilton, il n’y a rien a faire la bas et les bars ferment a 1h! a montréal on en reparlera hehe, le probleme est peut-être la, déménageons dont le club école dans une ville de party, de sorte a ce que nos jeunes savent a quoi sen tenir a montréal!
bennypboy
5 novembre 2009
13h14
Pourquoi vous vous acharner sur Chippy? S’il a plafonné au niveau inférieur à la NHL, c’est pas juste de sa faute. Il est comme la grande majorité des jeunes joueurs.
Vous devriez vous en prendre à ceux qu’ils l’ont repêché, qu’ils ne l’ont pas développé et qui s’acharnent à le faire jouer dans la NHL.
Des erreurs de dépistage, toutes les équipes en font mais de là à les humillier dans le grand club, normalement y a juste dans les organisations minable qu’on voit ça.
ravel30
5 novembre 2009
13h15
@pierrejons et @snake70
Je suis au travail et je ne peux pas vraiment ecrire mais j’aimerais dire que je trouve que vous etes de mauvaise foi ce matin. Pyatt et White ne sont pas des piochons pour moi. Pour des gens comme vous il y a les supervedettes et le reste sont tous des piochons. C’est tout dire.
La ligue americaine est une bien meilleur ligue que vous le croyez. Les Bears de Hershey de l’an dernier aurait pu battre les Islanders de NY ou meme l’avalanche du Colorado l’an dernier.
@flem187
Chipchura nous montre de tres belle chose presentement. Je l’ai toujours aime celui-la et j’espere qu’il va reste avec le club. D’accord pour dire que Pyatt est un tres bon joueur aussi. Tu te bases sur quoi pour dire que Pyatt est meilleur que Chipchura ? Le camp d’entrainement ou bien tu as ecoute des matchs des Bulldogs ?
pois_chich
5 novembre 2009
13h17
10 patates, 9 tomates, 8 bananes, 7 navets, 6 saucisses, 5 carottes, 4 oignons, 3 coux-fleurs, 2 blé d’indes et un hamburger steak-é-ke!
:-P …Tant qua pas être publier … :-P
patlavoie
5 novembre 2009
13h23
Les coachs changent mais les trucs pour relancer une équipe restent. Combien de fois a-t’on dit que le CH essayait de se relancer en changeant 4 trente sous pour une piastre?
C’est encore ce que Jacques “le réchaufé” Martin fait avec Pyatt et Whyte.
Les 2 premiers trio restent intect mais on change les gars sur le 3e et 4e trio.
Aye… ça ça va faire toute une différence hein?
On change la sauce (coach) mais c’est toujours la même viande qui est en-dessous.
Pis on revient avec Price…
coudonc, y-’a-tu quelqu’un qui fait exprès pour perdre dans ce club-là? Dites-moi pas qu’ils veulent enfin repêcher dans les 3 premiers? Je dois rêver.
fangeled
5 novembre 2009
13h24
@zyrkon
Je ne voudrais pas remettre en question tes connaissances en hockey, car on a tous nos points forts et nos points faibles, mais la AHL….deuxième meilleure LIgue du Monde?
Si les clubs Européens qui ont joué des exhibitions face aux clubs LNH ont pu leur tenir tête, je ne vois pas en quoi ils ne compétitionneraient pas contre les clubs de la AHL.
Les Lions de Zurich ont battu les Blackhawks, remember? Je ne dis pas ça pour dire que les Lions sont plus forts que les Blackhawks, mais bien qu’ils pourraient battre n’importe quel cluib de la Ligue Américaine.
L’an dernier, le HC Slovan ( équipe Slovaque ) a emmené le Lightning en fusillade! Les Slovaques sont bons, mais on ne parle pas des Suédois, Russes, Tchèques…..et pourtant….
Je crois que de dire que la AHL est la 2ème meilleure Ligue, c’est juste de ne pas avoir porté attention aux autres.
Essaie, Zyrkon, et tu verras que la AHL n’est probablement pas la 2ème meilleure Ligue au monde….
Sans rancune, c’est normal que les gens aient ton opinion, on ne connaît pas ça ici, le hockey européen.
kaymus
5 novembre 2009
13h27
Je suis d’accord avec ceux qui disent que Chipchura ne sera jamais un grand joueur, mais il a fait des progrès et je crois qu’il va continer à en faire. Faudrait quand même pas oublier qu’il n’a pas eu de camp d’entrainement.
Ce que j’aime de ce joueur, c’est que c’est un joueur d’équipe, il va toujourd en aide à un coéquipier qui a reçu un coup salaud. Ça fait tellement longtemps qu’on a pas vu ça à Mtl.
daigneau
5 novembre 2009
13h42
@tous !!!
quelqu’un peut m’expliquer pourquoi il y aurait 15 attaquants actifs (non-blessés) ce soir ???
Gomez, gionta, plekanec, cammalleri, latendresse, andrei, lapierre, moen, dagostini, pattciorety, metropolit, stewart, chipchura, white, pyatt…
deuxio, pourquoi sergei n’est pas rappeler ???
tercio, est-ce ma première question et ma deuxième, ont la meme reponse, soit un échange ???
pierrejons
5 novembre 2009
13h48
@Ravel
un peu de rigueur svp, j’ai jamais utiliser le terme “piochon”.
J’ai applaudi le post de Snake70 (11;58) par rapport à la AHL, une analyse juste de sa part.
Je qualifierai plutôt White et Pyatt de plombier, c’est à dire des gars de 3-4ieme trio.
On commence à en avoir pas mal des plombiers; Chipchura, Lapiere, Tender, Merto,Stewart, Laraque..
Sanke70 a apporté des faits, des stats, pas une opinion ou une impression.
Il faudrait qu’il y en ait plus qui le font ici, au lieu de si fiait à leurs coeurs et émotions pour évaluer le CH.
Je sais que M. Brunet ne sera pas d’accord, lui qui de son propre aveu est un fan de Timmins, mais la feuille de route de Timmins n’est guère impressionnante avec le CH. On réussi pas à repêcher des joueurs d’impacts.
bolbolbol
5 novembre 2009
13h57
@astyanax
Un peu exagere quand meme. Dire TOUS les joueurs et jusqu’a 10-12 ans, c’est beaucoup. Markov a ete repeche en 1998. Donc limite, mais il est dans l’elite des defenseurs de la LNH. Plekanec a ete repeche en 2001. Latendresse, Pacioretty, Price: qu’on leur laisse du temps un peu. Ils sont encore tres jeunes. Ryder? A part sa derniere saison miserable avec le Canadien, il n’a pas vraiement explose ailleurs. Si tu regardes ses statistiques, sa saison avec les Bruins est sa moins productive (en excluant sa derniere avec Montreal), de peu, des 5 dernieres annees dans la LNH.
Donc oui peut-etre, pas le meilleur repechage de la ligue pour les 10 dernieres annees, mais un peu moins de mauvaise foi quand on se rappelle de vieux souvenirs.
max_thunder
5 novembre 2009
14h01
Bien que ces deux “piochons” comme s’amusent à les appeler certains blogueurs, il ne peuvent faire pire que ceux qu’ils remplacent. Tant qu’à avoir des “piochons”, aussi bien qu’ils amènent quelque chose. J’avais bien aimé la vitesse et l’intensité de Pyatt, ce que peut apporter Chip…. quelque chose. Ce dernier est lent et je ne vois pas ce qu’il apporte à l’équipe. Quant à Stewart…passons. Il est supposé être là pour son jeu physique??? WOW je suis subjugué!!! Georges peut partir, on a son remplaçant!!!!
paullnh
5 novembre 2009
14h01
Je pense que la ligue américaine est là pour former des entraîneurs afin qu’ils puissent remplacer rapidement ceux qui se font virer, l’exemple de Pittsburgh est assez évident.
Pour ce qui est des piochons, vous pourriez également employer les termes terrassiers, scarificateurs, bûcheurs ou “qu’est-ce que tu veux qu’on fasse, on n’a pas d’autres choses!”
the-rich-flemish
5 novembre 2009
14h02
est-ce que pyatt ou white sont droitier?
Snake70 (12:04) bon raisonnement.
voirgrand
5 novembre 2009
14h04
@snake70
L’équipe pas de talent n’a pas perdu un seul match en temps réglementaire à ce jour…. de trois choses la première : soit Guy Boucher a un lien sanguin avec Houdini, soit tous nos joyaux sont à Hamilton ou comme je le crois, Guy Boucher est à développer de bons jeunes joueurs avec une bonne éthique de travail qui se développent dans un encadrement mieux défini. En gros, le relève s’en va dans le bon sens.
@ tous
Avec les jeunes, on est tous et je dis bien tous, des gérants d’estrades, quand on est montent, faudrait les redescendre ( Price, Tender, Pax) et quand on les laissent en bas, (PK, Weber, Serge) faudrait les monter.
On aimerais bien avec des Johnson, Doughty, Tavares dans nos filiales mais pour ça , faut finir entre 28 et 30 au classement.
Soyez honnête, personne n’acceptera ça ici ! Dire le contraire c’est vous mentir à vous même.
salutations,
Un fan aussi bipolaire que vous tous
astyanax
5 novembre 2009
14h08
@ Zhon009
«Ben voyons la KHL est supérieure à la AHL quand même… ct’évident!!!»
J’aimerais bien pouvoir émettre des opinions aussi tranchées que les vôtres mais, malheureusement, je n’arrive pas à trouver suffisamment d’informations pour me tenir vraiment au courant des matches qui sont joués dans les deux ligues que vous mentionnez.
Vous seriez donc gentil de me fournir les références quant aux sites internet ou aux chaînes de télé qui vous permettent de connaître aussi bien les activités de la KHL et de la AHL.
Merci à l’avance de votre réponse.
tilt27
5 novembre 2009
14h16
White et Pyatt des piochons??? Ils ont au moins été drafter et obtiendront un essaie avec le grand club bien avant nous tous!!!!
Peut-etre que la AHL n’est pas une ligue de developpement ( probablement que sa depend des organisation ) Mais croyez vous vraiment qu’un gars comme maxwell se developperait a jouer 6 minutes sur le 4ieme trio dans le grand club???? Ses jeunes avec un certain potentiel doivent jouer régulierement et avoir du succes. Car oui le succes devient une grande source de motivation pour la suite.
Pour former une équipe qui aura du succes, sa prend un mélange de joueurs different. Se qui inclus des joueurs de soutiens, des veteran comme metro…et ainsi de suite. la preuve, c’est qu’actuellement chez le CH, une grosse partit du probleme mise a part la défensive, c’est que nos joueurs de soutien ne donne rien ou presque, tandis que notre 1er trio fonctionne bien…mais nous perdons plus que nous gagnons
Luc
Je n’aime pas beaucoup le terme piochons pour qualifier des athlètes professionnels, même ceux qui possèdent moins d’habiletés.
Mathias Brunet
louiss007
5 novembre 2009
14h18
L’exemple de mike richards est tres drole a utiliser car c’est un joueur que tous voient dans leur soupe mais qui aurait été démoli par vous les fan qui jugent trop facilement.
mike richards:11 buts 23 passes 79 matchs en 2005-2006
10 buts 22 passes 59 matchs en 2006-2007
c’est tout juste au dessus des stats de latendresse .
vous auriez été les premiers a demander une rétrogradation a hamilton.
jacques martin essaie seuleument d’apporter un peu de fougue a son équipe pour rehausser le niveau d’effort des autres.
merci.
jabba
5 novembre 2009
14h20
le plus gros défaut de Chipchura c’est d’avoir été repêcher en premiere ronde. et bien honnêtement, je ne comprend pas comment on a pu préférer Kyle Chipchura à un certain Travis Zajac, repêché 2 rangs plus tard. Ils ont le même gabarit (6′3” pour zajac, 6′2” pour chipchura, les deux sont environ 200 lbs) mais zajac avait connu un peu plus de succès, et cumulé de meilleures statistiques, au niveau junior. timmins a du être berné par le “C” que portait Chipchura au championnat du monde junior… enfin, un Zajac serait pas mal plus intéressant qu’un Chipchura dans l’uniforme du bleu-blanc-rouge en ce moment.
le problème avec Timmins, c’est qu’à chaque repêchage, lors de la première ronde, il laisse passer un centre de qualité (ce que recherche l’équipe depuis longtemps, doit-on le rappeler) pour y aller avec sa propre “carte cachée” qui reste cachée pas mal trop longtemps à mon goût! encore une fois je n’apprendrai rien à personne, mais si en 2003, on avait pris Carter au lieu de Kostitsyn, que Zajac avait été sélectionné à la place de Chipchura en 2004 et qu’on avait enfin pris Kopitar au lieu de Price en 2005, le Canadien aurait une fois pour toute régler son problème de centre à long terme.
Kopitar, Carter, Zajac comme trois premiers centres, ça serait pas mal non? Ça pourrait presque rivaliser avec les Crosby, Malkin et Staal à Pittsburgh, mais en ayant été repêché plus haut, ce qui rendrait l’exploit encore plus exceptionnel! De plus, cette ligne de centre aurait permi de mettre Plekanec à l’aile, position à laquelle il a été repêché si je ne m’abuse. avec ces trois jeunes comme centre, je suis pas mal certains que des latendresse, des pacciorettys et des lapierre (à l’aile, ou il est a mon avis bien plus utile) auraient été beaucoup plus à l’aise pour produire. on aurait pu compléter l’alignement avec des ailliers sur le marché des joueurs autonomes, ou simplement au sein de notre relève, puisque un bon centre rendra ses ailliés meilleurs de toutes façons. Mais bon, comme on dit, ça sert à rien de vivre dans le passé…
timmins au dernier repêchage a enfin repêcher un centre (Louis Leblanc) que les dépisteurs disent talentueux et combattif. espérons maintenant que son développement se fera de la bonne façon. si Leblanc est aussi bon que cela, j’aimerais le voir à Montréal dans 2 ans…(1 an a Harvard, 1 an a Hamilton, et il devrait être prêt pour le grand saut)
max_thunder
5 novembre 2009
14h25
@vene777
Il est passé de la pire équipe Jr au pays à la 1ère place. N’eut été des blessures, il aurait gagné la Coupe MÉmoriale. Avec une bande de piochons, comme Snake aime bien les appeler, les Buldogs sont la meilleure équipe de la AHL. Je connais 3 jeunes à Dr’ville: ils ont été émerveillé par Boucher.
@Snake:
Tu as évolué jusqu’à quel niveau pour traîter la AHL d’une ligue de piochons? J’ai joué l’été avec Denis Hamel, le capitaine des Senators, et s’il est un piochon, crois-mois, 99.99999% des joueurs au Canada sont des piochons. Je connais des jeunes qui ont été capitaine dans la LHJMQ et qui ont gagné la Coupe Mémoriale et qui ne sont pas capables d’évoluer dans la AHL. Avant de vomir sur des athlètes professionnels, réfléchis 2 secondes.
louiscomtois
5 novembre 2009
14h33
@ voirgrand
“finir entre 28 et 30 au classement….personne n’acceptera ça ici ! ”
ça fait longtemps que je l’entends celle-là, et je comprends toujours pas ce que ca veut dire exactement. que feriez-vous si ça arrivait ?
no_limit6
5 novembre 2009
14h40
Je veux pas nécessairement commenter l’article mais je voulais vous dire que vous faites un bon travail. Vous parlez pas seulement du Canadien et ca fait du bien. Votre blogue est différent de celui de Francois Gagnon, un blogue ou je suis plus souvent en desaccord avec lui qu’autre chose…et c’est pire à télé…
Un partisan temporaire… En attendant Mes Nordiques…
imriverace
5 novembre 2009
14h42
@ snake70 jai un question pour toi combien de match a tu jouer dasn la ahl pour la qualifier de ligue de chaudrons ??? humm cest bien ce que je pensait! tu juge le talent de 2 gars de 22ans que je suis sur tu n’as jamasi vu jouer plus que 2 matchs (les 2 sont frimes)chaques fois je lis tes commentaires je me rend de plus en plus compte que tu ny connait rien
no_limit6
5 novembre 2009
14h43
Je veux pas nécessairement commenter l’article mais je voulais vous dire que vous faites un bon travail. Vous parlez pas seulement du Canadien et ca fait du bien.
Un partisan temporaire… En attendant Mes Nordiques…
bt627
5 novembre 2009
14h48
MB, j’aurais cru que vous en auriez parlé aujourd’hui: le chiffre du soir hier soir appartient à Derek Roy: non pas son 1er but de la saison, mais son efficacité sur les mises en jeu remportées: 14 en 14! Parfois, les colonnes des buts et des points ne rendent pas justice à l’utilité d’un joueur, en voici un exemple.
amigos
5 novembre 2009
15h00
J’ai de la difficulté à concevoir que certains croient encore à un rapple de S. Kostitsyn. Je ne peux envisager que Gainey lui fera cet honneur suite aux événements des derniers mois.
Je ne crois pas qu’il va rejouer dans la LNH pour le CH.
djean
5 novembre 2009
15h11
A quand le retour d’Oleg Petrov.
djean
5 novembre 2009
15h14
On veut snake70 pour remplacer Benoit WOW!! Brunet.
ben86
5 novembre 2009
15h16
@patlavoie a 13h23
«C’est encore ce que Jacques “le réchaufé” Martin fait avec Pyatt et Whyte.
Les 2 premiers trio restent intect mais on change les gars sur le 3e et 4e trio.»
Tu voulais qu’ils fassent quoi? J’aurais bien aimé qu’on rappelle Crosby à la place de Pyatt, mais malheureusement, il n’était pas disponible hier je crois.
«On change la sauce (coach) mais c’est toujours la même viande qui est en-dessous.»
Dans mon livre à moi, on a changé aussi la viande.
pourvoyeur
5 novembre 2009
15h19
@voigrand
Vous devez admettre que cela fait plusieirs années qu’on nous vend des super vedettes dans les filiales à Hamilton. Je comprends très bien le point de Snake70. Si je lis entre les lignes, si nous gagnons a Hamilton, c’est que nous avons fait des choix sur des joueurs du calibre de la ligue américaine et non…de la lighue nationale. Force est d’admettre qu’à chaque fois qu’un joueur d’Hamilton arrive au grand club, on est loin de penser à Bobby Orr. J’en ai une question pour vous cher collègue blogueur: qui de l’édition actuelle d’Hamilton pourra évoluer sur les 2 premiers trios du CH au cours des prochaines années?
ravel30
5 novembre 2009
15h28
@pierrejons
Tu as absolument raison. Desole de t’avoir mis dans le meme panier que Snake70. Je suis bien d’accord pour dire que Pyatt et White sont des plombiers tout au plus. La n’est pas la question. C’est plus que pour snake70, cette distinction n’existe pas vraiment.
Je pense que les commentaires de Snake70 sont plus de l’opinion que des faits. Bien d’accord avec ces chiffres mais ca ne montre pas que la AHL est une ligue mediocre et surtout, ils ne montrent pas tout.
Et bien moi je suis plutot du cote de M.Brunet a propos de Timmins (si c’est vraiment ce qu’il pense). Joueurs d’impacts ? A part 2003, quelle equipe qui a termine en milieu de peleton a repeche un joueur d’impact ? Il y en a, je vous l’accorde, mais pas tellement. Je te suggere de regarde hockeydb et les annees de repechage vs matchs joue dans la LNH. La fiche du CH est assez impressionnante compte tenu de leur rang de selection.
Je ne dit aucunement que j’ai raison par rapport a tout. Je veux juste discuter avec vous tous, c’est tout.
Au plaisir d’echanger avec toi.
the-rich-flemish
5 novembre 2009
15h39
@ Mathias
quel est le meilleur coup de timmins selon toi?
Carey Price.
Mathias Brunet
crosbyshow
5 novembre 2009
15h42
@snake70
Cammalleri a poirauté longtemps dans la ligue américaine et pourtant..pas trop pire comme joeur
voici ses stats:
http://www.hockeydb.com/ihdb/stats/pdisplay.php?pid=49660&encode=TRUE
Les vrais de vrais ne doivent pratiquement pas jouer dans la LAH tout comme le baseball AAA mais pour certains défenseurs, c’est bon pour eux car ca fait partis de leur apprentissage étant donné que plusieurs s’améliore défensivement à partie de 23 à 25 ans.
crosbyshow
5 novembre 2009
15h50
@voirgrand : voirgrand
5 Novembre 2009
14h04
@snake70
L’équipe pas de talent n’a pas perdu un seul match en temps réglementaire à ce jour…. de trois choses la première : soit Guy Boucher a un lien sanguin avec Houdini, soit tous nos joyaux sont à Hamilton ou comme je le crois, Guy Boucher est à développer de bons jeunes joueurs avec une bonne éthique de travail qui se développent dans un encadrement mieux défini. En gros, le relève s’en va dans le bon sens.
@ tous
Avec les jeunes, on est tous et je dis bien tous, des gérants d’estrades, quand on est montent, faudrait les redescendre ( Price, Tender, Pax) et quand on les laissent en bas, (PK, Weber, Serge) faudrait les monter.
On aimerais bien avec des Johnson, Doughty, Tavares dans nos filiales mais pour ça , faut finir entre 28 et 30 au classement.
Soyez honnête, personne n’acceptera ça ici ! Dire le contraire c’est vous mentir à vous même.
salutations,
Un fan aussi bipolaire que vous tous
************************************
Le seu problème est qu’on l’a pas essayé depuis 1980. C’est inacceptable pour les médias…oui.
Mais une fois que tu es dernier en mars, tu verras que même à Montréal, les fans vont commencer à un Taylor Hall ou Tyler Seguin.
Penses-tu que les gens à Québec voulaient terminer dernier…non.
Mais une fois dernier en février ou mars…tu te mets à regarder les juniors et tu commences à rêver à :
1- Mats Sundin
2- Owen Nolan
3- Eric Lindros
Les médias vont toujours dirent que c’est incacepptable car ca les oblige après coup à suivre le junior…ce qu’ils détestent.
Avez-vous remarqué que tout , je dis bien tous les médias parlent de 2003:
Kostitsyn par rapport à : Carter -Richards – Getzlaf – Perry – Brown – Parise.
Oui oui là ils en parlent. Nommez-moi un de ces médias qui vous ont parler en 2002- ou 2003 d,un de ces gars là…..
Pas un…………………………………
Pourquoi……….????????? les médias ne les connaissaient même pas , bande d’incompétants dernier degré.
Toujours facile après… bien après.
gilbertrochon
5 novembre 2009
15h51
Pyatt et White ont tous deux été supérieur au camp d,entrainement à la majorité des avant actuel du Ch sauf Cammarelli-Gionta-Gamez-Plekanec, ils ont ét tpout simplement renvoyé à Hamilton pour deux raisons ils leur fallaient avoir beaucoup de glace et 2è ils avaient tous deux des contracts à deux volets, contrairement à Latendresse-Lapierre-Andrei K-Chipchira-Moens-Metropolit, mais ce ne leur sera pas trop difficile d’être meilleur que Stewart et Chipchura, ils l’étaient déjà l’an dernier dans la LAH, Pyatt est gaucher et joue tant au centre qu’à l’aile gauche, White est droitier et peut jouer tant comme cnetre qu’ailier droit où il joue présentement à Hamilton, ce dernier étant du genre grainder.
matmobile
5 novembre 2009
15h56
Daigneau
je pense que tu as raison peut être un échange planifié on verra
paul_bernier
5 novembre 2009
16h10
White et Pyatt me font penser a Doug Risebrough et Mario Tremblay, des joueurs avec un peu le meme style. Pas des attaquants dominants mais ils ont leur fonction dans l’alignement.
Doit-on dire que Dougie et Tremblay etaient inutiles au CH?
jppaquin
5 novembre 2009
16h13
Je ne vois pas en quoi le nombre de matchs joués dans la AHL (ou le junior ou le novice BB) change en quoi que ce soit la valeur des commentaires d’un blogueur?!?
Pourquoi ne pas lui dire que vous allez l’attendre à la sortie de l’aréna pour lui régler son compte, si vous n’êtes pas d’accord avec son opinion?
cosmokramer
5 novembre 2009
16h19
@pourvoyeur
Vous avez mentionné Fischer plus tôt. Je vais être honnête, je n’ai pas la moindre idée s’il deviendra un jour un défenseur de calibre de la ligue nationale. Cependant, pour les joueurs issus des universités américaines, qui ont tendance à arriver sur le tard dans la LNH, ils deviennent souvent potables. Komisarek et O’Byrne en sont des exemples, sans oublier Gilroy, qui, a 24 ans, semble avoir un bel avenir avec les Rangers de New York.
J’espère qu’il pourra un jour faire le travail, car dans 2-3 ans, le CH aura besoin de sa relève à la défense, puisque seul Markov, Georges et O’Byrne, dans le 6 partant du début de saison, risque d’être encore avec le club rendu là.
Bonne journée !
max_thunder
5 novembre 2009
16h22
@jabba et mbrunet
T. Timmins est le plus incompétent de la NHL. Je n’ai jamais compris comment il a pu se retrouver là. Même à l’époque des Sen’s. Il a dû en téter du monde pour se retrouver là.
Le draft de Jesus Price est un bel exemple. À l’époque, le CJH avait autant besoin d’un gardien que d’un 7ème trou dans la tête et il a tout de même repêché un goaler. Le CH n’avait pas repêché aussi haut depuis des lunes et il repêche un goaler alors que tout le monde qui connaît le hockey un tant soit peu, même ma grand-mère, sait qu’on trouve des aubaines de goaler partout. Regardez les bons gardiens de la NHL et à quelques exceptions, ce sont des aubaines, genre Tim Thomas (9ème ronde par les ‘Diques!), Nabokov (9ème ronde), Halak (encore 9ème ronde), Steve Mason (3ème ronde), Pavelec (2ème Ronde), etc…
Ne cherchez plus pourquoi le CH a autant de difficulté dans son développement.
jppaquin
5 novembre 2009
16h52
the-rich-flemish
5 Novembre 2009
15h39
@ Mathias
quel est le meilleur coup de timmins selon toi?
Carey Price.
Mathias Brunet
J’admire votre courage, M. Brunet, les tomates vont voler en votre direction! Je ne peux pas jurer de son avenir, mais le Carey Price que nous avons sous les yeux ces jours-ci n’a rien à voir avec celui qui a fait ses débuts avec le CH, il y a déjà trop longtemps…
A ce moment-là, Timmins avait l’air d’avoir eu raison de le repêcher au 5e rang, il était un prospect formidable qui faisait des débuts fracassants. Mais Timmins n’est pas responsable de l’entreprise de démolition systématique qu’on a observé sur ce jeune homme depuis ces précieux moments.
Reverra-t-on ce Carey Price un jour? A-t-il ce qu’il faut entre les deux oreilles? Pourra-t-il éclore de la même manière qu’un Roberto Luongo ou un Marc-André Fleury, avec lesquels il aura fallu beaucoup de patience?
D’ailleurs, en regardant jouer la plupart des jeunes de l’équipe à ce moment-là, Timmins avait l’air d’avoir fait du très bon boulot. Aujourd’hui, on veut le lapider sur la place publique parce que ces jeunes (Higgins, Komi, les frères Kost, Price)se sont tous effondrés avec un superbe synchronisme. N’y aurait-il pas d’autres facteurs?
En attendant, les sceptiques ont le beau jeu…
Vous lisez dans mes pensées jppaquin. Demandez en passant aux directeurs généraux s’il ne voudraient pas compter sur Carey Price au sein de leur organisation. On ne peut évidemment prédire l’avenir, mais Price demeure un formidable pur-sang qui a besoin d’améliorer son éthique de travail et sa préparation psychologique.
Mathias Brunet
snake70
5 novembre 2009
16h56
@ paul_bernier
Come on, Risebrough et Tremblay marquaient des buts. D’ailleurs, Tremblay surtout avait un certain talent offensif. Pyatt et White ne sont pas de ce calibre-là.
@ pourvoyeur
Tu as compris ce que je voulais dire.
@ tous ceux qui disent que je n’ai pas le droit de traiter de piochons des gas de la Ligue Américaine
C’est évident que ces gars-là sont meilleurs de 99,9 % des joueurs de hockey sur la planète. Je compare des pommes avec des pommes. C’est comme un gars qui termine 150e chez les boursiers de la PGA. Personne ne s’intéresse à lui, mais c’est un sapré bon joueur de golf.
@ tilt23
Si Maxwell avait tant de talent que ça, on lui donnerait sa chance sur le 2e ou le 3e trio, car il a déjà 21 ans. Duchene et O’Reilly ont 18 ans, et ils jouent régulièrement à Colorado. C’est comme ça qu’ils se développent. Et n’oublions qu’O'Reilly est un choix de 2e ronde. On ne parle donc pas d’un surdoué que tout le monde voyait venir.
Anyway, je conclus là-dessus, car ça ne donne rien de s’obstiner avec des gens qui s’imaginent que les Bulldogs sont remplis de joueurs qui vont constituer le noyau de la prochaine édition gagnante de la Coupe à Montréal. Un peu moins d’émotivité et un peu plus de connaissances des autres équipes permettraient à plusieurs d’entre vous de voir un peu plus clair.
@
snake70
5 novembre 2009
16h58
@ max_thunder
D’accord avec toi concernant le repêchage des gardiens. Mais quand je dis ça, on me donne comme argument que le gardien est le joueur le plus important dans une équipe. Peut-être, mais comme tu dis, des aubaines chez les gardiens, il en pleut.
the-rich-flemish
5 novembre 2009
17h00
@Mathias
j’apprecie ton implication quotidienne dans ton propre blog… du gros respect de ta part.
J’apprécie votre implication à vous tous. Vous me nourrissez très bien l’esprit et vous donnez beaucoup de vie à ce blogue.
Mathias Brunet
astyanax
5 novembre 2009
17h03
@ Mathias Brunet
Vous écrivez que Carey Price a été le meilleur coup de Trevor Timmins. J’aimerais beaucoup vous croire (vraiment, je le dis sans aucune ironie), mais je n’arrive tout simplement pas à vous suivre.
Je suis un simple amateur de hockey qui, au fond, regarde tout ça d’un peu loin. Aussi, j’aimerais beaucoup comprendre pourquoi les experts comme vous (ceci dit encore une fois sans ironie) persistent à voir en Price un grand gardien en devenir. Pour ma part, j’ai beaucoup de mal à imaginer qu’un gardien qui a perdu autant de matches que lui depuis un an et demi et qui semble franchement faible sur de fort nombreux buts puisse encore espérer devenir un des joueurs dominants de la ligue. On nous dit que la défensive du CH ne l’aide pas beaucoup et qu’il est encore jeune, soit. Sauf qu’il n’est pas le seul gardien de la ligue à ne pas avoir que des Lidstrom ou des Chara devant lui. En revanche, y a-t-il de nombreux gardiens d’élite qui ont connu un début de carrière aussi atroce? À ce propos, on donne souvent l’exemple de Marc-André Fleury, mais y en a-t-il d’autres?
Pourquoi Carey Price ne serait-il tout simplement pas un flop, au même titre que les Doug Wickenheiser, Alexandre Daigle ou Patrik Stefan? S’il a autant de talent qu’on le dit, pourquoi ce talent est-il, me semble-t-il, si peu visible?
Autre question: Se pourrait-il qu’il n’ait tout simplement pas ce qu’il faut dans le coeur et entre les deux oreilles pour devenir ce qu’on espère de lui?
lawyer99
5 novembre 2009
17h07
À ceux qui critique la AHL, dont Snake70 :
Plusieurs excellents joueurs de Hockey ont passé par la AHL. Daniel Brière, Derek Roy, Martin St-Louis, Mke Camalleri, Mike Ribeiro, Dustin Penner, James Neal.
Un gars qui arrive à 19 ou 20 ans des rangs juniors, il a joué contre des gars de son âge. La AHL, ça permet de jouer contre des hommes, des gars qui ont terminés leur développement physique et qui ont souvent joué dans la NHL. Plekanec a joué quelques saisons dans la AHL avant de jouer régulièrement dans la NHL. Nicklas Bergfors qui va très bien au New Jersey a joué quelques saisons aussi.
Pour ce qui est de Tom Pyatt et Ryan White, qui a vu jouer ses deux gars-là avant de les traiter de joueur de 4e trio? Qui a vu jouer Ben Maxwell ? Pour suivre les championnats juniors depuis plus de 12 ans, j’ai observé Tom Pyatt lors des championnats 2006 et 2007. C’est un joueur de 3e trio, mais qui peut s’avérer une belle acquisition pour le CH. C’est un gars énergique, travaillant et qui peut marquer des buts. J’aime mieux un gars comme Pyatt avec une attitude de gagnant et une excellente éthique de travail, que des gars comme les frères K, qui sont lâches, qui patinent quand ça leur tente. Prennez Jason Pominville, c’est un joueur qui avait du talent, qui a travaillé fort et regarder le résultat. Ah oui, il a joué dans la AHL durant quelques saisons.
Mathias, évite de parler du CH, il y a trop de fefans aveugles ici, laisse-les aller polluer le blogue de François Gagnon!
BaghdadBob
5 novembre 2009
17h10
@astyanax
Je crois que c’est le désir de vaincre qui fait défaut. On dira ce qu’on voudra de Patrick Roy, lui c’est un gagnant. Oui il a un gros égo, mais c’est ça qui le faisait gagner. Le désir de vaincre. C’est peut être ce qui manque à Carey Price.
Zhon009
5 novembre 2009
17h24
@ astyanax
Jagr, malgré son âge, y’en a pas dans la AHL.
Radulov brûlerait la AHL s’il était là… 2 exemples parmis tant d’autres mon ami !!!
snake70
5 novembre 2009
17h39
@ lawyer99
Comme tu le sais, je respecte beaucoup tes opinions, et tu écris très bien.
Mais là, tu cites quelques exemples qui ne font que confirmer la règle.
Et oui, Pyatt, White et Maxwell, je les ai vus jouer. Et moi, ces gars-là ne m’épatent pas.
Le problème ici est que le moindre petit rappel d’un joueur de Hamilton fait la manchette. À New York, il y a 30 pages par jour dans les journaux sur les Yankees. Mais lorsqu’on rappelle un 5e voltigeur du club AAA, on n’en fait pas un grand plat. Et je parle d’une ville où la couverture médiatique est exagérée.
L’Avalanche a rappelé des joueurs « énergiques » de son club-école la semaine dernière (Dupuis, Durno et Willsie). Penses-tu que sur les blogues, les amateurs essayaient de leur trouver mille qualités ? Non. On les prenait pour ce qu’ils sont : des joueurs de réserve qui vont jouer quelques minutes par match jusqu’au retour des blessés.
Ici, on cherche désespérément des futures vedettes à Hamilton. Mais il n’y en a pas. Le seul joueur de Hamilton qui a peut-être une chance (et je dis bien peut-être) d’avoir un certain impact est PK Subban.
Je dirais même que pour certains jeunes, ce n’est pas leur rendre service que de les faire jouer dans la AHL, car s’ils sont rapides et habiles, ils désapprendront aux côtés de compagnons de trio sans avenir qui n’ont aucun synchronisme et qui ratent des filets ouverts.
Mon opinion est que je me fais tomber sur la tomate parce que je dis des choses qui désillusionnent les gens. Un peu comme dire à un jeune enfant que le Père Noël n’existe pas. Ça leur fait beaucoup de peine lorsqu’ils l’apprennent.
SVP, Snake, critiquez les jeunes du CH, mais ne touchez pas au Père Noël…
Mathias Brunet
saprebleu
5 novembre 2009
18h38
Oui, il se peut que Carey Price est un Doug Wickenheiser ou un Daigle.
Comparer Price a Roy n’est peut-etre pas une comparaison tres fiable. Imaginez si Roy avait joue derriere Gill, Hamrlik, Spacek, O’Byrne et autres au lieu de Chelios, Robinson, Green, Ludwig a ses premieres annees. Peut-etre que se confiance legendaire en aurait pris un coup…..
lawyer99
5 novembre 2009
18h55
à Snake70;
Je pense que certains jeunes se doivent se passer par la AHL. Je prends le cas de Pacioretty. J’aurai aimé qu’il puisse bénéficier des conseils de Guy Boucher. Max Pacio, est un bon attaquant, il possède un bon coup de patins, mais présentement, il joue avec Moen et Metropolit. Il aurait pu jouer 18-20 minutes durant 10-15 matchs dans la AHL, améliorer son jeu, être constant et remplir le filet.
Tu vois, ce n’est pas simplement le talent qui fait un bon joueur de hockey. L’éthique de travail, la manière d’y mettre tout l’effort et comment se comporter sur la glace ainsi qu’à l’extérieur et bien ça aide. Certains possèdent une meilleure attitude et ça leur permet de devenir de meilleurs joueurs.
Il y a sûrement des raisons pourquoi Andrei Kostistyn ne réussi pas à débloquer. Côté talent, il possède le patin, le tir et les feintes de la NHL. De plus, il est gros, il est capable de s’imposer physiquement. Il devrait être en mesure de produire avec des gars comme Gomez, Gionta ou encore Plekanec. Soit il n’a pas la tête au hockey, soit il ne se donne pas à 100%. Un gars avec son talent, s’il y mets de l’énergie, pourrait faire mal à l’adversaire.
En espérant le retour de Markov avant février :)
ravel30
5 novembre 2009
18h57
@snake70
D’abord merci pour tes messages. Certaines parties de tes messages etaient pleins d’humilite. C’etait tres bien. Ecoute, comme je te l’ai dit, j’ai beaucoup suivre les espoirs de la LNH. Tu as parfaitement raison lorsque tu dis qu’il n’y a pas beaucoup de super vedette en devenir avec les Bulldogs. Ton example de Maxwell vs O’Reilly et Duchene est excellent. Par contre, il est un peu trop tot pour dire que Maxwell ne deviendra pas aussi qu’O'reilly par exemple.
Pas contre, je ne suis pas pleins d’illusions, reveurs ou irrationnel si je pense que le CH possede plusieurs joueurs de la LNH en devenir et que Timmins est tres bon pour trouver ce genre de joueur. Du moins, c’est ce que je pense.
A mon avis, les Bulldogs regorgent de joueurs qui puisse faire la LNH. Le probleme c’est qu’il n’y aura pas assez de place pour tout ces joueurs-la. Il a un espace limite sur le 3ieme et 4ieme trio (calibre de la plupart de ces joueurs-la, je l’admet). Pour moi, Maxwell a une chance d’un jour joue sur le 2ieme trop.
Bref, ce que j’essaye de dire c’est que le CH a l’heureux probleme d’avoir beaucoup de bons plombiers en devenir dans la LNH. Et ca, je trouve que c’est tres bon pour une equipe. Cela fait ressortir le meilleur et c’est benifique pour une equipe.
Je ne pense pas qu’il y a beaucoup d’equipe qui ont quoique ce soit a envier au CH de ce cote-la.
Bonne soiree a toi.
astyanax
5 novembre 2009
19h03
@ saprebleu
Je reste persuadé que Patrick Roy n’est pas devenu un grand gardien grâce à Chelios, Robinson ou Ludwig. Et je pense donc aussi que Gill, Hamrlik ou Spacek ne l’auraient jamais empêché de devenir le joueur qu’il a été.
astyanax
5 novembre 2009
19h15
Autre chose à propos de Carey Price et des défenseurs qu’il a devant lui.
Dites-moi si je me trompe, mais il me semble qu’on a commencé à parler de Roberto Luongo comme du meilleur gardien de la ligue à sa première saison avec les Canucks, alors qu’il n’était pas rare qu’il reçoive des 40-50 lancers par match. À ce compte-là, on peut pas vraiment parler d’un gardien aidé par ses défenseurs…
gilbertrochon
5 novembre 2009
19h41
Vous voulez tous évaluer Trevor Timmins bine voici quelques statistiques sur certains de ses choix lesw plus connu pour l’instant à part Price, pour lequel je ne suis pas d’accord pas à cause de Price mais de son rang, la plupart des gardiens super ont été choisi en moyenne au 4è rang donc rine ne presse pour un gardien ausi bon soit-il.
Joueurs; Parties Buts Assitances Points. Ronde au repêchage
Chipchura 214 59 106 165 1
Pyatt 240 94 106 200 2 (Rangers)
White 275 91 146 237 3
Carle 258 49 146 196 3
Subban 234 42 148 190 2
Weber 178 49 81 130 3
28 3 0 3 Swiss B
Vous pouvez coinstater que Timmins est meilleur à oartir de la 2è ronde, parce que l’année de CHipchura, voici deux autres gros et grand centre choisi après lui Travis Zajac et un autre semblable qui performe aussi.
saprebleu
6 novembre 2009
11h50
@ Astyanax
Je reside a Kelowna (4 heures de Vancouver) et regarde plusieurs parties des Canucks. Je peux garantir que Luongo n’a pas recu entre 40 et 50 rondelles par partie a son arrivee ici. C’est plutot le contraire. Roberto est beaucoup mieux encadre ici qu’il ne l’etait a NY ou en Floride.
C’est la raison pourquoi les Canucks ont gagne leurs division l’an passe et continue d’avoir du succes encore cette annee. Les Canucks ont une tres bonne brigade defensive.
yvresgyros
6 novembre 2009
18h22
Comparaison à Mike Keane, j’adore! Et je garde l’oeil sur le garcon. J’ai encore et toujours mon seul et unique jersey des Canadiens imprimé en ‘94 avec le numéro 12 dans le dos et KEANE au dessus. Et je le porterai fièrement demain alors que je vais voir Forsberg et Radulov nous donner un petit preview des Olympiques à Helsinki.