Le chroniqueur Adrian Dater, du Denver Post, fait le bilan du dossier Patrick Roy.

Les faits saillants:

-Les tractations ont été rendues publiques, donc Pierre Lacroix aura à réparer les dégâts avec son entraîneur Tony Granato s’il désire le garder.

-Pierre Lacroix a parié et il a perdu, ce qu’on n’a pas vu souvent à Denver: l’Avalanche n’a toujours pas de DG à un mois du repêchage.

-Le refus de Patrick Roy pourrait signifier la fin de l’intérêt du gardien Jonas Gustavsson pour l’Avalanche, qui idolâtre Roy, et pourrait accélérer la retraite de Joe Sakic. 

À mon avis, Dater panique pour rien.  Lacroix peut se trouver un DG rapidement, et il s’agira peut-être de Craig Billington, qui est déjà dans sa cour, donc bien préparé pour le repêchage. Quant à Granato, je ne suis pas convaincu que Pierre Lacroix veuille le garder. Pourquoi ne pas essayer de convaincre Jacques Lemaire? Jonas Gustavsson ira là on on lui permettra de jouer le plus souvent. Et Joe Sakic jouera s’il a envie de jouer.

Les déclarations du vendeur de stéroïdes pincé cette semaine en Floride à l’effet qu’il avait des joueurs des Capitals de Washington parmi ses clients provoquent des remous.

Le Washington Post publie ici les réactions de la LNH, de la direction des Capitals et de quelques joueurs de l’équipe.  L’association des joueurs a également donné son avis.

La réponse commune? Les joueurs sont tous soumis à des tests antidopage inopinés et rien, à la conclusion de ces tests,  ne permet de justifier ces allégations.

Voici maintenant une citation du cycliste autrichien Bernard Kohl, qui prend sa retraite sportive après avoir été finalement convaincu de dopage.

“J’ai été contrôlé plus de 200 fois. Lors d’environ 100 de ces contrôles, j’aurais dû être contrôlé positif. Un contrôle négatif ne signifie pas sportif propre, mais peut-être tout de même dopé.”

Je n’accuse personne.  Je ne dis pas que le dopage est répandu au hockey. Je veux simplement rappeler autorités de la LNH que l’argument voulant qu’il n’y ait pas de dopage au hockey parce que les joueurs passent avec succès les test antidopage n’a aucune valeur à mes yeux. Surtout pas dans une Ligue où les joueurs ne sont pas testés très souvent (mille fois moins qu’en cyclisme) et  jamais au cours de la saison morte. Et on ne parle même pas des stimulants, qui ne figurent pas sur la liste des produits interdits.

Intéressante chronique de Jacques Demers à cet effet dans le quotidien USA Today.

Demers y va d’une analyse plus en profondeur et parle de tactique derrière le banc. Sa stratégie personnelle en séries? L’ancien entraîneur affirme avoir toujours préféré envoyer ses meilleurs éléments offensifs contre les meilleurs éléments offensifs adverses, en s’assurant d’avoir toujours ses meilleurs défenseurs sur la glace contre les gros canons de l’adversaire. De façon à ce que ses joueurs offensifs ne soient pas privés de temps de jeu.

Sauf en 1993, où il s’est dit contraint  d’employer Guy Carbonneau à la place de Kirk Muller pour contrer Gretzky en finale.

Dans la finale qui nous intéresse cependant, Mike Babcock, des Red Wings, n’a pas trop à s’inquiéter des joueurs qu’il envoie sur la glace parce que ses meilleurs éléments offensifs, Zetterberg, Datsyuk, Hossa et compagnie brillent également en défensive. Et ses quatre premiers défenseurs peuvent jouer contre n’importe quel trio de la Ligue.

Une seule chose m’inquiète chez les Red Wings: leur état de santé. Niklas Lidstrom sera-t-il remis à temps? Pavel Datsyuk ne donnait pas son plein rendement dans les premières rondes et il a déclaré forfait contre Chicago. Il devait jouer blessé. Jonathan Ericsson vient de subir une intervention chirurgicale mais on dit qu’il sera remis à temps.

Détroit a dominé Chicago malgré l’absence de ces trois joueurs mais Kane et Toews ne sont pas Crosby et Malkin.

J’ose et je prédis une victoire des Penguins en six… même si j’ai un penchant sentimental pour les Red Wings.