Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Développement économique féminin ? Non, rien à voir avec l’équité en emploi.
C’est le nom du nouveau site internet destiné aux femmes entrepreneures, lancé le 19 février par le Réseau des femmes d’affaires du Québec (RFAQ). Voir ici.
Le 10 avril 2012, le Réseau avait fait savoir qu’il avait été Dchoisi par Condition féminine Canada comme « organisation devant veiller à la promotion et à l’encouragement des entreprises à propriété féminine au Québec ».
La création de ce site Web est une des concrétisations de cette mission – et du budget qui l’accompagnait.
C’est aussi l’occasion de fondre un nouveau sigle : EPF, pour entreprise à propriété féminine. À ne pas confondre avec European Powerlifting Federation (EPF), Eclipse Process Framework (EPF) ou European Patients’ Forum (EPF).
Le programme Développement économique féminin (DEF, à ne pas confondre avec Diesel Exhaust Fluid) veut favoriser la croissance des EPF en facilitant leurs liens d’affaires avec les grandes organisations.
Il comporte plusieurs phases, parmi lesquelles l’identification des EPF du Québec et leur accréditation auprès de WEConnect Canada, qui gère la principale norme de certification internationale des entreprises à propriété féminine. Cette accréditation donnera accès aux occasions d’affaires avec diverses organisations gouvernementales et entreprises nationales et internationales, avec lesquelles le RFAQ doit faciliter le maillage.
Sur le site Développement économique féminin, les femmes entrepreneures pourront trouver l’information sur ce programme et le calendrier de ses activités.
Selon l’Enquête sur la population active de Statistique Canada, le Québec comptait en 2012 quelque 58 200 femmes « propriétaires actives d’une entreprise constituée en société, d’une exploitation agricole ou d’un bureau professionnel », dont 31 900 avaient des employés.
Ces 58 200 femmes représentent le quart des 232 400 propriétaires de ce type recensés au Québec.
Selon une autre source, 27,2 % des 118 600 PME québécoises (1 à 499 employés) étaient détenues au moins à 50 % par une femme en 2011 (Enquête sur le financement et la croissance des petites et moyennes entreprises, 2011).
Selon vous, quelle serait la priorité, s’il devait n’en avoir qu’une : faciliter les contrats des grandes organisations avec les entreprises détenues par des femmes (donc favoriser leur succès et leur survie, et accroître ainsi leur nombre relatif), ou encourager les femmes à créer des entreprises ?
lesteurbipersonne
20 février 2013
23h07
Pourquoi est-ce qu’il faut toujours aider les femmes et surtout les femmes avec toutes sortes de programmes-béquilles de plus en plus d’année en année ?
Ça fait des décennies que ça dure, c’est quoi le problême ?
Pour encourager les femmes à démarrer leur propre entreprise il y a par exemple la Banque de Développement du Canada qui a depuis plusieurs années un programme rien que pour les femmes (encore un autre) dont voici l’hyperlien ici:
http://www.bdc.ca/fr/je_suis/femme_entrepreneur/Pages/femme_entrepreneur.aspx
Un extrait de la présentation du programme de la BDC:
“Les femmes entrepreneurs jouent un rôle de plus en plus important dans l’économie canadienne.
BDC les soutient depuis plus de 15 ans, et depuis, le montant qu’elle leur a prêté a plus que doublé pour atteindre plus de 1,8 milliard de dollars aujourd’hui.”
Alors c’est quoi le problême ?
Les femmes ne sentent pas assez bien acueillies ?
1,8 Milliards c’est pas assez ?
Pourtant les hommes n’on rien de tout ça de la part du gouvernement.
Bien des minorités ethniques non plus.
Il faut aussi prendre son courage à deux mains, se retrousser les manches et démarrer ses propre entreprises comme le font les hommes mesdames, je sais que c’est plus difficile à faire que de dire:
-”on ne paye pas assez les femmes” ou
-”on ne met pas assez de femmes dans les conseils d’administration” comme le disent encore les féministes, mais croyez-moi se sera pas mal plus payant et valorisant en bout de ligne.
gl000001
21 février 2013
08h09
@lesteurbipersonne
Plein de gens vous ont répondu à votre questionnement similaire dans le blogue de l’emploi de madame Letarte le mois passé. Et vous posez envore les mêmes questions ? Vous n’avez pas compris ?
Et quand je qualifie votre intervention de “questionnement”, je suis poli.
lesteurbipersonne
21 février 2013
09h47
@ gl000001
Ce que vous dites ne ressemble en rien à un contre-argument.
Il est tout simplement injustifiable de continuellement subventionner une moitié de la population plus que l’autre.
gl000001
21 février 2013
11h12
@lesteurbipersonne
Comme je disais, les contre-arguments vous ont tous été donnés dans l’autre blogue. Mais votre machisme vous aveugle et vous empêche de le comprendre.
Un résumé facile serait de dire que lorsqu’on leur fait continuellement préjudice, c’est justifié.
tonyverdechi
21 février 2013
12h37
@ lesteurbipersonne
Bien d’accord avec toi. Ce n’est pas tant ce genre de programme qui m’embête que l’absence de programmes pour les hommes. À quand un programme pour l’intégration des hommes en orthophonie ou, mieux, ressources humaines? Si c’est bon pour les femmes, c’est bon pour les hommes, non? Non?
J’imagine que c’est la faute des hommes… Remarquez, ce n’est peut-être pas tout-à-fait faux. Si on ne défend pas nos intérêts, personne ne le fera à notre place. Pas le gouvernement actuel en tout cas (qui n’est pas pire que l’ancien).
lesteurbipersonne
21 février 2013
13h03
@ gl000001
On leur fait continuellement préjudice ?
Plus qu’à nimporte qui d’autre ?
Avez vous des preuves de ça ?
Ça serait pas plutôt le contraire au Québec en 2013 ?
Démarrer une entreprise et réussir en affaires c’est d’abord et avant tout offrir un produit ou un service à prix concurrentiel selon la loi de l’offre et de la demande.
Les entrepreneurs asiatiques d’outre-mer comme ceux de Chine par exemple réussissent à vendre leurs produits ici parce qu’ils coûtent moins cher, même avec le transport trans-océanique par bateau et même si on aimerait mieux encourager la production industrielle locale.
C’est ça la loi de l’offre et de la demande.
Ça fait fi des différences ethniques, de la distance, et de la plupart des réticences de l’acheteur.
Tout ce qui importe c’est le prix et la qualité du produit ou du service.
Vous allez donc essayer de nouus faire croire que cette loi de l’offre et de la demande qui a existé à toutes les époques et qui a permis le commerce entre tous les peuples et tous les individus disparaîterait soudainement lorsque l’entrepreneur qui fournit un produit ou un service de qualité à prix concurrentiel est une femme ?
Ce raisonnement est absurde et surtout c’est un raisonnement manipulateur, faussement accusateur et sexiste contre les hommes.
Ce genre de raisonnement est devenu avec le temps de moins en moins crédible à mesure que les gens s’informent au lieu de croire la propagande féministe.
C’est aussi une légende urbaine largement propagée et médiatisée dont le but pricipal est de fournir de subventions et donce des privilèges à certains entrepreneurs seulement parce qu’elles sont de sexe féminin.
Des immigrants sont venus en Amérique sans le sou, sans aide et sans empathie de la part de ceux qui étaient déjà là depuis des générations.
Ces immigrants ont réussi quand même à se bâtir des fortunes par leur créativité, leur acharnement, leur résilience et leur travail.
On n’a pas à subventionner des femmes, simplement parce qu’elles sont de sexe féminin pour qu’elles soient capables d’en faire autant.
lesteurbipersonne
21 février 2013
13h14
@ tonyverdechi
Exactement.
Les femmes au Québec sont très bien traitées, souvent mieux que les hommes, il n’y a qu’à regarder les sans-abris le plus souvent masculins qui dorment dehors en hiver.
Certaines sphères de la société sont dominées par les femmes, je pense aux universités, à la fonction publique, au domaine juridique etc.
Beaucoup de ces postes on été obtenu avec de la discrimination positive.
Enfin elles profitent en plus d’un ministère au gouvernement , et de dizaines d’organismes pour femmes seulement, ce que les hommes n’ont pas!
Vous avez raison c’est à nous de nous réveiller, à commencer par dénoncer ces pratiques et par refuser de payer de plus en plus avec nos impôts de la discrimination positive pour favoriser encore plus les femmes comme les mesures proposées par le gouvernement dans l’article ci-haut.
gl000001
21 février 2013
21h11
@lesteurbipersonne
Vous mélangez plein de choses qui n’ont rien à voir avec les femmes pour justifier vos préjugés. Désolant. Vous faites parti du problème.
Un autre court résumé pour essayer (en vain) de vous faire comprendre : A talent égal, 80% des hommes choisiront un homme plutot qu’une femme. Il est là le préjudice. Et plus on monte dans la hiérarchie, plus c’est vrai.
Vous êtes pas obligé de répondre. Je connais la teneur de votre réponse.
lesteurbipersonne
21 février 2013
22h43
@ gl000001
C’est vous qui voyez les femmes comme des êtres faibles qui ne peuvent pas se débrouiller sans votre protection.
On est tanné de se faire dire par vous et bien d’autres que les femmes sont toutes des incapables, des saintes et des martyres sans ressources.
Et que les hommes du Québec sont tous coupables de cette pseudo-clamité.
On se fait répéter depuis des décennies qu’en conséquence les hommes ont collectivement le devoir de financer l’accès des femmes à l’autosuffisance.
À un moment donné ça va faire.
Bien des femmes se sont débrouillées toutes seules pour démarrer leurs entreprises.
Et ce depuis très longtemps.
En tant que leur “défenseur des femmes” en armure étincelante sur votre blanc destrier vous devriez être le premier à le savoir.
Nimporte quel individu en bonne santé physique et mentale ne devrait pas avoir besoin d’une béquille subventionnée par l’état Québécois.
C’est à dire vos taxes, les miennes et celles de tous le monde aussi.
Pleins de Québécois hommes et femmes, ont démarré leur propre entreprise avec succès.
De donner des fonds supplémentaires aux femmes au Québec en 2013 est aussi absurde que de donner des fonds supplémentaires aux gens qui ont les yeux bleus.
Si des femmes ou des gens qui ont les yeux bleus ont envie de se cotiser pour favoriser leurs groupes respectifs tant mieux pour eux.
Mais on a pas à payer collectivement pour des lubies de ce genre.
J’attends toujours vos preuves comme quoi les femmes entrepreneures sont victimes de discrimination pires que celles de nimporte qui d’autre.
lesteurbipersonne
21 février 2013
22h56
@ gl000001
“Un autre court résumé pour essayer (en vain) de vous faire comprendre : A talent égal, 80% des hommes choisiront un homme plutot qu’une femme. Il est là le préjudice.”
En affaires, si une entreprise veut rester compétitive, elle va choisir le candidat le ou la candidate le plus talentueux ou la plus talentueuse.
Sinon c’est la compétition qui va s’en emparer.
C’est ça que vous n’avez pas encore compris à propos de la loi de l’offre et de la demande que j’ai mentionné plus haut.
Et pour revenir au sujet de l’article , bien des hommes ont démarré leur propre entreprise parce qu’ils ne se sentaient pas appréciés à leur juste valeur.
À moins d’être sexiste, vous admettrez que les femmes sont capables d’en faire autant.
gl000001
22 février 2013
07h44
@lesteurbipersonne
J’ai dit “à talent égal” et vous me rabachez quelque chose sur “le plus talentueux ou talentueuse”. Votre aveuglement est évident.
Je répète car c’est comme ça que ça marche en eéducation, il faut répéter pour que ça rentre dans la tête des enfants inexpérimentés : Je ve vois pas les femmes comme faibles mais comme des gens à qui on porte préjudice. C’est simple comme phrase. Qu’est-ce que vous ne comprenez pas là-dedans ?
tonyverdechi
22 février 2013
08h17
@ gl000001
«A talent égal, 80% des hommes choisiront un homme plutot qu’une femme. Il est là le préjudice.»
Pour avoir travaillé dans des milieux composés majoritairement de femmes et d’hommes, je peux vous dire que les femmes font autant cette sélection discriminatoire. Je vous dirais même que j’ai l’impression qu’elles le font plus (mais je préfère dire qu’elles le font autant).
gl000001
22 février 2013
21h43
@tonyverdichi
En chiffres absolus, il y a beaucoup plus de “boys club” que de “girls club”. Et ce sont tous des grosses jobs avec des gros salaires qui se ferment aux femmes.
lesteurbipersonne
23 février 2013
10h05
@ gl000001
Il n’y en tien qu’aux femmes qui souscrivent à votre façon de voir les choses de former leur propres “Girl Clubs”.
Non ?
Pourquoi pas si elles ont affaire au fléau que vous décrivez ?
Vous les considérez capables de former un “Girls Club” non?
Surtout avec la myriade d’organismes et de subventions-béquilles exclusivement pour les femmes qui existent actuellement ?
De plus:
Qu’on soit un homme ou une femme, c’est pas vrai qu’on fait toujours l’affaire dans un groupe.
Pour toute sortes de raisons selon l’individu.
Qu’on soit un homme ou une femme on a tous des qualités et des défauts.
Si un homme se fait dire qu’on ne veut pas de lui dans une équipe, il va généralement soit se remettre en question, soit faire les choses de la même façon ailleurs,
Que ce soit dans une autre équipe ou tout seul.
Pas se mettre à pleurnicher “parce qu’on ne veut pas de lui parce qu’il est une homme”.
Ça serait une attitude puérile et ridicule. Personellement j’ai jamais vu ça.
Et si ça se sait qu’il préfère une telle attitude devant l’adversité ça va nuire à sa réputation et donc sa carrière à l’avenir.
Voyez-vous où je veux en venir ?
Si une femme trouve qu’on n’est “pas assez accueillant” simplement parce qu’elle est une femme,
1-Elle nie donc qu’elle ait quelque défaut que ce soit qui puisse motiver autrement son exclusion.
2-Elle refuse de se remettre en question, une étape de vie que tous devraient faire de temps en temps.
3-Elle considère qu’être une femme oblige les autres à l’accueillir sans condition, surtout quand les autres sont des hommes.
4-Après un refus, elle ne se donne même pas assez de crédibilité à elle même pour faire valoir ses talents ailleurs ou pour démarrer sa propre entreprise en tant qu’entrepreneure ou travailleuse autonome.
Au sein d’un “Girls Club” pourquoi pas ?
C’est vrai après tout qu’il est plus beaucoup plus facile de dire qu’on se fait exclure “parce qu’on est une femme” que de se remettre en question ou démarrer sa propre entreprise.
gl000001
23 février 2013
19h26
@lesteurbipersonne
Je vois très bien ou vous voulez en venir : ne pas comprendre la réalité et la nier.l
lesteurbipersonne
23 février 2013
21h29
@ gl000001
Bien sûr.
Remontez sur votre blanc destrier afin de :
“Défendre les femmes”.
tonyverdechi
23 février 2013
22h49
@ gl000001
«En chiffres absolus, il y a beaucoup plus de “boys club” que de “girls club”. Et ce sont tous des grosses jobs avec des gros salaires qui se ferment aux femmes.»
Sources?
Je ne demande pas moins qu’être confondu mais ça ne correspond pas à ce que j’ai vu. Alors je suis très sceptique…
gl000001
24 février 2013
21h06
@tonyverdichi
Ha franchement !! Comptez les femmes sur les conseils d’administration de grosses compagnies. Vous êtes juste un peu moins aveuglé que Lesteur.
lesteurbipersonne
25 février 2013
07h16
Lesteur Aveugle ?
Les femmes en général ne choisissent pas, je dis bien ne choisissent pas des postes de direction.
Comme elles ne choissent pas de faire la plupart des métiers que les hommes font.
Faut être aveugle pour ne pas s’en rendre compte.
Et pourquoi toujours parler des postes de direction ?
Pourquoi refuser de voir que les hommes et les femmes font des choix de carrières différents dans presque tous les domaines ?
Et les postes de ramasseur de vidanges ?
À date j’ai jamais vu une femme ramasseur de vidange, pas une en 40 ans.
Pourquoi on n’essaie pas d’avoir la parité dans tous les types de métier ?
C’est pas ça l’égalité ?
Ou bien il faut l’égalité là où c’est plaisant et enrichissant de l’avoir ?
En passant, au nom de l’idéologie féministe, par-dessus la tête d’employés masculins plus qualifiés et plus méritants mais qui ont le défaut de ne pas être du “bon” sexe.
Vous n’avez toujours pas de chiffres ?
Moi j’en ai:
Les femmes ne choisissent généralement pas des emplois dans les chantiers de construction, dans les mines, dans l’industrie, dans la pêche en haute mer, comme pompiers etc. etc.
C’est bien évident que si on risque sa vie comme pompier on ne va pas accepter le même salaire qu’une “technicienne de CPE”.
Proportion des hommes qui choisissent le métier de pompier: 96,4 %
Proportion des femmes qui choisissent le métier de pompier: 3,6 %
Pourtant ça paye: 77,3 % des candidat(e)s font 50 000 $ et plus
Source: http://www.servicecanada.gc.ca/fra/qc/emploi_avenir/statistiques/6262.shtml
C’est la même chose pour le métier de mineur:
http://www.servicecanada.gc.ca/fra/qc/emploi_avenir/statistiques/8231.shtml
Hommes 99,2 %
Femmes 0,8 %
Salaire pour ceux qui travaillent à temps plein:
70 886 $
C’est pareil pour la très grande majorité des emplois traditionellements masculins.
Les femmes veulent pas y aller.
Après ça c’est facile pour les différents groupes féministes subventionnés par l’État Québécois d’exploiter l’instinct protecteur masculin et encourager l’aveuglement volontaire en faisant croire que toutes les femmes sont des martyres parce qu’elles ne font pas ces emplois là et donc qu’elles ne font pas les salaires qui viennen avec.
C’est apparemment ce qui vous est arrivé.
Un exemple en conclusion:
Un homme crée sa propre entreprise, ses deux frères l’ont aidé.
L’entreprise grossit et il faut du nouveau monde au conseil d’administration pour gérer tout ça.
Ben l’entrepreneur aimerait prendre ses deux frères qui l’ont aidé, ils ont l’expérience, la compétence et les talents requis mais il n’a pas le droit de les choisir tous les deux dans sa propre entreprise.
Juste un.
Suite à une directive gouvernementale féministe faut que le patron engage la secrétaire qui n’a eu qu’à se présenter et faire une plainte pour passer par dessus la tête du frère du patron.
Le frère du patron qui était plus qualifié que la secrétaire mais qui n’était pas du “bon” sexe.
Bienvenue au Québec féministe où par des manoeuvres de tromperie et de culpabilisation on privilégie les femmes et où l’homme est un citoyen de seconde classe qui doit céder la place qui lui revient malgré ses qualifications et ses talents.
tonyverdechi
25 février 2013
10h08
@ gl000001
«Ha franchement !! Comptez les femmes sur les conseils d’administration de grosses compagnies. Vous êtes juste un peu moins aveuglé que Lesteur.»
Heu, c’est ça votre argument?!!
Donc si un sexe est sous-représenté quelque part, c’est inévitablement qu’on «bloque» son accès? Et j’aimagine que ça ne vaut que pour les femmes? Franchement vous-même…
Je te conseille aussi de ne pas embarquer dans le mode insultes. Je suis assé raide là-dedans… Évitons cela et soyons adultes. Est-ce possible?
gl000001
25 février 2013
14h10
Dernière intervention ici. Vous tournez en rond.
@lesteurbipersonne
Vous déformez mes paroles pour justifier vos préjugés. Malhonnèteté intelluctuelle au cube.
@tonyverdichi
“soyons adultes”
Pour être adulte, il faut être compatible avec la réalité. Et pour certains points, vous ne semblez pas l’être. Le commentaire à Lesterbipersonne s’applique à vous également.
gl000001
25 février 2013
14h39
@tonyverdechi
Pour les insultes, vous insultez les femmes et vous insultez l’intelligence humaine. Vous avez embarqué dans le mode en premier. Faire un écran de fumée en me recommandant de ne pas commencer est une insulte que je prend très personnel.
tonyverdechi
26 février 2013
12h02
@ gl000001
Bon, mon dernier message n’a pas été publié. C’est bien dommage. Surtout qu’il n’était pas pire que le tiens…
Je n’ai absolument pas insulté les femmes. C’est typique de quelqu’un qui n’a aucun argument (ou que ceux-ci sont faibles) et qui ne tolère pas qu’on ne pense pas comme lui. Tu me fais dire ce que je n’ai pas dit.
En fait, c’est plutôt toi qui tombe dans l’insulte. Autant pour moi que pour les hommes. Tu sous-entends que si les femmes sont sous-représentées dans les CA des entreprises, c’est, évidement, parce que les hommes les en empêchent (boys club). Aucune autre explication possible.
Déjà ça, c’est une belle insulte. Mais le pire, c’est que quand on pointe la sous-représentativité des hommes dans certains secteurs (RH par exemple), il y a 99,9% des chances que tu me sortes la réponse typique: «cé po pareil». Bref, les hommes sont responsables du malheur des femmes et de leurs propres malheurs.
Plus sexiste que ça, tu meurs…
gl000001
26 février 2013
12h39
@tonyverdichi
“les hommes sont responsables du malheur des femmes et de leurs propres malheurs.”
Vous avez enfin compris ça. Bravo, mais pas pour le reste. Sexisme hahaha. Ca s’appele la réalité.
tonyverdechi
26 février 2013
13h47
@ gl000001
«Vous avez enfin compris ça.»
Tu as montré ton vrai visage. En plus de confirmer ce que je dis.
Je n’ai rien a ajouter.
gl000001
26 février 2013
14h51
@tonyverdichi
“Je n’ai rien a ajouter.”
Parce que vous n’avez pas compris. C’est le propre des gens trop enfoncé dans leurs propres préjugés.
tonyverdechi
26 février 2013
15h17
@ gl000001
J’ai compris que tu penses que les hommes sont responsables du malheur des femmes et de leurs propres malheurs. Tu exprimes clairement ton mépris pour les hommes. Étant un homme, ta réaction envers moi s’explique d’elle-même.
C’est tout ce que j’ai besoin de comprendre.
gl000001
27 février 2013
10h16
@tonyverdichi
Je ne généralise jamais
Après votre toute première intervention, je ne m’attendais pas à ce que vous compreniez de toute façon. Je connais plein de gens très ouvert d’esprit mais qui peuvent être étonnamment fermé dans un domaine bien précis. Vous êtes un de ceux-là et c’est ce qui bloque beaucoup de femmes. L’inverse est vrai également mais dans d’autres domaines.
lesteurbipersonne
27 février 2013
16h46
@ gl000001
L’idéologie féministe à laquelle vous souscrivez est en banqueroute mon cher monsieur.
Elle n’a plus aucun argument valable en banque pour se justifier.
Son capital de sympathie est dilapidé.
En tant que porte-parole et défenseur “des femmes”, donc de “toutes les femmes” (ce dont je doute fort),
vous dites enfin tout haut ce que bien des féministes pensent tout bas “au nom de toutes les femmes”.
Mais ce que bien des féministes disent tout haut aussi quand on lit entre les lignes.
À savoir:
“les hommes sont responsables du malheur des femmes et de leurs propres malheurs.” (26 février 2013 12h39)
Et
“Je ne généralise jamais” (26 février 2013 12h39)
D’abord plaindre “les femmes” et accuser “les hommes” c’est la définition même de l’action de généraliser.
Un raciste fait exactement pareil.
“les asiatiques”, “les noirs”, “les juifs”, pour un raciste “ils” sont tous pareils.
“Ils” ont tous les torts et tous les défauts.
En fait tout est de leur faute pour un raciste.
La pauvreté du raciste, son malheur, le fait qu’il n’a pas de pouvoir.
Tout est de la faute de “l’autre race”.
Est-ce qu’on subventionne les racistes au Québec ?
Bien sûr que non, ça serait un scandale mondial.
Est-ce qu’on subventionne les féministes, leurs organisations, leurs demandes de subventions ?
Quand elles blâment leur pauvreté, leur malheur, le fait qu’elles n’on pas de pouvoir ?
Quand elles disent que tout est de la faute de “l’autre sexe” ?
Au Québec bien sûr que oui.
Même si comme vous elles mettent tous “les hommes” dans le même paquet ?
Même si comme vous elles affirment que les hommes ont tous les torts et tous les défauts ? Que tout est de leur faute ?
Au Québec bien sûr que oui.
Même si comme vous le dites si bien vous même:
“les hommes sont responsables du malheur des femmes et de leurs propres malheurs.”
Au Québec on subventionne des gens qui pensent comme ça.
Des gens qui pensent comme vous.
C’est en fonction de cette idéologie féministe que si l’armée de sans-abris à Montréal étaient en majorité des femmes on dirait:
“C’est de la faute des hommes, donnons-leur des refuges ”
Et c’est aussi pour ça que vu que l’armée de sans-abris est en majorité des hommes on va dire”
“C’est de leur propre faute, qu’ils dorment donc dehors sur les bancs publics en hiver”
C’est pour ça aussi que quand vient le temps de subventionner les hommes-entrepreneurs on leur dit:
“Débrouillez-vous tout seuls, si vous échouez c’est de votre propre faute”
Alors que quand vient le temps de subventionner les femmes-entrepreneurs on leur dit:
“On va vous donner plus d’un milliard en subventions parce que si vous échouez, ça ne peut pas être de votre propre faute, ça peut rien qu’être de la faute des hommes”
Encore merci de dire tout haut ce que bien des féministes pensent tout bas, et parfois tout haut.
C’esr grâce à des gens comme vous que les hommes (et les femmes qui les aiment) vont se réveiller.