Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
On l’a entendu 1000 fois: le taux d’endettement des Canadiens atteint des records. Un sommet inquiétant.
La majorité d’entre nous avons saisi le message l’an dernier.
Le rythme d’endettement a diminué dans tous les groupes d’âge au Canada… sauf chez les 65 ans et plus.
Selon un rapport de la TD, basé sur un sondage IPSOS Reid, le niveau de dettes moyen des aînés a bondi de 15% l’an dernier.
Ils ont accumulé, en moyenne, 6000$ de nouvelles dettes, révèle l’étude.
À l’opposé, les 25-44 ans n’ont presque pas augmenté leurs dettes, tandis que les 45-64 ans ont réduit quelque peu les leurs.
Malgré cela, le bilan financier des 65 ans et plus demeurent nettement plus sain que celui des plus jeunes générations.
Leurs dettes s’élevaient en moyenne à 47 549$ au pays l’an dernier, contre 137 250$ chez les 25-44 ans. Ce qui n’écarte pas toutes les inquiétudes, note la TD.
“La croissance de l’endettement chez les Canadiens plus âgés est une source d’inquiétudes, car on peut se demander si ces dettes plus élevées n’affecteront leur niveau de vie à la retraite”, soulignent les économistes Craig Alexander et Diana Petramala dans leur rapport.
AJOUT:
Notons que ce billet est évidemment un résumé de l’étude de TD. On peut consulter le document intégral ici.
Les tableaux suivants (en anglais) montrent la variation de l’endettement par groupe d’âge; la dette moyenne par groupe d’âge; et le ratio dette/revenu par province:
Source: TD
Source: TD
Source: TD
-alexandre-
13 février 2013
12h07
Ça porte souvent à confusion des articles comme celui-ci car vous dites que les autres groupes d’âge ont compris le message.
Mais, en fait, ils ne l’ont pas compris encore.
Oui, le rythme d’augmentation de leurs dettes diminue, mais il signifie que la dette totale augmente encore. Seuls les 45-64 ont compris.
Enfin, c’est très problématique que ce soit les personnes les plus âgées qui empruntent davantage, cela signifie que leurs revenus ne couvrent pas leur rythme de vie et ces personnes ont peu de marge de manoeuvre pour augmenter leurs revenus.
maxbergeron
13 février 2013
12h14
@alexandre
Il serait clairement préférable que tous se désendettent, mais la “chart 3″ montre selon moi que les gens ont effectivement saisi le message. Chez les 25-44 ans, par exemple, la croissance de l’endettement est passée de 12% en 2010 à moins de 2% en 2012. Une prise de conscience assez nette, en apparence.
M. Bergeron
guygadbois
13 février 2013
12h23
Est-ce que je comprends bien ce graphique, et le taux d’endettement des québécois n’est que (ben oui ben oui c’est épouvantable de dire cela) de l’ordre de 112% alors qu’on n’arrete pas de nous bombarder avec ce chiffre de 163%?
maxrobi
13 février 2013
12h29
Les grands-parents se sont endettés pour aider leurs enfants (45-64) à diminuer leur dette et fournir la mise de fonds à leurs petits enfants (25-44) pour qu’ils cessent de s’endetter. Je tiens à préciser qu’il s’agit d’une blague.
Plus sérieusement, l’endettement des ménages et des gouvernements m’inquiètent… Surtout quand on voit le taux d’épargne qui en souffre.
jonathangregoire
13 février 2013
12h33
Il est tout a fait normal que les jeunes en age de s’acheter une maison contractent plus de dettes et vu l’augmentation du prix des maison/condo que le ratio augmente. A l’inverse les plus vieux qui ont fini de payer leur residence se retrouve avec moins de dettes. Vendre sa grosse maison familliaile pour acheter plus petit une fois les enfants partis peu aider aussi.
Rick85
13 février 2013
12h39
S’il y a une génération qui ne devrait pas être endettée présentement, ce sont bien les “vieux” qui ont acheté leurs résidences pour une bouchée de pain!
Hélas, plusieurs de ceux-ci sont très endettés à l’heure actulle, c’est à ne rien y comprendre…:
http://www.theglobeandmail.com/report-on-business/economy/economy-lab/older-consumers-pile-on-new-debt/article621249/
http://www.lesaffaires.com/blogues/rene-vezina/liberte-hypothecaire-71/537913
pbrasseur
13 février 2013
12h52
Difficile de se faire une tête avec si peu d’information.
Mais si j’avais à me prononcer je ne dirais pas que les jeunes sont soudainement devenus plus prudents tandis que les plus vieux continuent de faire la “fête”.
Ce que je crois est que les jeunes sont à bout de souffle, ou pour faire simple: ils sont cassés!!!! Ils ne sont pas plus prudent, ils sont surendettés, saturés. Ce n’est pas une “prise de conscience” c’est le signe d’un fiasco financier.
C’est probablement ce qui explique entre autre pourquoi parmi les deux millions de gens, surtout des jeunes, ont pigé (emprunté) dans leur REER avec exemption de taxe (un énième stratagème des gouvernements pour subventionner et booster l’immobilier via le crédit facile) pour trouver du comptant pour acheter une propriété la moitié ne remboursent pas, l’emprunt devient alors un retrait taxé au taux marginal, une opération financièrement absurde.
Voir http://www.greaterfool.ca/2013/02/12/what-problem-7/
Dans tous les cas c’est un signe (un autre) que la bulle est bel et bien en train d’éclater.
-alexandre-
13 février 2013
13h04
@guygadbois
Je ferait attention avec les graphiques.
Nous n’avons pas la méthodologie utilisée, et de la façon que c’est indiqué, rien ne dit qu’on parle de “disposable income”.
Toutes les données officielles que j’ai vu en 2012 parlent d’un coefficient d’endettement de plus de 150% pour les Canadiens (en termes de revenus disponibles), or sur le graphique, on voit que seules la Colombie-Britannique et l’Alberta dépassent ce seuil (soit environ 6 millions de personnes sur 33 millions). D’aucune façon, une moyenne pondérée donnerait un résultat de plus de 150% avec les données utilisées pour le graphique.
Rick85
13 février 2013
13h10
@Maxime Bergeron.
Vraiment pas certain qu’une majorité a saisi le message l’an dernier:
“Excluant la dette hypothécaire, les Québécois voient leur passif augmenter de 9,4% tandis que les Canadiens terminent l’année plus endettés qu’ils ne l’ont jamais été.”
http://www.lesaffaires.com/bourse/nouvelles-economiques/l-endettement-des-quebecois-explose/553883
Par la nouvelle règle restreignant les refinancements hypothécaires à un maximum de 80% de la valeur de la propriété, plusieurs ne peuvent plus réhypothéquer pour financer leur train de vie. Dans les élans de folie du gouvernement Fédéral depuis 2006, ce ratio avait déjà atteint 95%!!
Comment font-ils alors pour joindre les 2 bouts sans pouvoir se servir de leur maison comme d’un guichet ATM?? Simple, ces ménages surendettés se lancent dans le crédit à la consommation…
cecileb
13 février 2013
13h17
puisqu’il y est question ici de croissance de la dette, on pourrait interpréter que tous les groupes en bas de 44 ans n’ont pas AUGMENTÉ leurs dettes simplement parce qu’ils sont déjà rendu au max…
Alrrc
13 février 2013
13h55
il faut faire attention avant de tirer des conclusions hatives de ces statistiques. On ne sait pas pourquoi les 65 ans et + s’endettent. On imagine tout de suite qu’ils s’endettent pour payer leur épicerie, mais peut-être ils s’endettent parce qu’ils achètent des condos. Les données sur l’endettement des ménages sont vraiment vagues. C’est toujours exprimer en fonction du revenu disponible, ça ne tient pas compte des actifs des ménages et on donne rarement la ventillation des revenus ni la composition des ménages. Il y a un problème quand un ménage qui gagne 50 000$/année a des dettes de 81 500$, mais il y a moins de problème quand un ménage qui gagne 200 000$/année à une dette de 326 000$. Dans le premier cas, il y a une mère monoparentale de 3 ans qui a de la misère à joindre les deux bouts et dans l’autre, il y a un couple dans la soixantaine dont la maison à Brossard est payée, qui a trois plex sur le Plateau payées et qui a pris une hypothèque pour acheter un chalet de rêve dans les Laurentides. Dans les deux cas, l’endettement est de 163% des revenus. Tout ce que ces statistiques disent c’est que l’endettement des ménages augmentent en allant vers l’Ouest du pays. Pour le reste, on n’a pas assez d’information pou en tirer des conclusions.
Alrrc
13 février 2013
13h56
Il fallait lire “une mère monoparentale de 3 enfants”.
maxbergeron
13 février 2013
14h15
@Alrrc
Vous aviez bien raison. Comme un de mes collègues me le soulignait ce matin, les personnes plus âgées ont souvent fini de payer leurs hypothèques, et plusieurs choisissent de s’offrir un bien de luxe, comme une grosse voiture ou une résidence secondaire.
M. Bergeron
pacer
13 février 2013
14h16
Quand même surprenant d’observer une telle augmentation du taux d’endettement pour les 65 ans et+. Est-ce à cause du récent changement de la méthodologie pour ce calcul?
guygadbois
13 février 2013
14h42
@alexandre
ah ok donc le graphique d’Ipsos Reid est inexact?
Pour ma part, le jeune québécois moyen n’est pas plus brillant qu’il faut, mais je ne crois pas non plus qu’il soit plus téméraire qu’il faut non plus. A mon avis, le relentissement est plus du a une prise de conscience qu’au frappage de mur. Si on est effectivement a 120% il reste la marge en masse pour qu’on rejoigne nos amis ontariens et albertains dans l’irresponsabilité financiere….
guygadbois
13 février 2013
14h53
@pbrasseur et al.
Si les jeunes québécois sont cassés a 112%, qu’en est-il des jeunes ontariens, albertains, colombiens, ils sont uber-méga-cassés a 140-170%?
-alexandre-
13 février 2013
15h16
@guygadbois
J’ai pas dit inexact, j’ai dit que ça ne semble pas être basé sur la bonne mesure de revenu.
Si vous représentez la dette en fonction des revenus, ça vous donnera un portrait différent de la dette en fonction du revenu disponible. Ce dernier étant le véritable baromètre de la santé financière des ménages à moins de croire que le gouvernement va bientôt drastiquement couper les impôts.
Ensuite, transformer les données en revenu disponible montrerait des écarts différents puisque le taux d’imposition moyen est supérieur au Québec.
De plus, le salaire moyen en Alberta et en CB est franchement plus élevé qu’ici. La relation n’étant pas linéaire: une personne plus riche peut avoir un taux d’endettement plus élevé pour un niveau de sécurité financière équivalent.
Enfin, juste en regardant l’immobilier en CB, qui veut les rejoindre? Ils vont ASSURÉMENT avoir des problèmes à ce niveau et c’est déjà commencé. On parle d’une petite métropole (relativement parlant), avec un salaire convenable mais des prix moyens frisant les 685 000$?
Soit 200 000$ de plus que la plus grande métropole canadienne.
P.S. je n’aime pas les commentaires qui tentent de jouer sur les mots pour répondre à un argument. C’est stérile.
Et après vérifications, j’ai effectivement raison.
La moyenne de dette par revenu disponible selon les dernières données de statcan sont de 163,4%.
Pour le Québec, on parle de 142%.
-alexandre-
13 février 2013
15h30
Et pour les 65 +, je serai curieux de savoir s’ils considèrent les programmes CHIP comme de la dette, ce qu’ils sont réellement.
guybuy
13 février 2013
15h33
Si les 18-25 ne s’endettent plus comme au paravant en 2012, je ne crois pas que ce soient parce qu’ils ont compris, mais tout simplement parce qu’ils n’ont plus accès au financement rapide et facile comme il y a un an, ça me semble plausible.
pbrasseur
13 février 2013
15h42
@guygadbois
Récemment stats-Can faisit état de 165% d’endettement pour les Canadiens, de toute évidence le “Chart 5″ n’est pas bon.
Rick85
13 février 2013
15h58
@M. Gadbois (14h42 et 14h53).
Les jeunes sont très endettés au Québec, particulièrement dans la région de Montréal. Comme d’autres ici, je crois moi aussi que plusieurs jeunes québécois frappent le mur de l’endettement présentement, ce qui fait en sorte qu’ils ne peuvent s’endetter davantage. La témérité à l’endettement a été palpable ces dernières années, allez voir du côté de la clientèle du condo à Montréal et des jeunes familles ayant achetées en banlieue de Montréal pour vous en convaincre…
La différence de taux d’endettement est facile à expliquez avec les autres provinces: Il y a beaucoup plus de pauvres au Québec par rapport à l’Ontario, l’Alberta et BC (ce que vous mentionnez fréquemment vous-même).
Si vous connaissez les rouages du crédit, vous savez que les pauvres ne peuvent s’offrir beaucoup de crédit car la qualification au crédit est la plupart du temps fonction du revenu. Par exemple, une personne sur l’assistance sociale ne peut habituellement pas contracter de dettes car ses entrées financières sont trop faibles pour se qualifier… Le taux d’endettement de cette personne est donc de 0%. Le revenu moyen au Québec est faible comparé à l’Ontario, l’Alberta et BC. Moins de revenus, moins de crédit mais cela ne veut pas dire que l’on est plus riche, bien au contraire…
Autre constat: On est moins endetté à mesure que l’on vieillit… Le Québec n’est-il pas la province où le vieillissement de la population s’effectue le plus rapidement présentement?
Dernière preuve que les jeunes québécois frappent le mur de l’endettement présentement, le taux d’épargne est le plus faible au Canada:
“Ce sont les répondants de l’Alberta qui épargneront le plus cette année, la somme prévue étant de 18 035 $. Ceux qui envisagent le moins d’épargner sont les Québécois, avec 5477 $.”
http://www.lesaffaires.com/mes-finances/planification/les-quebecois-epargneront-le-moins-au-pays-en-2013/553847
Si les québécois sont peu endettés comme vous le dites, le taux d’épargne ne devrait-il pas être l’un des meilleurs au pays??
guygadbois
13 février 2013
17h04
Merci alexandre
Le tableau ne peut pas illustrer la dette par revenu brut, car le ratio dette revenu disponible albertain serait alors bien au-dela de 220%, ce qui m’apparait ne pas faire de sens.
Il doit donc logiquement illustrer le ratio dette revenu disponible, et alors je ne comprends pas l’écart entre votre donnée (143%) et celle du tableau (+ ou moins 112%).
Il n’y a pas vraiment d’écart d’impot pour les pauvres et classe moyenne entre le Québec et l’Alberta, et je dirais au pif que l’écart est négatif entre Qc et Ontario et entre Qc et BC. Donc ceci ne devrait pas bridger l’écart entre les provinces
Si une hypotheque est une dette, alors CHIP l’est nécessairement.
Rick, il n’y pas pas de correlation directe entre le taux d’endettement et le taux d’épargne. D’ailleurs ceci est démontré par le tableau, puisque l’endettemen total des albertains est beaucoup plus élevé que celui des québécois, et les données concernant l’épargne indiqueraient plutot le contraire…
fz600
13 février 2013
17h07
je me prépare pour la crucifixion, mais je me lance dans un hypothèse très générale (et non pas généralisée) pour le qc:
nos jeunes sont au max d’endettement parce qu’on ne leur a pas inculqué le fonctionnement de l’argent. on traine encore nos relents d’éducation catholique où les personnages riches d”’un homme et son péché” étaient abjectes (ou notaire/médecin) et le gars en charge du magasin général joignait difficilement les deux bouts (yeah right!).
plutôt que leur apprendre à faire 1.50$ avec 1$, on les laisse dépenser 1$ en dix paiements faciles de 0.25$, les notaires ne sont plus aussi riches et il n’y a toujours pas plus de médecins…
guygadbois
13 février 2013
17h16
BOn, on (moi le premier) aurait tous pu se forcer un peu et lire le document. En voici un extrait:
For instance,
Ipsos Reid provides us with pre-tax income data, while
Statistics Canada uses disposable income to calculate their
debt-to-income ratio, which subtracts both taxes and debt
payments from incomes. In addition, the Ipsos Reid data
presented in this report represents the average value for
those who hold debt, whereas Statistics Canada’s aggregate
measures include both households who are indebted
and those that are debt free.
D,onc, alexandre a raison (comme d’habitude d’ailleurs). Par contre, le fait d’exclure les gens qui n’ont pas de dette (Ipsos) fait en sorte d’augmenter le ratio illustré par le tableau. Et ca, c’est un mechant tas de monde (mes parents, classe moyenne de niveau universitaire, en sont le parfait exemple).
Mon dieu qu’on vit dans une société épouvantable, pleine de gens serrés au cou et obligés de faire des budgets, je trouve cela déprimant, pourquoi se mettent-ils dans une telle situation?
leguet
13 février 2013
17h51
Ça me fait rire quand je vois les gouvernements se montrer craintif vis à vis l’augmentation de l’endettement chez les gens alors que la raison principale provient du maintien des taux d’intérêts à un niveau ridiculement bas depuis une trop longue période. Les gens s’endettent parce qu’on peut se procurer à peu près tout à 0% quand ce n’est pas commencer à payer dans 6 mois ou 1 ans. C’est aussi ces taux ridiculement bas qui font que les gens se précipitent dans l’achat d’une maison(pourquoi attendre quand on sait que l’épargne ne rapporte rien et que la maison qu’on voudrait ne cesse d’augmenter d’année en année). Les banques centrales font tout pour stimuler la demande en grugeant notre pouvoir d’achat année après année par le maintien de taux réels négatifs(taux d’intérêt moins inflation). Le problème est créé de toute pièces par nos nouveaux maîtres du monde (Bernanke en tête).
guygadbois
13 février 2013
18h48
@fdz
Je vais en essayer un autre: il y a plein de jeunes québécois qui vont a l’université, et qui ne devraient pas (en fonction de leur occupation optimale dans notre société capitaliste) y aller. Nous dévalorisons l’éducation professionnelle, alors qu’en vérité elle amène a des métiers nobles, et lucratifs. C’est fort dommage.
Il en va de meme pour le statut social. Les plus ou moins jeunes (je parle des 30-40 ici) sont en quete constante de se valoriser, pour sortir de la grisaille de leur vie. Avoir un beau char, une maison a Blainville (je ne peux pas dire belle, parce qu’on est au Québec après tout, l’enfer sur terre pour tout architecte qui se respecte; désolé Cava de taper sur le clou de cette ville, “Blainville, tu m’inspires”, lol!), etc.. ca permet d’oublier qu’en fin du compte, on est vraiment rien d’autre qu’un membre de la clausse moyenne, ce qui n’est pourtant pas une tare en soi. Fake, fake, fake, mais cela fait illusion.
GarthTurner
13 février 2013
18h51
“For instance, Ipsos Reid provides us with pre-tax income data, while
Statistics Canada uses disposable income to calculate their
debt-to-income ratio, which subtracts both taxes and debt
payments from incomes.”
On peut faire dire n’importe quoi par les sondages et les statistiques. Cependant la methodologie de Statistique canada (SC) est manifestement plus representative de la realite:
Ratio_SC = Dette/(Revenu – Taxes -PaiementDeLaDette)
Donc le ratio de statitistique Canada (Ratio_SC ) va etre plus eleve car denominateur plus petit.
Cela dit ce ratio est plus representatif. Par exemple:
car pour un quebecois et un Arbertain ayant la meme dette, il est evident que l’Albertain la remboursera plus facilement car ses taxes sont plus basse et donc son revenu dispinible est lus elem
GarthTurner
13 février 2013
19h05
Desole mon message precedent est parti avant que j’ai fini de le taper:
“For instance, Ipsos Reid provides us with pre-tax income data, while
Statistics Canada uses disposable income to calculate their
debt-to-income ratio, which subtracts both taxes and debt
payments from incomes.”
On peut faire dire n’importe quoi par les sondages et les statistiques. Cependant la methodologie de Statistique canada (SC) est manifestement plus representative de la realite:
Ratio_SC = Dette/(Revenu – Taxes -PaiementDeLaDette)
Donc le ratio de statitistique Canada (Ratio_SC ) va etre plus eleve car denominateur plus petit.
Cela dit ce ratio est plus representatif car pour un Quebecois et un Arbertain ayant le meme revenu et la meme dette, il est evident que l’Albertain la remboursera plus facilement car ses taxes sont plus basse et donc son revenu disponible plus eleve. Cette situation est bien dcrite par le ratio de statistique Canada.
De plus pour deux individus ayant le meme revenu et la meme dette, il est evident que celui dont la dette est hypothecaire sera en meilleure sante financiere que celui qui a ses dettes sur une carte de credit (taux d interet plus eleve car PaiementDeLaDette plus eleve). Le ratio de ce dernier calcule par la methode de statistique Canada sera plus eleve, il sera par contre le meme que celui du premier si calcule avec la methode de TD-Ipso-Reid.
En conclusion, les ratios de Statistique Canada sont plus representatifs de la realite. Ceux de TD-Ipso-Reid selon moi sont du maquillage pour vous dire “inquietez vous pas empruntez plus pour que nous (les banques comme TD) puissions ramasser plus d’interet”. La fonte des ds demandes de pret hypothequere inquietent de plus en plus les banquiers. Des operations de desinformation comme celles-ci se multiplieront dans les prochains mois.
tigerdf
13 février 2013
19h20
L’endettement est surtout probl
Rick85
13 février 2013
20h58
@M. Gadbois.
“Mon dieu qu’on vit dans une société épouvantable, pleine de gens serrés au cou et obligés de faire des budgets, je trouve cela déprimant, pourquoi se mettent-ils dans une telle situation?”
C’est le syndrome du voisin gonflable!
Pourquoi se contenter de peu quand le crédit facile nous permet d’avoir l’air “pluche meilleur” que notre voisin, notre beau-frère, notre collègue de travail?!
C’est très souvent ce qui amène les gens à entrer dans la spirale de l’endettement excessif…
Bien d’accord avec le commentaire de leguet, un gros merci à nos Banques Centrales pour avoir créé un tel marasme économique!!
À présent, nous sommes vraiment au bout du rouleau côté endettement et consommation.
g.duquette
13 février 2013
21h00
…“La croissance de l’endettement chez les Canadiens plus âgés est une source d’inquiétudes, …leur niveau de vie à la retraite”….
Moi quand des analystes ne sont même pas en mesure de réaliser qu’à 65 et + la plupart des gens sont déjà à la retraite je doute fort de leurs analyse si alarmante soit-elle.
G.Duquette
guygadbois
13 février 2013
22h51
Rick
Exactement. Il y en a quelques uns sur ce blogue (dont vous) qui ont démontré que le peer pressure très élevé qui tente de les convaincre d’acheter pour ne pas etre des “losers” (aux yeux de la majorité des gens) ne les fait pas fléchir, et c’est fort remarquable. Pas sur que j’aurais cette force de caractere….
pbrasseur
14 février 2013
08h17
leguet
Vous avez raison, le problème d’endettement est à la source un problème politique. Les banques centrales pompent de l’argent dans l’économie et les politiciens inventent des politiques pour subventionner, inciter et faciliter l’accès au crédit et ainsi faire circuler cet argent
Exemple au Canada, la SCHL et les programmes qui permettent de piger gratuitement dans les REER pour acheter une maison.
Aux USA ce genre de politiques ont été à l’origine de la bulle qui a fini par générer la crise que l’on sait. Aujourd’hui les taux d’intérêt sont toujours très bas au USA, on peut financer une maison sur 30 ans à 3%, par contre le crédit est pas mal plus difficile à obtenir qu’avant. De plus psychologiquement les acheteurs se méfient d’un investissement qui a causé tant de torts à tant de gens…
Le problème du Canada est que pour différentes raisons les déséquilibrent n’ont pas encore été résolus, mais une société ne peut bâtir éternellement son avenir en dévorant l’avenir, sur la consommation et sur une montagne d’endettement qui grandit toujours. Maintenant le point de rupture est arrivé, un ré-équilibrage de l’économie Canadienne est inévitable car la structure actuelle n’est pas viable.
Plusieurs scénarios sont possibles: Un long déclin pas trop dérangeant alors que d’autres secteurs de l’économie prennent le relève de l’immobilier (et de ses activités connexes) pour amortir la chute, SVP dîtes moi lesquels (secteurs), je n’en vois pas.
Le scénario le pire: Chute immobilière et activités reliées alors qu’en même temps d’autres secteurs de l’économie se mettent à mal aller.
Je ne sais pas pour vous, mais en ce qui me concerne le scénario le pire me semble plus probable. D’autant que la période la plus critique de vieillissement de la population, surtout en Québec, commence.
Heureusement, contrairement à la l’Irlande et l’Espagne nous avons notre propre devise…
-alexandre-
14 février 2013
09h25
@guygadbois
Merci du compliment, mais si j’avais toujours raison, je vous écrirais mon île privée en ce moment.
@leguet et pbrasseur
Oui et non.
Où commence la responsabilité des gens?
Tout le monde veut se faire traiter en adulte, avoir le droit de vote et la très grande majorité va se considérer mature. Cependant, dès que leurs plans irréfléchis tombent à l’eau, c’est la faute de l’information déficiente et d’un pseudo-complot.
Sérieusement?
Vous associez les bas taux d’intérêt à quelque chose de mal alors qu’au contraire, ça ne devrait qu’être une bonne nouvelle. Je préfère de loin payer 3-4% que les 20% en vigueur dans les années 80. Si les taux restent hauts, le monde commence à chialer contre les oligopoles bancaires qui s’en mettent pleins les poches, si les taux sont bas, le monde se plaint qu’ils s’endettent trop!
Franchement! Comme il a été mentionné plus haut avec justesse, notre pire ennemi, ce n’est pas les banques, c’est la stupide pression sociale.
Le problème n’est pas le système, c’est les hommes.
Les Banques Centrales ne peuvent pas repartir une économie, elles peuvent tout au plus tenter de dévier le courant de quelques degrés.
bananajoe
14 février 2013
10h49
Concernant les 25-44. Je crois que c’est causé par le resserment du credit hypothecaire qui a sorti du marché, pour quelques temps, les premiers acheteurs.
Je prédis que le taux d’endettement des 25-44 va diminuer au cours des prochains 18 mois ( le temps qu’ils accumulent leur cash down ) suivi d’une forte augmentation.
pbrasseur
14 février 2013
12h33
-alexandre-
Effectivement les taux d’intérêt ne sont qu’une partie de l’équation. Si les bas taux sont utilisés pour des investissements productifs et régler des dettes alors tant mieux. C’est d’ailleurs ce qu’on voit aux USA depuis 2008.
Mais pas au Canada, vraiment pas. Et c’est là tout le problème.
pbrasseur
14 février 2013
12h37
bananajoe
Vous rêver en couleurs, aux prix actuels les maisons sont trop chères pour à la fois acheter et avoir un avenir financier viable (ie: assez d’épargne pour assurer ses vieux jours autrement que dans la pauvreté). C’est un modèle qui ne peut pas durer.
Rick85
14 février 2013
12h42
@-alexandre-.
“…notre pire ennemi, ce n’est pas les banques…”
D’accord avec vous que les gens doivent se responsabiliser face à leur endettement. Mais de dire que les banques ne font pas parties du problème du surendettement actuel des ménages canadiens, je suis en total désaccord! Le premier objectif des banques est de faire le plus d’argent possible et plusieurs particuliers ont été très mal conseillés ces dernières années.
Pour preuve, lors d’un premier RDV pour une hypothèque, on calcule presqu’intégralement l’hypothèque maximale pouvant être consentie (en considérant des T.I. ridiculement bas et selon le maximal possible pouvant être tolérés par la SCHL concernant les ratios d’endettement ABD et ATD). Et que dire des “hypothèques sans mise de fonds” ayant été offertes ces 6 dernières années et ayant finalement été abolies le 1er novembre 2012…
À 44% du revenu BRUT (limite maximale du ratio ATD SCHL), je peux vous dire qu’il ne reste pas une grande marge de manoeuvre pour boucler les fins de mois…
Les banques iront toujours à la limite de la règlementation, surtout lorsqu’elles ne prennent pas le risque sous-jacent à l’hypothèque consentie (SCHL).
Les autorités devraient continuer à réglementer plus sévèrement le secteur des hypothèques pendant que les taux sont historiquement bas.
tonyverdechi
14 février 2013
12h52
@ -alexandre-
«Vous associez les bas taux d’intérêt à quelque chose de mal alors qu’au contraire, ça ne devrait qu’être une bonne nouvelle. Je préfère de loin payer 3-4% que les 20% en vigueur dans les années 80.»
Je ne suis pas d’accord. Les bas taux sont bons pour donner un coup de pouce à l’économie et le marché immobilier en profite. Sauf que ça favorise un emballement du marché immobilier et ça porte un dur coup aux autres modes de placements. D’ailleurs, jusqu’à quel point l’immobilier devrait être un placement?
Ces bas taux ne sont pas une mauvaise chose mais uniquement sur une courte période. De plus, entre 3,5% et 20%, il y a une marge. On n’est pas obligés de tomber d’un extrême à l’autre. Parce qu’avec la montée des prix de l’immobilier, bas taux ou non, cela devient de plus en plus difficile pour le premier acheteur. Alors même si les taux restent bas, ça ne peut rester comme ça.
Je suis cependant parfaitement d’accord avec le reste du texte.
bananajoe
14 février 2013
14h39
@ pbrasseur
De quoi vous parlez ? Votre réponse n’a aucun lien avec mon commentaire.
———————–
Je vais tout de même répondre à votre commentaire. J’ai 30 ans, une maison de 650 000$ qui n’a presque plus d’hypo, 150 000 de reer, les celi full et aucune dette.
Oui, j’ai un avenir financier.
Tout dépend, si en sortant de de vos études si votre priorité a été d’acheter un char de l’année et un TV flet screen ou si vous avez fait des choix intelligents.
fz600
14 février 2013
19h53
@ bananajoe
vous avez 30ans et votre pseudonyme est BANANAJOE???
par quel miracle avez-vous pu déjà juste même entendre parler de Bud Spencer…
@guy
pleinement d’accord que nos universités sont comme le cheap credit et ne remplissent plus leur mandat depuis la baisse des contingences.
ce qui se répercute sur nos plombiers riches (et non pas nos barbiers riches)
la faute à la privatisation de l’enseignement universitaire?
je me souviens au secondaire que je voulais devenir soudeur (manque cruel de ce corps de métier même jusqu’à aujourd’hui).
ça passait pas dans ma famille catholique québécoise universitaire classe moyenne.
après un dec, un bac, une maitrise, une majeure, il me vient parfois l’envie d’aller apprendre ce métier, quitte à devenir soudeur artisss comme demi more dans un de ses fameux films poches…
pardonnez la digression, hey les jeunes, n’achetez pas de condos!!!
anonymous99
14 février 2013
21h50
Dans un système d’argent dette usurier et d’une réserve fractionnelle presque sans limite des banques , il ne faut pas se surprendre de ce fardeau d’endettement qui ne cesse d’augmenter à cause des revenus qui ne tiennent plus la route de l’inflation beaucoup plus grande que nous laisse croire le gouvernement. Les banques ont bénéficié de 110 milliards en “Bail Out” de la FED privée américaine depuis 2008 pendant qu’on éponge les dettes gouvernementales sur le dos de la population pourtant la constitution canadienne donne droit au gouvernement central de faire financer les services essentiels par la banque centrale du Canada (Voir article 91). Depuis 1960, les emprunts du gouvernement aux banques avec intérêts cumulés n’ont cessés de croitre, pourquoi donc le gouvernement fédéral ne suit pas la constitution ?
Le chef libéral Mackenzie King disait en 1935:
«Dès qu’une nation a cessé de contrôler elle-même sa monnaie et son crédit, il importe peu qui fait ses lois. L’usure une fois au contrôle ruinera n’importe quel pays. Tant que le contrôle de l’argent et du crédit n’aura pas été restitué au gouvernement et reconnu comme sa responsabilité la plus évidente et la plus sacrée, il est vain de parler de démocratie et de souveraineté du parlement.»