Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Photo Bloomberg News
Les investisseurs les plus cyniques trouveront dans le dernier rapport de Goldman Sachs sur les perspectives pour l’or, matière plutôt encourageante pour le métal jaune puisque la firme, diront-ils, est connue pour faire le contraire de ce qu’elle recommande aux investisseurs.
Goldman Sachs, la banque new-yorkaise qui avait été une des premières à prédire l’envolée de l’once au début des années 90, prévoit maintenant un plafonnement du prix de l’once d’or, à 1 750 $US, en 2014. La cible est à 1825$ pour les prochains trois mois, 1805$ sur un horizon de six mois et 1800$ dans un an.
La banque, qui a perdu beaucoup de son prestige dans des malversations de marché, appuie sa prédiction sur la corrélation inverse bien connue entre les taux d’intérêt réels (corrigés de l’inflation) américains et le cours de l’or. En bref, les investisseurs préfèrent un actif comme l’or qui maintient sa valeur, même s’il ne rapporte rien, à des placements qui procurent des intérêts mais fondent avec le coût de la vie. Ils y reviendront cependant si les taux d’intérêts surpassent le taux d’inflation.
Or, selon Goldman Sachs, les taux d’intérêt réels vont remonter avec la reprise de l’économie américaine au second semestre de 2013. En effet, la Banque centrale américaine aura dès lors toutes les raisons de remonter ses taux directeurs afin de lutter contre les risques d’inflation induits par sa politique accommodante des dernières années.
chip
13 décembre 2012
12h25
L’argument de GS n’est pas dépourvu de bon sens mais 1750$, me dit qu’il est encore temps d’en acheter à 1700$ aujourd’hui et de revendre au moment que vous jugerez opportun.
Personnellement, je possède plusieurs onces avec un prix d’achat moyen de 1632$ que j’ai obtenu après liquidation complète à environ 1735$ alors je ne m’inquiète pas tellement. Il y a toujours moyen de faire du fric avec les métaux précieux.
ralbol
13 décembre 2012
12h35
Ironique quand il y a «Goldman» dans ton nom…
Et on pourrait aussi demander: «Que croyez-vous que Goldman Sache qu’on ne sait pas?»
Mais en réalité, je crois qu’ils commencent à comprendre que de l’or, ça n’a pas beaucoup de valeur nutritive…
- «Or, selon Goldman Sachs, les taux d’intérêt réels vont remonter avec la reprise de l’économie américaine au second semestre de 2013.»
Wow! Goldman Sachs a trouvé comment accéder aux Univers parallèles!
Parce que dans notre Univers, pour oser dire que l’économie américaine va reprendre au second semestre de 2013, quand partout sur la planète on parle de stagnation, de croissance anémique, et qu’on révise à la baisse les prévisions de croissance pour 2013, il faut vraiment avoir trouvé la porte des étoiles!
jpthoma1
13 décembre 2012
12h58
Même si je ne partage pas les raisons invoquées par GS (le lien taux/POG n’est pas aussi direct qu’ils le pensent), je crois qu’effectivement l’or va faire du sur-place quelques années. Les spéculateurs n’y croient plus. On assistera donc à une diminution des actifs aurifères des “ETF & similars”. Ce or sera acquis par les banques centrales. Actuellement, seul l’appétit des BC pourrait faire repartir l’or vers 2 mille dollars. Faudrait demander à Carney ce qu’il en pense!!
jeanfrancoiscouture
13 décembre 2012
14h12
@M. Durivage et autres participants.
Allez visionner cette vidéo. Neuf minutes d’explications humoristiques mais néanmoins factuelles par un humoriste allemand. Un organigramme un peu fantaisiste mais néanmoins véridique. Ne manque que Mark Carney à la B.of E. car sa nomination est arrivée peu de temps après le «show». (Pour ceux qui ne parlent pas allemand: Les sous-titres sont excellents.)
Et en complément, lire le livre de Marc Roche intitulé «LA BANQUE», sous-titré: Comment Goldman Sachs dirige le monde. Albin Michel, Paris 2012.
Après cela, on ne voit plus jamais GS de la même manière, même quand la firme nous parle de ses prédictions sur l’or.
http://www.dailymotion.com/video/xv622i_le-complot-de-goldman-sachs_fun?start=3
favori
13 décembre 2012
15h48
Je pense qu’il sera très difficile de relever les taux. Les actifs des banques en souffriraient trop. Les banques ont majoritairement 2 types d’actifs : des prêts aux gouvernements et à l’immobilier. Si les taux montent la valeur de leurs actifs baisseraient. Ni les gouvernements ni les banques n’y gagneraient. Et ce n’est surement pas les retraités qui vont se mobiliser et convaincre les banques centrales.
La chine achète toujours de l’or et coule les onces en grammes à ce que l’on dit …
Pendant ce temps, les populations d’europe et d’amérique du nord se font plumer tranquillement à coup de 2 %/an. Comme des ti-counnes.
leguet
13 décembre 2012
17h23
Surtout ne prêter aucune attention à ce que peut dire GS sur l’or. Ils ne sont pas à la première manigance. Lisez cette petite histoire si vous n’êtes pas convaincu.
http://www.ghanaweb.com/GhanaHomePage/NewsArchive/artikel.php?ID=180487
La lecture du dernier paragraphe est tout à fait surréaliste quand on sait que l’économie américaine risque de ralentir au moindre coup de barre qui sera donner pour tenter d’endiguer les déficits abyssaux qui soutiennent une croissance factice . Les taux d’intérêts réels négatifs ne sont pas prêts de disparaître surtout que Bernanke vient à peine d’en remettre hier encore. La FED ne prévoit pas remonter les taux avant 2015 et GS nous parle d’une remontée en 2013. Qui est dans le champs et de mauvaise foi selon vous ?
anonymous99
13 décembre 2012
18h38
Faites exactement le contraire de ce que GS dit et vous serez gagnants dans les prochains mois, on sait tous que les prix de l’or et de l’argent sont manipulés par les grosses banques américaines par l’achat ou vente en masse de ces certificats papiers (titres) et non sur le métal physique réel. Les “bail out” des banques servent justement à ce type de transactions par leurs quelques 5000 spéculateurs à la bourse. Rien à voir avec la réelle économie comme vous pouvez le constater. Aussi, la FED privée n’a aucune réserve réelle d’or ou d’argent physique comme ils le prétendait à Fort Knox !! Belle implosion financière à venir très bientôt …
pdurivage
14 décembre 2012
08h49
@jeanfrancoiscouture. Merci pour la reférence. Je m’étonne de voir que les Allemands sont aussi allumés concernant GS. Mettons que leurs homoristes sont pas mal politisés et sensibles à la vie économique.
jeanfrancoiscouture
14 décembre 2012
10h45
..@M. Durivage: «Je m’étonne de voir que les Allemands sont aussi allumés concernant GS.»
C’est une partie du problème:Pour un commentateur ou un humoriste allumé, il y a combien de simples citoyens totalement ignorants de la chose financière? Le manque de connaissance générale sur les «banksters» favorise leurs petites combines. L’opacité dans laquelle ils travaillent permet cette nouvelle forme de pantouflage qui consiste à placer ses pions ici ou là et même à les rapatrier quand ils ont fini leur mission dans les officines gouvernementales.
Huereusement, ça commence à changer mais ça n’est pas avec des mouvements comme «Occupy» ou encore nos «carré rouges» que cela va changer car ce type de manifestation est la plupart du temps vu comme un épiphénomène. De plus, ces mouvments d’humeurs se discréditent souvent eux-mêmes par leur manque de connaissance, de nuances et aussi par des actions inconsidérées qui enragent la masse des gens qui ne connaissent pas la question et qui se fient à ceux qui les bernent.
Et merci d’avoir pris la peine de me donner votre «feed back».
jeffside
14 décembre 2012
12h13
HA! L’annonce d’hier concernant les nouvelles mesure d’assouplissement quantitatif adossées à un taux de chômage cible ne fera pas bouger les taux de sitôt! Et comment GS croit-elle que les ÉUA réussiront à créer suffisamment d’emplois pour faire bouger le chômage de 1% en 6 mois?. Comme le disent les blogueurs avisés, faites le contraire de ce que dit GS, car elle doit miser elle-même contre ce qu’elle dit! c’Est pathétique et je suis les commentaires d’anonymous99, si la confiance n’y est plus, le système implosera. Et le mouvement Occupy, M. Couture, anoonce justement un début de défection des «masses de gens qui ne connaissent pas la question» mais qui commencent drôlement à réaliser qu’ils se font berner.
Les sciences économiques sont une autre extension de la sociologie. Point. Les économistes auraient donc tout avantage à consulter les sociologues et les anthropologues…
Jean-François Côté