Le nouveau pdg, Thorsten Heins

Il y a du bon et du moins bon aux yeux des analystes dans les changements annoncés dimanche soir chez RIM (RIM). Quelques réactions:

Peter Misek, Jefferies:

«La nomination de Barbara Stymiest pour diriger le conseil était attendue, mais la nomination du nouveau pdg, Thorsten Heins, est inattendue. Il se dit ouvert à des accords de licence pour BB10. Je deviens plus constructif suite aux annonces, mais j’ai encore besoin de voir une grande restructuration et j’ai besoin d’avoir des preuves de l’ouverture à d’autres écosystèmes. La nomination d’un nouveau pdg est positive pour 4 raisons. 1) Ça permet de débuter un nouveau chapitre. 2) Permettre au conseil de devenir réellement indépendant donne la possibilité d’avoir une révision stratégique plus ouverte. 3) Ça ouvre la porte à des compagnies qui considéraient un partenariat avec RIM de reconsidérer. 4) Ça permet aux actionnaires de porter le blâme sur l’ancienne direction.»

Phil Huang, UBS:

«Je ne pense pas qu’il y a beaucoup de choses fondamentales qui vont changer à court et moyen terme. C’est le succès de BB10 qui est à surveiller. RIM ne semble pas vouloir dévier de sa stratégie élaborée par Balsillie et Lazaridis qui se concentre sur la PlayBook 2.0 et BB10. Il n’est pas question de vendre et des accords de licence pourraient être considérés. Mike Lazaridis fait passer sa participation à 5,6% (elle était de 5,1%). Et Prem Watsa, qui est souvent présenté comme le Warren Buffett canadien, se joint au conseil.»

Mike Abramsky, RBC:

«C’est un important pas vers l’avant, mais est-ce suffisant? D’un côté, ça semble positif de voir les co-pdg laisser la place puisque certains investisseurs avaient identifié cet élément comme une source de problèmes. Ça amène du changement et de la continuité. D’un autre côté, on ne peut pas savoir jusqu’à quel point le nouveau pdg pourra changer la vision et la direction de RIM. Thorsten Heins n’a jamais été pdg d’une compagnie publique et il n’a pas une grande expérience des logiciels et du marketing auprès des consommateurs. Il va garder le cap pour se concentrer sur l’exécution. Les changements au conseil sont positifs, mais ils n’apportent pas une expérience additionnelle en technologie ou sur l’industrie de façon directe.»

Shaw Vu, Sterne Agee:

«Le timing est surprenant. Le changement est positif et c’est quelque chose que les investisseurs voulaient. Mais je ne suis pas certain de la façon dont la nouvelle sera absorbée parce que ça survient de manière abrupte. Le conseil implante des changements, mais il faudra voir si ça améliore la situation. Il est trop tôt pour dire. Un pdg avec une expérience auprès du consommateur et de la chaîne d’approvisionnement aurait été l’idéal. RIM est une entreprise de consommation qu’on le veuille ou non. Le consommateur suscite de plus en plus l’innovation en technologies et les décisions d’achat depuis 10 ans. C’est une des raisons pourquoi Apple et Google ont connu autant de succès avec les téléphones intelligents. Je ne serais pas surpris de voir RIM procéder à d’autres changements de personnel dans l’avenir.»

Tim Long, BMO:

«Thorsten Heins, qui a passé 23 ans chez Siemens, a déjà dit qu’il allait poursuivre avec la stratégie actuelle. Ça supporte l’opinion à l’effet que RIM ne sera pas vendue. Un changement de direction chez RIM était nécessaire depuis longtemps. Toutefois, j’aurais aimé voir arriver un talent de l’extérieur de la compagnie pour occuper le poste de pdg. Un défi à relever dans l’immédiat sera de trouver un directeur du marketing (CMO). C’est très important compte tenu de la détérioration de la marque en Amérique du Nord.»

Kevin Dede, Brigantine Advisors:

«Plusieurs verront cette transition comme un pas dans la bonne direction. Personnellement, je ne suis pas convaincu que les choses vont changer de façon appréciable. Thorsten Heins travaille chez RIM depuis 2007. Il est clairement endoctriné par la culture existante. Il juge aussi les stratégies actuelles comme étant appropriées, ce qui suffit pour croire qu’il est complaisant et complice de la perte des parts de marchés.»