Pour les chaînes télé généralistes qui réclament le droit de toucher des redevances en échange de leur signal télé, c’est une victoire partielle.
D’ici six mois, si la Cour d’appel fédérale confirme les pouvoirs du Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes (CRTC), elles pourront négocier individuellement le montant de leurs redevances avec les câblodistributeurs et les télédistributeurs. Auparavant, rappelons-le, les chaînes généralistes fournissaient leur signal gratuitement.
Avec cette décision très attendue qui revoit de fond en comble les paramètres de l’industrie au pays, les commissaires du CRTC ne pouvaient pas faire l’unanimité. Les positions des uns et des autres sont polarisées aux antipodes et campées.
Maintenant, si vous trouvez que la bataille médiatique entre les chaînes télé généralistes, d’une part, et les câblodistributeurs et les télédistributeurs par satellite, d’autre part, frisaient l’hystérie par moments cet été, en prévision des audiences du CRTC, ce n’est pas fini.
Le CRTC laissera aux parties le soin de s’entendre pour fixer le montant des redevances, comme c’est le cas aux États-Unis. En cas d’échec, les télédiffuseurs pourront retirer leur signal. C’est ce que ABC a fait au début de la cérémonie des Oscars aux abonnés de Cablevision New York. Alors que les lignes téléphoniques de téléspectateurs ulcérés ne dérougissaient pas, cela a pris 14 minutes pour que le conflit se règle.
Bref, le nouveau cadre réglementaire s’annonce riche en bras de fer et autres disputes… Le CRTC n’interviendra que si l’une ou l’autre des parties est jugée de mauvaise foi. Ce qui est une façon bien commode de ne pas trop se mouiller.
Radio-Canada sort perdante de cette décision. La société d’État n’aura pas droit aux redevances, parce qu’elle ne pourrait couper son service en raison de ses obligations à titre de diffuseur national financé par le public. Et cela, même si la moitié de ses revenus en télévision viennent de la publicité. Le CRTC s’est ainsi rangé du côté des diffuseurs privés, Quebecor en tête.
C’est un gros drame en vue à la tour du boulevard René-Lévesque, qui ne s’est pas encore remise de la récente vague de suppression de postes. Le Conseil pourrait toutefois revenir sur sa décision lorsqu’il étudiera le renouvellement de la licence de Radio-Canada, en 2011.
Mais le plus grand perdant, en bout de ligne, c’est le consommateur. Le CRTC ne fixe aucune balise aux négociations entre les chaînes télé et les télédistributeurs, par câble et par satellite. Qui veillera à son intérêt ?
Pas la chaîne télé. Ni le télédistributeur, qui compte lui refiler la facture, il le dit haut et fort de puis le début. Celui-ci n’aura aucun mal à le faire, puisqu’il profite d’une situation de concurrence très limitée dans un territoire donné, pour ne pas dire d’un monopole. Surtout quand le service télé est imbriqué dans un bouquet de services (internet, téléphonie IP) avec un contrat de longue durée.
Ainsi, ce n’est pas parce que les câblodistributeurs verseront des redevances aux chaînes généralistes comme V et TVA qu’ils en verseront moins aux chaînes spécialisées d’Astral, qui font de l’argent comme de l’eau.
Au bout du compte, s’agira-t-il d’une hausse de 1,50$, de 3$ ou de 6$ par mois? Dans cette décision historique du CRTC, les consommateurs sont un peu le dindon de la farce.
therichrocco
22 mars 2010
17h12
Suis-je surpris ? Pas du tout !
Voilà que cela fait longtemps que nos instances gouvernementales font fi de l’existence du peuple.
On ose s’appeller ensuite une démocratie !
draeron
22 mars 2010
17h19
la solution, les bonne vieille oreille de lapin! 0$ par mois et vous avez plusieurs canaux HD.
Et pour le reste? bittorrent et l’internet.
pjeanguy
22 mars 2010
17h20
Je regarde rarement les chaînes généralistes (lire TVA et V). Si on me permet de ne pas les prendre, alors je vais les canceller. J’ai déjà essayé chez Vidéotron, sans succès! Même chose pour CTV et Global même histoire.
J’aime les chaînes spécialisées. (Lire CanalD,Évasion, Historia, Série+, TV5Canada, Planète et St-Pierre et Miquelon, pas de publicités sur la dernière). En anglais, ( Discovery, National Geographic, History etc.).
Nous écoutons surtout Radia-Canada, RDI et ses pendants anglais. Je n’ai pasenvie de payer une surprime pour ce que de moins en moins de monde regarde (surtout chez nous).
Posons-nous la question, pourquoi payer une sur-prime pour des canaux qui ne font pas leur frais? Si les chaînes spécialisées font de l’argent, s’est qu’elles “attirent” les auditeurs…
pympau
22 mars 2010
17h20
“Dans cette décision historique du CRTC, les consommateurs sont un peu le dindon de la farce.”
Comme d’habitude; quand c’est qu’on abolit ce machin?
sarcasme
22 mars 2010
17h25
Cela fait plus de 10 ans que le CRTC ne travaille que pour les oligarches des télécommunications canadienne. Ce n’est pas surprenant quand on regarde qui siège au CRTC et pendant combien de temps ils ont travaillé pour des géants des télécoms avant de siéger au CRTC…
superlulu
22 mars 2010
17h33
@ Draeron: la solution, les bonne vieille oreille de lapin! 0$ par mois et vous avez plusieurs canaux HD.
Et pour le reste? bittorrent et l’internet.
Je seconde, j’ai coupé Videotron depuis près de 2 ans et je ne m’en porte que mieux.
TVA et V (en cachette à l’occasion), mes sports en direct sur l’internet.
Radio-Canada, je m’en fout, je les paie déjà avec mes taxes. J’économise près de $1000.00 par an et je puis boycotter Péladeau et son futur oligopole. Vive l’internet. Je lis La Presse à tout les jours, sans qu’il ne m’en coûte un sou.
Comme on dit en Québécois, un moment donné, un gars s’écoeure.
Lucien Trépanier
foxrox
22 mars 2010
17h46
pjeanguy a entièrement raison.
Avec le numérique, on devrait pouvoir réellement choisir les chaînes qu’on désire. Croyez-moi que V et TVA ne feraient pas partie de mes choix!
À présent, si je dois en plus les payer en double – bye-bye câble, c’est certain!
missivedutexas
22 mars 2010
17h54
Ha, ce bel organisme en parfait alignement avec la sixième planche du manifeste communiste. Si quelqu’un fait de l’argent avec le contenu d’un diffuseur, il devrait payer. On peut toujours s’installer un système “free-to-air”, alors là, pauvre ‘tit CRTC, pas de juridiction possible là.
Yepee!
blitz
22 mars 2010
17h59
La liste des crosseurs qui s’allonge encore…
phazon
22 mars 2010
18h06
La beauté de la chose est que la télévision est un médias de plus en plus délaissé par les 30ans et moins, au profit d’Internet (Tout comme l’a été la radio au profit de la télévision en d’autres temps)
Vivement une VRAIE télé à la carte chez les fournisseurs (Videotron, Bell, Cogeco, etc.) et non des forfaits “truqués” proposant un bon canal à travers plusieurs canaux de qualité douteuse.
La journée où les gens pourront choisir, canal par canal, ce qu’ils veulent, plusieurs canaux “vivant aux dépends des payeux de factures contre leur gré” disparaitront.
En attendant, un autre gros thumb down pour le CRTC, cette organisation de non-élus qui se donne le pouvoir de décider ce qui est bien et ne l’est pas pour la population! Une honte
mattgilles
22 mars 2010
18h13
Le pire dans tout ça est que Québécor (TVA) va pouvoir négocier avec Québécor (Vidéotron) afin de s’assurer que les deux parties (Québécor et Québécor) soient contentes.
TVA la télé du Peuple va coûter cher je prédis.
Et on ne pourra pas l’exclure du forfait de base.
Quel est l’autre choix? Bell…
Et dire que j’écoute à peu près juste Discovery, RDI et National Geographic… ça me coûte cher par mois pour pas grand chose.
fidopro
22 mars 2010
18h31
Je ne comprends pas pourquoi on me refilerait la facture.
Avec Vidéotron, en plus des différentes à la carte, je paye déjà un forfait de base incluant les télés généralistes. Ce forfait coûte 13$ par mois et EST OBLIGATOIRE.
Vidéotron n’a qu’a retourner une partie de ces 13$ aux télés généralistes.
Autrement, je ne vois pas pourquoi je serais obligé de prendre ce forfait, et encore moins d’endurer une hausse de tarif!
evace
22 mars 2010
18h35
What’s new?
Le consommateur est perdant sur toute la ligne:
- On nous impose des postes que pratiquement personne ne regarde!
- On nous impose des publicités à notre image: dépourvues d’originalité et petites!
- Et on nous chargera bientôt davantage pour le même produit!
Et le CRTC qui veille aux intérêts du public… Right.
jim777
22 mars 2010
18h37
Radio-Canada c’est du très bon journalisme, les récentes enquêtes sur la collusion en témoignent.
Mais Radio-Canada c’est aussi un site web très mal foutu, des téléromans idiots et qui méprisent et dénigrent ce qui est masculin et de vieux fonctionnaires go-gauchistes syndicaleux pantouflards babyboomers encore coincés dans la révolution tranquille.
Ça fait des années que je ne regarde plus la télé en grande partie à cause d’eux et de leur jeux télévisés à la con et de leurs télé-réalités métrosexuelles pitoyables qui s’amusent à montrer à leurs voyeurs de téléspecteurs ce qu’il y a de pire chez l’humain.
Plus de câble, plus d’antennes embrouillées, plus de grosse télé qui flanche au bout de 5 ans, plus de pub méprisantes envers mon genre masculin, plus d’émissions bâillantes qu’il faut endurer parce que celle qu’on veut vient après.
Vive l’internet, on trouve tout, tout de suite, et autant qu’on en veut.
alphaville
22 mars 2010
18h39
Le CRTC, entre le statut quo et une redistribution plus équitable de redevances déjà existantes, a choisi la pire des solutions en effet !
Le vrai scandale est le fait de supporter le prix d’un paquet de chaines toutes aussi inutiles les unes que les autres. La TV à la carte aurait pour effet de faire disparaitre une quantité non négligable de postes au contenu famélique !
Car même si je suis pas abonné au canal D ou le canal cuisine, ma facture de cable finance ces canaux. Il ya beaucoup de profiteurs dans cette affaire là !
sarcasme
22 mars 2010
18h41
@pympau : Quand le CRTC sera aboli, le Canada va devenir le tier-monde en télécommunications. Le CRTC devrait être dissout et reformé avec des personnes autres que des anciens employés de télécom…
gilberturn
22 mars 2010
18h49
J’ai aucune objection envers cette décision.
Toutefois, je devrais a voir le droit de refuser de payer pour la dite station généraliste.
Si je ne veut pas de TVA, alors je devrais avoir un crédit. Il devrais en être de même pour toutes les stations généralistes.
Nous sommes en démocratie et nous sommes par définition, un peuple qui doit avoir le choix.
Que le meilleur l’emporte …
Je ne vois aucun problème avec la liberté de choix.
Bonne soirée à tous …
Gilbert Filon
labomouse
22 mars 2010
18h50
@Draeron & superlulu
tout a fait d’accord avec vous. D’ailleurs dans un autre article sur cyberpresse je crois bien avoir vu que l’internet est maintenant plus populaire que la tele. C’est pas peu dire.
Je predis qu’il n’y aura jamais de reel cable “a la carte” et que de toute facon, ca existe deja sur le web et le cotenu se multiplie chaque annee.
me deux cennes sur le sujet
taqulik
22 mars 2010
19h13
Le consommateur peut voter avec son portefeuille et laisser tomber ces câblodistributeurs qui veulent nous faire payer pour des postes qu’on ne regarde pas… Oui, l’internet peut combler la plupart des besoins et les oreilles de lapin sont suffisantes pour la SRC… Le CRTC et les Conservateurs? Bonnet blanc, blanc bonnet… et, naturellement, le consommateur est le dindon de la farce.
rllemieux
22 mars 2010
19h15
Peut-être Radio-Canada devrait-elle songer à :
1) augmenter la puissance de son signal actuel;
2) diffuser RDI sur les ondes.
Voilà qui constituerait une belle option pour le citoyen qui en a marre de payer le cablo pour de la camelote.
cristoff
22 mars 2010
20h19
@pahzon : “… En attendant, un autre gros thumb down pour le CRTC, cette organisation de non-élus qui se donne le pouvoir de décider ce qui est bien et ne l’est pas pour la population! Une honte.. ”
blablabla tu ne fais qu’anonner des idioties mille fois rabachées. C’est justement tout le contraire qui arrive. Le CTRC veut laisser le marché décider. Les entreprises devront négocier entre elles. Pis il est loin d’imposer son pouvoir décider de ce qui est bien ou pas, il demande même l’autorisation à la Cour d’encadrer les négos si personne ne s’entend. Apprend à lire, ça va t’aider à renouveller tes sornettes. :)
mohamedqc
22 mars 2010
21h24
avec le IPTV, on verra qui rira le dernier …
qccomment
22 mars 2010
21h56
Achetez une télé HD et on vous donne le décodeur HD enregistreur gratuit…
ouin, me suis encore fait avoir…
et ça va couter encore plus cher d’ici quelques mois !!
@draeron : si ça continue, c’est ce que je vais faire moi aussi !
@missivedutexas : le Free-to-air ne permet que de voir quelques postes généralistes… si tu veux en plus les postes payants, il te faudra faire du piratage… bonne chance ;-)
anamaratfederer
22 mars 2010
22h28
Je suis déçue par cette décision peu courageuse , de la part du CRTC. Surtout qu’on laisse tomber Radio-Canada et CBC, en les mettant dans une classe à part. Je suis encore plus choquée par la réaction hypocrite des représentants des cablo-distribiteurs, qui disent que CRTC a autoriser une taxe aux consommateurs, alors que c’est eux qui vont nous refilez la facture par la bande,et ceci malgré tous les profits qu’ils ont fait dans les dernières années .
mephistau
22 mars 2010
22h38
Aucun problème, si je peux me désabonner des télé généralistes.
A part CBC/CTV/SRC je me désabonnerait de toutes.
draconian
22 mars 2010
23h08
Devoir payé 35$ par mois pour pouvoir regarder un match du CH à RDS par semaine… c’est une vraie farce. (Je travaille de soir, donc j’écoute seulement le match du samedi à la TV).
Je pense à flusher Vidéotron et à regarder les matchs sur le web. Je pense qu’on peut acheter les matchs dans un espèce de “pay per view” sur rds.ca. Quelqu’un à déjà essayé ça ?
jean_saisrien
22 mars 2010
23h53
Le CRTC devrait être administré par le NPD.
desillusions
23 mars 2010
06h20
Alors au lieu de vous écraser le beigne à rien foutre devant votre TV pathétique….ben faites d’autres choses. C’est toute.
sebastienmassey
23 mars 2010
07h13
Je crois que le câble c’est terminé pour moi. La seule façon que je vais considérer rester abonné à l’échéance de mon contrat c’est si je peux payer mes postes à l’unité. Sinon, bye bye Vidéotron. Vous venez de perdre 35 dollars par mois. Next. Vous venez de perdre la génération des 35 ans et moins. Excellent décision corporative…
Pas question d’être obligé de payer pour quelque chose qu’on m’oblige à avoir et que je n’utilise pas.
superlulu
23 mars 2010
07h35
@Draconian: Tu peux voir à peu près tout les sports sur
http://www.channelsurfing.net/
Hier soir ,ême le Canadien sur RDS en français.
Vive le web.
pympau
23 mars 2010
07h44
@sarcasme:
“Le CRTC devrait être dissout et reformé avec des personnes autres que des anciens employés de télécom…”
Vous êtes très naif mon ami, ce n’est pas une question de personnes. Il n’y a pas de ‘bons’ bureaucrates, et de ‘mauvais’ bureaucrates, et la trajectoire inévitable d’une bureaucratie, c’est de graviter vers l’orbite basse qui consiste à accommoder les groupes d’intérêts sur le dos du public et des consommateurs. Si vous ne l’avez pas encore compris, aucun espoir pour vous…
dormammu
23 mars 2010
07h47
Bonjour Madame Cousineau, vous dites: … les consommateurs sont un peu le dindon de la farce..
C’est un euphémisme! Nous sommes peinturés dans un coin et les cablos le savent.
Si je ne suis pas content, quel choix se présente à moi. Je change de fournisseur qui de toute manière va faire la même chose que celui que j’ai présentement. Je n’ai donc aucun choix si je veux continuer à avoir les quelques canaux qui m’intéressent et payer pour une multitude de canaux que je ne regarde jamais. J’espère vivre assez longtemps pour voir une vraie concurrence au monopole des cablos.
sergei.k
23 mars 2010
08h21
De toute façon, tout est à peu près déjà disponible sur le Net et ça va continuer ainsi au détriment de la télévision. Repensez-y! messieurs et mesdames du CRTC.
madmaf
23 mars 2010
08h47
@ mohamedqc
Le jour où Radio-Canada développera son propre IPTV et demandera .50 cents par mois par abonné, ses problèmes de financement seront réglés.
Déjà, des télés HD avec accès Internet existent. Suffit que les compagnies de télécommunications développent leur canal Internet et ENFIN les consommateurs seront gagnants car ils pourront choisir leur abonnements directement avec le fournisseur de l’information.
Ce jour-là, Vidéotron pleurera la perte de millions de dollars car les cablos seront rendus inutiles.
jml058
23 mars 2010
09h25
À quand l`utilisateur – payeur?
Où à payer pour ce que je n’écoute?
marc_savoie
23 mars 2010
09h43
LA VALEUR DU SIGNAL… En fait, je crois que les distributeurs de signaux se batteront en cours pour ne pas payer les généralistes. C’est logique pour eux. Ils ne paient pas pour une matière première qu’ils revendent à fort prix. Un peu comme les compagnies qui puisent l’eau dans notre sol pour la revendre plus cher que l’essence ! Pour le pétrole, les compagnies versent des redevances à la province. Pour le signal de télévision des généralistes, il y a une valeur. Il a tellement une valeur que les distributeurs chargent leur client pour le service de base. Au moins si le service de base ÉTAIT GRATUIT !!! On comprendrait les distributeurs de signaux de ne pas vouloir charger leur clients. En cours il se passera la même chose que si le gouvernement décidait de charger des redevances pour l’eau puisée… Les compagnies d’eau se batterait pour ne pas se faire charger pour une matière première.
En ce qui concerne Radio-Canada, il aurait fallut au moins que le CRTC reconnaisse que leur signal a une valeur. Comme l’eau, le pétrole, l’or… Mais ne pas leur refuser de pouvoir négocier leur signal. Au pire, le CRTC aurait pu dire que Radio-Canada peut négocier la valeur de son signal, mais que son prix doit être divisé par un % car un % de leur budget provient des fonds publics.
On dirait ici que le CRTC a écouté les entreprises sûrement jalouses de Radio-Canada. Mais je vous dis que les généraliste recoivent aussi des fonds publics par l’entremise de Téléfilm et de SODEC. Une étude aurait démontré que les généralistes recevaient autant de subventions que Radio-Canada par ces fonds. En passant, les canaux spécialisés aussi ont accès à ces fonds. Donc, il aurait fallu mettre tout le monde dans le même bateau.
elfreako
23 mars 2010
11h03
Ouin ben, après les séries éliminatoires, je suspends mon abonnement on va réévaluer nos options en famille pour septembre. Si l’offre ne s’adapte pas à nos besoins, (à la carte!!!) tant pis. iTunes offre tout le contenu américain intéressant, tou.tv pour Radio-Can, les torrents, justin,alouette.
draconian
23 mars 2010
11h19
@superlulu
Ho ! Merci beaucoup, je vais regarder ca.
mattgilles
23 mars 2010
12h48
@ Cristoff
“Le CTRC veut laisser le marché décider”
Le marché ne sera pas très libre de décider. On a deux choix: Bell ou Vidétron (ou à d’autres endroits Bell et le service de câble normal). StarChoice quand j’ai regardé il y a un bout de temps ça ne valait pas grand chose, je ne sais pas s’ils existent encore. Look c’est fini…
Bref, on a deux choix et les seuls qui y gagnent sont ceux qui écoutent Télé-Annonces, le canal de l’Assemblée nationale et Avis de Recherche.
À tous ceux qui ont parlé de l’IPTV, c’est bien beau tout ça mais avec la limite de 30GB par mois vous allez pouvoir écouter à peu près 6 heures de télé avant de “buster” votre limite, et les abonnés de Bell ne pourront pas écouter la télé pendant les heures de grande écoute pour ne pas surcharger le réseau…!
toutpartout
23 mars 2010
13h42
TVA (Québecor) va demander une redevance à Vidéotron (Québecor) et refiler ce montant sur la facture du consommateur. Global (Shaw communications) va demander une redevance à Shaw Cable system et refiler ce montant sur la facture du consommateur. CTV (Bell Globe media) va demander une redevance à Bell ExpressVu et refiler ce montant sur la facture du consommateur. Et vive la convergence…
bjoncas
23 mars 2010
14h19
- Cable – 50$ /mois (min) et l’on paie pour des chaines que l’on ne veut pas.
Nos poches
- +de 100 m $ Credit d’impot fed/prov sur toutes les productions télé au pays.
Nos taxes
- CRTC (organisme payer par nos impots) qui nous refile une nouvelle facture. Priceless
Notre immobilisme légendaire
sochin
23 mars 2010
15h48
Le consommateur est victime d’un Oligopole (quasi monopole) et n’a que très peu de choix. Il va devoir casquer de nouveau. Il est toutefois enrageant d’avoir à payer pour des canaux dont on ne veut pas avec le “de base” qu’on nous impose. Avec cette redevance forcé on pourra peut-être étendre à tous les canaux le même politique et enfin ne plus avoir à subir la présence de canaux inutiles. Mais il faudrait véritablement une véritable “à la carte”.
Il y a toutefois une chose de beaucoup plus agaçant et c’est le fait d’avoir à subir malgré tout la M… publicité qui accompagne pratiquement tout les canaux spécialisés. Je me souviens qu’à l’origine (mais çà n’a pas duré longtemps) l’argument de vente était l’absence de ces publicités. Lorsqu’ils ont cdommencé à introduire les pubs, le consommateur mouton a continué à s’abonner aux canaux sépcialisés tout en subissant la plublicité et maintenant on se retrouve avec un système entièrement payant ET la foutue publicité. On paye maintenant à plein ce qui était gratuit, et cela sans véritable avantage puisqu’on dilue la qualité à l’avantage de la quantité. En plus, on retrouve les mêmes émissions en simultané sur plusieurs canaux dont on n’a pas toujours le choix de s’abonner on pas. Si on n’a pas le choix de subir les pubs, faudrait peut-être légiférer et obliger les diffuseurs à émettre leurs publicités ENTRE les émissions comme çà se fait en europe.
mirie
23 mars 2010
16h25
Je n’ai plus d’abonnement à Bell ou Vidéotron depuis plusieurs années… avec internet j’écoute les emmissions que je veux ”quand” je veux. Si ils continuent d’augmenter les prix, je ne suis pas certaine qu’ils auront autant de clients qu’ils le croient.
On commence a être pas mal tannés d’eux !
beefeater
23 mars 2010
17h09
Avez-vous déja vu le CRTC protégez les clients ?
moi non Québecor,CTV et Global sont plus fort
et en plus quand je vois que certains sur les blogues boycote canal V moi je ne comprends pas
c’est le contraire qu’il faudrait faire pour augmenter la compétition
mais je comprends que certaines émissions sont vraiment nul ex: Big Brother
mais Tivia en sont remplis pourtant eux aussi d’émissions nul
Le controle de l’information est néfaste mais sanctio0nné par le Cirtici
cotemario11
23 mars 2010
21h33
Je crois que Québecor devrait avoir honte d’être l’une des instigatrices de cette démarche auprès du CRTC et d’en retirer les profits sur toute la ligne. Qui est-ce qui va remettre du bon sens dans la tête de ces capitalistes à la con? J’en ai raz-le-bol de payer pour ci et pour ça quand j’en ai même pas besoin! Sur les 70 postes que je capture sur Illico, il y en a 6 qui m’intéressent (et ça, c’est quand c’est bon à la télé).
On trouve que M. Berlusconi en Italie fait de la convergence avec ses chaînes de télé et sa désinformation. Que fait Québecor depuis que je suis grand de même? Ils sont partout, ils veulent encore être plus partout en achetant une équipe de hockey à Québec et passer leurs annonces de Star Académie avant les mises au jeu. Arrêtez-les quecun!
Un gars frustré, sans moyen et tanné de l’être.
morphy75
24 mars 2010
02h07
La solution a tout cela serait de nous desabonner du cable et boycotter VIDEOTRON et son monopole machiaveliquement manipulee par la famille PELADEAU.!