Stéphane Laporte

Stéphane Laporte - Auteur
  • Stéphane Laporte, collaboration spéciale

    Concepteur, auteur et réalisateur, Stéphane Laporte a collaboré aux succès de plusieurs émissions de télévision qui ont marqué le petit écran par leur qualité et leur originalité.
  • Lire la suite »

    Partage

    Vendredi 14 décembre 2012 | Mise en ligne à 13h27 | Commenter Commentaires (141)

    Tuerie

    Peace_and_love

    Une autre tuerie.

    Pourquoi ?

    Pourquoi la possession d’armes est légale ?

    À quoi ça sert un fusil ? À tuer.

    Ne soyons pas surpris que des gens qui en possèdent le fassent.

    Je repose ma question.

    Pourquoi la possession d’armes est légale ?

    Pour les chasseurs ?

    Qu’ils se convertissent en marcheurs, c’est tout.

    Tant qu’il y aura des fous et des fusils, les innocents seront menacés.

    Bannir les fous, c’est impossible.

    Bannis les fusils, si.

    Pas besoin de registre.

    Y’a pas de registre pour la cocaïne, tu peux pas en posséder, tu peux pas.

    Ça devrait être la même chose pour les guns.


    • “Y’a pas de registre pour la cocaïne, tu peux pas en posséder, tu peux pas.”

      et c’est un franc succes, personne n’a jamais possédé/vendu/consommé de cocaine… personne

      argument béton M. Laporte

    • C’est inadmissible! Des enfants de la maternelle! Comment peut-on être fou à ce point pour faire une chose pareille? J’en ai des frissons juste à penser que ça pourrait arriver à ma fille. Mes pensées vont aux familles touchées par ce drame épouvantable.
      François Lessard

    • Ça me brise le coeur. Maudites armes et maudits adultes stupides qui sont pas capables de faire face à un conflit et qui trouve qu’utiliser une arme et tuer est une bonne solution! J’en ai marre, marre, marre de ce monde!

    • Bannissez quelque chose qui est en demande et la criminalité va le récupéré immédiatement.

      La cocaine est interdite depuis plus de 100 ans et c’est même pas difficile d’en trouver.

      Bannir les armes aurait un effets vraisemblablement semblable juste prendre l’exemple de la prohibition de l’alcool.

      Tout peut être une arme, c’est l’esprit humain le problème!

      Lorenzo Di Marco

    • Et accessoirement, un coup médiatique fumant à l’impact garanti, serait d’installer près de l’école un kiosque où l’on vend des cartes de membres de la NRA (National Rifle Association) le gros lobby des armes à feu aux USA.

      On en parlerait…

    • Just another day at the office…

      ou à l’école… au cinéma… au centre d’achat… aux U.S.A.!

      Au moins on ne verra personne ici mettre le blâme du meurtre d’enfants
      sur des politiques de gauche ou un système trop maternisant…

    • À voir comment le débat sur le port d’armes aux États-Unis refait surface mais est vite enterré à chaque fois qu’une telle tragédie survient, j’en venais à me demander quel genre de tragédie ça prendrait avant qu’ils y réfléchissent sérieusement. Je m’étais dit “Le jour où il y en a un qui va juste tirer sur des enfants, peut-être qu’ils vont allumer”.

      Puis il y a eu la petite école amish en 2006. Mais toujours rien. On a enterré le débat presque tout de suite après les victimes. Remarquez, ils étaient “seulement” 6… là on parle de 18 enfants tués. Mais je ne me fais pas trop d’espoirs. La bêtise humaine, particulièrement sur ce sujet, ne connaît aucune limite.

      Je ne sais pas quand ils réfléchiront réellement à cet enjeu. Peut-être quand un tireur ira faire la peau à 100 bébés naissants dans une pouponnière. Peut-être (probablement) jamais aussi… Après tout, si un droit a été écrit dans la constitution il y a 250 ans dans le but de se défendre contre une probable invasion britannique, qui serions-nous aujourd’hui pour bafouer leur mémoire et leur dire que ce droit ne sert plus qu’à engendrer de la violence et des morts inutiles?

    • Je signe où?

      Les fous auraient moins de chance d’avoir une arme sous la main lorsqu’ils pêtent un plomb…

    • Il y’a un paquet de gens aux prises avec des problème psychiatriques qui ne reçoivent aucun soin, car le filet social est quasi inexistant aux USA.

      Une arme dans les mains d’un déséquilibré ça n’a pas de sens, c’est vrai.

      A. Trudelle

    • Encore une occasion de taper sur les chasseurs. Aujourd’hui le fusil, demain l’arc et la semaine prochaine les roches.

    • On attend les drettistes habituels qui vont trouver des raisons de défendre la possession d’armes…

      Dans tout le malheur de ce tragique évènement, le SEUL point “positif” (ce n’est pas le bon mot, rien n’est positif) qu’on pourra peut-être tirer de cette tragédie, c’est qu’à cause de l’âge des victimes et leur innocence absolue, les pro-guns vont peut-être remettre en question leur dogmatisme (mais j’en doute).
      En attendant, une pensée pour ces enfants et adultes tombés sous les balles d’un autre fou.
      :’(

    • Dès que j’ai

      appris la nouvelle

      de la tuerie au connecticut,

      j’étais certain qu’un

      blogueur allait récupérer

      cette nouvelle pour en faire

      encore une fois

      un sujet d’article

      ou billet de blogue.

      Ça n’a pas

      été long.

    • Si c’est pas le controle des guns le probleme, expliquez ceci, amis génies:

      Tueries dans des ecoles depuis Colombine
      Aux Etats-Unis : 31
      Reste du monde : 14

      C’est le meme esprit humain partout dans le monde.

    • @ maxg

      Je ne suis pas habituellement le plus grad fan de M. Laporte mais dans ce cas-ci, même s’il a tort sur son argument de la cocaine, je ne lui jette pas la pierre.
      Il a possiblement écrit son billet sous le coup de l’émotion, tout comme moi d’ailleurs, j’ai de la misère à me concentrer en ce moment, juste à penser que ca aurait pû être un de nos enfants, je capote.

      Maudit fou (pas toi Maxg, mais bel et bien le ou les tueurs)

    • quel billet a la hauteur du …franchement. pourquoi pas interdire les automobile MONSIEUR Laporte…des illuminés tue des gens avec ça.. Allooooooooooooooooooooo

    • N’importe qui est certainement capable de vous faire la peau avec une cuillère s’il en avait la motivation M. Laporte. Devrait-on bannir celles-ci de nos cuisines et les retirer des mains de nos enfants? Vous devriez vraisemblablement prendre le temps de réfléchir avant de publier des billets du genre, sous le coup de l’émotion et que ne font manifestement aucun sens. Je dois l’avouer, je suis un chasseur, propriétaire d’armes à feu et je n’abandonnerai jamais une activité qui me fascine et qui existe depuis que la nuit des temps en raison du comportement déviant de certains individus détraqués. La paranoïa médiatique québécoise en matière de contrôle des armes à feu me fâche au plus haut point, mais en citoyen normal et sensé je fais valoir mon point de vu par le billet de ma plume et non pas par la bouche de mes canons, comme il se doit et comme la vaste majorité de la population le ferait.

    • Les Amaracains sont décadents…
      Les États-Unis sont décadents…
      L’Amérique du Nord semble décadente à l’os…
      Et le reste suivra, si ce n’est déj`fait, en regardant aller l’Amérique Latine et certains Pays de l’Est.

      Et en pus, les Polis-t’y-Chiens (Politiciens) permettent la libéralisation et proliférations des armes à feux <a tous ceux qui en veulent…. Excepté au Canada, pour les armes prohibées.

      Alors pas surprenant que les Américains vont continuer à s'entretuer, tout comme ils l'ont fait depuis des centaines d'années, depuis hier, depuis aujourd'hui et… pourquoi pas demain? !

      Pathétique…et humain !

    • Les Américains sont habitués à s’entretuer…alors ne pas déranger svp et laissez-les aller….c’est leur manière à eux de se parler !

    • @juste_leblanc
      “récupérer” ??? Pour dénoncer oui. Vous avez un problème avec la dénonciation des ces actions ?
      Franchement !!

      @orbitalx
      Il y a des pays en Afrique ou il n’y a aucun controle des armes et ils ont des enfants-soldats. Ils ne peuvent pas être tués dans les écoles car ils sont dans l’armée. Vous pouvez rajouter ceux-ci dans vos stats.

    • C’est connu, les chasseurs vont tous chasser avec des Uzi. Il est la le problème, avoir une carabine pour aller tuer 2-3 orignaux par année, je peux vivre avec çà, mais être capable de se procurer des armes militaires aussi facilement, c’est insensé!!

    • Je veux bien croire que le contrôle des armes n’est pas une solution miracle. Mais moi je pense que ça rendrait au moins la tâche plus difficile pour les impulsifs détraqués qui décident de tirer dans le tas sous le coup de la colère.

      Les fusils de chasse, on peut en discuter. Mais les armes de poing et tout ce qui est semi-automatique ou automatique ne devraient pas être disponible pour les civiles.

    • Mr Laporte.
      Je suis totalement pour le controle des armes.

      Mais meme si c’était illégal, il y en aurait quand meme. Faut pas penser qu’en rendant quelque chose d’illégal, que ca disparait comme par magie. Ya beaucoup plus de gens qui sont responsables avec des fusils, que ya de crétins.

    • Bien sur, gaucheux controleux vont encore venir ici faire leur raccourcis mentaux…

      C’est utopique de penser se débarasser des armes, tout comme la guerre a la drogue est utopique. Par contre, vous pouvez choisir d’avoir la liberté ou bien de ne pas l’avoir.

    • Voilà ! C’est ce qui arrive dans un pays où 35 % des citoyens possèdent une arme à feu (Statistiques : 40% des ménages américains déclarent avoir au moins une arme à feu dans la maison et 30 % des adultes ont déclaré posséder au moins une arme personnelle). C’est CERTAIN que sur 110 millions de personnes qui sont armées, il y a au moins un fou par année qui va sauter une coche et qui va faire un carnage dans un lieu public. C’est PRÉVISIBLE ! C’est une STATISTIQUE !

    • Ça n’a pas été long, mon commentaire n’était même pas publié qu’il y en avait déjà un qui faisait l’analogie entre un gun et une roche. Faut le faire.

    • Je suis fier de nos élus à l’assemblée nationale – tout parti confondu – qui sont en faveur d’une réglementation sévère pour les armes à feu. J’espère qu’on récupérera les données du registre et qu’on en fera un très rigoureux au QC.

      Ben oui, il y en aura quand même des armes dans le marché noir. Et peut-être d’autres tueries comme celles que nous avons eues. Mais je demeure persuadé qu’une réglementation sévère limite quand même le nombre de tueries.

      Vivement l’abolition des armes à feu

    • À tous ceux qui essaient de défendre le « droit » de posséder une arme ou qui profitent sans aucune honte de cet évènement pour faire avancer leur petite guéguerre politique insignifiante, ayez au moins la décence de vous taire. Vous m’écoeurez.

    • Évidemment on ne pourra pas dire qu’il faudrait armer tous les enfants, alors qui sera le premier qui va suggérer que tous les profs devraient avoir une arme dans leur classe?

      @ Caporal4r22r (13h41)Logique tordue que celle qui dit que tout peut être une arme…Si vous êtes en mesure de jongler avec plus de deux variables , ajoutez celle-ci à votre argumentaire: létalité. À part les bombes, je vois mal ce qui bat une arme à feu.

    • @eldeb “pourquoi pas interdire les automobiles” Suivant votre raisonnement débile, on pourrait interdire à peu près n’importe quoi. Les armes sont faites pour tuer; pas les automobiles ou les marteaux.

    • Il faudrait aussi interdire complètement la cigarette, avec des amendes très très séveres pour les contrevenants.
      La cigarette n’a aucune utilité et tue beaucoup plus que les armes à feu.

    • C’est quoi le rapport d’inclure les chasseurs dns votre commentaire? J’arrive d’un voyage aux Caribous avec mon père, nous avons passé une semaine fantastique, avons ramené de la viande bio pour nos famille,plus une 20ène de perdrix, et vous voudriez me faire sentir coupable?? je n’ai qu’à me convertir à la marche?? quelle condescendance… Vos loisir sont plus noble que les mien?? La manie de faire des lois, d’interdire, de contrôler, règlementer tout ça pour se créer une fausse sécurité, en renoncant à nos liberté ( la chasse)
      Pour quand la règlementation des couteaux??
      http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2012/12/14/004-005-chine-ecole-attaque.shtml

    • Une chose est sûr. Un président US qui s`essaye à réprimer le droit de posséder une arme à feu est un président qui va perdre ses élections ou un président qui va déclencher une guerre civile.

    • Tout à fait d’accord…
      Seul les autorités devraient avoir accès à un fusil.
      Ni même les chasseurs, aucun loisir, jamais.
      C’est fait pour tuer. Si banir les fusils pouvait sauver la vie d’une seule petite fille de 6 ans, ça serait une bonne chose.

      La drogue est quelque chose de très marginale dans notre société. Ça devrait être autant pour les fusils. Personne ne devrait avoir le droit d’en avoir et la production mondial devrait etre méga contrôlée.

      Trois raisons qui rend la chasse aux fusils beaucoup plus facile que celle de la drogue :
      - L’utilisation de drogue est très difficile à détecter, celle d’un fusil non…
      - La possession de drogue est plus facile à masquer qu’un fusil…
      - La production de drogue est très facile à cacher, celle de fusils non..

    • Essayez d’ imaginer un Québec avec un droit au port d’ arme pour tout le monde sans assurance santé et sans réhabilitation pour les criminels , avec des films made in Québec faisant l’ éloge de la puissance des armes à feu et présentant les tueries comme divertissante.

    • Le couteau de Guy Turcotte était-il enregistré ? Pourtant il marche libre dans la rue dans le royaume du gouvernemaman.

    • Question qui devrait aussi être abordée : comment se fait-il qu’un gars aussi jeune avait un enfant en âge d’aller à l’école??!!!??

    • Je suis bien d’accord avec la NRA quand elle dit que ce ne sont pas les armes qui tuent, mais plutôt les gens. Voilà donc pourquoi les gens ne devraient pas avoir d’armes…

    • “Pourquoi la possession d’armes est légale ? Pour les chasseurs ? Qu’ils se convertissent en marcheurs, c’est tout.”

      À 29 victimes, l’arme du crime n’est certainement pas un fusil de chasse. Alors, même sur le coup de l’émotion, ça ne sert à rien d’écrire des trucs pareils.

    • Ok gang, on fait un deal: les fusils de chasse ça passe, mais elles doivent être enregistrées, comme pour votre char, mettons.

      Les armes semi-automatiques, les mitraillettes et les drones téléguidés, disons qu’on aurait pas le droit de garder ça ni dans notre sous-sol. Ce sont des joujous pour faire la guerre et tuer du monde, pas pour une activité de loisir.

    • 31 tueries et 40% des ménage on une arme. Ou étaient ces gens armés pour arrêter le gars qui pète sa coche ? 0 en 31. On vient d’invalider l’argument d’avoir une arme pour se protéger des malades. Un argument de moins pour le “droit aux armes”.

    • Dire que si cela arrive ici un jour et que le tueur survi, il lui faut juste un bon avocat et il sera libre comme l’air apres quelques mois.

    • @marc_g,

      Les armes de chasse sans chargeur seraient bien suffisantes pour les adeptes de ce sport. Il n’y a aucune logique qui peut convaincre les gens sensées que les armes d’assaut sont utiles pour les civils… à moins de craindre une invasion par l’Angleterre.

    • @ mrjinx

      C’est connu que vous n’êtes pas un chasseur car tuer 2-3 orignaux/an c’est du braconnage et non de la chasse.
      Mais bon sur l’essence de votre commentaire je vous rejoitn à 100%.

      G.Duquette

      P.S. M. Laporte, je trouve indescent de votre part que vous associez les chasseurs aux tueries.

      Une petites question : Associez-vous les hommes qui font l’amour avec leur femmes aux violeurs ????

    • @marco35,

      Le registre ne sert à rien et est très coûteux. C’est une arnaque de près de 2 milliards.

    • Tellement vrai ce que tu dis Stephane .

    • Hier en fin de soirée je lis sur cyberpresse: Le bilan de la fusillade qui a fait trois morts, dont le tireur qui s’est suicidé, mardi dans l’Oregon, aurait pu être «bien pire». Je me questionne alors comment il se fait que j`en ait pas entendu parlé bien que tres occuppé à autre chose.

      Me suis alors dit: 3 morts ! Y a rien là pour les américains . On parle de tueries quand ca vaut la peine…Et puis le lendemain voila !

      Et là on va être outrés ,parler du contrôle des armes à feu ,voir et entendre les politiciens américains nous boule***ter et puis quelques jours plus tard business as usual…

      Je ne sais plus quoi en penser, quoi dire. 4 ou 5 fois par année le même cirque, le même bain de sang mais pas de mesures concretes pas de lecons apprises. Parce que la constiitution, parce que le NRA, parce que le cash… Pendant ce temps le sang des enfants va être vite essuyé…

    • Dire qu’il y en a comme notre gros réformistes grand admirateur des États-unis pour nous dire que ce n’est pas une question de possession d’armes à feu.

      Voici quelques statistiques:

      Le fait est qu’au moins 24 Américains se font tuer chaque jour (soit 8 000 à 9 000 par an) par des tueurs munis d’armes à feu. Ces chiffres ne prenant en compte ni les personnes tuées par accident ni celles qui se suicident avec une arme, on peut les multiplier par trois, et on arrive alors à un total de plus de 25 000 morts.

      Ce qui signifie que les Etats-Unis sont responsables de plus de 80 % des morts par arme à feu survenues dans les 23 pays les plus riches du monde.

      - Selon différentes enquêtes, 40% des ménages déclarent avoir au moins une arme à feu dans la maison et presque 30 % des adultes ont déclaré posséder au moins une arme. Soit presque 42 millions de foyers équipés d’armes à feu et 57 millions d’adultes propriétaires d’armes.

      Le fait est que n’importe quel fêlé a accès à une arme. Ils n’ont donc pas fini de vivre des drames comme ahjourd’hui.

      http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20100629.OBS6351/les-armes-a-feu-aux-etats-unis-en-quelques-chiffres.html

    • A chaque fois qu’une tueries survient au État-Unis, on dirait que le quotient intellectuel de nos journalistes est coupé de moitié.

      Voir si le gars aurait réussit à tuer 29 personnes avec une carabine de chasse…
      Ah oui. les chasseurs sont des barbares. Vites, convertissons nous en bovin et broutons de l’herbe.

      Je me demande quel sera votre argument quand un autre illuminé décidera de faire une bombe et de foncer dans une école avec celle-ci dans sa boite de ‘pick-up’. Bannir les engrais (on peut faire une bombe avec le nitrate d’ammonium, non) et les véhicules?

      Que vous soyez outré par le massacre, c’est normal. Nous le somme tous.
      Mais que vous en profitiez pour en faire de la petite politique, c’est déguelasse!

    • —–

    • @fd3s : Assez tordant la démagogie exprimée à travers l’argument de la cuillère.

      Le fait demeure que si vous avez un gun, un semi-automatique, une carabine ou un 12 dans votre garde-robe, vous rendez très accessible un objet qui a un réel pouvoir de tuer, alors que si ces armes sont interdites, l’accessibilité sera fortement réduite.

      Plus le nombre d’armes en circulation est élevé, plus les risques que quelqu’un de cinglé mette la main sur l’une d’elles est élevé.

      L’alcool, le tabac, la caféine sont toutes des drogues légales contrairement à la coke, le pot, ou l’héroïne. Et selon moi, le nombre de gens qui consomment les trois premières est définitivement plus élevé que le nombre de gens qui consomment les 3 autres.

      D’après moi, interdire les armes à feu aux ÉU et décider de mettre les policiers aux trousses de ceux qui en possèdent et/ou en vendent réduirait certainement le nombre de tueries…

    • @theosaurus
      “Je suis bien d’accord avec la NRA quand elle dit que ce ne sont pas les armes qui tuent, mais plutôt les gens. Voilà donc pourquoi les gens ne devraient pas avoir d’armes.”

      Exactement. Il y aura toujours des fous, des déséquilibrés, des malades. Le moins qu’on puisse faire, c’est de ne pas leur laisser un libre accès aux armes.

      Et à ceux qui disent que les autos, couteaux, battes de base-ball, etc. aussi ça peut tuer… oui, on le sait, mais pas mal moins rapidement, et surtout, la fonction principale de ces objets n’est pas de tuer. Capisce… on ne va pas arrêter de jouer au base-ball pour autant.

      Je suis tout à fait en faveur d’une interdiction des armes de poing. Bien entendu on ne pourra jamais les éliminer totalement, mais rendons-les au moins difficiles à obtenir. Les armes de chasse ok, avec un registre, mais on ne devrait pas laisser les gens qui ont eu des problèmes de santé mentale ou d’agressivité en avoir.

      Sorry boys and girls les libertariens, mais on vit en société ici, faut se protéger.

    • Laporte, sors un peu de ta condescendance ! Les tueries comme celle-ci n’ont rien à voir avec les chasseurs…
      C’est super intelligent de mettre tous les oeufs dans le même panier ! Vraiment !
      Si tu n’as pas d’arguments à donner contre les armes, abstiens-toi au moins de dire des âneries !

    • La Presse devrait interdire la publication de courriels non signés. C’est un manque de courage flagrant, particulièrement losqu’on attaque d’autres personnes, même si c’est avec des mots. Pour ou contre, ça ne compte que si on met sa griffe.

      Jean Petitclerc

    • @Stéphane Laporte

      Une chance que c’est pas arrivé au Québec, plutôt que de se suicider ou se faire abattre, le tireur aurait simplement pu avaler un galon de lave-glace, plaider les problèmes mentaux, et être libéré dans 4 ans..!

    • Les policiers ont utilisé leur arme à feu pour tué le tueur et ils seront considérés comme des héros pour avoir empêché une pire catastrophe. Comment voulez-vous leur dire qu’après ça, les armes à feu ce n’est pas bon? Pour les Américains, les armes à feu ont créé le problème, mais ils ont aussi réglé le problème.

      Pourquoi la possession d’arme est légale? Ça deviendrait complètement compliqué pour les gouvernements d’interdire un «outil» que leurs armés et leurs polices utilisent… à moins que mondialement, en même temps, tout le monde se disent: Stop. Mais c’est rêver en couleur, alors, si on ne peut pas criminaliser le port d’arme, il faut le contrôler. Comme tout contrôle, il y a aura toujours des limites.

      Il faut aussi éviter de mettre tous ceux qui possèdent une arme dans le même panier, ce qui est très désolant, parce que dans cette optique, tout être humain qui possède un couteau et du lave glace peut tuer ses enfants et se faire passer pour criminellement non responsable et être libre comme l’air un 13 décembre 2012… Si quelqu’un tue Guy Turcotte avec une arme à feu, quelles seront les réactions? Je sais, c’est extrêmement démagogique.

    • Votre suggestion me va parfaitement et je ne suis pas gauchiste du tout. Je pensais qu’au Québec on aimait ça se sentir différent et en tirer fierté. Il n’y a rien dans notre constitution à nous qui nous oblige à tolérer les armes sur notre territoire alors interdisons en la possession et on sera fier de ne pas posséder d’armes après un moment.

      Si on pénalise la possession d’une arme à feu d’une année d’emprisonnement ou d’amendes conséquentes à payer, les gens qui vont s’en procurer sur le marché noire , ce seront de vrais bandits professionnels, ça évitera au moins les cas comme celui-ci, ou un gars pètent les plombs pour une question nébuleuse et va se venger sur les enfants d’une garderie parce qu’il a son arme à portée de la main au moment de sa rage. Leur gouvernement est un peu responsable en bout de ligne de ne jamais tenir en compte la réalité, il me semble qu’elle a été assez démontrée cette réalité, plus il y a de fusil, plus grande sont les chances de tueries.

      Les pourvoiries pourront en louer pour ne pas perdre cette activité qui amènent du tourisme je suppose et on peut faire quelques concessions pour les territoires éloignées comme dans le grand nord mais pour le commun des mortels ce serait défendu.

    • @ j.c.virgil

      Ben oui. Les Américains aiment mieux enduré des tuerie et vivres avec le risque de tuerie à tous les jours que de perdre le droit de posséder une arme à feu. Et je vous rapelle que la population des US augmente quand même assez rapidement malgré les tueries. Ils sont quasiment rendu à 315 millions. Bonne chance au président qui va vouloir changer ça. Soit qu`il va perdre ses élections ou déclencher une guerre civile.

    • Bannissons aussi les baignoires, car on peut y tuer des enfants ……

      Bannissons aussi les couteaux, car ils peuvent décimer des familles dans des moments de folie spontanés et passagers…..

      Banissons donc l’être humain, le seul animal qui tue par plaisir ou par vengeance.

      Si le monde pête le 21 décembre (et ça n’arrivera pas) la seule personne pour qui je serais désolé c’est pour ma fille de 14 ans qui doit grandir dans ce foutu monde pourri.

      Et finalement c’est toujours plus facile de constater les comportements déviants de nos voisins que de regarder comment les choses vont bien dans notre charmante paroisse.

    • Les gens qui disent “devrait-on interdire les couteaux??, les autos, les roches etc etc” parce que cela constitue une arme également, sont à coté de la “track”!! Le problème des armes c’est que vous pouvez tuer un maximum de gens en peu de temps. J’espere que vous aurez compris la différence entre ca et un couteau ou une auto!…

    • Tres facile de blamer les armes a feu.
      Pourquoi pas aussi les scies mécaniques, les autos, les cigarettes ect…..
      Mais faut surtout pas blamer ceux qui les utilisent mal.

    • @sebasduf

      Je suis d’accord avec vos propos… mais l’argumentation malhabile de la cuillère servait seulement uniquement à établir un fait, soit que de tout interdire, tout contrôler ne changera en rien les motivations tordues d’une personne qui décide d’enlever la vie à une autre. Mes reproches à l’endroit du billet de Monsieur Laporte sont applicables à mon propre commentaire, soit qu’il faut réfléchir avant de s’exprimer sous le coup de l’émotion. Or, permettez moi de souligner la condescendance manifeste qui surgit à l’endroit des chasseurs et des possesseurs d’armes à feu à chaque fois qu’un drame comme celui-ci se produit. L’histoire nous enseigne que l’extrémisme engendre toujours des abus et il en serait de même en matière de contrôle des armes à feu. Une prohibition à toute épreuve occasionnerait manifestement son lot de problèmes…

    • Encore une fois, les rednecks s’en font plus pour leurs guns que pour les victimes et leur famille. J’ai une petite nouvelles pour les chasseurs qui pleurnichent: c’est pas avec une 303 qu’on commet ce genre d’atrocité mais avec des fusils d’assaut semi-automatiques et automatiques. C’est ces derniers qu’il faudrait réglementer, pas les fusils de chasse. Donc, arrêtez de brailler et joignez-vous au monde normal qui trouve que c’est totalement stupide d’avoir légalement le droit de posséder une mitraillette dans son salon.

      Une autre précision que certains ne semblent pas (ou ne veulent pas) comprendre:

      -Utilité principale d’une automobile: moyen de transport
      -Utilité principale d’une cuillère: amener la nourriture à sa bouche
      -Utilité principale d’un fusil d’assaut semi-automatique: tuer des être humains

      C’est inadmissible que chez nos voisins, tu peux légalement posséder un outil conçu spécifiquement pour tuer ton prochain.

    • «Les tueries comme celle-ci n’ont rien à voir avec les chasseurs»

      «À 29 victimes, l’arme du crime n’est certainement pas un fusil de chasse. Alors, même sur le coup de l’émotion, ça ne sert à rien d’écrire des trucs pareils»

      C’est facile de dire ça maintenant, l’arme est une arme de poing. Mais le jour où un malade prend son 12, qui est une arme de chasse, ou une 307 ou je ne sais quel calibre (je ne chasse pas) pour descendre son voisin, on dit quoi ?

      «C’est pas parce qu’un malade, une fois, décide de prendre une arme de chasse pour commettre un crime qu’il faut pénaliser tous les autres qui s’en servent intelligemment…»

      Finalement, ceux qui aiment les armes et la «liberté» vont toujours trouver un argument facile pour éviter de dire que les armes sont faites pour tuer et que peu importe le type, plus il y en a en circulation, plus les risques de crimes par armes à feu sont élevés. Le fait demeure, la société se porterait mieux si les armes à feu étaient illégales.

    • Le président Obama devrait cesser de parler en tant que parent en versant une petite larme…

      Il doit parler comme un président responsable.

      Il doit déclarer une seule chose : Nous allons introduire un amendement à la Constitution qui abolira une fois pour toutes le droit de posséder des armes pour tout citoyen américain dont la profession ou les activités particulières ne le requièrent pas.

      POINT !

      Serge Longval, Longueuil

    • Le droit de port d’arme a toujours existé depuis les débuts de la Constitution aux États, et pourtant ça fait a peine depuis le début des années 90 que l’ont voit des fusillades du genre, en 2012 c’est la 8eme boucherie auquel on assiste, la 10eme depuis le début de la présidence d’Obama, je sais pas si il y a un lien, mais on voyait pas ça avant le début des années 90 et ça semble empirer.
      Je comprend pas après tout ça, comment ça se fait que c’est si facile de rentrer dans un école, me semble qu’un coup les élèves a l’intérieur, personne de l’extérieur ne devrait être capable de rentrer dans l’école. C’est plus difficile rentrer dans mon bloc a appartement que de rentrer dans un école.

    • C’est drôle quand même : Là, on s’indigne parce que c’est dans une école, c’est relativement proche de nous. 22 enfants.

      Combien d’enfants meurent à chaque jour dans le monde, du manque d’eau, de mal nutrition, de guerres, de massacres ethniques, de maladies? des milliers. Mais c’est en Afrique, en Asie.. on s’en fout de ceux là, n’est-ce pas?

      C’est pas pareil? Pourtant, on met des millions dans la recherche contre la dysfonction érectile, contre la perte des cheveux, contre la cellulite. Cet argent permettrait de nourir, éduquer et abreuver tous les enfants de la planete.

      Combien aurez-vous dépensé cette année en cadeaux de noel, en décoration intérieur, en linge superflu, en voyages? Par rapport aux dons que vous avez faits aux oeuvres missionnaires et organismes de charité pour les enfants pauvres?

      Est-ce une monstruosité ce qui est arrivé aujourd’hui : absolument. Mais réfléchissez un peu à à la forêt cachée derrière l’arbre..!

    • La question qu’on devrait se poser est la suivante:

      Pourquoi les États-Unis enregistrent-ils un taux aussi élevé de meurtres par balle (c’est même la première cause de mortalité chez les jeunes) et de tuerie, par rapport à d’autres populations occidentales?

      Il n’y a pas qu’une réponse à cette question mais voici quelques pistes de réflexion:

      -trop d’armes à feu en circulation

      -un accès trop facile et un contrôle insuffisant

      -une culture qui valorise la violence et la vengeance

      -un manque d’accès aux soins de santé pour 47 millions d’américains

      -une immense hypocrisie lorsque vient le moment d’identifier les causes des tueries…

    • Hum…ça manque un peu de pragmatisme votre affaire.

      Un autre accident d’auto impliquant l’alcool.

      Pourquoi ?

      Pourquoi l’alcool est légale ?

      C’est quoi de l’alcool ? Un poison.

      Ne soyons pas surpris que des gens qui en boivent se tuent.

      Je repose ma question.

      Pourquoi l’alcool est légale ?

      Pour les partys ?

      Qu’ils boivent de l’eau minérale, c’est tout.

      Tant qu’il y aura des fous et de l’alcool, les innocents seront menacés.

      Bannir les fous, c’est impossible.

      Bannis l’alcool, si.

      Pas besoin de contrôle.

      Y’a pas de contrôle pour la cocaïne, tu peux pas en posséder, tu peux pas.

      Ça devrait être la même chose pour la boisson.

    • On peut ne pas aimer M.Laporte, on peut ne pas aimer son argumentaire, mais comment avoir la bassesse de défendre les droits des chasseurs, de détruire l’argumentaire au premier niveau pour dire que la cocaïne reste accessible malgré son illégalité, de dire qu’il est “opportuniste” de parler de ça. Come on…. 20 ENFANTS SONT MORTS ET SON BLOGUE EST UNE DÉNONCIATION DE CETTE FOLIE. QUI PEUT ÊTRE CONTRE ÇA!!!!!????? J’en reviens pas… Mes pensées sont avec les parents en deuil. Un monde de fous vous dites??

    • Que pensez-vous de cela M. Harper?

    • @fd3s

      Je ne suis pas d’accord que d’exercer un meilleur contrôle sur les objets dangereux comme les armes, ou de les interdire à la limite pour minimiser leur accessibilité pour un être fou qui pète une coche ne pourrait pas régler, au moins partiellement, le problème.

      Si ce fou peut trouver une carabine dans le sous-sol de 2 de ses 4 voisins et qu’il le sait, les chances sont beaucoup plus grandes qu’il réussisse ultimement à s’en servir que s’il sait que la seule façon de se procurer une arme à feu est de la piquer à un policier…Peut-être qu’à ce moment, son seul moyen de faire du mal deviendra le couteau dans sa cuisine.

      Personnellement, j’aime mieux un voisin fou qui veut tuer mais qui n’a accès qu’à un couteau de cuisine qu’un voisin fou qui veut tuer et qui peut avoir accès à une arme relativement facilement.

    • @sebasduf,

      “Mais le jour où un malade prend son 12, qui est une arme de chasse, ou une 307 ou je ne sais quel calibre (je ne chasse pas) pour descendre son voisin, on dit quoi ?”

      On ne dit pas grand-chose, parce que si un type décide d’assassiner son voisin avec un fusil de chasse, il aurait aussi bien pu le faire avec un couteau ou une enclume sur la tête. Ça n’a rien à voir avec les tueries à grande échelle comme celle d’aujourd’hui, exécutées avec des armes semi-automatiques qui, effectivement, n’ont pas leur place dans le public.

      D’après l’article, le malade aurait tiré plus d’une centaine de projectiles! Pourquoi s’en prendre inutilement aux chasseurs?

    • «Le président Obama devrait cesser de parler en tant que parent en versant une petite larme…

      Il doit parler comme un président responsable.

      Il doit déclarer une seule chose : Nous allons introduire un amendement à la Constitution qui abolira une fois pour toutes le droit de posséder des armes pour tout citoyen américain dont la profession ou les activités particulières ne le requièrent pas.»

      Quel farceur vous faites. Obama est pas seul à prendre les décisions au US. Qui va procéder à la collecte des armes ? Je vous garanti une guerre civile avant que ça arrive.

    • @sebasduf
      Ce que j’ai voulu dire c’est qu’il y a beaucoup de gens possédant des armes qui ne vont même pas à la chasse, alors pourquoi cibler une catégorie de personnes en particulier ?
      Je ne crois pas que cela était nécessaire à Laporte de frapper où il n’y au aucune raison c’est tout.
      Vous pouvez être ou non en accord avec moi, reste que c’est vrai: les deux (les tueries ET les chasseurs), n’ont rien en commun !

    • Un slogan:

      NRA, tuerie de nous-autres?

    • @sebasduf
      “Personnellement, j’aime mieux un voisin fou qui veut tuer mais qui n’a accès qu’à un couteau de cuisine qu’un voisin fou qui veut tuer et qui peut avoir accès à une arme relativement facilement.”

      C’est vrai qu’un couteau, ça fait pas “pow! pow!”, mais ça peut te charcuter un individu bien comme il faut… pensez-y !

    • @ kirkpitaine

      Pourquoi le fait qu’il aie tiré 100 fois le rend plus meurtrier que s’il avait tiré une seule balle ? S’il avait descendu un enfant avec une balle, est-ce que ce serait moins grave ? Mais il aurait quand même pu le faire avec une arme de chasseur. Une arme est une arme, dont la fonction première est de tuer.

      Que la tuerie soit à grande échelle ou qu’elle implique une seule victime, il reste que l’accessibilité aux armes à feu, peu importe le type, favorise de tels évènements.

      @ coutuju

      Les tueries de ce genre, les meurtres par armes à feu, et les chasseurs ont, malheureusement pour vous, bel et bien une chose en commun : les armes à feu !

      Je ne dis pas qu’il est justifié de cibler une catégorie de personne. Selon moi, la seule vraie chose qui doit être ciblée dans le présent contexte, c’est l’arme à feu.

    • Non mais c’est quoi ce réflexe exaspérant de taper sur les propriétaires *Québécois* d’armes à feu lorsque un acte de barbarie vient de se passer *ailleurs*? La législation canadienne sur le contrôle des armes est excellente, car tout les *propriétaires* sont fichés! Au Canada, il existait un “registre” des propriétaires d’armes à feu bien avant l’autre registre! On appelle ça la liste des détenteurs de permis d’acquisition!

      L’indignation est une réaction plus que compréhensible suite à un acte aussi ignoble, mais n’est pas une excuse pour un illettrisme crasse sur un domaine qui pourtant est plus que d’actualité!

      Souhaitons seulement que ce soient les autorités *américaines* qui fassent leur ménage dans leur lois afin que celles-ci permettent un *profilage* des demandeurs de permis *tel que c’est le cas présentement ici*.

    • @bob_miron

      Si de faire progresser le débat, de favoriser la discussion et de vouloir argumenter en tout respect représente à vos yeux un signe de bassesse… Si de laisser une personne cibler gratuitement et arbitrairement un groupe de personne est pour vous un signe d’intégrité… bien je m’excuse Monsieur Miron. Or, de prendre pour acquis que les participants au présent débat ne peuvent contribuer tout en ayant un profond chagrin et une compassion certaine pour les victimes des évènements tragiques de ce jour, c’est à mon sens un manque de jugement et de respect flagrant de votre part, qui aurait pu faire l’objet d’une modération.

      @ sebasduf

      Je crois personnellement que la prohibition totale qui affecte les libertés individuelles de certains ne représente pas la solution absolue au problème, mais plutôt la solution facile. Un contrôle est nécessaire et important, soit, mais la sensibilisation et la prévention doivent être des solutions explorées avant d’en venir à la solution drastique. Soyez assuré que tout détenteur d’arme bien avisé et éduqué prend soin de remiser ses armes dans des lieux sécurisés et non accessibles à tous (armoires barrés, munitions à part, gâchette barée, etc…).

    • La culture américaine est une culture de violence. Quand un pays est en guerre permanence contre un peuple quelque part sur la planète, il est normal qu’il en finisse par tuer ses propres concitoyens.

      Otto Hans

    • @stephanie2009 :
      ”une immense hypocrisie lorsque vient le moment d’identifier les causes des tueries…”

      Bravo ! En plein dans l’mille !

      Mais bon, voyez-vous, faut pas trop en demander à Homo occidentalis. Les réalités sociales dérangeantes, il abhorre, le pauvre.

      Et puis, d’ici à une semaine, il aura tout évacé, en ayant pris soin, au préalable, de blâmer l’arme à feu.

      Pu capable…

      Gordon Sawyer
      Montréal

    • Bon, Pauline Marois vient de parler, elle veut son registre. Ça donne quoi ? Ça prend déjà un permis de manutention d`arme et un permis d`acquisition. C`est pas assez ? Le gouvernement a toujours le don de dépenser l`argent des contribuables dans des stupidités bureaucratiques. On peut bien être en faillite et se devoir la peau des fesses. Pendant ce temps là, le gouvernement coupe dans la Police, met pas ses culottes pour arrêter les trafiquants d`armes et la justice est dirigé par des psychiatres.

    • @stephanie2009 :
      ”une immense hypocrisie lorsque vient le moment d’identifier les causes des tueries…”

      Bravo ! En plein dans l’mille !

      Mais bon, voyez-vous, faut pas trop en demander à Homo occidentalis. Les réalités sociales dérangeantes, il abhorre, le pauvre.

      Et puis, d’ici à une semaine, il aura tout évacué, en ayant pris soin, au préalable, de blâmer l’arme à feu.

      Pu capable…

      Gordon Sawyer
      Montréal

    • “Quel farceur vous faites. Obama est pas seul à prendre les décisions au US. Qui va procéder à la collecte des armes ? Je vous garanti une guerre civile avant que ça arrive.”

      ———

      @jackwood – 14 décembre 2012 – 16h07

      Je ne suis ni farceur ni “innocent”.

      Tout comme vous, je suis conscient de la réalité américaine sur ce plan.

      Or, Rome ne s’est pas construit en un seul jour, mais il toujours bien fallu que quelqu’un se mette à la tâche à un moment donné…

      Pour améliorer le sort du monde, on peut-tu commencer quelque part ?

      Obama doit avoir le courage de prendre une position ferme sur ce sujet.

      D’autres hommes politiques l’ont fait avant lui sur des sujets tout aussi susceptibles de déclencher “une guerre civile”.

      Serge Longval, Longueuil

    • LA solution:

      Chirurgie gratuite pour allonger le pénis de tous les mâles américains!

      Après ça, les ventes de fusils vont diminuer radicalement.

    • @teddybear “la v10eme depuis le début de la présidence d’Obama, je sais pas si il y a un lien, mais on voyait pas ça avant le début des années 90 et ça semble empirer”. Il n’y a pas de lien mais vous en insinuez un.

    • Alors ,si le fait de posséder une arme est normalisé au States et que ceux-ci peuvent entraîner une tuerie de masse, qu’ avez vous à protester du fait que l’ Iran développe le nucléaire. Si c’ est valable pour un individus cela doit l’ être pour une nation.

    • @longval
      14 décembre 2012
      15h41
      “Il doit déclarer une seule chose : Nous allons introduire un amendement à la Constitution qui abolira une fois pour toutes le droit de posséder des armes pour tout citoyen américain dont la profession ou les activités particulières ne le requièrent pas.
      POINT !”

      Si je ne m’abuse, pour pouvoir amender la constitution, ça prend la signature des 2/3 des États qui l’acceptent. Alors bonne chance !

    • Aujourd’hui, j’ai vu une femme aveugle en chaise roulante accompagné de son chien-guide peindre un magnifique paysage hivernal avec ses doigts, le tout devant public en moins de 2 heures. Nous avons parlé et ce fut un merveilleux moment.

      Pendant ce temps au Connecticut un drame sans nom se produisait. Tant de vies brisées…

      Ces deux événements se sont déroulés dans une école.

      L’être humain est capable de tant de choses horribles, mais il est aussi bon, résilient, créatif et courageux.

      Comme disait Jack: «L’amour est plus fort que la haine»

    • Ma copine qui enseigne la psychologie sociale à l’Université m’a raconté une expérimentation intéressante qui est un classique dans le domaine et qui me semble approprié pour être mieux informé en lien avec le débat sur l’accès aux armes à feu.

      Les chercheurs amorcent inconsciemment des individus sélectionnés au hasard avec des mots à connotation négative afin de créer un état émotionnel (mood) négatif. État dont la personne ne note absolument pas le changement. Quand on parle de présentation inconsciente, cela signifie que les mots sont présentés de sorte que les participants n’en prennent pas conscience souvent en étant présentés de façon trop brève de l’ordre de 10-15 millièmes de secondes (un frame à 60 hz par exemple); donc pour le participant habituel; il dit ne rien ‘voir’ même si son changement de mood prouve qu’il a bel et bien vue le stimulus.

      Ensuite, les chercheurs demandent aux participants d’entrer dans une autre salle où ils devront participer à une expérimentation style jeu vidéo. Dans la pièce traine soit une arme parmi d’autres objets, soit un outil (style marteau). De façon intéressante, les participants sont significativement plus agressifs lors du jeu vidéo dans les cas où une arme était présente dans la pièce que lorsque c’était un outil. On peut donc penser qu’un mood négatif (fréquemment présent chez ceux qu’on appelle les déséquilibré) associé à la présence d’une arme augmentera l’agressivité. Un beau coquetel explosif.

      La présence d’une arme rend donc plus agressif même quand l’arme en question est complètement ‘irrelevant’ à la tâche à effectuer (ici le jeu vidéo). Avoir accès à une arme est donc quelque chose qui en soit peu mener à un geste malheureux…

      À réfléchir….

    • Les attentats suicide en Afghanistan ont fait plusieurs victimes parmi la population Afghane.. Les attentats suicides ont fait plusieurs mort parmi la population en Iraq. Les attentats suicide ont fait plusieurs morts parmi la population en Israel.
      Les attentats suicide aux USA ont fait plusieurs morts parmi les étudiants du primaire du secondaire et universitaire.??????

    • Pour les chasseurs ?

      Qu’ils se convertissent en marcheurs, c’est tout.

      beau mépris Laporte, beau mépris!!!!!!!!

      comme l’autre t’aurais pu attendre avant ta grosse récupération!

      c’est ce que j’aime de la gogauche caviar, nous avons pas d’auto………..faut banir l’auto……..

      nous sommes vvégétarien, banissons la viande……..

      sort de ton p’tit monde Laporte, savais tu que dans le RDQ (reste du québec) la chasse est plus qu’une industrie, mais une passion?

      c’est dans nos gènes…….

      mais comme tous les gauchiste tu prend ce qui fait ton affaire………

      un autre ben silencieux dernièrement………

    • Une autre tuerie.

      Pourquoi ?

      Pourquoi la possession de couteaux est légale ?

      À quoi ça sert un couteau ? À tuer.

      Ne soyons pas surpris que des gens qui en possèdent le fassent.

      Je repose ma question.

      Pourquoi la possession de couteaux est légale ?

      Pour les cuisiniers ?

      Qu’ils se convertissent en marcheurs, c’est tout.

      Tant qu’il y aura des fous et des couteaux, les innocents seront menacés.

      Bannir les fous, c’est impossible.

      Bannis les couteaux, si.

      Pas besoin de registre.

      Y’a pas de registre pour les doubles salaires, tu peux pas en posséder, tu peux pas.

      Ça devrait être la même chose pour les couteaux.

    • petit oublis…en référence à la chine…

      c’est sûr

    • je trouve Pauline Marois assez opportuniste de parler de régistre d’armes à feu pendant qu’il y a des familles éprouvées par cette tuerie.

    • @copain55
      Il serait temps que vous arriviez au 21ième car plus personne n’a besoin de chasser pour se nourrir.
      J’ai déjà chasser ,je viens de la campagne mais à prendre conscience du cheptel animal en assez grande diminution comparativement au développement du territoire et l,augmentation de la population (7,000,000,000)
      nous pouvons nous en passer.
      Gilles Ménard

    • Écoutez la chanson de Gilbert Bécaud “Et le spectacle continue”…

    • Encore

      un

      grand

      moment

      de

      vérité

      profonde

      signé

      Stéphane

      Laporte.

    • 100% avec vous M. Laporte. Je n’en peux plus de lire les arguments bidons des pro-armes.

      La mort d’enfants secoue toujours plus. Peut-etre que cette fois les Amércains comprendront mais j’en doute.

    • @gillesmenard
      Parce que pour vous, le ‘future’ c’est se gaver de pilule et le rentrer de l’électronique dans tous les orifices?

      Personne n’a besoin d’un iPhone pour vivre, mais les gens en achètes.
      Personne n’a besoin du transport en commun pour vivre, mais les gens en demande.
      Personne n’a besoin du cinéma pour vivre, mais les gens en demande.

      C’est n’est pas parce que vous vivez dans une boite de carton, que vous devez imposer votre style de vie limité aux autres. Et diable, le cheptel se porte très bien au Québec. Les gens devraient sortir de leur tour de béton (ou de leur ferme pour certain) et penser que le Québec ne se limite pas à leur terrain / bloc appartement.

      Mes condoléances aux familles des victimes, mais rendre les chasseurs des bouc-émissaire alors que les armes utilisés dans toutes les récentes tueries m’ont rien à voir avec des calibre de chasse, c’est du harcèlement et de l’acharnement. C’est pratiquement un trouble compulsif…

      Vous voulez faire changer les choses? Attaquez-vous aux Indiens qui vont la contrebande d’armes d’assaut (vraiment droit ancestraux). Attaquez-vous aux gangs de rues qui se promène avec des armes de point. Mais diable, lâchez les chasseurs tranquilles.

      Et lâchez l’argument que les armes de chasses devraient être bannie car le seul but de tel objet c’est de tuer … des hommes.
      Une voiture, c’est fait pour transporter des gens. Mais il va se trouver que des gens vont consommer de l’alcool et s’en servir pour tuer. D’autre vont utiliser ce dernier comme ‘planche de surf’.
      Un couteau, c’est fait pour couper (nourriture, corde, etc). Mais il va se trouver des gens (des docteur par exemple) qui vont s’en servir pour tuer.
      Etc
      C’est le même cas avec les armes.
      Fusils de chasse: Tuer du gibier.
      Fusils d’assaut: Tuer des gens.
      Concentrez-vous sur ce dernier, et laisser donc le premier en paix. Sinon, il faut bannir TOUT ce qui est dangereux car ils pourraient être utilisé par un fou pour tuer. Bannissons couteaux, cordes, voiture, transport en commun (combien de cycliste sont mort happé par une autobus), la TV (lavage de cerveaux), les blogues (incitation à la haine et violence).

      Diable, bannissons TOUS et revenons à l’age de pierre parce qu’une poignée de gens sont incapable d’évaluer et de peser un problème.

    • Le modèle québécois nous potège de ce genre de truc.

    • Lorsqu’un Peuple se défoule sur le dos de ses enfants il ne fait que confirmer le cul-de-sac à venir…

    • @gillesmenard

      http://www.youtube.com/watch?v=bwH3Xr6uyG0

    • Qu’il soit réglementé ou pas (Personnellement je souhaite qu’il le soit) le port d’arme n’est pas nécessairement la solution mais s’avère tout de même un plus. Si ma mémoire est bonne Marc Lépine se promenait à la Poly avec une carabine conventionnelle tronçonnée et a quand même réussi à faire des dégâts irréparrables. Il n’en demeure pas moins qu’un meutrier en puissance ferait moins de dommages avec un tire-pois…

    • Sacré américains! Ils ont tellement peur qu’un terroriste entre chez eux alors que l’horreur est déja chez eux.. de plus en plus.

    • Je lis les différents commentaires, et les gens semblent oublier que, en bout de piste, 20 enfants ont été tués. En passant, il y a certains commentaires qui mériteraient d’être relus par leur auteur avant de publier. Peut-être qu’on verrait moins d’âneries sur ce blogue…

    • Je suis pas mal d’accord avec Stéphane. J’ajouterais qu’à mon avis, le fait de “publiciser” autant ce genre de tragédie autour du monde n’apporte rien de positif. Tout le monde devient triste, voire révolte et nous émettons tous une énergie négative liée à la peur, a la tristesse et aux frissons que nous donne l’idée que ça puisse nous arriver. Résultat: on augmente collectivement le risque que ça se reproduise et les images créées dans la tête de d’autres malades qui regardent ses nouvelles risquent de semer l’idée de faire la même chose pour exprimer leur mal de vivre… Puisqu’on ne peut rien y changer, il est trop tard, le mal est fait, on devrait limiter la propagation de cette information. Publier pour tenter de trouver des solutions? Ça ne marche pas. Les pensées sont de l’énergie, quand elles sont négatives, elles se répandent ainsi. Publions du positif et on risque de changer le monde, positivement! C’est mon opinion…

    • @fd3s , faut vraiment être de mauvaise foi pour comparer la possession d’une cuillère avec un fusil automatique. Non, il n’y aurait pas eu 20 enfants de 5 ans assassinés si le meurtrier avait eu en mains une cuillère! Faut vraiment être teigneux pour dire une telle énormité.

      Encore un machouillage de chasseur frustré… Si vous allez à la chasse avec un fusil d’assaut, une mitraillette, ben j’ai pas de félicitations à vous faire sur votre esprit sportif! Ah, mais c’est vrai, de enfants, c’est pas mal moins important qu’un chevreuil à vos yeux…

    • “Tout à fait d’accord…
      Seul les autorités devraient avoir accès à un fusil”

      Les autorité comme les policiers de Montréal qui ne savent pas tirer? Les policiers exemplaires comme Jocelyn Hotte et l’autre de la SQ qui a assassiné sa partenaire avant de se suicider? Les chef de la Sureté du Quebec qui volent de l’argent? Les militaires peuvent-ils aussi avoir des armes? Le Colonel Russel?

      Les “autorités” ne sont pas moins dangereuses que les civils. On y trouve la même proportion d’imbéciles qui “pètent les plombs”.

    • Aucune des armes utilisées par Adam Lanza était une arme de chasse, c’étaient des armes de poings. Les armes étaient enregistrées au nom de sa mère (la première de ses victimes) y compris une mitraillette semi-automatique retrouvée dans la voiture de la mère dont s’étaient servi Adam pour se rendre à l’école.

      Fait qu’il faudrait en revenir de toujours mettre les chasseurs dans le même panier que les tueurs.

      À tous ceux qui font ce lien, avez-vous fait le lien (Tueur-cusinier) avec Turcotte qui a tué ses enfants à coups de couteaux de cuisine. Bien sur que non, vous n’êtes pas montés aux barricades pour abolir la possessions de couteaux de cuisines et cibler tous ces pères et mères de famille qui cuisinent pour leurs enfants comme étant des dangers potentiels pour la société

      Demandez l’abolition des armes de poings et de tir, demandez que les armes de poings et de tirs sur cibles soient toujours gardés dans les centres de tirs et transportés d’un centre à l’autre par un transporteur autorisé. Pas de problème car le tir comme loisir ne nécéciste pas que les armes soient entreposées à la maison.

      Mais de grâce soyez ciblé dans vos demandes et n’englobez pas tout le monde.

      G.Duquette,

    • C’est ça! Pis quand des artistes viennent se plaindre qu’ils crèvent de faim sans subventions, ils n’ont qu’a se trouver un vrai travail… Personne n’a besoin d’une arme semi-automatique pour chasser. Mais Kimveer Gill avait la sienne et tout-a-fait légalement. Richard Bain voulait s’en prendre à Pauline Marois: Arme enregistrée. Constable Valérie Gignac: Victime d’une arme enregistrée.
      Gamil Gharbi aussi détenait légalement une arme. (semi-automatique)
      C’était gros comme une maison, la coalition “pro-registre” allait sauter sur l’occasion (dramatique s’il en est une) pour continuer a désinformer la population sur le dos des chasseurs.
      Si vous pensez qu’on peut comparer les problèmes que les Américains ont avec leurs législations sur les armes-à-feu et ceux du Canada…Un univers nous sépare! Allez-donc juste essayer d’acheter une arme sans permis. Mais c’est tellement plus facile de s’acharner sur les honnêtes chasseurs, c’est politiquement payant en autant que la population reste dans l’ignorance, que de s’attaquer aux détraqués et aux bandits! Et je signe: Eric Joubert

    • Je crois que plusieurs personnes mélangent plusieurs dossiers. La question lancée est celle de savoir s’il y aurait moins de probabilité de vivre une tuerie si les armes étaient moins accessibles. Ça ne règle pas le cas de tous les meurtres possibles, bien sur, mais est-ce que ça réduirait significativement le nombre de cas? Il y a sûrement un entre-deux possible entre la grande accessibilité des armes et la prohibition totale au point d’en arriver à ne plus pouvoir chasser. Personnellement, je ne chasse pas et je n’ai aucun intérêt pour cette activité mais je pense qu’il faut enlever les armes qui peuvent tuer un grand nombre de personnes en aussi peu de temps. Que dire des malades mentaux? La cause fondamentale est-elle la disponibilité de l’arme ou la maladie de cet homme qui l’a conduit à poser ce geste? Comment éviter que les gens qui sont malades deviennent aussi incontrôlés et violents? Existe-t-il des façons de prévenir ces gestes de ces gens malades? Ce n’est pas simple, je sais. Je reprends mon argument: évitons de leur donner des idées, de leur donner des exemples en rejouant sans cesse ces images terribles dans tous les médias. Cessons de semer ces idees de violence dans la tête des gens vulnérables…travaillons à encadrer ces gens pour réduire leur mal-être. Il restera des fous, je sais, et des médias pour se gaver du résultat de leur folie parce que c’est le cas trop souvent.

    • Tiens, une idée d’même…

      Si la constitution américaine garantit le droit de porter une arme, rien dans cette même constitution ne mentionne les munitions.

      Le gouvernement n’a qu’à restreindre le droit aux munitions et voilà!

    • cadbinator:
      Marc Lépine (alias Mohammed Gamil Gharbi) s’est servi d’une carabine Ruger mini-14. Calibre .223, mécanisme semi-automatique. Chargeurs de 30 cartouches. PERSONNE n’a besoin de ça pour chasser! Même l’armée avait rejeté sa candidature parce qu’il semblait anti-social…
      Allons jouer dehors avec nos enfants: Il fait tellement beau!
      Eric Joubert

    • @agaguk40 ,

      Encore un grand moment d’insignifiance profonde signé Agaguk…

      Qui vous oblige à lire ce blogue si M. Laporte vous irrite autant?

    • Mais regardez bien nos bons politiciens de gauche utiliser cet évènement à des fins politiques (D’ailleurs, Pauline a déjà commencé). On va nous rabâcher les oreilles avec le fameux registre des armes à feu que le Québec doit absolument se doter (contrairement à l’écœurant de Harper, ce cowboy de l’Ouest qui nous en a proprement débarrassé)…Ce registre qui ne sert à rien, sinon que de couter une fortune à maintenir.

      Il faut plutôt s’occuper de ces malades que nous fabriquons à répétition (Schizophrène, drogués de toutes sortes, ceux qui devraient être internés et qui sont libres….). Faudrait peut-être aussi regarder notre façon d’élever nos enfants. Vous savez ces enfants rois à qui on ne dit jamais non et qui ne sont pas capable de supporter la moindre contrariété!

      En passant, pour ceux qui ont tendance à comparer les USA avec le Canada pour ce qui est de la disponibilité des armes, il n’y a aucune comparaison possible. Les américains peuvent s’acheter un Kalachnikov au magasin du coin tandis que ces armes automatiques, de même que les armes de poing sont interdites au Canada. Évidemment il est possible de s’en procurer au marché noir mais ça, c’est impossible à empêcher.

      Monsieur Laporte, vous proposez l’impossible soit d’interdire totalement les armes à feu. Vous rêvez en couleur …Si vous bannissez les véhicules automobiles, il n’y aura plus de morts par accident d’auto… C’est bien là un raisonnement de gens de la do-gauche du plateau du Mont Royal!

    • @tous…
      Combien de parents sur ce blogue, ont acheté ou vont acheter à leurs enfants ou pour eux-mêmes des jeux vidéos d’une violence inouïe où le «gagnant» est celui qui massacre le plus de monde ?
      L’ABC de la psychologie vous apprendra que l’enfant apprend par l’exemple…
      Quant aux «adultes» qui veulent remplir quelques cases vides dans ler cerveau à coup de massacres virtuels, consultez avant qu’il ne soit trop tard…
      Robert Alarie

    • @ souverain

      - «Combien de parents sur ce blogue, ont acheté ou vont acheter à leurs enfants ou pour eux-mêmes des jeux vidéos d’une violence inouïe…»

      Ouais.

      Et tous ces parents qui placent sur le mur, dans la chambre de leurs enfants, deux bouts de bois en croix sur lequel est cloué un homme presque nu, couvert de plaies saignantes, une couronne d’épines plantée dans la tête!

      L’ABC de la psychologie vous apprendra que l’enfant apprend par l’exemple…
      Quant aux «adultes» qui veulent remplir quelques cases vides dans leur cerveau à coup d’exemple religieux, consultez avant qu’il ne soit trop tard…

    • Obama devrait plutôt s’informer auprès de la CIA et de faire un suivi de leur fameux programme de Mind Control: MK-Ultra et MONARCH !! On aurait plus de résultats concrets je crois …

    • Ca fait pas deux jours et on sait déjà a qui appartenait les armes …., pourtnat y a pas de régistres aux states…

      Le registe ça parmet de savoir environ deux jours plus tard a qui appartenait l’arme … et on parle au passé donc tout est passé y é trop tard… prenez bain au métropolis a quoi a servi votre super régistre…

      Plus y a d’armes plus c’est dangereux régistre ou pas on devrai au moins faire la différence entre un 12 a deux coup … et un kalachnikov… la première est une arme a feu pasé deux coup c’est une arme à FOU!

      Mais c’est pas le fusil qui tire …. donc le problème c’est peut être pas le fusil … c’est celui qui appuie sur la gachette … Ça va tu prendre ici un registre des couteaux de cuisine … des gallons de lave glace ou des simples baignoires … quand un drame se prépare y a toujours un moyen …c’est sur qu’avec un fusil ça va plus vite…

    • @ralbol 15 décembre 2012-12h59
      Gardez votre pseudo, il vous va comme un gant…!
      Pathétique…
      Robert Alarie
      P.S. J’en conclus que vous remplissez «vos cases» vides à coup de massacres virtuels et que vous n’irez pas à la messe de minuit…

    • Les opposants au contrôle des armes à feu devraient être jugés et condamnés pour incitation au meurtre.

    • Il y en a plusieurs ici comme à La Presse qui ne font pas la différence entre un blogue et un forum.Ici c’est un forum.
      Gilles Ménard

    • Sais qu’ça paraît simpliste, mais pour ceux et celles (dont j’en suis) qui sont fortement ébranlés par cette calamité, y’a peut-être un baume. Ou un semblant de.

      My Sweet Lord, de George Harrison.

      Vous continuerez d’en brailler un coup, mais ça risque de vous redonner espoir.

      Disponible sur You Tube.

      Gordon Sawyer
      Montréal

    • Le deuxième amendement américain a été rédigé a l’époque du fusil à 6 coup et visait a permettre aux citoyens de se défendre … or cet amendement ne protège pas ceux qui se servent d’une arme …et rien n’interdit de mieux définir ce qu’est une arme défensive comparé a une arme de destruction massive même aux USA … Et cet amendement a tout un historique et un contexte…

      Ici comme les chartres rendent la demeure inviolable le seul moyen de savoir dce qu’il y a chez vous est de rendre obligatoire via un régistre l’achat d’arme …

      Mais en cette époque ou même mon vendeur de pneu peut entreposer mon set d’hiver rien n’interdit de forcer les propriétaires à les conserver en entrepot sécuritaire et de les rendre disponible que pour la pratique et la chasse en période de chasse… Si le gars qui a tiré avec les armes de sa mère avait été obligé de se présenté pour avoir ces armes il n’aurait pas pu les obtenir car il ne les posédait pas…

      ps… ne me tirez aps trop vite… je n’ai pas d’arme et n’en veut pas , je ne vais même plus a la chasse parce que y a trop de fou qui tirent partout avec des armes qui sont plus proche du bazooka avec des balles destinés à un éléphant que du fusil de chasse et se promener dans le bois est devenu trop dangereux. Même si au Canada comme disait Jean Chrétien ya plein de monde qui ont des armes atomique dans leur sous sol…..

    • @frichtie
      Merci de m’avoir renseigné sur Marc Lépine. Effectivement on ne chasse pas la perdrix avec ce genre d’outil…

    • @Colline “l faudrait aussi interdire complètement la cigarette, avec des amendes très très séveres pour les contrevenants.” Et les cretons de porc aux plus de cinquante ans, les téléphones intelligents aux enfants etc. Revenez sur terre un instant.

    • @ralbol “sur le mur, dans la chambre de leurs enfants, deux bouts de bois en croix sur lequel est cloué un homme…” Ça a été le cas pour la plupart d’entre nous nés avant 1960 et ça ne nous a pas rendus fous pour autant. Un symbole religieux renvoie à une signification plus grande et les enfants que nous étions étaient en général assez intelligents pour le comprendre. Non que j’aime le crucifix; je préfère le Christ aux bras ouverts, comme celui de Rio.

    • souverain

      15 décembre 2012
      14h33

      @ souverain

      - «Gardez votre pseudo, il vous va comme un gant…!
      Pathétique…
      P.S. J’en conclus que vous remplissez «vos cases» vides à coup de massacres virtuels et que vous n’irez pas à la messe de minuit…»

      En effet, mon pseudo me va très bien, et je n’irai pas à la messe de minuit, mais je déteste les jeux vidéo de «Pow! Pow!» tire sur tout ce qui bouge.

      Et mon observation sur le symbole malade du christianisme est encore, toujours et de plus en plus valable.

      Si vous n’êtes pas capable de voir ça..?

      Vous avez lu la passion et vu le film de Mel Gibson?

      C’est aussi sanguignolent que les pires jeux vidéo.

      Alors, pour le pathétique, vous repasserez.

    • Que se passerait-il croyez-vous si le gouvernement décidait de restreindre la possession d’arme ?
      Ce serait alors l’implosion de cette société ,le retour au Far West.
      Trop de liberté amène les humains à s’auto détruire.
      Le totalitarisme du chacun pour sois où la liberté devient l’arme.
      Si vous osez parler de partage ou de socialisme vous vous faites traiter alors d’être un Maoiste ou Staliniste.
      Gilles Ménard

    • Hermyy:
      Vous charriez pas un peu, là? Je vous avais préparer une réponse en trois paragraphes, puis….je me suis dis que ça n’en valait tout simplement pas la peine.
      Je vais plutôt aller rejoindre mes enfants.
      -Eric Joubert

    • Voici une meilleure idée.
      Si tous les humains du monde seraient stérilisés à la naissance, il n’y aurait éventuellement plus de tuerie.

    • @Hermyy

      Les armes du tueur étaient enregistrées…

    • @Hermmy
      Hermyy

      15 décembre 2012
      14h41

      Les opposants au contrôle des armes à feu devraient être jugés et condamnés pour incitation au meurtre.
      Votre position démontre de l’ignorance et à tout le moins de l’illogisme.
      Incitation au meurtre? Avec des armes automatiques. Elles sont illégales en vente libre au Canada. Le régistre est fait pour les armes d’épaule. AUCUN des meurtres collectifs n’a été perpétré avec ce type d’arme: aussi bien aux USA qu’au Canada, en Finlande, en Alla=emagne qu’en Norvège.
      AUCUN
      Informez-vous et arrêtez de répéter des faussetés…

    • Dans les années 40,50,60 …Il y avait probablement autant d’armes en circulation que maintenant (Rappelez vous les surplus de guerre). Pour s’acheter une arme, nous n’avions qu’à aller chez le marchand d’armes. Aucune formule à remplir. Il suffisait juste d’avoir 16 ans. Pourtant des tueries dans les écoles et universités…Il n’y en avait pas. Pourquoi?? Se pourrait-il que la réponse se situe ailleurs que dans la facilité à se procurer des armes!

      Se pourrait-il que la réponse se situe au niveau de tout le laxisme que l’on retrouve dans notre société. Trop de libertés, aucun contrôle, chacun fait ce qu’il veut, peu de discipline, une jeunesse laissée à elle même, sans encadrement…Tellement facile de blâmer un instrument comme un fusil!

      Je ne suis pas un maniaque des armes à feu. Il reste que les armes automatiques, surtout utilisées par les militaires devraient être interdites. Malgré que si le gars avait utilisé un vielle 303 de la deuxième guerre mondiale (Carabine à un coup)…Il aurait probablement fait le même carnage.

      Facile d’aller sur Internet et trouver une recette pour fabriquer une bombe et la lancer dans une classe bourrée d’enfants!

    • @juste_leblanc, oui, et alors? C’est juste normal car c’est immensément triste…

      @gillesménard, faux! Ici, c’est un blogue, pas un forum!

    • J’ ai trouvé la solution , si si , vraiment j’ ai la solution pour qu’il y ait plus de tueries .Tout le monde va être content . Non sans rire , c’est un ensemble de toute les bétises ( pour être polis) , de tout ce qui a été dit jusqu’ à mainteant . On va faire un registre de tout ce qui a tué des humains jusqu’ à maintenant et interdire proscrire et suprimer tout ceux qui est dans le registre, point final . ( En gros ça va ressembler à trois milliards d’ humains sans bras et sans jambes , rendu aveugles sourds et muets).

    • @ lukos

      - «…et les enfants que nous étions étaient en général assez intelligents pour le comprendre.»

      Oui, oui!

      Un bébé qui grandit dans une chambre où y’a un monsieur cloué sur deux bouts de bois, avant l’âge de 6-7 ansz est capable de relativiser symboles et images.

      Zéro en psycho.

      Et si ce que vous dites est vrai (ce qui ne l’est absolument pas), alors les jeux vidéo violents pour les jeunes enfants sont tout à fait corrects et y’a pas un mot à dire là dessus.

      - «Ça a été le cas pour la plupart d’entre nous nés avant 1960 et ça ne nous a pas rendus fous pour autant.»

      Des enfants auquel on a donné comme symbole d’amour, un bonhomme cloué sur deux bouts de bois, ne sont peut-être pas fous, mais les conséquences de l’association amour-souffrance-torture, se gravent profondément dans l’esprit et peuvent refaire surface chez l’adulte sous forme de comportements sado-masochistes, d’idées figées genre qu’il faut souffrir pour l’amour ou le gain, et que pour «sauver» il faut souffrir ou mourir.

      Une société ne grave pas impunément des symboles tordus de ce genre dans l’esprit de ses enfants, surtout en les présentant non pas comme un jeu, mais comme la VÉRITÉ, la SAINTETÉ et l’AMOUR.

    • “Malgré que si le gars avait utilisé un vielle 303 de la deuxième guerre mondiale (Carabine à un coup)…Il aurait probablement fait le même carnage.”

      C’est faux! Et vous le savez très bien.

      Ou alors vous êtes encore plus innocent que votre propos le laisse croire!!

    • @rigoroux

      Quest-ce que des enfants de 6 à 10 ans auraient-ils pu faire de plus contre une carabine à 1 coup? Avec un peu d’entrainement, il est possible de tirer 1 coup/seconde. Le rechargement est un peu plus lent qu’avec des magasins mais contre des enfants et des femmes en panique, ça ne fait pas une grosse différence.

      Une arme à feu demeure une arme à feu. Penser qu’une arme semi-automatique est plus dangereuse qu’une autre, c’est comme penser q’une voiture automatique est plus dangereuse qu’une manuel.

    • “Une arme à feu demeure une arme à feu. Penser qu’une arme semi-automatique est plus dangereuse qu’une autre, c’est comme penser q’une voiture automatique est plus dangereuse qu’une manuel.”

      Votre argument aurait l’air pas mal plus intelligent si vous compariez
      une Ferrari qui peut rouler à 350kms et une Fiat 500 qui en fait à peine 120!!

      Ou un camion dix-huit roues de 40 tonnes avec la même Fiat…

      Lequel de ces véhicules est le plus dangereux d’après vous??

      Prenez la peine de réfléchir un peu avant de répondre!

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    décembre 2012
    L Ma Me J V S D
    « nov   jan »
     12
    3456789
    10111213141516
    17181920212223
    24252627282930
    31  
  • Archives

  • publicité