Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Il faut une armée écologique. Une armée spécialisée dans les catastrophes environnementales, comme la NASA est spécialisée dans la conquête de l’espace. C’est complètement absurde qu’on s’en remette à la compagnie qui est coupable de la catastrophe pour y mettre fin.
BP ne sait pas comment arrêter la marée noire. C’est clair comme de l’eau de roche. Pas de l’eau du Golfe du Mexique. BP essaie n’importe quoi. Rien ne fonctionne.
Et le pays le plus puissant de la planète est complètement impuissant. Son président, aussi. Il parle bien, mais il n’est pas en mesure de régler le problème. Obama peut bien donner des ordres à BP, les dirigeants de BP sont des tapons. Qui ne savent faire qu’un chose: des profits. Ils se foutent des pêcheurs et de la nature.
Si les Américains ont réussi à marcher sur la Lune, ils sont sûrement capables de boucher un trou dans la mer. Encore faut-il créer une organisation spécialisée dans les catastrophes écologiques avec des lieutenants entraînés pour opérer.
Que le sort de l’océan soit dans les mains des pétrolières, ça m’empêche de dormir. Ça prend une police de la planète au plus sacrant!
2hub
29 mai 2010
23h52
Allez donc voir du coté de Hétu , vous y verrez des post .
Oups !
marie-danielle
30 mai 2010
00h02
Bonsoir monsieur Laporte
Habituellement,à cette heure-ci, je dors profondément. Mais cette catastrophe écologique me tient réveillée. Je cherche des informations sur le sujet en espérant y trouver un espoir de solution. Il est en effet inquiétant que ce problème reste entre les mains des pétrolières. Normalement, c’est celui qui fait la bévue qui répare ; mais dans ce cas-ci, je voudrais que les pétrolières se tassent dans un coin pour laisser la place à des experts. Aux dernières nouvelles, une autre méthode va être tentée. Obama en a dit qu’elle serait difficile et dangereuse ; voilà pourquoi on l’aurait conservée pour la fin après avoir essayé toutes les autres façons. Rien de rassurant….
westy
30 mai 2010
00h34
b.p annonce que sont nom enfin fait une unanimiter b.p pour bouchon-permanent
proculation
30 mai 2010
00h45
Ca existe et ca s’appelle la FEMA. Federal Emergency Management Agency. Mais leur demander de boucher un trou à 1500m de profond, c’est aussi bien demander à un cordonnier de réparer un tracteur.
Vous trouvez ca peut-être ben platte mais ceux qui sont les mieux formés c’est BP. Les États-Unis sont un pays où on se spécialiste et c’est surement pas à un gouvernement de se spécialiser pour bloquer des trous dans le fond de l’eau. Vous confondez avec votre rêve de ce que devrait être un gouvernement. Le genre qui existe à Cuba et au Venezuela.
indya
30 mai 2010
01h25
Ça prend une police de la planète au plus sacrant!
Nous avons déjà une police de la planète on l’appel l’ONU! Regarder les résultats.
Doux rêves Monsieur Laporte…
fauxglia
30 mai 2010
01h55
C’est bien triste tout cela…l’homme est la seule espèce animale qui salit son propre nid..et malheureusement, la volonté de faire plus d’argent nous mènera dans un cul-de-sac irréversible.
Ce n’est pas une blague, il n’y a rien de drôle dans la situation mais le créateur des Sentinelles de l’air avait eu une idée brillante.
jinnyoutaouais
30 mai 2010
02h04
J’espère ardemment que cette catastrophe nous fasse réfléchir – nous les Canadiens et notre gouvernement – sur le péril des forages dans l’Arctique et dans le Saint-Laurent et que tous les pays industrialisés prennent se lancent pour de bon dans le virage vert. Il y aurait autant d’argent à faire dans le développement de l’énergie et des technologies propres que dans le pétrole.
Au lieu de se prendre aux cheveux ou de se pogner le beigne, qu’on retrousse nos manches.
Pour ce qui est d’une armée écologique, l’idée n’est pas bête du tout.
jolico
30 mai 2010
02h11
Y a-t-il une pétrolière au monde qui saurait comment mettre fin à ce saccage des eaux? Non? Pourtant notre gouvernement fédéral se pourlèche les babines à l’idée que des pétrolières se mettent à forer les océans du Nord. À quand un puits de forage garanti béton de ne jamais se pourfendre et déballer ses déchets purement Canadien? Ça s’en vient!
phazon
30 mai 2010
02h30
Encore une réaction émotive, et pas du tout carthésienne/argumentée.
Et ça traite les autres de tapons
phazon
30 mai 2010
02h32
marie-danielle: Êtes-vous en train d’insinuer que les ingénieurs/techniciens travaillent pour la dite pétrolière ne sont pas des experts en forage, mais qu’Obama l’est? Un peu de sérieux voulez-vous…
s.peter
30 mai 2010
02h42
Salut!
C’est assez complexe merci.
decelerate
30 mai 2010
02h47
C’est une bonne idée!
Créer une task-force eco, régler les problèmes et facturer le fautif, avec intérêts!
piedoq
30 mai 2010
05h34
et si ce n était qu un vaste complot républicain qui est proche de l industrie pétroliere pour faire mal paraitre obama avant les partielles ??????
imandiaz
30 mai 2010
07h36
Bah ça changera quoi que le pétrole fasse surface maintenant sous forme brutte ou plus tard sous diverses formes : essence, plastique, nylon, béton, ou même vaseline puisquelle contient des distillats de pétrole. Hubert Reeves si je ne m’abuse à prédit la fin des océans pour dans 40-50 ans. Déjà 200 000 kilomètres carrés d’océans sont morts ( plus rien n’y vit ) et ce chiffre double aux dix ans. Pendant qu’une partie de l’humanité jouit effouaré en contemplation devant son poste de télévision, la planète se meurt, n’assistons nous pas d’ailleur présentement à la plus grande période d’extinction des espèces de toute l’histoire connue de l’humanité. L’heure est infiniment grave, mais comme l’ont déjà dit certains animateur radio “il ne faut pas faire peur au monde”, ben non ils pourraient arrêter de consommer et qui sait, oh! monter aux barricades et renverser ce système de fou qui nous mènera tous au tombeau.
vlkqqcja
30 mai 2010
08h19
Et que dire de son épaisseur Steven Harper qui refuse un moratoire sur tout forage au Canada alors qu’une compagnie de la Nouvelle-Écosse veut dans les prochaines semaines commencer a forer sur le site Old Harry a proximité des Iles de la Madeleine. Jamais dans son histoire le Canada à été aussi laid qu’actuellement, jamais il n’aura été aussi mal dirigé.
Fernand Turbide
missivedutexas
30 mai 2010
08h42
Tant que le flot n’a pas cessé, peut-on espérer voir cet effort de nettoyage comme une programme d’emplois perpétuel?
Une entonoire permettant le pétrole de se rendre à la surface et une flotille de barges pour ramener la crap sur terre, ça presse.
Personne ne fait du judo à BP?
missivedutexas
30 mai 2010
08h44
@2hub – Vous saviez que certains pratiquent la censure?
fraymonjo
30 mai 2010
08h53
M. Laporte, ce que vous avez écrit au sujet d’une armée écologiste est intéressant. J’y souscrit jusqu’à un certain point. Cependant, je trouve que ce ne devrait pas être à la population en général de payer pour une telle armée. Elle devrait entièrement être payée par les multinationales responsables des désastres écologiques. Et ce qu’on apprend ces jours-ci, c’est que ces compagnies ont l’habitude d’arroser les organismes qui ont la mission de les réglementer et de les surveiller. Qu’en serait-il dans le cas d’une armée écologiste subventionnée par ceux qui offensent la nature chaque jour? Toutes ces questions m’amènent à penser qu’il y a quelque chose de vicieux dans cette spirale de catastrophes qui s’enchaînent les unes après les autres. Notre pauvre planète n’en peut déjà plus. Là-bas, dans le golfe du Mexique, ils n’ont pas l’air de savoir comment arrêter ce puits de pétrole de cracher ses milliers de barils dans la nature chaque jour. Pauvre de nous!
vincent_b
30 mai 2010
08h54
Je ne suis pas contre l’idée de fond de votre message (on ne eut pas être contre la vertu!), mais sinon, j’ai bien peur que vous ne parliez pour rien dire… Vous pensez quoi, qu’une “police de la planète” saurait arrêter comme par magie une fuite de pétrole, comme si c’était une fuite de votre tuyau d’évier de cuisine? Si c’était si facile, vous pensez pas que BP l’appliquerait la solution? En ce moyen, cette compagnie qui est cotée en bourse perd des million$, voire des millard$, son image de marque, la confiance du public, la confiance des actionnaires, et très probablement le soutien futur du gouvernement américain, voire d’autres gouvernements. Toyota, c’est quasiment de la petite gomme à côté de ça! Je ne suis aucunement un “pro-BP”, mais je crois que des fois, faut s’arrêter et réfléchir un peu avant de s’envoler dans un envolée lyrique…
jesusdeterrebonne
30 mai 2010
09h06
Ben voyons donc, un peu de pétrole dans l’eau, ca peu pas faire de mal. Tout le monde sait que cette histoire n’est qu’une grosse fumisterie des écolos pour nous faire payer plus de taxes. C’est ce qu’on dit à Choix Radio X…! Pfffff!
dennis_dubeau
30 mai 2010
09h41
Cher Stéphane…
Plusieurs ont de la difficulté à admettre que l’homme (que ce soit le président US, le directeur de BP, de GM ou un joueur de golf!!…) n’est pas omniscient et omnipuissant!! Qu’une gaffe, ça reste une gaffe et que, si les conséquences d’une gaffe sont parfois drôles, elles sont aussi parfois dramatiques: Three Miles Island et Tchernobyl en sont deux autres exemples!
Le meilleur expert dans les plate-formes de forages en mer reste la compagnie pétrolière… Elle a surtout les ressources monétaires pour faire quelque chose… il s’agit simplement de la “motiver” correctement…
J’ai suggéré, déjà, de créer un concept juridique qui parlerait de ” crimes contre l’environnement “… Avec à la clé, des peines d’emprisonnement pour les dirigeants faisant preuve de négligence évidente, comme dans le cas qui nous préoccupe… Ce concept forcerait probablement les prochains bâtards à prendre des mesures de sécurités efficaces en cas de merdouillages à haute échelle… Car ne l’oublions pas, si nous en sommes à forer en haute mer, c’est que nous désirons consommer du pétrole au lieu de pousser la recherche pour des sources alternatives… et bien, le prix à payer y est!! Les milliards utilisés pour arrêter cette catastrophe et les autres milliards perdus à nettoyer et à régler les poursuites conséquentes vont simplement avoir été gaspillés… exactement comme le milliard gaspillé en frais de sécurité à Toronto…
Y a vraiment des claques sur la gueulle de perdues… vraiment!
drakm72
30 mai 2010
09h45
Une armée écologique ne ferait que colmater une brèche en aval. Ce qu’il nous faut c’est régler le problème en amont, c’est-à-dire repenser nos rapports à la nature. À l’heure actuelle, il s’agit surtout d’un rapport utilitaire : nous considérons que la nature vaut qu’on s’y attarde si, et seulement si, elle nous est utile (extraction de ressources).
Mais bon, je ne suis pas assez rêveur pour croire que cela est possible. Alors, soit. Pourquoi pas une armée écologique? Et qui paye pour cette armée? Quelle serait son mandat? Elle serait sous la gouverne de qui?
anonymus
30 mai 2010
10h01
Possiblement le commentaire écologique le plus pertinent que j’ai lu cette année. En effet, on en est là.
profsylvain
30 mai 2010
10h03
Une auto coûte minimum 6 000 $ par an + 3 000 $ en impôts pour les routes multiplié par 70 ans multiplié par 4 millions de conducteurs au Québec qui donne 2,3 trillions $ dépensé pour l’auto sur une génération. On pourrait se débarasser du pétrole pour une bonne fois en utilisant cet argent dans des trains électriques, monorails, tramways, etc. Je dis ça comme ça. L’ère du pétrole achève-t-elle ?
piedoq
30 mai 2010
11h48
où sont les proctor & gamble, johnson &Johnson et kimberly clark quand on a besoin d eux , pourraient produire un tampon géant et enrayer cette perte de liquide et rendre la planète plus fraîche pour qu elle continue à faire ses activités
grandrocher
30 mai 2010
12h25
Bonjour M. Laporte
-D’abord , ça prends un moratoire permanent sur l’exploration et l’exploitation de pétrole ¨off-shore¨.
-À quoi bon prendre des mesures palliatives , quand on pourrait règler le problème à la base , en changeant nos sources énergétiques , et nos habitudes de vie.
-Ensuite ,ça prendrait une volonté politique pour mettre en place de véritables mesures d’économie d’énergie , de dévellopement d’énergie renouvellable.
Ce que je trouve particulièrement écoeurant , c’est que depuis le début de ce déluge toxique sous-marin , la compagnie aurait dû penser à boucher la fuite , ou à percer d’autres puits pour faire baisser la pression . Elle a préféré tenter de récupérer le pétrole pour diminuer ses pertes .
N’oublier pas que la solution proposé par l’armée américaine , c’est la bombe nucléaire ……
Je suggère à tous d’aller voir le documentaire ¨Who killed the electric car¨ , diffusé dernièrement à la CBC . Révoltant.
Je suggère aussi le site Archibio.qc.ca . Organisme basé à Montréal , qui discrètement , change le monde , une maison à la fois , une fenêtre à la fois , une toiture à la fois .
Monsieur Laporte , continuer à donner votre avis sur des sujets qui nous concernent tous , malgré les critiques à courte vue .
signé;Roger G. Beaulieu
L’humanité devra venir à bout de la stupidité et de la cupidité , sinon , c’est la stupidité et la cupidité qui viendront à bout de l’humanité.
indya
30 mai 2010
12h41
Et qui va payer la note pour cette armée de soldats écologique ? Le père Noel? le Saint-Esprit?
samsuffi
30 mai 2010
12h58
On voit que les journalisses commencent à s’ennuyer de Monseigneur Ouellet, 3 blogues en même temps sur le même sujet, soit le pétrole qui coule dans le golfe du Mexique. C’est un véritable séisme et nos artisses devraient se rassembler autour de Zachary Richard pour monter un show afin de venir en aide à cette région, comme l’a super bien réussi Luck Merville pour Haïti.
teddybear
30 mai 2010
13h03
Personne a penser a appeler Qualinet ?
maxg
30 mai 2010
13h08
“C’est complètement absurde qu’on s’en remette à la compagnie qui est coupable de la catastrophe pour y mettre fin. ”
et vous pensez qu’ils travaillent pour qui les experts dans le domaine ? pour le gouvernement ou pour l’industrie pétroliere ?
mohamedqc
30 mai 2010
13h30
moi a la place de obama, j’aurais immediatement installe un headquarter en luisiane, au burea ude chomage, engage 100 000 personnes rapidement, requisitionne tous les bateaux et refiler une note quotidienne a BP.
quand ca va couter 40 Billiions de doallrs a BP, la les petrolieres vont prendre les gouvernement au serieux…
g.plante
30 mai 2010
15h49
On a la chance de faire le plus grand BQ. Juste à allumer la surface de l’ocean et tous les poissons et crevette sont fried. Ainsi, nous pouvons nourrir toute la planète.
marie-danielle
30 mai 2010
16h58
@phazon
Puisque BP n’arrive pas à solutionner, j’en déduis que les experts sont absents de chez BP. Je sais, logiquement impossible et surtout traumatisant à la seule pensée que BP tente de résoudre le problème par essai-erreur. Après tout, les experts agissent peut-être ainsi….
nininou
30 mai 2010
18h06
Bonyenne, quand ils installent leurs fichues plateformes, y’a pas de plan au cas où ??? Trop pressés de faire du profit, de répondre à une demande grandissante? Sans se préoccuper des générations future. On tue notre planète et on s’en fiche! Nous sommes tous coupables de cette catastrophe, en consommant toujours plus!
nininou
30 mai 2010
18h10
P.S.: Pis quand je lis des commentaires insignifiants comme celui de G.plante, qui se moque de cette tragédie (c’est sûr, c’est pas dans sa cour!), je rage! Pis qu’il ne vienne pas dire que c’est de l’humour! Y’a des blagues qui ne passent pas!
baker
30 mai 2010
18h35
Des peines de prisons au coupable serait déja un c/”$%?&* de bon début excuser mon language sauf que ces tellement toujours les mêmes t!”/$%?&* qui s`en sorte trop bien
gillesmenard
30 mai 2010
18h54
Le socialisme Vert au plus sacrant.
Et dehors toutes ces foutues entreprises à gros profits polluantes et génératrices de divisions parmi les peuples affamés.
obiwanceleri
30 mai 2010
18h54
Des solutions il y en a. Mais comme j’ai dit sur le blogue de Richard Hétu, BP fournirait 80% du pétrole de l’armée étasunienne –> http://www.truthout.org/ex-epa-officials-why-isnt-bp-under-criminal-investigation59936
Ils n’ont donc aucun intérêt à ARRÊTER cette fuite. Ils vont tenter toutes sortes d’idées aussi ridicules les unes que les autres tant qu’ils ne pourront pas cueillir le pétrole dans l’eau.
La dernière idée me semble en passant la plus brillante du lot mais faites confiance à BP pour la rejeter en bloc … j’ai lu qu’une solution consisterait à geler la plume avec de l’azote liquide, suffisamment longtemps pour pouvoir installer le fameux “cap”.
L’oncle Sam pour sa part considère l’explosion d’une ogive nucléaire (rien de moins). C’est bien nos voisins ça. Si ça ne marche pas comme on veut, on fait tout sauter (…).
gillesmenard
30 mai 2010
19h13
Changeons nos comportements et qu’ils crèvent avec leurs jus de dinosaure.
gillesmenard
30 mai 2010
19h47
@proculation
Oui vous avez raison ils sont ‘’spécialistes” en brassage de mer… et en une multitude de domaines tous plus polluants les uns que les autres mais aussi surtout ”payants” et faisables économiquement mais pas du tout humains et équitables pour tous.
jft2010
30 mai 2010
20h31
Votre armée ferait quoi pour contrer la fumée dû aux feu de forêt ???
enigma_tik_
30 mai 2010
20h35
En cette année de la biodiversité (IYB), ce n’est pas très élogieux.
Il me semble qu’ils pourraient insérer une couche d’absoption
et siphonner tout ce qui sort du puits. Si fermer est irréaliste, qu’on
récupère ce qui en sort au plus vite.
Cela fait maintenant 40 jours que le volcan dégage alors qu’il
était prévu, avant l’explosion semble-t-il de fermer le puits.
Lorsque qu’un certain délai s’est raisonnablement écoulé; et que les
responsables n’ont toujours pas agi, ni trouvé de solution plausible:
il y a là matière à insouciance grossière et négligence criminelle
imputable au C.A. et ses dirigeants-administrateurs. et qu’on
arrête de nous raconter des histoires.
jeromebloguetrotter
30 mai 2010
21h42
Intéressant et oh combien utile de soulever le débat, Qu’est-ce qu’on est en train de faire avec la planète???
jeromebloguetrotter
30 mai 2010
21h43
c’est pas mal plus important que le CH…
jeromebloguetrotter
30 mai 2010
21h45
et les jumeaux de Céline et René…
tesl_2004
30 mai 2010
21h57
Votre police de la planète (ONU) a été incapable de gérer l’ex Yougoslavie, le Rwanda, etc, etc etc…
@gillesmenard: Vous avez réellement un problème avec toute compagnie qui fait de l’argent. Vous faites quoi de Bombardier, compagnie québécoise qui rayonne sur plusieurs continents et qui donne du boulot à des milliers d’humains? Ces mêmes humains qui, avec des salaires assez avantageux, seront en mesure de payer des impôts afin que l’État puisse fournir (du mieux qu’il le peut) des hôpitaux, écoles et autres services?
Vous utilisez un ordinateur pour vous exprimer. Imaginez les produits qui ont été utilisés pour produire votre ordi.
Don’t bite the hand that feeds you.
ralbol
30 mai 2010
23h02
Oui mais pourquoi?
De toute façon, faut pas déranger l’économie…
L’économie, le système économique, c’est sacré, on ne touche pas à ça.
Or donc, le pétrole va continuer à pisser, les dépotoirs à se remplir, et l’air à se vicier. Point.
Vis avec et étouffes-toi.
gilles38
30 mai 2010
23h24
Quand M. Laporte perd l’envie de rire, c’est qu’il se passe quelque chose de sérieux, je suppose. Hélas, il y a bien longtemps que nous aurions dû perdre l’envie de rire à tout propos.
S’il y avait encore un gouvernement digne de ce nom aux États-Unis, il y aurait, à tout le moins, une saisie sur les actifs et 80% des comptes en banque de Shell. C’est le genre de mesure qui active les neurones des grandes compagnies.
Hélas, reste-t-il encore des gouvernements dans nos mock-democracies?
Pour tous les problèmes que nous rencontrons, les solutions proposées sont d’un ridicule consumé. (Je ne dis évidemment pas que la saisie des actifs de Shell est LA solution pour le futur.) Pour régler les problèmes en éducation, par exemple, Camille Laurin prétendait qu’il suffisait de hausser la note de passage de 50 à 60%. Ryan, lui, distribuait les dictionnaires. Aujourd’hui, après réformes et contre-réformes, on diminue le nombre d’élèves dans les classes.
Notre système scolaire fonctionne toutefois toujours diamétralement à l’opposé de ce que suggérait Socrate. JAMAIS nous n’arriverons à des résultats ainsi. De là les 1000 autres maux dont, selon Platon, souffrent les peuples que la victoire a rendus insolents.
S’il seulement il pouvait y avoir une industrie de la réflexion comme il y en a une du rire!
blockesubversif
31 mai 2010
00h39
Nous apprenions aujourd’hui par différentes sources très variées, Foxnews tout comme le Wash post, que BP a utilisé le dispersant le plus toxique et le moins cher sur le marché, celui que tous les spécialistes s,entendent pour dire qu’il ne pouvait faire ce type de travail. BP a utilisé un ciment de très piètre qualité pour l’opération Topkill, le moins cher sur le marché, ce qui, selon les ingénieurs de la garde côtière américaine, a causé l’échec de l’opération.
Tout ce que veut BP, c’est acheter du temps afin de sauver le puit et que la solution qu’elle choisira, lui permettra de récupérer le pétrole.
drago
31 mai 2010
01h00
Tout à fait d’accord. Et en plus, ça créerait des emplois de qualité, et propres.
proculation
31 mai 2010
06h41
@test_2004: gillesmenard est une personne sur l’aide social qui a souvent dit qu’il n’a jamais gagné plus que 22 000$ et il en est fier. Il veut qu’on paye pour lui en travaillant. C’est le genre de socialiste utopiste qui pense que l’argent pousse dans les arbres que ces arbres vont le faire vivre. Il est juste comique.
pierrejcallard
31 mai 2010
06h42
Il faut nationaliser ou mieux internationaliser les petrolières. JE LE DIS DEPUIS LONGTEMPS. Mais c’est toute une conception du monde et dela gouvernance qui est en jeu. La crise financiere force a réévaluer tout le systeme et la marée noire BP vient juste souligner l’urgence
http://nouvellesociete.wordpress.com/2008/05/31/185-le-temps-du-partage/
Pierre JC Allard
samuel1975
31 mai 2010
07h43
Fabulons un peu… Moi je donnerais à cette armée un pouvoir d’arrestation international afin qu’elle puisse faire payer les salopards qui se remplissent les poches au détriment de l’environnement. C’est honteux. J’ai honte de faire parti de la race humaine. Nous sommes décidemment le virus qui tuera cette planète. Nous sommes un cancer incurable. Il faudra enlever nos oeillères si nous voulons un avenir pour nos enfants et contrer l’individualisme et le capitalisme sauvage. Exit les tenants du: “après moi le déluge!”
sapero
31 mai 2010
11h17
La pire idée que vous avez pu avoir de votre vie. Se soumettre à une “POLICE VERTE” signifie qu’on est plus souverain et que cette organisation déciderait ce qui est bon pour nous ou pas. Ça va être beaucoup plus facile pour les dirigeants de ce monde ($$$$ non pas les politiciens) de contrôler la concurrence et d’autoriser leur projets.
C’est d’ailleurs une des visées de ceux qui veulent imposer un système de quotas d’émission de CO2.
sapero
31 mai 2010
11h18
Cette proposition relève de la naïveté ou de l’inconscience.
louise52
31 mai 2010
11h22
Quel désastre, allons nous finir par comprendre, quand je pense à la faune aquatique, il m’en passe
des frissons. C’est le drame du siècle.
phazon
31 mai 2010
15h13
proculation: Effectivement, le socialisme de Gilles Ménard fonctionne… tant que quelqu’un a le courage de se lever le matin pour aller travailler, créer de la richesse… et ainsi payer pour l’entretenir lui et ses semblables, dans cette oisiveté socialiste.
Il ne se rend pas compte qu’en bout de ligne, son “mode de vie socialiste”, c’est le capitalisme qu’il méprise qui lui permet de le vivre…
phazon
31 mai 2010
15h15
louise52: Comprendre quoi?
Que pour 5,000 plate-formes prétrolières qui ne présenteront jamais de problème, la 5,001è peut causer problème?
Et pour le drame du siècle, il faudrait se calmer… nous somme en 2010, le siècle se termine en 2099…
Maudit que les gens sont émotifs!
g.plante
31 mai 2010
15h45
Louise52 , Il ne faut pas exagérer : il va nous resté quelque chose à nous croquez sous la dent, comme ces bonnes b… fried : http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/05/31/les-insectes-bifteck-de-l-avenir_1365476_3244.html Un vrai régale
elorio
31 mai 2010
15h47
Come on Stéphane ; ce qu’il faut surtout, c’est que nous n’ayons pas besoin de ce genre d’armée.
Ça prend de la prévention, i.e. pas la maudite approche volontaire comme actuellement, mais des lois, des inspecteurs et des amendes, point barre.
avocatedudiable
31 mai 2010
17h09
@profalain : AMEN!!! [entendre : l'Électrification du transport, c'est la voie de l'avenir. Réveillez-vous et consommez intelligement!]
avocatedudiable
31 mai 2010
17h11
oups, bien donner le mérite à : profsylvain 30 mai 2010 10h03
gillesmenard
31 mai 2010
19h09
J’ai toujours travaillé.Si vous gagnez plus c’est tant mieux ,vous au moins vous pouvez partager.
Beaucoup de gens qui gagnent moins de 30,000$/an sont très très utiles à servir ceux qui gagnent plus ,alors c’est normal que les biens nantis partagent.
Si la société n’était composée que d’ingénieurs et de comptables on mangerait pas très très gras.
Il y en a ici qui semblent assez déconnectés merci!!!
Gilles Ménard
donquichotte2
1 juin 2010
13h10
Pas dans ma cour…J,étais à bord de la plate forme de forage( rig)Woodoco 2 ou 3( U.S)en 82,au large de L’Angola,Cabinda.Nous avons eu un blow out( gas qui s’échappent a l’ extérieur de la gaine de forage,ce qui met hors contrôle les commandes )Évacuation en pleine nuit en catastrophe,quelques jours plus tard, plouffe le rig a l’eau.Trois mois plus tard,malgré un autre forage en dérivation,et injection de boue et ciment,le (brut,pétrole )continu a couler,une belle marée noire ( normal puisque c’est chez les noirs…)et c’est comme ça que les Africains mangent des sardine à l’huile depuis…pas un mot dans les médiats ,ni vu ni connu je t’embrouille,après trois mois sur les lieux je n’ai pas la suite des événements.Les pôvres Louisianais en chômage une vraie honte!!!! Pas dans ma cour… Bonne journée Stéphane