Stéphane Laporte

Stéphane Laporte - Auteur
  • Stéphane Laporte, collaboration spéciale

    Concepteur, auteur et réalisateur, Stéphane Laporte a collaboré aux succès de plusieurs émissions de télévision qui ont marqué le petit écran par leur qualité et leur originalité.
  • Lire la suite »

    Partage

    Vendredi 6 novembre 2009 | Mise en ligne à 18h16 | Commenter Commentaires (261)

    Interdire les armes à feu

    13a_savoie.jpg

    Pas besoin de registre, il suffit d’interdire les armes à feu. C’est tout. Ce sont des objets qui servent à tuer, un humain ne devrait pas en avoir besoin. Un couteau peut beurrer du pain. Un fusil, ça tire. C’est tout ce que ça fait. On interdit la marijuana, mais on n’interdit pas la carabine. Laquelle est la plus dangereuse?

    Je me fous des lobbys. Mon oncle ne pourra plus chasser. Ben oui! Pis après! On est au 21ième siècle, la chasse, c’est fini. Il y a d’autres occupations. Marcher le chemin de St-Jacques-de-Compostelle, aller sur internet, prendre des photos. Pas besoin d’aller tuer.

    On ne peut posséder de grenades ou de bombes à la maison, il devrait en être ainsi aussi pour les armes à feu. Il est temps d’évoluer. On interdit la cigarette dans les endroits publics, mais on permet aux gens de se promener avec des fusils. Ridicule! Où il est le leader qui interdira les armes à feu que je vote pour lui?


    • Ne touchez pas à ma Liberté M. Laporte !!!!

      signé un wasp du South !!!

    • Ben d’accord, surtout face à un peloton d’exécution.

    • Mais votre message est d’une futilité…Incroyable…

      C’est un hobbie de chasser comme bien d’autres. Les gens mentalement stables aiment la chasse pour chasser des animaux, pas des êtres humains. J’ai vécu en campagne et en ville et je connais beaucoup de gens qui chassent dont mon père et j’ai jamais eu peur de me faire tuer…

      C’est votre ptite mentalité de gens de ville qui vous confine à une idéo que le Québec est coincé sous du béton à la grandeur de la province. Ya tellement de place où l’on peut chasser sans que ça soit dangereux.

      “Hé grand-mère, cesse de faire de la poterie, ça fait tellement 20ème siècle, on a plus besoin de ça on a les machines automatisés maintenant”

      RI-DI-CU-LE.

    • Je suis d’accord.. je n’avait jamais pensé à une solution aussi drastique mais finalement pourquoi pas… c’est pas comme si des gens dépendaient encore de la chasse pour survivre.

    • Bravo. Les armes à feu sont d’un autre siècle.

    • Ensuite, on interdit le McDo, les cigarettes, les voitures, la musique, la religion, le sexe et la TV.

    • Vous ne semblez pas sortir de la ville bien souvent…

      Allez donc faire un tour au Nunavik et vous m’en redirez des nouvelles… (d’ailleurs, il n’est meme pas necessaire d’aller si loin, une ferme avec du betail dans un coin un peu recule suffira…les loups adorent).

    • Mon oncle ne pourra plus chasser. Ben oui! Pis après! On est au 21ième siècle, la chasse, c’est fini. Il y a d’autres occupations. Marcher le chemin de St-Jacques-de-Compostelle, aller sur internet, prendre des photos. Pas besoin d’aller tuer.

      Voyons donc Stéphane, y’a des hommes que ca leur prend ca la chasse ,pour se sentir un homme ou ben un gros bicik a gaz, ou ben avoir un gros Hummer en avant d’la porte ou ben passer 8 hres/jour au gym pour avoir des gros gros pectorauds pis les femmes aiment ca en plus, meme si elles le diront pas publiquement ca fait pas “politically correct” de dire ca, mais dans vraie vie,c’est de meme que ca marche, ca interesse-tu une femme ca un gars qui parle d’aller faire le pèlerinage a St-Jacques de Compostelle ?…St-Jacques de Compostelle, la photo, l’Internet, c’est pour les moumounes ca voyons.

    • Je vais me faire ici l’avocat du diable: Pourquoi pas le contraire? Si tout le monde avait une armes à feu?
      Plusieurs tragédies pourraient (et je dis bien pourraient) peut-être être évités si avant les longues minutes que prennent les policiers a arriver sur les lieux d’un crime et analyser la situation( sans blâmer ici les policiers, ils font ce qu’ils peuvent, mais ils ne peuvent être partout à la fois) un honnête citoyen armé, pourrait mettre hors d’état de nuire un tireur fou ??
      Vos commentaires sont les bienvenus !!!

    • Finalement, tant qu’à choisir un sujet dont vous ne connaissez ni les tenants, ni les aboutissants, je pense que j’aimais mieux quand vous disiez des âneries sur le Canadien…

    • Je suis 100% d’accord avec vous! Et que les chasseurs (une minorité!) chassent à l’arbalète ou se recyclent en pêcheurs s’ils ne peuvent vivre sans tuer… Pas mal plus sportif qu’un fusil avec un viseur… On n’est plus au temps de la préhistoire où il fallait chasser pour nourrir sa tribu.
      Il y a l’épicerie pour ça en 2009!

    • Quand les armes a feu seront illégale
      alors seul les hors-la-loi en possedront…

    • Ben… tu peux toujours voter pour moi. C’est où qu’on s’inscrit pour l’élection?

    • T’es plus brillant quand tu t’en tiens au hockey…

      La chasse c’est fini. Wow. Sur quelle planète tu habites?

    • J’avoue que ça serait très bien, quoi que je ne me sente pas menacé par des armes à feu, les incidents qui y sont reliés au canada ne sont pas si fréquent(qu’aux USA par exemple).Est-ce que le besoin est si grand? je m’attendrais à ce que ça déplaise à un gros groupe de gens.

      Quoi qu’il en soit, pour les chasseurs, il resterait l’arc, l’arbalète, voir la lance(vraiment old-school ;) ).. bien suffisant à mon avis pour le contexte du sport un peu barbare..

    • On le sait:les “westerners du Canada” sont contre le registre des armes à feu. Mais, au pays des vrais CONservateurs, la criminalité y est aussi très élevée.

      http://www.cyberpresse.ca/opinions/chroniqueurs/yves-boisvert/200808/26/01-20089-la-geopolitique-du-crime.php

      “L’Ouest: un cas à part

      Cela dit, si on observe les statistiques par province, on comprend mieux certaines réalités politiques. Les provinces de l’Ouest, pour presque tous les crimes, en particulier pour les homicides, dépassent la moyenne canadienne.

      L’Alberta a connu 88 meurtres en 2007 pour une population deux fois plus petite que le Québec, où il y en eut 90. Le Manitoba a un taux d’homicides quatre fois et demie plus élevé qu’au Québec. La Saskatchewan connaît presque trois fois plus de meurtres par habitant que le Québec…”.

      Les corps de police du Québec + l’Assemblée nationale + les intervenants professionnels autres que policiers…tout ce beau monde réclame le maintien du registre. Exception:les députés COnservateurs québécois..

      Quant aux USA où les armes circulent comme des”popsicles”, c’est vraiment inquiétant. Surtout dans cette période très difficile au plan économique et de l’emploi..

    • Interdisons aussi les voitures, ca tue plus de monde que les fusils.

    • Ça prend ben un gars qui vit dans une grande ville et qui haït les chasseurs pour parler de même.Ça n`arrivera jamais et même si ça devait arriver,il y aurait plein d`armes de disponible sur le marché noir.Beaucoup plus que maintenant.

    • Hahaha, vous faites toujours dans l’humour! Celle-là est votre meilleure!! Les arachides tuent au Québec plus d’enfants en un an par allergies que les armes en 50 ans, on interdit les peanuts? La voiture tue plus de gens en un mois que les armes (illégales et non-enregistrées) en un an: on est au 21e siècle, on a pas besoin de ça un char!! Ben oui, mononcle va marcher, pis après? Les médicaments, combien de gens se suicident avec des médicaments? Pourtant, on ne contrôle pas les quantités qu’un individu peut accumuler malgré que ces abus coûtent en vies et en argent des centaines de fois plus que les dommages reliés aux crimes armés!!!! La religion, bien oui la religion!!! Ça tue des milliers de personnes par année par les conflits et l’extrémisme qu’elles génèrent; à quand une interdiction des religions? On est au 21e siècle, qui a encore besoin d’une religion? Combien de gens explosent avec leur BBQ au gaz à chaque année 5, 10? Pourquoi on interdit pas les BBQ et le propane!!! On interdit aux gens de fumer mais on permet au monde de se promener avec des 20lbs de propane? On est au 21e siècle, que les gens prennent leur poêle électrique!!! Et les couteaux, pourquoi des couteaux? Pourquoi on pré-coupe pas toute la bouffe à l’usine!! On est au 21e siècle, on peut faire mieux!!!! Vraiment, vous êtes d’une banalité… Surtout qu’à Montréal, perdu sur votre île, il n’y en a pas de chasseurs; qu’est-ce que vous en avez à cirer sinon de perpétuer la longue tradition des bien-pensants de la “métropole” qui s’évertuent à écoeurer la planète même au-delà de l’horizon de leur nombril? Vous voulez un conseil, travaillez sur votre crasseuse de ville et ses problèmes au lieu de vous mêler de ce que vous ne voyez et ne subissez jamais sinon que par votre tendancieux pouvoir d’abstraction. Les gens de l’Abitibi et du Saguenay, présentement en forêt à se comporter en Québécois et non en mauviettes métrosexuelles, se foutent éperdument de vos pulsions Staliniennes. Le registre va s’en aller pour ne laisser la place qu’a une base de données des détenteurs de permis. Le résultat sera le même, les lobbies et les psycho-drames itératifs de la gaugauche en moins. Prochain appel.

    • Encore un discours de monréalais qui veut imposer sa volonté au RDQ (Reste du Québec)

      Je regrettes M. Laporte, mais vous devriez faire preuve d’un peu plus d’ouverture envers le phénomène de la chasse. C’est plus qu’un sport, c’est une activitée sociale très importante au Québec! En région, on s’organise de longues fins de semaine entre amis et collègues de travail. Ca permet aux gens de se rapprocher et de ce recentrer sur la nature. Et oui, nous sommes des prédateurs et j’aime autant manger de la bonne viande de qualité issue de l’art de la chasse, que de la cochonerie provenant d’usines à viandes.

      Sinon, d’accord pour banir tout type d’armes n’étant pas relié à la chasse sportive, mais y’a des limites à la répression. Un coup parti, on pourrait mettre tout le monde en prison, ainsi, il n’y aurait plus de crime! Non, sérieusement, je crois qu’il faut savoir faire confiance aux gens.

    • sors de ta bulle montréalaise, la chasse est une activité pratiqué par plus d’un million de québecois et si obn veux manger de la bonne viande fraîche plutôt que le boeuf de magasin on en a le droit. Je reste sur la côte-nord et ici la chasse l’automne c’est sacré et on a presque tous des armes à la maison et on ne se tue pas pour autant.

    • hahaha…Moi j’aime pas les fusils faque je veux pas que personne en aille…Argument typiquement enfantin…

      http://www.smith-wesson.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=11101&storeId=10001&productId=86449&langId=-1&parent_category_rn=48302&isFirearm=Y

    • D’où vient cette phobie de vouloir enlever le droit de chasser à celles et ceux qui aiment cete activité. Tout le monde ne peut pas passer son temps à regarder la TV. Certains trouvent cela très ordinaire et endormant, même si ce sont des émissions où tu es impliqué. Il y a donc la chasse et la pêche. Quand allez vous vous mettre dans la tête que ce ne sont pas les chasseurs qui tuent les gens, ce sont des malades. En suposant que ton rêve d’interdire les armes à feu se concrétise, cela ne réduira en rien les crimes commis avec des armes parce que ces armes ne sont pas achetées chez l’armurier ni enrégistrées. Le pot est illégal, est-ce que cela empêche les gens d’en fumer? Rouler en voiture à 120 kil. heure est illégal, pis après est-ce que les gens se gênent pour rouler à 120 et plus? Les bandits qui ont des armes sont déjà en situation illégales. Combien de fois doit-on déclarer que c’est illégal pour qu’une arme devienne illégale. Ceci me rappelle notre bon gouvernement qui a passé une loi pour déclarer que c’est illégal d’aller à l’école armé. Est ce que je dois comprendre que c’était légal antérieurement? Passez les lois que vous voudrez, il se trouvera toujours quelqu’un pour les transgresser.
      Dans un article sur le rapport du commissaire aux armes à feu je lis ”permet notamment aux agents de surveiller la circulation et la distribution d’armes à feu illicites, soutient le commissaire.” Quoi? Moi qui pensait que les policiers étaient là pas pour surveiller mais pour empêcher ”la circulation et la distribution d’armes à feu illicite”. Régistre ou pas, les policiers ne constatent que ce qu’ils découvrent. Ils n’ont pas la moindre idée de l’ampleur du commerce illégal parce que de toute évidence ils interviendraient et il n’y aurait plus de commerce illégal. SVP cessez de vous donner une mission que vous n’avez pas. Les chasseurs ne tenteront pas de vous imposer d’aimer la chasse quand vous préférez regarder la TV, ne tentez pas de leur enlever leur droit de chasser parce que pour eux il y a autre chose à faire que de s’évacher devant la boite à images à écouter des niaiseries.

    • Vous n’avez jamais vu la tête d’une belle truite mouchetée de quelques livres qu’on sort de l’eau après quelques minutes de combat.

      Les yeux révulsés, les ouies qui ouvrent et ferment, le sang qui lui coule de la bouche.
      Paniquée, en convulsions, elle cherche son souffle en tentant de cracher l’hameçon qu’elle a de bien planté dans la joue, quand ce n’est pas dans langue ou la gorge.

      On devrait donc aussi interdire les hameçons puisque ça ne sert qu’à tuer les poissons et qu’on ne peut pas beurrer du pain avec.
      Et tant pis pour les pêcheurs.

    • @ slessard,

      Tu m’as TELLEMENT fait rire. “Ben oui, mononcle va marcher, pis après” et “Combien de gens explosent avec leur BBQ au gaz à chaque année 5, 10? Pourquoi on interdit pas les BBQ et le propane!!! On interdit aux gens de fumer mais on permet au monde de se promener avec des 20lbs de propane?”.

      J’en ai braillé de rire!!!

      (désolée, aucune opinion pertinente à exprimer ici).

    • WOW! Quel commentaire incroyable. Vous venez de décréter l’interdiction de la chasse, une activité millénaire. Alors, c’est vous qui allez décider ce que les gens ont le droit de faire au 21e siècle?

      J’ai une suggestion au dictateur Laporte : interdisez donc la respiration, sauf pour ceux qui s’en servent dans l’unique but d’avoir assez d’air dans les poumons pour pouvoir émettre une ânerie politiquement correcte.

      Suggestion #2 : rendez vous sur une réserve indienne pour imposer votre interdiction.

    • Mouhahaha! La vie, la vrais vie selon les germaines du plateau mont-royal, Les adeptes de raël et de la scientologie gagnent du terrain, prétendre vouloir faire cesser la chasse individuelle sous le prétexte qu’elle n’épouse pas vos préceptes et convictions, c’est rigolo. Moi je militerais désormais contre les téléréalités et les implants mammaire, ils ne sont pas conformes à ma réalité et déforme le jugement humain.
      Avec les massacres de la Polytechnique, de Concordia et de Dawson, c’est vous qui avez visiblement un problème de comportement. Je ne connais pas une place en Amérique du nord, ni même aux USA ou c’est arrivé, et c’est vous qui me faites la morale… le problème avec les armes à feux, c’est vous qui l’avez, cessé de vouloir me rendre coupable de vos carences. Pourquoi vous vous acharnez tant sur les habitants des régions? Vous ne les aimez pas? Je ne vois vraiment pas au nom de quel logique je devrais me pliez a vos caprices. En fin de compte, on devrait peut-être vous gardez enfermer dans votre grosse asile pas de mur, et jeter la clef.

    • @ phobos

      J’y ai déjà pensé et ce n’est pas une très bonne idée parce que beaucoup de gens sont impulsifs et finiraient par utiliser l’arme parce qu’ils sont fâchés. Imaginez les petits accrochages de voitures, le magasinage du temps des fêtes, chicane de voisins, dire au conjoint/e qu’il/elle se fait tromper … là où le stress augmente beaucoup sur de courtes périodes de temps. Ça rendrait les choses pires, à mon avis.

      Ma suggestion sera une arme non létale utilisable dans un rayon de 10 mètres maximum. On pourrait penser à un taser moins puissant qui pourrait immobiliser et désarmer un suspect. Ou bien le pistolet à faire vomir, développé par l’armée américaine. Voici le lien :

      http://www.wired.com/dangerroom/2007/03/navy_researchin/

    • horizon2010
      Quant aux USA où les armes circulent comme des”popsicles”, c’est vraiment inquiétant. Surtout dans cette période très difficile au plan économique et de l’emploi..

      réponse, avec 3 massacre pour votre seule ville, je ne pense pas que vous êtes bien placé pour moraliser les autres, pour les autres habitants du Québec, c’est vous les dangereux, je me sent cent fois plus en sécurité dans la forêt qu’à Montréal

    • hou lala teddybear, tu devrais sortir un peu, ça te ferait du bien, lâche les téléréalité, c est de la fiction. je sais, je sais monsieur Laporte gagne sa vie avec ce genre de fumisterie, mais de grâce, ferme la tivi et visite le québec un peu.

    • Un autre petit despote en puissance derriere son clavier qui veut dire au restant de la population ce qu’ils peuvent posseder et decider comment les autres doivent vivre.

      Wow..Et moi qui croyait vivre dans un pays libre, ou étais-je toute ces années !??

    • @ slessard, jesusdeterrebonn, Mat123Mat

      Bravo les boys, je comprend votre point.

      Premièrement, non je ne suis pas chasseur. Je sais pertinament que 99% des chasseurs au Québec sont totalement saint d’esprits. Et qu’ils pratiquent ce sport de façon sociable et sportive. Je pense qu’ont s’entend là dessus. Est ce qu’abolir les armes de chasses aurait vraiment une incidence sur le nombre de meutres commis en une années au canada?
      Combien de vies pourrait-ont sauver en nous enlevant le droit d’avoir une arme “sportive”? Je ne sais pas, peut être 1, 6, 20, 100…j’en ai aucune idée. La seule chose que je sais, c’est que si un jour ma fille ou peut être disons, la fille de slessard, jesusdeterrebonn, Mat123Mat se faisait tuer par un imbécile dépressif qui en veut à toute la planète mais qui est trop lâche pour juste en finir avec lui-même, un seul imbécile sur 8 millions de chasseurs qui eux sont totallement saints d’esprits..Qu’en penseriez-vous?

      Honnêtement, je m’en fou que l’ont nous enlève ou non le droit d’avoir une arme à feu sportive. De toute façon, ce n’est pas moi ou slessard, jesusdeterrebonn, Mat123Mat ou même M.Laporte qui vont décider. Le seul problème que j’ai, c’est que l’ont traite de pauvre cave un gars qui sur son blogue apporte une idée,(que l’ont soit daccord ou non) qui ne vise qu’à sauver des vies. Peut être que ce n’est pas la meilleure idée, ok, mais take it easy muchacho’s….À la base c’est vrai qu’une arme à feu tue. Pour le reste…Des crétins qui forcent une société à mettre des règles, ils y en aura toujours…

    • mamiedou
      550,000 permis de chasse vendu au Québec, les chasseurs une minorité! sort un peu toi aussi.
      et pour ta gouverne, il ce blesse beaucoups plus d animaux à l arc, et l épicerie est à plus de 1h30 de route de chez moi. encore une autre montréalaise qui ne sait pas de quoi elle parle.

    • @ Gasston

      M. Laporte émettait simplement son opinion. Jamais il n’a mentionné que les armes à feu devaient être interdit parce qu’il croit qu’elles sont inutiles. La prochaine fois prenez trois grandes respirations et réfléchissez un peu avant d’écrire n’importe quoi

    • @ Gasston

      D’autant plus qu’on a abolis des centaines d’activités millénaires depuis la révolution industrielle. Une de plus ne ferait pas de tort.

    • Pour une fois, je suis entièrement d’accord avec vous, M. Laporte. Les armes devraient être bannies. Elles ne peuvent que faire du tort. Tuer n’est pas un jeu. Et que personne ne vienne essayer de me convaincre du bien-fondé de la chasse. Un hobby, mon oeil! Il existe des milliers d’autres hobbies, vous ne viendrez pas me faire croire que pour vous détendre, vous devez aller tuer des animaux!

      Tant que les armes circuleront librement, il continuera de se produire des horreurs comme au Texas et à Orlando. Est-ce vraiment ce que vous voulez???

    • Hey les défenseurs des armes à feu
      Vous me faites penser à une gang de Républicains qui essaient de défendre la guerre en Irak
      Vous le savez que c’est peine perdue, mais malgré tout, vous continuez à l’appuyer
      Réveillez-vous, les armes servent JUSTE à tuer, contrairement à la religion, aux arachides, au gaz propane etc qu’un commentateur a évoqué
      Même pas capable de faire des comparaisons comme du monde
      Si tu veux chasser, va jouer à deer hunting aux arcades et ca va faire pareil

    • @Mat123Mat
      Je demeure en région sur un rang. Je suis d’accord à 100% avec M.Laporte. Ce n’est pas une question de villes contre campagne. Pour les chasseurs, il restera l’arc, l’arbalète, le petit couteau, les gros couteau, le sabre, l’épée et j’en passe.

    • Je trouve que la chasse est un sport répugnant. De même la corrida. Manger des animaux aussi. Mais la guerre l’est également et l’humanité a quelques autres problèmes…. Lancer une croisade contre les fanas du Bang-bang est-elle vraiment la chose la plus urgente que nous devions entreprendre ?

      Essayons aussi de lutter contre la violence, qui n’a vraiment pas besoin d’un fusil pour se manifester. Si on gardait les récidivistes hors-circuit, est-ce que l’effet ne serait pas plus notoire ? On ne règlerait pas le problème des détraqués, mais … est-il possible de le régler ?

      http://nouvellesociete.wordpress.com/2007/10/15/25-les-violents-recidivistes/

      Pierre JC Allard

    • pikouik

      je regarde pas la télévision, j’ai pas besoin de m’acheter un gros Hummer pour etre viril, pas plus besoin d’avoir un gun dans l’garde robe ou de traquer le chevreuil pour me sentir homme, je sais ce que je suis that’it.

    • Wow pas trop fort votre opinion ce soir. Assez faciste merci. Comme ça la chasse doit être interdite. Ca va changer quoi. Les armes vont disparaitres parce que le ouernement va le décider. Comme le controle sur les cigarettes…… mouaaaaa

      C’est vraiment pas fort. Je me souvient jeune, mes souvenirs de chasses et de pêche avec mon père sont ce qui me reste le plus de lui. La chasse à la perdrix, au canard et les après-midi à tirer au pigeon d’argile. Une activité de gars entre gars. Ca emmerde les bien-pensant rose rose rose du plato mais c’est comme ca. Un bon coup de 12 et tu sent l’épaule qui va t’arracher.Ben à 12 ans, là tu te sent un homme…… ca change pas ca. c’est comme ca.

      Et puis merde votre monde “clean, clean, clean”…… j’en veut pas. Pas du tout. Je sais pas… moi…..va sur la Côte-Nord, en Abitibi dans le coin de Havre St-Pierre ou en Gaspésie. Tu vas voir les gens sont pas comme à Montréal. Ca non. Y sont moins ‘pareil pareil’ et pas mal plus sympatique.

    • Je trouve que la chasse est un sport répugnant

      Quand les chevreuils et les orignaux auront des guns pour se défendre, ont parle ra de sport, en attendant…la chasse c’est pas un sport.

    • @spark55: je te ferai remarquer qu’aucun de ceux cités n’a dit qu’il ne fallait pas de règles. Ceux qui sont le plus en contact avec des armes à feu et des manipulateurs d’armes sont justement… les chasseurs aux-mêmes!!!!! Personne n’a de problème avec le permis de possession; le registre et la merde légale qui vient avec est une toute autre chose et elle n’a rien à voir avec la sécurité publique. Avant le registre, les policiers pouvaient savoir qui avait des armes sans courir le risque de se fier à un inventaire.

      Pour ce qui est de son utilité, les policiers disent le consulter 3.4 millions de fois par année. Avec 65000 policiers au Canada, ca fait 52 fois par policier pour 8 millions d’armes et 5 millions de détenteurs de permis. Autrement dit, les policiers passent leur temps dessus!!! Pour faire quoi? La joke, c’est qu’a chaque fois, qu’une addresse, une plaque de voiture, un nom etc… est vérifié, une requête est faite au registre même si ça n’a aucun rapport. Toute une justification, les chiffres ont même pas de sens!!!! (À moins que la GRC s’inspire de la Stasi…)

    • 1. Ce n’est pas parce qu’on interdit quelque chose que cette chose n’existe plus. Plusieurs drogues sont interdites, mais elles sont toujours disponibles. Croire que les fusils n’existeront plus parce qu’ils sont interdits, c’est de la pensée magique.

      2. Si vous interdisez les fusils, est-ce que vous incluez les militaires et les policiers? Si oui, comment défendre un pays sans fusils? Si non, pourquoi un double standard?

      3. En Suisse, tout le monde a un fusil et le taux de criminalité est relativement bas. Il n’y a aucune relation entre le nombre de fusils en circulation et la criminalité. Les gens à gauche de spectre politique persistent à croire le contraire. Ils vivent dans un état de déni total.

      4. Qui êtes-vous pour vouloir interdire aux gens de pratique un certain loisir? Où prenez-vous votre autorité?

      Anne-Marie Provost

    • Pauvre M. Laporte, vous avez fait sortir quelques red necks de leur trou. Quand vous touchez aux armes, chez certains c’est comme si vous les émasculiez, cela leur tient lieu de b*** et de cerveau. Des méchants frustrés, qui non seulement veulent des armes, mais refusent de les enregistrer et font du lobby pour pouvoir s’en procurer sans permis comme aux USA, sous prétexte de liberté. Méchants malades et méchants crapets.

    • “Réveillez-vous, les armes servent JUSTE à tuer, contrairement à la religion, aux arachides, au gaz propane etc qu’un commentateur a évoqué”

      Zut moi qui voulait essayer le biathlon cet hiver. Le tir de précision pourrait être le fun à essayer. Dommage. Je pense alors aux darts, mais dans le fond, un dart ca aussi c’est dangeureux si on vise les gens, alors ca va probablement être interdit aussi?

      sakolino aurait du y penser un peu avant d’ajouter son grain de sel.

      Le pot est interdit, et j’ai beaucoup plus de facilité à en acheter qu’une arme à feu. Pas d’heures de fermeture, livraison à domicile. J’imagine qu’une fois que les guns seront interdits, on va aussi pourvoir m’en livrer.

    • Je suis entièrement d’accord avec vous ! La chasse accélère l’extinction des espèces animales, celles en voie de disparition le sont entre autres par le braconnage…ce sont les chasseurs pitoyables qui devraient être en voie de disparition quant à moi !

    • M. Laporte, lorsque vous parlez de votre père, de votre mère, de votre famille au moment de votre jeunesse, vous êtes bien meilleur. Là , dans votre sujet d’aujourd’hui, vous êtes bien bien FAIBLE!

    • @sakolino
      Petite correction, tes amis les républicains, eux, défendent le droit d’avoir une arme, peu importe le modèle. Et cela va du simple arme à point que tu peux cacher dans tes bobettes, à l’automatique qui crache 20 balles par secondes.

      Alors, avant de faire paraitre ton idiotie, pense un peu. Il y a une bonne différence entre une carabine 7mm à 1 balle par 2 secondes et un Uzi à 30 balles par seconde.

    • Wow. M. Laporte, ce commentaire est d’une imbécilité navrante et me laisse sans voix.

      A vous écouter, faudrait aussi interdire: Les couteaux, les exactos, les cordes, les haches, les scies à chaîne, les voitures, les somnifères et autres barbituriques, les ciseaux qui sont pas à bouts ronds (et encore), les bouteilles en verre, les marteaux, toutes planches ou madriers de plus de 6 pouces de long (et encore!), les bats de baseball, les crowbars, les kits de pyrogravure, les chalumeaux à acétylène, les crayons de plombs (z’avez vu dernier Batman?) les clés à molettes et j’en passe.

      Est-ce qu’on peut s’entendre pour dire que votre idée est non seulement inutile mais également imbécile?

      De grâce, sortez un peu de Montréal.

      Jocelyn Legault

    • C’est l’activité économique que ça génère qui décide de tout! Alors les armes ne sont près d’être abolies!!!
      Concernant le Registre et son utilité, croyez-vous vraiment que les criminels utilisent des armes enregistrées????
      Voyons donc, il n’a aucune utilité! Il a été mis satisfaire ceux qui n’ont pas compris que le drame de la Polytechnique est l’affaire d’un fou! Et surtout son arme n,aurait même pas été sur le registre même s’il y en avait eu un!!!

      Et si je veux tuer ma conjointe je le ferai aussi bien avec une hachette qu’une carabine de chasse!
      Pensez-y donc deux minutes un peu sérieusement!

      Les policiers aiment bien perdre du temps sur l’ordinateur comme tout le monde! Sur les quelques millions de recherches faites, je serais curieux de savoir combien ont été vraiment utiles!!!!

    • Y en a parmi vous qui ont déjà entendu parlé de sophisme?
      ce billet attire une quantité assez impressionnante d’arguments fallacieux(plus qu’habituellement)..je sais pas si je dois rire ou pleurer..

    • M. Laporte,

      Je ne suis pas chasseur, je ne possède pas d’armes à feu, je ne vis pas dans les “régions” et je ne vote pas conservateur.

      Mais je suis certainement contre la bêtise, et votre commentaire est:

      1. Simpliste: vous n’argumentez pas une miette et vous débitez des clichés sur mononcle qui chasse et les lobbys.
      2. Réducteur: vous considérez la chasse comme un élément clé du problème alors que c’est loin d’être le cas (ce qui vous évite d’avoir à considérer d’autres aspects)
      3. Bête: vous ne réfléchissez pas plus loin que le bout de votre nez: comme si interdire quelque chose allait régler le problème.

      J’ai lu la plupart des commentaires ici et je peux dire que 90% d’entre eux sont plus intelligents que votre intervention, qu’ils soient pour ou contre les armes à feu.

      Je n’en reviens pas que vous osiez intervenir sur le site de la Presse d’une façon aussi pauvre et dénuée de profondeur sur un sujet sérieux.

      Ce n’est pas les armes qu’on devrait interdire, c’est la bêtise.

    • @joleg74:

      “A vous écouter, faudrait aussi interdire: Les couteaux, les exactos, les cordes, les haches, les scies à chaîne, les voitures, les somnifères [...]”

      Avez-vous bien lu?

      “Un couteau peut beurrer du pain. Un fusil, ça tire. C’est tout ce que ça fait.”

      Voilà la différence entre une arme à feu et un couteau, un exacto ou une hache.

      Si vous n’êtes pas d’accord avec M. Laporte, trouvez une raison qui ne vous oblige pas à déformer ses écrits.

    • @eraser

      On s’entend tu que je parlais d’armes à feu

      @dragoniade

      C’est quoi le rapport?! … si tes pour la guerre, tes pour le port d’armes aussi, javais pas besoin de toi pour me le faire comprendre, ca parait que tes pas aller à l’école longtemps toi
      Pour quelqu’un qui connait bien les modèles d’armes à feu, tes vraiment nul pour contre-attaquer …

      Tu devrais écrire dans un forum de la NRA, pas à cyberpresse

    • à chaque interdiction que l’on impose à la population, c’est la rendre un peu plus irresponsable. Le Québec court à sa perte en infantilisant sa population…

    • calvasse…
      Ya en combien de maudit meurte ou d’accident avec les armes de chasse? Ya plus de tarte en beucicle qui se tue que de supposé victime de chasseur assoifé de sang humain.

    • @meerly : bah voyons de quoi vous parlez? Il n’y a pas d’animaux au Québec chassés qui soit menacé d’extinction. Vous dites n’importe quoi comme l’auteur de ce billet.

    • @joleg74 : faudrait aussi interdire internet, y’a un chinois qui est mort parce qu’il en était accro.

    • Bonne idée ! J’en suis. Un hobby c’est collectionner des timbres ou faire de la chasse avec un appareil photo, pas tuer des petites bêtes pour le plaisir ou le ’sport’. S’il y a trop de chevreils, qu’ils engagent des gens pour contrôler les populations, des gens qui auraient le droit d’avoir des fusils pour leur travail. Je ne peux pas comprendre le plaisir que quelqu’un prend à tuer un animal en 2009; il y a tellement d’autres choses à faire. Vous aimez le bois, allez y prendre une marche avec l’oncle de m. Laporte.

    • @felicio_de_parma: Je ne suis pas un “WASP” du sud comme vous le dite avec tant de mépris, et je crois aussi que c’est une question de liberté que d’avoir le droit de posséder une arme à feu! Le gouvernement n’a pas d’affaire là, à décider ce qui est bien ou pas bien de posséder.

    • Ah… et la cigarette et les automobiles tuent plus de gens annuellement qu toutes armes condonfues. On demande aussi au gouvernemaman de bannir ça?

    • @lindathart: Et les gens comme vous, c’est lorsque l’on vous enlève votre gouvernemaman “bienveillant” vous dictant la marche à suivre dans toutes les sphères de vos vies que vous devenez désamparés, en panique!

      Comme quoi… j’ai encore au moins la fierté d’être indépendant et autonome moi!

    • @guitarepirate: “Le Québec court à sa perte en infantilisant sa population”. Tout à fait. Il est malheureusement déjà trop tard pour beaucoup.

    • Comme Tartin, je suis plutôt sidérée par certains des commentaires… @lindathart … quelques rednecks? Plutôt toute une bande de rednecks… Pour la chasse, pour faire plus sport, l’arbalète ferait très bien l’affaire s’il faut qu’affaire il y ait. Interdire les armes à feu sera difficile tant qu’il n’y aura aucun contrôle sur les fabricants. Il y a une jeune demoiselle dans les Cantons de l’Est qui gît dans un hôpital (à Coaticook à ma souvenance) et dont l’avenir n’est pas assuré suite à un accident de chasse. Il est arrivé des accidents de chasse stupides (la plupart des accidents sont stupides, je l’admets) où des gens étaient tués sur leur terrain, près de leur maison, par des chasseurs chassant sur des terrains privés où ils n’avaient aucun droit de se trouver. Et je ne reprendrai pas le thème du braconnage que quelqu’un a déjà soulevé.

    • Parfaitement d’accord! Coller l’étiquette que vous voulez, fasciste, totalitariste, idiot….m’en fou. Le politicien qui me promettrait l’interdiction de posseder des armes a feu aurait mon vote pour l’éternitée. Rien a cirer des chausseurs fussent il 5 millions.

    • On dirait que cet article a été écrit par une classe de 3e année participant à un concours sur la paix…

      Donc, pour continuer sur la même lancée, il faudrait interdire l’alcool, le jeu, et le sexe.

      Le jour où les armes seront interdites, ma gang et moi on va cacher les nôtres et ça va être facile après de faire un coup d’état! N’oubliez jamais ça!

    • Je dois dire que je suis contre votre billet M. Laporte…Votre argumentation ressemble beacoup à “Parce que, c’est ca qui est ca”

      Plusieurs personne contre les armes a feu (qui, d’apres leur argumentations, n’existe que pour tuer, contrairement à un couteau) propose des arbaletes et des arcs pour que les chasseurs puissent chasser. Eux…un arc ou une arbalete ne fais que tirer des fleche…en quoi est-ce different d’une arme a feux? Une fleche ou un balle dans le corp, le resultat est pas mal le meme…

      D’ailleur, en regardant les commentaires, j’en suis venu à la conclusion que meme les “ben voyons, interdire les voitures parce que ca tue plus de monde que les armes a feu est ridicule, ca une autre fonctione que de tuer” est des plus ridicule. Pensez-y. Une arme a feu n’existe que pour tuer, mais, fais moins de victime qu’a peu pres n’importe quoi qui a une toute autre fonction primaire (voiture, peannut, escalier). Le probleme est peut-etre ailleur que dans les armes a feu? Est ce que l’on pourrait peut-etre penser que les personnes qui ont des armes a feu sont generalement plus responsable? Peut-etre…

      De grace, essayer donc de penser un peu avant de dire n’importe quoi.

    • Monsieur Laporte,

      Je trouve votre propos complètement déconnecté. Si je suis votre logique, nous interdirions aussi aux autochtones de chasser (les arcs et les flèches ne font pas partis des traditions ancestrales), ce qui est la base de leur revendication pour que nos gouvernements reconnaissent leur titre aborigène.

      Je n’aime pas les armes à feu, j’essaie toutefois de comprendre et de respecter l’étendu de leur servitude qui ne consistent pas qu’à tuer des êtres humains.

    • Bon.

      Suffisait que quelqu’un fasse paraître une opinion sur les armes à feu pour que la fosse sceptique déborde et vienne remplir ce blogue de la haine quotidienne du RDQ (comme quelqu’un l’a écrire plus haut) contre Montréal.

      Je ne partage pas l’opinion de M. Laporte (un brin égocentrique, touchant à ce que lui aime tout en généralisant son point de vue à l’ensemble, ce qui n’est pas différent de ce qu’il écrit d’habitude). Mais de grâce, cesser de vomir sur Montréal et sortez de chez vous. De gens qui n’aiment pas les armes à feu, il y en a à Alma comme ‘en ville’, en passant.

      Il est incroyable de voir à quel point les gens du Québec détestent Montréal pour des raisons bidon, comme si Montréal décidait de tout… Avec la direction qu’a pris la politique ces dernières années, force est d’admettre que la gogauche (faudra un jour arrêter d’utiliser ce terme mesquin et ridicule, à la Martineau) ne décide de rien, mais que la droite décide de tout puisque tous les gouvernements élus en sont. Le RDQ a le pouvoir depuis toujours au Québec, de toute manière – et le débalancement de la carte électorale s’assure qu’il l’aura pour longtemps.

      @slessard

      Votre fiel contre les mesures Staliniennes (vu plus haut) n’a d’égal que votre haine de ce que vous considérez être des faux hommes (ceux ne jouant pas du fusil). Belle mentalité; vous devriez les chasser eux aussi, question d’assurer la pureté de la race…

    • Je crois que la prohibition des armes à feu est aussi stupide qu’inutile dans une optique d’amélioration de la sécurité de la population, tout comme l’est le régistre des armes à feu. Toutefois, il y a un point qui n’est jamais mentionné et sur lequel nos autorités devraient se pencher: les prérequis menant à l’obtention de ce privilège. En aucun temps on ne juge de vos aptitudes “mentales” à gérer un tel privilège et on s’en tient à vos aptitudes à savoir se servir d’une arme. Je crois que c’est là le gros du probème. Des gens n’ayant pas une saine “santé mentale” se retrouvent avec le droit d’utiliser des armes à feu d’un point de vue légal. Aussi, interdire la possession d’arme à feu n’aura pas grand impact sur le milieu criminalisé qui de toute façon, n’en a rien à cirer de la légalité ou non de leurs actions.

    • Je suis d’accord avec vous. Pour les chasseurs, je retiens une suggestion d’un policier qui proposait de louer les armes pour quelques jours.

    • Bonjour

      Pas fort votre raisonnement!

      Pourquoi ne pas interdire les armes de guerre? Fusils, mitraillettes, chars d’assaut, missiles, bombes de toutes sortes, et j’en passe.

      J’y pense on pourrait interdire que les pierres ne soient pas solidement fixées au sol.. souvenez-vous de Cain qui tua Abel.

      Soyons sérieux!

      Vouloir contrôler les armes à feu c’est aussi bête que vouloir contrôler la consommation de l’alcool.

      Une personne qui veut une arme à feu pour en faire un mauvais usage ( agression, meutre, intimidation, etc.. ) trouvera toujours le moyen de s’en procurer une quelque que soit les méthodes de contrôle.

    • Moi je suis profondément persuadé que les armes a feu ont aussi sauvé des vies.

      Faudrait aussi interdire aux blogeurs qui ne sont pas de mon avis d’écrire dans les journaux… Désolé, tout comme vous M.Laporte je sombre dans le RIDICULE.

    • @pikouik , un, je ne vous ai pas sonné. Deux, gardez votre tutoiement pour vos intimes, nous n’avons pas chassé le cochon ensemble que je sache. Trois, qui dit montréalais ne signifie pas nécessairement ignorant.
      J’ai vécu la majorité de ma vie à la campagne et quand on voulait chasser, on tendait des collets car on s’en tenait aux lièvres.
      Qu’est-ce qu’il y a de sportif à tuer un orignal avec un fusil avec viseur? Pour se nourrir hein? Combien de fois, j’ai vu des carcasses abandonnées où on n’avait pris que le panache?
      Si votre épicerie est VRAIMENT à 150 kms (mais vous avez accès à internet?, on voit où votre village met ses priorités), on peut comprendre, mais c’est difficile à croire…
      Un autre coureur des bois qui vit sur le BS, qui braconne et qui fait la $ en vendant sa viande de caribou au noir!

    • “Happiness Is A Warm Gun”… Cette chanson des Beatles aurait mieux convenu a Stephen Harper que “With A Little Help From My Friends”… Mais des amis, Stephen Harper va s’en faire beaucoup en abolissant le registre des armes à feu. Ceci dit, je n’ai rien contre la chasse. C’est sans doute l’influence de mon père qui était chasseur. Je n’ai aucun intérêt pour la chose, mais c’est une passion pour bien des gens qui s’y investissent à fond: équipement, chalet, temps… Ça me semble un peu cavalier de les traiter d’hommes des cavernes et de leur dire “Trouvez-vous un autre hobby!” Par contre, c’est la moindre des choses d’avoir un contrôle serré des armes.

    • il y a trois gouvernements et les 40dernieres annees des groupes de pression on enlever
      des libertes en criant haut et fort des lois pour interdire ceci ou cela ,,,et ceci estfait a tout les jours ,,,il reste encore quelques liberte ,quand le matin d,automne ca me plait ,daller me chercher un lievre a manger pour diner ,,je n’ai ni permis ni rien a demander je m’en vais sur un de mes lots sans permis sans reglements sans demander a personne ni meme a mr laporte
      et la jounée que les armes a feu seront interdite tant mieux ….je m’en ferait une ,,,merci
      comme mes ancetres on su s’adapter avant meme que les 3 gouvernements existent,,,
      nous aussi on a des idées faites moi plaisir demander d’interdire

    • Mais oui M.laporte la chasse est terminé. :) Aujourd’hui il est préférable de se procurer son gibier dans une grande épicerie, car distribuer par des multinationales de l’alimentation qui vont tuer a la chaine. Ainsi le consommateur se donne bonne conscience et va ensuite taper sur la tête des chasseurs. Pour votre information, dans le Grand Nord canadien la chasse est encore une pratique courante qui permet à des milliers d’individus de vivre et de commercer. Une arme à feu est un objet qui peut être utilisé de manière responsable ou de manière irresponsable. Il en va de meme pour un couteau ou une voiture. Au faîte combien il y a eu d’accidents sur la route l’année dernière comparativement aux accidents de chasse? Qui est l’utilisateur le plus responsable? La réponse est évidente, mais quand on est aveugle on le reste bien souvent.

    • C’est vrai que l’on devrait :” interdire les armes à feu. C’est tout. Ce sont des objets qui servent à tuer, un humain ne devrait pas en avoir besoin”
      Ce qui me désole dans tout ca,c’est que les adeptes des armes feu ne voient pas le danger que cela puisse représenter pour l’ensemble de la population.Pourtant nous avons tous remarqué l’émergeance de la violence aux U.S of A, et ce depuis plusieurs années,et qui va en s’amplifiant.Les stations de télévisions telle CNN diffusent souvent des épisodes de tueries sans précédent.Un jour nous seront peut-etre encore confrontes par ce genre de violence comme c’est c’est deja arrivé dans le passé,d’ailleurs. Et alors que ferons-nous qui allons -nous blamer?. Le fou,l’irresponsable qui a commis l’atrocité d’abord bien sur!. Mais si je vous disais que nous tous dans la société, en sommes aussi responsables,que diriez-vous?. Allons! Il est grand temps que nous prenions nos responsabilitées sérieusement,et interdisons les armes a feu sur toutl’ensemble du territoire du Québec,à l’exception bien entendu des forces de l’ordre.

    • Il y a des gens qui prennent vraiment tout au premier degré. De grâce, ne lisez pas Foglia, vous n’y survivrez pas…

    • Bravo mr. Laporte votre article est une blague comme toujours et suscite tellement de réactions ! Je suis mort de rire …
      On devrait peut être interdire l’humour lol :)

    • La chasse c’est le 2ème plus vieux métier du monde après la prostitution.
      Si Jésus Christ n’a pas réussi à l’éradiquer, ça m’étonnerait bien que Stéphane Laporte fasse mieux!
      Personnellement, j’aime mieux être armé d’une caméra quand je vais en nature. Il n’y a rien de plus laid et de plus triste qu’un belle animal mort avec à ses côtés un gros abruti armé et fière de son quotient sous les 80. Avec un tel quotient, seul le métier de “trucker” leur convient.

    • Pourquoi pas? D’accord interdir toutes les armes à feu, de tout le sol canadien.
      Mettre sur le marché des fusils à fléchettes pour la chasse et pour les policiers avec un régistre bien sur. Obligatoire une arme reste une arme.
      C’est pas demain matin que tout le monde vas être végétarien, je comprend le plaisir d’être en fôrêt et les risques que représentent des animaux sauvages (les ours, les coyotes, les loups et pour l’équilibre écologique par exemple les phoques qui mangent tout nos stoque de poissons). C’est sur qu’on peut faire de l’aquaculture en bassin pour se nourrir.
      http://www.eco-tower.fr/
      Mais comme on a besoin de B12 et qu’elle ne se retrouve pas dans les végétaux ça doit vouloir dire qu’on est naturellement carnivore (donc l’intinct de tuer pour ce nourir doit en faire parti j’imagine).
      Je n’ai jamais été attirée par la viande, mais j’ai compris ce besoin physiologique enceinte d’un garçon, plus grand besoin de proteine c’est pas des noix, du tofu ou des bananes qui m’aurait satisfaite à ce moment-là. J’avais acheté des quartiers de veau et de porc. J’en ai parlé à des amies végétariennes qui ont vécu le même besoin.

    • En tous cas, si le but était que les gens commentent plus sur votre blogue M. Laporte, c’est réussi… …je ne peux pas croire que quelqu’un d’intelligent peut supporter votre suggestion loufoque. Vous êtes soit épais, soit vous voulez provoquer une discussion. J’opte donc pour la seconde option étant donné que je vous crois plutôt intelligent…

      On pourrait certes parler d’une interdiction des armes non-utilisée pour la chasse mais aller plus loin serait de laisser trop de place à Big Brother.

      Prenez votre seul ami des région et demandez lui de vous amener dans le bois à la chasse. Vous allez pouvoir en parler en connaissance de cause après.

    • @sakolino

      J’ai probablement été à l’école plus longtemps que toi, à lire tes commentaires assez renfermés et vide de sense.

      Et en quoi être pour la chasse et le droit de posséder une carabine tout en étant contre la libre circulation des automatiques fait de moi un membre de la NRA? Tu devrais te renseigner un peu sur la NRA et les État-Uniens. Je suis pour la chasse, mais contre l’idée qu’un gars puisse se promener avec un uzi ou un colt en toute liberté. Mais tu sembles être tellement enfermé dans ta bulle, comme un certain auteur de blogue, que tu ne vois pas la différence.

    • je suis meme pas chasseur,,,,,,,mais dans le choix entre occupation double et la chasse,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,je deviendrai un tres grand chasseur .

    • RI-DI-CU-LE: réfléchissez deux minutes Mr. Laporte, le registre des armes à feu est un échec sur toute la ligne. Il n’y a pas l’ombre d’un commencement de preuve que cet éléphant blanc ait servi à éviter UN SEUL crime.

      Et la raison, bien elle est simple et d’ailleurs on vous avait prévenu: 90% des crimes de sang sont commis avec des armes passées en contrebande et que leurs “propriétaires” n’inscriront jamais au registre, évidemment, puisqu’elles sont illégales.

      Le résultat, c’est que ce registre n’enmm…rde que les honnêtes gens alors que les criminels s’en foutent comme de l’an quarante. Et vous, vous proposez de donner encore davantage de coups d’épée dans l’eau? Vous pouvez bien “intedire les armes à feu, les criminels vont juste vous rire au nez.

      99% d’honnêtes citoyens désarmés face à des malfrats armés jusqu’aux dents: absurde.

    • Le registre des armes à feux doit être maintenue, point. Interdire la chasse? J’espère que vous plaisanter? A moin d’être un citadin qui quitte pas souvent le béton, on comprendra que la chasse est une activité d’une importance capital pour plusieur. L’importance de cette activité est à la fois culturelle, récréationnelle et écologique. Sachez que le chasseur fait aussi parti de l’écosystème, retirer ce prédateur et vous modifier l’équilibre du système. Je ne développerais pas sur ces points, je vous laisse y réfléchir…

    • Voyez cet horrible récit : même l’amour est abattu par les armes à feu : http://savignac.wordpress.com/tag/armes-a-feu/

    • La plupart du temps, je suis d’accord avec vous, mais sur ce sujet, je te désapprouve. Ca parraît que tu n’as jamais chassé ou pèché dans ta vie.

      Mon père adore la chasse et la pèche, pourtant il aide tout le monde quand ils sont mals pris. C’est un honnête citoyen. En plus, il prend soin de sa femme qui souffre de l’alzheimer au lieu de l’interner. Il a 73 ans. Grâce à lui, nous avons pu manger des choses naturelles comme la perdrix, le chevreuil et la truite. Mon père va souvent dans le bois pour aller cueillir des bleuets, des fraises et des noisettes. Il adore la forêt. Souvent, il racontait des anecdotes cocasses qui nous faisaient rire. Maintenant, tous ses amis sont morts, donc il ne peut plus aller dans la forêt, parce qu’il faut deux ou plus pour être en sécurité au cas il y a un problème de santé. Depuis deux ans, il ne va plus. Ca lui manque beaucoup. À chaque saison, je vois de la tristesse dans les yeux de mon père qui ne peut faire ses sports favoris, c’est-à-dire, la chasse et la pèche.

      Si on écoutait Stéphane, il n’y aurait plus personne qui irait chercher de la nourriture pour survivre. C’est bien beau les usines, mais il arrive que dans les catastrophes, on est bien content d’avoir du monde d’expériences qui sont prêts à chercher de la nourriture afin de nourrir les gens. Ce sont des gens peut-être des sans coeurs aux yeux des âmes sensibles, mais ils assurent la survie de la population, puisque ce n’est qu’une petite minorité qui travaille pour nourrir la population.

      Ce n’est sûrement pas un artiste qui vit de l’art qui va me nourrir, parce que ca va être des chasseurs, des cueilleurs et des agriculteurs qui vont remplir mon ventre afin que je puisse continuer à vivre.

      Si un jour, il n’y aurait plus de chasseurs, de pêcheurs, de cueilleurs et d’agriculteurs, est-ce que ca va être toi qui va nourrir ta famille, alors que tu es en chaise roulante? Je suis méchante, mais il faut être réaliste. On a besoin ce genre de personnes qui font la chasse, même si nous adorons les animaux.

      Si vous étiez dans le bois, vous verrez que les animaux se mangent entre eux pour survivre. Chaque race mange une autre race. C’est ça la vie. Les gros poissons mangent les petits poissons. Les gros animaux mangent les petits animaux. L’aigle mange un petit lapin. Ainsi va la vie.

      Il faut réfléchir avant de dénoncer les chasseurs. Moins il y a de chasseurs, de pècheurs, de cueilleurs et d’agriculteurs, on risque de mourir de faim, à moins que vous êtes prêts à manger des produits chimiques comme des pilules pour remplacer la nourriture afin de maigrir. C’est ça que vous voulez dans le prochain avenir.

      En passant, ou pourrait interdire l’existence des voitures qui tuent deux fois plus de gens qu’une arme à feu. Tout le monde marcherait des kilomêtres pour aller travailler ou faire des commissions. Vive l’environnement et la bonne conscience. En plus, on pourrait éliminer tous les pères de la terre, parce qu’ils sont les premiers à tuer leur proche (enfants et conjointe).

      Et misère…

    • A lire certains commentaires, je ne peux que me rappeler cette vidéo de Stalline dans Alerte Rouge (désolé, je n’ai pas trouvé la traduction de celle-ci) :
      http://www.youtube.com/watch?v=6Pl3hK1YflQ

      Pendant que certaines personnes montent en montagne le fait de posséder UNE carabine et de chasser, ceux-ci jouent à l’autruche pendant qu’ils paient des gens pour faire la même chose pour eux.

      Chasser, c’est barbare, c’est un meurtre. Mais tuer 1 million de vache ou de poulet, c’est un bien nécessaire??

      Avoir une arme, c’est dangereux. Mais avoir une tonne de poison (Red Bull, silicone, etc) pour survivre à la vie urbaine, c’est acceptable??

    • Je vous seconde totalement. Le port d’armes dans les Amériques

      http://ysengrimus.wordpress.com/2008/06/02/le-paradoxe-nord-americain-du-port-d%E2%80%99arme/

      C’est toute une histoire de duplicité et de mensonges…

    • Tu es dans la forêt depuis plusieurs heures et tu entends des craquements. Dans ta mire, un orignal. C’est le silence et BANG ! Ça finit autour d’une table entre amis. Un bon steak d’orignal avec un vin rouge Italien et on se raconte toutes sortes d’histoires.

      Monsieur Laporte, vous dites que la carabine est faite pour tuer. Il ne faudrait pas oublier que les accidents de voitures tuent 1000 fois plus que la carabine. La voiture tue des êtres humains et cause des drames humains épouvantables et là je ne parle même pas de la pollution. La carabine abat l’animal et la voiture tue l’humain. Allez-vous prôner l’interdiction de posséder un véhicule?

    • Bravo Stephane! Excellent.

    • Je me doutais bien que l’intransigeance n’était pas morte. Comme certain utilise leur voiture dangereusement on devrait aussi interdire les autos. Pas ton meilleur blog et de loin.

    • Vraiment ignorant comme commentaire Laporte…

    • Ça fait tellement longtemps que c’est ce que je dis, mais je croyais être le seul. Ça fait du bien de voir que d’autres personnes pensent comme moi même si ce n’est pas politically correct. Je n’ai jamais compris le “trip” dans le fait d’enlever la vie à un autre être vivant. Puis, lâchez moi avec le trip nature, il est très possible de se rapprocher de celle-ci (et de ses amis, enfants, parents)sans de promener avec une carabine. Je ne peux pas croire qu’en 2009, des gens défendent encore l’utilisation d’un objet qui ne sert qu’à donner la mort. De voir ces chasseurs tout fiers à côté de leur proie gisant, sans défenses, ça me révulse. Et puis, si vous tenez tant que ça à tirer du “gun”, enrôlez-vous dans l’armée, et allez faire un petit tour en Afghanistan. Au moins là, vous vous battrez à armes égales…

      C’est fou la démagogie que peuvent utiliser certaines personne ici. Comparer une arme à feu avec une roche, une automobile, un BBQ, etc… Franchement, si c’est là votre seul argument pour vous déculpabiliser de tuer pour tuer (parce qu’à moins d’habiter à 150km d’une épicerie comme pikouik, qui doit habiter dans un méchant trou à rat, vous me direz pas que vous chassez pour votre survie). Mais j’imagine que la culpabilité ne vous a jamais même effleuré l’esprit.

      @ phobos
      Le Texas vous attend, courrez-y vite!

      @ Jackwood
      Comment pouvez-vous penser qu’il y aurait PLUS d’armes à feu en circulation si c’était illégal? C’est loufoque…

      @ slessard
      L’arme à feu ne sert qu’à tuer des êtres vivants. Aucune autre utilité, contrairement aux autres objets que vous nommez. Votre commentaire n’est que pure démagogie. En passant à voir l’agressivité qui semble vous habiter, je ne vous mettrais pas un “gun” dans les mains…

      @ kainfury
      La première utilité des voitures est de nous transpoter d’un endroit à un autre. la première (et la seule) utilité d’une arme à feu est de tuer des êtres vivants…

      @ demagogue
      Si ça vous prend un 12 dans les mains pour vous sentir homme, je vous plains.

    • Moi je trouve ça génial, en plus la plupart nous donne des bonnes idées sur ce blog. Alors oui interdisons les voitures anyway en 2009, on a plus besoin de faire beaucoup de transport pour aller chasser un steak, aller à la SAQ et autre. j’ai au moins 20 dépanneurs à moins de 1 kilomètre alors…. Plus de voiture, interdiction de fabriquer des armes à feu et les pays qui se feront prendre seront chassé de l’Humanité. Interdiction de faire pousser du tabac également, ce serais juste trop génial. Ceux qui se ferait prendre on leur fait le coup “des Taliban” pas besoin $ pour condamner à la mort, un coup de sabre c’est gratuit, ça fait du dégat mais bon. On peut toujours également faire le coup “Chinois” on recycle le total des organe anyway y’en on plus besoin.
      Donc on part un nouveau parti politique: Abolition total des armes à feu, du tabac, des voitures, des putains, des crétins, des religions, des virus et autres maladies, des voleurs, les menteurs, les truands, les agressifs, les mafia, les syndicats, les avocats, les comptables, les financiers et surtout les politiciens. Abolissons l’argent et revenons au troc. Un air pur dans tout les centre ville mondial, juste des bixi et des marcheurs, la joie aux lèvres. Abolissons le nucléaire, les barrage hydro qui détruise la vie marine, rétablissons la sélection naturelle donc plus aucun vaccin. Exigeons les travaux forcés aux détenu ce qui engendra des profits pour payer leur détentions et d’ailleurs créons une prison sur la lune pour ne plus les avoir sur notre territoire car ils gaspillent l’air et l’eau….
      Tout une plate forme politique ça mon cher, je suis juste pas sur si je le fait sous forme de nouveau parti politique ou sous forme de secte, les deux sont très payant….
      Allons y gaiement!!!!

    • héhé interdit les armes !!!!!! Yoopiii

      S’il y a trop de chevreuil, les gardes-chasse, devront allez leur installer un condom juste avant la copulation. C’est tu assez simple ca. Idem pour les Ours et les Orignaux.

      Pour la chasse du surplus qui va rester, ben le gourdin comme pour les pôvre tinamis phoque tout blanc tellement jolis. Des vrais ti-toutou pour faire pleurer les matantes.

      Super un gourdin, pis tu cours après Yogi dans le bois……

    • En fait ce n’est pas d’un registre des armes à feu dont nous avons besoin, mais d’un contrôle extrêmement serré de l’État à savoir pour qui le port d’une arme est une nécessité. Si c’est pour faire joujou, c’est non. Une arme n’est pas un jouet et le port d’arme n’est pas un droit mais un privilège. À partir du moment où cette règlementation sera mise en oeuvre, les gens qui décideront de se procurer malgré tout une arme sur le marché noir seront des hors-la-loi, un point c’est tout. Je suis sûr que nos courageux et vaillant chasseurs vont faire travailler leur méniges et se trouveront d’autres activités pour se désennnuyer.

      @ Dragoniade
      Une balle qui vient d’une carabine risque autant de me défoncer la cervelle que celle qui vient d’un Uzzie ou d’une arme de poing. Une arme à feu c’est une arme à feu, et une balle c’est assez pour me tuer. Pas besoin de 30 balles par seconde, je suis pas le Terminator…

    • Mort de rire. On devrait interdire l’humour.

    • Les personnes qui n’ont jamais sorties de Montréal, allez monter les marches de l’Oratoire, debout, BON PASSE-TEMPS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    • Lorsque les armes à feux seront interdites partout dans le monde, ok. Mais d’ici ce temps, je vais garder mon PPA , ma remington 870 et magasiner pour une 30-06. Et suivre mon CCSMAF AR

      C’est quand on fait confiance aveuglément à ceux qui nous “veulent du bien” qu’on se fait baiser. L’histoire nous le prouve.

      Hitler a dit que la meilleure façon d’asservir le bon peuple et de le priver d’armes.

      C’est quand on perd les instincts de survie de base, qu’on se fait baiser. C’est à dire que quand on pense que le chevreuil ça pousse à l’épicerie du plateau (entre le Tofu et le Seitan).

      C’est quand on pense que Fredy Villanueva est une pooovre victime innocente, que les gangs de rues, ce sont nos amies … Qu’on se fait baiser. On peut mettre les amis que Gérald Tremblay ne connait pas, dans le lot.

      Tout le monde il n’est pas gentil, tout le monde, il n’est pas fin. La police, ce sont des fonctionnaires. Des fonctionnaires corruptibles comme les autres.

      Quand j’ai fait la file pour me faire vacciner, je me suis dit : “Et si c’était une bombe thermonucléaire ? Juste un verglas de 3 mois…”

      … Manifestement, y’en a une couple qui se présenteraient à l’épicerie en pensant que la bouffe y est. Que la police est là pour les protéger.

      Vous me faites penser à ces Yuppies de la Nouvelle-Orléans, le lendemain de Katrina, qui pensaient s’acheter le bouffe ou assurer leurs fesses face aux gang de rues. Pas grave, la carte de crédit est là.

      Quand la civilisation s’effondre, yeah, you bet.

    • Ce soir nous allons manger une oie sauvage. Désolé c’est pas applicable. Ou peut-être sur l’île de Montreal.

      Comme quelqu’un vous en a fait la remarque la chasse est de parmi les plus vieilles activités de l’homme. La cueillette, l’agriculture, la pêche. Moi je ne m’en fais pas à croire en disant qu’on a dépassé ce stade.

      Et je vous dis ; on devrait obliger chaque mangeur de viande à abattre un animal et le découper, pour conscientiser. Pour que les gens réalisent que le steak de boeuf ou d’orignal qu’ils ont dans leur assiette viennent tous les 2 d’un animal vivant qui a dû être tué pour nous nourrir. Peut-être qu’il y aurait plus de végétariens, mais il y aurait moins de gaspillage et de surconsommation de viande. Il y aurait également plus de respect envers les chasseurs.

      Si au moins votre suggestion était motivée par la rareté des ressources… Mais ce n’est pas le cas, vous prônez l’interdiction au regard de la criminalité.

      Et si les criminels dangereux on ne les laissait pas ressortir aussi rapidement ? Et si on encourageait pas les gens à se surendetter pour pouvoir stimuler la croissance économique ? Y aurait peut-être un peu moins de dépression et de détresse humaine. Crois bien qu’avec ces deux mesures il y aurait un peu moins de crimes violents.

    • Il y a des sots et des sottes qui en sont venu(e)s à penser que que l’enregistrement d’une arme empêche son utilisateur de l’utiliser contre une autre personne!
      Expliquez vous.
      Par ailleurs,on comprend que les policiers soient pour le registre.Ils pensent que l’obligation d’enregistrer réduit la multiplication et ils se pensent ainsi moins exposés.
      Lè-dessus,je les crois.C’est pour cela qu’ils ont la chienne d’aller patrouiller sur les réserves indiennes!
      Combien d’armes ont été enregistrés par des résidents des réserves?
      Jamais les policiers et les gérants du registre vont daigner répondre à cette question.
      Celui qui possède une 22 est-il en droit d’attendre que les mitraillettes soient enregistrées avant d’inscrire son tire-pois?

    • @fmarchan

      Alors vous êtes végétarien ? Parce que sinon tolérer des abattoirs c’est tolérer des endroits qui ne servent qu’à enlever la vie.

      Et puis même si vous l’étiez, le reste de la planète n’est pas encore rendu là. Un jour peut-être mais ce n’est pas le cas.

      Votre vision des chasseurs est assez caricaturale. Ceux-ci ne tirent pas sur disons, un castor juste pour le plaisir d’enlever la vie. Ils mangent le produit de leur chasse. Et oui il y a une satisfaction à pourvoir à ses besoins. Remarquez que je parle en tant que pêcheur parce que de la chasse je n’en fais pas. Mais je respecte. Et chaque orignal tué ça doit bien faire un boeuf de moins tué.

    • Quel beau plaisir que d’arriver dans un endroit naturel paradisiaque et de le transformer en une boucherie a ciel ouvert. Je connais deux personnes qui ont fait ce genre d’expérience.Le premier est aller à la chasse à l’orignale à l’arc aux Escoumins.Il voit un orignale le mire avec son arc et décoche, lui plantant une flêche aux 4 pointes d’acier aiguiser comme des lames de rasoirs directe dans le derrière. Il a suivi les traces de sang pendant cinq heures sans jamais retrouvé la pauvre bête. Il n’a plus jamais chassé après ca. Le deuxième est allé à la chasse dans la vallée de la Jacques Cartier. Il voit un buck le mire avec sa 30-30 et le pogne dans la cuisse arrière. La pauvre bête se roulait dans son sang mais mon bon ami n’avait plus de munition pour l’achever et a dû attendre 5 heures que son chum vienne le retrouvé pour achevé l’animal. Résultat la viande de l’orignal n’était pas mangeable à cause de l’acide lactique qui s’était répandu dans son corps pendant les cinq heures de souffrance. Quel beau sport…À bat les armes à feu.

    • j ai vecu en ville et a la campagne, et je pense que j aime mieux me promener dans un centre ville a l automne que dans les sentiers a proximité des villages . je suis un amateur de marche en sentier et velo de montagne, je sais pas mais pour moi le sons d armes a feux tout autour de moi n avait vraiment pas l effet de relaxation, je n allais presque plus profité des beautés de l automne, trop stressant

    • @ fmarchan

      Faire le commerce de stupéfiant est illégal et ce commerce est florissant.Faites-vous en pas,dans le ROC et aux USA,ils n`interdiront jamais les armes de chasse.Les contrebandiers vont en vendre partout sur le territoire du Québec.Mais je ne suis pas inquiet,le gouvernement du Québec n`interdira jamais les armes de chasse.C`est une activité lucrative pour le gouvernement et c`est aussi bon pour le tourisme.Et en plus,les chasseurs servent à contrôler les population animal.

    • Laissez-moi rêver… Destruction massive de toutes les armes à feu sur terre. Fini les guerres, les conflits, les tueries.
      Je peux me défendre avec une batte de baseball ou mes pieds, mais face à un fusil, je n’ai aucune chance.

    • moi je suis pour l interdiction des armes a feu ,mais ca me fait peur rien que dit pensé, c est eux qui ont les armes, ca pourais tu tourné comme avec les romains et les chretiens, je me rapelle Charlton Heston avec son arme dans les mains et les yeux en feu disant a quiconques de venir la lui retirer, ca fait peur

    • “Si vous étiez dans le bois, vous verrez que les animaux se mangent entre eux pour survivre. Chaque race mange une autre race. C’est ça la vie. Les gros poissons mangent les petits poissons. Les gros animaux mangent les petits animaux. L’aigle mange un petit lapin. Ainsi va la vie.” Lavane

      Le lapin qui se sauve devant le renard a une chance, question de vitesse, mais face à un fusil, il est foutu…
      Et c’est ce que vous appelez le cycle de vie naturel???
      Vous le dites vous-mêmes, c’est pour survivre qu’un prédateur tue une proie, mais l’homme qui tue avec son fusil, c’est pour le plaisir de tuer, pas pour la survie. Y’a des usines à viande pour ça. À vous entendre, le MONDE, que dis-je l’univers a besoin de chasseurs pour vivre. Ben voyons donc! On n’est plus au temps des cromagnons!
      Allez travailler dans un abattoir si tuer vous démange autant!

    • C’est beau la mentalité “Moi ça ne m’intéresse pas, on devrait donc l’interdire”. Complètement stupide et égoiste.

    • @ nickoleterrible

      Je ne crois pas que les gens qui travaillent aux abbatoirs trouvent beaucoup de plaisir à abbattre les bêtes. C’est ça que je questionne. Où est le plaisir à tuer? Un sentiment de puissance, de supériorité? De contrôle sur la nature? Je ne sais pas. Je ne comprend pas. On me diras que tant que je ne l’ai pas fait, je ne comprendrai pas. J’aime mieux ne pas comprendre.

    • Au fait, je connais un type vivant à Québec, il est persuadé que le Québec aura sa guerre, donc il achète toutes les armes qu’il peut pour être prêt quand ce sera le temps, dire qu’il ne chasse pas, c’est un citadin, tout comme celui de Brossard, celui qui avait une centaine d’arme chez lui dont des mitraillettes. Et dire que c’est moi et mon vieux fusil qui est taxé de dangereux.

    • @fmarchan
      Tu es végé ou quoi (dans les 2 sens du terme).
      A entendre ton argument, aussi bien interdire les cuillères (je peux te tuer avec une cuillère), les pistolets d’eau (je peux mettre de l’acide dans ces jouets et t’asperger avec), les faux qui servent à couper les légumes (je peux t’arranger la tête avec cet outil). Et que dire des médicaments, avec tous ces drames familliaux empoissoné aux médicaments en libre circulation! Oui, tout peut tuer, que ce soit un fusil, un couteau, un jouet, un outil.

      Bannir un type de produit en particulier plutôt que de règlementer INTELLIGEMMENT ( et c’est là que le registre à échoué) est tout simplement ridicule et montre une paresse une une étroitesse d’esprit énorme.

      @blitz
      Tes amis sont des @$# d’incompétents.

      1- Tous bons chasseurs sait que tu ne tires JAMAIS, et au grand JAMAIS tirer dans la viande. Uno, tu perds énormément de bonne viande. Secondo, tu ne fais que blesser l’animal.
      Un bon chasseur tire dans le coffre, où les organes vitaux sont situés. S’il n’a pas une bonne trajectoire alors il ne tire PAS. Ces gens devraient être rapporté aux gardes-chasses.

      2- Quand un orignal est à terre après une heure, tu t’approches. S’il n’avait plus de balle, la chose à faire est de prendre son couteau et d’égorger la bête. Encore une fois, si ces gens n’avaient ni balle et ni couteau, alors ce sont des @#$@#$ d’incompétents qui devraient être rapportés pour qu’ils paient les amendes.

      Un bon chasseur tire pour abattre avec le moins de souffrance et le moins de perte. S’il a des doutes, IL NE TIRE PAS. POINT.

      @nininou
      Bonne chance. 10 contre un que David te bat avec une roche et sa fronde. Doit-on interdire les roches un coup partie?

    • @Phobos, ben oui, pis si quelqu’un t’aime pas la face, dégaine et te tire dessus? Il plaidera la légitime défense parce que l’autre avait aussi un gun?
      On n’est pas au farwest ici…

    • @ Jackwood

      Je suis d’accord avec vous, il est loin le moment où l’État décidera de se débarasser de ces revenus. Mais surtout, à voir les réactions des gens ici, la levée de boucliers (pour ne pas dire de fusils) des chasseurs et propriétaires d’armes est plûtot dissuasive quand à une éventuelle interdiction des armes à feu. Mais on peut bien rêver. Que dans un avenir meilleur, on se demande comment il était possible qu’une arme à feu soit disponible à qui le veut bien. Quelle époque violente et barbare c’était, une époque bien heureusement révolue…

      Par ailleurs, le marché noir est par définition illégal. On s’entend qu’il serait plus difficile de se procurer et d’utiliser une arme sous la menace de poursuites criminelles, non? Pour ce qui est du contrôle de la population animale, je crois qu’il serait possible qu’il soit fait sans distribuer des armes à n’importe qui, à qui mieux mieux. Chasseur pourrait par exemple devenir une job payée, financée par la vente de cette bonne viande fraiche. Je peux pas croire que les chasseurs ici présents seront contre cette idée… Imaginez, tuer un beau buck pi être payé pour!!!

    • @ Dragoniade

      Désolé si je vous froisse, mais votre commentaire est d’une insignifiance… Vous avez lu mon commentaire où je parle de la démagogie (vous avez le droit de consulter le dictionnaire) de certains blogueurs ici? Vous venez d’embarquer dans leur gang…

    • @ Dragoniade

      C’est sur que tous les chasseurs sont des tirreurs d’élite. Comme tous les conducteurs sont tous des Jacques où Gilles Villeneuve. ben content de savoir ca….

    • >Le lapin qui se sauve devant le renard a une chance, question de vitesse, mais face à un fusil, il est foutu…

      Ton lapin, qui se fait piéger par un renard camouflé dans la neige, il est foutu lui aussi.
      Ton lapin, qui se fait happer par une faucon, il est foutu lui aussi. Vite! Abattons tous les aigles, faucons et autres oiseaux de proie qui tues des pauvres lapins sans défenses!

      L’être humain n’a pas un odorat qui lui permet de sentir un lapin ou un orignal à des kilomètres de distances. L’humain n’a pas une ouïe qui lui permet d’entendre un prédateur à des kilomètres de distance. L’humain n’a pas de fourrure qui lui permet de se cacher dans la neige. L’humain n’a pas de griffes, croc, venin. L’humain ne peut courir qu’à 10 km/h que pendant un bref instant.

      Chaque espèce à ses méthodes de chasse. L’humain a su créer ses propres griffes, ses propres crocs et ses propres ‘plongée’ en hauteur, grâce à son esprit créatif.

      Dire qu’une proie n’a pas de chance face à l’homme, c’est complètement ignorer la nature sauvage.

      Le chasseur peut aussi bien le manquer ton lapin, comme le faucon peut manquer son plongeons. Parce que, si tu penses tirer un lapin avec une carabine gros calibre, car on ne met pas une lunette de précision sur une 410 ou une 22, alors tu parles au travers de ton chapeau.

      Va donc lire un peu sur ces monstres que du condamne. On ne “snipe” pas un lapin.

    • @fmarchan

      Effectivement, il y aurait plus d’armes en cas de bannissement. L’Angleterre en a fait l’experience apres avoir bannis pratiquement toute les armes à feu sur son territoire apres une tuerie.

      Resultats : Une explosion des crimes sur la personne et de la propriété par rapport à la periode anterieure au bannisement (et ce meme si les travaillistes font tout pour modifier les methodes de calculs pour fabriquer de toute piece des statistiques rassurantes). Il semblerait que les criminels, contrairement aux honnetes citoyens, se foutent des lois et profitent LARGEMENT du fait que les citoyens sont sans defence.

      Voila quelques jours, le “Home Office” à annoncé que des policiers allaient se mettre à patrouiller armés avec des mitrailleuses MP5 vu que les criminels sont de mieux en mieux equipés. Le plus “hillarant” (je fais de l’ironie) c’est que les mêmes groupes anti-armes qui étaient du bord du gouvernement pour desarmer la population sont maintenant en train d’hurler apres le gouvernement sur cette mesure.

      Eh oui, on fait tous ensemble un retour à l’ecole pour apprendre “economie 101″. Quand une denrée illegale est en demande, un marché noir est créé. Plus la denrée est illegale, plus elle en demande, plus sera chère et par consequent, une offre va se decarcasser pour la satisfaire. Et tant qu’a payer pour de l’armement, aussi bien se payer quelque chose de plus puissant qu’un tromblon ou un pistolet a bouchon.

      D’ailleurs, voila 2-3 ans je crois, un ou une journaliste a Manchester (maintenant surnommé Gunchester ou Winchester) avait reussit a mettre la main sur un pistolet mitrailleur UZI en moins de 3 heures. Chose qui etait presque empensable de trouver quelques années avant le bannissement total.

      Bref, bannir les armes est contre productif et empire les choses. On n’a même plus l’excuse de l’ignorance, le pays nous servant de “modele” sur bien des points (l’Angleterre) a deja fait le mouvement et il suffit de voir les faits pour s’en desoler.

      C’est comme la prohibition de l’alcool : le gouvernement rend la chose illegale, donc un marché noir est créé. Plus le controle ou l’interdiction est draconienne, plus c’est payant pour les vendeurs illegaux.

      Et n’allez pas croire que la situation n’existe pas au Canada ou au Quebec..

    • J’ai pinçé deux morons qui chassaient sur ma terre la semaine dernière, je les ai revirer d’bord. Je suis tanné des $%&*** de chasseurs qui viennent sur ma terre à bois, pour tirer tout ce qui bouge. C’est rendu que j’ai peur d’aller dans ma propre forêt à cause de ces cons là qui tirent en premier et posent les questions ensuite.

    • @nininou “Destruction massive de toutes les armes à feu sur terre. Fini les guerres, les conflits, les tueries.”

      ???

      Il n’y avait pas de guerre avant l’arrivée des armes à feu?

      Quelqu’un comme vous (c’est-à-dire complètement irrationnel, déconnecté de la réalité et dépourvu de toute notion historique ou de compréhension de l’espèce humaine) me fait beaucoup plus peur que l’oncle à S. Laporte qui va chasser à chaque automne. Vous êtes le vrai danger de la civilisation occidentale, pas le gars qui va dans le bois avec ses chums avec son fusil.

      Puis je dis ça en tant que Montréalais qui n’a pas d’arme et qui n’a jamais chassé de sa vie, quoique j’ai le goût tout d’un coup.

    • C’est sur qu’il y a une question culturelle là-dedans. J’ai un exemple qui me revient. Un enfant qui adorait les carottes. Sa mère l’emmène dans un jardin pour la première fois de sa vie. On va manger des vraies carottes qu’elle lui a dit. Mais quand il a vu que les carottes étaient dans la terre il a fait un blocage et ça été fini les carottes.

      C’est un peu la même chose. Manger de la viande, de la volaille, du poisson, faut se fermer les yeux très forts pour ne pas penser à la façon dont l’animal a été tué. Pas par qui. La façon.

      Le petit bout où la vie s’évacue, à part les psychopathes je crois pas qu’il y ait ququn qui jouisse du spectacle. Donc c’est pas le plaisir de tuer. Le plaisir de la chasse ou de la pêche c’est autre chose. Quand je sors un poisson oui je suis content; c’est le but de ma journée, je ne le ferais pas la mort dans l’âme.

      C’est peut-être un plaisir que vous ne connaissez , ne connaîtrez pas, parce que c’est trop loin de votre culture. Le plaisir de tuer comme vous dites, c’est pas ça. Sinon pensez-y un peu; ququn a parlé de 550 000 permis de chasse au Qc, prendre du plaisir à tuer relève d’une psychopathologie, y aurait donc 550 000 psychopathes au Qc ?

    • @ Mattiew

      Pensez-vous vraiment que la personne qui veut se procurer une arme à des fins criminelles va l’acheter au magasin du coin? Il va l’acheter illégalement parce que ses intentions sont malsaines. Le marché noir existe déjà et le nombre de criminels aux intentions louches n’augmentera pas parce que les armes à feu sont illégales. J’aimerais bien que vous m’envoyiez les sources (crédibles) pour étayer vos affirmations concernant cette “explosion de crimes” en Angleterre. Et je ne suis pas certain qu’un simple chasseur serait prêt à subir des représailles juste pour le fun d’aller chasser (à moins que je sous-estime leur besoin de tuer).

      Par ailleurs, je ne crois pas que les voleurs ou autres criminels de tout acabit décident de ne pas s’attaquer à moi ou ma maison parce qu’ils pensent que je pourrais détenir une arme. On est pas au far-west quand même…

    • Le plaisir de tuer comme vous dites, c’est pas ça.

      C’est quoi alors Nicko ? je veut dire, quand j’étais jeune j’avais un gun a “pellets” comme on dit, ce que j’aimais c’était tirer des trucs genre une cannette de Coke vide, mais jamais je n’aurais été capable de tuer un pigeon ,un moineau ou un écureuil par exemple..alors c’est quoi le plaisir de la chasse ?

    • @Mattiew

      Votre commentaire de 16h09 est le bon sens même.

      Mais ne demandez pas au béni-oui-oui de la gogoche de regarder les faits ou de se servire de leur tête, d’ailleurs il suffit de regarder la caricature d’A-P Côté dans Le Soleil pour comprendre à quel point ce monde là a du fromage-blanc entre les oreilles (à moins qu’ils ne soient totalement de mauvaise foi): mettre en parallèle la tuerie de Fort-Hood et l’abolition du registre des armes a feu est idiot pour au moins deux raisons, 1) Fort-Hood, c’est pas au Canada, et 2) le tueur est un militaire qui par définition a accès à une arme à feu. Vraiment débile, cette discussion. Si un fonctionnaire leur expliquait qu’on peut inverser le réchauffement climatique en interdisant la pornographie, ces gogos là le croiraient sur parole.

    • @ nickoleterrible

      Come on avec vos carottes, j’ai pas 5 ans… Je sais très bien d’où vient la viande que je mange. Ça n’a rien à voir. On se questionne seulement sur les motivations du chasseur. That’s it…

    • a lire les commentaires de tout le monde, chacun pense que ses lui qui detient le gros bon sens la majorité des autres n en on pas , c est comme les jeux videos de guerres et de violences, ca n affecte que ceux qui non pas de bon sens,mais d un autre coté il faudrait ce fier au gros bon sens de tout le monde, ouuuuufffff. en tout cas si ont continu a laissé des armes dans les main de nimporte qui ont est une gang d irresponsable

    • @teddybear
      Le plaisir de la chasse?
      300 lbs d’orginal, viande naturellement maigre, sans hormones, non nourris aux protéines artificielles, non enfermé dans dans un boxe de 4×10 à patauger dans ses excréments et non élevés / tués dans un milieu propice à la propagation de maladie (Listeria quelqu’un).

      C’est aussi la même adrénaline qu’un saut en parachute. T’as 15 secondes pour tirer ta corde, t’as 15 seconde pour avoir ta cible, tout en t’assurant que tu ne fassent pas de bêtise ou sinon, elle part. Parce que, tirer et atteindre ça cible, ce n’est pas juste lever sa carabine et tirer. Ça, c’est juste dans les films.

      En bonis, parce que tu peux avoir ça sans la chasse, tu as le plein air, le silence, la verdure, le chant des huards

    • Comment vais-je survivre sans ma carabine?

    • @ dragoniade

      Vous savez qu’il existe de plus en plus d’endroits où vous pouvez vous procurer de la viande bio. Je serais porté à croire que votre deuxième paragraphe (celui où vous parlez de votre manque d’adrénaline comblé par la chasse) vous motive beaucoup plus que le premier. Ce n’est évidemment qu’une impression. Pour ce qui est de votre dernier paragraphe, je ne vois pas ce qu’un arme à feu vient faire la dedans. J’adore moi aussi le plein air, la verdure, le chant des huards et le silence jusqu’à ce que ce dernier soit interrompu par un coup de feu…

    • C’est aussi la même adrénaline qu’un saut en parachute. T’as 15 secondes pour tirer ta corde, t’as 15 seconde pour avoir ta cible, tout en t’assurant que tu ne fassent pas de bêtise ou sinon, elle part.

      Donc c’est ca Dragon, juste le fait de se sentir en vie ? etk moi j’ai pas besoin de ca pour savoir que je suis en vie.

    • J’ai travaillé en forêt toute ma vie et je vie à la campagne et je ne chasse pas et j’adore la photographie.Nous faisons du covoiturage et faisons du vélo.Pas besoin d’armes pour jouir de la vie.Sommes nous des ”moumounes”,pourtant on a fait des enfants et ils sont eux aussi contre la violence,la chasse et les armes.C’est ça le 21 ième siècle ,certains pro armes me semble juste un peu attardés.

    • On devrait aussi interdire les fédéralistes au Québec et leur Loi des mesures de guerre et autres âneries, ainsi le climat général serait hautement pacifié !

    • Stéphane, tu n’es jamais allé à la chasse pour dire ça. Les chasseurs ne sont pas des tueurs sans morale. Trouve-toi toi un beau-frère, un voisin, un chum, qui t’invitera une fin de semaine à la chasse et tu verras la chose d’un autre angle. La chasse est “in” ces temps-ci, regarde autour de toi.

    • La citation du jour :

      “Qu’on interdise tout les hobbies dont je ne suis pas participant.”

      - Stéphane Laporte

    • Hagen, louez votre terre à des chasseurs consciencieux. Vous en tirerez des revenus acceptables (300 $ pour une saison (Dinde, Chevreuil) dans le 8 sud). Vous controlerez les activités des chasseurs (ex: Chasse pas près de la grange, tire pas sur les tuyeaux de l’érablière). De plus, les locataires vont faire appliquer leurs et vos droits pour vous (Ça me ferait chier, en tout cas, que quelqu’un tue le buck ou le gros dindon du boisé que je loue pour la chasse).

      Les chasseurs et les trappeurs peuvent règler vos problèmes avec la faune. Coyotes, de marmottes, de lapins, de chevreuils. En tout cas, moi, ça me ferait un plaisir de vous débarasser des coyotes qui tueraient votre cheptel. Avoir un chasseur locataire sur sa terre, c’est gagnant-gagnant.

    • C’est drastique un peu, mais je suis d’accord sur le fond. Il faut interdire tout les armes sauf celle nécessaire pour la chasse. C’est pas compliqué on a pas besoin d’un automatique pour aller à la chasse. Mais avant tout c’est une bonne éducation que ça prend, une bonne mentalité avec des valeurs humaines. Même s’il y a des fusils partout si tu as un esprit humaniste tu ne penseras même pas à utiliser les armes pour passer ta rage.

      Pat Desbiens

    • nickoleterrible: Excellent commentaire. Le plaisir, c’est pas de tuer la bibitte ou de la vider. Ça, c’est platte à la limite. Ce qui est le fun, c’est la traque. La parano du petit craquement. Le calcul du vent pour éviter de se faire sentir par la bibitte. Les appeaux, les calls. Qu’est-ce que pense la bibitte …

      Le fun, c’est la traque. C’est de se prouver que nous sommes les prédateurs Apex.

      Un plaisir ressemblant un peu à l’art de la séduction.

      Les prédateurs Apex ont des obligations envers la faune, par contre. Parce que ce sont eux qui sont les premiers à écoper si la ressource s’épuise. Je vois mal comment on pourrait trouver plus écologiste qu’un chasseur. Canards illimités, par exemple.

    • Houlala, les blogs sont sérieusement épuré, bon je recommence, mais je vais prendre un langage gentil gentil.
      Il n’y a pas que des montréalais au Québec 1/3 de la population vivent en région, plusieurs personnes habitent des petites bourgades pittoresque le long du fleuve st-Laurent et cela jusqu’à terre neuve, il y a même des poètes québécois qui y habitent dans ses petites bourgades pittoresque, et beaucoup de ces gens là préfère manger du gibier, car le bœuf lui il vient de Montréal par transport et il est très très dispendieux à l’achat rendu chez nous. C’est une des raisons qui fait qu’au lieu de manger du bœuf engraissé aux hormones chimique, nous préférons de la bonne viande naturelle. Blanc sablon, rivière au tonnerre et Harington Harbour, c’est peut être des troue à rat comme certain blogueur aime penser, mais je ne changerais jamais mon troue à rat pour un autre encore plus gros, parce que moi j’ai toujours eu du plaisir à vivre et à travailler et élever ma famille sans jamais toucher au BS comme certain blogueur pense, et ce dans un environnement exceptionnel.
      Et la chasse à l’arc comme certain le suggère, c’est bien beau tirer des flèches, mais c’est un truc préhistorique, ça fait souffrir les petites bébêtes, ça tue par hémorragie, donc la bête souffre, c’est une des raisons pour laquelle bien des chasseurs abandonne l’arc. Au fait, la chasse, ce n’est pas un sport, c’est un moyen de subsistance pour moi. Mais comment essayer de faire comprendre ça à des gens qui prennent 1 millions de leurs concitoyens pour des préhistoriques gros gras et qui puent. 1 millions de chasseurs, c’est 4 millions d’habitant au Québec qui mange du gibier.
      Ha oui, le satellite, il fonctionne bien ainsi que la tivi et le téléphone dans mon troue.

    • WOW Le jugement, il y en a qui etait absent quand il a été distribuer…

    • Mon nom est stephane Laporte et on devrait interdire”star Academie” car ca tue des gens..

    • *
      (-|-)
      *
      Interdire les armes à feu relève de la pensée magique.

      L’automobile aussi tue les gens …

      L’alcool et la cigarette tuent les gens, mais ne sont pas interdit pour autant.

      Interdire est très rarement une solution viable.

      Alors Monsieur S. La Porte sachez que la vie tue aussi, devrait-on l’interdire?

      Le plus dangereux est toujours celui qui tient l’arme.

      Ciao!

      Frank

      *

    • @pikouik

      Salut. C’est drôle de rencontrer un voisin sur cyberpresse. Je reste à Pakua. Et pour ajouter: j’ai même internet !

    • On dirait que j’ai été censuré (ou oublié) dans mon message pécédent pour mes gentillesses très corrects. OK on change de style : Go Stef, you are a real good blagueur. Tout cela pour avoir des commentaires. L’intelligence artificielle est une bonne chose. On te souhaite de ne pas la chasser de ton esprit. Bye !

    • Je suis d’accord avec vous M. Laporte. Bien que je n’accepte pas l’idée que tuer soit un sport, j’accepte l’argument selon lequel l’immense majorité des chasseurs utilisent leurs armes de façon responsable.

      Il n’en demeure pas moins qu’il y a un lien très clair entre le nombre d’armes à feu et les homicides (ça se confirme partout tout le temps, il n’y a qu’à penser aux USA).

      Et les campagnes et outils de prévention fonctionnent. Par exemple, au Québec, le nombre de décès résultant de l’alcool au volant est passé de 800 à 200 par année en 30 ans http://www.saaq.gouv.qc.ca/prevention/alcool/index.php . Les 600 personnes qui ne se font pas tuer à chaque année sur les routes du Québec ne font pas les manchettes, mais elles comptent! La lutte pour préserver les armes à feu est une lutte rétrograde, comme celle qui s’opposait à la ceinture de sécurité à une certaine époque.

      Et tous les arguments du style: ce ne sont pas les armes qui tuent mais ceux qui les manipulent, les voitures aussi tuent, etc font abstraction de l’évidence que les armes à feu ne servent qu’à une seule chose: tuer.

      Les progrès de l’humanité résultent de confrontations. Les progressistes ne devraient pas avoir peur de tuer les comportements et idées archaïques, ni se culpabiliser devant la souffrance des pauvres chasseurs privés de leur sport. Voilà un argument que les partisans de la chasse devraient pourtant bien comprendre. Comme ils disent: c’est triste, mais c’est comme ça. C’est la loi de la vie.

    • Je crois que Stéphane, ce brillant polémiste, confond le pistolet au fusil ou à la carabine. Le pistolet et le revolver servent à tuer des humains. Le fusil et la carabine servent à chasser des animaux. Je constate également que ce blogue est rempli de végétariens! Car sinon, pourquoi seraient-ils contre l’idée fondamentale qu’est la chasse. Avez-vous déjà essayé de tuer (oui tuer! car on doit tuer des animaux, voire des végétaux, afin de les manger, sinon on se tue soi-même!) une perdrix avec une arbalète? Pour l’information de tous ceux et celles qui ne sont pas végétariens et qui préfèrent acheter un produit à l’épicerie rempli d’antibiotiques dont on ne sait même pas de quelle partie de l’animal cela provient, je vous dirais que la chasse est déjà très réglementée au Québec (merci chère nation de veiller si bien sur nous!). La chasse au gros gibier à l’arbalète est, par exemple, obligatoire dans certaines régions. Je vous laisse sur ce grand classique: «Ce ne sont pas les armes qui tuent, mais les Hommes.» Merci!

    • Il est peut être intéressant d’analyser le problème sous un autre angle :

      Mais qui sont les chasseurs et qu’elles sont leurs motivations.

      Selon les statistiques du gouvernement , il y a au Québec 400,000 chasseurs
      enregistrés soit 5,2 % de la population.

      Si je me fie aux “chasseurs” dans ma région “éloignée” du Bas St-Laurent
      que je croise de temps à autre je peut vous faire le portrait suivant :

      1.
      Ils conduisent de gros “4 Pattes” ou des Camionettes ultra polluantes
      ( connaissez vous des chasseurs qui conduisent des Yaris ? )

      2.
      L’hiver ils pratiquent la motoneige
      ( connaissez vous des chasseurs qui pratiquent le ski de fond ? )

      3.
      Printemps, Été, Automne ils pratiquent le Véhicule Tout Terrain “4 roues”
      ( connaissez vous des chasseurs qui pratiquent le Vélo ? )

      4.
      Ils votent ADQ et Conservateur
      ( connaissez vous des chasseurs qui votent Québec Solidaire ? )

      5.
      Pour une vacance hors Québec, une seule destination : La Floride et Miami !
      ( connaissez vous des chasseurs qui ont visité Rome ?, Paris ? Londres ? )

      6.
      Ils font vivre les Bar de danseuses nues en région
      ( connaissez vous des chasseurs qui sont mariés à une belle femme ? mariés tout court ? )

      7.
      Ils préfèrent la musique Western de mauvaise qualité
      ( connaissez vous des chasseurs qui ont le plus récent CD du pianiste Alain Lefèvre ? )

      8.
      Ils préfèrent TVA / Canal “V” à Radio-Canada / ArtTv
      ( connaissez vous des chasseurs qui écoutent “Six dans la Cité” ? “Mange ta ville” ? )

      9.
      Ils adorent le Canadien de Montréal et écoutent religieusement Corus Sport
      ( connaissez vous des chasseurs qui aiment le patinage artistique ? qui écoutent Jacques Languirant ? )

      10.
      Ils achètent des magazines de char, de chasse et de pêche
      ( connaissez vous des chasseurs qui vont acheter le plus récent prix Médicis ? )

      Vous allez me dire, il y a des exceptions dans ce portrait et je vous répondrai mais oui !
      justement ! ce sont des exceptions ! des anomalies de portraits !

      Une seule bonne nouvelle : le pourcentage de chasseurs au Québec est en déclin.
      Serais-ce le début de la fin des “Cousins” et des “Mon Oncles Testostéronnes” ?

      Glevass

    • les voitures tuent plus de gens que les armes à feu. Abolissons les voitures!!!!

    • @yul-plage
      “Il n’en demeure pas moins qu’il y a un lien très clair entre le nombre d’armes à feu et les homicides (ça se confirme partout tout le temps, il n’y a qu’à penser aux USA).”
      OÙ avez-vous pris ces informations? Vous ne prouvez rien et ne faites que répéter un lieu commun. Les USA ne sont pas le monde entier. Et même là, plusieurs états (ou régions) dont les habitants sont armés, ne comptent que peu d’homicides… Le Vermont en est un exemple près de chez nous.

      QUE DEVRIONS-NOUS INTERDIRE?
      - les couteaux de cuisine
      - les tire-pois (on peut leur faire envoyer du poison)
      - les arcs tant des adultes que des enfants
      - les enfants qui jouent aux Indiens et cowboys (pow pow t mort sans ça je ne joue plus)
      - les émissions de télé violentes présentées à tous les postes
      - les émissions débiles qui donnent envie e se suicider
      - le hockey de la LNH et de la LHJMQ
      - les parents de jeunes hockeyeurs dans les arénas
      - la grippe A H1N1 et les autres numéros
      - les hopitaux…

      - les importateurs d’armes légaux et illégaux

      FRANCHEMENT, un peu de sérieux…

    • @glevass lol …

      Je suis un chasseur. J’ai un vélo et je me déplace en transport en commun. Je suis très cultivé et je ne vais pas dans les bars de danseuses. Le portrait que vous donnez est exactement le contraire d’un chasseur: c’est un stéréotype. N’importe quoi !

    • J’ai une solution beaucoup plus simple que l’interdiction des armes à feu. Ce qu’on devrait faire, c’est interdire de tuer des gens. Ah non j’oubliais… c’est déjà interdit. Mais comment se fait-il qu’il y ait encore des meurtres malgré le fait que ce soit illégal?

      Il ne suffit pas d’interdire quelque chose pour automatiquement la faire disparaître. La drogue en est le meilleur exemple. Interdisez les armes à feu et le lendemain matin le crime organisé prendra le contrôle total de cette business.

      Je ne suis pas nécessairement pour les armes à feu, mais je ne crois pas que de les interdire réglera quoi que ce soit au problème.

    • @yul-plage

      “Il n’en demeure pas moins qu’il y a un lien très clair entre le nombre d’armes à feu et les homicides (ça se confirme partout tout le temps, il n’y a qu’à penser aux USA).”

      Totalement faux. Le Canada est une nation avec des dizaines de millions d’armes à feu et on ne tue pas plus de gens que dans un pays où il y a moins d’armes. En Suisse et en Israël les personnes doivent faire l’armée (conscription) et on donc tous une arme à la maison (une mitraillette d’armée en plus) pourtant il ne tue pas leur voisin plus que nous. Encore une fois: n’importe quoi ! Vous portez bien votre nick (yul -> Montréalais).

    • Que dire ce genre d’article????

      Continuer a manger votre boeuf,vache,veau aux hormones et antibiotiques au lieux d’orignal, de cerf ou de caribou…..

      Continuer a manger votre poulet, dinde et autre volaille aux hormones de croissances et antibiotiques plutôt que gélinotte, tetras, bécasse, faisan ou canard…

      Continuer a manger votre truite ou saumon élevé à la moulée et aux aux farines animales bourées d’hormones et d’aitbiotiques plutôt que dans leur millieux naturel!!!

      Mais de toute façon quand on n’a jamais gouter, on ne fait pas la différence et trouve même cela dégeulasse et imangeable!!!!!!!!!!!!!!!!

      Comment certains citadins en viennent a être dénaturer et déconnecter me fait toujours tomber en bas de ma chaise!!!!!

      On se demande pourquoi les enfants sont si grand et si malade???

      Bon cancer tout le monde!

      N’importe quoi!!!!!!!!!!!

    • @ glevass

      Un jaloux,trop pauvre pour se payer un 4×4 ou un 4 roues,trop pauvre pour aller aux danseuses.Hahaha ! Continuez à manger votre toffu et à voter pour les nuls de QS qui prendront jamais le pouvoir.

    • @nicko sur goglee eart, pakua est situé prèt de chute aux outardes. moi de baie trinité un peut plus à l est de baie-comeau, mais ma famille est à harington harbour, rivière au tonnerre, magpie et sept-îles enfin bref tout des troue à rat selon certain blogueur imbus de leurs fiertés de citadin.
      je suis marié avec une montréalaise qui n’aime pas les fusils et qui détestait le poisson. depuis qu’elle vie sur la cote-nord, elle adore manger du gibier et elle ses mis à aimer le poisson, elle dit que cela n’est vraiment pas pareil, ça goûte bon. hé oui! c’est quand on ignore qu’on a des préjugés.
      et moi, j’écoute du classique entre autre

    • Je suis entièrement d’accord avec S. Laporte. Je suis contre les armes à feu et je ne comprend pas comment on peut tuer des animaux et trouver un plaisir dans cette activité. J’ai lu tant de commentaires ridicules en faveur des armes à feu que je me questionne sur les valeurs fondamentales de mes concitoyens. On croirait retourner à l’époque de l’homme des cavernes.

    • @glevass
      Ta description du non-chasseur me fait penser à une gars rose, un gars qui n’a rien vue de la vie autre que ce qu’il a vu sur ton art TV.

      @louisbernardg
      A lire ton commentaire, et ceux de tes semblables, moi, c’est au roman ‘Le Meilleur des mondes’ de Huxley (prend ça mon glevass) que la société est en train de devenir. Un monde aseptisé, ou les enfants sont conçus en éprouvette, éduqués à la chaine et qui vive dans leur belle cité moderne sans jamais la quitter et où les hommes normaux sont considérés comme des animaux.

    • Seigneur..

      D’ou viens cette envie maladive de vouloir bannir ce que l’on ne comprens pas, de vouloir utiliser la toute puissance de lÉtat contre des gens sans histoire mais que l’on ne comprens pas necessairement?

      Cette intolérance arbitraire est la graine des pires tyrannies, celle autant basé sur l’ignorance et que sur la bonne conscience de celui qui la porte en elle.

      Ce genre de mentalité est deja en train de nous emmener tout droit vers la balkanisation de notre société! Ou differente factions ou groupes se battent non seulement les uns contre les autres, mais bien pire encore : CONTRE L’IGNORANCE DES AUTRES.

      Le resultat donne ce que l’on connait aujourd’hui..Differents groupes d’interets s’entre-dechirent pour avoir la main-mise sur l’État (toujours plus puissant à force de repondre aux requêtes de tout ces groupes) pour pouvoir IMPOSER leur volonté aux restant de la population.

      Il est grand temps de retourner au “vivre et laisser vivre”, sinon tot ou tard nous en paieront très chèrement le prix en ayant une société totalement dechirée ou tous s’haissent et son incapable de vivre ensemble.

      Merci d’y reflechir..

    • @ glevass
      Très bon portrait des chasseurs. Me rappelle quand j’étais début vingtaine. J’allais à la chasse aux oies au Cap Tourmente. Un gars arrive avec un magnifique Labrador. Mais il n’a pas de fusil. Je suis surpris et lui demande qu’est ce qu’il vient faire. Il dit pas besoin de fusil les chasseurs tirent les oies mais sont incapable d’aller les chercher. Mon Labrador oui.Tirer une oie blanche et aller la chercher dans un pied de vase c’est pas du gâteau. Lorsque j’ai vu son chien aller chercher des oies qui se sauvaient blessées,les saisir par leur long coup et le cassé et revenir fièrement avec pour les apportées à son maître je me suis tellement senti sans génie que ce fût ma dernière chasse à l’oie.Ce type m’a fait comprendre que le génie ne va pas avec la puissance du gun que tu as entre les mains.Depuis j’ai eu deux labradors. Mais je ne suis jamais retourné à la chasse. J’aime mieux les animaux sauvages vivant que mort. Pour ce qui est de la viande j’en mange mais je l’achète à la boucherie. Je sais que ce n’est pas parfait mais c’est le meilleur compromis que je puisse faire.

    • @louisbernardg: je ne vous souhaite pas d’entrer dans une abattoir ou sur un bateau de pêche: vous feriez bien une crise cardiaque ! Hint: la viande dans vos saucisses du matin ne poussent pas dans une arbre à saucisse. De plus votre tofu provient du soja, une plante VIVANTE qu’on doit tuer pour consommer ! J’ai honte pour mes concitoyens qui mangent du tofu !

    • @sebastienmassey , vous m’avez cité hors contexte. J’ai dit juste avant:
      Laissez-moi rêver…
      Je sais bien que c’est impossible, mais on peux-tu rêver un peu? Ça ne fait de mal à personne que je sache.
      Quand aux commentaires me concernant de Dragoniade, c’est trop insignifiant pour s’y attarder… Je préfère affronter David et sa fronde que vous avec un fusil. Point.

    • @glevass

      Vous êtes l’être humain modèle. L’être parfait devant lequel nous les incultes devrions nous prosterner. Vous l’érudit, écris de la grande Culture. Vous qui méprisez la plèbe et le mécréant qui n’écoute pas les divins enseignements des Six dans la Cité.

      HA GLevass, le nouvel humain amélioré qui masturbe ses neurones en lisant les Médicis et Goncourt de ce monde. GLevass, cet être supérieur, qui emprisonné dans sa prison de béton, sur son plateau pollué, va nous dire comment vivre et pour qui voter.

      GLevass qui n’écoute que de la grande musique. GLevass, serait trop gêner d’avouer certains de ces plaisirs coupables; seraient-il Willy Lamothe, bas résille ou jouet phallique de latex. Non mes frères, GLevass n’a pas d’oeillière, c’est sont champs de vision qui tend vers zéro.

      GLevass, vos propos ne m’ont pas donné envie de m’acheter une arme a feu (je n’en possède pas), n’y d’aller aux danseuses. Mais je pense que cet hiver je vais m’acheter un Motoneige. Merci Joseph Armand Bombardier pour cette belle invention.

      P.S. GLevass, vous humain supérieur donc la parole est vérité au lieu d’écouter Mange ta Ville vous devriez manger de la ………….

      viande de bois.

    • …Ce qui me surprend, c’est l’incroyable nombre de réaction, pour un “article” si pauvre…

    • Quelle bêtise! Cela vient probablement d’un garnd socialiste qui dit qu’il faut prendre les mesures car les gens ne sont pas responsables.L’état policier! Donc cela veut dire que le peuple n’est pas assez intelligent pour gérer ce genre de chose? Il faut la décision et les mettre en tutelle! C’est sûr que venant d’un intellectuel bien plaçé et surtout bien riche qui aveugle cette population avec des programmes insipides qui n’amènent rien de plus surtout intellectuellement.
      Votre commentaire s’inscris dans une vision simpliste,réductrice et insultante des québécois.

    • Lorsque des gens n’ont pas vu plus loin que le centre ville de Montréal, ils ne peuvent pas comprendre ce que c’est que de chasser et de vivre dans la nature!

      De toutes façons, cette histoire d’armes à feu est un faux problème en ce sens que ce ne sont pas les chasseurs avec leur fusil de chasse qui causent problèmes.

      Savez vous ce qu’il faut faire: IL FAUT INTERDIRE LES ARMES INTERDITES!

      Nous sommes rendu avec tellement d’interdits que bientôt nous n’aurons plus aucune liberté. Ce sont les petits groupes de pression qui mènent le Québec présentement.

    • @glevass
      Bravo ta description du chasseur moyen est parfaite et très vrai.
      @blitz tu as raison.

    • @jackwood
      mon beau-frère est cardiologue donc pas cassé du tout et il mange du tofu,ne chasse pas,il fait du vélo et dans sa famille il n’y a qu’une voiture qu’ils se partage et il vote pour Québec Solidaire.Je ne voie pas non plus l’intérêt de voter juste pour gagner ses élections,en démocratie l’opposition est souvent bien plus efficace pour faire évoluer la société vers le partage et le bien-être de ses individus.Merci glevass pour votre point de vue.

    • Mr. Laporte !

      Vous avez raté une belle occasion de vous taire.

      De faire allussion à des grenades et des bombes dans votre discours démontre votre manque de connaissances concernant la chasse et un grand préjugé sur les chasseurs.

      Devrais-je mettre tous les citadins bien penseurs dans le même panier ?

    • “Ce sont les petits groupes de pression qui mènent le Québec présentement.”

      Le pire,c`est qu`ils sont financé à même nos taxes et impôts.

    • @ gillesmenard

      Félicitation pour votre beau-frère,il fait ce qu`il veut,bon maintenant,laissez-faire les autres.

    • @GLevass

      Félicitations pour votre manière de décrire un chasseur,c’est typique je pense.
      Hey ,on aurait dit que vous décriviez mon beau-frère…lol Et moi je pensais bien qu’il était unique…lol.

      Puis la franchement j’aimerais bien que les gens se rendent compte qu’une arme a feu c’est léthal. Il ne faut surtout pas attendre que ce soit un proche de la famille qui se fasse tuer,il faut réagir maintenant.Faisons en sorte qu’elles soient prohibées partout, sur tout le territoire du QC

    • Nombre moyen de requêtes quotidiennes dans le RCAFED
      Source : http://www.rcmp-grc.gc.ca/cfp-pcaf/facts-faits/index-fra.htm

      Vous constaterez que les fameuses “10 000″ requêtes sur le registre des armes à feu comme argument de soutien pour le registre sont en fait majoritairement des requetes automatiques ou pour des informations relative au nom et a l’adresse de la LICENSE et non de l’arme elle-même.

      Nom du particulier :7 474 requetes
      Adresse : 2 819 requetes
      No de série de l’arme : 277 requetes
      No de permis : 177
      No de certificat de l’arme : 19
      No de téléphone : 17
      Autre : 35

      Total : 10 818

      Comme vous le constater, le nb de requete pour le numero de serie de l’arme et de son numero de certificat ne representent que 1.8% du total. Le nom de particulier et de d’adresse de la personne compte pour plus de 95% des requête sur le registre et sont en rapport a la LICENSE et non de L’ARME.

    • @nininou, fmarchan et tous ceux traitant les chasseurs d’insignifiants

      J’aimerais bien savoir qui est le plus insignifiant. Vous, qui pensez que tous les chasseurs veulent vous tirer parce qu’ils ont une carabine ou bien nous, qui veulent tout simplement manger une autre viande que du boeuf surexploité et massacré par un groupe de mouton qui doivent penser la même affaire. Je crois que la réponse va de soit.

      Ces gens (libéraux de l’ile) sont les premiers à critiquer ouvertement les conservateurs, les églises, pour leurs mentalités conformistes et restrictives. Par contre, ils sont les premiers à vouloir convertir la province pour que celle-ci pense comme eux. Entre conservateurs et libéraux montréalais, il n’y a pas grande différence. Tous les 2 veulent imposer leur restrictions. Alors, les anti-chasse, regarder vous donc dans le miroir avant d’écrire votre prochain commentaire. Votre ressemblance entre l’église ‘conservatrice’, qui essaie d’empêcher les gens d’avoir une opinion et un brin de liberté, saute aux yeux.

    • vite un référendum sur la question, on serait surpris du nombre d’opposants aux armes à feu

    • @ Gelvas,

      Je suis chasseur à mes heures, tireur à la cible et collectionneur d’armes à feu. Des armes à feu, j’en ai même quelques une du genre AR-15. Côté culture musicale, je suis le rejeton de pianistes “classiques” internationalement connus. J’adore la musique contemporaine (ma collection de disques est là-dessus imposante): je possède notamment toute l’oeuvre d’Henri Dutilleux et j’ai pas moins de 8 versions de sa sonate pour piano. Je possède des inédits de compositeurs canadiens (Jacques Hétu, Roger Matton, Jean-Papineau Couture etc etc). Je vais souvent assister aux concerts de la SMCQ.

      Donc les préjugés chasseurs vs Culture, on repassera cher enfant.

    • Entièrement d’accord.

      @glevass
      Bravo ta description du chasseur moyen est parfaite et très vrai.
      @blitz tu as raison.

    • @ dragoniade

      L’insulte est l’argument des faibles.

    • C’est drôle comment certaines personnes s’insurgent lorsque quelqu’un (glevass) tente de dresser un portait des chasseurs (bien qu’il généralise, il le dit lui-même, il existe des exceptions). En même temps, ce sont ces mêmes personnes qui parlent des gens de Montréal comme si les habitants de l’île ne formaient qu’un bloc monolithique. Il est, je crois, moins hasardeux de catégoriser des groupes de personnes selon leurs activités et choix de vie que l’endroit où ils habitent. Comme quoi, on voit bien seulement ce qu’on veut voir…

      @ pouloutine

      Bravo, vous semblez faire partie des chasseurs exceptionnels.

    • Les commentaires contre les armes à feu me font rire même si je n’en possède pas. Ce n’est pas l’arme à feu qui est dangeureuse ma celui qui s’en sert. L’arme n’est qu’un outil.
      C’est comme un marteau. Un homme a commis un meurtre avec un marteau, dans le métro voilà plusieurs années. Devrait-on interdire les marteaux?
      Tant que nous serons voisins d’un pays qui permet la vente d’armes à feu, le registre des armes à feu ne servira à rien. Pensez-vous que les gangs de rue enregistrent leurs armes? Pensez-vous qu’ils vont les acheter chez Walmart ou Canadian Tire?
      Pensez-vous que Larouche a eu besoin d’une arme à feu pour violer et/ou tuer, par exemple?
      Au Québec, les accidents sur les routes tuent plus de monde que les armes à feu. Interdisons les véhicules automobiles. L’alcool au volant aussi. La drogue au volant aussi. Oups, c’est déjà interdit d’en prendre…

    • Monsieur Laporte…… Je ne vous souhaite pas de collision avec un chevreuil ou un orignal…… Ça fait mal…… le seul moyen de contrôler le cheptel,,,,c’est la chasse….Que voulez-vous !!! Dans les ruelles du Plateau…..pas de problèmes…. les rats sont plus présents….. LOL

    • Pouffffff!!!!
      Hey ça dérape ici messieurs!!!!!
      Je crois que l’utopie dans un avenir futur sera sans armes. Qu’il n’y existe tout simplement plus d’entreprises fabriquant des armes dans aucun pays de la planète.
      Cela je le répète est un espèce d’idéologie utopiste extrême!!!!
      Je comprend évidemment les arguments polarisés ici, autant du point de vue montréalais que du point de vue retour aux sources, s’approvisionner dans la nature, nous sommes des chasseurs depuis 3 000 ans….
      C’est effectivement vrai qu’une truite/saumon… pêché n’a absolument rien à voir avec celui de mes supermarchés…. Que de manger du cerf, n’a aucun rapport et de très loin avec du boeuf…
      Je comprend l’idée de vouloir aller chercher soi-même ses produits, je le fais pour les champignons et c’est vraiment trippant, ces champignon n’ont aucun rapport avec ceux de nos marché, dans les goûts j’entend.
      Mais la chasse à ce que je sache au Qc, ça prend un permis de chasse et ça dure une saison(entre sept-décembre) Est-ce que je me trompe?
      Ma question vient donc de cette réponse, la plupart des arguments que j’ai pus lire sur le blog nous parle de viande qu’ils mettent sur la table, vous chassez donc à l’année? Ou bien c’est que vous en chasser une plus grande quantité pour l’année.
      L’argument selon que sans chasseur on ne mangerais rien en ville ne veut rien dire puisque un chasseur n’a pas le droit de vendre sa viande sur les marchés d’alimentation et donc le pourquoi nous ne recevons que des produits boosté stéroide ou à l’eau dans nos marché.

      Donc évidemment, personnellement, un être humain qui n’a jamais mangé de produits sauvage ne sais pas de quoi il parle, c’est une expérience de la vie, gastronomique, gouteux surtout quand on l’a pêché, cueillie ou également tué.

      Mais dans une utopie futur j’aimerais voir un jour un monde sans arme aucune!!!!

    • L’envie était trop folle pour ne pas dire mon mot là-dessus.

      Je trouve ça vraiment insultant de la part de certaines personnes de considérer les chasseurs comme étant des “rednecks”, “des barbares” et surtout la belle description qu’un certain utilisateur a fait.

      Pour ma part, je viens de Havre-St-Pierre. 3500 personnes. Presque autant d’armes. La derniere personne morte par arme a feu remonte a plusieurs années, et c’est un policier qui a du abattre un homme qui était réellement dangereux. J’ai assez de mes 10 doigts pour compter le nombre d’accidents par armes à feu. J’avais la couche au fesses quand mon père me trainait dans le bois pour faire mes virées dans le bois. Pour vos infos, mon père n’a jamais possédé de motoneige, de 4×4 de tout mon vécu. Il n’écoute pas de Western. Il a été dans sa jeunesse seulement au danseuses. Et tout ça, je suis pareille comme lui. Et bien des habitants de mon coin aussi d’ailleurs.

      Aussi, tout les chasseurs (tireurs) ne sont pas des tireurs d’élites. Il a du monde qui ont de la misère a grouper leurs balles dans un sceau d’eau a 100m. Les animaux ont aussi des sens biens plus évolués que les notres. Finalement, quand on sait qu’on a quelques secondes pour faire quelque chose, le stress est là; il est pas toujours facile finalement de tuer un animal, peu importe l’objet qu’on a. Donc “pas laisser de chances au animeaux”, on y repensera a 2 fois. J’ai tenter de tirer un lièvre au fusil justement pendant mes vacances, et je l’ai totalement manqué!

      Je suis présentement à Rimouski, et déjà là je trouve que je suis beaucoup en ville. Croyez-moi que quand j’ai eu mes vacances, je suis revenu dans mon coin de pays pour aller dans le bois, à la chasse. Avec mon père, et mon meilleur ami. C’était le moment pour se revoir. Et chasse implique pas forcément un coup de feu. La tranquilité de la nature était là, l’air pur aussi. J’ai tiré un seul coup de tout le long de ma semaine. J’en suis pas triste pour autant. Une activité père/fils, ou entre bons chums, loin des tracas de la ville, c’est un must.

      Connaissez-vous personellement des gens qui chassent? J’en connais en masse et c’est du monde que même en dehors du contexte “chasse” sont biens, heureux, fun a cotoyer. Ils sont sécuritaires face a l’utilisation de leurs armes et respectent bien les lois. Je connais aussi du monde qui ne chassent pas mais qui sont biens tout pour autant. Ils ont des affinitées autre que la chasse avec moi. C’est tout. Et je vis bien avec leur choix de ne pas chasser.

      Je veux juste dire une chose qui est bien dans le contexte d’un registre d’armes a feu. Dans le passé, lors d’une interception d’un convoi de motards, les policiers ne pouvaient rien faire s’ils trouvaient des armes. Maintenant, ils le peuvent car grâce a la loi sur les armes a feu. Mais quel pourcentage de ces armes qui transitent chaque jour sont interceptées? Est-ce que le registre change quelque chose à la facilité de les intercepter…. je ne le sais pas.

      Je vous laisse tous sur 2 citations que j’ai entendu de membres de ma famille.
      Le premier de ma mère : “Tout les gouts sont dans la nature”
      Et le deuxième, de mon parrain: “Où qui a de l’homme, il y a de l’hommerie”

    • Oh, et je tiens a ajouter que mon père est marié depuis 20 ans, que j’ai moi-même 21 ans et que la blonde de mon meilleur chum aimait pas la chasse jusqu’à temps qu’elle commence a sortir avec…

      Méditez dont la dessus =)
      Merci

    • @ daniel69

      Vous ne gagnerez pas un prix d’originalité pour votre commentaire… Alors je vous le répète la différence entre un marteau et un fusil c’est que le marteau sert à clouer, le fusil ne sert qu’à tuer. Il n’a pas d’autre utilité… Ce n’est pas parce que plein de gens s’entendent sur quelque chose que c’est nécessairement intelligent. Regardez la droite américaine…

    • @unique
      heureux de voir un commentaire bien sensé.. mais il vous manque un point..
      le problème c’est “les armes à feu”.. et non “la chasse”.. il reste plusieurs armes et techniques pour la chasse même si on banni toutes les armes à feu du monde.. donc, il ne s’agirait que d’un besoin d’adaptation de la part de ces chasseurs qui tiennent à rester chasseurs.. Donc, la chasse en tant que telle ne serait même pas menacée.. (Bien que m.Laporte ne semble pas très partisant :) )..tout ça dans l’espoir d’un monde meilleur.. aah la la, les compromis qu’on doit faire en société ;)

    • @Stéphane…

      Vous, votre steak doit être cru ou brûlé…
      Ou vous vous essayez à la polémique et vous ratez votre coup, dans ce cas, je vous suggère d’adopter une position crédible.

      Ou c’est votre position réelle, auquel cas je vous plains. Il ne doit pas être facile d’être si déconnecté de la réalité…

      Et pour la gouverne de tous, je ne suis pas chasseur, seulement rationnel.

    • on mange tous des marguerites et on prend un p tit baton pour se gratter .

    • @glevass
      Ha oui, j’oubliais, bientot le jour du souvenir…et bien une autre chose à vous rappeler Mme, le fait d’etre dans un pays libre vien du fait que des HOMMES (que vous avez méprisé fortement plus haut) sont mort au combat pour notre libertée…ca c’est une réalité….alors un peu de respect pour ces hommes qui sont morts pour que vous ayez le droit de cracher sur tout ce qui est masculin plus haut dans votre super description de ce qu’est le chasseur (mais qui est en fait une critique de tout ce qui a trait aux hommes et ce qu’ils aiment (sports, automobile etc…))
      Que voulez-vous, nous ne pouvons pas tous aimer le magasinage (dépense d’argent souvent inutile) ou le tricot.
      Ceci s’adresse à toutes celles qui dénigre les hommes et non aux autres femmes!!!!….on a chacun nos préférences en matière de loisirs ou d’activitées et celles qui les critiques sont à mon avis des personnes jalousent du fait que des gens aient des passions dans la vie!!
      Respectez un peu plus l’homme et les choix d’activités de ceux-ci SVP Mme glevass!!!

    • Vous venez de perdre une belle occasion de vous taire M. Laporte. Je trouve dommage que vous mettiez le feu et que vous alliez vous cacher derrière les pompier. Ça doit grandement vous amuser de regarder bien à l’abri de vos conneries les pövres gensses se déchirer et s’entretuer verbalement ;) Ne sortez sutout pas de la ville M. Laporte, vous pourriez y découvrir un tout autre monde!

    • @glevass A voir l’intensité des réactions, vous avez touché la cible. L’humour est une arme redoutable. .

    • @The_Korm
      Bravo pour ce commentaire! Je suis énormément surpris que celui-ci n’a pas été censuré, car il semblerait que la majorité des commentaires pro-chasseur se volatise dans la nature.

      @fmarchan
      Comme ma première réponse a été censuré, en voici une autre.
      Ce blogue est une insulte jeté à la face des chasseurs. La plupart des commentaires pro-Laporte sont des insultes envers les chasseurs. Si tu ne considères pas qu’être traité de barbare, d’homme des cavernes, de matcho con, alors va refaire ta définition d’insultes.

      Quand une île est pratiquement rouge, qu’une opinion est posté par un journaliste rouge, que toutes les personnes ayant des demi ou aucun vécus hors-ville font du ‘chasseur bashing’, c’est difficile de ne pas associer son style de vie à son opinion. Car ce n’est pas parce que pratique ne se fait pas à Montréal qu’elle doit être bannie à la grandeur de la province.

    • La paresse intellectuelles de ‘’la solution facile’’ est aussi présente dans la facon d’élever les enfants dans bien des foyers. Pour ne pas créer de conflits, le ‘’non’’ est à proscrire…on aime mieux dire oui et éviter ainsi l’argumentation. Selon bien de ces gens, le fait de dire ‘’non’’ brime l’enfant…..ainsi, au lieu d’équiper nos enfant pour affronter la vrai vie et son lot d’embuches, nous les handicapons sérieusement au nom de la vertue.
      Et pour éviter de ‘’faire de la peine’’, plusieurs mentent à leurs enfants….en ne leurs disent pas la vérité, ils ne font que retarder la douleur.
      Il est d’ailleur prouvé que de dire la verité aux enfants les sécurisent….semble bien que ce n’est pas le cas pour les mères de victimes et de certains quebecois adultes.
      Le fameux syndrôme de la femme qui demande à son mari : ‘’Suis-je grosse chéri?’’…elle ne veut pas avoir la vérité, car cette vérité va faire mal…elle préfère se faire réconforter (‘’Mais non chérie, tu es parfaite’’)
      Même chose lors d’évènement tragique à mon avis, on aime mieux se faire réconforter avec n’importe quelle simili-solution réconfortante que de se faire dire la vérité…vérité étant que le probleme est en fait si complexe, que toutes ces ‘’solutions’’ ne servirons à rien car la maladie mentale et par le fait meme, les fous sont à toute fin pratique impossible à controler ou impossible de prévoir leurs actions.

    • C’est quoi le gag. C’est contrôlé par des gens du Bloc québécois ce blog ? Ok, je vais être encore plus poli et m’adresser à M. Laporte.

      Monsieur Laporte, vous aviez une tribune, mais vous l’avez gaspillée sans scrupule en ne faisant pas preuve d’ouverture d’esprit. Vous dites aux gens quoi faire. Vous semblez faire preuve de mépris envers les chasseurs voire envers les citoyens du milieu rural qui depuis des siècles s’adonnent à l’activité de la chasse. Tous les goûts sont dans la nature. Certains aiment jouer avec leur Blackberry assis sur une terrasse du Plateau Mont-Royal. D’autres aiment mieux aller tuer ce qu’ils vont manger plutôt que d’aller choisir leur viande dans des comptoirs de stainless steel. Certains comme vous semblent d’ailleurs croire que c’est dans des comptoirs que la viande pousse. Ou peut-être ne mangez-vous pas de viande par respect pour les animaux. C’est votre choix, mais vous devriez laisser les gens vivre leur vie. Je n’essaye pas de vous rendre coupable parce que vous vous promenez en voiture. Pourtant, la voiture tue beaucoup plus de gens que les armes à feu chaque année. Je n’ai pas de voiture. Je n’en veux pas, car je considè;re que je n’en ai pas besoin pour l’instant. Toutefois, je ne vous dit pas de ne pas en avoir parce que moi je n’aime pas les voitures, même si je sais très bien que c’est tout aussi dangereux qu’une arme à feu et qu’en plus, ça pollue.

      Laissez donc votre oncle chasser. Vivre et laisser vivre.

    • @ dragoniade

      Je n’ai rien contre les chasseurs, j’en ai contre les armes à feu. Si vous aimez tant la nature et la viande de gibier, il existe d’autres moyens de chasser. Je ne comprend pas que dans une société civilisée, autant de gens se prévalent du droit de posséder une arme à feu. Je suis convaincu que si notre société évolue de façon intelligente, la possession d’une arme à feu sera interdite au citoyen dans un avenir plus ou moins rapproché. Du moins, je le souhaite. Aujourd’hui nous regardons l’époque du far-west avec le sourire aux lèvres en nous disant, “mais quelle époque violente et rétrograde”. Un jour, peut-être, parlera t’on ainsi de la nôtre. On dira à nos petits-enfants: “Imaginez, n’importe qui pouvait posséder une arme à feu. Vous ne me croyez pas? Demandez à votre grand-mère”.

    • SI VOUS NE PUBLIEZ PAS MON COMMENTAIRE CETTE FOIS-CI, JE VOUS POURSUIT AVEC LES DROITS DE LA PERSONNE.

      Quand est-ce que vous allez apprendre cela: vivre et laisser vivre…

      Et la chasse, c’est la base de notre civilisation actuelle. Si il y en aurait pas eu, vous ne seriez pas la aujourd’hui.

      POSER VOUS DONC UNE QUESTION, QUAND EST-CE LA DERNIÈRE FOIS QUE VOUS AVEZ VU UN CHASSEUR COMMETTRE UN CRIME GRAVE AVEC UN ARME A FEU??? Gill n’était pas un chasseur a ce que je sache… Ce ne sont pas les chasseurs qui tuent, ce sont les criminels et les malades mentaux, et il y a une méchante différence entre les 2.

      Et comme quelqu’un l’a dit précédemment, vos saucisses elle ne poussent pas dans les arbres. Le chasseur respecte beaucoup plus la vie et la nature que vous qui ne faite qu’encourager la société de consommation actuelle.

      Et pour ce qui est du registre, vous avez l’air de faire exprès pour ignorer que nos armes étaient déjà enregistrées avant ce registre, et si il tombe, nos armes vont encore être enregistrées. Mais les armes des criminels ne seront jamais enregistrées…

      Et il y en as qui disent que c’est bon ce registre, he bien, jusqu’à maintenant il a eu pour cause de tuer plus de policier (Gignac et 2-3 autres) qu’il a sauvé de vie des citoyens. Servez-vous donc de vos têtes parfois et cessez de juger sans connaître le fondement de ce que vous jugez…

      Et la, le registre tombe, on entends tout de suite que le Québec doit créer son propre registre… ILS L’ONT DÉJÀ. IL FAUT DÉJÀ S’ENREGISTRER POUR AVOIR UNE ARME. VOTRE MÉCONNAISSANCE ET VOTRE GRANDE IGNORANCE DU SUJET VA JUSTE NOUS COUTER ENCORE PLUS CHER, MAIS ELLE NE NOUS PROTÉGERAS TOUJOURS PAS CONTRE LES VRAIS CRIMINELS.

      IL EST GRAND TEMPS DE VOUS RÉVEILLER ET DE COMPRENDRE LE BON SENS UNE FOIS POUR TOUTE. Nous les gens honnêtes sommes tanné de payer toujours plus pour rien, dans le vide, parce que vous les vert ne connaissez pas la situation et vous vous en mêler quand même.

      Si vous ne savez pas de quoi vous parlez, parlez en pas, et surtout, venez pas nous dire comment on devrait vivre.

      Si des gens comme vous se concentreraient sur de vraies causes au moins…

      Éliminons les armes, et laissons le champ libre aux criminels… Franchement, c’est quoi se raisonnement…

      CE NE SONT PAS LES ARMES QUI TUENT, CE SONT LES CRIMINELS. Enlever les armes des honnêtes citoyens est complètement ridicule… Vous allez priver des milliers de personnes respectueuses de la nature et d’autrui, de leur loisir et activité favorite, tandis que les gangs de rues de vos villes ne seraient pas affectés une miette… Cela n’aurait aucun impacte positif… Cela ne ferait qu’envenimer la colère des honnêtes citoyens envers la population de Montréal qui n’ont jamais sorti de chez-eux, qui ne connaissent rien a la vie ni a la nature, parce qu’ils sont trop occuppé à brimer les droits fondamantaux des autres au lieu de vivre leur propre vie… Ces gens là n’ont jamais mis les pieds en forêt, ces gens la pensent que la nourriture viens du ciel, et surtout, ils ont l’air de penser qu’un ours est innofensif… J’aimerais bien vous voir arriver devant un gros ours dans le bois, pas d’arme parce que vous les auriez banni… Il n’y a pas juste le béton et les immeubles au Québec, il y a aussi la nature qui est immensément plus vaste que votre petite iles dans le milieu de null part et d’ou vous n’avez jamais sorti.Et les ours, ne sont-ils pas un fléau ces temps-ci… Qui va s’en charger, les chasseurs…

      Qu’est-ce que cela vous donne au juste de rabaisser une partie de la population de cette façon, alors que vous ne faites rien contre les gang de rue, les Hells et la mafia ????? Ce qui vous touche, vous ne vous en préoccuppez pas, mais ce qui ne vous dit absolument rien, ce que vous ignorez totalement, vous voulez le bannir… ??? J’aimerais que certains expliquent un peu plus ce qui les ammènent a penser ainsi, pourquoi vouloir bannir les armes des honnêtes citoyens et non celles des criminels ???

    • @fmarchan
      J’attend vos suggestions. Suggérer vous de chasser à l’arc? À l’arbalète? À la lance? Au couteau Rambo? Peut-être voulez-vous que l’on chasse l’orignal avec des collets? Et bien, tous ceci sont autant dangereux, sinon pire, qu’une carabine.

      La vérité, c’est que les gens ont une phobie vraiment maladive et obsession des armes. Ça les rend malade. Que des gens se tirent dessus, c’est mal. Que des gens se poignardent, par contre, c’est acceptable, car ils n’ont pas d’arme à feu?

      Une arme, c’est une arme. Un arc est aussi dangereuse qu’un fusil. J’ai plus peur d’une gars se promenant dans un centre commercial avec une arbalète qu’un gars avec une carabine. Surtout que maintenant, il existe des arbalètes automatiques. Une personne qui tire dans une foule avec une carabine, ça s’entend. Avec une arbalète, trouve moi, car ça ne fait pas de bruit.

      Et assez avec le préjugé du far-west. Avoir une carabine, cadenassée et verrouillée 10 mois par année, ce n’est pas jouer au cow-boy. Penser autrement c’est aussi méprisant que les caricatures comparant une chasseur à un terroriste avec un fusil d’assaut.

      Plutôt que de jeter votre dévolu contre les armes à feu, attardez vous donc à la source du problème: les gens irresponsables et les criminels. Car, le jour où ils seront incapable de se procurer un pistolet (non visé l’allègement de la loi), alors ils vont se rabattre sur d’autres armes: les bombes, les couteaux, poison, etc. Allez-vous être contre les tuyaux, les clous, la poudre noir, la dynamite, les rapalans et le mort aux rat à ce moment là?

    • J’aimerais préciser un point que j’ai vu en lisant les commentaires;
      Quelqu’un a dit: “Moi je dis qu’il faut que les armes automatiques soit interdites”

      Elles sont déjà interdites depuis belle lurette. Les seules possibilitées que t’en voie une c’est si t’est dans l’armée ou dans le SWAT, ou que quelqu’un en a importé une illégalement et s’en sert dans un contexte TOUT AUSSI ILLÉGAL.

      Une question pour fmarchan : Pourquoi cela mènerait a une société plus civilisé de n’avoir aucune arme?

      Il y a des sociétés dans ce monde qui possèdent plus d’armes, et elles sont plus dangereuses que celles du chasseur de notre pays (Chaque habitation a un équipement complet de soldat). Meilleur exemple pour cela est la Suisse. Pourtant, le Siège Social de l’ONU est basé à Genève, en Suisse. Lui de la Croix-Rouge aussi. Et leur taux de criminalité est pourtant terriblement bas.

      Moi je pense plus que c’est qu’une question de conscience sociale. Je pense que si l’argent investi dans le registre aurait été investi plutôt dans la prévention, les centres d’aides, les hopitaux psychiatriques etc…. le problème ni serait pas.

      Une arme n’est pas dangereuse, seulement la personne qui s’en sert. (Ici je ne dis pas que je suis dangereux dans la manipulation de mes armes. J’ai été éduquer pour faire une utilisation correcte et sécuritaire d’une arme. Mais la seconde que quelqu’un en UTILISE une, là il y a un danger POTENTIEL. C’est le même principe que pour un couteau, un véhicule ou une cigarette…)

    • J’ai beaucoup de difficulté a comprendre tout ce mépris qu’ont certains individu envers une activité qu’il ne connaisse même pas, j’ai aussi beaucoup de difficulté a comprendre cette peur qui anime certaines personne envers les armes a feu, c’est même assez pathétique pour certains je dois l’admettre, ca fait pitié de constater l’ignorance véhiculé par ces gens.

      J’ai appris jeune a être responsable avec les armes a feu, encore aujourd’hui j’apprend a mes enfants le maniement sécuritaire des armes a feu et surtout j’apprend a mes enfants a être des citoyens responsable et conscientisé.
      Nul doute qu’a leur tour ils transmettront ces valeurs a leurs enfants un jour, car oui je pense que pour qu’une société puisse évoluer, la responsabilisation est préférable a l’interdiction.

    • complètement débile l’argument d’abolir les armes et pour tous les fanatiques qui veulent voir un monde sans armes. comment pensez vous que la France, l’angleterre, les USA, l’allemagne, le Japon, la Russie et j’en passe ont pu obtenir leur indépendance et maintenir un certain respect vis a vis leur ennemi, en tirant au tire roche peut être….Mdr….

    • Bonjour Mr Laporte, alors ce que vous souhaiter c’est de voir l’interdiction de posséder une arme à feu. J’aimerais connaître votre opinion sur les armes que portent nos policiers, si une prohibition des armes à feu chez le citoyen est mise, en place est-ce que cela serait toujours utile à nos policiers de porter une arme? Un policier avant d’être un policier il est d’abord un homme, une femme; ils ne sont pas immuniser contre les maladies mentales, la détresse psychologique et le désir de suicider versus un citoyen ordinaire qui va a la chasse ou pratique une discipline olympique comme le Biathlon ou le tir aux pigeons d’argile et le tir a longue distance. Mr. Laporte, je vous invite donc a passer une journée dans un centre de tir ou dans club de tir extérieur pour discuter avec les gens qui pratiquent ce sport. pour ce qui et de comparer des bombes ou des grenades a des armes a feu c’est un peu mal connaître le sujet a mon avis une grenade ou une bombe est quelque chose qui a un potentiel de destruction, car elles sont construites pour exploser, une boite de munition d’arme a feu qui brûle dans un incendie ne causeras pas les degas d’une grenade pour la simple raison que la munition a besoin d’être a l’intérieur d’une chambre d’arme a feu pour bâtir une pression assez forte pour propulser l’ogive à grande vitesse ce qui est différant pour la grenade. pour ce qui est des bombes nous possédons tous des produits ménagers qui sont susceptibles detre utilisable pour la fabrication de bombe avec un peux d’imagination et a l’aide de internet on peut facilement tomber sur des recettes pour fabrique celles-ci alors on devrait peut-etre aussi interdire l’internet.

    • J’pense que ce n’est pas tant les armes que les munitions qu’il faut contrôler. Les munitions ne devraient pas êtres en vente libre. Elles devraient être disponibles à certains endroits seulement, comme les centres de tirs. Il devrait y avoir un suivi sur l’utilisation qui en est fait, et l’obligation de remettre les munitions non utilisées avant de partir.

      Les tireurs fous ont d’abord besoin d’un grand nombre de munitions. Un individu peut bien avoir les armes qu’il veut, s’il y a un contrôle là-dessus, c’est plus difficile pour eux.

      D’ailleurs, l’enregistrement des armes n’a pas empêché un Kimveer Gill de faire ce qu’il a fait. (il avait enregistré ses armes de toute façon)

      Les choses auraient pu êtres différentes s’il n’avait pas pu accumuler aussi facilement un grand nombre de munitions. (ça lui aurait mis un peu plus des bâtons dans les roues en tout cas s’il y avait un contrôle là-dessus)

      J’ai l’impression aussi qu’il y en a qui se servent des craintes qui existent dans la population à ce sujet (les tueries) pour justifier de telles dépenses inutiles. 5 milliards quand il y a plein de monde qui meurent dans les hôpitaux parce qu’il manque d’argent. (c’est scandaleux) Des fois, j’me demande c’est qui les vrais tueurs en série.

      Mais comme on dit, un voleur c’est un tueur. (pis dans ce cas-ci, leur arme ressemble à une cravatte)

    • Sancho
      Informez vous que diable, car les munitions ne sont pas en vente libre, un permis est nécéssaire pour en acheter.

      N’importe quoi!

    • l’Achat de munitions est déjà réglementé. Il faut présenter son permis pour l’achat. Même si je connais bien la vendeuse, elle me le demande a chaque fois que j’y vais.

    • Stéphane Laporte écrit: “Marcher le chemin de St-Jacques-de-Compostelle, aller sur internet, prendre des photos”

      Qu’ils s’achètent dont des guitare, un piano ou um sax, on manque dramatiquement de “Killer” en musique au Québec.

    • @Sancho

      “D’ailleurs, l’enregistrement des armes n’a pas empêché un Kimveer Gill de faire ce qu’il a fait. (il avait enregistré ses armes de toute façon)

      Les choses auraient pu êtres différentes s’il n’avait pas pu accumuler aussi facilement un grand nombre de munitions. (ça lui aurait mis un peu plus des bâtons dans les roues en tout cas s’il y avait un contrôle là-dessus)

      J’ai l’impression aussi qu’il y en a qui se servent des craintes qui existent dans la population à ce sujet (les tueries) pour justifier de telles dépenses inutiles. 5 milliards quand il y a plein de monde qui meurent dans les hôpitaux parce qu’il manque d’argent. (c’est scandaleux) Des fois, j’me demande c’est qui les vrais tueurs en série. ”

      J’aime vraiment ce que vous dites ici. Je me rapelle plus où est-ce que j’ai entendu cela, mais M. Gill avait une arme qui n’était pas enregistré. Prenez-note cependant que son Beretta CX4 était enregistré et cela ne l’a pas empêché de tirer en fou sur le monde. Permis de transport ou non d’ailleurs. Prenez-note aussi que Kimveer Gill était atteint de certains troubles mentaux. Il avait des idées très “Dark”… ce que la TRES grande majorité des possesseurs d’armes honnêtes n’ont pas….ce qui reviens à ce que j’ai dis plus haut: Investissements dans des soins psychiatriques, prévention, sensibilisation…etc

    • Je pense qu’il faut des règlementation sévère concernant l’obtention des armes à feu… pas les interdires, certains endroit profitent beaucoup de la chasse, si ce n’est pas d’un aspect économique, il peut être pour le loisir. Il faut bien se souvenir M. Laporte, et ce dit avec un grain de sel, c’est l’homme qui tue, le moyen pour le faire… que ce soit une arme à feu, un couteau ou quoi que ce soit dans le cas d’un homicide ce n’est que l’objet. Toutefois je voterait également contre les armes à feu pour tout contexte hors de la chasse, quand on parle de situation publique. AVoir un arme à feu chez soi, autre que dans un chalet près d’un secteur de chasse autorisé, n’a pas sa place.

    • @ jelebel & cie,

      J’suis peut-être mal informé. Mais j’vois toujours pas en quoi ça peut-être utile (surtout pour certaines armes) de pouvoir se procurer (et de pouvoir les sortir) des munitions en dehors d’un centre de tirs. (même avec un permis)

      À moins que ce soit pour accommoder les Kimveer Gill de ce monde une fois qu’ils ont passés à travers les mailles béantes de ce registre et qu’ils ont leur permis?

      Ce que je voulais dire c’est que ce sont surtout les munitions qui devraient être mieux contrôlées, et qui ne devraient pas être en vente libre. (même avec un permis)

      Les chasseurs pourraient devoir se procurer (et remettre une fois la période de la chasse terminé) leurs munitions dans ce genre d’endroits.

      L’idée serait de mettre des bâtons dans les roues à ceux qui veulent accumuler des munitions dans le but de faire une tuerie. (ou d’inciter ceux qui possèdent une arme de chasse à remettre leurs munitions afin d’éviter les suicides ou les drames familiaux commis sous un coup de tête)

    • Comment ce fait-il que quand je remet les pendule à l’heure concernat les hommes rabaissés par une certaines glevass, je me fait censurer alors qu,elle même porte des jugements tres désobligeant au sujet des chasseurs et des hommes et que ses propos à elle ont pourants passé???
      Je vais essayer d’etre plus discret peut-etre, car les hommes ne semblent pas les bienvenue sur ce blog….
      Les hommes construisent les routes sur lesquelles vous roulez avec votre Yaris…et ils ne peuvent pas transporter leurs outils avec des yaris justement, d’où l’utilité d’avoir un camion….et ce même camion leur sert aussi à la chasse!…ils batissent aussi des batiments dans lequel vous etes présentement…..alors ayons un peu de respect envers l’homme et ses loisirs et pensons un peu à tout ca avant de les critiquer gratuitement!

      Bon, pour en revenir à ce sujet…voici un lien menant à un tableau qui prouve que la criminalité n’égale pas nombre d’armes ou le nombre de personne armées mais égal plutot pauvreté (gang de rues etc…)…et tout ca dans nos grandes villes!!…alors laissez les gens tranquil avec vos problemes urbains…cessez de pointer du doigt les autres quant à vos problème de pauvreté etc…
      Voici donc un autre FAIT….juste ici au sud, au Vermont, le port d’une arme de poing est permis…à la ceinture…..et pourtant, cet état arrive 49ieme sur 51 au niveau du ”crime rate” per capita (par habitant)
      La Californie elle, qui est l’état ayant a le plus de controles de toute sorte (encore pire qu’ici apparament), et bien ils se retrouvent au 15ieme rang sur 51!!!
      Pouquoi, au Vermont il n’y a pas de grandes villes avec leurs gros taux de criminalité (pauvreté, gang, gens à la rue à cause du prix astronomique des loyers…bref, la misère noir des grandes villes)
      Voici les données….pensez-en ce que vous voulez…restez la tête dans le sable car la réalité est trop dure à voir ou entendre, mais de grace, abstenez-vous de dire n’importe quoi sans avoir d’arguments qui tiennent la route, ou sans etre en connaissances de cause.
      Voici le lien, c’est le premier quand on Google ”Crime rate per state”:http://www.cga.ct.gov/2008/rpt/2008-R-0347.htm

    • Le nombre de munition?….Kimveer Gill avait, selon nos bon poli-p’tit-chien [Mode Sarcasme ON]qui connaissent tres bien les armes[Mode Sarcasme OFF], ”une armes d’assaut dangereuse”…une seule personne est décédée….dangereuse?….????
      Une seule balle suffit pour tuer….un seul coup de couteau….une seule fleche….un seul coup de baton de baseball sur la tete…..une seule voiture foncant dans une foulle…pourquoi a-t-il utilisé une arme alors?…pour le coté ”regardez-moi”…juste à voir ses photos, c’est clair et il fesait partis de ce type de criminel ou de détraqué justement…il voulait comme la plupart qui font ces gros coup là, faire un ”coup d’éclats”…et ca fonctionné pas à peu près…et les médias n’en sont plus que ravis!!….$$$$$$
      La CX4 utilisée, n’est en fait qu’un vulgaire revolver 9mm (tres peu puissant et ayant une portée très très limitée) avec une crosse et un canon allongé!!…et avec une crosse plus ”méchante”…comme les poignard, qui sont plus dangereux car ils ont un look plus menacant!!
      Si vous appelez ca une arme d’assaut dangereuse, et bien mon automobile entre donc dans la catégorie des armes de destruction massive!

    • Ho…et en réponse aux ‘’spécialiste en biologie”, oui, la chasse, dans la majorité des cas n’est plus un moyens de subsistance, mais demeure ESSENTIELLE au maintien des populations animales….imaginez demain matin, interdire la chasse…enlever un maillon de la chaine alimentaire….enlever la prédation primaire de la plupart des espèces…se serait un désastre écologique…demandez à n’importe quel VRAI spécialiste (écologiste)!!
      Dans Brome mississquoi, malgré l’émission en masse de permis spéciaux de récolte de femelle afin de diminuer le cheptel, il y en a encore trop et on constate qu’au fur et à mesure que les années avances, les cerf sont de plus en plus petits….génétique qui s’affaiblit (chances augmentées d’accouplement avec un membre de même famille etc etc….)
      Imaginez donc un instant, si l’on écoutait encore nos fameux sentiments et que nous légiférions en ce sens!!
      Bambi, ce n’est que des contes pour enfants…c’est bien ”cute”, mais y’a aucun réalisme là dedans!

    • Sancho
      C’est quoi l’utilité d’empêcher un individu qui a passé au travers de tout les tests pour obtenir son permis d’arme de conserver les munitions qu’il a acheté légalement chez lui?
      Je vous met au défi de vous procurer un permis d’arme a feu.
      Ca m’apparait plus une vengeance parano qu’un contrôle qui a une quelconque utilité.
      Et il est ou le problème? y aurait il une vague de tuerie chez les tireurs a la cible et les chasseurs récemment?
      Faut quand même qu’il y ait une certaine logique dans le contrôle des armes a feu, ce que tu propose est totalement ridicule et inutile.
      C’est ca le problème avec les gens qui comme vous qui voient des problèmes la ou il n’y en a pas, a vous écouter y faudrait aussi enregistrer les couteaux de cuisine, les cordes, les marteaux etc..
      Je crois sincèrement que vous auriez été heureux de vivre dans l’univers du film 1984.
      Pathétique!

      Vraiment bizare et inquiétant cette manie qu’ont certains individu a vouloir contrôler a tous prix des honnetes gens plus que les vrai criminels pour des motifs ésotérique et totalement farfelu.
      Vraiment inquiétant!

    • En réponse à Sancho Bob qui fait une fixation sur la possession de munitions.

      Écoute Sancho, d’abord penses-tu que les clubs de tir vont commencer à gérer le nombre de munition et les périodes quand les chasseurs peuvent en avoir en leur possession. De toute façon, les fous pourraient tout aussi bien se livrer à leurs activités sataniques et meurtrières lorsqu’ils ont le droit d’avoir des munitions en leur possession.

      Et puis mon ami Sancho, tu devrais te mettre à lire les journaux du Royaume-Uni. Tu te rendrais compte que dans ce pays où le gouvernement a adopté des lois sévères sur les armes à feu et où on a banni toutes les armes de poing, il y a environs un meurtre par semaine minimum par arme à feu et souvent plus ou d’autres crimes impliquant des armes à feu tels que des cambriolages ou des bracages.

      De bannir les armes à feu ou bien de réglementer sur la quantité des munitions ne réglera jamais le problème de la criminalité. Si les Québécois criminalisés n’ont plus le droit d’avoir des munitions en juin et qu’ils en veulent, ils vont en trouver ailleurs tout comme les criminels du Royaume-Uni réussissent à trouver des armes de poing illégalement puisqu’il existe un marché noir des armes de poing.

      J’aimerais aussi appuyer les propos de grosbonsens77 lorsqu’il affirme que la chasse est un excellent moyen de contrôler les bassins des différentes espèces animales et de les maintenir en santé tout en favorisant une saine nutrition puisque les chasseurs consomment une viande saine, fraîche, naturelle et bien sûr, plus maigre que les viandes qu’on retrouve dans les comptoirs de viande des supermarchers. Lorsque je dis qu’on veille au maintien de la santé des espèces en éliminant un certain nombre d’individu, c’est que lorsqu’il y a une surpopulation, les individus finissent par se transmettre des maladies, s’affaiblissent, plusieurs meurent, la nourriture est moins disponible, etc. Dans le cas de l’ours noir, lorsqu’il y a surpopulation et que par dessus le marché, la température ne joue pas en sa faveur, il manque de nourriture et s’approche des maisons pour se nourrir comme ce fut le cas cette année. Alors les gens de la ville se plaignent qu’ils ont des ours sur leur terrain, que c’est dangereux. Quand il y a trop de cerfs, les fermiers se plaignent qu’ils s’attaquent à leurs récoltes, aux arbres, etc.

      C’est sûr que pour des gens comme Stéphane Laporte qui vivent dans le béton, la surpopulation des espèces animales et les maladies qui vont avec tout ça ne font pas partie des préoccupation courantes. Les gens comme M. Laporte vivent dans un monde imaginaire. Ils se laissent bercer par la douceur du petit minou, du petit pitou, du petit Bambi et du petit phoque qu’on voit à la télévision.

    • @sancho

      vous n’êtes pas seulement mal informé, vous n’êtes pas informé du tout. Vous êtes dans l’ignorance complète et vous faites l’autruche en essayant de proposer des solutions ridicules, qui encore une fois, ne nuiraient qu’au honnêtes citoyens et ne toucheraient en rien aux vrais problèmes.

      Le docteur qui a tué ses enfants, il l’a fait avec un couteau. Pas besoin d’arme ni de munition. Queuqu’un a parlé de bannir les couteaux ou les médecins ?

      Et pour qu’un drame familial se produise, vous n’avez besoin que de 3-4 balles, et non une caisse. De plus, la plus part du temps, les drames familliaux se produisent avec des armes blanches ou des armes de points illégaux.

      En suivant votre conseil, il n’y a encore que les honnêtes chasseurs qui seraient pénalisés. De plus, vous encourageriez encore plus la contrebande et le crime organisé, donc vos gang de rues, vos hells et votre mafia ne s’en porteraient que mieux. Ils trouveraient encore plus facilement des armes et munitions, malgré que c’est déjà très simple de se procurer un arme illégalement… Mais nous, les chasseurs en région, on payerais encore pour eux, encore dans le vide et le problème serait toujours bel et bien présent.

      Occupper-vous de vos fous en ville, des criminels, de la mafia et après on pourra commençer à réglémenter les chasseurs des régions, qui sont déjà plus que réglementés.

      Et dites-vous bien qu’un malade mental, si il n’a pas d’arme, il peu faire encore plus de victime, parce qu’il se trouvera un autre moyen pour tuer, comme sa voiture, une bombe etc etc etc, qui soit dit en passant sont beaucoup plus facile a se procurer ou a construire que d’obtenir un arme a feu.

      Les fous, ils se suicident après, ils se fouttent bien que vous les retraciez parce que vous avez leur nom dans un registre… Comme les gang de rue les hells et la mafia s’en foute également, puisque leurs armes a eux ne le sont pas enregistrés et bien souvent ils ont des armes automatique et de points. Ce ne sont pas les armes longues des chasseurs qui tuent, ce sont vos malades mentaux en ville qui tuent, peu importe le moyen utilisé.

      Cesser de jeter votre dévolu sur une partie de la société qui n’a rien a voir avec vos problèmes actuel et metter vos énergies sur les vrais problèmes, qui soit dit en passant, se produisent bien plus souvent dans votre ville que dans les régions. Quand vous aurez fait le ménage dans votre zoo, vous viendrai essayer de réglementer les honnêtes citoyens.

      Et comme je disais au début, pas besoin d’une caisse de balle pour tuer, suffit d’une balle… Mais nous en tant que chasseurs et tireurs sportif, parfois, il arrive que nous ayons besoin de beaucoup de munitions, comme dans le cas de la chasse au canard et à l’outarde ou oie blanche… Tu ne va pas chasser avec 4-5 balles, tu en a besoin de beaucoup. Comme quand nous pratiquons le pigeons d’argile, qui est un des plus vieux sport en passant… Ce sont des activités dont nous devrions être fier, mais qu’une partie de la population (citoyen de la ville qui n’ont jamais sorti de chez-eux) voient comme si c’était des malades mentaux qui pratiquais ce sport, parce qu’ils ne le connaissent tout simplement pas. Sortez de chez-vous, vivez un peu, vous apprendrez beaucoup de choses… Et quand vous aurez vécu un peu, vous pourrez vous occupper de vos fou en ville et laisser les gens honnêtes en paix avec leur passions.

    • @fvignola
      Mr. votre dernier paragraphe me fait penser à ceci:
      Souvent, les gens des centre urbains pensent ou traitent les gens de la campagne qui sont des armes de ”redneck” ….et bien je dirais que c’est exactement le contraire qui se produit à l’instant ici. Tout comme les ”redneck” du sud des états-unis, les anti-armes font preuve d’un genre de racisme envers les armes et leurs proprios…ILS ONT PEUR DE CE QU’ILS NE CONNAISSENT PAS!
      Évidament que tout cela me choque au plus haut point quand je lis des commentaires de gens qui ne connaissent pas, mais je dois dire que je ne déteste personne d’entre eux pour autant car ils ont été mal informé par les medias (pour le cash) et le gouvern-et-ment (capital politique)….mais de grace, cessez de vous laisser influencer par les medias et faites-vous votre propre opinion suivant votre logique et n’oubliez pas les chiffres (seulement ceux qui viennent de sources crédibles)…rappellez vous aussi qu’un évènement isolé, qu’il soit sur-médiatisé ou pas, demeure un cas isolé!…cessons d’etre asceptisé au point où dans quelques années, nous porterons un casque en permanence.
      Évitons d’entrer dans la peur à l’américaine, où tous se baricades chez eux tellement ils ont peur (les ravages de Fox news etc…(TVA ici ;) )

    • @horizon2010
      Voici un tableau démontrant que le nombre d’armes versus la population est semblable au Quebec….donc le nombre d’armes n’a rien à voir…la pauvreté oui!!!
      Et pour détruire vos dire qui sont qu’un tas de mensonges, allez lire mon intervention plus haut ou cliquez ici : [url]http://www.cga.ct.gov/2008/rpt/2008-R-0347.htm[/url]
      Au Vermont (armé jusqu’au dent), la criminalité est dans les plus basse (49ieme rang sur 51)
      En californie (controles incroyablement stricte)…15ieme rang sur 51
      Quelle sont vos sources pour affirmer tout cela??…Michael Moore?…un journaliste!…qui a fait des millions avec ce film.
      Fox news?
      Tous des sources tres neutre hein?!?
      Connaissez-vous vraiment ce pays ou en avez-vous simplement ”entendu parlé à la TV”??
      Oui, l’entreposage des armes de certains américains laisse à désiré…mais encore là, les Fox news et cie vont faire un gros show avec les 2-3 accidents qui arriverons dans une années…sur une population de 300 millions d’habitant!! (rien de scientifique ici, juste pour expliquer mon point)

    • @ jelebel,

      Pour moi, et pour une arme de poing dont on a pas le droit d’utiliser en dehors d’un centre de tir, l’utilité d’interdire à un individu qui a passé tout les tests pour obtenir son permis d’arme de garder ses munitions chez lui est à peu près la même que celle d’interdire à un individu qui a passé tout ses tests pour obtenir son permis de conduire de passer sur les feux rouges.

      Mais j’imagine que pour vous, c’est de vivre dans une société anarchiste qui vous rendrait heureux.

    • Seriez vous en train de planifier une invasion de domicile M.Laporte , si oui , vous devrez etre patient car c’est tres long désarmer toute une province !

    • Sancho
      Complètement ridicule cette analogie, on voit que vous n’avez aucune idée de ce dont vous parlez.
      Ce que je comprend surtout c’est que vous n’avez pas la capacité de faire la part des choses et de comprendre que certain contrôle n’ont aucune utilité dans notre société.
      Une société ou on contrôle uniquement pour le plaisir de contrôler n’a aucun avenir, et d’ailleurs l’histoire me donne raison la dessus.
      Je suis bien content de ne pas vivre dans votre monde imaginaire.

    • Enfin !

      Du Globe and Mail

      http://www.theglobeandmail.com/news/opinions/why-i-changed-my-mind-about-the-long-gun-registry/article1359867/

    • Bon, seconde tentative. Soit les modérateurs dorment aux gaz, soit il y a effectivement censure dans ce blogue…
      —————–

      Et maintenant, on a ceci aux nouvelles:
      56% des Québécois sont contre l’abolition du registre des armes à feu.

      Bon, si je comprend bien, un sondage, réalisé auprès de 1000 Canadiens, dont environ 300 devraient être du Québec, dit que 150 personnes sont contre l’abolition du registre…

      Quelqu’un peut-il m’expliquer par quel droit on peut dire que l’opinion de 150 personnes représente celle de 8 millions de Québécois?

      Désolé, mais ça sent la propagande à plein nez.

    • Il faut que je réagisse à cet article car ça me touche personellement! Je chasse (avec une arme à feu) avec mon père depuis l’âge de 12 ans. Je le suivais dans le bois pendant la chasse même avant cet âge, mais sans arme à feu!

      J’ai suivi un cours qui explique le maniement sécuritaire d’une arme à feu, qui explique aussi à bien chasser. Par là je veux dire de bien identifier son gibier avant de faire feu. Aussi de bien connaître son territoire de chasse, les habitudes du cheptel d’un territoire donné, la méthode d’abattage aussi… Bref tout pour que la chasse soit faite dans les règles de l’art!

      La chasse ne répond pas à un besoin de tuer dans mon cas et je pense que c’est le cas de la majorité des chasseurs! Contrairement à ce que plusieurs peuvent penser, les chasseurs sont parmis ceux qui respectent le plus les animaux et la nature! Nous sommes au courant de ce qui se passe dans le bois et nous avons à coeur le respect de ces bêtes!

      Bien sûr, une minorité de gens (que je n’apellerais pas des chasseurs!) vont dans le bois braconner, tuer pour le plaisir, etc… Mais il y a aussi des gens qui poignardent des gens en pleine rue à Montréal car on ne leur donne pas une cigarette! Est-ce qu’il faut interdire les couteaux aussi? Des gens font des crises cardiaques ou meurent jeunes parce qu’ils ont passé leur vie à être stressé ou à trop travailler… Est-ce qu’on se doit d’interdire le stress et le travail?? J’en connais qui seraient bien malheureux!

      Mais outre la chasse, les armes à feu (et autres armes comme l’arbalète, l’arc, etc) servent aussi à d’autres usages! Le tir sur cible par exemple! Il y a même une discipline aux Olympiques qui renferme une épreuve de tir… Des gens collectionnent même les armes sans même chasser car pour eux c’est une passion!

      Le registre des armes à feu, personellement ne me dérange pas; J’ai mon permis d’acquisition et je me suis prêté au jeu pour l’avoir! À la limite, c’est une petite sécurité qui fait qu’une arme n’est pas vendue à n’importe qui… Quoi qu’on ne sait jamais quand est-ce qu’une personne va «flipper» !

      Il faut aussi être réaliste et informé pour faire des affirmations comme ça! Par exemple, la chasse est en croissance depuis les dernières années! Même que c’était écrit dans un article parû sur cyberpresse dans le dernier mois…

      http://www.cyberpresse.ca/vivre/societe/200910/23/01-914172-la-chasse-est-plus-in-que-jamais.php

      Aussi, il est faux de dire qu’on peut se promener librement avec une arme à feu! Même à la maison, il y a des normes de sécurité à respecter ! Même chose pour le transport…

    • @clodepomier

      Ce que vous dites ne fait pas de sens… Une arbalète ou un arc est autant meurtrier qu’une arme à feu! C’est simplement le mécanisme qui est différent, mais ils sont tout aussi précis!

    • marcksv
      Vous dites:”Le registre des armes à feu, personellement ne me dérange pas; J’ai mon permis d’acquisition et je me suis prêté au jeu pour l’avoir! À la limite, c’est une petite sécurité qui fait qu’une arme n’est pas vendue à n’importe qui… ”

      Je pense que vous confondez ici, le registre ne fait pas qu’une arme n’est pas vendue a n’importe qui, ca n’a rien a voir avec le registre.
      le registre c’est une liste uniquement, une liste qui ne sert absolument a rien contrairement a ce que les gens pensent et qui coute extremement cher a entretenir et a administrer.
      Ce qui fait qu’une arme n’est pas vendue a n’importe qui c’est le permis d’arme a feu qui fait ca, et le gouvernement Fédéral n’a pas du tout l’intention d’abolir le système de permis d’arme a feu, c’est uniquement le registre qui sera aboli et non pas le contrôle des armes a feu.

      Il serait utile de nuancer ici je pense.

    • D’accord monsieur Laporte…mais?

      Je travaille, l’été, dans des camps de reboisement isolés du nord de l’Alberta. Tellement isolés que nous sommes approvisionnés par hélicoptère et que nous revisitons la civilisation aux trois semaines.

      Notre bouffe est dans des frigos standards, héliportés pour l’occasion placés dans la tente qui sert de cuisine et la bouffe non périssable dans une cache creusée à même le sol. Nos déchets sont dans un container laissé à deux kilomètres du camp. À plus d’une occasion, j’ai eu à chasser des Grizzlys et des ours noirs avec mon quatre roues, qui s’aventuraient à même le camp ou avaient trouvé un moyen d’entrer dans le container. J’ai dû poursuivre un ours noir loin d’être intimidé en criant et frappant avec une pelle sur tout ce qui faisait du bruit pour l’éloigner alors que des collègues sans radio allaient sous peu croiser son chemin. D’autres s’efforcaient de retrouver le contenu du sac d’une planteuse d’arbres, incluant ses médicaments, volé par l’ours.

      Je n’ai jamais eu besoin d’une arme à feu, mais je doute parfois de l’efficacité de mon poivre de cayenne devant un ours habitués aux hommes ou tout simplement affamé ou deféfendant ses petits.

      Mais, en Ontario ou l’une des chasses saisonnières à l’ours a été bannie, il y a surpopulation d’ours, même dans des zones péri-urbaines de villes comme Sudbury et Thunder Bay, villes de plus de 100 000 habitants. Dans un camp au nord de Hearst, en Ontario, des ours agressifs volant continuellement notre nourriture ont dû être abattus après avoir efficacement évité les cages du gouvernement.

      Je crois fermement que les armes devraient être contrôlées. Je ne suis pas un chasseur et je n’ai aucune envie de l’être, mais je peux comprendre la pratique. Qui sommes nous pour juger des traditions des peuples autochtones? Pensons nous encore que leur mode de vie ancestral est si désuet, après avoir ruiné deux générations en leur imposant le nôtre?

      De plus, les chasseurs, comme les pêcheurs, consomment le produit de leur chasse, qui est bien meilleur pour la santé que toute cette viande que vous trouverez dans les boucheries et épiceries du Québec.

      Et les fermiers, qui doivent éloigner coyotes et loups de leur vaches, chevaux(qui se défendent très faiblement, en passant) et moutons? Que devraient-ils faire?

      Finalement, je l’ai mentionné, il n’y a aucune raison de posséder une arme dans un milieu urbain. Les armes de main, les armes automatiques ou semi-automatiques n’ont aucune raison d’être, mais les armes à feu ont toujours une utilité dans certains contextes et les bannir complètement ne règlerait pas tout. Surtout que la contrebande sera toujours là pour en fournir à ceux qui le veulent vraiment.

      Après tout, beaucoup de drogues sont illégales, sont-elle malgré tout non-dsponibles?

    • @tupperfan
      Je ne suis pas en accord avec vous sur un point en particulier…ne faites pas ce que vous reprochez …vous avez dit ”Qui sommes-nous pour juger des traditions….”
      Faites attention car vous avez aussi juger sans connaissance de cause, ceux qui possèdent des armes de poings ou semi-automatique…ceux-ci pratiquent le tir à la cible….compétitions etc….ce sont des évènements tres conviviaux auquel j’ai participé à l’occasion et TOUS sont d’un sympatique incroyable et ces évènement sont super intéressant et bien organisés…..c’est un loisir!…et un tres beau connaissant le domaine!
      Alors attention aux jugements trop rapide sans trop savoir ce que ca implique.
      Ps. Une de ces discipline avec arme de poings est tres souvent gagné par une femme ici au Québec….
      Pour les armes automatique, il en a été mention déjà mais je le répète question d’informer, ELLES SONT ILLÉGALE ET L’ONT TOUJOURS ÉTÉ à ma connaissance.
      Le problème avec le sport du tir et les clubs de tir, c’est que les médias de la désinformation n’y vont jamais pour montrer ce qu’est ce sport…ils y vont par contre lors d’évènements ISOLÉS tel les tueries pour aller y chercher des images de gens (pères et mères de familles, professionnels de tous les domaines etc….) qui y pratique leur sport ou loisir favori en toute sécurité, dans un atmosphère des plus convivial….ca on ne le voit jamais.
      Même chose avec la H1N1….tous sont maintenant en panique…vive TVA et son GROS SHOW de fin de soirée!

    • Ha que je suis content de voir, ou plutot d’avoir lu ceci:
      http://www.theglobeandmail.com/news/opinions/why-i-changed-my-mind-about-the-long-gun-registry/article1359867/
      Une féministe qui a changé d’idée sur le registre….le gros bon sens l’a rattrapé….et elle relate bien le fait que ce soit un probleme URBAIN et à quel point on ne s’acharne pas sur les bonne personnes!!
      Je vais essayer de me le faire traduire et le mettre ici, si cela est légal bien sûr!

    • Concernant le sondage sur l’abolition du registre selon lequel 56 % des Québécois seraient en désaccord, je ne crois pas que les gens qui ont fait le sondage aient nécessairement appelé des gens dont lee nom figure dans le registre. Ils ont appelé des femmes monoparentales ? Des personnes âgées qui vivent seules ? Des anti-viande comme M. Laporte ?

      Heille en passant Monsieur Laporte. Saviez-vous que vous avez plus de chances de tuer quelqu’un en tâtant votre Blackberry lorsque vous conduisez en direction du chemin de St-Jacques-de-Compostelle que de tuer quelqu’un avec une arme à feu ?

    • Misère…M. Laporte, vous avez des propos de peureux…
      Pourquoi pas tout interdire…le gouvernement devraient nous materner…nous dire quoi faire, nous tenir par la main.
      Pourquoi pas interdire les voitures, des gens font des accidents…
      Interdire les fast food, les gens vont engraisser et crever du cœur,
      Interdire les BBQ, y’a un risque de brûlure,
      Interdire les tondeuses, y’a un risque que tu garoches une roche sur la femme enceinte qui se promène tout près,
      Interdire d’aller dehors, le soleil peut causer le cancer,
      Interdire l’eau courant dans les maisons, les enfants peuvent se noyer,
      Interdire les séchoirs dans les maisons, y’a un risque que vous tombiez dans le bains avec,
      Interdire le savon à vaisselle; si un abrutit en boit 2 gallons, il va crever,
      Interdire les barreaux d’escalier, un enfants pourrait se coincer le coup,
      Interdire les aérosols, y’a 0.00003% de chance que la bombonne t’expose dans la face.
      Interdire les fourchettes, puisque si tu plantes la fourchette dans un œil, y’a un risque de cécité,
      Faut que j’arrête, je par travailler…à moins que M. Laporte trouve ca trop dangereux…vite, le gouvernement, dites-nous quoi faire…

    • @ tupperfan

      Encore une fois, vous ne frappez pas à la bonne place… De 1, les armes automatiques sont déjà illégales et je suis en accord qu’ils n’ont pas raison d’être dans les zones urbaines. Mais dans le cas de semi-automatique, encore la, dans les zones urbaines, ok, mais pour les chasseurs, je regrette, mais chasser le Canard avec un semi-automatique a tout a fait sa place… Et un 12 semi automatique n’est pas plus dangereux qu’un pompeux ou un 12 un coup seulement. De plus, nous n’avons pas le droit de mettre plus que 3 balles et la pluspart des armes de ce type ne permettent pas d’avoir plus de 4-5 balles à la fois.

      Donc de vouloir enlever les semi-automatique des chasseurs est encore une fois chercher des poux à la mauvaise place…

      J’ai écouté les nouvelles chaques jours de la semaine, et chaques jour de la semaine, quelqu’un se fait tirer dessus à Montréal, un vrai zoo. Et je suis sur qu’a peu près toutes ces armes ne sont pas enregistrées, que ce sont des armes de points, mais personne ne parle de les bannir eux… Ben non voyons, c’est beaucoup plus facile de s’attaquer aux chasseurs des régions que de s’attaquer aux criminels de vos rues… Nous on paye cher pour avoir des armes, ça prend des cours de ci et de ça, ça prend un papier de ci et un papier de ça, qui coutent cher en plus, et on nous prends comme si on était des criminels, alors que vos jeunes se promènent dans les rues de Montréal avec des armes illégales, se tirent dessus chaques jours, et vous trouver ça normal…

      Vivre et laisser vivre, ou du moins, occupez-vous des vrais problèmes, après vous viendrez nous faire la morale sur nos armes.

    • Pour ceux que ça intéresse:

      François Marginean
      http://les7duquebec.wordpress.com/2009/11/17/les-armes-a-feu/#comments

    • @ tous ceux qui pense qu’un monde sans arme à feu serais un monde sans violence, vous vous mettez le doigt dans l’oeil. La violence, les meutres et les humains dépravés ont toujours existés et existeront toujours. Si, il n’y a plus d’arme a feu, ils tueront avec des couteaux, leurs mains, un marteau ou tout autre chose. C’est tout.

      Pour ceux qui mange de la viande et qui critique les chasseurs, vous êtes une belle bande d’hypocrite qui n’a pas assé de courage pour tué ce que vous mangé. Vous acheté votre viande aveuglément à l’épicerie et vous pensez que vous êtes civilisé parce que vous n’avez pas de sang sur les mains. Allez faire une tour dans une porcherie, un poulailler et dans un abatoir et après dites moi que cela est moins barbare que la chasse. Je crois sincèrement que vous parlez à travers votre chapeau.

    • Si on interdit les armes à feu (détruisant le loisir de la chasse par la même occasion), j’ose espérer que l’on interdira aussi les Star Académie et autres émissions insipides du même genre qui accentuent les risques d’obésité et de maladies cardiaques en gardant les gens écrasés à manger des chips ;)

    • Bonjour, Je suis d’accord sur le fait qu’on ne peux interdire completement les armes a feu , car plusieurs y trouve du plaisir et parfois meme cela est necessaire mais je crois qu’on devrait mettre des règles plus severe , comme de les places dans un endroit de la maison hors de portée pour les autres ou les verrouillers dans des endroits sécuritaire et je maintiens aussi qu’il devrait avoir un maximum d’une arme par maison suffisante pour chasser sans plus on ne devrait pas avoir de mitraillette ou d’autre armes dans ce style sur le marche .

    • C’est vraiment naif de croire que les meurtres cesseront le jour ou les armes a feu disparaîtront.

      La nature humaine est instable et asymétrique. Peu importe les mesures, c’est une question de temps et d’être en moyen de riposter le jpur ou ça arrive.

      Le mensonge ça fonctionne pareil, c’est mal mais plein de monde le font quand même car ils ont pas acquis la capacité d’empathie.

      Je sais pas quels cours et/ou films d’histoire vous avez suivis mais 300 et robin des bois y’a pas gros d’armes à feu ladedans.

      Logique 101 : il faut constater et non supposer.

    • Sérieux, oui il est vraie que c’est possible maintenant de trouver de la nourriture au super marché, cependant, savez-vous ce que vous mangé?

      Je préfère de loin la chasse qui ce fait dans le respect de la nature et selon les loi qui me permet à moi et ma famille de me nourrir de viande biologique.

      Interdire les armes à feu, sérieux ça fait tellement petit peuple comme réflexion frôlant l’ignorance.

      Comme certains mentionnes dans les commentaires, il y’a plus de monde qui meurt à tous les mois par accident de voiture que par arme à feu. Allons-nous abolir les voitures pour ça?

      www.chasse-101.com

    • Un épais carrément ignorant! Par chance que ça date de 2009 ce texte là!

      Bravo pour la gestion de la faune! Bravo pour l’économie que ça apporte! Il faut pas oublier qu’un chasseur dépense en moyenne 1700$ pour l’arme à feu de ses rêve et un minimum de 1200$ par années afin de préparer sa chasse!
      Ce gars la ne cherche qu’à se protéger!

      Il ne sait pas qu’il y a beaucoup beaucoup de chasseurs et peu d’accident de chasse? Il ignore aussi que la majorité des crimes par arme à feu ne comprends presque jamais d’armes à feu de chasse (arme longue)?

      Il sort de où se gars de bureau! Il est inconscient de l’économie, la gestion de la faune et la criminalité? Vous pouvez me croire, à y penser que quelques secondes, j’en oublies beaucoup d’information!

      Avant de rédiger un texte pareil, il devrait faire au moins sont travail au complet et aller chercher toutes les informations! Être son patron, je n’aurait jamais publié ça et je le mettrais à la porte!

    • Voyons dont…
      M. Laporte vous écrivez souvent de très bons articles, mais celui-là tire du ridicule! Je suis sans mot devant cette cochonerie. Je vous conseille d’aller pratiquer la chasse la saison prochaine, avant de juger si facilement. Aller passer une semaine dans le bois à la chasse à l’orignal ou au chevreuil. Essayez le petit gibier et les migrateurs. Nous en reparlerons après. Je m’engage même à vous accueuillir pour quelques jours s’il le faut, afin que vous compreniez quel beau sport qu’est la chasse.

      Il n’a pas question de simple chasse non plus. Il y a aussi le contrôle des prédateurs qui est important. C’est un équilibre nécessaire qui a sa place.

      Il y a une grande différence entre un chasseur responsable et un criminel. Les médias ne semblent vraiment pas comprendre la différence et s’amusent à mettre tout le monde dans le même bateau.

    • Vraiment stupide comme recommandation. On dirait l’opinion d’une personne qui n’en a pas mais qui sentait le besoin d’écrire quelque chose sur le sujet, différemment juste pour attirer l’attention. Bravo, je suppose que c’est réussi.

    • On devrait pas interdire les carabines et la chasse mais bien interdire des articles comme celui-ci qui sont complètement

      Premièrement je sais pas où tu habites mais on ne permet pas aux gens de ce promener avec des armes à feux!! on est pas aux États ici!! Deuxièmement de dire qu’21e siècle la chasse est dépasser! C’est un loisir comme un autre, il ne s’agit pas que de “tuer” mais bien passer du temps dans la nature loins de la ville (loins des gens comme vous)…..Si tu veux continuer à manger de la viande passé date depuis 3 semaines ou mange granola, fait le mais lâche nous avec ca! Les chasseurs ne sont pas tous des criminels

    • Dommage qu’il n’y a aucun permis pour la chasse aux gens inculte, stupide et complètement vide de jugement, notre monde serais probablement meilleurs..

    • Bon, veuillez m’excuser pour mon dernier commentaire. Je me suis laissé emporter, je n’avais pas à traiter qui que ce soit d’épais. Veuillez m’y pardonner.

      Par ailleurs, je ne reviens pas sur le reste. C’est entièrement ridicule!

    • Comment peut -on être aussi ignorant sur un te sujet et écrire un tel article remplis de connerie!?!

      Quelle est votre formation dans le domaine des armes à feu qui vous permet d’écrire un tel commentaire????

      En tant qu’ignorant sur le sujet sur lequel vous écrivez, vous dites à la population que le simple retrait de toutes les armes à feu réglerait tous les problèmes, car elles peuvent tuer…Va falloir aussi penser à interdire toutes les automobiles, les motos, les cordes, les fourchettes, car l y a plus de mort annuellement avec ces objets!

      Avez-vous parlé aux policier à savoir ce qui est plus dangereux entre un couteau et une arme à feu? Saviez-vous qu’un policier par exemple (qui sont soit disant mieux entraînés avec les armes à feu), n’a même pas le temps de dégainer son arme de service si l’Agresseur au couteau est à moins de 7 mêtres?

      Je vous garantie (mon but ici n’est pas de le prouver, mais de vous faire prendre conscience de la platitude que vous avez écrit) qu’un agresseur au couteau dans une foule va faire pas mal plus de victimes que s’il avait eu une arme à feu…parlez en aux policiers!

      Non, sérieusement, le problème que nous avons n’est pas dans cette société les armes a feu, mais les ignorants comme vous qui véhiculent des idées comme vous le faites sans vraiment avoir réfléchit à ce qu`ils disent.

      Si le gouvernement veut véritablement changer quelque chose, ce serait d’améliorer son système de justice pour que le criminel soit vraiment puni par la justice, car en ce moment, c’est l’inverse qui se produit…les honnêtes citoyens se font taper dessus et se font retirer leurs privilèges dû à un système de justice inadéquat et à la désinformation générale que les gens comme vous faites.

      Une arme à feu utilisée adéquatement par un utilisateur formé et dans le bon contexte n’est pas plus dangereuse qu’une voiture conduite à proximité d’une foule.

      Vraiment!, votre raisonnement ne tient pas la route et je vous sugger fortement de retirer votre article sur ce blog si vous voulez conserver votre crédibilité.

    • Naiveté sans borne:
      PAS D’ARMES à FEU = DICTATURE

    • M. Laporte je crois que vous manquiez d’inspiration ce matin pour sortir un article de la sorte. de plus assez court et bref comme si vous vous disiez, ” tiens je vais sortir ca aujourd’hui pour mettre le feux au poudre pour voir qu’est-ce que les gens vont dire “. Je suis très décu, je pensais que vous étiez plus ouvert d’esprit que ca. Aussi bien nous imposer un autre Star Académie tant qu’a écrire des choses sans avoir la moindre idée de ce qui ce passe en dehors de votre MOURRIAL nationnal !!!!
      Réflection typique du gars de la ville qui a jamais rien vu d’autre, et qui a peur quand il passe les porte du nord (c’est apres St-Jérome sur la 15 Nord) !!!!

    • Il est en Korée du Nord, ton leader qui interdit les armes. tu es le bienvenue la-bas mon pote.

    • Si je me fis a votre article je devais voir avec les fumeurs aux porte d’édifice des personnes avec des armes, je vous voyais comme un homme de grand savoir mes avec votre texte je me rend contre que votre savoir se LIMITE au show bizzzz, la diversité des gens des culture, forme un peuple, la liberté d’un peuple s’arête ou elle brime celle des autres, les armes son des machines tous comme d’autres, que lorsque qu’ils sont mal utilisé peuvent être mortel (auto, alcool, couteau, bâton de sport, etc. ) et lorsqu’ une de c’est machine sont mal utilisé son punis par les lois .
      J’ai pris le temps de vous lire dans cette article car je respecte votre travail mes lorsque je vois des visions aussi simple sa me fais réagir j’espère que vous prendrez le temps de lire les réaction que vous avez suscité chez les lecteurs

    • Guy Turcotte

    • Une arme a feu = 1 meurtre …

    • En fait vous avez la propre réponse dans votre argumentation pourquoi ca ne fonctionnerait pas comme solution: La marijuana est interdite et illégale et on en consomme quand même…pourquoi ça serait différent avec les fusils?

      En plus, les interdire çà augmenterait le marché au noir donc la perte de taxe pour l’état et il faudrait que toutes nos voisins interdise eux aussi la vente d’armes pour que ca fonctionne.

      Je pense que votre rêve ne viendra jamais réalité M. Laporte.

    • Un autre qui pense que la viande pousse dans les arbre…qui renie ces racines pour se rendre intéressant, sortez de la ville un peu, MR Stéphane Laporte visiblement vous avez besoin d’ élargir vos horizon.

      Moi je chasse la viande que je consomme, être un homme vous ferais du bien aussi, si vous savez toujours comment ?

    • Désolé Mr Laporte mais le besoin fondamentale de se nourrir en est un très important et je n’ai pas envie de toujours être dépendant des entreprises qui ne font que faire augmenter le prix de la nourriture. De plus, pour continuer dans votre air d’aller, les voitures aussi sont des armes et on commencera pas a les interdire! pourtant elles causent beaucoup plus de déces malgré tout l’Argent investit dans les campagnes de sensibilisation

    • À monsieur Laporte,

      Je viens de prendre connaissance de votre point de vue et je suis sous le choc de vous voir porter un tel jugement sur les armes à feu et sur la chasse.

      Je suis né en campagne et j’ai été élevé en campagne, je passe plus de 20 heures par semaine dans le bois et j’adore les animaux, mais cela ne m’empêche pas de chasser même que la prédation est indispensable pour la gestion du cheptel. Si ce n’est pas les humains qui s’occupent de jouer le rôle de prédateur ce sera les coyotes, les ours, les renards, les pécans qui devront prendre le relais.

      Avez vous déjà vu un chevreuil agoniser pendant 1 à 2 mois avant de mourir de faim l’hiver dû à la trop grande population et au manque de nourriture, avez vous déjà vu un animal se faire mettre à mort par une meute de coyote et hurler de douleur pendant plusieurs minutes jusqu’à sa mort.

      S’il y a une chose dans ce bas monde qui me pue au nez ce sont les personnes qui portent des jugements sur des enjeux qui ne connaisse pas, vous devriez venir faire un tour en forêt vous faire expliquer les fonctionnements de la nature sauvage pour vous aidez à porter un jugement plus éclairé, je me porte volontaire pour vous guider !

      Je dois dire que je suis en partie d’accord avec vous concernant certaines armes à feu, je suis pour les armes d’épaules qui servent à la chasse comme les carabines et les fusils, mais je suis contre les pistolets et les armes d’assaut (armes automatiques) et je ne comprend pas pourquoi on peut en posséder car ça n’a aucune utilité et ce sont ces armes qui sont le plus souvent utilisés à des fin criminelles. Je n’ai jamais entendu parler d’un vol à main armé avec une 30-30 télescope, ou bien une 30-06.

      Mais ce qui m’écoeure le plus, ce sont les antis chasseur qui nous traite de barbare parce qu’on préfère manger de la viande sauvage qui provient d’un animal qui a vécu en liberté toute sa vie et qui a vécu 3,4,5 ou même 10 ans, mais qui eux mangent de la viande d’élevage qui provient d’animaux d’élevage comme le porc qui est abattu à l’âge de trois mois sans avoir vu la lumière du jour de toute leur vie, ou bien du veau de lait qui est encore un bébé qui s’alimente encore du lait maternelle lorsqu’il est abattu. C’est bien plus barbare de consommer de la viande d’élevage que de la viande sauvage.

      La chasse ça concerne les milieux ruraux, et si vous ne connaissez pas bien ce milieu il serait plus sage de vous abstenir de porter un jugement sur ceux qui la pratique ?

    • Interdire les armes à feu ? Pensez avant de parler…
      Par exemple, enlever les chasseurs du bois, ensuite vous allez voir que les armes à feu étaient peut-être plus utiles que vous le pensiez, car plus de chasseurs signifie plus d’animaux, donc moins de nourriture pour tout ces bêtes que la nature doit nourrir et cela finirait par être un manque de nourriture pour la population. Ensuite, plus d’animaux signifirait aussi plus d’accidents de la route donc peut-être plus de décès sur les routes, et cela augmenterait seulement le nombre de décès à cause que vous avez interdit les armes à feu. Et le nombre de décès causés par les armes à feu est très faible grâce à l’excelente réglementations du Québec et du Canada à ce sujet. Ensuite, il s’agirait de la meilleur façon pour déclarer un conflit entre mes pours et les contres. Et croyez moi, la chasse est l’activitée que je n’échangerais pour rien au monde. Donc, maintenant avant de dire cela, réfléchissez aux dégats qu’interdire les armes à feu apporterait.

    • C’est de loin un des pires commentaires de M. Laporte! Il est plus intelligent que ça [d`habitude]! J’ose croire que c’est une stratégie pour augmenter la popularité de son blogue…

    • Apres avoir lu votre article et les nombreux commentaires, je me suis poser la question “Est-ce l’arme à feu le vrai coupable ou celui qui l’utilise?” Je crois que l être humain est seul responsable. Quand une personne est incapable de comprendre la richesse de la vie rien ne peut l’empêcher de tuer. ( Je ne parle pas contre la chasse, nous sommes une famille de chasseur et je respecte la vie parce que l animal que je tue je le consomme) Trois mots me viennent à l’esprit “Tolérance, Respect et Education” C’est peut-être de cette façon que l’on réussira a éradiqué la violence.

    • HAAAHHAHAHAH !!! Un vrai gars de bureau,contiue a manger de la nourriture don tu ne connais pas la povenance

    • si toi ca rend heureux d’aller acheter ta viande a l’épicierie tu est libre de le faire moi si je veux aller vivre les plaisirs de la chasse comme mes ancêtres l’on vécu j’ai le droit moi ausside grace arrêter de les chasseurs pour criminel sinon moi je prend tout ceux qui boivent un verre pour des alcoolique excuser moi mais justement on est au 21 siecle donc je m’attendais à beaucoup plus d’ouverture d’esprit ce vous avez écrit c’est n’importe quoi . c’est quoi la suite on coupe notre steak avec des baguettes et on contrôle tous ceux qui on des couteaux de cuisine. ent-k nous on chasse des animaux en toute l’égalité et selon nos coutûme on contrôle la faun par le fait même, pas des humains, comme ceux dont vous avez si peur. lacher nous les chasseurs nous somme utile au developpement de de la faune. les criminels sont ceux qui briment les droits des gens honnêtes. si vous saviez les conditions de vie des animaux avant de ce retrouver sur une tablette de supermarché vous auriez honte de l’acheter.moi si je chasse un animal dans son environnement et les chances d’une chasse réussi est beaucoup plus équitable que lesmillier de boeuf accrocher par les pattes arrière avant d’être tué …rien d’autre à dire.

    • Il m’est arrivé d’apprécier vos commentaires, même quand je n’étais pas d’accord avec vous. Mais je trouve, cette fois-ci, que vous faites preuve d’une rare ignorance et vous avez manqué une très belle occasion de vous taire. Je peux deviner, cependant, que ce genre d’opinion fera plaisir à Guy A. Lepage et toutes la cohorte de jouisseurs du Plateau Mont-Royal. Lorsque vous quittez votre petit parterre urbain, que vous arpentez les terres et prenez du méridien, que vous explorez l’Abitibi, la Baie James, la Tundra, les steppes arctiques… que vous vivez avec des cultivateurs, des ruraux, des autochtones, des Inuits… votre esprit s’ouvre et vous cessez d’être un pleutre. Vous ne portez plus de jugements sur la chasse et vous comprenez toute la dimension de votre hypocrisie, emplissant votre panier d’épicerie de tout ce que les abattoirs industriels vous ont procurés. Je termine sur une note plus sombre, mais nécessaire: lorsque vous aurez fait saisir toutes les armes à feu, alors vous aurez donné un chèque en blanc à vos maîtres, ce que moi je refuserai de faire. Qu’est-ce qui vous fait croire que votre liberté ne vous sera pas un jour enlevée ??? Enfant d’après-guerre, BabyBoomer, qui n’a jamais été conscrit… je peux comprendre votre complaisance, mais vous m’avez semblé, jusqu’à maintenant, comme une personne assez éduquée pour connaître l’histoire et la diaspora guerrière des 20e et 21e siècles (en cours).

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories



  • publicité





  • Calendrier

    novembre 2009
    L Ma Me J V S D
    « oct   déc »
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    30  
  • Archives