François Hallé, 22 ans, est mort d’une façon absolument spectaculaire: il prenait place dans un divan relié par un câble à un véhicule automobile en mouvement. Ça s’appelle du couch surfing. C’est une version, disons, plus original du car surfing, qui consiste à prendre place sur un véhicule en marche.
Malheureusement pour M. Hallé, la petite route de Beauce où il s’injectait des émotions fortes n’était pas fermée. Le divan a, semble-t-il, dévié de la voie sur laquelle circulait le véhicule automobile qui le tirait pour aller frapper un autre véhicule qui venait en sens inverse…
Alex Labbé, 21 ans, fait face à trois accusations dans cette affaire. C’est lui qui conduisait le véhicule qui tirait le divan…
Résumé sur le site de LaPresse.
Deux observations :
1) Je sais bien que la société ne peut pas ne pas accuser M. Labbé pour sa participation présumée dans ce drame. Mais si les faits sont avérés, on peut quand même se demander si ceux qui participent sciemment à ce genre de petit jeu ne courent pas à grandes enjambées vers la mort. Bien sûr, il faut accuser le gars qui conduisait le véhicule…
Mais il devrait quand même y avoir une sorte de clause nonobstant pour les nuls, pour les gars qui conduisent le char qui tirait le divan dans lequel était assis un type qui a participé de façon très active à sa propre perte. Si le gars avait refusé de s’asseoir dans ledit divan, nous n’en serions pas là, avec des accusations, des flics et des familles éplorées. Non?
Ça fait penser aux gens qui trouvent la mort dans des séances de spiritisme où un(e) gourou vous fait faire des trucs de toute évidence dangereux, trucs auxquels vous vous pliez sans poser de questions, sans demander à voir le mode d’emploi, sans penser à peut-être consulter Google ou un médecin…
2) Ce genre d’affaire nous rappelle l’existence des Darwin Awards.
Ci-haut: vidéo tirée de YouTube sur une séance de couch surfing qui s’est apparemment bien terminée
haddock9
20 février 2012
15h01
Il faudrait un autre nom. Le couch surfing c’est quand un ami cassé se promène d’apart en apart et crash sur les différents divans de ses amis. Personne écoute Bran Van3000?!
siocanrf
20 février 2012
15h07
Le conducteur est le principal coupable car c’est lui qui tenait le volant. Les autres sont des imbéciles. Peuvent-ils être accusé de quelque chose à part d’être imbécile? Probablement mais je ne vois pas de quoi exactement.
François Racine
jp2005
20 février 2012
15h10
J’avoue! On accuse celui qui conduissait mais on oubli qu’il n’avait quand même pas attaché l’autre smatt sur le divan… Néanmoins il conduisait une voiture… pas une auto tamponneuse… UNE VOITURE SUR LA VOIE PUBLIQUE… Donc conduite dangeureuse causant la mort… Le passager du divan a eu sa punition… Heureusement que la personne qui a croisé leur chemin (l’autre voiture arrivant en sens inverse qui a apparament frappé le divan) est physiquement correct… Imaginez quand même le traumatisme.. Vous vous rendez tranquillement chez vous, vous croisez une voiture et BOUM un divan qui arrive en sens inverse…légèrement traumatisant!!
ING1
20 février 2012
15h13
Moi j’appelle ça de la désélection naturelle.
Autrefois, la maladie et les bêtes sauvages se chargeaient d’éliminer les plus faibles et les moins intelligents.
Maintenant que la société nous protège contre la nature, il arrive parfois que certains ce désélectionnent eux-même.
La nature trouve parfois le moyen le reniveller vers le haut….par contre, je crois que c’est peine perdu pour elle!
JFortin00
20 février 2012
15h21
Moi et mes amis avons fait plus que notre part de niaiseries lorsque nous étions plus jeunes, comme beaucoup d’autres j’imagine… Nous avons toujours été chanceux que tout se termine bien à chaque fois et nous pouvons aujourd’hui en rire. Cependant, s’il m’était arrivé quelque chose, je n’aurais pas souhaité que mes amis soient poursuivis pour une activité à laquelle je participais librement… il me semble que ma mort aurait été un fardeau suffisant.
Je ne pense pas qu’Alex Labbé refera du couch surfing de si tôt. Je veux bien qu’on le punisse, mais doit-on détruire une deuxième vie en l’envoyant croupir en prison pour des années ?
JennyRaltao
20 février 2012
15h21
Le manufacturier du fauteuil sera poursuivi pour colonne de direction défectueuse
jeffypop
20 février 2012
15h24
En effet les survivants devraient avoir une peine quelconque aussi car ils ont participés à ce jeu stupide et auraient probablement pris le volant à leur tour si rien ne s’étaient passé ou au pire ils étaient trop peureux pour assumer le risque légal que le conducteur prenait pour satisfaire le besoin d’adrénaline de leur cerveau reptilien.
rogiroux
20 février 2012
15h25
Heu… Takes two to tango!!
Si le gars avait refusé de traîner le gars sur le divan…
personne ne serait mort et personne ne serait accusé!
La stupidité du premier ne peux excuser la stupidité du second!
k-le-vert
20 février 2012
15h28
Il nous faudrait un registre des divants pour eviter ces drames…. À moins que ce soit la faute du véhicule? Ben non, ça se peut pas, il était enregistré.
justeenpassant
20 février 2012
15h29
c’est justement aux Darwin Awards que je pensais quand j’ai entendu la nouvelle…
JennyRaltao
20 février 2012
15h32
Pat Lagacé, y’a pas un matin ou je ne vois pas l’ado de service partir de la maison avec des pneux d’hiver finies, pas d’essuies glaces du côté conducteur et l’auto qui ressemble à un igloo, plus qu’autres choses. Après maints et maints avertissements comme quoi ça n’a pas d’allure. Tu fais quoi après? Tu mets la police après?
piedoq
20 février 2012
15h33
combien d années de prison le fils de Mr Tobin a t il eu pour un édit de ce genre ?
teamstef
20 février 2012
15h34
Et moi qui était fan du vrai “couch surfing” qui est de s’installer dans le salon des gens lorsqu’on voyage un peu partout.
À quel point faut-il être stupide pour s’asseoir sur un divan et se faire tirer par une voiture?
chialeux48
20 février 2012
15h34
Il faudrait accuser toutes les personnes présentent pour négligence criminelle ayant causée la mort, et pas juste le chauffeur mais chacun des imbéciles présents.
À écouter l’un des imbéciles, il a quasiment dit que la prochaine fois il ferait attention et qu’il prendrait ses précautions.
Je sais qu’il faut que jeunesse se fasse mais le souvenir de cet incident sera-t-il suffisant pour les survivants et leurs remords comme punition.
piedoq
20 février 2012
15h35
sérieux faut être innocent ( lire con , crétin, épais) en pas pour rire pour faire des choses pareilles
bleuette
20 février 2012
15h46
Oui, le gars qui s’est assis dans le divan est pas mal nono suicidaire et a couru après son sort… mais l’autre nono, qui se met au volant tirant un divan avec quelqu’un assis dedans, fait preuve d’une moronnerie si spectaculaire qu’il faut absolument punir pour au moins dissuader les autres nonos qui voudraient suivre pareil exemple…
claude_lafreniere
20 février 2012
15h48
Salut
Vous parlez à juste titre des Darwin Awards. Que dire de plus? [1]
C’est une mort digne des “white trash” du Q-bec profond. Bon débarras. Vous vous souvenez de votre billet sur la fille ayant reçu un poignard durant un concours de lancé de couteaux (dans une maison mobile, si ma mémoire est bonne…)? Même genre.
On peut en rencontrer des pareils dans les course de démolition ou au marché au puces sur la 112 dans l’bout de Chambly. Un m’ment d’nné, il y a quelques années, durant la canicule, y’a même eu une naine en robe de crinoline qui avait été assise sur une table pour chanter ses plus récents succès. Y vendaient aussi ses CDs…
La mort des fils (et filles) à papa est différente: dans une avalanche en faisant du ski (on ne peut se rendre là qu’en hélicoptère), en pilotant son jet personnel, en se faisant reconduire par un chauffeur ivre et poursuivi par des paparazzi: et là BOUM! le char crash dans un tunnel parisien…
Y’a aussi celle des Artistes: surtout à cause de la droYe… Dédé Fortin, Whitney Huston pi aussi le nèg’ dont j’oublie toujours le nom: tsé celui qui est devenu blanc avec un nez pourri et addict aux anti-douleurs? (Ouais: lui!)
Sans oublier les vieux pauvres abandonnés dans un CSHLD: eux autres c’est ébouillantés dans leur bain par la préposée. Pauv’elle: était ben “dans l’jus” cette journée-là…
Pi toé [2]? Pi moé? Aussi bien pas y penser. :-/
–
Claude LaFrenière
Qc city. somewhere…
[1] Quand on a une Grande Gueule, on ne peut s’empêcher d’en rajouter des couches…
[2] Quand tu fais pas ton «Ti-Curé d’la gauche», t’es pas trop pire Lagacé. Autrement je rêve de te pitcher une enclume su’a yeule. T’imagine la mort (héroique)? Reporter Sans Frontières parlerait de toi comme un martyr du journalisme. Ça, ça couronne une carrière! ;-)
silenceondort
20 février 2012
15h49
À lire et entendre les inepties de leur député minus, je comprends certains jeunes beaucerons d’être un peu suicidaire…on le serait à bien moins!
Gabtuasse37
20 février 2012
15h54
J’ai personnellement de la misère avec le fait qu’on va beurrer d’accusations le conducteur du véhicule quand on réalise que le jeune qui a trouvé la mort s’est assis de manière consentante, de son plein gré là, dans un divan (???????) pour se faire fait tiré par un truck ?????????. Un instant là…le gars s’est vraiment assis dans un divan relié à un câble pour se faire tirer par un truck???? J’ai de la difficulté à l’écrire sans rire parce que ça ne fait aucun sens.
Bon, je suis d’accord que c’est criminel de conduire le truck mais comment on appelle ça être celui qui s’assit dans le divan derrière le truck? Carrément stupide? Suicidaire?
endbringer
20 février 2012
15h55
Sauf que le conducteur s’est poussé des lieux de l’accident. Aussi, une décision ça se prend à deux, après tout les deux étaient d’accord pour faire ça alors la responsabilité est 50/50 c’est normal pour moi que le conducteur soit accusé.
curley
20 février 2012
15h56
Quand bien même qu’on le répéterait 100 fois, ils sont majeurs à 18 ans et ne veulent pas passer pour des mauviettes aux yeux de leurs amis et faire rire d’eux. Parfois vaut mieux être ” chicken” et rester en vie. Que ce soit ce type de folie ou un autre, ça va continuer d’arriver et c’est dommage. Ce sont des folies de jeunesses coûteuses, que dis-je, ils sont dans la vingtaine ce sont de jeunes adultes pas des ados.
Le jeu de Mille-Bornes à l’ère moderne : As du volant -Increvable et Prioritaire sensations fortes s’appliquent très bien ici. Camion-citerne dans d’autres cas.
northernbud
20 février 2012
15h58
En plein dans le mille, surtout la référence aux Darwin Awards. Cette dernière m’enlève les mots de la bouche : élimination naturelle !
Blague à part : je l’ai dit avant et je vais le répéter ; on devrait faire passer des tests de Q.I. et psychologiques aux candidats pour les permis de conduire. Je vous jure qu’il y en a une maudite gang qui seraient recalés !
Pierre Denis
lionking
20 février 2012
15h59
Faut-tu être épais, sac….. !
On aura beau faire des pubs , y aura toujours de ces têtes brûlées dont le cerveau baigne dans le jello.
Le jeune qui y a laissé sa peau est aussi coupable que le ” gorlot ” au volant. Pas juste la responsabilité du chauffeur.
La bêtise humaine n’a pas de limites.
Faut que jeunesse se passe, qu’ils disent. Ben c’est ça. Y en a une jeunesse qui vient d’y passer.
La médaille d’or de l’étourderie.
Bonne journée.
jutamat
20 février 2012
16h00
Bien d’accord, il faut responsabiliser les gens.
Et , en passant, combien coutent a la societe les blessures causees par la pratique
d’activites ou de sports extremes dont les bourdes font le contenue d’emissions
comme VLOG ou Droles de videos?
On laisse tout passer, on paie pour toutes ces idioties alors que ce sont
ces idiots qui devraient assumer la note.
aronnax
20 février 2012
16h00
Le plus triste M.Lagacé dans ce genre d’histoire, c’est que c’est souvent à celui qui est le moins ivre à qui l’on demande de conduire.Rien d’improvisé ici; les gars s’organisent et décident de s’en aller dans un rang peu fréquenté. Un mort et la vie d’un jeune de 22 ans sérieusement hypothèquée. C’est d’une tristesse….
superlulu
20 février 2012
16h01
Les jeunes se pensent dans un jeu Nintendo.
L’intelligence ne viens pas avec le permis de conduire.
Lorsque j’avais 17-18 ans et mon permis de conduire, on se limitait à faire des ”donuts”, dans la neige, dans les centres d’achats abandonnées la nuit avec mon Impalla 68.
Nous nous sommes pris et ”emprunté” un gros tracteur de déneigement pour nous sortir de là.
Jamais nous n’aurions eu l’intelligence de surfer sur le toît de mon vieux chevrolet.
Ah, aussi, on faisait du ski bottine derrière les autobus scolaires, mais à 30km/h croyez moi on lâchait le bumper. D’ailleurs, l’autobus avançait et ne reculais pas sur nous. Avec une plaque d’asphalte tu décroche vite :-)
”Might as well go for soda” Comme chante Kim Mitchell.
claude_lafreniere
20 février 2012
16h03
Oups! J’ai oublié d’ajouter le BONUS qui (désormais) viendra avec mes (rares et précieux) commentaires:
Moment de philosophie: Plume Latraverse, Live en 1976 au Patriote, video 0:50 sec.
http://www.youtube.com/watch?v=BTFFPWfEtaE
Bye
–
C. LaFrenière
austerlitz
20 février 2012
16h05
Génération de caves individualistes, le cervelet complètement lessivé par les moeurs décadentes et ineptes venues des voisins du Sud. Remarquez que les jeunes étaient peut-être désespérés parce qu’ils ont Maxime Bernier comme député…
Pierre Tremblay
stefanerik
20 février 2012
16h09
point 1: non à une clause nonobstant dans ces cas, ça ne ferait qu’encourager ceux à la limite du Darwin award de se lancer des des conneries inimaginables en se disant que même si ça tourne mal, ils ne risqueraient rien…
point 2: Tellement un grand récipiendaire du Darwin award!!!
mattgilles
20 février 2012
16h11
On ne sait pas l’histoire, peut-être que les gens sur le divan n’avaient acceptés qu’un petit tour dans un stationnement, et que le conducteur a décidé d’aller sur la route… de toute façon, c’est lui qui conduit, il est responsable. Tout comme le gars sur le fauteuil, mais il a déjà payé pour.
pensezy
20 février 2012
16h12
Ce qui importe ici c’est “Et si le gar avait refusé de conduire…” C’est lui le responsable du véhicule et il joue avec la vie des autres, pas la sienne. C’est pourquoi on joue à la roulette russe sur sa propre tempe; si on joue sur la tête de l’adversaire, même s’il est consentant, ça change tout.
Et oui, je dirais qu’ils sont admissibles aux Darwin awards mais ils ont peu de chances de gagner; La compétition est féroce.
maxgrondin
20 février 2012
16h16
Oh voilà qui fait de la mauvaise publicité pour le véritable concept de couchsurfing qui est un moyen formidable de voyager à faible coût chez des locaux!
aronnax
20 février 2012
16h31
Et qui démontre, encore une fois, que le niveau intellectuel d’une gang sur le party, ce n’est pas la somme des QI divisée par le nombre de participants mais bien le QI le plus faible des partcipants divisé par le nombre de participants!
mike.p
20 février 2012
16h32
Ce que vous décrivez s’appel de la responsabilité individuel. De nos jours, personne n’est responsable de ses actes. Le conducteur n’y ai pour rien, l’entière responsabilité revient à la personne qui c’est assis dans le divan et personne d’autre.
-Mike Pineault
perche
20 février 2012
16h37
Je ne suis pas d’accord avec vous. Lorsqu’on conduit un véhicule, on doit s’assurer de la sécurité de ses passagers. Si une personne est responsable de la mort d’un passager parce qu’elle a foncé dans un arbre après avoir conduit avec facultés affaiblies, elle est tout aussi responable de la mort du mec qu’il a tiré sur un divan derrière son véhicule. Si une personne est consiente du danger qu’elle fait courrir à l’autre, mais qu’elle agit quand même, elle engage sa responsabilité.
Si le conducteur avait refuser de conduire dans ces circonstances, il n’aurait pas engagé sa responsabilité. Il est vrai que si le mec en question ne s’était pas assis dans le divan, nous n’en serions pas là, mais ça ne veut pas dire pour autant que le conducteur n’est pas fautif.
Un permis de conduire est un privilège. Si on n’utilise pas le privilège comme il faut, selon les règles, il y a des conséquences. Et si on cause la mort de quelqu’un, il y a aussi des conséquences. Si le conducteur ne voulait pas engager sa responsabilité, il n’avait qu’à dire non. Le mec assis dans le divan aurait peut-être trouvé un autre conducteur pour le faire, mais au moins, celui-ci ne serait pas responsable de sa mort!
D’après-moi, le conducteur et le défunt ne sont pas mieux l’un que l’autre dans cette histoire…
lalo
20 février 2012
16h39
“Mais il devrait quand même y avoir une sorte de clause nonobstant pour les nuls, pour les gars qui conduisent le char qui tirait le divan dans lequel était assis un type qui a participé de façon très active à sa propre perte. Si le gars avait refusé de s’asseoir dans ledit divan, nous n’en serions pas là, avec des accusations, des flics et des familles éplorées. Non?”
Non. Quand on passe notre permis de conduire, on nous apprend 2 choses (entre autres):
1- Conduire une voiture c’est comme avoir une bombe entre les mains.
2- On doit respecter tous les codes associés à la conduite d’une voiture. Et le couch surfing n’en fait pas partie.
Dès lors, la réponse à votre question est non.
minnesota
20 février 2012
16h47
Le propriétaire du véhicule,est conscient de ce qu’il fait dans ce cas précis. L’individus participant est lui aussi conscient et dans ce cas il paye le prix avec la perte de sa vie, je pense que la punition du participant est énorme comparativement a celle que va recevoir le conducteur.
A minneapolis un jeune est mort dernièrement en faisant du ”train-hoping” il s’agit d’embarquer sur un train en marche et de débarquer avant qu’il aille trop vite. La compagnie du chemin de fer n’est pas tenue responsable dans ce cas car elle n’était pas participante dans ce ”Hoping”elle n’était pas au courant et le conducteur du train ne participait pas a a ce que faisait ces jeunes. Quand au gourou c’est de la fraude c’est dans la même vaine que Nortel, Madoff , Lacroix les participant sont de bonne fois et le danger n’est aucunement évident seule le fraudeur est au courant des risques pour les participants.
alac
20 février 2012
16h47
Le conducteur savait ce qu’il faisait donc il a pris entiere responsabilite sur ses epaules. En plus il s’est enfui apres l’accident… ca en dit long sur le gars.
slabelle
20 février 2012
16h49
Patrick,
Tout à fait d’accord avec vous. Même si l’histoire connait un dénouement fort triste l’adulte qui participe de son propre gré à une expérience périlleuse est aussi responsable du résultat. Je me posais d’ailleurs la même question lors de l’accident d’automobile qui a impliquer le fils de Brian Tobin il y a deux ans.
Mes sympathies aux jeunes et aux familles impliqués.
selon_moi
20 février 2012
17h04
Ma sympathie va au conducteur de la voiture qui a eu le malheur de croiser le camion du crétin qui tirait le divan.
Même s’il n’a absolument rien à se reprocher, il va quand même devoir vivre avec l’horreur d’avoir, bien involontairement, faucher une vie.
Oui, le crétin qui conduisait le camion mérite une sanction, même s’il essaie d’amadouer les autorités avec des larmes de crocodile.
gaucho_marx
20 février 2012
17h07
Qu’est-ce que les fabricants de divan et autres fauteuils attendent pour apposer des étiquettes ?
‘’Utiliser uniquement dans une maison et respecter les limites de vitesse. Attention à nos enfants, ça peut être le vôtre !’’
patatoconcombre
20 février 2012
17h09
Monsieur Lagacé:
LA question à laquelle j,aimerais trouver une réponse: la SAAQ va-t-elle indemniser la famille du défunt?
skadi
20 février 2012
17h14
Bofffff je lisait dans ce même journal pas plus tard que la semaine passée que la “section” jugement du cerveau se développe entre 15 et 24 ans, tout juste après le développement de la “section” émotion, d’où la panoplie de gestes imbéciles posés par plusieurs jeunes dont tous ont déjà fait parti. Laissons-les vivres leurs imbécilités et laissons à la loi de Darwin s’assurer que les plus chanceux survivent.
Ah oui, le même papier disait qu’il ne faut pas confondre intelligence et jugement. Pour ce je le condamne pour délit de fuite.
bilbaomtl
20 février 2012
17h18
@austerlitz
Ouf que c’est lourd votre grossière généralisation, car vous parlez de génération et non d’individus… Très anecdotique, ils pourront me faire rire à la fin de l’année dans des vidéos de fail.
tracteur
20 février 2012
17h19
L´ingéniosité Beauceronne à son meilleur!
ypelchat
20 février 2012
17h26
Autrefois, quand on faisait des conneries, on ne s’en vantait pas. Aujourd’hui, la génération Jackass est fière de montrer sa stupidité, à la face du monde entier avec facebook, youtube, à l’aide de ces gugusses à pitons, et en l’envoyant sur youtube, en même temps qu’ils conduisent. Tant qu’à être stupide, faisons un deux pour un….
Lequel réussira à faire la stupidité la plus mortelle d’entre tous??? Fiers d’être stupide. Priceless.
Offbeat
20 février 2012
17h34
Des accidents de ce genre ne devraient pas arriver. Le couch surfing peut être un sport sécuritaire si le divan sur lequel on veut s’amuser est du type sportsman (gros coussins bien rembourrés, renforts en métal). On aurait aussi intérêt à fixer au divan -parfois appelé davenport ou chesterfield- une ou plusieurs ceintures. Et surtout, ne pas oublier de porter casque et protecteurs pour tibias.
tipapout
20 février 2012
17h43
@JFortin00
Voilà de bien sages paroles.
lemig
20 février 2012
17h43
Moi, quand je vois des choses comme ça, je me demande si la collectivité doit payer pour ce genre de cave. Lui, il en est mort, c’est dommage et très triste. Reste que sa famille sera indemnisée par le système no-fault. Mais un assureur privé n’aurait jamais payé parce que ça excède le risque “raisonnable”.
S’il s’était gravement blessé, c’est aussi toute la collectivité qui aurait assumé les coûts de ses soins de santé et peut-être de ses séquelles permanentes.
Dans de tels cas, je vire politiquement à droite et je me demande : Devrait-on exclure les gens qui se livrent à des sports extrêmes du régime de santé et les forcer à se prendre une assurance spécifique, sinon les poursuivre pour rembourser les frais assumés par le public ?
Je vous donne deux exemples :
– en fin de semaine dans un Festival à Valcourt, on tirait des planchistes avec une motoneige jusqu’à 85 km à l’heure pour leur permettre de faire un saut du haut d’une rampe de lancement. Il y en a un qui s’est blessé légèrement et a été transporté à l’hôpital en ambulance.
– L’été dernier, aux nouvelles, on nous présentait une jeune femme du Saguenay qui avait subi de multiples fractures en sautant en parachute. De sa chaise roulante, elle exprimait le plus profond désir de se remettre de ses blessures pour… retourner faire du parachutisme. Bordel, montrons-lui une facture de ce qu’a coûté à la société, son petit plaisir à elle !
Je veux bien payer pour les gens qui sont malades ou qui se blessent, mais doit-on vraiment le faire pour ceux qui prennent des risques hors de l’ordinaire notamment comme faire des courses ou des acrobaties avec des engins motorisés, des planches à roulettes, vélos, parapente… etc?
Je sais bien que notre régime est “universel” et “sans égard à la faute”, mais à l’heure où on gratte les fonds de tiroirs, ne serait-il pas temps de rendre les gens responsables des conséquences de leurs actes quand ces gestes constituent une activité “déraisonnable” ou excessive?
Et puis, je dois admettre, ce ne serait pas gérable … mais Diantre… que ça fait du bien de le dire!
bozappa
20 février 2012
17h44
“Le type de 22 ans était majeur depuis 6 ans”
- Un néo-péquiste.
jeanlhudon
20 février 2012
17h51
@JennyRaltao
oui ou ne soyez pas surpris si la police vous appel pour venir l’identifié.
maison33253
20 février 2012
17h53
Je ne comprends pas. Une clause nonobstant pour ne pas accuser un criminel, quand celui qui meurt est idiot ? Si c’est ça…
jolico
20 février 2012
17h53
S’il y en a qui ne comprennent pas pourquoi on voudrait se voter une loi pour la tolérance zéro avant 21 ans, voici un exemple flagrant pourquoi ce serait nécessaire. Ils avaient plus de 21 ans? Il y a un nombre d’années, avant le “no fault”, les compagnies d’assurances faisaient payer très très cher les assurances pour les garçons de moins de 25 ans (et je ne dis pas “hommes”, mais garçons, parce qu’avant 35 ans…). Les compagnies d’assurance les font probablement encore payer plus cher, mais à ma souvenance, ils ne peuvent faire autant de différence qu’auparavant. Il y avait une raison à ça, et c’était à cause des calculs des actuaires. Ce n’est pas d’hier qu’on sait que les jeunes garçons peuvent être débiles, et si on ajoute de l’alcool au mélange, beau résultat indeed!
imoi
20 février 2012
18h04
Je sais pas pourquoi, j’imagine la scène et je ne peux m’empêcher de penser aux hillibilies de Delivrance. Quelle époque, c’est à s’ennuyer de 1984…
Effectivement Gilles…
;)
petehape
20 février 2012
18h10
Je laisse à la justice le soin de déterminer qui est coupable de cette triste histoire. En faisant un retour sur mon adolescence, je me rappelle des gestes aussi irresponsables qui heureusement furent sans conséquences. Juste pour le fun et pour déconner. Toutefois, comme pour la majorité de mes amis et connaissances, il y avait une limite à ne pas franchir qui était mû par réflexe de survie. Les psys d’aujourd’hui, diront sûrement que je n’y connais rien? Je vois dans le comportement d’une proportion de notre jeunesse, des actions qui sont à la limite suicidaires. Je suis estomaqué de les voir se mutiler et hypothèquer leur avenir avec toutes sortes de substances qui font la fortune du crime organisé. Est-ce une certaine détresse que nous comprenons point?
maddog
20 février 2012
18h23
Un bel exemple de la génération Jackass où on glorifie la stupidité.
lineni
20 février 2012
18h26
Non, non, non. Le conducteur est fautif. Il a accepté de conduire une voiture traînant un divan sur lequel gisait quelqu’un et ce, sur une voie publique. C’est de la conduite dangereuse, à tout le moins. Et de l’imbécilité extrême!
jeanfrancoiscouture
20 février 2012
18h39
…@JennyRaltao,20 février 2012,15h21:«Le manufacturier du fauteuil sera poursuivi pour colonne de direction défectueuse.»
++++++++
Ici, jamais de la vie! Mais aux USA, on le poursuivrait pour ne pas avoir apposé une étiquette mettant en garde contre un usage autre qu’à l’intérieur d’une maison.
ramses2.1
20 février 2012
18h43
@selon_moi 17h04
===
Je seconde.
Jean Émard
ralbol
20 février 2012
19h04
Combien de centaines de lois, de milliers d’accidents, de millions de problèmes on éliminerait, si seulement on rendait obligatoire le port du cerveau.
francoisqc
20 février 2012
19h07
Je crois qu’Alex Labbé devrait appellé l’avocat de Turcotte.
Non coupable avec une couple de mois a l’hopital.
cadbinator
20 février 2012
19h11
Si j’étais concepteur de jeux vidéos je me poserais de sérieuses question sur la qualité de mes produits car il semblerait que ma clientèle cîble ne comble plus ses besoins de sensations fortes devant son écran…
G.Duquette
20 février 2012
19h16
Plusieurs ici disent que personne n’a forcé le gars à s’assoir dans le divan et cela est vrai. Mais personne non plus n’a forcé le conducteur à prendre le volant et mettre un terme à la vie de son ami.
Le premier a payé de sa vie son idiotie, le second se doit d’assumer ses responsabilités car je le répète: Personne ne l’a forcé à conduire le véhicule.
Gilbert Duquette
Témiscouata sur le Lac
oxide30
20 février 2012
19h20
Ils ont du tirer a pile ou face pour savoir qui le faisait en premier,4 jeunes pas trop responsable.
Peut etre meme que c’est pas celui qui conduisait qui a eu cette idée et qu’il etait le suiveux de la gagne qui lui ont dit:avoye chauffe toi!
steadtler
20 février 2012
19h41
Le conducteur est doublement responsable car en conduisant son véhicule il est responsable de la sécurité de ses passagers, mais aussi de ne pas mettre en danger celle des autres véhicules ou piéton qu’il croise. D’après moi ya pas de punition dans le code criminel qui est assez forte pour le conducteur.
bibliothecaire
20 février 2012
19h52
À mes yeux le conducteur est tout autant responsable de la victime, si non plus. Imaginez si le conducteur de l’autre véhicule ou un passager était décédé ? Conduire un véhicule automobile, ça vient avec des responsabilités. Et la principale de ces responsabilités est de ne pas mettre la vie des autres personnes en danger par ton comportement en tant que conducteur. Dites-moi Monsieur Lagacé, et si on jouait à la roulette russe ? Une balle et un pistolet, et avec votre accord je tiens le pistolet sur votre tête… Si qui le responsable s’il arrive un malheur ?
beaubonswaar
20 février 2012
19h55
Bien sûr, ça aurait pu se produire n’importe où au Québec, il n’y a pas une seule région qui ai l’appanage de la stupidité…. Quoique attendez, la Beauce c’est pas là où ils donnent la plus forte majorité absolue à un candidat du fédéral??? Maxime Bernier non? Ça vous dit quelque chose?
Au bout du compte, peut-être que ça pouvait juste se produire en Beauce…
blade791
20 février 2012
20h24
Pourquoi tout ce boucan? C’est un suicide assiste, voila tout.
Maintenant, il est responsable de conduite dangereux et d’accident. Mais la personne assise dans le divan est responsable de sa propre vie. On peux-tu arreter d’avoir un gouvernement maternel? Un gouvernement est sense etre paternel. Accuse pour mort? Bien voyons! Faites juste lui retire son permis de conduire a vie, sans possibilite de le ravoir et vous avez regle le probleme avec le dummy au volant. L’autre a deja eu la consequence de ses actes.
martin_b
20 février 2012
20h24
Ok… Allons-y pour une remarque sexiste.
La plupart des conneries sont commises par des gars… Quand les filles vont arrêter de rire et qu’elles vont se mettre à trouver ce genre de stupidités repoussantes, peut-être que les gars vont comprendre.
bigal46
20 février 2012
20h28
Et dire que le PQ veut faire descendre le droit de voter à 16 ans…
nitro222
20 février 2012
20h41
Le conducteur est apparemment coupable de délit de fuite ayant causé la mort. C’est déjà assez grave. Pour le reste, c’est une connerie comme n’importe qui ayant eu une jeunesse normale à fait sauf que ca a mal tourné. Dans leur cas, la connerie est à un niveau supérieur car ca mets en danger ceux qui ne participent pas à leur jeu mais y’a pas d’intention criminelle. Y’a pas mal plus de saoulons récidivistes au volants qui mériteraient la prison plus que ce conducteur.
piedoq
20 février 2012
20h56
N Empêche que voir louise deschatelets faire une entrevue sur un sofa tiré par un camion ¸a pourrait être drôle sans vouloir être méchant
vend01
20 février 2012
21h12
Des imbéciles au volant, il y en a plein. Et contrairement à ce que pense le monde ici, les idiots qui font l’objet de ce billet sont minoritaires.
La vitesse et l’alcool, c’est ça le fléau. Et à voir le fait divers d’aujourd’hui où un salaud de 40 ans roulant comme fou avec sa VW a tué une mère et gravement blessé son fils qui attendait tranquillement dans leur voiture pour tourner à gauche, on se dit que la connerie ne touche pas que les jeunes et qu’après tout, le “couch surfing” n’est pas vraiment un problème grâve quand on le compare à l’adhésion sociale inconsciente que la vitesse, c’est pas si dangereux.
Combien de billets lirons-nous sur cet accident dont je viens de parler? 0.
cerf-volant
20 février 2012
21h57
Votre article fait une belle jambe au véritable couchsurfing quand vous savez très bien que les gens font des associations même non-fondées.
fora
20 février 2012
22h02
J’aime bien cette phrase d’Einstein: “L’univers et la bêtise humaine sont infinis, quoique pour l’univers, je suis moins sûr”. On en a des preuves à tous les jours.
eriame
20 février 2012
22h17
Et le pauvre type qui conduisait la voiture venant en sens inverse ne fera-t-il pas des cauchemars pour le reste de ses jours a cause de ces deux imbeciles?
C’est pas parce qu’un des deux est decede que ca excuse la conneire de l’autre.
cerf-volant
20 février 2012
22h24
Avant d’accuser le chauffeur, les passagers et même la victime, faudrait peut-être voir si un possible défaut de fabrication du sofa ne serait pas à l’origine de ce drame.
En passant quelle idée de faire du sofasurfing sur les routes défoncées du Québec…tiens, tiens peut-être que le Ministère de la VoÉrie a itou sa part de responsabilité!
Jukkey
20 février 2012
23h04
..et du type qui lui est rentré dedans, en fait-on cas ? Il aurait bien pu mourir, lui (elle?) aussi, suite à cet accident.
Les gens semblent penser qu’une auto c’est fait en ‘rubber’. Ils ne comprennent pas les dynamismes de masse et de vitesse. À pareille vitesse, une bosse dans la route et tu débarques du sofa comme si un géant t’avait donné une volée : et en arrivant à terre, la friction sous le choc t’arrache la tête. Ce n’était pas la responsabilité du surfer d’être au courant de cela, mais celle du chauffeur, oui. L’un est idiot, l’autre coupable de négligence criminelle.
adelou
20 février 2012
23h06
Assis sur un divan accroché à un traîneau tiré par un camion, sur une route de campagne, en pleine noirceur… Tous des gars de 21, 22 ans. Et un de ses chums, celui qui était assis sur le traîneau, et qui a évité de justesse de subir le même sort vient dire à la caméra qu’ils voulaient juste avoir un peu de “fun”, mais qu’il faut réfléchir avant de faire des niaiseries pareilles! 22 ans et il y avait pas pensé avant..!?? Bravo aux 100 watts! Je n’ai aucune sympathie pour des cons pareils.
doyou
20 février 2012
23h14
La techno d’aujourdhui rend les gens encore plus stupides! Le cellullaire, qui a relégué le rôle du téléphone au dernier plan a créé tout un monstre dans notre société: photos, vidéos, texting, applications de toutes sortes qui ont eu l’effet pire qu’une drogue ou une arme sur les individus. Pas grand monde en fait bon usage; résultats: du texto au volant, des vidéos de stupidité pour avoir des moments de gloires dans YouTube et Facebook…il n y pas d’intérêt pour le couch surfing sans les réseaux sociaux et les bébelles électroniques à multifonctions, sinon personne parle d’eux. Ils s’incriminent mais c’est pas grave ça l’air tant que ça amène la célébrité.
re_re...
21 février 2012
02h06
Si cette stuoidité n’impliquait que ceux qui y participent, je serais tenté de dire que c’est la sélection naturelle à l’oeuvre mais ça met aussi la vie de gens inocents eb danger et c’est ce qui ne fait pencher vers une ulpabilité de tous les acteurs qui ont participés.
Youtube doit aussi refaire ses devoirs car ce genre de vidéos ont trop d’exposition.
MKote
21 février 2012
06h53
“Ça fait penser aux gens qui trouvent la mort dans des séances de spiritisme où un(e) gourou vous fait faire des trucs de toute évidence dangereux”
Un peu comme pour la dame qui est décédée par sudation?
pulcinella
21 février 2012
07h05
Z’avez raison, c’est le chauffeur du divan qui doit écoper.
Quant au prix Einstein, j’imagine facilement ce que c’est et non, c’est pas nouveau.
Mon frère médecin me racontait les frasques d’un copain de jeunesse qui se plaçait dans le dos des gars de la Brinks en s’écriant: Ceci est un hold up!
Il y en a qui se croient éternels. Seule la connerie l’est.
radiohead007
21 février 2012
07h07
@austerlitz: “Génération de caves individualistes, le cervelet complètement lessivé par les moeurs décadentes et ineptes venues des voisins du Sud. Remarquez que les jeunes étaient peut-être désespérés parce qu’ils ont Maxime Bernier comme député…”
Jeff Fillion cherche des gens pour compléter son équipe… vous semblez avoir toutes les qualifications! Les jeunes d’aujourd’hui n’ont pas inventé la connerie, M. Tremblay.
bibianne
21 février 2012
07h11
@Rogiroux, je ne comprends pas votre commentaire ou vous n’avez rien compris. M. Lagacé n’excuse absolument pas la stupidité du conducteur au profit de celui assis sur le divan. Au contraire! Les deux sont dans le tort, c’est clair!
gl000001
21 février 2012
07h25
Disons que se tirer une balle dans la tête est un suicide à 99% de chance de réussite. Le sofasurfing est donc un suicide à 50% de chance de réussite. Et le conducteur est coupable d’avoir participé à un suicide. Comme le suicide assisté n’est pas encore légal, il écope lui aussi.
Vous savez les jeunes, vos amis vont rester quand même vos amis, vous refusez de participer à leurs niaiseries. Si, à cause de ça, ils disent “t’es pu mon nami”, ben, c’était pas un vrai ami. Il vaut mieux faire le ménage comme ça qu’en alant à son enterrement (ou le grand ménage si c’est Votre enterrement).
skadi
21 février 2012
07h34
@ lemig Êtes-vous certain que la SAAQ va indemnisé la famille du décédé? Je crois que vous confondez ce que le no-fault veut dire et d’autre chose.
litchi
21 février 2012
07h48
Depuis que le monde est monde, à 20 ans on se croit invincible. Autrement, pour la même raison, il n’y aurait pas un seul joueur de hockey sur les patinoires. Les jeunes connaissent très bien les risques inhérents aux “sports” extrêmes qu’ils pratiquent. S’ils les font quand même c’est à cause de cette maudite pensée magique qui leur fait croire que ça n’arrive qu’aux autres.
Quand au conducteur, pourquoi serait-il plus responsables que les dirigeants des ligues de hockey qui tolèrent une violence qui ruinent elle aussi des vies. À mon avis, ce jeune est coupable de conduite dangereuse, de délit de fuite et, si tel est le cas, de conduite avec facultés affaiblies.
steduf
21 février 2012
07h50
Est-ce qu’ils savent que ça va plus vite avec un Crazy Carpet l’hiver?
steduf
21 février 2012
07h53
Ceci est un processus d’éliminiation naturelle de la stupidité humaine à son meilleur!!!
marioune002
21 février 2012
08h15
Le couchsurfing, c’est plutôt ça:http://www.couchsurfing.org/
Faudrait voir à changer le nom ;)
Y’a même Bran Van 3000 qui en avait fait une chanson…
virgule22
21 février 2012
08h16
Une clause nonobstant?
Certainement pas.
Imaginez la situation où un groupe de 4 jeunes en état d’ébriété prennent place de leur plein gré dans une voiture et qu’il y un mort suite à un accident. Malgré leur jugement altéré par l’alcool, les passagers pourraient être présumés parfaitement au courant du danger qu’ils couraient diminuant d’autant les conséquences possibles à l’endroit du conducteur fautif.
Dans ce cas-ci, nous sommes en présence d’un cas de conduite dangereuse ayant entraîné la mort. Si ma mémoire est fidèle, c’est passible d’une peine maximale de 14 ans de prison. Je comprends que ce serait exagéré dans le cas qui nous occupe et je comprends surtout qu’une peine de prison ferait plus de tort au jeune conducteur que de bien à la société et, dans un système qui milite en faveur de la réhabilitation, ce serait complètement idiot.
Par contre, dans ces cas de conduite dangereuse, contrairement aux cas de conduite avec facultés affaiblies, il n’y a, à moins que je ne me trompe, aucune peine minimale prévue à la loi. Le juge est donc libre d’imposer ce qu’il veut en fonction de sa connaissance des faits et de son… jugement.
Je crois qu’un retrait du permis de conduire pour une période de 5 à 10 ans serait tout indiqué.
freefinger
21 février 2012
08h23
En effet.. les Darwin Awards! La sélection naturelle des plus idiots..
J’ai lu que le gouvernement voulait s’attarder à passer une loi qui dort depuis deux ans contre ce genre de chose (Couch Surfing, Car Surfing).. Sérieusement?… Faut vraiment passer une loi???
Ok, je ne comprends plus rien, quand j’ai pris mon cours de conduite, une chose était claire dans les règlements du ministère des transports, quand tu conduis, tu devrais en principe regarder devant toi, les mains placés à 22h10 et tu ne devrais pas lire, boire, ou faire toute activité qui pourrais nuire à ton attention.
Pourquoi est-ce que le gouvernement passe toujours des maudites lois qui sont déjà stipulé dans les règlements du ministère du transport!??!!?
Une loi contre le cellulaire au volant? NON! C’est indiqué, tu dois avoir ton attention à la route sans manipuler quoi que ce soit.. Alors en principe billet d’infraction! Tu bois ton café chaud derrière le volant.. Billet d’infraction!.. Ect ect!!!!
Le tout indique même que les véhicules ne devraient pas être modifiés au-delà des spécifications originales du véhicule! Pourquoi avons-nous des auto modifiées sur les routes?!!? Avant on se faisait arrêter et remettre un “48hr” si on avait des vitres teintées, aujourd’hui les vitres sont teinté, le moteur “chippé”, le silencieux est bruyant comme une tondeuse!!! Que les policiers saisissent tous ses bolides chargés à bloc et mettre ça sous cadenas à 100$/jour pour 60 jours minimum avec une obligation de rétablir la voiture à son instant d’origine qui sont en ligne avec les lois et règlements du Québec!
Franchement! Vous voulez gérer les ados? Simple, si votre fils ou votre fille se promène avec une voiture qui a des gros stickers à la “Fast & Furious”, que l’aileron sur sa voiture la fait étrangement ressembler à un hydravion, que les mags ont coûtés à plus de 50% de la valeur totale du véhicule, ou que le moteur semble faire le même bruit qu’une tondeuse ou un scooter qui a le gaz bloqué au fond.. Retirer leur les clés et offrez leur un beau vélo…
Si votre enfant répond aux critères énumérés ci-haut c’est qu’il est grand temps de vous mettre le nez dans les affaire de votre enfant avant qu’il se tue, ou encore pire qu’il tue quelqu’un d’autre… Qu’il tue l’enfant de quelqu’un d’autre..
La plupart des parents d’aujourd’hui devraient avoir honte de leur progéniture! Personnellement, je n’ai aucune pitié pour ce jeune qui sera accusé ou son cabochon qui était sur le divan… J’en ai fait des stupidités dans ma jeunesse, mais y’a un moment où le piton s’allumait et me disait «M’semble que tu ne devrais pas faire ça!» et je m’écoutais!
freefinger
21 février 2012
08h26
@re_re… En effet, d’accord avec toi.. Youtube devrait aussi commencer à être responsable de diffuser ce genre de chose. Ils sont forts pour censurer le sexe, de temps à temps la violence ect mais des choses complètement stupide comme ça qui donne des idées stupides.. Faudrait qu’un seul américain prouve que son enfant a été influencer par un vidéo sur le site et gagne une cause de plusieurs millions pour en faire réfléchir quelques uns..
JoDod
21 février 2012
08h29
Faut lire leurs commentaires sur FB ou encore les entrevues qu’ils donnent pour voir qu’ils n’ont rien compris… la déselection naturelle risque de continuer de se faire dans ce groupe de jeunes…
gabrielmyre
21 février 2012
08h38
Ce ne serait pas tant une clause ”nonobstant” qu’une défense en droit criminel.
Mais à quoi s’appliquerait-elle cette défense ? Quand ton meilleur ami perd la vie, tu t’en sors avec un acquittement, mais si c’est un innocent (qui passait par là) qui meurt… Elle est où la limite ?
À mon sens, que l’accusé ait tué son meilleur ami où un innocent qui passait par là, la certitude d’avoir enlevé la vie à quelqu’un par stupidité restera la pire peine à imposer à quelqu’un. Ça tombe bien: il se l’auto-impose déjà et si ce n’est pas le cas, rien ne pourra jamais y remédier.
Pensez-vous vraiment qu’envoyez ces gens en prison rendra notre société meilleure ou plus juste ? Allons… Ce sont, pour la plupart, des jeunes qui ont commit une erreur de jugement comme tout le monde en commet à un moment donné, et qui vont déjà la payer jusqu’à la fin de leurs jours.
À ceux qui condamnent la stupidité de ces jeunes et qui en concluent qu’ils sont coupables d’un crime, je n’ai pas plus de félicitations à vous faire.
sapinette12
21 février 2012
08h39
Je rejoins tous ceux qui parlent de “sélection naturelle” au risque de paraître d’extrême droite, mais je l’assume.
Aujourd’hui, surtout en Amérique du Nord, on s’offusque de ce que de jeune téméraires perdent la vie stupidement (aux yeux des bien-pensants) et on veut museler tous les 20-30 ans pour cela !!! C’est ça le vrai scandale ! Les raisonnables, ceux qui se relaient un soir de sortie, ce sont eux, les survivants qui doivent faire face à des contraintes stupides mises en place par le système pour éviter une hécatombe. Des téméraires il y en a toujours eu, et il y en aura toujours ! Ils vont se tuer, mais ça non plus, on n’a plus le droit de mourir pour sa propre connerie ! Vous regardez sûrement les vidéos de fous de la planche à neige dans les Alpes qui dévalent des pentes vertigineuses juste devant une avalanche, n’est-ce pas ? Pour une seule vidéo pleine de soleil et de poudre de neige, combien pensez-vous y a-t-il eu de morts accidentelles en bas un surplomb rocheux ?
Le jeune qui est mort, trois minutes avant l’impact, il a eu un fun noir, croyez-moi !
old_man_2435
21 février 2012
08h43
@ Tout ceux et celles qui seraient tenté de dire que tout les beaucerons et beauceronnes sont aussi attardés que ces 4 ke-clown: Je suis beauceronne, j’ai le même âge que l’accusé et pourtant, je trouve que ce qu’ils ont fait est absolument stupide (ou débile, taré, imbécile) et je suis loin d’être la seule à être de cet avis. La Beauce n’est pas Montréal, mais il y a quand même des gens sensés. C’est jeunes sont l’exception qui confirme la règle.
q.terreux
21 février 2012
08h53
Pi ça vote ça !
grayfox
21 février 2012
08h56
Je peux appeler ça le syndrome des “invincibles”. Quand on voit des jeunes qui boivent et qui conduisent et que leurs amis meurent sur les routes parce qu’ils étaient trop ivres et même avec les lois – certains jeunes (pas tous) voudront conduire, faire des niaiseries pour se prouver, sans doute, qu’ils sont vraiment ,maîtres de leurs destinés et que eux vaincront la mort. Je n’ai jamais vu quelqu’un renaître de ses cendres et je ne pense pas que je vais en voir, du moins dans cette vie-ci…
genybean
21 février 2012
09h04
Je me demande sérieusement comment on peut qualifier cette pratique de drôle…Une vie perdue pour une naiserie semblable, c’est pathétique. Qu’est-ce qu’on ne va pas inventer pour se divertir?? ça prouve quoi et à qui finalement? Je n’ai plus 20 ans et pour être honnête, j’aime mieux ça comme ça…
panios
21 février 2012
09h20
@piedoq
Le fils Tobin a reçu une sentence de 3 ans de prison et de 7 ans sans avoir le droit de conduire. Je suis prêt à gager que le jeune Beauceron homicidaire recevra beaucoup moins…
gaucho_marx
21 février 2012
09h21
Couch surfing : besoin d’une clause nonobstant ?
Allons-y plutôt pour une clause nono ?!?!?!
C’est quoi ce besoin maladif de vedettariat ?
En 2012, il est encore possible de mener une vie simple et d’être heureux… même avec un Stephen Harper au pouvoir, et même si le Canadien ne fait pas les séries.
unpirate
21 février 2012
09h22
Sélection naturelle!!!! Désolé, je n’ai aucune pitié…
piedoq
21 février 2012
09h32
c est la faute du fabricant de la corde
ouate_de_phoque
21 février 2012
09h37
Moi je rêve du bidule informatique qui zapperait les trolls qui occupent nos blogues avec leurs inepties.. genre keyboard surfing…
walterwalter
21 février 2012
09h41
@ claude_lafreniere
Quelle impolitesse envers M. Lagacé. Manque de savoir vivre…………
@bibianne
Vous avez tout compris
etienne11
21 février 2012
09h48
Votre point de vue, M. Lagacé, ne prend seulement en compte que le chauffeur et le surfer, mais je crois qu’il ici tenir compte, comme le fait votre collègue Foglia, qu’il n’y a pas que ces deux-là sur la route : il y a les autres. Ceux et celles dans la voiture qui a percuté le divan aurait pu mourir eux aussi. Et ç’aurait clairement été la responsabilité du conducteur du pick up.
jpmononk
21 février 2012
10h13
Une autre explication : ils étaient en train de valider la faisabilité d’une nouvelle forme de transport collectif en milieu rural. Plan d’affaires oblige!
noirod
21 février 2012
10h28
Là si je comprends bien à la lecture des commentaires,l`idée c`est de savoir qui est coupable le conducteur ou le passager ?
Hey ! Un divan tiré par un char ! Simonak faut être cabotins et épais pour penser que ca serait cool . On va chez Brault et Martineault dans la section divans et on cherche ceux recommandés pour le couch surfing. Ensuite on va chez couch surfing are us et on s`achete les accessoires de sécurité Ils portaient des casques fa qu`y sont sécuritaire au max les mecs .Hey ! Un divan tiré par un char !
Et la consécration idéale pour prouver qu`on est des hommes et confirmer qu`on est plus jackass et caves que les autres c`est de filmer tout cela et le publier à la gloire internet.
Et puis le gouvernement qui dit avoir une loi en veilleuse ! Wow ! Ca va les aider de se retrouver en dedans . Déja que leur présent est pas des plus brillant assurons nous que leur futur soit encadré…
Ne parlons surtout pas des parents là dedans ! Ils sont tres occuppés ,ce sont des bons petits gars,ils sont majeurs… Les exemples s`accumulent…Tous ceux qui sont passés à coté du coup de pied au luc parce que ca se fait pas voyons de discipliner un enfant !
rogiroux
21 février 2012
11h02
“Le jeune qui est mort, trois minutes avant l’impact, il a eu un fun noir, croyez-moi !”
@sapinette ~
Vous irez dire cela à sa mère…
Ça va atténuer son deuil de savoir ça!!
clone7
21 février 2012
11h18
Mais bien sûr qu’il faut punir les survivants. Si trois petits crétins tentent de dévaliser un dépanneur et que l’un d’entre eux perd la vie dans un échange de coups de feu avec les policiers, est-ce que ses deux autres complices doivent être exemptés de toute pénalité?
J’irais aussi voir du côté des parents..simple intuition…
dcsavard
21 février 2012
11h32
Traîner un divan vide attaché au bout d’une corde sur la voie publique, c’est de la négligence criminelle. Pas besoin d’avoir quelqu’un dedans, quand tu es sur la voie publique, il y a d’autres usagers et comme le disait votre collègue Foglia dans sa chronique de ce matin, cet imbécile aurait pu tuer les occupants de la voiture qui venait en sens inverse et cette voiture aurait pu être remplie d’enfants. C’est aussi grave que de se promener avec une arme chargée dans un centre commercial en la pointant à l’horizontale. Tout est criminel dans sa conduite, et la mort de son copain n’est qu’un facteur agravant.
JennyRaltao
21 février 2012
11h57
Si le Canadien gagnait plus souvent, les ”heunes” resteraient à la maison pour écouter le hockey, le samedi soir
popov
21 février 2012
12h00
Mon commentaire sera encore une fois extrême, mais ce qui a de bien dans cet incident, c’est que la loi de la nature (sélection naturelle) est encore mis en évidence….
Plus tu es épais et faible, moins de chance tu as de survivre……la nature nous à débarassé d’un épais et nous allons enfermer un faible d’esprit!!!
lemig
21 février 2012
12h12
@skadi : il est mort sur une route, tué par une auto : donc la SAAQ va l’indemniser comme elle a indemnisé les victimes de l’effondrement des viaducs de la Concorde et du Souvenir puis qu’elle considère que ce sont des accidents de la route… Dans ma tête, un accident de la route c’est quand une auto frappe un viaduc, mais aux yeux de la SAAQ, il n’y a pas de différence quand c’est la route qui frappe l’auto !!! Mais ça, c’est un autre débat. Donc la SAAQ va indemniser la victime … et ce même si le sofa n’était pas immatriculé !
doumguy
21 février 2012
12h12
rogiroux le 20 février 2012 @ 15h25.
Bravo, l’essentiel est dit.
endbringer le 20 février 2012 @ 15h55.
Je ne considère pas ça comme une responsabilité 50-50. Je considère plutôt que les passager du divan est 100% responsable de SA décision de s’asseoir sur le divan. Il en a payé le prix et je me garde bien de lui tenir un procès. Je considère également le conducteur 100% responsable de sa décision de se mettre au volant et de circuler avec un tel équipage. Quand aux 2 autres copains, ils me semblent être complice de négligence ayant causé la mort.
Il faut cesser de déresponsabiliser tout un chacun, cela ne s’est pas passé dans un conte de Fred Pellerin, ni sur une console avec Zelda. La réalité ne triche pas.
john-james
21 février 2012
12h21
@bozappa c’était pas plutôt un neo-Liberal de la Beauce avec les deux main sur le volant qui a fait mort d’homme?
La responsabilité incombe autant a celui assis sur le divan,mais il sera malheureusement pas la pour être punie.
Jeune et moin jeune cherche les sensation forte pour retrouvé un sens a la vie.
Ils y a des gangs de rue qui font la traite de jeunes Québécoises a Toronto et notre gouvernement Québécois et Canadian ne fait absolument rien! car en fait c’est cela qui attire les congressistes et touriste a venir a Toronto.
Je vois pas pourquoi ils feraient quelque chose contre le couch surfing dans des villes isolé ou le divertissement est différent.
planete_terre
21 février 2012
12h26
Comme tant d’autres l’ont dit, Le gars qui était sur le sofa, ne s’est pas fait forcer pour y aller. C’est vraiment désolant pour sa famille et ses proche. Maintenant, ils doivent vivre avec le fait qu’il est décédé, et qu’à leur grand étonnement, il était vraiment un attardé profond pour s’adonner à ce genre de loisirs. Aussi attardé profond que le conducteur du camion.Qui lui; mérite-il la prison ou un série de coups de pied au cul?
555555
21 février 2012
12h34
À Claude Lafrenière
Bon débarras?? Espèce de sombre abruti!!! Rarement lu un commentaire de crétin pareil. C’est une mort absurde mais c’est une connerie de jeunesse.
Pour-le-dire
21 février 2012
12h35
À lire la plupart des commentaires, on dirait que les gaffes de jeunes ne faisaient pas partie de votre vie… Tant mieux pour vous! Ils ont fait partie de la mienne jusqu’à un certain point. Et sans vouloir minimiser la connerie de ce geste, je trouve que les jugements sont un peu forts! Oui, c’était con. Oui, la voie publique devrait être réservée au transport sécuritaire. Mais les jeunes seront toujours portés à dépasser les limites pour chatouiller la mort… J’espère seulement ne jamais avoir à vivre l’épreuve de ces familles. Et vous?
americanophile
21 février 2012
12h40
Pauvres idiots… Le Québec dans toute sa décadence. Mais contrairement à Rome, notre décadence se fera dans le ridicule. Un peuple décadent ridicule… Aucun historien n’écrira un livre sur nous dans 1000 ans ! Nous ne sommes pas dignes pour cela.
doumguy
21 février 2012
12h47
gabrielmyre et sapinette.
Un peu de fermeté envers cet irresponsable me semble bien plus approprié que la compassion mashmallow. Prétendre qu’il est déja puni par la mort de son meilleur ami et lui dire: “Tu peux rentrer chez toi, sucer ton pouce, mais ne recommence plus”, me semble tellement immature et stupide.
Tant qu’à en être là, on pourrait passer une annonce dans les journaux disant que si on tue quelqu’un en faisant des niaiseries c’est pas grave, alors il ne restera qu’à achever celui qui ne sera que blessé afin de se sauver les fesses!
Moi je pense que le signal qu’il faut envoyer est plutôt que la responsabilité vient avec les gestes que tu poses. Pas de faux fuyant, pas d’excuse mièvre, pas de passe droit.
Milou23
21 février 2012
12h54
C’est moins dangereux du faire du ” cough potatoe”……..
Milou23
21 février 2012
13h04
A Noirod: Je suis 100% d’accord avec toi et tu es drole….
rg8487
21 février 2012
13h10
Désolé, mais le code de la routé prévoit qu’un conducteur responsable de conduite dangereuse peut être poursuivi au criminel surtout s’il a causé la mort. Quant à moi, ce jeune homme est coupable.
A-t-il accepté de conduire une voiture tirant un divan? OUI.
Est-ce que la conduite d’un véhicule tirant un divan est dangereuse? OUI.
A-t-il causé la mort? OUI et encore là, l’autre conducteur aurait très bien pu se tuer aussi.
Non, il n’y a pas de raison de faire une clause non-obstant. La stupidité de l’un n’excuse pas la stupidité de l’autre. Il n’aurait jamais du accepter de conduire le véhicule peu importe les circonstances.
La pression des autres? Tu n’es pas capable de faire face à tes amis qui te pousse à faire une connerie? Alors tu mérites la sanction que tu auras point à la ligne. Le jeune a 18 ans, il est majeur qu’on le traite comme tel comme ça peut-être que d’autres jeunes y penseront à deux fois avant de faire du couch surfing.
À un moment donné, il faut assumer les conséquences de nos actes.
piedoq
21 février 2012
13h18
peut on vraiment accuser de quelqu un de négligence criminelle pour un crime qu il n a paspu commettre , car c est évident que pour s assoir dans un sofa tiré par une corde sur une route , faut être brain dead , donc au pire aller le conducteur devrait être accusé d avoir tiré un véhicule non règlementaire
bluebunny27
21 février 2012
13h23
Le cerveau n’est pas complètement formé avant 23-24-25 ans, c’est pourquoi quand on est jeune on est plus susceptible de faire des folies au volant. C’est le cas ici, on a tous fait des choses bizarres au volant. J’ai déja foncé dans un mur de brique à répétition avec mon vieux char par exemple, pas vite bien-sûr, 10-15 km/h mais c’était fou !! ;-)
vec0203
21 février 2012
13h25
Monsieur Lagacé, je vais juste changer deux mots de votre premier paragraphe, si vous me le permettez, et je vais les mettre en majuscule: “François Hallé, 22 ans, est mort d’une façon absolument ABSURDE (au lieu de “spectaculaire”): il prenait place dans un divan relié par un câble à un véhicule automobile en mouvement. Ça s’appelle du couch surfing. C’est une version, disons, plus BÊTE (au lieu de “original”) du car surfing, qui consiste à prendre place sur un véhicule en marche…
Même si je suis un gars moi aussi, je ne comprends pas. À chaque fois que je vois ces conneries de gars, à chaque fois que je lis que des jeunes se sont tués à cause de l’alcool, de la vitesse, je me dis que ces gars-là veulent juste être excités et s’exciter jusqu’à atteindre un «orgasme d’adrénaline». Et ces gars-là, ne comprennent pas, ne comprendront pas jusqu’à ce qu’un des leurs en meurt. Pourquoi n’ont-ils pas compris, AVANT, que leurs p’tits jeux sont complètement cons et qu’ils jouent à la roulette russe, à chaque fois, leur vie? Pas sûr également que ce genre de gars comprendront, malheureusement, même APRÈS!
sapinette12
21 février 2012
14h11
@rogiroux
sûrement pas je vous l’accorde, mais dès la minute où j’ai mis au monde mes quatre enfants, j’ai su que j’avais la possibilité de les perdre. Par leur propre faute, de la mienne ou de la faute d’un tiers !
La mort aussi brutale puisse-t-elle être parfois, fait partie de la vie… commencement et .. fin.
mononke
21 février 2012
14h44
Il faudrait une commission d’enquête sur les «ameublement raisonnable» et revoir :
les normes sur les divans
la dangérosité du cellulaire quand on est sur un divan
une régie des divans
des assurances divans
enlever aux psy l’usage trop exclusif des divans
beaucoup de divan ont égalmeent conduit a des divorce
Donc il y a au Québec une réelle problématique de la sociologie du divan… Faudrait arrêter de se mettre la tête en dessous des coussins!
medidata
21 février 2012
14h49
Le jeune chauffeur devrait être libéré sans autre forme de procès.Ce n’est pas comme si il avait tué froidement et sauvagement ses deux enfants incapables de se défendre qui le supplaient d’arrêter hein?
Le jeune a tué un de ses meilleurs amis en s’amusant avec lui, c’est une sentence à vie.Il n’a qu’a plaider la folie passagère comme Turcotte
Un autre facteur important à considérer:
Le malheureux qui est mort…pourquoi a-t-il embarqué sur le sofa ?
Parce que c’est dangereux,tout simplement.Pour tromper la mort comme des milliers de kids le font tous les jours et le font depuis la nuit des temps.
Comme moi et mes chums on essayait de faire faire une crise de coeur au conducteur du train devant lequel on jouait au chicken.
Quand on faisait du ski ( des minis ski en plastiques Olympique 80 attachés avec de la corde à ”bails” de foin ) tirés par une motoneige à 80 kmh, on se disputait pour NE PAS CONDUIRE
Jackass n’a pas été inventé y’a 5 ans, nous on n’a pas les vidéos pour prouver combien on était cons
philty86
21 février 2012
15h02
En plus ils ne portent pas de casque!
sauvons_les_expos
21 février 2012
15h05
C’est triste, mais ils ont fait la preuve que le ridicule peut tuer….
doumguy
21 février 2012
16h17
555555 le 21 février 2012 @ 12h34.
Bien sûr que le commentaire de Claude Lafrenière est vulgaire, toxique et dégueulasse, cependant entre rencontrer un tel commentaire sur un blog et rencontrer un sofa sur la route, je préfère de loin la sottise de Claude Lafrenière.
piedoq
21 février 2012
18h02
il faudrait interdire la vente de divans au québec
eric1971
21 février 2012
18h43
À lire certains commentaires je comprend pourquoi nous avons une justice molassonne au Québec.
C’est triste pour le conducteur, mais il devra payer pour son erreur, son manque de jugement, son imbécilité. Et surtout, il doit servir d’exemple pour les autres innocents de ce genre, et il y en a plein d’autres, qui pourraient penser à des trucs semblables.
Les accusations devraient être, conduite dangereuse (prémédité) ayant causé la mort, sans oublier le déli de fuite. Et peut-être même, conduite dangereuse ayant pu causer la mort ou blessures graves (pour la voiture ayant entrée en collision avec le divan).
Le conducteur a 21 ans, il est majeur et doit prendre ses responsabilités et vivre avec les conséquences de ses actes.
Oui, j’ai fais des niaiseries étant jeune, mais jamais des niaiseries dangereuse pour moi, mes amis ou toute autre personne.
D’après moi, dans ce genre de conneries, t’arrête quand il arrive un incident, t’arrête pas juste pcq t’es tanné. Et comme le risque d’accident ou de blessures graves étaient TRÈS élevés, il n’y a pas d’autres fins qu’une accusation criminelle.
Avis à tous les débiles, avant de commettre un geste ridicule qui met votre vie ou la vie d’autruie en danger, demandez-vous toujours comment vous aurez le contrôle de la situation en cas de danger. Et dans ce cas ci, et comme dans pleins d’autres cas, comme le car surfing par exemple, il n’y a pas d’issue que vous pouvez contrôler et ca se termine donc par des blessures TRÈS sérieuse ou même votre MORT.
autchose
21 février 2012
19h54
Ca prend toujours un coupable pour payer pour la bêtise. Vite une loi pour réglementer ce sport.
Bruignac
21 février 2012
21h07
CouchSurfing – The world’s largest travel community
www.couchsurfing.org/
Pour moi c’est ça le Couch Surfing !!!!!!!
Ce trouver une place pour “crècher” en voyage… Certaines gens vont dans les 5 étoiles dans le sud, d’autre voyage de façon “cheap” mais d’autant plus enrichissant en vivant avec les gens de la place !
rickG
21 février 2012
21h09
Au niveau légal, si on lit l’ étiquette sur le fauteuil, il n’ est pas mentionné que il ne faut jamais se servir du fauteuil en étant attaché à un camion de 300 cv. Donc, légalement, la faute est au fabricant du fauteuil. Aussi, le gouvernement a oublié de mettre ce réglement dans les lois. Mes deux enfants je les ai appelés pour savoir si ils avaient eu des instructions à ce sujet, et non, rien entendu. Bien relu tous les manuels de mes meubles et électro-menagers…rien. Consulté la SAAQ, rien. Donc, ils ne savaient pas, personne ne leur a dit.
Je vais me recycler en avocat, la forune est proche avec tous ces oublis du gouvernement…
piedoq
21 février 2012
22h12
Sofa à vendre , presque pas de millage , conduit par un curé , n a jamais roulé l hiver faites moi une offre
raoul914
21 février 2012
22h50
ON n’a qu’a consulter les pages FB de ces 2 idiots pour comprendre bien des choses. Je vais résumer en disant qu’ils n’étaient pas en très bons termes avec les forces de l’ordre, bien avant cet incident. Je leur conseille d’effacer ces pages avant que le procureur y jette un oeil.
musicman2
21 février 2012
23h14
Ça prouve une chose. Les fabricants de divans devraient être poursuivis pour la mauvaise qualité de leurs produits. Passés 50km, ils ne tiennent plus la route. À quand le Chesterfield Drag?
Music Man
john-james
22 février 2012
02h08
@bluebunny27 Le cerveau n’est pas complètement formé avant 23-24-25 ans
C’est la meilleur blague celle la! merci de me faire vraiment rire.
Je rajouterai,a partir de 25 ans la dégénérescence du cerveau commence avec la perte de cellule neuronale,Alors somme nous toujours apte a prendre des décision éclairé
s.v.p vraiment arrêté ces inepties.
Ils devrait y avoir une mention écrite sur les divans (n’est pas homologué pour la route)
Les détruire sur le bord du chemin comme on fait pour les matelas.
sérieusement c’est triste et un deuil extrême pour les parents,je compati,pas facile la vie.
R0CKY
22 février 2012
07h40
Dans notre temps on a tous fait des niaiseries de jeunes fous mais là c’est rendu moins drôle. Me semble qui en a beaucoup qui se font tuer ou blesser sérieusement. Prendre des risques ça donne un rush d’adrénaline mais faut quand même pas capoter et se suicider en même temps.
www.bernardcormier.blogspot.com
louisepatine
22 février 2012
08h18
Punir pour dissuader ??? Ça marche pas…..combien de jeunes en état d’ébriété on fait un accident et tué un passager ?? Tous ces jeunes ont été puni et ça n’empêche pas que la même situation se répète semaine après semaine. Le jeune conducteur doit être puni pour le tort qu’il a causé ainsi que tout ceux qui ont participé à ce jeu. Mais il ne faut pas espérer que ça serve de leçon. Ça s’appelle la pensée magique.
Lorsque nous étions des ados, nous aussi on en a fait des “choses” et si on est encore là pour en parler sur ce blogue, c’est qu’on a été chanceux, c’est tout. Le trip de faire des trucs interdits a toujours existé et existera toujours. Ce qui m’épate c’est leur imagination sans fond……et après le couch surfing, ils vont penser à quoi ?? Il y aura toujours autre chose…..
99pourcent
22 février 2012
08h26
le conducteur et les spectateur devraient etre accusé de négligeance criminel.ainsi que feu la victime a titre postume car il aurais pris le volant par la suite pour rendre l’amabilité.
louisepatine
22 février 2012
08h40
@lemig 20 février 2012 17h43
Votre idée a sûrement déjà traversée l’esprit de certains politiciens mais…..que peut-on dire du fumeur qui souffre d’un cancer du poumon ou de l’amateur de fast food qui souffre de problèmes de santé ??
skadi
22 février 2012
09h07
@ lemig Un viaduc fait parti intégrante du réseau routier. Pas un sofa. Vous ne faites que spéculer. Attendez de voire la décision de la SAAQ… AH oui j’oubliai que maintenant cet organisme est dirigé par une bande de mollusque à la solde du petit frisé de Québec ce qui change la donne. A l’époque de M. Harbour, il n’y en auras pas eu d’indemnisation pour ce connard.
eltigre
22 février 2012
09h26
Et la Marois qui veut donner le droit de vote à 16 ans.
Dobby61
22 février 2012
11h25
Au fond c’est comme se poser la question: Qui est arrivé en premier l’oeuf ou la poule? Si personne ne s’asseoit sur le divan il n’y a pas de risque d’accident mortel.
ouate_de_phoque
22 février 2012
11h55
@john-james
C’est exact, la partie du cerveau qui forme le jugement atteint sa complète maturité vers l’âge de 25 ans. Je dis bien “complète maturité”, ce qui ne veut pas dire que la personne n’a aucun jugement avant ça. C’est toutefois la principale raison pourquoi on voit généralement plus de prise de risques chez les jeunes de moins de 25 ans que chez les plus de 25 ans. Ce ne sont pas des inepties, mais bel et bien prouvé scientifiquement.
lemig
22 février 2012
12h02
@louisepatine…
Le fumeur, au moins, a largement contribué au financement des services de santé … dans la mesure où il n’achète pas des cigarettes de contrebande.
Pour ce qui est du fast-food, jusqu’ici les tentatives de le taxer n’ont été que des voeux pieux. Je pense aussi que très peu de gens ne bouffent que du fast-food ou fréquentent la restauration-rapide avec la même constance qu’un fumeur.
Je n’ai pas trouvé la référence mais j’ai déjà vu dans un documentaire qu’un état américain pondère ses tarifs d’assurance-santé en fonction du taux d’obésité. Plus t’es gros, plus ça coûte cher parce que plus tu va coûter cher. Remarquez qu’aux USA, c’est chez les classes les plus pauvres qu’il y a le plus d’obésité car la “vraie nourriture” est hors de prix, c’est donc celle qui a aussi le moins les moyens de payer cette surprime. Un cercle vicieux.
Mais c’est un tout autre “dossier”, car on parle ici de …divan.
Anonymous99
22 février 2012
13h02
C’est quoi le risque du “Couch surfing” en rapport avec la planche à neige, le ski acrobatique, la luge, la course automobile, le UFC, la boxe etc … ?
goldwinger
22 février 2012
13h05
Dans le monde animal, aucune bête, si bête soit-elle, ne ferait une chose semblable….
Je me demande de qui, des humains ou des bêtes…sont les plus bêtes ?
À voir ce qui est arrivé avec ces 2 ‘ridicules consommés finis’, je ne suis pas certain de la réponse!
pensezy
22 février 2012
13h51
Il me semble qu’on règlerait bien des problèmes en augmentant l’age minimum pour avoir un permis de conduire à 25 ans.
lemig
22 février 2012
14h27
@skadi
La loi de l’assurance automobile dit que tout Québécois qui subit des blessures ou qui décède dans un accident d’automobile, a droit à une indemnité qu’il soit responsable ou non de l’accident. La seule exception c’est que l’indemnité de remplacement de revenu est réduite pendant l’incarcération d’un automobiliste reconnu coupable d’une infraction au Code criminel en relation avec l’accident.
Les seuls cas où aucune indemnité n’est pas accordée sont précisés sur le site de la SAAQ:
– lors de compétitions, courses ou spectacle d’automobiles en dehors de la voie publique.
- un accident de motoneige, de véhicule hors route, un véhicule-équipement, remorque ou un tracteur de ferme sauf s’il y a eu collision avec un véhicule immatriculé en mouvement.
Or on a ici, une collision avec un véhicule immatriculé (l’auto), causé par un véhicule immatriculé (le pick-up et non le divan) sur un chemin public. Reste qu’un agent de la SAAQ doit analyser le dossier avant d’entériner l’indemnisation. Il serait bon que le journaliste ci-haut nommé et responsable de ce blogue, puisse prendre les informations et nous renseigner si une telle bêtise fera l’objet d’une indemnisation de la SAAQ
sryup
22 février 2012
14h43
@P. Lagacé
Les innocents dans la voiture qui arrive en sens contraire auraient pu être tués. Le conducteur est autant responsable que le gars assis dans le divan, et pour ça il mérite de faire face à la justice. Il y a une différence entre se tuer par stupidité comme aux Darwin, ou bien risquer de tuer des innocents par stupidité. C’est come conduire saoûl, c’est criminel.
gaucho_marx
22 février 2012
16h11
À vendre : causeuse d’un ancien bureau de psychiatre bien connu, pour personne ayant une bonne écoute. Odomètre non trafiqué.
q.terreux
22 février 2012
16h12
old_man_2435
21 février 2012
08h43
Désolé de vous décevoir mais je vis en Beauce et ça vole pas haut question “gros bon sens” chez les jeunes sur la route.
Chez les plus vieux aussi.
Mais quand tes parents sont idiots….
ramses2.1
22 février 2012
16h46
Je suis pas plus fin qu’un autre, mais il me semble que je n’ai jamais passé de période dans ma vie (même ado) ou je me suis cru immortel.
Et svp. lâchez-moi les basquets avec : tout le monde fait des niaiseries.
Jean Émard
souverain
22 février 2012
17h44
M.Lagacé,
Il fut un temps où c’était «normal» d’être au volant avec une bière ou un 10 onces de gin entre les deux jambes et conduire sans pneus d’hiver à 80 MILLES à l’heure…
Aurait-on dû rendre l’épicier qui vendait la bière responsable quand il y avait accident ?
Depuis quelques décennies, on «glorifie» les sports extrêmes et on fait de la pub à la télé démontrant à quel point une voiture peut être conduite en taba… de malade en spécifiant, par souci «social» que les jeunes ne devraient pas faire la même chose car les taba… de cascades d’abrutis du volant ont été faites par des pros… (des pros de quoi, d’une bulle dans le cerveau ?)…
Toutes ces activités «extrêmes» exécutées par des mâles aux hormones sous les regards ébahis de «pitounes» en extase à la vue desdits morons…
Nous savons tous à quel point les ados aiment épater la galerie et se «challenger» entre eux…
À moins que plusieurs sur ce blogue aient des pertes de mémoires…on a pour la plupart passé par là avec nos boutons et notre acné…
Qu’est-ce qui est le plus intelligent : des compétitions de bunjie ou faire du couch-surfing ?
Sauter d’un hélico avec une planche à neige pour dévaler une montagne avec une avalanche au cul ?
Faire du surfing sur des vagues de 5-10 mètres de haut ?
Allons, les jeune sont le reflet de la société dans laquelle ils vivent…
Que faisaient les jeunes au moyen-âge, à cheval avec une lance de 15 pieds pour criss… l’autre en bas de son cheval et l’estropier 5-6 fois sur 10 ?
Conclusion :
Que les parents fassent leur job d’éduquer leurs enfants
Que les profs fassent leur job de les instruire
Que les entreprises cessent de faire de la publicité de crétin au nom du $$$
On aura peut-être des jeunes moins désabusés… et on évitera que des parents hurlent de douleurs dans une vallée de larmes à vous couper le cœur et l’âme en morceaux…
P.S. J’aimerais faire remarquer à tous qu’avec le bouquet de fleurs déposé au pied de l’arbre où le jeune s’est tué, il y avait une bouteille de bière pour lui rendre «hommage»…
eric1971
22 février 2012
18h01
@louisepatine
“Punir pour dissuader ??? Ça marche pas…..combien de jeunes en état d’ébriété on fait un accident et tué un passager ?? Tous ces jeunes ont été puni et ça n’empêche pas que la même situation se répète semaine après semaine.”
My god que vous êtes dans le champs. Ce n’est pas parceque la situation se répète que les punitions ne fonctionnent pas. C’est de faire une analyse assez simpliste du monde dans lequel vous vivez. Si je suis votre logique, si on puni un criminel et que le lendemain une autre personne commet le même crime et bien automatiquement ca ne fonctionne pas pour personne.
C’est certain que le risque de prison n’arrête pas tout le monde, mais si ca peut arrêter un bon pourcentage de cinglés et bien tant mieux. Et c’est peut-être justement parcqu’on ne puni pas assez fort que beaucoup de personne s’en sacre.
Et vous dites “Lorsque nous étions des ados, nous aussi on en a fait des “choses” et si on est encore là pour en parler sur ce blogue, c’est qu’on a été chanceux, c’est tout.”
Je ne suis plus capable de lire cet argument. Vous prenez vos exemples de vie et prenez pour acquis que si vous l’avez fait tout le monde l’a fait. Et cet argument semble passer le message que, comme beaucoup de monde l’ont fait et bien si un jeune le fait mais qu’il tue une autre personne ce n’est pas grave, supposément on l’a tous fait.
john-james
22 février 2012
20h30
@ouate_de_phoque
Si j’ai bien rit c’est que le cerveau du jeune n’avais pas a être formé a 100% pour savoir si il devait prendre place sur un divan et de se faire trainé par une voiture sur la route public.
Si le fait de prendre plus de risque entre 16 et 25 ans n’était pas assimilé au raisonnement alors tout le monde de 16 a 25 ans traverserai la route sans regardé!
les jeunes cherche les sensation forte c’est aussi normal.
mes condoléance pour la famille
piedoq
22 février 2012
22h26
C’est exact, la partie du cerveau qui forme le jugement atteint sa complète maturité vers l’âge de 25 ans. Je dis bien “complète maturité”, ce qui ne veut pas dire que la personne n’a aucun jugement avant ça. C’est toutefois la principale raison pourquoi on voit généralement plus de prise de risques chez les jeunes de moins de 25 ans que chez les plus de 25 ans. Ce ne sont pas des inepties, mais bel et bien prouvé scientifiquement.
sauf que l instict de survie se trouve dans le cerveau reptilien
albert bela
jeannot_vachon
23 février 2012
08h26
La roulette russe du couch surfing
Lorsque des jeunes s’adonnent à des pratiques dangereuses comme le car surfing ou le couch surfing, ils devraient être pénalisés en fonction de leur activité et non en fonction des accidents.
Un jeune pense rarement aux accidents car ça n’arrive qu’aux autres et, même s’ils sont un peu conscients du risque, ça ne fait qu’augmenter le thrill.
À quoi sert-il de donner de nombreuses années de prison au jeune conducteur? Pour qu’il ne recommence plus? Pour qu’il ait le temps de réfléchir à son geste? Vous pensez qu’il servira d’exemple aux autres jeunes tentés par ce jeu imbécile? La mort de la victime ne serait pas suffisante pour cet objectif?
Imaginez un jeu basé sur le principe de la roulette russe. On laisserait les jeunes jouer à ça, peut-être avec un minime 200$ d’amende si on les attrape. Mais, le jour où le coup serait parti, les participants seraient accusés de meurtre et envoyés en prison pour la vie.
On dit que les jeunes n’ont pas de cervelle, mais nos législateurs en ont-ils eux-mêmes. Les jeunes qui participent à de telles imprudences et placent leurs exploits sur youtube devraient tout de suite être poursuivis et jugés sévèrement. C’est comme ça qu’on éviterait les accidents au lieu de les attendre pour appliquer une vengeance après coup.