Le pétrole de l’Alberta, on le sait, sort du sol au prix d’un désastre environnemental. Partout dans le monde, le pétrole canadien est critiqué, tant par les environnementalistes que par des gouvernements, notamment en Europe de l’Ouest. Le Canada est donc attaqué, depuis très longtemps, pour son exploitation des sables bitumineux. Dans ces attaques, il est autant question de gaz à effets de serre que de relations publiques : les critiques du Canada décrient le pétrole albertain comme étant sale. L’image du pays a pris un oeil au beurre noir.
Il fallait contre-attaquer. Le fleuron de la droite canadienne Ezra Levant a cristallisé une certaine défense des sables bitumineux albertains autour d’un principe : notre pétrole est peut-être un peu « sale », mais au moins, il est « éthique ». Ethical oil. Il en a fait un livre. Traduction: le Canada est une démocratie où la règle de droit a préséance. Ce n’est pas une dictature arabe où les droits fondamentaux sont bafoués selon l’humeur de la clique au pouvoir…
Les conservateurs de Stephen Harper ont adopté cette ligne de défense et vanté, depuis des années, le caractère « éthique » de notre pétrole, tout en en faisant la promotion aux États-Unis sous l’étiquette d’une ressource « stable ».
Les États-Unis, eux, branlent dans le manche et tardent à autoriser un projet de pipeline qui permettrait au pétrole albertain de transiter vers le Golfe du Mexique. Le gouvernement Harper a donc décidé d’activer son plan B : expédier notre pétrole « éthique » en Chine.
Ce qui nous fait tomber dans un paradoxe tellement absurde qu’il en devient presque drôle, non ?
Notre pétrole est « éthique » parce qu’exploité dans un pays démocratique. Notre gouvernement s’est gargarisé du fait que notre pétrole est éthique, et ce sont les activistes comme Levant qui ont fourni le rince-bouche. Voyez, ci-haut, la pub qui attaque l’Arabie saoudite et son pétrole, exploité dans-un-pays-qui-ne-laisse-pas-les-femmes-conduire…
Or, aujourd’hui, le premier ministre Stephen Harper est en voyage officiel en Chine, où il s’improvise vendeur de pétrole, comme le rapporte Martin Croteau dans son texte La diplomatie du pétrole.
Or, si l’Arabie saoudite n’est pas « éthique » en raison de son bilan en droits humains, que dire de la Chine ? La Chine est une dictature répressive qui enferme les opposants politiques.
Donc, le Canada est dans une position intenable : d’un côté, il se vante de produire du pétrole « propre », politiquement parlant ; de l’autre, il fait des salamalecs pour vendre ce pétrole à un pays qui est « sale », politiquement parlant, selon ses propres critères !
Je ne dis pas qu’il ne faut pas commercer avec la Chine. Je dis que quand un État se vante d’avoir des principes, ces principes sont (presque) toujours les jolis dessins bucoliques ornant la page couverture du plan de communication publique. Un plan qui se retrouve dans le bac de recyclage quand le fric commande un retour à la realpolitik. Le principe d’Ethical oil ne fait pas exception.
xrayone
7 février 2012
09h51
Que voulez vous,,,, tout ce que fera Harper sera vicieusement critique et demonise par les journalistes gauchiste-ecolo-assiste.
Ces memes journalistes qui sont irremediablement pro-Obama, lui meme qui nous coute enormement de fric et de jobs a travers le pays
Par contre notre amiante qui ELLE tue carrement les gens a travers le monde est a peine effleure par nos media
crosbyshow
7 février 2012
10h03
xrayone
Un commentaire d’un gars de la ville de Québécor dirigé par son maire PKP. Une ville avec la mentalité que tout ce qui est Québécois est mauvais et poche. (Artistes – Culture – Manière de vivre etc..)
Et tout ce qui est Américains et forcément hot… Culture- Gros char – Guerre En Irak (oui oui) etc..
Vive la merveilleuse ville de QUÉBECOR
rogiroux
7 février 2012
10h03
@ xrayone ~
Et les arguments avancés par Patrick Lagaçé…
Vous en dites quoi??
ubu2010
7 février 2012
10h05
Ils n’ont jamais cru que le pétrole provenant du sable bitumineux était vraiment sale. Le Ethical Oil est une façon de contrebalancé le complot des écologistes radicaux avec leur réchauffement climatique. Le réchauffement climatique n’est pas causé par l’activité humaine mais par le cycle du soleil. L’animateur d’une Radio X la prouvé scientifiquement en le disant !
seb.b
7 février 2012
10h13
Pourquoi parlez-vous de NOTRE pétrole? J’ai beau fouiller dans la constitution, ma signature n’apparaît nulle part en tant que québécois.
austerlitz
7 février 2012
10h15
Pour être allé à plusieurs reprises en Chine, il n’y a aucune comparaison à faire globalement avec l’Arabie Saoudite.
Ce n’est pas une surprise pour personne que Harper soit le représentant commercial attitré des pétrolières puisque son gouvernement les subventionne à hauteur de 1,3$Milliards/an!!! Tout cela sous le fallacieux sophisme qu’il faille attirer les investissements des pétrolières ici because la concurrence des marchés.
Cette théorie ne s’applique pas à l’exploitation des ressources naturelles primaires, surtout lorsqu’elles sont des intrants de 1ère nécessité pour l’économie mondiale. Pensez-vous une seconde que Total et cie vont abandonner l’exploitation de la seconde réserve mondiale si on ne les subventionne pas??? Pour aller où?, le gisement étant ici!
De plus, le gouvernement réformiste tient en moyenne plus d’une rencontre par jour avec ce lobby depuis qu’il est au pouvoir, c’est un fait avéré et indiscutable.
Le Canada possède la seconde réserve mondiale d’or noir et le problème vient principalement du fait que son exploitation est faite dans des conditions sous-minimales de respect environnemental, sauvages, comme en Afrique ou comme partout ailleurs où des politiciens rétrogrades et fanatiques sont au service des multinationales.
Le Canada doit encadrer sévèrement l’exploitation de son sous-sol, cesser le copinage avec les multinationales et cesser de les subventionner. Le respect international viendra après.
Pierre Tremblay
skyzomarco
7 février 2012
10h21
Le pire c’est que la publicité demande aux gens de leur faire des dons pour promouvoir les Ethical Oils! Ils manquent vraiment d’argent? vraiment?
taqulik
7 février 2012
10h27
On voit très bien que l’idéologie conservatrice ne supporte pas la critique, comme le message de xrayone le démontre encore une fois. C’est le genre Bush: ou bien on est d’accord avec leur idéologie sur toute la ligne ou alors on est contre tout ce que fait Harper – pas de nuances, pas de défense basée sur la logique.
Il ne fait pas l’ombre d’un doute que l’exploitation des sables bitumineux pose un problème environnemental sérieux et la contrepartie logique c’est la sécurité énergétique du pays. Mais les conservateurs préfèrent, comme toujours, attaquer les «autres», ici l’Arabie saoudite, pour tenter de vendre leur salade – c’est plus facile.
Mais l’illogisme ne réside pas seulement dans l’exploitation du pétrole; on le voit aussi chez les minières canadiennes dont plusieurs se livrent à des abus très sérieux aux droits humains, allant jusqu’à l’assassinat d’opposants à leurs projets de développement en Afrique et en Amérique latine alors que les conservateurs se bouchent les yeux et laissent faire. Cette situation est certainement aussi mauvaise que la situation en Arabie saoudite mais ce sont les amis des conservateurs, alors c’est correct.
La propagande conservatrice est très insidieuse et joue souvent sur les émotions, en particulier la xénophobie, et est très efficace pour manipuler l’opinion publique car elle est binaire, c’est à dire que le monde selon eux est en noir et blanc – pour ou contre – sans aucune nuance. On crée cette division binaire pour tenter d’empêcher les gens de penser autrement…
crocomick
7 février 2012
10h28
Quand t’es propre éthiquement, t’as le droit d’être sale comme exploitant. Belle morale !
10barres
7 février 2012
10h36
que ce soit le pétrole éthique de l’alberta, ou le pétrole issu de dictatures, le débat n’est pas là…le débat devrait davantage tourner autour de la consommation que de la provenance…
honorable
7 février 2012
10h38
Notre pétrole est éthique. Vous devriez donc enlever les guillemets que vous avez mis autour de ce mot, comme si son emploi était injustifié. Tous les pays démocratiques et respectueux des droits de l’homme sont entièrement en droit de dire que leur pétrole est éthique.
Vous avez le droit de penser que vendre ou acheter à un pays qui ne respecte pas les droits de l’homme (cela inclut le tourisme à Cuba, en passant) n’est pas éthique, mais cela ne change rien au caractère éthique de notre pétrole.
Je ne vois pas ce qu’il y a de si contradictoire à vendre du pétrole éthique à un pays non éthique. Y voir une contradiction, c’est faire du faux angélisme. Tout comme je ne vois rien de bien contradictoire à mener une vie fort éthique et respectueuse des droits de l’homme au Canada, mais acheter un ipad fabriqué en Chine et passer une vacance à Cuba.
Cessez donc de chercher des poux à Harper.
Commencez par au moins avouer que notre pétrole est éthique, au lieu de le dire “éthique”. Allez, osez…
turkinski
7 février 2012
10h39
xrayone
7 février 2012
09h51
“gauchiste-ecolo-assiste” assité comme dans le pétrole qu’on subventionne parce qu’il coûte environ 60$ de plus le baril à produire qu’en Arabie Saoudite? Sans compter les deux barils d’eau par baril de pétrole…
“lui meme qui nous coute enormement de fric et de jobs a travers le pays” Ce qui nous coûte énormément de job à travers le pays comme vous le dites si bien, c’est le dollards gonflé par le pétrole qui nous empêches de produire à un coût compétitif…
“notre amiante qui ELLE tue carrement les gens ” Harper et sa gagne subventionnent l’amiante (construction du pipeline de Gaz Metro entre autre) et empêche par traité de L’ONU, l’obligation de divulguer les dangers encourus par l’utilisation de l’amiante!
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/National/2011/06/22/001-amiante-canada-refus-onu.shtml
Donc on respire un peu et on fait comme tout le monde: on critique Harper pas parce qu’il est Conservateur mais bien parce qu’il ne représente pas nos intérêts et nos valeurs à l’international.
Voilà c’est fait!
gasston
7 février 2012
10h40
J’attends toujours que le gouvernement du Québec renonce à son chèque de péréquation afin de protéger le monde de ce “désastre”, comme vous dites. Savez-vous que pas de sables bitumineux, pas de péréquation?
Indignons-nous, que diable! Qu’est-ce que La Presse attend pour faire campagne en faveur de la fermeture de Fort McMurray, en échange de l’arrêt des chèques de péréquation?
alexisletrotteur
7 février 2012
10h43
Pat,
Combien de fois as-tu mis les pieds en Chine? Savais-tu que les policiers n’ont pas de fusil en Chine? Et que les Chinos sont très heureux dans leur système… Le fric, c’est ce qui paye nos écoles et notre système de santé. Pour faire du fric, faut que le monde travaille. Pour que le monde travaille, faut que la business roule. Pour que la business roule, faut des clients pis les Wongs, y ont les poche pleines… Fak laisse-donc faire pis je suis bien d’accord avec xrayone…. La batard d’Amiante du Quebec…. Euhhhh…… ouinnnn
omni-tag
7 février 2012
10h48
Je ne crois pas que notre “mini-Bush” ait réellement l’intention d’exporter des quantités significatives de pétrole vers la Chine. Il fait ce voyage, très médiatisé, presqu’uniquement pour serrer la vis aux Américains.
Il souhaite que les Américains finissent par se dire : Pourquoi aller chercher du pétrole ultra dispendieux, à coups de guerres ruineuses, lorsqu’il y en a ici en Amérique, juste au nord de chez nous.
Toutefois, il est évident (et c’est une vieille certitude) que le pétrole Albertain est une véritable catastrophe environnementale. Mais, en contre-poids, le pétrole Arabe est une tout aussi grande “catastrophe-humaine”. Combiens de civiles et de militaires ont été tués au nom de cette maudite ressource emprisonnée sous le sable des déserts Arabes ?
candela
7 février 2012
10h49
Pour un dretteux, les principes sont des dogmes aux quels les faits doivent s’ajuster.
Des flip-floppers !
Minithya
7 février 2012
10h50
Pardon pour mon manque flagrant de vocabulaire mais je m’exprimerai ainsi en guise de réponse : LOL
@xrayone : C’est beau de critiquer les journalistes…
Merci Patrick pour ce joli exemple de contradiction du PCC.
roberto1958
7 février 2012
10h51
Salut Pat
Il serait bien que tu abordes ton propre paradoxe…
A peu près contre tout ce qui amène une certaine propérité économique (donc plus d’argent à l’état)
Et tu chiales à peu près constamment sur la pietre qualité des services de l’état (donc manque d’argent…)
Amitiés…
ogarand
7 février 2012
10h52
xrayone: Pourquoi perdre votre temps à dire n’importe quoi sur un blog?
Ce ne sont pas que les gens de “gauche” ni de “droite” qui dénonce beaucoup des politiques de Harper, ce sont les gens qui sont capable de réfléchir plus loin que les termes qu’on leur enfonce dans la gorge (gogauchiste-écologiste-pro-obama, blablabla) et de voir que notre cher Harper National rit carrément de ses citoyens depuis qu’il est au pouvoir.
Maintenant, concernant les sables bitumineux et la politique étrangère “at large”, l’ensemble de la planète n’est pas “gogauchiste du plateau” ni “communiste”, ni même “socialiste”, c’est un ensemble de façon de penser, de faire de la politique et de gérer l’environnement et qui est généralement CONTRE les sables bitumineux parce que 1- c’est très polluant 2- ça prends plus d’eau que la quantité de pétrole extrait 3- Ça détruit l’écosystème 4- C’est extrèmement non-renouvelable.
Je pourrais continuer longtemps sur les politiques de Harper dont vous ne connaissez visiblement pas l’impact, mais c’est inutile de discuter quand il n’y a pas d’arguments sur la table.
Concernant l’amiante, faites des recherches, on en a beaucoup parlé dans les médias, TOUS les médias en fait. De plus, elle est vendue à-travers le monde avec les mêmes arguments que vous évoquez : Uniquement pour faire du fric et garder des jobs.
Aussi, je tiens à vous souligner qu’Obama ne nous coûte rien à-travers le pays, il est Président Américain.
Maintenant SVP, laissez les blogs à ceux qui argumente et discute et concentrez-vous à prendre le plus de renseignements possibles avant d’écrire au monde entier votre opinion et vos attaques vicieuses.
Paul_Krugman
7 février 2012
10h52
Et ce fric qui commande un retour à la realpolitik, à quoi va-t-il servir pensez-vous? À financer les programmes sociaux qui vous tiennent tant à coeur. Les gauchistes veulent le beurre et l’argent du beurre. Ce n’est pas paradoxal, ça? Vous le verriez aussi si vous sortiez un peu de votre démonisation du gouvernement Harper.
ratonlaveur
7 février 2012
11h00
Quelqu’un semble oublier ici que Harper lui-même vante et défend l’amiante.
Il n’est pas question de démoniser et de critiquer Harper. Il est question de lui rappeler ses propres paroles. Il s’est montré critique avec la Chine dès son arrivée au pouvoir à tel point que les relations étaient plus tendues qu’elles ne l’avaient été depuis des années. Il a noblement dit qu’il n’était pas question de faire des galipettes avec la Chine qui ne respectait pas les droits de l’homme pour une poignée de dollars.
C’est donc tout un tour de passe-passe qu’il fait aujourd’hui. Et bientôt, plus vite qu’on ne le croit, c’est à la Chine qu’on achètera le pétrole du Canada. La Chine, mine de rien, devient actionnaire de plus en plus important des compagnies qui exploitent ces sables. Le reste appartient pour la plus grande partie à des compagnies étrangères.
On aurait pu garder le contrôle de cette énergie, élever les normes pour l’environnement et devenir auto-suffisant donc moiins dépendant de la politique et du chantage international.
gl000001
7 février 2012
11h00
Bof. De toute façon, la Chine achète du pétrole en Somalie et ils arment leurs pirates avec cet argent. Je crois que ce sont les chinois qui leur vendent ces armes.
Alors l’étiquette éthique qui nous fait tiquer et qu’on attaque, c’est du toc technologique. Pas la peine de sonner le tocsin pour cette toquade. A moins que ça mette en péril les tocans.
re_re...
7 février 2012
11h05
Hum!
Si par principe, tu décides que ton entreprise fabriquera que des souliers éthiques qui n’exploitent pas les enfants dans les pays défavorisés, vas-tu vendre ces souliers uniquement à ceux que tu juges ok?
C’est aussi ridicule, cette critique que Kadir avec la F1 au parc Lafontaine!
ouch
7 février 2012
11h15
Dis Pat, si on en croit le crédo des con servateurs tu serais devenu un terroriste ! Tu oses parler de protection de l’environnement. Es-tu financé par des groupes étrangers ?
Si tu regardes le nombre de rencontre entre les pétrolières et les con servateurs, il n’est pas surprenant de voir Harper se transformer en vendeur itinérant pour le plus grand profit de ces même pétrolières.
Rona Ambrose a déjà causer un tord immense à la réputation du Canada en matière d’environnement et elle a été élue encore une fois.
jeanfrancoiscouture
7 février 2012
11h25
…Et quand bien même ce foutu pétrole serait, comme on dit, «éthique», y a-t-il quelqu’un qui s’imagine que la Chine l’achèterait seulement parce qu’il est «éthique» ou bien simplement parce que c’est du pétrole et qu’elle en a besoin?
maxwell_smart
7 février 2012
11h28
@xrayone: Petrole des sables bitumineux ou amiante pour Ottawa c’erst kif-kif ou même combat:
La Presse Canadienne . les affaires.com . 15-06-2011
Tags : Amiante, Canada, Gouvernement, Ottawa, Santé
chapeau
Le gouvernement Harper a ignoré l’avis de Santé Canada qui estime que l’amiante chrysotile n’est pas sécuritaire
et
22 juin 2011 Canada
Le Canada jouera profil bas à la Conférence des parties de la Convention de Rotterdam. Le ministre des Ressources naturelles, Joe Oliver, a confirmé hier que son gouvernement ne prendra pas ouvertement position contre l’inscription de l’amiante chrysotile à la liste des substances dangereuses. Une position qui survient alors que l’offensive contre le minerai controversé continue de prendre de l’ampleur, notamment au Québec avec le lancement de deux campagnes-chocs.
Affliction
7 février 2012
11h29
L’art de prendre les gens pour des imbéciles… Notre bonhomme Lego national va peut-être regretter
d’avoir pollué toute l’eau douce de l’Alberta lorsqu’elle va se vendre aussi cher que le pétrole. Ce serait moins pire si au moins ils faisait semblant de vouloir faire des efforts.
umichal
7 février 2012
11h30
Des principes conservateurs ou des principes de pays riches ? Il me semble qu’un seul principe commande tous les autres: «Profiter» et c’est un dogme pour tous les biens nantis de la planète. Tout le reste ne sert-il pas à monter un raisonnement en amont pour justifier le besoin de profiter.
Du pétrole éthique pour le vendre aux américains et profiter. Une source d’approvisionnement stable pour vendre aux chinois et profiter. De l’amiante sécuritaire comme l’affirme le commentateur précédent pour vendre aux Indiens et profiter.
N’est-ce pas plutôt une forme d’égoïsme? D’autres pourraient bien dire : «charité bien ordonnée commence par soi-même, puisqu’on est en compétition avec les autres sociétés on doit tirer notre épingle du jeu pour en faire «profiter» notre population», mais 7 milliards d’humains sur terre et alors qu’il y en a pour tout le monde, il y a encore un Tiers-monde, qui soit dit en passant dépasse largement le tiers de l’humanité.
Alain Michaud
Pointe-aux-Trembles
claude_lafreniere
7 février 2012
11h31
Salut M’sieur
Je vous lis et je suis d’accord avec vous (rare!) mais j’ai comme un malaise…
Par exemple vous écrivez: «Le pétrole de l’Alberta, on le sait, sort du sol au prix d’un désastre environnemental. Partout dans le monde, le pétrole canadien est critiqué, tant par les environnementalistes que par des gouvernements, notamment en Europe de l’Ouest.»
Désastre environnemental? À force d’entendre ce discours surtout de la part de gens qui font la morale aux autres à tout bout de champs mais qui, voyant la paille dans l’oeil de l’autre ne voient jamais la poutre qu’ils ont plantés au Q, j’ai des doutes…
Notez que je sais que deux torts ne font pas un droit mais l’Europe de l’Ouest et son opinion publique ne sont-ils pas aussi la même qui a suivi LA Bardot contre la chasse aux phoques?
Quand la surpopulation de ces «rats marins» sera telle que les ressources alimentaires de ces animaux manqueront et que les phoques crèveront, où sera la Bardot et ses suiveurs? Quand ils ne voient pas crever les phoques, ils s’en foutent complètement.
Pas d’image, pas de film: l’indignation est égale à zéro!
Les européens de l’ouest n’ont-ils pas exterminés plus d’espèces que nous? Où sont les loups, les ours, les cerfs, les élans, les castor en Europe de l’Ouest? Quand le gouvernement français a voulu réintroduire des ours de Slovaquie dans les Pyrénées, ça a fait tout un boucan… Les beaufs de FrOnce voulaient tuer l’ours 9J’pense qu’ils ont réussi…)
Écologiste? Parfait! Commence dans ta cours!
Le pétrole sale de l’Alberta? Probablement (je n’ai pas vérifié moi-même alors…). Mais que dire des centrales nucléaires françaises par exemple? Ou de leurs essais nucléaires dans le Pacifique? Les travailleurs qui font l’entretien des centrales ne sont-ils pas trop souvent irradiés parce qu’ils dépassent le quota maximal d’exposition?
Ce n’est pas une excuse cependant la leçon de morale environnementale vient de gens pas trop crédibles vous ne pensez pas?
Le pétrole albertain est sale? OUAIP! On nettoiera après. Comme pour n’importe quel chantier industriel. Vous savez, ces choses qui existent dans les régions où l’on produit de la richesse réelle? Autrement dit de moins en moins au Q-bec… [1]
Quoique il y aura (un jour) le «Plan Narr[2]» : ça aussi ce sera sale.
C’est comme quand on travaille: ça salit. Pis après on se lave. Non?
Bon: je me tais.
[1] d’où les conséquences:
Les Québécois, bientôt les plus pauvres du Canada?
http://www.lesaffaires.com/bourse/nouvelles-economiques/les-quebecois-bientot-les-plus-pauvres-du-canada/540597
[2] narr: n.m. mot all.: fou, bouffon…
–
Claude LaFrenière
trepman
7 février 2012
11h37
Il ne faut pas perdre de vue qu’en allant en Chine, M. Harper dit aux américains: “si notre pétrole sale ne vous intéresse pas, nous le vendrons ailleurs”. C’est une manière à peine voilée de mettre de la pression sur nos voisins du Sud et ces derniers peuvent justifier l’achat de notre pétrole, même s’il passe pour sale à leurs yeux, plutôt que de laisser cette source fiable et stable de partir en Orient.
hibouxdoux
7 février 2012
11h51
Quand nous aurons bientot a choisir entre vivre”vert” en voyant notre niveau de confort baissé de 30% ou exploiter nos ressources naturelles incluant le gaz et le pétrole, la on reconnaitra les vrais écolos..et je parie qu’ils ne seront pas majoritaires.
maphilou
7 février 2012
11h54
C’est quoi la solution? Nous avons la troisième plus grande réserve mondiale de pétrole derrière l’Arabie Saoudite et le Vénézuela.
La Chine en a besoin. Est-il sérieux de penser que le Canada ne leur vendra pas?
Voyons donc!
druillet
7 février 2012
12h03
Ce qui se passe en Chine regarde la Chine. C’est un pays indépendant. Est-ce qu’on aimerait que les autres pays viennent nous dire quoi faire? On appelle çà de l’ingérence.
La Chine veut du pétrole et on en a à vendre.
aisselle
7 février 2012
12h05
on viole la terre pendant la semaine,
mais le dimanche, on va a l’église.
mlalonde1977
7 février 2012
12h12
Arrêter avec votre pétrole sale… Du pétrole c’est du pétrole, ce sera jamais propre… Le jour ou je vais avoir le droit de chialer, c’est que j’aurai une voiture électrique et que le Québec aura plus besoin de chèque de la péréquation payer par l’Alberta pour boucler son budget, d’ici là, je trouve qu’on est bien mal placé pour parler… On s’indigne contre tout ça, mais à ce que je sache, personne s’achète des voitures hybrides encore pour la peine et encore moins électrique, mais les VUS font la belle vie encore…
jolto
7 février 2012
12h14
Les droits de l’Homme en Chine ne sont pas toujours exemplaires, mais il n’y a aucune comparaison possible avec l’Arabie saoudite. Il y a une marge entre une monarchie islamo-fasciste et la Chine…
Ce que vous ne dîtes pas, c’est que l’Arabie saoudite a eu le culot d’envoyer des mises en demeure aux diffuseurs canadiens afin qu’ils ne diffusent pas la publicité Ethical Oil. CTV a reculé et elle a refusé de diffuser la publicité suite aux menaces saoudiennes. N’est-ce pas là un vrai scandale ?
http://www.torontosun.com/2011/09/20/ctv-cancels-ad-campaign-under-saudi-pressure
Il n’y a pas de Nathalie Morin en Chine…c’est le jour et la nuit entre ces deux pays.
paulitique46
7 février 2012
12h15
Une grande partie de ceux qui sont contre l’exploitation du pétrole provenant des sables bitumineux sont quand même très heureux de recevoir la péréquation (dont l’Alberta est le plus grand contributeur) qui permet à notre province pauvre de se payer des programmes de pays riche…Ou peut-être que les ténors élitistes misent sur le fait qu’une grande partie de la population sont totalement ignorants de la nature des transferts interprovinciaux.
maddog
7 février 2012
12h17
L’exploitation des sables bitumineux est la plus grande catastrophe écologique de l’histoire de l’humanité et nulle part on en parle. Ben non, on fait de l’argent …
Quand tout autour de nous sera empoisonné, nous nous rendrons compte que l’argent ne se mange pas…
Continuez votre travail monsieur Lagacé. Il est réconfortant de constater qu’il existe encore des journalistes. La majorité de vos pairs semblent n’être que les cheerleaders des gouvernements, banques et corporations. La majorité des médias ne sont que des organes de diffusions de communiqués de presse.
ralbol
7 février 2012
12h17
Savez, quand on voit l’humanité foncer allègrement vers l’holocauste écologique avec comme seule raison, la perpétuation d’un système économique désuet et une société de consommation sans issue… dire que notre pétrole est propre et éthique, ce n’est qu’un petit pas de plus vers le précipice.
Avec un minimum d’efforts, on va y arriver, tout ça va s’éfouerrer et on va enfin pouvoir repartir en neuf… à refaire les mêmes idioties.
allenzheimer
7 février 2012
12h32
Quelle joie d’apprendre que le pétrole des sables bitumineux est éthique,cela me donne un regain de patriotisme canadian! GO GO GO Canadâ !
Notre bon gouvernement conservateur vient également de permettre à la SCRS de pouvoir utiliser les informations obtenues sous la torture,nul doute dans mon esprit que les tortures seront exécutées de façon purement éthique,ça me rassure.
P.J.Audette
10barres
7 février 2012
12h46
@xrayone
ça n’a rien à voir…Je veux un premier ministre, pas une majorette / slash vendeur de pétrole. Les compagnies sont capables de vendre leurs produits eux-mêmes.
ultrator
7 février 2012
12h50
Au mois d’août cette année, l’agence internationnale de l’énergie va rendre public leur rapport sur les réserves restantes de pétrole estimées sur la planette. Attachez bien votre tuque.
prostorov
7 février 2012
12h54
C’est l’argent qui compte, tout le reste ce n’est que du blabla !!
re3e
7 février 2012
12h55
combien d’oposant politique chinois en prisons sur 1.7 milliards de population ?
combien de femmes saoudiennes traites comme des mineurs ou des animaux de companie ?
mais bon harper , 97% des demandes de visa a hong-kong refuses , mais on veut leur vendre notre petrole , pathetique , une loque , un aplatventrisme lamentable , je vais faire le meme commentaire sur le site du hong-kong straight (mais en mandarin histoire de me faire comprendre)
kosmoz
7 février 2012
12h58
Justement, en parlant d’éthique (sic) et de politique canadienne, le gouvernement faschiste Harper, élu démocratiquement par une large tribu inculte et dangeureusement dégénéré, vient d’autoriser l’utilisation d’informations obtenu sous la torture par nos bons services secrets… J’espère que chroniqueurs et médias dénonceront haut et fort et sauront attirer l’attention d’un maximum de gens sur cette dangeureuse dérive.
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-canadienne/201202/07/01-4493467-le-scrs-autorise-a-utiliser-des-informations-obtenues-sous-la-torture.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B4_manchettes_231_accueil_POS3
P.S. J’avais écrit au lendemain de la victoire des conservateurs le 2 mai que c’était la fin du Canada, que ce gouvernement détruirait brique par brique et page par page toutes les valeurs qui ont bâti cette Nation. Voilà, ça progresse, le Canada est redevenu une colonie britannique où ne règne que le pouvoir de la monarchie et la loi du plus fort, un Moyen-Age ”high tech”… Reste plus rien qu’a fermer la cour suprême et le Parlement, zen auront plus besoin bientôt et la majorité de ce peuple dit canadien est de toute façon trop confortable et bébête pour l’en empêcher… Le confort et l’indifférence, voilà le Canada… C’est les Ordres qui disaient, rengagez-vous qui disait…
j.c.virgil
7 février 2012
12h59
Les pétrolières de l’Alberta se sont littéralement achetées un gouvernement. Non seulement les conservateurs de Harper ont-ils torpillés Kyoto à leur profit , mais le premier ministre canadien se transforme en commis voyageur à leur profit.
Ce gouvernement valet des intérêts des plus riches, insignifiant en politique étrangère , militariste à la solde des États-Unis et d’Israel et fétichiste de la monarchie britannique est dangereux.
Ils vont de l’avant avec toutes leurs mesures auxquelles n’adhérent pas la majorité des Canadiens et qui dégoûtent l’ensemble des Québécois.
L’indépendance est plus nécessaire que jamais pour qu’on puisse retrouver notre fierté comme Québécois et se démarquer des réformistes fanatiques de l’ouest du pays qui gouvernent actuellement.
cscapital
7 février 2012
13h01
Vous avez raison, c’est tellement plus éthique de le vendre aux U.S.A.
Si seulement le pétrole canadien profitait à l’ensemble du Canada, autre que l’Alberta. Au contraire , on vend le pétrole en vrac à prix d’amis en totalité aux U.S.A et on doit acheter le pétrole pour notre consommation sur le marché international à fort prix !
Je me répète mais je rêve de voir les journalistes informer la populace sur des sujets comme celui-ci plutôt que de toujours faire dans le populisme intello-comico-social ! Plusieurs se reconnaîtront…..
kosmoz
7 février 2012
13h02
@ xrayone
Faux concernant les médias et le dossier de l’amiante, ils l’évoque souvent et largement… Mais justement, votre poulain Harper et ses géniaux conseillers sont les plus grands défenseurs de l’industrie de l’amiante qui comme vous le dites si bien : ”tue carrement les gens a travers le monde”.
overtime
7 février 2012
13h06
J’imagine que vous n’avez pas d’auto monsieur Lagacé?
maddog
7 février 2012
13h17
@honorable
“Commencez par au moins avouer que notre pétrole est éthique, au lieu de le dire “éthique”. Allez, osez”
Je ne vois pas pourquoi monsieur Lagacé “oserait dire” quelque chose qui est faux juste pour vous faire plaisir.
kosmoz
7 février 2012
13h21
@ honorable
Venant d’une personne qui défend la colonisation israëlienne des territoires palestiniens, les crimes de guerre de Tsahal au Liban, à Gaza, en Cisjordanie et ailleurs, je crois qu’on puisse mettre en doute votre jugement sur ce qui est moral et éthique… Votre ”éthique” est celle de la loi du Tallion et de celle du plus fort, inchangé depuis la dernière êre glaciaire et la fin de l’homme de Néanderthal, vous confondez légèrement avec le droit et la philosophie humaniste, quoique les sionnistes n’en sont pas à une contortion près, mais ce n’est pas une excuse pour prendre tout le monde pour des cons…
Quoique vous avez un point, une vaste majorité d’humain étant crétin, inculte et impressionnable, les mystificateurs on beau jeu de répandre les virus du mensonge et de la propagande dans des milieus aussi favorable à leur incubation…
allonsvoyons
7 février 2012
13h23
L’Arabie Saoudite peut bien lapider ses femmes, ça ne fait pas en sorte que des communautés autochtones entières sont empoisonnées. Ça ne met pas en danger le climat mondial. Entre répression des femmes et mettre en danger l’avenir…
rogiroux
7 février 2012
13h23
Dire du pétrole qu’il est *éthique* est aussi stupide
que de dire que le pétrole est moral.
stephane.g
7 février 2012
13h27
honorable
Hey t’es pas au travail toi?…t’es payé avec mes taxes pour jaser sur les blogues?
kosmoz
7 février 2012
13h37
@ honorable
Vous parlez de ”faux angélisme” et semblez croire aux douces berceuses qui font du Canada l’idéal en matières de droits de l’Homme… J’imagine que vous êtes mieux renseignés en cette matière que Amnisitie Internationale…
”Les peuples autochtones étaient confrontés à des violations constantes et systématiques de leurs droits. Il était à craindre qu’un texte de loi, bien qu’encore à l’état de projet, n’ait pour conséquence la détention prolongée de demandeurs d’asile. Des inquiétudes persistaient quant aux violations des droits humains liées à des opérations de sécurité et de lutte contre le terrorisme. ”
”Un projet de loi visant à établir une stratégie nationale pour le logement qui serait conforme aux engagements internationaux en matière de droits humains n’avait pas encore été promulgué à la fin de l’année.
En juin, le Parlement a adopté une loi de mise en œuvre d’un accord de libre-échange avec la Colombie, mais ce texte ne comportait pas d’évaluation crédible et indépendante de l’impact de l’accord sur les droits humains. En octobre, la Chambre des communes a rejeté à une faible majorité un projet de loi visant à élaborer des normes nationales en matière de droits humains et un dispositif connexe d’application pour les entreprises.
En juin, une coalition nationale intitulée Voices-Voix a été créée en réaction à la diminution des financements publics et à d’autres mesures entravant les actions de plaidoyer de la société civile dans des domaines tels que l’égalité entre les femmes et les hommes et les droits des Palestiniens. ”
”Les terres traditionnelles des Cris du Lubicon ont continué d’être exploitées, sans le consentement préalable, libre et éclairé de cette communauté autochtone, pour des projets pétroliers et gaziers autorisés par le gouvernement de la province de l’Alberta. En septembre, le rapporteur spécial des Nations unies sur les populations autochtones a recommandé une action « renouvelée et résolue » pour protéger les droits des Cris du Lubicon.
Des préoccupations persistaient quant au fait qu’aucune enquête n’avait été menée sur le recours excessif à la force dont des policiers avaient fait preuve lors de manifestations pour les droits fonciers dans le territoire mohawk de Tyendinaga (Ontario). La mise en œuvre des réformes proposées à ce sujet par la Commission d’enquête sur Ipperwash de 2007 ne progressait que lentement.
Le Tribunal canadien des droits de la personne a poursuivi l’examen de la plainte aux termes de laquelle le gouvernement fédéral dépenserait nettement moins pour les services à l’enfance et à la famille des Premières nations que pour ceux offerts aux populations majoritairement non autochtones.
La Commission interaméricaine des droits de l’homme a entrepris d’examiner une plainte du Groupe du Traité des Hul’qumi’num dénonçant des atteintes aux droits fonciers des autochtones sur l’île de Vancouver, en Colombie-Britannique.
En novembre, le Canada a ratifié la Déclaration des Nations unies sur les droits des peuples autochtones. Des organisations de défense de ces peuples ont exhorté le gouvernement à appliquer le texte en question de manière systématique. ”
”En juin, accueillant le sommet du G8, le gouvernement a annoncé une initiative mondiale pour la santé maternelle et infantile. Le dispositif a suscité une controverse, les droits en matière de sexualité et de procréation ne faisant pas l’objet d’une approche globale.
En septembre, le gouvernement de Colombie-Britannique a annoncé l’ouverture d’une enquête sur la manière dont la police traitait les affaires de disparition ou de meurtre de femmes à Vancouver, dont beaucoup étaient autochtones. Il était à craindre que cette enquête n’analyse pas les facteurs sous-jacents qui mettent ces femmes en danger.
Le gouvernement fédéral n’a pas œuvré avec les femmes autochtones à l’élaboration d’un plan national d’action contre les nombreuses violences dont ces femmes sont victimes. Une annonce faite en octobre au sujet des financements publics faisait apparaître d’importantes lacunes dans la protection des femmes autochtones. ”
”En janvier, la Cour suprême du Canada a estimé que des représentants des autorités canadiennes avaient violé les droits d’Omar Khadr lors des interrogatoires que ce citoyen canadien avait subis à Guantánamo Bay en 2003 et 2004. Omar Khadr avait été arrêté par les forces armées américaines à l’âge de 15 ans. (Voir États-Unis.)
La Commission d’examen des plaintes concernant la police militaire (CPPM) a poursuivi tout au long de l’année ses audiences sur les transferts de prisonniers en Afghanistan ; des soldats canadiens auraient en effet remis des prisonniers aux autorités afghanes malgré le risque élevé de torture qu’ils encouraient. ”
”En juin, le Parlement a adopté la Loi sur des mesures de réforme équitables concernant les réfugiés ; ce texte mettait en place un recours pour les demandeurs d’asile déboutés et introduisait une liste de pays d’origine sûrs à utiliser pour accélérer le traitement de certaines demandes.
En octobre, le gouvernement a présenté un projet de loi visant à lutter contre le trafic d’êtres humains et rendant passibles de poursuites les personnes qui souhaitent obtenir le statut de réfugié et arrivent au Canada de façon « irrégulière ». Ses propositions comportaient la détention obligatoire pendant un an sans possibilité de réexamen des motifs de la détention. ”
”En avril, la Gendarmerie royale du Canada a revu sa politique à l’égard des armes à impulsion électrique, limitant leur utilisation aux situations dans lesquelles une personne « inflige des lésions corporelles » ou « infligera sous peu des lésions corporelles ».
Aron Firman est mort en juin après avoir été neutralisé avec un Taser par des agents de la police de l’Ontario, à Collingwood. Les Lignes directrices régissant l’utilisation des armes à impulsions, publiées par l’État fédéral en octobre, ne fixaient pas de seuil de risque pour l’usage du Taser.
En juin, plus d’un millier de personnes ont été arrêtées à Toronto au cours de manifestations organisées en marge des sommets du G8 et du G20. Le gouvernement fédéral et celui de l’Ontario ont rejeté les demandes formulées en vue d’une enquête publique exhaustive sur ces événements. ”
http://www.amnesty.org/fr/region/canada/report-2011#page
gl000001
7 février 2012
13h46
@honorable
Le pétrole arthabaskien est très polluant. C’st le seul critère à considérer pour le déclarer non-éthique.
Ce n’est pas parce qu’on est respectueux des droits de l’Homme que tout ce qu’on fait est éthique. Ce n’est même pas de l’angélisme, c’est de la pensée magique.
Une analogie à ce que vous dites: Si quelqu’un en insulte un autre gratuitement en le croisant sur le trottoir, c’est éthique parce que le Canada respecte les droits de l’Homme.
candela
7 février 2012
14h10
gasston
7 février 2012
10h40
J’attends toujours que le gouvernement du Québec renonce à son chèque de péréquation afin de protéger le monde de ce “désastre”, comme vous dites. Savez-vous que pas de sables bitumineux, pas de péréquation?
- – - – - – - – - – -
Assumez-vous !
Envoyez un chèque à Ottawa pour laver votre conscience “éthique”.
Faut tout vous dire, dans la vie ?
honorable
7 février 2012
14h12
@jeanfrançoiscouture: le concept de pétrole éthique s’adresse aux pays démocratiques, et en premier lieu aux USA. Le premier fournisseur étranger des USA était l’Arabie Saoudite il y a 10 ans Maintenant, c’est le Canada. Les USA ont tout intérêt à acheter plus de pétrole éthique. Ce faisant, ils enrichissent le Canada au lieu d’enrichir une dictature féodale.
Je rêve du jour où les USA achèteront autant de pétrole canadien que de pétrole des pays de l’OPEC.
Les Américains devraient être sensibilisés au concept de pétrole éthique. Pas la Chine bien sûr.
http://www.eia.gov/dnav/pet/pet_move_impcus_a2_nus_epc0_im0_mbblpd_a.htm
candela
7 février 2012
14h12
gl000001
7 février 2012
11h00
Bof. De toute façon, la Chine achète du pétrole en Somalie et ils arment leurs pirates avec cet argent. Je crois que ce sont les chinois qui leur vendent ces armes.
- – - – - – - – - – - – - – - – - -
Qui ça “ils” ? Les compagnies pétrolières ?
Ça ne peut pas être le gouvernement : il n’y en a pas !
C’est le paradis des dretteux libertariens !
Libaaaartééé !
Minithya
7 février 2012
14h15
Pour tout ceux qui disent qu’on manque d’argent pour nos services, c’est faux. Elle ne va juste pas au bon endroit et tout est mal géré. On pourrait tellement faire plus avec nos impôts c’est terrible comme il y a des pertes de temps et d’argent inutiles partout. Faites ça Lean et on en aura pas besoin des revenus des sables bitumineux. Alors oui, on a le droit de chialer sur les maigres services qu’on reçoit et sur les sables bitumineux.
Faut pas oublier que manque d’argent n’est pas toujours égal à piètres services d’état…
zuiba
7 février 2012
15h29
@gasston
“J’attends toujours que le gouvernement du Québec renonce à son chèque de péréquation afin de protéger le monde de ce “désastre”, comme vous dites. Savez-vous que pas de sables bitumineux, pas de péréquation?”
Les amis de droite, il faudrait peut-être commencer à sortir d’autres arguments…
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/carnets/2010/04/06/128553.shtml?auteur=2094
@alexis le trotteur
“Et que les Chinos sont très heureux dans leur système…”
Il y a des Chinois heureux et des Chinois malheureux, comme partout… Mais pour avoir passé une bonne partie de ma vie en Chine, je dirais que je préfère être malheureux au Québec qu’en Chine…
maxlamontagne
7 février 2012
17h01
Au Québec, nous vendons notre amiante à des pays du Tiers-Monde qui sont incapables d’en interdire ou d’en contrôler l’utilisation.
Ça vaut bien le pétrole bitumineux des Albertains.
En Europe et ailleurs dans le monde, l’amiante est considérée comme bien plus dangereuse que le pétrole bitumineux.
C’est pourquoi les principaux acheteurs de l’amiante Québécoise sont l’Inde et quelques pays miséreux d’Afrique, où les droits humains sont une chimère.
Maxime Lamontagne
jolto
7 février 2012
17h42
@zuiba
Les chiffres ne sont ni de droite ni de gauche.
Il est facile de répondre à Michel C. Auger sur la péréquation ( le dernier commentaire).
http://blogues.cyberpresse.ca/marissal/2011/12/20/la-%c2%abguerre-des-bananes%c2%bb/#comments
jim777
7 février 2012
20h57
Je savais bien que les camapgnes publicitaires féministes étaient AUSSI très utile aux différents gouvernements pour faire passer des politiques qui vont à l’encontre de l’éthique et du gros bon sens de la population.
Hommes et Femmes.
C’est ce qu’on appelle de la manipulation de masse:
Aussitôt qu’un individu est contre la politique gouvernementale ou contre le féminisme, hop ! il se retrouve tout seul dans le camp des ayatollahs, des “oppresseurs de femmes”, des vilains misogynes et des partisans de la charia.
C’est pour ça que les gouvernements financent aussi généreusement la myriade d’organismes féministes tous plus inutiles les uns que les autres:
Pour entretenir une culpabilisation fortement médiatisée qui tôt ou tard finit, elle,
par être très utile.
Qui a dit que l’extrême-droite de Harper et l’extrême-gauche du lobby féministe ne pouvaient pas faire bon ménage ?
radiohead007
7 février 2012
20h58
@honorable a écrit quelque chose de “dont ben vrai”!
Tout comme je ne vois rien de bien contradictoire à mener une vie fort éthique et respectueuse des droits de l’homme au Canada, mais acheter un ipad fabriqué en Chine et passer une vacance à Cuba.
Merci d’avoir écrit ça, ça fait du bien. On fait nos petits indignés devant ce que fait Harper alors que l’on fait exactement la même chose à plus petite échelle. Parmi tous les commentaires négatifs (que je respectent, soit dit en passant), qui n’a jamais magasiné chez Wal Mart (où les produits chinois et provenant d’autres pays “non-éthiques” sont légions), une bébelle électronique provenant de la Chine ou des souliers Nike? Nous n’avons que des politiciens à notre image: ils reproduisent avec des budgets plus imposants ce que nous faisons dans la vie de tous les jours.
Que celui qui n’a jamais péché lance la première pierre!
P.S. Même si “l’argument” de xrayone a maintes fois été entendus, il est tout de même révélateur. Outre ce présent billet, souvenez-vous d’un billet contre les Conservateurs sur le blogue de Patrick Lagacé (ou sur celui de plusieurs autres journalistes). Maintenant, rappelez-vous du dernier billet favorable aux Conservateurs sur ce blogue… j’attends toujours la réponse :)
simon_c
7 février 2012
21h23
Le seul pétrole éthique ou vert est celui qui n’est pas exploité.
jim777
7 février 2012
21h41
C’est ce qu’on appelle de la manipulation de masse:
Aussitôt qu’un individu est contre la politique gouvernementale ou contre le féminisme, hop ! il se retrouve tout seul dans le camp des ayatollahs, des “oppresseurs de femmes”, des vilains misogynes et des partisans de la charia.
C’est pour ça que les gouvernements financent aussi généreusement la myriade d’organismes féministes tous plus inutiles les uns que les autres:
Pour entretenir une culpabilisation fortement médiatisée qui tôt ou tard finit, elle,
par être très utile.
Qui a dit que l’extrême-droite de Harper et l’extrême-gauche du lobby féministe ne pouvaient pas faire bon ménage ?
philivan
8 février 2012
03h16
Ne sommes-nous pas en présence d’un chacal (le Canada) qui fait des affaires avec une hyène (la Chine)?
En fin de compte il s’agit de deux charognards qui s’entendent pour bouffer une pourriture . Où se trouve l’éthique dans tout cela??? Mystère!!!
zomig
10 février 2012
15h52
N’est-ce pas surréel de voir à la fin du spot publicitaire une sollicitation pour faire un don. À une initiative pétrolière?!