Le collègue Jean-Marc Salvet du Soleil a sorti une petite perle, aujourd’hui : les « lignes de presse » servies aux députés par les marionnettistes du Parti libéral. Soyons lucides : tous les partis servent ainsi des portions de « lignes » à à leurs députés, je suis sûr que les péquistes faisaient le même genre de téléguidage à leur époque.
Extrait :
1- Allez-vous vous présenter aux prochaines élections?
R- Il est encore tôt pour annoncer ses couleurs! Nous avons un mandat jusqu’en décembre 2013.
J’ai encore beaucoup d’énergie pour promouvoir et défendre les intérêts de mes concitoyens et je suis en grande forme.
2- Sur le financement de la Coalition avenir Québec.
R- François Legault a contrevenu aux règles de financement politique en créant un OSBL quand il savait très bien qu’il se lancerait en politique.
D’ailleurs, on attend toujours les explications concernant le financement de la CAQ de la bouche de François Legault
Que les membres du gouvernement, sur des questions sensibles, reçoivent des « suggestions », ça se comprend. Mais « suggérer » des réponses sur des questions comme allez-vous vous présenter aux prochaines élections ? Des réponses hyper-précises ?! « J’ai encore beaucoup d’énergie » ?! Et on propose même un point d’exclamation, au bout de « Il est encore tôt pour annoncer ses couleurs ! » !
J’ai souvent dénoncé la transformation du député moderne en plante verte, de qui on n’attend que des hochements de tête vigoureux, derrière le leader du parti. C’était une caricature… Pas tant que cela, finalement.
Au moment où j’écris ces lignes, Mario Dumont, chez Paul Houde, fustige les médias qui, d’un côté, disent aimer les élus qui « parlent vrai » et qui de l’autre côté fustigent ceux qui détonnent avec des déclarations explosives. Il n’est pas le seul, dans la classe politique ou chez les ex, à faire cette critique.
Il y a du vrai dans le constat de Mario mais j’en trace ici les limites: si les candidats et les élus n’étaient pas si prévisibles dans leur respect total des « lignes » de communication, s’ils disaient ce qu’ils pensent plutôt que ce qu’on leur dit de penser, peut-être que quand ils font preuve de candeur, ce ne serait pas une « grosse » nouvelle. Peut-être que si un député ne remâchait la bullshit du parti fidèlement chaque fois qu’on lui met un micro sous le nez, ce ne serait pas un événement quand il parle comme un être humain doté du pouvoir de réflexion.
Henri-François Gautrin, l’automne dernier, a commis une sorte de bourde politique quand il a confié que le caucus libéral était divisé sur la question d’une commission d’enquête sur le milieu de la construction. Le député libéral de Verdun avait fait cette déclaration alors que tous ses collègues défilaient devant les caméras pour se dire absolument solidaires de la position du gouvernement (officiellement, à l’époque, opposé à une telle commission). Nous sommes tellement habitués à des députés-plantes vertes qui ne disent rien que la déclaration de M. Gautrin est à l’époque passé pour un impair.
L’impair, c’est plutôt de suivre les commandes du quartier général à l’unisson, comme si les députés étaient des marionnettes.
Je répète ce que j’ai dit mille fois : après, il se demandent pourquoi les gens sont cyniques face à la politique.
pragmatisme
2 février 2012
16h57
Le parti québécois est le champion des députés qui parlent trop et pourtant monsieur Lagacé vous êtes le premier à parler de Belles-mères, de “chicanes” et d’autopeluredebananisation….
Les médias cherchent le scoop et le scoop c’est la pelure de bananes et non pas un article nuancé qui reprend fidèlement la réalité. Arrêtez de vous défiler en accusant les politiciens. La langue de bois personnes n’aime ça et surtout pas les politiciens. La langue de bois c’est un mécanisme de défense qui s’est développé face à l’attitude des journalistes en quête de “controverse” permanente pour nourrir les journaux, blogues et chaînes de nouvelles continues de leurs patrons.
mon_wilson
2 février 2012
17h02
je ne pouvais pas prévoir étant jeune que tout ce qui touche à la politique, politiciens, bailleurs de fonds en montrerait aux putes et à la mafia.
Et c’est pour ca que le monde est si cynique, dans le passé la mafia et les putes c’était le mal, et présentement le monde doit se remettre à apprendre à faire la pute et avoir des amis mafieux pour avoir des contrats, une job, se faire soigner, faire de l’argent, être politicien, maire, conseillé, travailler à la ville, travailler pour le gouvernement.
maddog
2 février 2012
17h03
“Dis ce qu’on te dis de dire et tu auras droit à une grosse pension à vie et à une job payante chez une des compagnies contributrices à la caisse du parti. Dans l’incertitude, tu farmes ta yeu..”
stefanerik
2 février 2012
17h09
Et pendant ce temps, à la CAQ, on invente des donateurs, on abaisse le montant versé par les membres et employés du parti pour augmenter celui des autres contributeurs, tout ça pour que ça paraisse bien que l’OSBL-CAQ a respecté(pas vraiment finalement!) la loi électorale…
Et pendant ce temps, l’embargo médiatique sur Option Nationale se poursuit……
Ya pas à dire on est vraiment bien servi en politique….et en médias!
PUMArick
2 février 2012
17h23
Oui mais…
Et si la peur de parler un peu plus “librement” venait du fait que les médias rapportent ( parfois ;o) ) les propos pris hors contexte? Question de remplir des trous dans des pages de journal…
Je serais incapable de faire le travail de député. Je ne serai donc pas celui qui critiquera leur langue de bois.
E. Benoit, Sherbrooke.
belette-lachinoise
2 février 2012
17h27
C’est bien pire à Ottawa.
Charest est un ancien conservateur, alors il travaille en conservateur. Mais il y a toujours eu ce genre de texte dans la plupart des partis politiques.
(On voit ce que ça donne quand Mulcair du NPD fait de l’impro. Il doit être obligé de se brosser les dents avec du Desenex…).
Vous pensez que les marionnettes à Steve ne se feraient pas punir si elles cassaient le disque du PMO?
Ça fait longtemps que ça existe, les «infobulles» à Ottawa. Il y en avait sous Mulroney, sous Chrétien et sous Martin, j’en ai eu souvent entre les mains ;-) mais jamais avant Harper il était totalement interdit de parler aux médias et encore plus de déroger du texte!
Il y a un ou deux ministres chéris qui ont le droit de parole…
Harper est tellement parano qu’il va même faire aménager un autre centre des médias, qui ne sera pas sous le «contrôle des méchants gauchistes de la tribune de la presse». (M. Desmarais et M. Péladeau doivent bien rire de se faire traiter de gauchistes.)
Je vous rappelle queharper 1er faisait fouiller et renifler par des chiens détecteurs de bombes les journalistes pendant la campagne électorale… et que c’était la GRC qui filtrait les gens qui pouvaient assister à ses town hall, une job politique qui ne relève pas du mandat de la GRC.
Je vous fais aussi remarquer que Charest est un ancien chef du parti progressiste-conservateur… il est allé à bonne école.
joe_bleau
2 février 2012
17h28
Question: On sait que ça marche comme ça depuis au moins fin-Bourassa. Pour kessé faire d’abord que plusieurs journalistes soient payés à aller perdre leur temps en conférence de presse? Quand un journaliste qui pose une question sait d’avance ce que sera la réponse, on ne parle pas vraiment d’information mais de raportage.
Combien de fois on entend (ou lisons) dans les médias: “Untel va faire une conférence de presse dans deux jours pour annoncer tel truc. Les détails seront les suivants: Blablabla”
L’autre jour, il y en a eu un légèrement plus agressif qui a tenté de forcer un ministre de débarquer de sa cassette. Il a même presque fallu qu’il se batte. Et on a oublié la nouvelle en question, on a juste parlé du simili pugilat. Avec raison: Le ministre n’avait rien d’édifiant à dire!!!
Quand nouvelle de la quête de la nouvelle devient plus importante que la nouvelle elle-même, ça en dit long.
Et comprenez-moi bien ici. Je ne critique pas le journaliste en question d’avoir fait ce qu’il a fait. Il a un peu beaucoup réaliser une sorte de mes fantasmes. Ça faisait longtemps que ça aurait dû arriver.
Serge Thomassin
hammer59
2 février 2012
17h30
Bonjour
Cette fois-ci je suis plutôt du coté de Dumont
VOUS, les journaliste critiquez les langues de bois (avec raison)
MAIS, lorsqu’un politicien sort de sa ligne de parti,s’exprime ouvertement vous en faites
un cirque ,un élément de foire et vous critiquer sa vision égoïste voir égocentrique.
Alors n’inporte quoi pour faire un bon papier. Le ”STRAIGHT” trop pâle et le CLOWN qui veut attirer l’attention sur lui en opposition à son chef,son parti,à son comté etc.
Je vous laisse choisir votre exemple parmi des dizaines à chaque semaine…..
Bonne réflexion Messieur et Mesdames les journalistes
pasmagnan
2 février 2012
17h56
Oui, mais s’ils montrent de la dissension, le PLQ sera traité aussi sévèrement que le PQ!..
wyztix
2 février 2012
18h18
Desole M. LAgace, mais le probleme vient des journalistes et non des deputes. Des qu’un depute/senateur ouvre la bouche, automatiquement on accuse le gouvernement de parler par son entremise. Alors quel est le reflexe? Comme la si bien expose pragmatisme: la langue de bois.
Si j’etais depute, ma reponse a 100% des questions des journalistes serait :”No comments. Allez voir ailleurs pour votre scandale”. Tant qu’a moi, l’avarice des medias pour le scopp a creer la societe politique de cachoterie, et non l’inverse. A quand le dernier VRAI dossier dans un journal Quebecois? Du style des analyses su 9 pages, 9 PAGES pas paragraphe, du New Yorker?
Jamais.
ouch
2 février 2012
18h27
Pat, tu nous taquines là ? Ça existait déjà au temps de Duplessis, il fallait que les membres du gouvernement rendent homage au ”cheuf” de préférence par écrit et devaient faire approuver leurs déclarations publiques. Alors que l’ancien chef du parti con servateur fasse de même, ce n’est pas surprenant, Pas de surprise non plus du coté de l’ancien membre du ”Reform Party” Harper. De plus, le mode de scrutin favorise cette façon de faire, nous votons pour un député qui fera que le premier ministres est celui qui a le plus de dé putés (ou de putains ?)
philivan
2 février 2012
18h32
En fin de compte les députés du PLQ sont considérés comme tellement insignifiants par leur cheuf qu’ils ne savent même plus s’ils peuvent se moucher en public.
Le PLQ ne vient certainement pas de contribuer à faire baisser le cynisme des électeurs.
viper37
2 février 2012
19h08
Ils sont cyniques à cause de ça:
http://blogues.cyberpresse.ca/lagace/2012/02/01/pierre-hugues-boisvenu-la-justice-la-vengeance/
Vous déformez les propos de ceux qui s’expriment franchement pour mieux servir votre cause. Après, vous vous plaignez qu’ils adoptent la langue de bois lorsqu’ils vous parlent… Je crois que les journalistes devraient faire un sérieux examen de confiance. À force de dire chaque chose et son contraire, vous finissez par perdre toute crédibilité.
mononke
2 février 2012
19h14
Les journalistes ont pas de mémoires …demain est un autre jour et 24 heures apr`s plus personne ne se rappele de rien ….
Ça serait ben plus drole de reprendre les questions d’y il y a quesques mois ou années et de comparer les réponses prés cannées du temps avec la réalité…
Genre: Le stade olympique va couter cher
Réponse pré-canné : non y aura pas de déapsement de cout !
le CHUM c’est pour bientot :
Sur en 2002 ca va faire longtemps qu’on va avoir fini
Allez vous enquêter sur la construction ?
Non c’est une perte de temps , on va laisser la police faire sa job …
ou Les politiciens disent -il parfois la vérité ?
domi00
2 février 2012
19h19
Je ne vous savais si naïf , Mr Lagacé.
Tous les partis dans le monde entier font la même chose.
Idem dans le privé.J´ai travaillé dans une multinationale qui appliquait les mêmes méthodes.La culture d´entreprise vous connaissez?
De toute manière, si un député n´approuve pas “les suggestions” il est toujours libre de les réfuter.On n´est pas dans un régime totalitaire.
domi00
2 février 2012
19h20
signé : D.Robidoux
claudev01
2 février 2012
19h57
Après tes commentaires sur Boisvenu qui dit la vérité,
tu traites les politiciens de langue de bois. Décide toi Pat
ou tu as des idées ou tu es une marionnette en mal de reconnaissance .
ramses2.1
2 février 2012
20h18
L’équivalent de la plantevertisation chez les médias, c’est d’aller passer 15 minutes sur wikipedia avant de faire un topo en onde. C’est du même niveau de créativité.
Jean Émard
americanophile
2 février 2012
20h31
Le meilleur endroit pour placer ses plogues politiques ? À Radio-Canada et à l’émission de Paul Houde au 98,5 fm. Houde laisse les libéraux et les péquistes ploguer leurs lignes sans jamais les remettre en question. Les politiciens profitent de la faiblesse d’animateurs comme Paul Houde. Nous avons des politiciens à notre image: des peureux.
domi00
2 février 2012
21h43
On classe souvent La Presse de pro-fédéraliste et le Devoir de pro-souverainiste
Ce n´est pas innocent et sans fondement.
S´il y a une ligne de parti ,il y a aussi une “ligne de presse”
jpdm
2 février 2012
21h54
D’accord avec Mario Dumont.
Et ces topos ce sont des suggestions. Ça se fait dans tous les domaines. Rien n’empêche un député de dire que c’est son dernier mandat, peut importe quand seront les élections.
c.vrai
2 février 2012
22h23
Il n’y a pas qu’en politique que tout est arrangé. Les cabinets de relations publiques font la même chose avec les dirigeants d’entreprise qui doivent donner une conférence de presse ou accorder des entrevues. Certains cabinets engagent même des journalistes à la retraite ou en chômage pour former les chefs d’entreprises et les responsables de relations publiques à bien répondre aux questions et à éviter de se mettre les pieds dans les plats. On va jusqu’à organiser de fausses conférences de presse afin que les intéressés ne soient pas intimidés lorsqu’ils participeront à une vraie. Alors, l’information, la vraie, elle est où ? Certainement pas dans les conférences de presse et les entrevues la plupart du temps bidon. Non, les véritables info proviennent du journalisme d’enquête. Mais comme c’est long et coûteux pour les médias, on préfère les entrevues pépères… Et loin de moi l’intention de jeter tout le blâme sur les journalistes. Les propriétaires des médias sont les premiers responsables.
gasston
2 février 2012
22h51
Hilarant votre billet M. Lagacé, alors que votre journal au grand complet n’en peut plus de dénoncer M. Boisvenu qui a justement parlé avec son cœur et non comme une plante verte. Vous en profitez alors, à l’unisson, pour proclamer qu’il parle au nom du méchant Stephen Harper, alors qu’il est clair qu’il a parlé pour lui-même dans ce cas-ci, et qu’il n’a certainement pas régurgité une ligne de presse.
re_re...
3 février 2012
00h07
La plantevertisation du député dérange surtout selon moi, la perroquetisation du journaliste!
Y dit rien que je puisse rapporter tel quel et sans effort qui puisse brasser de la m…! Maudit!
Le cynisme du citoyen est plutôt lié aux magouilles si je résume ce que je lis le plus souvent dans les commentaires.
jaypee2
3 février 2012
00h32
@phiphile-le-troll
“Nous avons des politiciens à notre image: des peureux.”
Si tu méprises tant le Québec, pourquoi y restes-tu? De quoi as-tu peur, au fait? Tu vantais l’Alberta, qu’est-ce qui t’empêche d’aller t’y installer?
Et, parlant de peur, on pourrait avoir les références des sept livres consacrés aux finances personnelles dont tu prétends être l’auteur? De quoi as-tu peur exactement, phiphile?
latour
3 février 2012
00h33
Les plantes vertes, tout le monde le sait, dégagent de l’oxygène et aident ainsi le cerveau des politiques à fonctionner…
latour
3 février 2012
00h37
@americanophile “Nous avons des politiciens à notre image: des peureux”. Et vous, que faites vous, à part dénoncer tout et son contraire?
latour
3 février 2012
00h44
@gasston “’il n’a certainement pas régurgité une ligne de presse”. Il n’était pas en position de plante verte mais en état d’éructation.
ouin
3 février 2012
05h43
Et quand un journaliste insiste habilement pour obtenir autre chose que la réponse dictée par le Politburo, la stratégie convenue du ministre libéral coincé et de attaché de presse est de passer à toute vitesse à l’anglais. On l’a entendu encore hier de Yolanda James.
nunu
3 février 2012
07h41
Je suis surprise que vos commentaires,”tellement vrais”passe sur le blogue.Moi chaque fois que j’écris quelques choses sur les journalistes mes commentaires ne passe pas.Ici comme ailleur.
martbee95
3 février 2012
08h03
Ainsi donc, votre journal a solidement critiqué M. Boisvenu parce qu’il a dit ce qu’il pensait et, du même coup, a critiqué le PLQ parce qu’il ne laisse pas ses députés dire ce qu’ils pensent…
Paradoxal non…?
pierre_lemay
3 février 2012
08h20
Il y a quelques années, de lire que c’est la “faute des Médias”, j’en aurais pris énorme et j’en aurais laisser encore plus…
Aujourd’hui, force est d’admettre que les Médias ont une très large part de responsabilité dans ça, dans ce cynisme.
Déformations de propos ( pas de citations tout le temps, mais de l’essence d’une idée proposée ), monter en épingle un détail dans une grande boule de nouvelles, s’amuser à jouer la game politique via sondage comme si c,était une partie de hockey…
Bon…là où je veux bien admettre mes limites, c’est de savoir si ça a commencé avec les politiciens langue de bois…ou bien si c’est dû aux politiciens langue de bois..
Faudrait remonter dans le temps…
L’oeuf ou la poule…
AUjourd’hui ce qui est sûr: les Médias empêchent littéralement l’arrivée de politiciens qui disent ce qu’ils pensent.
Ceux-ci n’osent plus….et règle générale, un Parti qui s’en tient aux lignes apprises par coeur a une meilleure chance d’être élu ou ré-élu…
Un cercle vicieux…
Les politiciens ont des torts énormes dans ce qu’ils sont devenus…mais à mon sens, les Médias tiennent le gros bout du bâton.
Tant qu’ils ne se remettront pas en question dans ce sens-là, on est pas sorti du bois…
Mais oui monsieur Lagacé, la prochaine pierre est aux lecteurs qui en demandent et en re-demandent…
Un cercle vicieux ai-je dit?
jebourge
3 février 2012
08h26
D’accord avec les propos de pasmagnan. Le cynisme a comme origine les politiciens certes mais il est perpétuellement entretenu par les médias qui n’ont à peu près rien d’autres à dire en cette période de grande disette chez le CH. D’ailleurs, monsieur Lagacé, ce rebelle, est reconnu pour frapper sur tout ce qui est libéral.
roubaix
3 février 2012
09h39
Je croyais qu’il y avait peu de gens qui voyaient le petit jeu vicieux des journalistes.
Je constate avec grande satisfaction que vous êtes démasqué.
Vous n’êtes qu’au service de votre gloire personnelle.
Tu t’es planté ce matin et avec toute ta fratrie.
Un vrai HIT!!!
Je suis assuré que tu n’auras pas l’humilité ou la lucidité de le reconnaître…
Comme un VRAI journaliste!
Pierre Marcoux
nidieunimaitre
3 février 2012
09h52
Le pire là-dedans, ce qui n’enlèvera rien au cynisme de la population, c’est que J.J.Charest s’est permis de faire la leçon aux réformistes sur les pensions en disant qu’«en démocratie ce n’est pas parce que tu as gagné que tu fais ce que tu veux» (!)
Je suppose que notre cher (très cher) 1ier ministre ne fais pas ce qu’il veut et respecte la démocratie en permettant à ses députés d’anoner mot pour mot leurs convictions…
jeansurlelac
3 février 2012
10h32
Les députés sont donc dans les faits …………………..des pantins ou des marionnettes . Leur ignorance oblige leur parti à leur dire …………..quoi dire et quoi répondre à certaines questions . C’est désolant et méprisant pour les citoyens .
jean fortin
mgsylvestre
3 février 2012
10h41
Il n’y a rien d’anormal à ce qu’un député qui parle au nom de son parti le fasse conformément à la position prise par le parti en question. C’est l’essence même d’un parti politique: on décide de la ligne à tenir et ensuite tout le monde se rallie, parle et vote de la même manière.
Les partis politiques qui s’écartent de cette approche le font à leurs risques et périls, comme le PQ depuis quelque mois.
Ce qui est hilarant toutefois, c’est le niveau de précision que l’on retrouve dans les “lignes” en question. Ce ne sont que des suggestions je suppose, car il me semble qu’on remarquerait si tous les députés du PLQ disaient “J’ai encore beaucoup d’énergie pour promouvoir et défendre les intérêts de mes concitoyens et je suis en grande forme” exactement de la même manière!
Par ailleurs, je suis d’accord avec les intervenants précédents que les médias ont une lourde part de responsabilité pour le cynisme ambiant. On a l’impression que le but n’est pas tellement d’informer, mais de piéger pour faire de la nouvelle.
Les médias ont également une lourde part de responsabilité par rapport au fait que beaucoup de personnes de valeur ne font pas de politique pour éviter d’avoir à composer avec les médias en question, lesquels ne respectent absolument rien. La plupart des gens ne veulent pas vivre en ayant cette bande de chacals (on peut dire chacaux?) à leurs trousses!
meringue
3 février 2012
11h00
Labeaume est le seul politicien qui n’a pas la langue de bois et qui ne se gêne pas pour envoyer promener les journalistes à l’occasion. Ça frustre bien des journalistes de voir que Labeaume n’a pas besoin d’eux pour être populaire.
zutetrezut
3 février 2012
11h14
La plupart des conférences de presse se transforment en dîner de con. Les journalistes recherche le scoop qui pourra faire scandale et comme on a pu le voir à la dernière conférence de presse de Mme. Marois la même question revenait toujours d’un journaliste à l’autre et comme celle-ci avait déjà donné une réponse vague qui ne la piégera pas dans son discours elle sait empressé à demander de passer à une autre question, peut-on la blâmer.
Moi aussi je crois qu’aujourd’hui ce n’est plus de l’information que l’on reçoit mais de la désinformation biaisé par la tendance politique de l’informateur.
re3e
3 février 2012
11h16
le probleme viens du fait que notre systeme ne permet pas de
1\ renier un depute par referendum populaire
2\ ligne de parti , baillon devrais etre illegal , un depute represente ses electeurs pas le parti
3\ resposabilite des votes des deputes (i.e concept de negligeance /negligeance criminelle dans le travail d’un depute / ministre / pm)
quand on aura ca le(s) parlement(s) arreterons d’etre des gros cirque de garderie
tom bombal mtl
selon_moi
3 février 2012
11h42
De nombreux journalistes sont eux aussi des marionnettes.
ydubois
3 février 2012
12h12
Les députés ont été remplacés par les lobbyistes… Un député ne veut plus rien dire, il ne fait aucune différence dans le quotidien d’un citoyen. Mais un lobby puissant !!! Même un député ministrable ferme sa gueule devant eux. Alors, une ligne de partie c’est tout a fait logique dans la suite des choses.
kfs78
3 février 2012
12h15
M. Lagacé,
On lit ce matin que Jean-Marc Fournier dit que c’est “normal” tout ça… Est-ce qu’il répète une ligne de presse quand il dit cela????
De plus, ce n’est pas Jean Charest, JM Fournier et le Parti libéral qui disaient que c’était “normal” que le PM ait droit de regard sur la nomination des juges et que c’était “normal” que Mme Landry mette des Post-It sur les dossiers de candidature???????
Est-ce que c’est “normal” que Michael Sabia, directeur de notre CDP et qui doit, en principe, se garder de faire comme son prédécesseur Rousseau, passe une fin de semaine à Saggard avec femme et enfants???? Est-ce que ce dernier prépare une sortie vers Power??? Devrait-on s’inquiéter de voir arriver une autre débâcle à la CDP parce que M. Sabia, nommé par les libéraux, semble acoquiné avec Power??? Hummmm…..
Autrement dit, dans ce parti, les magouilles sont tout à fait normales… Et ça se permet de critiquer les autres…
vieillart
3 février 2012
12h20
Tout comme les journalistes qui répètent inlassablement les lignes dictées par leurs grands maitres.
kfs78
3 février 2012
12h37
J’ai oublié d’écrire une dernière phrase à la suite de mon commentaire précédent…
C’est-u assez de cynisme à votre goût, ça, pis dans un seule commentaire à part de ça…
joanne.marcotte
3 février 2012
12h48
La venue du Parti Conservateur de Jeff Plante fera du bien.
jakimow
3 février 2012
12h57
@Ramses 2.1
Alors là, vous me faites vraiment plaisir! Vlan dans les dents! Aviez-vous un journaliste ou un blogueur en tête en écrivant votre commentaire?
jackau
3 février 2012
14h16
Il n’y a pas que les points de presse qui sentent la plante verte. Écoutez les réponses des ministres lors de la période de questions. Tant à Québec ou Ottawa vous n’entendrez une réponse cohérente avec la question. De plus ils sont grassement payés pour répondre n’importe quoi et ils quittent avec une belle pension après un mandat complet.
syl20_65
3 février 2012
15h28
‘Je ne vous savais si naïf , Mr Lagacé.
Tous les partis dans le monde entier font la même chose.”
Un autre qui a tout vue, tout entendu et qui sait tout ce qui se passe dans le monde entier. Misère!
Que tous les partis fassent la même chose, ce que je doute fort, n’excuse pas la pratique. Elle doit être dénoncée, c’est ça l’information. Maintenant, quand un député nous sortira la cassette, on comprendra que c’est un con$ultant $pécialiste en fumi$terie qui l’a écrit. Je savais que les réformistes avaient ce genre de pratique mais j’ignorais qu’on nous bourrait le beignet à Québec comme si nous n’étions qu’une bande de con. Faut dire que John James Charest est un ancien conservateur. On ne sort pas le despotisme si facilement d’un messie de la drette. On voit maintenant pourquoi il y a une si belle “unanimité” dans ce parti.
On vote pour des députés, pas pour des con$ultant$ en comminications payés à même les impôts des contribuables. Et pendant ce temps là, ça coupe dans les services aux citoyens et ça charge des extras pour se faire soigner. Du joli…Ça fait cher la plante vert!
ramses2.1
3 février 2012
15h45
@jakimow 12h57
===
J’en avais quelques uns. ;)
Jean Émard
georgeslegrand
3 février 2012
17h31
@ kfs78
Je crois que M. Sabia a le droit de continuer à voir ses amis après sa nomination; il n’a pas à faire le vide autour de lui.
L’expérience m’a enseigné que 99% des gens son honnêtes (sauf vis-à-vis l’impôt). Ceux qui voient des malversations partout sont peut-être entourés de l’autre 1%, feraient ce qu’ils reprochent aux autres en étant dans la même situation ou croient aveuglément les journalistes en quête de sensations.
Georges Rivard
basilic
3 février 2012
17h53
Tout à fait d’accord avec Pragmatisme, premier intervenant.
denis1957
3 février 2012
20h31
Je suis d’accord avec vous quand vous dites que l’impair, c’est plutôt de suivre les commandes du quartier général à l’unisson, comme si les députés étaient des marionnettes et je me demande comment il se fait qu’aujourd’hui Cyberpresse ne commente pas la petite fin de semaine de Sabia chez les Desmarais.
jakimow
3 février 2012
21h08
@ Ramses 2.1 15h45
On veut des noms! Ou au moins des initiales!
jeanfrancoiscouture
3 février 2012
21h22
…S’agissant de plante verte, quelqu’un a vu le député NPD qu’Infoman a mis en «vedette» jeudi soir?
Honnêtement, je n’ai pas ri du tout. J’ai même trouvé cela plutôt triste. Se rendant compte qu’il n’allait nulle part avec son intervention, le pauvre homme a senti le besoin d’ajouter qu’il avait de la difficulté avec sa «calligraphie». Serait-ce là une preuve que son «allocution» ne venait pas du bureau du parti?À mon avis, voilà un cas où il aurait été intéressant que quelqu’un lui vienne en aide à la fois dans sa rédaction et dans sa préparation.
La prise de parole en public n’est pas quelque chose qui s’improvise. J’ai d’ailleurs coutume de dire que les meilleures improvisations sont les plus longuement préparées. Ce qui ne devrait pas excuser les niaiseries dont se rendent coupables les partis politiques sous prétexte de mieux «encadrer» les députés. Il devrait y avoir une différence entre «former» et «contrôler».
ramses2.1
3 février 2012
21h57
@jakimow
Je vais voir ce que mon avocat en pense. ;)
Sérieusement, c’est assez évident que plusieurs journalistes lorsqu’ils sortent de leur zone de confort, se sentent quand même obligé de faire des commentaires sur des sujets qu’ils connaissent mal et ce commentaire est souvent basé sur une lecture rapide genre wikipedia. Vous semblez l’avoir remarqué autant que moi.
Jean Émard
mariogeoffrion
4 février 2012
08h41
M. Lagacé, C’est votre rôle en tant que journaliste de bien informer les citoyens. Pour ce faire, publier les dites lignes de presse ou cassettes cervicales nous aiderait à mieux jouer notre rôle et bien comprendre les enjeux en cause. Merci!
insulaire-du-nord
4 février 2012
08h55
Mario Dumont n’avait pas besoin de commander des lignes de presse pour ses députés. Il leur demandait de se la fermer.
radiohead007
4 février 2012
09h11
@georgeslegrand: “L’expérience m’a enseigné que 99% des gens son honnêtes (sauf vis-à-vis l’impôt).”
Votre déclaration m’a fait pensé à cette très drôle de perle…
http://www.youtube.com/watch?v=ruacDDZB-0Q
Comme on dit, on est honnête ou on ne l’est pas!
vongrubben
4 février 2012
11h33
Bien oui bien oui M Lagacé! Très crédible votre facon de pensé surtout presqu’immédiatement après avoir ‘crucifié’ publiquement M. Boivenu pour avoir exprimé réelement sa pensée (et qui corresponds également à bien des Québécois si on se fie au dernier sondage). Faites ce que je dis mais surtout pas ce que je fais hein!! :)
Dorda
4 février 2012
17h16
Ben voyons donc M.Lagacé M.Dumont a raison . Je comprends les politiciens de ne pas vouloir vous communiquer (les médias) leurs humeurs, leurs réflexions ou hésitations . Après, tout est diffusé et commenté .Des hypothèses à gauche et à droit fait par des amateurs (les journalistes) du sujet qu’ils traitent. Oui! si il y avait moins de media il y aurait de meilleur politicien . Y a des limites ! Et on les as atteints.
sena
4 février 2012
18h48
Les médias sont les premiers responsables de la situation.
Le cas de M. Boisvenu, cette semaine, illustre le fait que les politiciens doivent adopter la langue de bois pour survivre face aux “on est plus fins que les autres” qui travaillent dans les médias.
sgosselin
4 février 2012
19h45
@pragmatisme : Tu as tellement raison. Le reste est du blabla… incluant M.Lagacé
LuckyLuke70
5 février 2012
08h12
Les lignes de communication d’un parti ne sont-ils pas l’équivalent pour vous journaliste du fil de press où l’information est reconduite sans aucune forme d’analyse ??
cadbinator
5 février 2012
21h16
Bien que ce ne soit pas dans inclus dans notre mandat et que toutes les options seront étudiées ultérieurement et ce, nonobstant la clause de d’inclusion accordée en priorité par nos instances aux blogueurs de Cyberpresse et par la convention de Genève concernant la liberté de la Presse, il est de mon devoir en accord avec mes partisans les plus intimes de vous faire la faveur de donner mon 110% et d’en arriver à la conclusion que je n’ai aucune idée de l’enjeu et de la validité de mes propos… Vivement une ligne de Parti pour me remettre sur les rails!
cadbinator
5 février 2012
21h21
PS
Ne jamais écrire de commentaires tout en regardant le Super-Bowl. Mon commentaire précédent était rempli de fautes!
lemig
5 février 2012
23h01
A tous ceux qui trouvent que les journalistes sautent sur la première déclaration discordante comme celle du Sénateur Boisvenu, je dis ceci : Quand un gouvernement cultive une politique du secret aussi hermétique que celle des conservateurs, TOUT devient prétexte à interprétation. Que cache la déclaration de Harper sur les pensions? Par sa déclaration, Boisvenu prépare-t-il la table à un débat ou à un politique sur la peine de mort?
Chez les conservateurs la politique de la “ligne de presse” est très claire. Avez-vous déjà entendu la moindre parcelle d’un iota de réflexion personnelle chez Blaney, Paradis, Lebel ou autre? NON, ils “régurgitent” la macédoine médiatique édictée par des éminences grises et semblent tous sous l’emprise du gourou Harper : tout ce qu’il dit, tout ce qu’il pense, est infaillible et inaliénable.
De plus chez les conservateurs, les lignes de presse sont généralement marquées du sceau de la malhonnête. Du genre : “l’opposition a voté contre une hausse des pensions pour les gens âgés” ou en faveur des criminels .. Peut-être, mais c’était au milieu d’un paquet d’autres mesures inacceptables qu’il fallait voter en bloc. C’est étrange : quand ce gouvernement adopte des mesures, il faut que ce soit en bloc dans une loi omnibus… mais quand vient le temps de sermonner l’opposition, on les prend une par une, alors qu’il est impossible de les voter une par une…
Que voulez-vous, l’électeur moyen n’a que faire de ces raccourcis intellectuels.
pierre.s.
6 février 2012
11h43
pour Gasston
le sénateur Boisvenu n a pas parlé avec son coeur au sens propre, c était un argument qu il mijote depuis longtemps. C est aussi un propos completement déraisonable, a l encotre du respect de la vie humaine et aussi des nombreuses statistique qui pdémontre a quel point l emprisonement et parfois la réabilitation font de nous unn pays civilisé, progressiste et intellectuellement éveillé.
Drole pour un gars qui veut abolir le régistre des armes a feu et faire presque la promotion des armes … il arrive de ou avec ses histoires stupides de corde etc … ???
Le sénateur dérape, il n a pas la capacité d analyse ni le recul pour ammener des points de vue éclairé sur ce sujet …il preche par vengeance et non par raison.
et bien sur … dans la population en général, il va trouver son nombre d appuis selon le niveau de réflexion, d instruction et de sens moral de chacun.
il pourrait aussi militer en faveur de l abolition des impots …il aurait une véritable cote d amour … mais le pays s effondrerait en 2 semaines si ca arrivait.
on s attend de l élite qu elle s éleve au dela de l émotif instantané et qu elle preche la raison et l analyse posé de chaque données inhérante a une situation. pas de place pour les coup de gueule.
oeildefaucon
7 février 2012
09h00
Autrement dit tout le monde, dans cette famille, se méfie de tout le monde. Le politicien se méfie du journaliste et vice-versa. Les deux sont dans une guerre d’image et emploient des “stratégies” de communication de piégeage, de cachotteries et de manipulation l’un vis-a-à-vis de l’autre. Ils font cela devant la population qui n’en n’est pas dupe. Les deux perdent automatiquement la confiance de cette population et le cercle du cynisme vient de se refermer. Voilà le cercle vicieux des communications d’une famille dysfontionnelle.
belette-lachinoise
8 février 2012
12h24
Je pense qu’avec des députés qui SONT des plantes vertes, voire carrément des légumes (s’ils avaient des idées et une personnalité, l’égo de Steve ne le supporterait pas!), Harper n’a pas le choix que de les scripter. et quelle belle façon de banaliser la Shoah.
http://www.cyberpresse.ca/videos/actualites/201202/08/46-1-un-depute-conservateur-traite-des-liberaux-de-nazis.php/8dc4edce0f924230a9c09cd73226b995