Pierre-Hugues Boisvenu : la justice, la vengeance

Quand je vois aller Pierre-Hugues Boisvenu, qui confond justice et vengeance, je pense à Albert Camus, qui militait contre la peine de mort. En 1957, dans Réflexions sur la guillotine, l’immense écrivain a dit :

« Le talion est de l’ordre de la nature et de l’instinct, il n’est pas de l’ordre de la loi. La loi, par définition, ne peut obéir aux mêmes règles que la nature. Si le meurtre est dans la nature de l’homme, la loi n’est pas faite pour imiter ou reproduire cette nature. Elle est faite pour la corriger. »

Tout est là.

Moi, désolé, mais je veux pas vivre dans une société aussi barbare que ceux qu’elle sanctionne, quand ils ont tué. Et c’est dégueulasse que de poser le débat selon les termes « Pour les tueurs » ou « Contre les victimes ».

Véronique Robert, avocate de la défense, a écrit une lettre au sénateur, sur son blogue de Voir. Elle évoque une incitation au suicide, une infraction au Code criminel. Extrait :

Il faut que je vous dise, Monsieur le Sénateur, que de leur apporter une corde répondrait à la définition du crime de conseil au suicide, crime passible d’une peine de 14 ans de pénitencier;

piedoq

1 février 2012
17h29

c est pas HARPER qui disait vouloir abolir le sénat
mike.p

1 février 2012
17h30

Un spécialiste de la criminalité a parlé au 98,5 FM Montréal à l’émission de Paul Houde et il disait que 70% de la population était pour la peine de mort. La population a toujours raison.
obam

1 février 2012
17h31

Nos prisonniers coupables de meurtre ont beaucoup de liberté: liberté de s’instruire, d’administrer leurs biens situés hors de prison, etc. La question est bonne: pourquoi ne pas leur donner une nième liberté: celle de se suicider, tout en ne les encourageant pas à le faire.

Je ne vois pas ce qu’il y aurait de mal à donner aux coupables de meurtre cette petite liberté additionnelle. On leur en donne bien d’autres. Cette liberté ne devrait être réservée qu’aux coupables de meurtres de plus de 25 ans, par exemple. Certains d’entre eux ont entièrement raison de regretter leur geste au point où ils ne veulent pas ajouter insulte à injure en infligeant au trésor public une dépense additionnelle de $ 3 millions (en frais de prison). Il peut y avoir des coupables de meurtre qui se sentent très mal de nous infliger ces dépenses, et qui croiraient, avec raison, faire oeuvre utile en faisant, pour une fois, une contribution sociale bénéfique.

Jésus n’a-t-il pas d’ailleurs fait consciemment des gestes qui, savait-il (d’après les Evangiles) allait le conduire à la mort? Aurait-on du l’empêcher de commettre ces gestes sous prétexte que c’était suicidaire? Si non, pourquoi devrait-on le faire envers le coupable de meurtre?

PS: va-t-on m’accuser d’assistance au suicide si je garde une bouteille contenant 200 aspirines dans ma pharmacie, une scie électrique dans mon atelier, et plusieurs couteaux bien tranchants dans la cuisine? Non? Alors il en serait de même pour un prisonnier qui a quelques outils ou médicaments supplémentaires dans sa cellule, non?
volkerball

1 février 2012
17h34

Boisvenu est un frustré et un partisan. Je me souviens d’une entrevue dans laquelle il disait vouloir aller à la messe avant qu’il soit trop tard. Pauvre mentalité déconnecté .
northernbud

1 février 2012
17h35

En plein dans le mille !
Cependant, les faits et les grandes citations n’y changeront rien. Ces Jesus Freaks, obnubilés par leur idéologie, n’y prêteront aucune attention. Ils renieraient Dieu lui même si leur idéologie leur commenderait.

Pierre Denis
paul_gendron

1 février 2012
17h36

Le problème avec le Sénateur Boisvenu c’est qu’il pense avec le coeur d’un père dont la fille a été assassinée. Il n’y a rien de mal à ça, mais ce n’est pas un état d’esprit propice à un parlementaire.
tv2rob

1 février 2012
17h43

Quel sombre personnage, incompétent. Le sénateur de la vengeance… Mais voulez vous bien me dire ce que ce malade fait dans cette fonction? a-ton déjà entendu pire connerie? dehors, dehors le malade ça presse…
gillesmenard

1 février 2012
17h44

Ce gars là est assez dangereux comme la plupart de ces conservateurs dinosaures.
Je n,arrive pas encore à croire qu’avec 38% des votes ils soient majoritaires????
Gilles Ménard
ouch

1 février 2012
17h45

”Les paroles s’envolent, et les écrits restent” Ce ne sont que des paroles dites sans avoir pris le temp de réfléchir. Le sénateur a vécu une perte horrible et il n’est pas facile de tourner la page, toutefois qui pqrle de la réforme du régime de pension qui pourrait peut-être couter 108 miliards en 2030, ce qui est peu comparé au programme des (F22 Raptor américain ) F35 Lightning canadien qui couteront au bas mot plus de 100 milliards à développer, qui n’ont toujours pas de prix unitaire et avec lesquels on ne peut communiquer lorsqu’ils patrouillent dans le grand Nord !
eltigre

1 février 2012
17h48

Pourquoi quelqu’un doit s’excuser d’une affirmation s’il le pense vraiment?

Ca veut pas dire que je suis d’accord sur toute la ligne avec M. Boisvenu mais ca va bien de le critiquer quand on n’a jamais vécu la perte d’une enfant de la facon dont lui, l’a vécu.
LouisFleurant

1 février 2012
17h49

J’avais beaucoup de sympathie pour Pierre-Hugues Boisvenu et la cause qu’il défendait.

Depuis qu’il est devenu une marionnette conservatrice, ma sympathie disparaît au même rythme que ses déclarations aussi grossières que déplacées.

Cette dernière déclaration (la corde dans les cellules) est la goutte qui fait débordée le vase. Cet homme est dangereux et mérite de perdre son titre de sénateur. Il ne possède manifestement pas la morale, ni l’intelligence pour occuper de telles fonctions.
daffy72

1 février 2012
17h51

Pierre-Hugues Boisvenu n’as pas dit de les tuer, mais bien de les laisser se tuer.
Des assassins désolé pour moi, mais j’ai aucune pitié pour ca, ils ont pas eu de pitié pour leur victime, pourquoi en avoir pour eux…
Des fois y’a des limites a vouloir défendre l’indéfendable. La majorité des meutriers sont irrécupérables, alors sauvont de l’$$$ et laissons leur le choix de s’accrocher s’ils ne peuvent vivre avec ce qu’ils ont fait
suzeli

1 février 2012
17h51

Je ne comprends pas cette levée de boucliers. M. Boisvenu spécifiait que cette phrase s’adressait aux tueurs en série ou ceux pour qui une réhabilitation était impossible. Moi ça ne me choque pas du tout. Il n’a pas parlé de les exécuter mais de leur laisser la liberté de s’ôter la vie si c’est leur désir. Ce qui me dérange, c’est la récupération morale qu’on fait de cette déclaration pour politiser le débat et montrer à tous que nous, on lave plus blanc que blanc…
yveslachance

1 février 2012
17h52

Boisvenu est un pauvre type que j’ai longtemps toléré en silence à cause du drame personnel qu’il a vécu, mais trop c’est trop. Déjà qu’il a été nommé sénateur par les Conservateurs pour faire la promotion aveugle des lubies de la droite sur la loi et l’ordre, est-on obligé de le laisser débiter de telles âneries sans rien dire? C’est un homme amer assoiffé de vengeance qui ne cherche qu’à punir le plus cruellement possible tout criminel, réel ou imaginaire, en plus d’être en total déni de la réalité quand il refuse de croire les statistiques sur les crimes violents qui indiquent qu’il y en a de moins en moins. Et comme le souligne monsieur Lagacé, quand on n’est pas d’accord avec sa version biblique de la justice c’est qu’on est du côté des violeurs et des assassins.
Ça va faire.
Va te faire foutre, monsieur le sénateur.
jim777

1 février 2012
17h53

Ben oui. Après ce que suggère le sénateur Boisvenu c’est quoi la prochaine étape ?
Faire le noeud pour le condamné-suicidaire et tirer sur la corde pour lui faciliter la tâche ?

On se croirait en plein Far-West ou en compagnie du Ku-Klux-Klan dans le Sud Étatsunien des années 30.

Monsieur Boisvenu a perdu sa fille à cause d’un assassin mais c’est pour empêcher des gens comme lui de rêver de se faire justice eux-mêmes qu’on vit dans un état de droit avec juge, jury, et avocats.

Et on a aboli la peine de mort parce qu’entre autres, il y a eu trop d’erreurs judiciaires pour qu’on laisse l’état prendre le risque de tuer un innocent.
jeanretro

1 février 2012
17h58

Je n’approuve pas les propos de M.Boisvenue,je sais que le criminel nous coutent cher mais j’aime mieux les savoir en dedans pour longtemps que mort trop tôt.La blessure que M.Boisvenue a subit ne se cicatrisera jamais complètement,même mort assassin de sa fille ne pourra lui rendre celle-ci.Pour moi la peine de mort ne sera jamais une solution,c’est pour ça que même si je comprend sa peine même là personne ne pourra jamais comprendre entièrement la profondeur de celle-ci je n’approuve quand même pas ses propos.
A.Morin
therichrocco

1 février 2012
18h01

Pierre-Hugues Boisvenu n’a absolument pas parlé de la loi du Talion ! Il a, maladroitement j’en conviens, affirmé que si un salaud d’assassin, rongé de remord, avait envie de s’enlever la vie dans sa cellule, que l’on lui laisse la liberté de le faire.

Ce n’est pas parce que ses mots ont été dites à un bien mauvais moment qu’il a tort. Après tout, quelle personne sensée aurait eu de la peine de voir Turcotte se pendre dans sa cellule ? Pas moi !

On se bat depuis des années pour permettre aux malades de se suicider avec assistance… je ne comprend pas où est le scandale de laisser une crapule mettre fin à ses jours par lui-même. Le fait d’être prisonnier ou non ne devrait pas avoir une influence sur sa liberté de choisir.
Steve_F.

1 février 2012
18h01

Et si nous abordions la question sous un autre angle… qui est contre l’euthanasie?

Oui je sais les circonstances sont bien différentes, mais le sont-elles vraiment? Dans les 2 cas la décision viendrait du condamné (par la loi ou par la maladie). Abréger les souffrances d’un malade en phase terminale est un geste qui fait preuve de compassion; permettre à un détenu de mettre fin à ses jours de façon civilisé (peut-être que la corde n’est pas le meilleur moyen j’en conviens) alors qu’il est condamné à vivre le reste de ses jours à l’intérieur d’une cage en compagnie d’individus pour le moins douteux, ne serait-ce pas là une façon une forme de compassion?

Et quant au commentaire de Maître Véronique Robert, si offrir une corde à un détenu est une incitation au suicide; mettre les gens en prison ne pourrait pas être considéré comme de la séquestration, qui est également une infraction au code criminel si je ne m’abuse.
mattv

1 février 2012
18h02

-Signé le soupe-au-lait qui veut se battre dans les conférences de presse.

Pas moyen d’avoir une discussion sur le sujet avec du monde aussi “noble” et “intègre” que Lagacé. Il n’est aucunement question de vengeance dans les propos de Boisvenu. Mais bon, déformons ses propos et démonisons le méchant conservateur… c’est à la mode !

Oh et si une avocate le dit, ca doit être nécessairement une incitation au suicide n’est-ce pas ?
columbo9999

1 février 2012
18h03

Quand on perd un membre de notre famille parce que notre soit disant justice a été incapable de garder en dedans un tdc. il est normal qu’on aie des pensées comme celles de Mr Boisvenu. Mr Boisvenu malheureusement a laissé parlé son coeur et tous les féminisés en politique vont en profiter pour condamner ce geste.
Il est vrai qu’il n’aurait pas du en parler publiquement, mais je blâme ici les journalistes d’en faire tout un plat et par leur préoccupatiuon de toujours vouloir faire la une , ils vont réussir a avoir la peau de ce Monsieur, un vrai homme, pas un féminisé.
pasmagnan

1 février 2012
18h06

Ce partisan de ligne dure nous demandera de l’excuser…
marco35

1 février 2012
18h07

Pierre-Hughes Bienvenu à raison à 100 %.

Je ne suis pas quelqu’un de droite sur plusieurs questions, mais une ordure qui enlève une petite fille, la viole et l’abandonne morte dans un boisé comme un vulguaire animal ne mérite pas mieux que la chambre à gaz.

Désolé, mais le discours de mauviette moralisateur de tout-le-monde-est-beau-et-gentil des médias et des criminalistes (dont plusieurs œuvrent pour la défense) me donne mal au cœur. Et accuser les partisans de la peine capitale de démagogue, c’est de la bouillie pour chat.

Et lâchez-moi avec les comparaisons avec les USA… Il y a plus de crimes aux USA parce que le contexte social est différent. Il y a une culture de violence et d’armes à feu. Et je ne préconise pas une systématisation de la peine de mort comme au Texas… mais bien dans des cas comme Clifford Olson, Mario Bastien, Claude Larouche, etc.

Même si la peine de mort n’est pas un facteur pour prévenir ces crimes, c’est certainement un soulagement pour les parents qui perdent leur enfant dans des conditions aussi barbares (enlèvement, viol et meurtre)

Arrêtons de défendre les maniaques.

Quand on a de la vermine à la maison, on s’en débarrasse.

Marc Lachance
frederic_brault

1 février 2012
18h08

Pierre-Hugues Boisvenu ou l’art de flamber un énorme capital de sympathie.
letight

1 février 2012
18h09

Le sénateur est le plus mauvait conseillé en matière de justice. Tenant compte de ce qu’il a vécu, il n’y a rien de rationnel qui peut sortir de ses réflexions. Il est émotion. Et des fois, je le trouve très démagogue. J’en reste là pour demeurer poli.
letight

1 février 2012
18h09

“mauvais”. Pardon.
rouchard

1 février 2012
18h12

Les Canadiens ont Youppi, les conservateurs ont Boisvenu…
jolicoeurdepierre

1 février 2012
18h12

S’il avait un minimum de fierté personnelle, il démissionnerait; mais ça n’est pas le lot des Conservateurs-Réformistes.
le_furote

1 février 2012
18h17

Il devrait retourner defendre les victimes. Il n’est pas fait pour la politique (manque de jugement), et fait du tort a sa cause. Il rejoint le cercle des politiciens sous-doues comme son pote Minime Berne.
mariobonjour

1 février 2012
18h23

Ce n’était qu’une question de temps avant que cet homme ne dévoile son caractère au grand jour. Voilà donc sa vrai nature. Voilà qui on envoie au sénat sanctionner les lois qui nous régissent. Quelle belle caution morale notre gouvernement se donne avec des gens comme lui.
trash

1 février 2012
18h25

Quand on sait que quelqu’un est condamné à mort.
Quand on sait qu’il ne suffirait que d’un apport,
Y participons-nous,
Quand la famine semble éminente,
Qu’on entend ces enfants qui se lamentent,
Dormons-nous.

Tuer n’est pas seulement un acte,
Ironiquement un certain pacte,
Pas ici, pas moi,
Du moment où je n’y ai pas de voix.
L’humain est hypocrite,
C’est une loi non écrite.

Et tous de ce bel hymne,
L’homme ne se mérite pas,
Objet d’une pensée d’Oblat,
Il se vautre, dans l’anonyme.

Ce n’est pas moi qui tue,
Ce n’est que ma peur qui sue…
sceptique

1 février 2012
18h29

il fait juste démontrer que n’importe qui sans intelligence peut devenir sénateur. Vivement l’élimination de ce gaspillage de fonds publics
quebec

1 février 2012
18h31

Bonsoir . M.Lagacé

Hum !! Pas facile ça Monsieur , je dirais que commenter de tels propos c’est avancer sur de la glace mince ,

Toutefois je ne puis condamner M. Boisvenu , si j’avais vécu ce que ce Monsieur à vécu probable que moi aussi mes paroles dépasseraient ma pensée .

Par contre j’aime bien l’idée de ceux qui disent qu’il est préférable que les assassins vivre leur calvaire pour le reste de leur vie , au lieu de leur permettre de s’en libérer .

Bonne soirée ;

Gilles :
armand_dugland

1 février 2012
18h31

Il faut que je vous dise, Monsieur le Sénateur, que de leur apporter une corde répondrait à la définition du crime de conseil au suicide, crime passible d’une peine de 14 ans de pénitencier.

Ce sénat est même ouvert aux analphabète du droit…
notarman

1 février 2012
18h35

Camus émet une hypothèse: Si le meurtre est dans la nature de l’homme… Si on répond non à la prémisse, qu’en est-il de la suite de l’affirmation? Perso, j’pense pas que le meurtre soit dans ma nature… Et je jure de tuer celui qui me contredira… ;-)
latour

1 février 2012
18h39

Il aimerait pouvoir donner aux condamnés pour meurtre une corde pour se pendre. Imaginez la corde qui vous rend fou, toute prête, au plafond de votre cellule. Ses propos étaient haineux et sadiques. C’est plutôt lui qui vient, moralement, de se pendre.
gillesfpelletier

1 février 2012
18h40

Je vais encore le ré-écrire, le bonhomme dérape, il a besoin de repos et ses propos sont maintenant devenus incohérents, injustes, inappropriés et surtout dangereux pour l’existence humaine. Que je ne voudrais donc pas qu’il soit près de mont lit de mort, alors que je ferais tout pour survivre même en ayant une qualité de vie moche; j’aurais peur qu’il me tire la corde du coeur et donc, je l’avise de se tenir loin de moi.
Gilles Pelletier, Québec
azem

1 février 2012
18h42

mmmfff. un peu plus et on pourrait parler d’incitation au suicide.
la tres malheureuse mort de sa faille a tres fortement affecté lepauvre homme. je sympathise.
mais il… il charrie.
bozappa

1 février 2012
18h44

Joseph Ignace Guillotin est un médecin et homme politique français. Il est connu pour avoir fait adopter, sous la Révolution française, la guillotine comme mode unique d’exécution capitale.

Il était de droite et la droite, ben … ça rend fou !
pierrot7

1 février 2012
18h46

Je ne crois pas du tout le sénateur dans ses regrets. C’est un procédé courant chez les conservateurs: on livre le fond de sa pensée, on fait des déclarations incendiaires et ensuite les “spins doctors” , ces firmes de communication “Nationales” ou autres viennent réparer les dommages. Plus “phony” que ça, tu meurs…
emilefl

1 février 2012
18h48

Il n’avait pas a dire ça, la justice n’est pas la vengeance.
obam

1 février 2012
18h51

Nos prisonniers coupables de meurtre ont beaucoup de liberté: liberté de s’instruire, d’administrer leurs biens situés hors de prison, etc. La question est bonne: pourquoi ne pas leur donner une nième liberté: celle de se suicider, tout en ne les encourageant pas à le faire.

Je ne vois pas ce qu’il y aurait de mal à donner aux coupables de meurtre cette petite liberté additionnelle. On leur en donne bien d’autres. Cette liberté ne devrait être réservée qu’aux coupables de meurtres de plus de 25 ans, par exemple. Certains d’entre eux ont entièrement raison de regretter leur geste au point où ils ne veulent pas ajouter insulte à injure en infligeant au trésor public une dépense additionnelle de $ 3 millions (en frais de prison). Il peut y avoir des coupables de meurtre qui se sentent très mal de nous infliger ces dépenses, et qui croiraient, avec raison, faire oeuvre utile en faisant, pour une fois, une contribution sociale bénéfique.

Jésus n’a-t-il pas d’ailleurs fait consciemment des gestes qui, savait-il (d’après les Evangiles) allaient le conduire à la mort? Aurait-on du l’empêcher de commettre ces gestes sous prétexte que c’était suicidaire? Si non, pourquoi devrait-on le faire envers le coupable de meurtre?
rexstylz

1 février 2012
18h56

M. Boisvenu dit tout haut ce que la majorité de la population pense tout bas. Pourquoi laisser vivre un meurtrier en série ?
lizzie

1 février 2012
19h02

Pas obligé de leur fournir une corde, les décès dus à des causes non naturelles sont de 3 à 9 fois plus élevés chez la population carcérale que chez la population en général.

http://www.oci-bec.gc.ca/comm/presentations/presentations20091031-fra.aspx
tendrement

1 février 2012
19h02

On peux comprendre le sénateur à cause du drame qu’il a vécu. Par contre qui est l’idiot qui l’a nommé à ce poste?
re_re...

1 février 2012
19h02

Par contre pour vraiment comprendre les propos de M.Pierre-Hugues Boisvenu , j’imagine qu’il faudrait aussi avoir perdu un enfant! La douleur explique bien des choses que ceux qui en font leur gagne pain, avec celle des autres, n’ont pas intérêt à l”explorer!

Je m’excuse M.Camus mais même si ”L’étranger et La Peste” c’est bien intéressant, la justice est justement une réplique grossière de la nature, de mon point de vue! La preuve est que c’est encore la loi du plus riche qui l’emporte trop souvent!

Donc oui, les propos étaient déformés par la douleur mais pourquoi ne pas envoyer ces meurtriers sur la ligne de front des conflits armés? Tout le monde y trouverait son compte!
daffy72

1 février 2012
19h03

Vous me faites rire ceux qui condamne M.Boisvenu. La journée ou un assassin récidivice touchera a quelqu’un de proche dans votre vie, tiendrez vous le même discours… Vous allez tendre l’autre joue tant qu’a y etre. La fille de M.Boisvenue a été assassiné par un récidivice, on voit tres bien que la réhabilitation marche a 100% hein!!! pauvre petit meurtrier
Demandez aussi a Mme Livernoche, dont sont fils c’est fait tuer par un autre récidivice…
C’est vrai , faites semblant que vous voulez aidez les assassins d’enfant, tant que c’est pas dans votre cours ca vous dérange pas hein!!!
G.Duquette

1 février 2012
19h04

J’aimerais que l’on ait une pensée pour le Sénateur Boisvenu.

Lui qui vit depuis la mort de sa fille dans une prison au mur de rancœurs, aux plafonds d’amertume, aux barreaux de vengeance.
Lui dont le cœur n’est plus que trognon sec. Dont l’âme est enfermée dans une haine hors du commun.
Lui qui dans sa quête de fausse justice oubli sa femme et ses autres enfants.
Lui qui a décidé de dédier le reste de sa vie à la vengeance avec une telle hargne.

Je voudrais me rectifier et non pas avoir une pensée pour le Sénateur Boisvenu mais plutôt pour ses proches qui doivent vivre avec au quotidien

Gilbert Duquette
Témiscouata sur le Lac
jblow491

1 février 2012
19h10

100% d’accord avec le sénateur Bienvenu. Il parlait de la mort dans les cas extrêmes seulement (meurtriers en série), pour les lesquels tout espoir de réhabilitation est (raisonnablement) nul. Le seul autre argument que l’on pourrait invoquer contre le sénateur Bienvenu est que la peine de mort est un châtiment barbare, indigne d’un pays civilisé, ce que n’a pas manqué de souligner notre blogueur en herbe (M. Lagacé). Faites-moi rire… Tant qu’à suivre cette logique, on devrait abolir la chasse, devenir tous végétariens… D’ailleurs une peine emprisonnement à vie ne se compare-t-elle pas à un long châtiment cruel, tel le supplice chinois de la goutte d’eau ? Alors, laquelle des possibilités est la plus barbare ? Comme le disent certains, poser la question, c’est y répondre…
nininou

1 février 2012
19h10

Bon, bon, bon, il s’est rétracté. Ne virons pas fous non plus…
Il a parlé des assassins récidivistes, dangereux, pas de tous les criminels!
De toute façons, répondre à la barbarie par la barbarie n’est pas non plus déraisonnable dans une certaine mesure. Dans mon fond profond, je serais assez d’accord pour une corde ou une petite pilule de cyanure… Mais ça ne se dit pas!
surfin_canada

1 février 2012
19h11

Nous sommes maître de notre destinée et capitaine de notre âme. C’est au prisonnier de décider.
cyberche

1 février 2012
19h12

Les bons conservateurs, le mercredi on reclame la peine de mort et dimanche on va à la messe…
przalfie

1 février 2012
19h14

Je n’émet pas un opinion, je pose une question:

De tous ceux qui châtient Boisvenue aujourd’hui, combien étaient déçus que Turcotte ne réussisse pas à se suicider?

Et combien ont souhaité en silence qu’il se fasse faire la peau en prison?

Boisvenue a passé un commentaire personnel.

Comme bien des gens on pris parti personnel en lisant que les petits anges de les petits anges que Turcotte a tué avaient des blessures aux mains parcequ’ils ont essayé de se défendre pendant que leur père les poignardait. Cette scène reste et restera probablement toujours gravée dans ma mémoire.

Et honnêtement, chaque fois que je me remémore ce passage, je vois des enfants se débattre, retenus par le père qui leur enfonce un couteau dans le corps.

Je suis père de deux petits sensiblement du même âge, et j’aurais beaucoup de difficulté à blâmer l’ex femme de Turcotte de suggérer lui donner une corde.

La blâmeriez-vous?
latour

1 février 2012
19h15

@mike.p “La population a toujours raison”. Les allemands ont adulé Hitler. Avaient-ils raison?
Chtaboutte

1 février 2012
19h15

Quel imbécile!!! Combien de temps allons-nous encore subir les inepties conservatrices. Qu’il aie vécu un drame dans sa vie ne lui donne pas le droit de dire de telles sottises, surtout qu’il représente le gouvernement. Je déteste le R.O.C., Harper, la Reine et tout ce que ça implique, mais quand tu es homme politique et que tu représentes le pays, tu dois modérer tes propos.

Avant de leur donner une corde, enlevez leur donc leur télé en cellule ou Playstation et revenez à la gamelle et la bouillie matin-midi-soir. C’est pas supposé être le fun la prison!!!!!
JDIW

1 février 2012
19h15

@tv2rob

1 février 2012
17h43
Quel sombre personnage, incompétent. Le sénateur de la vengeance… Mais voulez vous bien me dire ce que ce malade fait dans cette fonction? a-ton déjà entendu pire connerie? dehors, dehors le malade ça presse

J’aimerais bien que vous nous indiquiez et de quel façon Boisvenu a parler de vengeance, ou quelques chose s’en rapprochant ????
Il a dit qu’il donnerais une corde a des meurtriers en série et non réhabilitable, et il a surtout bien spécifié qu’il étais contre la peine de mort.
Et je suis sur qu’en disant ses propos, il pensait au gros cave que s’ait accroché au plafond de sa cellule, celui qui a tué sa femme, Diane Grégoire. Pas grand monde qui l’ont pleurer ce gros cave probablement psychopathe.
carbone-14

1 février 2012
19h17

Un R.I.P. sur la peine de mort sera peut-être nécessaire selon le Grand Sorcier Élysée Lisée à n’en point douter. Mais encore?
JDIW

1 février 2012
19h18

@emilefl

1 février 2012
18h48
Il n’avait pas a dire ça, la justice n’est pas la vengeance.

——————————————————–

Si Boisvenu aurais eu un esprit de vengeance, il aurait affirmer être pour la peine de mort, mais c’est le contraire qu’il a dit, nuance…..
latour

1 février 2012
19h21

@obam et ses semblables: Pénible.
daffy72

1 février 2012
19h21

@gillesmenard
vous dites ‘Ce gars là est assez dangereux comme la plupart de ces conservateurs dinosaures’

Je me demande qui est plus dangereux entre les meurtriers que vous défendez et M.Boisvenu .
guyd

1 février 2012
19h22

Fiouff !!! nos retraité(es) l’ont échappé belle !

Une chance que le sénateur Boivenu ne s’occupe pas de notre régime de retraite …..
superolli

1 février 2012
19h24

Évidemment Paul Laplante a laissé tomber bien des avocats en se suicidant. Personnellement je lui ai envoyé beaucoup d’ondes pour appuyer sa décision. M. Bienvenu parle des ASSASSINS ne l’oublions pas. En passant Camus, comme résistant, n’était contre l’exécution des nazis ASSASSINS. Bravo à M. Bienvenue qui dit ce que bien des gens pensent.
lynet2

1 février 2012
19h24

Et pis lui… il faut lui pardonner ses paroles???? Il est où son pardon à lui….??? loin derrière sa loi du talion!… Un sénateur devrait être un sage, pas une marionnette qui attire la sympatie des gens avec ses drames familiaux en présentant des projets de lois…. c’est aux élus à faire ça… Mr. Harper fait faire sa sale job par d’autres… pis y’en a toujours qui sont prêt à vendre leurs âmes!
pierrot7

1 février 2012
19h26

@ Mike.p : Non, la population n’a pas toujours raison. Au moins 70% des Allemands appuyaient Hitler…
unpirate

1 février 2012
19h27

Je suis d’accord avec les propos de Pierre-Hughes Boisvenu!!!

Savez-vous qu’un commentaire comme celui de M. Boisvenu est passible de 14 ans de prison mais qu’un père de famille intellectuellement supérieur a la moyenne qui tue ses deux enfants de 40 coups de couteaux fera zéro prison.

J’ai vu plus de gens insultés du commentaire de M.Boisvenu que du verdict de guy turcotte.
Les messages subtile anti-conservateur de nos médias fonctionnent-il vous croyez???
Wow!!!! Notre société est vraiment malade…
raoul914

1 février 2012
19h27

Gilles de Québec a raison, notre meilleure vengeance est de les condamner a la prison a vie, les laisser se suicider serait trop facile. Je serais le premier a vouloir mourir plutôt que de passer ma vie entre 4 murs.
kakousse

1 février 2012
19h29

.
A-t-il dit ce que plusieurs pensent mais ne disent pas ?

Sûrement si ça fait un tel tabac ! … Dans le cas contraire, on ne s’en préoccuperait pas !
bozappa

1 février 2012
19h29

Aux daltoniens de la raison qui ne jurent que par le retour de la peine de mort, je répondrais que l’infime pourcentage de chance d’exécuter un seul pauvre faussement accusé, illustre l’évidente évolution du traitement de la justice.

Vous batterez-vous pour seulement soutenir les innocents injustement incarcérés ?

“Tu supportes l’injustice… console toi ! Le vrai malheur, c’est d’en commettre !! ” -Démocrite
insulaire-du-nord

1 février 2012
19h29

Si le sénateur Boisvenu considère qu’une personne condamnée pour meurtre mérite de mourir, qu’il se présente aux élections et qu’il fasse un enjeu électoral du rétablissement de la peine de mort. On verra bien ce que la population en pensera.

Mais visiblement, il préfère le confort de sa nomination qui lui offre un haut-parleur gratuit pour vomir sa rancoeur personnelle.
latour

1 février 2012
19h31

@daffy72 “qui est plus dangereux entre les meurtriers que vous défendez et M.Boisvenu” . Boisvenu: les meurtriers dont il parlait sont, eux en prison.
lturpin

1 février 2012
19h34

Cet homme mène un seul combat, celui de faire payer à tous les criminels, petits ou gros, la mort de sa fille. Comme père endeuillé, on peut comprendre sa lutte et sa hargne. Comme membre du Sénat qui vote des lois, c’est totalement inacceptable. Il devrait être démis purement et simplement et poursuivi pour infraction criminelle. Cet homme est allé trop loin, beaucoup trop loin. On n’est pas des barbares, les criminels son emprisonnés, ils ont juste à les garder en dedans le temps complet de leur peine au lieu de les sortir après 1/3 ou au 1/6 de leurs sentences.

Mais cet homme a été invité au Sénat par Harper, spécifiquement pour pour mener cette bataille- là et faire accepter le durcissement des peines sans que le “cheuf” ne soit touché si ça brasse trop dans la rue et dans le monde juridique. Harper lance plein de ballons politiques par l’entremise de ses back benchers et de ses sénateurs. Il teste sans arrêt note capacité à retrouner en arrière, à renoncer au progressisme.

Va falloir, un moment donné, que lemonde sorte dans la rue si on veut pas devenir comme les pires républicains des Zuessa… Quant à Boisvenu, il ne mérite pas, d’aucune façon, de siéger parmi les voteurs de loi. Il n’a pas de jugement, la preuve en est faite encore une fois.
latour

1 février 2012
19h36

Correction: …sont, eux, en prison.
pager

1 février 2012
19h37

Monsieur Lagacé;

Parce que Monsieur Boisvenu veut que les récidivistes dangereux soient gardés en prison, vous prétendez que c’est par vengeance?

J’aurais tout entendu… et déçus de la part d’un individu comme vous!

Maintenant je comprend pourquoi un jury formé de bons ti-Québécois a acquitté un assassin comme Guy Turcotte.
maison33253

1 février 2012
19h46

Je seconde en bonne partie l’opinion de “unpirate”.

M. Boisvenu s’est excusé dans l’heure. Continuer à bucher dessus me semble exagéré.
latour

1 février 2012
19h48

@quebec “j’aime bien l’idée de ceux qui disent qu’il est préférable que les assassins vivre leur calvaire pour le reste de leur vie , au lieu de leur permettre de s’en libérer”. Je ne crois pas qu’on se libère d’un calvaire en se suicidant. S’il y a une vie a près la mort, le suicide n’est certainement pas un voyage agréable.
richard55

1 février 2012
19h51

(…) Au fond de chaque homme civilisé se tapit un petit homme de l’âge de pierre, prêt au vol et au viol, et qui réclame à grands cris un oeil pour un oeil. Mais il vaudrait mieux que ce ne fût pas ce petit personnage habillé de peau de bêtes qui inspirât la loi de notre pays”
Rocknrose

1 février 2012
19h53

Je supporte votre point de vue M.Lagacé et je me contenterai d’ajouter la réponse de Dany Laferrière qui avait répondu à la question “êtes-vous pour la peine de mort?”: “Et si la mort était une récompense ?”
honorable

1 février 2012
20h02

CorrigéLa torture est un châtiment pénible et inhumain. Pas la peine de mort. La preuve: nous sommes tous soumis à la peine de mort (elle nous est décrétée par la nature; plusieurs d’entre nous la subiront d’ici 30 ans). La peine de mort est donc une peine très humaine à travers laquelle nous allons tous passer.

Si nous étions immortels, je pourrais comprendre qu’on prenne la peine de mort, ou un meurtrier qui se suicide, pour un scandale. Mais tant que nous sommes mortels, il faut relativiser et dédramatiser la peine de mort infligée par autre chose que le cours de la nature.
robertdufresne

1 février 2012
20h03

J’aimerais savoir si nous pourrions demander dans une petition nationale la demission de cet
homme blesse par le destin et qui en lieu et place d’un siege au senat meriterait des soins psychiatriques urgentset de longue duree.
Nous venons de voir encore la bonte de Harper,se servir d’un deficient intellectuel qui n’a qu’une
idee en tete la vengeance.Se servir d’un homme malade pour faire passer une ideologie de refor
mistes republicains extremes.
C’est le debut d’un mandat qui va etre long et dur pour notre democratie et surtout pour les droits humains et nos droits individuels.
wfaf

1 février 2012
20h04

On assiste au concert des pleureuses qui témoignent plus de compassion pour les meurtriers en série et les violeurs d’enfants, sans même envisager ouvrir la discussion le moindrement sur les dogmes actuels . Belle société et belles valeurs!
piergesi

1 février 2012
20h05

et combien on sauverait en abolissant le sénat ?

et les “biscuits verts” pour les pauvres, vous y avez pensé ? on sauverait beaucoup en tuant les pauvres pour équilibrer le budget et subventionner les pétroliuères… et les party de G-8, G-20,…
Bernie005

1 février 2012
20h08

La peine de mort sous l’angle “économique” ? Pas si fou que ça… Quand le peuple sera tellement taxé et mal en point que la seule pensée de devoir assumer $ 75 00 annuellement par prisonnier deviendra indécent, la suggestion va faire son chemin…
ramses2.1

1 février 2012
20h12

“Pierre-Hughes Bienvenu à raison à 100 %.

Je ne suis pas quelqu’un de droite sur plusieurs questions, mais une ordure qui enlève une petite fille, la viole et l’abandonne morte dans un boisé comme un vulguaire animal ne mérite pas mieux que la chambre à gaz. ” marco35

===

David Milgard ça te dis quelque chose ? “Ordure” condamné avec la plus grande des certitudes pour l’horrible viol de Gail Miller…. jusqu’à ce qu’on se rende compte 23 ans plus tard, qu’on que c’était pas lui.

C’est avec des raccourcis intellectuels comme les tiens qu’on a laissé pourrir en prison des innocents. Milgard, Stevent Truscott, Simon Marshall, William Mullins-Johnson, Donald Marshall par exemple. Avec une corde ils à leur disposition, ils ne serait peut-être pas tous ressortis

Jean Émard
claudev01

1 février 2012
20h14

Attention mon Pat,

Je crois que tu interprètes mal les propos de Boisvenu. Il a mentionné les
tueurs en séries ou la preuve d’adn est très solide. On s’en fou de Camus , il
n’est pas question ici de la loi du Tallion. La loi actuelle n’est peut-être pas adéquate !
Si tu as tué 20 personnes comme Pickton , cela est-il possible de lui offrir une corde ?
S’il faut changer les lois , changeons-les. Il ne faut pas se réfugier ,comme tu le fais, derrière des lois inadaptés au contexte actuel. Boisvenu est un homme de changement
des petites mentalités confortables des politiciens et des journalistes qui ne veulent pas
perdre leur job.
ramses2.1

1 février 2012
20h16

” M. Bienvenu parle des ASSASSINS ne l’oublions pas.” superolli

===

Bien sûr des ASSASSINS. Comme Milgard, Truscott et Marshall ?

Jean Émard
domitien2

1 février 2012
20h16

@Messieurs Lagacé, Marissal, Boisvert et tous les réhabiliteux… M.Boisvenu n’a pas parlé des criminels, mais des ASSASSINS, bordel. Le sénateur a dit tout haut, ce que bien des gens pensent tout bas. Allez vous même les journalistes parler de réhabilitations aux victimes de Olson, Homolka et cie. Dégoutant….
kakousse

1 février 2012
20h20

.
Drôle de société … Un gars comme Lacroix fraude et vole des retraités au point où ils font une dépression et se suicide …. et bien on tergiverse, on se questionne, … mais on ne s’occupe pas de savoir si le retraité dépressif à une corde !

Un travailleur autonome ne paye pas une part d’impôt d’une valeur 10 000 fois moins importante que les fraudes de Lacroix et on te le “carbonise” sur place s’il ne paie pas. Sa vie peut devenir un enfer.
Quand c’est le gouvernement qui se sent victime … pas de pitié, même pour les honêtes gens !

Les criminels dont les gestes ont des conséquences directs et importantes sur les autres, faut s’en occuper, peut importe le crime ! …. Mais faut aussi cesser de vouloir des peines exemplaires pour toute erreur d’une personne sous prétexte que l’on ne veut pas que ça arrive à quelqu’un d’autre.

Oui ! … Y’a beaucoup d’esprit de vengeance … Oui ! Il manque de pardon dans la société.
La justice est prête à pardonner à un capoté qui tue. … Mais elle ne veut pas pardonner à un jeune qui a pris un verre de trop ! … on va faire un exemple avec lui.

Après on s’étonne qu’il y a des décrocheurs, des gangs de rue, des …
Tu peux pas avoir confiance dans le système … Y’a pu de gros bon sens !

L’histoire de la corde …. c’est un conséquence !

Je comprends certains pays de se méfier de la société de droit !
jolicoeurdepierre

1 février 2012
20h24

Ouf! Je pensais jamais qu’il y avait autant de rednecks au Québec…
gillesmorissette

1 février 2012
20h25

J’aurais juste une question à poser à monsieur le journaliste de “La Presse” et aux petits “moralisateurs de salon” qui déchirent leur chemise d’indignation devant les propos “dérangeants” du sénateur Boisvenu: Se pourrait-il que le “monsieur qui n’est pas-fin avec les criminels”, dise tout haut ce que plein de gens pensent tout bas?

Disons franchement les vrais choses pour une fois. Les politiciens, les intellectuels (j’inclus les journalistes bien sûr), les spécialistes et autres “lologues” dénoncent les propos de monsieur Boisvenu. Pourtant, si on va sur les réseaux sociaux et sur certains blogues, on s’aperçoit que la majorité des intervenants se rangent du côté de ce “méchant sénateur pas-fin avec les criminels”.

Peut-on les blâmer? Non bien sûr. Les gens ont en général, une perception plutôt négative de notre système judiciaire. Chaque jour nous apporte des exemples ou ce dernier a failli à la tâche, ou des victimes d’actes criminels ont été abandonnés et laissés seuls avec leur détresse (les quatre victimes de l’affaire Shafia que le système a été incapable de protéger malgré tous les voyants rouges qui clignotaient en même temps, ça vous dit quelque chose?), ou des criminels ont pu profiter de la grande largesse du système pour récidiver et faire encore plus de victimes (les multi-récidivistes de l’alcool au volant, les prédateurs sexuels qui arnaquent les jeunes sur internet, (ça vous dit aussi quelque chose, les bien-pensants?)

Le sénateur Boisvenu quoiqu’en pense les journalistes de “La Presse” et la clique de “pas-de-vie” qui semblent abonnés aux blogues de Cyberpresse, a donné (enfin) une voix aux victimes. Il le fait parfois de façon maladroite et pas toujours “politiquement correcte” mais cette voix, ne vous en déplaise les bien-pensants, n’est pas prêt de se taire.

Quant à moi, j’ai déjà pardonné au sénateur Boisvenu, ses déclarations malheureuses. Continuez à porter, cher monsieur Boisvenu, haut et fort, le message des victimes. Ne portez pas attention aux jérémiades de ces donneurs de leçons qui jouent aux gérants d’estrade et qui se permettent du haut de leur condescendance et de leur suffisance, de vous juger. Que ces minables aillent se faire foutre. Ils ne méritent pas que vous leur accordiez la moindre importance.

En terminant, j’ai une dernière question pour ceux et celles qui condamnent les propos de monsieur Boisvenu. Combien parmi vous, ont déjà perdu un membre de leur famille, un (e) ami(e), un proche, une connaissance, etc. à la suite d’un acte criminel? Aucun? Alors fermez-là. Vous n’avez aucun droit de juger cet homme.

Gilles Morissette
Québec
przalfie

1 février 2012
20h25

@Ramses2.1 “C’est avec des raccourcis intellectuels comme les tiens qu’on a laissé pourrir en prison des innocents.“

Et pour chaque nom que vous nommez, combien de criminels prouvés,marchent autour de nous, en toute liberté, alors que les vies enlevées le sont pour toujours?

Ce n’est pas un débat facile, de donner l’exemple à gauche toute est également un raccourci intellectuel…

Ne regardez pas de haut ceux que vous côtoyez dans les bas fonds.
legrandflancmou

1 février 2012
20h26

Pourquoi accorder tant d’importance aux propos d’un sénateur?
latour

1 février 2012
20h31

@ramses2.1 “on a laissé pourrir en prison des innocents. Milgard, Stevent Truscott, Simon Marshall, William Mullins-Johnson, Donald Marshall par exemple. Avec une corde ils à leur disposition, ils ne serait peut-être pas tous ressortis”. CQFD.
latour

1 février 2012
20h37

@domitien2 “les réhabiliteux… Wikipedia dit de l’empereur Domitien: “Il est orgueilleux, méfiant, jaloux, et cruel”. Je préfère être qualifié de “réhabliteux”.
fredvincent

1 février 2012
20h47

Qu’on leur offre une corde ou non, je crois que si quelqu’un veut vraiment se suicider, il va réussir, même en prison…
honorable

1 février 2012
20h47

@Lizzie: “Les taux de décès dus à des causes non naturelles sont plus élevés chez les détenus que dans la population en général, en particulier dans le cas des suicides (de 3 à 9 fois plus élevé que la moyenne nationale)” (votre source)

Cette phrase n’est pas claire. Il se peut que ce soit le taux de suicide qui est de 3 à 9 fois plus élevé que la moyenne nationale, et non les “causes non naturelles”.

De toute manière, toute étude vraiment sérieuse aurait comparé le taux de décès chez les détenus avec le taux de décès non pas de la population en générale, mais de la population qui a un niveau socio-économo-culturel équivalent à celui de la population carcérale. Il est ridicule de s’attendre à ce que le taux de décès chez une population carcérale soit le même que dans la population en général, puisque la population carcérale, PAR DÉFINITION, est portée vers les comportements à risque. Leur séjour en prison en est la preuve flagrante!
pierrot7

1 février 2012
20h48

@domitien2 : M. Boisvenu a dit tout haut ce que bien des gens très bas pensent…
latour

1 février 2012
20h49

Correction: “être qualifié de “réhabiliteux”. En passant, c’est curieux, cette propension sur les blogues à massacrer la langue française pour faire d’une faute grammaticale une insulte.
honorable

1 février 2012
20h51

Bonnes nouvelles pour le budget carcéral: “Des peines plus longues sont associées à une probabilité plus élevée de suicide au Canada.” L’inverse aurait été triste.

http://www.oci-bec.gc.ca/comm/presentations/presentations20091031-fra.aspx
ubu2010

1 février 2012
21h03

Je suis un peu, mais pas trop pour la peine de mort. Pour certains cas… des assassins… Quel type d’assassins? Je vais faire une liste, des classements et sous-classements des définitions par catégories. Est-ce que je dois tenir compte du sexe, de l’âge, de la capacité intellectuelle, de son environnement social et économique, de son passé familial… après avoir écoulé l’ensemble des recours à la justice. Résultat le même phénomène qu’aux États-Unis un embouteillage dans les couloirs de la mort.

Non! C’est plus dur qu’on pense de mettre en pratique la peine de mort. Bien ou… des évidences un tueur en série par exemple. Le classement est infaillible ! Exemple du passé. Un amérindien passe 16 ans en prison et demande de passé un test d’ADN –la cours va statuer la valeur juridique du test d’ADN que plusieurs année après son emprisonnement – le test prouve que ce n’est pas lui le coupable du viol et du meurtre sordide d’une l’infirmière de Winnipeg mais on découvre que la police a bâclé son enquête et l’affaire avait un arrière-fond des préjugés raciaux. Une erreur de justice !

Camus était contre la peine de mort. Pour une simple bonne raison! Une erreur de justice vient discréditer non pas la justice, mais la loi.

L’Illinois depuis quelques années a suspendu la peine de mort pour son trop grand nombre d’erreurs en administrant ce châtiment de la peine de mort.

Le sénateur Boisvenu avec sa corde pour chaque assassin proposait-il une justice expéditive !

Si le présumé assassin se suicide en prison par honte par exemple et après coup on découvre encore une erreur de justice ! On fait quoi ? Le gouvernement s’excuse et donne des millions.

On perd confiance dans la justice…
lisois

1 février 2012
21h06

Mais où allons nous????
M, Boisvenu vos n’êtes pas sénateur pour parler en votre nom personnel. Je comprends votre peine mais de là à la répandre dans tous vos propos. Vous croyez que cela vous aidera à faire votre deuil de garder et de répandre cette rancoeur, ce fiel .Un peu de retenue serait appropriée.
si vous ne pouvez vous détacher de votre vécu et faire votre travail proprement . démissionnez.
Soyez honnête avec vous et avec vos concitoyens
mascarpone

1 février 2012
21h08

Je suis entièrement d’accord avec ses propos mais pas juste les tueurs en série. Tous ceux qui ont un jour tués. N’oubliez pas que c’est nous autres qui paient pour les garder en prison. Et en plus je lui donnerais le choix. Une corde, une pilule, un couteau. Choisis! On n’en veut plus de cette rapace qui s’attaquent aux enfants, aux femmes…et qui se servent de leurs mauvais passés ou la prétendue folie pour expliquer le geste.
marcelleduc

1 février 2012
21h08

@bozappa,
Staline, Mao, Pol Pot, était de droite? La couleur qui distingue l’être humain est grise, parfois lumineuse, d’autres fois, très terne.
thebeenz

1 février 2012
21h12

Il y a une marge entre 1) trouver que justice est rendue quand un assassin se suicide en prison et 2) suggérer à cet assassin de le faire en lui donnant le moyen d’y parvenir.

Ceux qui applaudissent aveuglément la sortie du sénateur Boisvenu ne voient pas la distinction.

Boisvenu n’est pas un homme de changement, c’est un homme qui veut revenir aux lois punitives qui ne fonctionnent pas sur les éléments criminels et psychopathes de la société. Ces lois fonctionnent sur ceux qui ont peur de les transgresser.
przalfie

1 février 2012
21h14

@Ramses2.1
“Bien sûr des ASSASSINS. Comme Milgard, Truscott et Marshall ?“

En fait de raccourci intellectuel, vous faites dans le gros calibre: vous omettez de mentionner que ces cas dates de plus de 30 ans, alors que la preuve par ADN était inexistante, ce qui a ultimement innocenté Marshall si je ne m’abuse.

C’est ça le modèle Québecois de justice? Se servir d’exemples hors contexte, d’une autre époque, pour établir ce que la justice d’aujourd’hui devrait être? Faites-donc l’effort de réfléchir deux secondes. Ça vaut la peine.
piedoq

1 février 2012
21h15

j ai comme l impression qu on se dirige vers une autre grande noirceur , ça doit être cyclique
piedoq

1 février 2012
21h16

l avantage d avoir un cortex frontal c est de pouvoir tempérer nos élans émotionnels , si on s en sert pas aussi bien regrimper aux arbres
benb

1 février 2012
21h21

Pourquoi ne tenez-vous pas contre que Boisvenu s’est retracté pour ensuite s’excusé? À partir de ce moment, cela devient un problème de forme et non de fond. Je ne suis pas souvent d’accord avec ses idées mais je trouve sa contribution intéressante dans le débat. Parce que, justement, avec lui, nous avons un vrai débat. Il ne fait pas partie de la clique intellectuel-politicien-chroniqueur, tres minoritaire dans la population mais majoritaire dans l’univers médiatique(69% de québecois pour la peine mort mais 99% contre dans ce qui est publié) .
C’est un des tres rare politicien a défendre ses idées sans avantages (illégale ou même légale) financiers autre que son salaire de sénateur. Il agit avec passion et conviction. Il risque beaucoup en défendant ses idées envers et contre tous. Bien sur, aujour’hui, il a glissé. Il s’est relevé avec courage et modestie. J’ai toujours aprécié qu’il ne parle pas la langue de bois.
Et vous, M Lagacé, vous conspuer toujours ces derniers (avec raison d’ailleur). Mais aujourd’hui on voit pourquoi ils le font:tu te trompe et tous le monde te tombe dessus avec empressement et plaisir non feint. Et surtout, c’est vous qui frapper le plus fort…dans un sens comme dans l’autre! Prenez donc le temps de réfléchir a tous ça!
En terminant, malgré ses défauts, je préfère un politicien comme Boisvenu au sénateur Massicote ou encore à Nathalie Normandeau!!
loubia

1 février 2012
21h30

“C’est avec des raccourcis intellectuels comme les tiens qu’on a laissé pourrir en prison des innocents. Milgard, Stevent Truscott, Simon Marshall, William Mullins-Johnson, Donald Marshall par exemple.”

Tous ces condamnés l’ont été AVANT ou tout juste au début des tests d’ADN irréfutables comme preuve aujourd’hui. Moins de chances que ces bourdes monumentales arrivent de nos jours.

Et on le répète, P-H Boisvenu ne parle pas d’un voleur de pain au dépanneur, mais de récidivistes sans remords.
columbo9999

1 février 2012
21h31

Ce que je retiens ici c’est aussi cette tendance qu’ont les journalistes de s’en prendre a nos représentants fédéraux qui ont un peu d’allure ou de classe……….Ca me rappelle cette histoire de Nazi que les bloquistes avaient sorti concernant Jean louis Roux……..Une niaiserie de jeunesse……….Alors tous nous journalistes séparatistes ont eu sa peau avec leurs articles…….lui il avait de la classe en titi et il en avait trop peut-etre pour la majorité des éditorialistes. Ca lui a été fatal, il a du démissionner.
Les édito et journalistes refont les memes imbéciletés avec cette niaiserie qu’a dite Mr Boivenu.
Est-ce parce que le Lobby des tdc qui gravitent autour des criminels est trop fort ?? Messieurs les journalistes , soyez intelligents, arretez de jouer le jeu des Lobby.
bernadino

1 février 2012
21h33

Je crois que le sénateur Bienvenu à besoin de vacances, il a déconner un peu trop, une sortie du sénat lui serait salutaire.
minie44

1 février 2012
21h40

Enfin quelqu’un qui dit tout haut ce tout le monde pense tout bas.

Je suis d’accord avec M. Boisvenu, il n’a qu’exprimé ce que les gens se disent autour d’une table de cuisine après les nouvelles. Il est temps que les criminels recoivent des peines à la hauteur de leur crime. Notre société aquitte des tueurs d’enfants, libère sous conditions des criminels dangeuerux à risque de récidive, diminu le temps de prison aux pédophiles qui font un thérapie et qui recommencent malgté tout et nous sommes offusqués par les propos de M. Boisvenu… Quelle hypocrésie!!!!

J’aimerais bien voir ceux qui sont contre les paroles du Sénateur Boisvenu vivrent l’enfer d’un crime odieux, ils changeraient peutêtre leur fusil d’épaule.

Vive M. Boisvenu et investissons dans les compagnie de cordes.
latour

1 février 2012
21h45

@columbo9999 “s’en prendre a nos représentants fédéraux qui ont un peu d’allure ou de classe”. Ça n’a certainement pas été le cas de Boisvenu aujourd’hui. “Jean louis Roux……..Une niaiserie de jeunesse”; vous avez raison sur ce point, mais le sénateur non élu Boisvenu n’est plus un post-adolescent, justement.
yvesjr

1 février 2012
21h54

la liberté d’expression diminue de plus en plus. il a le droit a son opinion.

pour plusieurs raisons, beaucoup était content quand le meurtrier de mme diane grégoire s’est suicidé en prison récemment…bande d’hypocrite!
fraymonjo

1 février 2012
21h54

Chaque fois que j’entend M. Boisvenu s’exprimer dans les média, je comprend pourquoi il a été nommé sénateur par le PM Harper, mais je n’en suis pas moins consternée.
latour

1 février 2012
21h54

@minie44 “ils changeraient peutêtre leur fusil d’épaule”. Je n’ai jamais eu de fusil et je n’en veux pas.
ralbol

1 février 2012
21h58

2012.

Nous sommes en l’an 2012.

Et pourtant, c’est effrayant de constater à quel point nous n’avons pas progressé depuis le Moyen Âge, quand on condamnait les criminels au pilori, où la populace pouvait leur cracher dessus et leur lancer des ordures…

Laisser faire harper, Boisvenu et leurs fans, c’est la garantie d’un retour aux «bonnes vieilles méthodes» moyenâgeuses, une régression de ce qui fait de notre société une société civilisée, une dégradation du «vivre ensembles».

Laisser faire harper, Boisvenu et leurs fans, c’est laisser notre société aux mains de petites gens mesquins, vindicatifs, revanchards, bref des gens à peine moins horribles que les criminels qu’ils haïssent.

Malheureusement, nous sommes à un tournant de l’histoire où ce type de créatures sortent de dessous les roches et s’affichent fièrement au nom du merveilleux principe humanitaire de «ça va coûter moins cher»…

On attend avec impatience leurs «référendums populaires» où ils voudront des lois permettant l’euthanasie des criminels et des vieux, le refus de soins aux fumeurs, aux alcooliques, aux poupons trop prématurés ou trop malades, etc.

Ce genre de pas vites ne se rendent pas compte que dans une société de comptables sans compassion, ils seront tôt ou tard inévitablement touchés par la même mesquinerie qu’ils répandent.

Triste.
hermy

1 février 2012
21h59

Le sénateur conservateur Pierre-Hugues Boisvenu incitate les meurtriers en série au suicide ‘pour pas que ça coûte trop cher’ aux Canadiens ! Wow ! Les Conservateurs sont rendus loin dans leur idéologie de droite !

C’est quoi la prochaine étape ? L’euthanasie des plus de 65 ans qui sont malades et qui coûtent trop chers à la société ?
hermy

1 février 2012
21h59

Le sénateur conservateur Pierre-Hugues Boisvenu veut inciter les meurtriers en série au suicide ‘pour pas que ça coûte trop cher’ aux Canadiens ! Wow ! Les Conservateurs sont rendus loin dans leur idéologie de droite !

C’est quoi la prochaine étape ? L’euthanasie des plus de 65 ans qui sont malades et qui coûtent trop chers à la société ?
latour

1 février 2012
21h59

@minie44 “investissons dans les compagnie de corde”. Ce ne sera jamais aussi payant que les mines militaires…
hermy

1 février 2012
22h00

Au modérateur : Il manquait un mot dans mon premier commentaire.
C’est le deuxième qui est le bon. Merci.
pager

1 février 2012
22h03

Toujours la même clique qui nous sort le cas “Milgard”…Comme si emprisonner les tueurs en série avait quelque chose à voir avec les cas d’erreurs judiciaires! Bon Dieu, êtes vous totalement de mauvaise foi…On parles ici de tueurs récidivistes!
gillesmenard

1 février 2012
22h07

Difficile de croire que des gens se proclamant à haute vois comme ”Chrétien” soit devenu à renoncer au ”Pardon”!?!?!?
La vengeance est je crois pire que la fuite.
Ils appellent ça comment déjà?…(Born Again)
Serait-ce du protestantisme 21ième siècle?
Le grand choix = La finance ,le cash$$$$ ou l’humanisme?
Gilles Ménard
latour

1 février 2012
22h07

Boisvenu: “Je ne veux pas rouvrir le débat”. Le débat n’est en aucune façon fermé. C’était à lui de se la fermer.
pager

1 février 2012
22h08

Regardez le sondage :

“Chaque assassin devrait avoir droit à sa corde dans sa cellule et décider de sa vie, a déclaré le sénateur Pierre-Hugues Boisvenu avant de se rétracter. Qu’en pensez-vous? ”

La majorité (43%) donnent raison à Boivenu!
bernadino

1 février 2012
22h11

Pauvre M, Bienvenu, vraiment pathétique votre déclaration, nul n’a le droit d’aider une personne à se suicider, pourquoi avez-vous fait une telle déclaration? Vous devez souffrir beaucoup, la perte de vos deux filles pas facile à accepter, pour votre plus grand bien, il faut décrocher, une année sabbatique vous aiderait certainement.
gaulix7

1 février 2012
22h16

Dans la société évoluée de demain, il n’y aura plus de meurtres car ceux qui tuent seront forcément de grands malades. Il n’y aura plus de prisons, car c’est connu, elle est l’école du crime. Le mal disparaîtra de la surface de la Terre, et toutes les âmes s’en réjouiront, car enfin il y aura, La Loi.
lunedecristal

1 février 2012
22h21

Le problème est que les prisons ne sont plus des lieux pour punir les assassins et débiles graves, mais de vraies farces avec un confort indécent.
Soit ! Oublions la peine de mort ou l’incitation au suicide.
Cette “fameuse barbarie”…
Pourquoi ne pas “adopter” un fou dans chaque foyer ?
Je suis certaine que les opinions changeraient rapidement.
gasston

1 février 2012
22h21

C’est bon que de temps en temps, une victime de notre excellent système de “justice” crie son désarroi.

La fille de M. Boisvenu a été violée et tuée par un récidiviste qui devait sûrement être « réhabilité », puisque les lologues l’avaient sorti de prison.

Avec un système de « justice » dédié à 95% à la protection et à la « réhabilitation » (c’est-à-dire la sortie) des criminels, des drames comme celui de M. Boisvenu vont continuer de se produire régulièrement.

La plupart des victimes se taisent et prennent leur trou (si elles sont encore vivantes). Certaines osent s’indigner publiquement. Je croyais que les journalistes aimaient ça, les indignés? Merci M. Boisvenu.
grandsage

1 février 2012
22h21

À première vue, les propos du sénateur choquent. Mais en y réfléchissant, la tendance de la société va dans le sens d’appuyer les grands malades incurables qui réclament le suicide assisté et l’avortement est légal. Alors pourquoi un criminel assassin condamné à vie et qui n’est plus capable de vivre avec ses remords ne pourrait-il pas avoir aussi le droit d’abréger sa vie? Où est la différence?
Les propos du sénateur n’ont rien à voir avec la campagne antisuicide chez les non-criminels. Il ne faut pas mêler les choses.
daffy72

1 février 2012
22h22

@latour
et lorsque ton gentil meurtrier sera sorti de prison grace a votre bonne rehabilitation…
Qui tu prendrais comme voisin!!!Boisvenue ou le meurtrier
frank131313

1 février 2012
22h27

Je partage a 100% l’idée de Boisvenu, oui a ce que les tueurs irrécupérables ( et même ceux que l’on peut récupérer) décident de mettre fin à leurs jours… en plus d`être des bandits irrécupérables ils coûtent trop cher à la société…. j’ai une fille et si un jour un sale repenti venait à l’achever bien ….je tendrais l’autre joue…..
manon39

1 février 2012
22h29

En ce qui me concerne, ce n’est pas le Sénateur Boisvenu qui s’est exprimé, c’est Pierre-Hugues Boisvenu, père de Julie qui l’a fait. Les criminels sont trop bien traités tant qu’à moi.
erich_karl_fedder

1 février 2012
22h30

@tous ceux qui disent que Boisvenu est dans l’erreur…

Je m’excuse, mais vous avez tort! La preuve? Plusieurs commentateurs – grands intellectuels devant l’Éternel – disent que le sénateur dit tout haut ce que “tout le monde” pense tout bas. À moins que par “tout le monde”, ils veuillent dire “tout le monde comme nous”, soit les Ti-Joe connaissants de service, émule de Harper et autres cowboys…
zazzie

1 février 2012
22h31

@ the beenz : “Boisvenu n’est pas un homme de changement, c’est un homme qui veut revenir aux lois punitives qui ne fonctionnent pas sur les éléments criminels et psychopathes de la société. Ces lois fonctionnent sur ceux qui ont peur de les transgresser.”

En effet. Ce que je crois, c’est que les conservateurs et M. Boivenu n’en ont rien à foutre de réduire le nombre de victimes d’actes criminels. La prévention? Ils s’en tapent, pour eux, c’est une arnaque des amis des criminels issus de la go-gauche.

La sévérité des peines ne prévient pas les crimes graves. Il n’y a pas une satané étude au Canada, ni au États-Unis, qui peut démontrer le contraire. Ce que les gens comme Boisvenu veulent, en fait, c’est de donner les moyens aux victimes de se sentir vengés. Que le nombre de victime demeure le même ou augmente, who cares! Ça leur fera davantage de partisans …
tendrement

1 février 2012
22h43

Ce que je trouve pathétique, c’est le genre de débat inutile que la droite soulève.
bleudeperse

1 février 2012
22h44

Le crime ne paie pas, selon l’adage,mais il paie très bien les avocats. J’ai la nette impression que tout ce tollé contre le sénateur provient surtout de la toute-puissante confrérie des avocats. J’ai pourtant toujours été de gauche et suis encore de gauche, mais que voulez-vous je suis portée à avoir de la compassion pour les victimes plutôt que pour les bourreaux. je suis probablement complètement tarée, s’il faut en croire les bien-pensants. Il faut vous dire qu’un double meurtre a été commis en haut de chez-moi il y a 25 ans et que l’une des deux victimes est venue se réfugier chez moi où je l’ai vue agoniser dans mon salon.
On dépense des sommes astronomiques pour les prisons dans l’illusion qu’on peut réhabiliter tous les prisonniers. Ces sommes seraient mieux utilisées à aider ceux qui triment dur pour arriver tout juste à joindre les deux bouts. Mais les honnêtes citoyens qui respectent les lois ont rarement affaire à avoir recours à la confrérie des avocats.
Bref, les criminels récidivistes et tous ceux qui ne peuvent être réhabilités doivent être éliminés. Tant pis pour les «politiquement correct» et pour les avocats qui vont perdre des clients.
elainefalardeau

1 février 2012
23h01

Imposture, indignation, incompréhension, c’est illogique, je suis paralyse par la débilité des gens. Comment oser vous vous en prendre au Sénateur Pierre-Hugues Boisvenu.
Enfin quelqu’un qui prend la parole au nom de tous ceux et celle qui penses comme lui.
Ceux qui le condamne sont soit hypocrite et préfère se cacher derrière une image de pure naïveté et d’irresponsabilité.
Où les autres qui le condamnent et qui y croient vraiment. Alors à vous, j’aimerais vous dire ceci, vous croyez à la justice? Combien de réhabilitation il y a vraiment chaque année.
Comment pouvez-vous croire une seconde qu’un meurtrier, un violeur soit réhabilité.
Vous avez cette grande bonté envers les meurtriers, mais l’avez-vous pour les victimes, les parents et amis des victimes.
Vous vous permettez de parler au nom de la justice et de la liberté.
Mais quand c’est dans la cour des autres seulement. Accepteriez-vous d’avoir un meurtrier ou un violeur réhabilité, comme voisin, comme collègue de travail. Non, bien sur que non, mais c’est bon pour les autres.
Vous n’avez pas assez de bon sens pour réaliser dans qu’elle injustice nous vivons.
Savez-vous vraiment ce qui se passe dans le monde? Arrêter de fermer vos yeux.
Je vous appuis M. Boisvenu et j’aimerais ajouter que je ne suis pas une victime et je pris pour que mes enfants et ceux que j’aime n’en soient jamais.

J’espère que tout mes amis et ma famille feront comme moi, car malgré se que l’on entend présentement je suis certaine que nous sommes bien plus nombreux qui penses comme le Sénateur Boisvenu. Nous sommes trop souvent dans notre salon à nous plaindre des injustices sans rien faire de plus. Alors prenez la parole cette fois!
ixelles

1 février 2012
23h03

Quelqu’un qui veut en finir en prison trouvera une façon de le faire…pas besoin de la permission d’un sénateur . Quand aux partisans de la peine de mort, qu’ils posent le geste d’exécuter eux-mêmes,on verra si ils sont si soulagés après s’être abaissés au même niveau que le criminel…
columbo9999

1 février 2012
23h07

Quelle est la pire gaffe ???????

1: Notre premier sinistre Jean Charest qui vient commenter un rapport ( Ducheneau ) qu’il n’a pas lu ????..Il le commente avec son imbécile de ministre qui avoue lui aussi ne pas l’avoir lu. Le comble de la paresse.

2: Notre premier ministre Canadien qui vient de faire peur a tous les ainés en disant qu’il compte reviser éventuellement le fond de pension ?

3: Notre Robin des bois qui défend la veuve et l’orphelin et qui a trop parlé un moment donné. ???
saphene

1 février 2012
23h12

Je ne comprends pas non plus pourquoi cette levée de boucliers. J’ai entendu les propos de monsieur Boisvenu et il prône le libre-arbitre. Si un homme a tué et qu’il ressent assez de remords pour vouloir s’enlever la vie, au nom de la liberté individuelle, il devrait pouvoir le faire. Si un homme libre peut le faire, pourquoi pas un prisonnier? On ne parle pas de tuer des gens, mais de les laisser disposer de leur propre vie comme ils l’entendent…

Je ne trouve pas ces propos déplacés et je le trouve courageux de dire tout haut ce que certains pensent tout bas (je suis du lot, et je ne me considère pas comme une personne marginale…). Qui est-on pour empêcher ces gens “incurables” d’en finir si c’est leur volonté?
Bobsled

1 février 2012
23h16

En tout cas, moi je dois admettre que j’aimerais bien qu’on laisse une corde dans la cellule du Dr Turcotte avec en background, non stop, 24 heures sur 7, la chanson The End du groupe The Doors. Petit fantasme, je le reconnais, un peu obscur.
konasutra

1 février 2012
23h21

A voir l’opinion publique..et avec un référendum a la sauce Pequiste…on aurait la peine de mort au Québec ?Brrr !
hepelay

1 février 2012
23h32

@Patrick Lagacé

Un peu hors sujet mais pas tant que cela.

Excusez-moi mais je me demande seulement si vous prenez la peine de lire les commentaires avant de les publier même si lorsqu’on en fait un, il est inscrit “votre commentaire est en attente de modération”

C’est que sur celui-ci, vous parlez d’une avocate qui affirme : Elle évoque une incitation au suicide, une infraction au Code criminel. Extrait :

Il faut que je vous dise, Monsieur le Sénateur, que de leur apporter une corde répondrait à la définition du crime de conseil au suicide, crime passible d’une peine de 14 ans de pénitencier

Alors que sur votre blogue sur le suicide d’un parent (J’haïs ça brailler, surtout un mardi matin) où une personne exprimait son désir d’en finir avec la vie, vous avez laissé passer un commentaire d’un certain Clark qui incitait quelque peu ce dernier à le faire en disant que ça ferait un drettiste de moins.

Je veux bien croire que les anonymes sur les blogues ne sont pas des Sénateurs et sont difficiles à retracer mais je ne comprends pas que vous ayez laissé passer ce commentaire. Sur un autre blogue, sans doute plus rigoureux que le vôtre, j’ai été censurée simplement pour avoir osé dire le mot “moron”. Et je comprends très bien que l’on puisse censurer une insulte. Mais un message qui, selon moi, incite au suicide et qui passe quand même?
bouyved

1 février 2012
23h57

Cet individu me répugne!! Au début, j’avais de la sympathie pour lui mais depuis qu’il s’est fait l’avocat de la vengance et un nom sur le dos de sa fille en colportant des idioties au sénat en s’alliant au conservateur, il n’a plus mon respect. S’il a autant l’esprit vengeur, pourquoi ne va-t-il pas se battre en Afghanistan et tire sur tout ce qui bouge. Ce mec ce n’est pas Sénat qu’il devrait être mais en thérapie majeure. It is so true, WE ARE RUN BY IDIOTS!!!!
pbusque

2 février 2012
00h08

Prison veut dire privation.
Or, les prisonniers…
Ont droit à des roulottes privées pour forniquer.
Ont droit a des repas sain à tous les jours.
Ont doit à des soins de santé de premières lignes.
Sortent au 6e de la peine et le temps du procès compte en double (corrigé enfin!)
Ont plus de droits que leur victimes.

Un patient meurt à l’hôpital, c’est une statistique. Un prisonnier qui meurt en prison, c’est un drame!

Mais ils ne faut pas s’attendre qu’un libéral prennent la défense des victimes, car ce sont les prisonniers qui le sont, victime d’une société qui s’acharne contre les libertés individuelles, qu’elles soit de peindre, de tuer, de faire du ski, de frauder, de faire du vélo, de violer, etc. Être un bon libéral, c’est être pour la liberté de faire des magouilles. Et en tant que bon libéral, il faut protéger ceux qui se feront prendre et iront en prison. Alors, des peines plus sévères, il faut être contre. *vomit*

Des crimes graves, des crimes TRÈS graves, devraient être punie par la peine de mort. Tu fais un massacre et tu t’es manqué après? Permet nous de finir ce que tu as commencé. Tu as le cerveau lessivé par la religion? Laisse nous te vider ça. Parce que, une personne qui en tue d’autre de manière répétée et qui va passer 30 ans derrières les barreaux, il ne rapportera pas grand chose à la société une fois sortie. Rentre à 20 ans, sort à 50 ans. Qui va engager un ex-meurtrier de 50 ans?

La prison veut dire privation. Privation des droits pour un crime mineur (antonyme), la privation de vivre dans un cas de crime majeur. On évite des frais, et surtout, on évite de nombreuse souffrance auprès des victimes.

La peine de mort pour meurtres prémédités multiples et ciblés (Dawson, Shafia, etc)? Oh que OUI.
re_re...

2 février 2012
00h17

Bon, pour le sénateur, c’était selon moi l’expression de la douleur ainsi que d’une frustration face au traitement des criminels versus les victimes.

Dossier clos, pour moi sur comment interpréter ses propos!
Maintenant le Camus!

Son argument:
“La loi, par définition, ne peut obéir aux mêmes règles que la nature.”
me tape sur les nerfs alors je vais démontrer qu’il est dans le champs!

CAMUS, CAMUS, Camus, Camus, camus!
Si je représente la hiérarchie de l’être par des groupes, voici je que ça me donne!

Le groupe d’individus qui obéissent aux lois Canadiennes est comme un contenant à l’intérieur d’un autre plus gros qui inclus tous les humains qui ont accès eux, au libre arbitre dont les gestes sont souvent motivés par les désirs. Le groupe humain est à l’intérieur d’un autre encore plus gros qui inclus tout les êtres vivants qui obéissent aux lois de la nature.

Si je déplace le premier, soit celui des lois, il n’a aucune influence sur celui des humain. Si je bouge celui des humains, il fait automatiquement bouger celui des lois mais celui des êtres vivants n’est aucunement influencé. Celui des êtres vivants, par contre a une influence totale sur les deux autres.

En gros mon Camus, la nature ou l’être vivant est le Boss et c’est faux d’affirmer que les lois sont indépendantes de la nature car elle en sont une copie codée, élaborée par des humains qui sont avant tout des êtres vivants.

Donc les lois obéissent à celles de la nature mais sous forme de code qui peut varier selon le libre arbitre du pouvoir en place.

En passant mon Camus, la loi du talion ne fait pas partie des lois de la nature!

Le zèbre qui se fait bouffer son petit par un lion n’organise pas des représailles en groupe, assisté des éléphants, 2 semaines plus tard, pour sacrer une volé au lion!
c_est_mon_opinion

2 février 2012
00h39

Cette opinion n’a rien à voir avec le fait que M. Boisvenu soit sénateur. Ou de droite. Ou de gauche. Bleu ou rouge. C’est la déclaration d’un père inconolable qui a perdu sa fille dans des conditions tragiques à cause de notre système judiciaire déficient et trop permissif. Pour avoir travaillé longtemps dans le système judiciaire, je peux vous assurer qu’il y a plus d’abbérations que de réelle justice.

Notre système de justice est excellent mais les juges le discréditent en rendant des sentences bonbons et ridicules alors qu’ils ont le pouvoir de faire mieux. Ils sont par contre menottés à certaines directives qui émanent du gouvernement trop à gauche afin de sauver de l’argent au niveau carcéral au péril de notre sécurité et de garder l’image d’un “Canada good country” qui est en réalité un paradis pour les criminels.

Notre système (ou plutôt les gens qui y travaillent) sont trop “bons” et trop laxistes avec les criminels récidivistes. En conséquence, les gens profitent et utilisent le système de justice avec mauvaise foi. La preuve est que 75% des gens plaident non coupables à la cour. Est-ce donc dire que les policiers sont zellés ou de mauvaise foi dans 75% des cas. Non, c’est que le criminel sait parfaitement qu’il a de bonnes chances de s’en sortir à essayer n’importe quoi par que ça fonctionne trop souvent. Essayez de trouver un autre endroit au monde que le Canada, où un criminel est capable de tuer 3 personnes à 3 occasions différentes dans sa vie, être condamné 3 fois à la prison et retrouver sa liberté une 3e fois. Et bien, ça existe qu’au Canada. Une honte.

Quant à Me Robert, elle n’a pas de morale à faire à personne et encore moins à M. Boisvenu. Elle qui défend des motards criminalisés et ce genre de rapace. Les croit-elle vraiment innocents dans la plupart des cas pour accepter de les défendre ? Si oui, pour une femme instruite, je la trouve pas mal naïve. Si non, comment fait-elle pour dormir la conscience tranquille ? Si elle tient à rappeler à M. Boisvenu qu’il commet une faute criminelle en encourageant le suicide (ce qu’il n’a jamais fait si vous lisez ses propos car il n’a pas encouragé directement une personne mais il a parlé de façon générale), peut-être devrait-on accuser Me Robert de fabrication de preuves (en disant à ses clients quoi dire en cour pour s’en sortir. Parce que c’est malheureusement comme ça que ça marche) et de complot pour faire acquitter tous ses clients (pour la plupart de la pire espèce) qu’elle sait parfaitement coupables.

Ça en fait au moins un qui est vrai dans tout ce merdier de politiciens manipulateurs (à la Charest) qui nous représentent supposément. Continuez d’être vous-même M. Boisvenu. S’il manque de corde, il m’en reste quelques dizaines de pieds dans le garage. Ça me fera plaisir de faire ma part pour ramemer le balancier dans la bonne direction.
latour

2 février 2012
00h58

@pager “Comme si emprisonner les tueurs en série avait quelque chose à voir avec les cas d’erreurs judiciaires!” Emprisonner n’est pas exécuter. Emprisonner un innocent est une erreur déplorable, l’exécuter est une abomination. Nuance.
latour

2 février 2012
01h03

@elainefalardeau “Comment oser vous vous en prendre au Sénateur Pierre-Hugues Boisvenu”. Parce qu’il le faut! Comment osez-vous nous le reprocher?
Octopus.

2 février 2012
01h11

Je savais qu’un jour le bonhomme allait cracher le morceau……..

Dire que nous devons payer son salaire

Alexis Genest
latour

2 février 2012
01h12

@saphene “Si un homme a tué et qu’il ressent assez de remords pour vouloir s’enlever la vie, au nom de la liberté individuelle, il devrait pouvoir le faire”. Et lui lancer une invitation en installant une corde au plafond de sa cellule? Misère!
freeportguy

2 février 2012
01h39

“La population a toujours raison”…???

Où se pense-t-on, à Star Académie ou quoi? On pourrait peut-être régler les procès en votant par textos…

Faites un sondage auprès de cette même population à savoir si on devrait abolir les taxes et augmenter les services, et dites-moi si la population a raison…
bigal46

2 février 2012
02h08

Bien dit, M. Gilles Morissette. Vous m’enlevez les mots de la bouche.
marf

2 février 2012
04h19

J’ai lu tous les commentaires et je me dis wow, il y a beaucoup trop de gens qui savent donner une opinion mais qui sont incapables d’avoir du jugement!
Une chance que notre système de justice n’est pas dans les mains des gens sans grande éducation! Sénateur ou pas.

En passant le sondage donne ce matin 57% contre ses propos et 43% pour. 43% c’est pas une majorité… même si le 57% est divisé en 3.

La droite de nos jours est source d’extrémisme et on en a un bon exemple ici. Quel manque d’éducation et de connaissances dans l’argumentation de plusieurs! Et quel manque flagrant de connaissance de notre système de justice de la part d’un membre du sénat.

Mais bon, je reviens sur ce que j’ai lu.

C’est quoi le rapport avec Guy Turcotte? Il a été jugé par un jury avec des détails et des points de droits qui ne vous ont pas été communiqués. Serait-il puni davantage mort ou vivant??? Pensez y deux secondes là…

Si vous n’aimez pas cette justice, pensez aux pays où les gens comme vous et qui ne sont pas d’accord avec la justice se font justice eux même et à l’anarchie qui y règne. Il y a une raison pour laquelle on défend aux citoyens de se faire justice et vous en démontrez très bien les raisons. C’est logique pour vous mais vous ne pensez qu’à quelques rares cas applicables!

Que dire de ceux qui sont en croisade contre ceux qui n’ont pas été touchés par ces drames? Ça reviens à dire, si on avait tué ta mère, toi aussi tu voudrais te venger. Eh bien de un, il y a une raison pour laquelle se venger est interdit ici. Dommage qu’il faille un QI élevé pour le comprendre. Et de deux, le tuer ou lui permettre de se tuer est complètement immoral et ne sers pas du tout la justice. En plus de lui offrir la récompense de se sauver sans être vraiment puni.

Pourquoi pensez vous que les meurtriers dans les écoles aux USA se sont suicidés après avoir tué presque tout le monde? Parce que ce sont des lâches et qu’ils ne voulait pas vivre un cauchemar après avoir été arrêtés.

Et on voudrait leur donner le droit de se sauver de leur peine s’ils n’ont pas eu le temps de se tuer? Wow avez vous pensé 2 minutes au message qui serait envoyé aux malades mentaux qui pourraient commettre des atrocités mais qui ont peur de croupir 25 ans en prison?

Ben allez-y, si votre crime est assez grave on va vous donner la corde et vous permettre de vous sauver sans purger votre peine.

Je pense que vous oubliez à quel point ces malades s’en foutent de mourir. Ça pourrait même encourager certains à faire pire que ce qui est prévu, ce qui leur donnerait encore plus de visibilité avec une fin tragique et donc plus de célébrité. Zéro effet dissuasif au contraire on leur donne une porte de sortie pour s’en sauver!

Oh et que dire de ceux qui font le procès de la justice en disant qu’elle laisse le champ libre aux dangereux récidivistes? Ceux qui sont condamnés pour crimes graves, ne sortent pas à moins d’avoir été évalués aptes à sortir. En plus, dites moi dont qui va décider de ceux qui peuvent être récupérés et ceux qui ne peuvent pas? C’est vous? Et sur quelle base? On joue à Dieu ici? Ça reviens à ce que je disais, vous voulez appliquer une justice expéditive qui vous satisfera sur le moment parce qu’il est mort.

Ça n’a rien de dissuasif pour ces criminels, et ça ne ramène pas les victimes, ni protéger la société d’avantage. Ça sauve du cash, c’est sur ce que c’est pas à négliger…

Avez vous pensé à ceux qui sont condamnés injustement par des témoins qui font des faux témoignages? L’accusé voyant sa vie brisée (plus de travail, sa femme le quitte, ses enfants le détestent, perdu tout ce qu’il aimait, sa famille ne lui parle plus) et vous allez lui donner une corde????

AYOYE!!

On est tous d’accord pour un meilleur contrôle des récidivistes pour les crimes violents, mais faites dont attention à ce que vous demandez, ça pourrait arriver. Et vous pourriez le regretter. Ce n’est pas que parce que dans un cas ou deux votre théorie colle que ça va pour 100% des cas semblables. Renseignez vous aux gens qui travaillent dans le domaine, on s’en reparlera après.

Dernière chose, ceux qui disent que dans un système de justice plus dur et moins mou la société se porterait mieux… pensez-y, c’était comme ça avant au Québec. Demandez vous, juste pour le fun, pourquoi ça a changé. Si ça avait si bien marché, on l’aurait pas gardé?
sarcelle33

2 février 2012
05h08

Que d’hypocrisie dans les commentaires!

Il faut savoir lire entre les lignes dans la déclaration du Sénateur Boisvenu. Il ne s’agit pas de fournir une corde à tous les meurtriers
mais à ceux qui sont des êtres ignobles et qui ont commis des meurtres crapuleux tels les tueurs en série, ceux qui violent et torturent des enfants, ceux qui s’introduisent de force dans les maisons de personnes âgées et qui les battent à mort pour les dérober d’un menu
butin. Que dire du cas de la jeune maman qui en pleine nuit fut entraînée hors de chez-elle pour être violée et assassinée, de la petite Cédrika Provencher et des deux enfants qu’on été tailladés par
vengeance ? L’auteur, ce médecin qui s’est dit assez fou pour tuer mais qui se dit maintenant assez lucide pour retourner dans la société refaire sa vie et pratiquer sa profession quant au contraire, il
devrait être anéanti maintenant qu’il est lucide par les gestes horribles qu’il a commis.

Cessez l’hypocrisie ! Au fond de votre cœur nous ne pardonnerez pas à l’ignoble individu qui
vous aura enlevé l’être le plus cher à votre cœur après l’avoir violé, torturé et laissé mourir dans les souffrances les plus atroces.

La déclaration de M. Boisvenu est à des années lumières du mouvement de la Prévention du Suicide. Que toutes les ‘vierges offensées’ s’ouvrent le cœur et l’esprit et apprennent à savoir faire la différence.
C’est navrant de voir certains politiciens profiter de cette déclaration pour se faire du capital politique.
jazzal

2 février 2012
06h26

Quand on parle qu’il y a 800 000 analphabètes fonctionnels ou véritables au Québec, je trouve que c’est beaucoup, mais lorsque je vois comment on déforme (probablement par analpha-bêtise) les propos d’une personne je comprends.

Ce n’est pas la première fois qu’on met dans la bouche d’une personne qui se prononce en public des propos qu’elle n’a pas tenus. Je pense entre autres à Yves Michaud à qui on avait mis des paroles en bouche sans les entendre et pour qui une motion de blâme avait été votée à l’Assemblée nationale.

Pierre-Hughes Boisvenu a dit qu’il était contre la peine de mort, mais on ne se gêne pas pour en faire un virulent défenseur. Quant à sa sortie sur le fait que les assassins pourraient avoir une corde (je dirais des pilules itou) dans leur cellule, je ne vois pas en quoi il est vengeur. On refuse à des gens qui souffrent le droit de mettre fin à leurs jours de façon digne. On préfère qu’ils souffrent comme Ginette Leblanc de Trois-Rivières atteinte de SLA comme Sue Rodriguez (http://www.cyberpresse.ca/le-nouvelliste/sante/201108/02/01-4422753-une-trifluvienne-reclame-le-droit-de-mourir.php).
Alors si vous pensez qu’on va accorder ce droit à un criminel qui n’en peut plus de se regarder dans le miroir…. vous pouvez toujours attendre. Dans notre monde civilisé la souffrance assure le salut éternel. Si on l’accorde pas aux honnêtes gens…. alors encore moins aux criminels, soit dit sans trop de cynisme.
Robert Lesage
abanana

2 février 2012
06h31

Bravo Monsieur Boisvenu. Vous avez dit tout haut ce que les gens pensent tout bas.

Les journalistes doivent s’acharner sur qqn lorsqu’ils n’ ont plus rien à dire ou a racconter. Vous faites la manchette… il n’y a plus rien qui se passe au Québec! Allez les journalistes, faites vos jobs, allez sur le terrain et raccontez-nous des choses plus pertinentes que les propos de M. Boisvenu. Trouvez-vous un autre sujet. Une tempête dans un verre d’eau.. encore!
jammer

2 février 2012
06h36

La pluplart ici, qui font des commentaires contre Mr Boisvenue, avez probablablement pensé que Guy Turcotte aurait pas dû se manquer dans sa tentative de suicide…
Vous êtes tous une belle gang d’hypocrites. Boisvenue n’a fait que dire tout haut ce qu’une bonne partie des gens penses tout bas.
J’aurais une alternative pour les criminels non réhabilitables. Lors de leur libération conditionelle, ont devrais tous les envoyer vivre dans le quartier du plateau, on pourrais alors voir s’ils auraient plus de succès avec les non-réhabilitables…
walt68

2 février 2012
06h53

@erich_karl…

Vous êtes un phare … éteint…

@ralebo,

Pfff ! Quand on est incapable de faire la différence entre tueur récidiviste et un cancéreux…

@saphene,

Chez plusieurs humains, le libre arbitre et la liberté d’expression sont des facultés à proscrire. Veuillez remarquer le nombre de commentaires puérils qui s’attaquent à Monsieur Boisvenue et non à ses idées.

N.B.

Il s’agit peut être que d’un ballon lancé afin de faire réagir les plus émotifs… Ça me rappelle que le présent Pape, au début de son pontificat, avait lancé une pointe vers le monde musulman. Après des jours d’émeutes, le calme est revenu laissant place à un dialogue interreligieux. Peut être y-a-t-il une tentative de sertir l’idée dans les cerveaux des électeurs.
cekejenpense

2 février 2012
06h54

Mettre une corde dans leur cellule serait trop gentil. Vaut mieux qu’ils purgent leur peine et continuent de vivre avec leurs remords. Ceux qui sont trop fous alliés pour avoir des remords n’utiliseront pas la corde de toute façon.

Paroles innaceptables venant d’un sénateur. Il y a des opinions qu’il vaut mieux garder pour soi, surtout quand on est sénateur.
guy.pel@

2 février 2012
07h00

entierement d accord avec bienvenu….
jacques_saint-pierre

2 février 2012
07h07

Monsieur Boisvenu, en plus d’avoir vécu l’inimaginable et d’exprimer ce que tout père exprimerait en de pareilles circonstances, est un simple produit de notre société devenue athéiste, sans boussole, sans repères moraux. La valeur de la vie est, ici, relativement nulle. Il ne faut pas s’étonner de tels propos vengeurs.

Le respect de la vie n’existe pas de toute façon ici, surtout au Québec, où l’on tue 30 000 enfants intentionnellement chaque année. Avec un taux de suicide qui dépasse l’imagination, comment peut-on assister à une telle levée de boucliers devant des propos, somme toute, en ligne avec la vision de la vie qui existe ici.

Et, de toute façon, il s’agit ici d’hypocrisie. Combien sont-ils, secrètement, à souhaiter la même chose? Combien sont-ils, confortables dans leur salon, à se dire que les Shafia mériteraient bien quelques “outils” dans leur cellule pour faire ce qui est “honorable”? Combien sont-ils à se demander pourquoi ce pays traite mieux ses prisonniers que ses personnes âgées, ses enfants, ou ses patients? Combien sont-ils à se jeter sur les écrans de cinéma dès qu’un film de cette nouvelle catégorie “films de vengeance” sort sur nos écrans?

Si quelqu’un s’attaque à notre famille, et surtout à nos enfants, il est naturel de crier vengeance. Celui qui ose affirmer qu’il ne voudra pas la mort de celui qui a tué sa fille de façon violente est un hypocrite, ou un être totalement dépourvu de sentiments.

Question au blogueur: si quelqu’un s’attaque à vos héritiers, qu’on l’arrête, et qu’on lui fournisse une corde… vous précipiterez-vous dans sa cellule pour l’empêcher de commettre l’irréparable?
k-le-vert

2 février 2012
07h08

Je suis en accord avec Mr Boisvenu. J’irais même qu’a faire travailler les autres prisoniers pour la société: Entretiens des chemins, nettoyage des berges et autre betites besognes utiles au lieu de les entretenir à rien faire. Je crois qu’il a dit tout haut ce que beaucoups pensent tout bas.
sahara2

2 février 2012
07h15

Je pense que le sénateur Pierre-Hugues Boisvenu a contrevenu aux termes même de l’article 241 du C. cr. Ce Sénateur dit n’importe quoi. Rien qu’hier, en entrevue avec Deshotels, il argumentait que les canadiens ayant la nationalité d’un autre pays, peuvent y être expulsés s’ils commetent un crime grave au Canada, car ça devient couteux pour le système. Or, la loi sur la nationalité canadienne est claire, tout comme l’est la loi sur l’immigration. Ce Luky Luc ne prend même pas la peine de vérifier ce qu’il va dire publiquement. Quel parchuté en politique!
jeanpeupue

2 février 2012
07h28

Seuls les gens qui ont vu un de leurs enfants assasiné devraient avoir le droit de parole ici. Ma soeur a été assasiné à l’age de 22 ans. Ma mere n’a plus jamais sourit, ça a ruiné sa vie et a presque ruiné la mienne.

Son tueur a eu 7 ans de prison avec libératrion apres 4 ans. Ma soeur était un bonne personne avec un gtand coeur, lui il était un alcoholique, paresseux, méchant et avec aucune compassion pour les autres.

Vous appelé ça de la justice?
isadora

2 février 2012
07h29

Boisvenu dit que les détenus coûtent trop cher à la société, moi je lui répondrais que le sénat aussi coûte trop cher, surtout quand on voit des gens avec si peu de raisionnement logique y tenir un siège!
minie44

2 février 2012
07h38

@ LATOUR

Tant qu’à chercher les bibittes allez-y… Êtes-vous ignorant au point de ne pas connaitre cette expression québécoise ” CHANGER SON FUSIL D’ÉPAULE ” ou je me dois de vous expliquer cette expression que j’entends depuis toujours. Vous êtes peutêtre un nouvel arrivant au québec ça expliquerait votre ignorance ce qui serait pardonnable.

De toute façon, votre commentaire sur mon commentaire prouve que vous êtes complètement hors contexte… ” HORS CONTEXTE” vous comprenez ce que cela veut dire ? ICI, nous donnons notre opinion sur les propos de M. Boisvenu, pas sur la manière dont les gens expriment leur opinion.

Avez-vous au moins compris le sens de mon commentaire ou je vais devoir vous aidez à le comprendre, ne vous gênez, je suis gentille et serviable et vous me faites pitié. De plus, au contraire des criminels qui me répugnent au plus haut point, tout comme vous je n’ai pas de fusil ni d’arme blanche et je n’ai rien d’assez grave à me reprocher pour avoir envie de me pendre dans une celllule de prison.

En passant, peu importe les expressions que j’utilise, j’ai le droit de donner mon opinion sur un sujet qui me touche et j’ai le droit de le faire avec les mots et les expressions que je veux.
re3e

2 février 2012
07h42

un til cul fait chier les flics en deconnans avec sa voiture , combien de ticket deja ? un senateur incite a la haine , veut inciter le suicide et il rentre chez lui pour le telejournal , il sont ou les flics ? pcq la on parlais bien de mettre un corde dans la cellule de CHAQUE meurtrier non ? on parle pas d’un incident , combien de meurtrier en prisons ? autant d’incitation au suicide a 14 ans par cas et on compte , ca va lui fermer la trappe a cette grenouille de benitier

j’ai un gros feeling que c’est justement les flics qui vont se garder une ptite gene

tom bombal
americanophile

2 février 2012
07h49

Bon sang que nos médias sont émotifs et partisans ! Au Canada anglais personne ne fait dans l’hystérie en parlant de Boisvenu. Je reconnais bien les Québécois émotifs ici. Parmi les pleureuses de ce blogue, qui a pleuré quand le mari de Diane Grégoire s’est suicidé ? S’il y en a un seul ici, je lui suggère d’avoir voir un psy. Les Québécois ! Cessez de vous comporter en poule pas de tête et en mouton.
therichrocco

2 février 2012
07h49

Est-ce que je suis le seul qui trouve que les propos de Pierre-Hugues Boisvenue a obtenu beaucoup plus de presse, que le meurtre même de sa fille ?

Est-ce que je suis tout seul à croire que cela est horrible en soi ?!
SBeaudin

2 février 2012
07h54

Mr Boisvenu,

Le temps est venu pour vous de vous retirer de toute activité politique et de penser a rester chez vous. Le commentaires que vous avez fait hier matin me prouve que vous le pensiez depuis longtemps et que pour vous il était temps de le dire tout haut.

Avec ce commentaire qui était pour moi vraiment disgracieux de votre part je me suis senti que vous voulez retrogradez notre société en matière de justice. Vous avec été nommez sénateur car vous aviez fait avancer des lois.

Comme vous avez été nommé par M. Harper celui qui vends son âme aux americains et comme aux États-Unis il a encore des états avec la peine de mort. Je comprends mieux vos propos maintenant. Mr. Boisvenu vous n’avez pas été élu, mais vous avez été placé par M. Harper, et par conséquent je crois que vous devriez tourner votre langue 7 fois avant de dire quoi que ce soit.

Un conseil, vous devriez vous retirer et de profiter de la vie au lieu de dire pour une seconde fois des paroles inutles. Il faudrait pas oubier que on vous paie pour faire avancer des lois et non les retrograder.
minie44

2 février 2012
07h54

@GIILESMORISSETTE

Monsieur, j’appuie votre opinion à 100% et vous l’avez très bien exprimée.
re3e

2 février 2012
07h57

quelqu’un qui deni les droits de quelqu’un ne devrais pas jouir de ce meme droit
bien que libertaire , je suis egalement un humaniste , je suis en general contre la peine capital , mais dans le cas de criminel de carriere (hells mafieux etc) pour les tueurs d’enfants et de femmes , la je n’ai aucune pitie , la potence 2 minute apres le jugement. et ca ferais plus de place et de ressources pour ceux qui sont potentielement “recuperable”

tom bombal mtl
jamz31

2 février 2012
08h05

Probablement que si les ptits journalistes gauchistes auraient écoutés le commentaire en entier, cela aurait été moins sensationnalisme, il parlait de tueur en série et de personne qui ne sont réhabilitable. Lâcher pas M.Boisvenu le peuple québécois est derrère vous, les sondages le démontre. Vivre la presse gauchiste sauvont les criminels, et cruxifiont M.Boisvenu.
anonymus

2 février 2012
08h07

On s’attendrait surtout à plus de retenue et de jugement d’un sénateur quand au caractère public de sa déclaration, peut importe ses opinions.
Affliction

2 février 2012
08h18

Mais c’est quoi votre problème à tous? Vos pauvres petites oreilles chastes sont en train de saigner? Laissez le donc tranquille et arrêter de citer cette fameuse phrase qu’il a probablement dite hors propos. Vous êtes tous une bandes d’hypocrites, les vrai bourreaux c’est vous, car ce que vous êtes en train de faire n’est rien de moins qu’une exécution publique.

En passant M.Lagacé, je suis très décu que vous aviez pris le train du “petit québécois honorable qui veut changer le monde mais pas trop en voulant un vrai Leader, mais qui parle pas fort et qui ne peut pas en dire trop pour peur d’être exécuté par les médias” Pathétique.
daffy72

2 février 2012
08h22

@A tous ceux qui sont offusqué par les propos de M.Boisvenu
Je vous souhaites qu’un meurtrier « réhabilité » devienne votre voisin
stridulation

2 février 2012
08h26

Monsieur Boisvenu n’est qu’une victime dans cette affaire. Il n’est tout simplement pas à sa place, mais les Conservateurs se servent d’un homme blessé pour propager leurs idées démagogiques sur la justice.

On tape sur monsieur Boisvenu, mais c’est Harper qui est coupable de le laisser parler devant les caméras au lieu de le renvoyer chez lui. Il ne peut pas le démettre de son poste de sénateur, mais il pourrait le chasser du caucus et lui conseiller de ne plus s’adresser aux médias. C’est ce qu’il ferait s’il était quelqu’un d’un peu honnête, mais il préfère continuer à l’envoyer au bâton et récolter les coups en se disant sans doute que ses propos vengeurs vont quand même attiser dans la population le désir de passer à une justice plus punitive.

Il joue sciemment sur l’émotion parce qu’il sait très bien que les faits ne lui donnent pas raison. Harper voudrait que nous nous rapprochions du modèle américain, qui est pourtant un échec patent. Quand on a le plus haut taux d’incarcération au monde et que l’on a malgré tout l’un des taux de criminalité le plus élevé des pays développés, c’est peut-être que notre « modèle » n’en est pas un.

Monsieur Boisvenu a perdu la tête et monsieur Harper est un grossier manipulateur.
copain55

2 février 2012
08h33

j’espère que toi patrick ou ton chummy marissal vivent jamais ce que cet homme a vécu…..au dela de votre haine vicérale des conservateurs et du canada, c’est p-etre son coeur de père meurtrie qui a parlé…..

mais bon…..

les médias vous ête complètement déconnexté de ce le peuple pense…

ses propos sont p-etre trop gros mais j’aime mieux ca que la belle hypocrisie de la gauche-caviar …….
sybilla

2 février 2012
09h13

Monsieur Bienvenu, interrogé hier soir au télé-journal de 22h à R.C. n’a nullement démontré qu’il se rétractait. Eh bien, je crois qu’il s’est offert pour lui-même la corde pour son suicide politique. Et c’est tant mieux. Cet homme rigide, au regard glacial, visiblement emmuré dans sa douleur, n’a pas le recul nécessaire, ni la légitimité, pour se prononcer officiellement sur un sujet aussi délicat que le sort réservé aux criminels.

Malheureusement, on a nommé dernièrement au Sénat, sans qu’ils passent par un quelconque scrutin public comme on sait, des hommes et des femmes sans compétence aucune pour approuver nos lois : des amuseurs publics, un illettré, ou ce monsieur qui s’est fait une triste notoriété dans les circonstances que l’on sait. Alors qu’on exige tellement plus dans la société pour occuper des portes de responsabilité.

Et voilà ce que ça donne, aujourd’hui : un porte-voix , d’un parti officiellement majoritaire, mais en fait minoritaire puisque élu par seulement 38% de la population canadienne. Et ce parti, aux tendances dictatoriales, est en train de saccager progressivement le meilleur de nos acquis sociaux pour installer progressivement des bâillons à toutes les forces progressistes de notre société.
adpi

2 février 2012
09h25

14 ans de prison pour conseil au suicide, ça va prendre du temps avant que notre société soit assez évoluée pour accepter l’euthanasie
belleu

2 février 2012
09h26

En tout cas, ceux qui disent que le débat sur la peine de mort est fermé peuvent aller se rhabiller! A voir les commentaires, les sondages, on tourne toujours autour du 50-50. Alors que ceux qui traite Boivenus de tous les noms, un peu de retenu.

Quand à moi, je suis 100% d’accord avec lui. Quel hypocrite va me dire qu’il trouverait triste de savoir que Turcotte, Shafia ou Bastien se sont suicidés ? Un peu de compassion pour les victimes et leur familles svp, lâchez-moi avec les grands principes pour les pires ASSASSINS.

@przalfie
Vous demandé à ramses2.1: “Faites-donc l’effort de réfléchir deux secondes. Ça vaut la peine.” Oubliez-ça, ce type ne cherche que la provocation, pas la réflexion. J’ai fermé ce dossier et ignore tous les posts de ce”comique”, pour rester poli.
bespin

2 février 2012
09h28

Il y a un problème actuellement au Canada : les récidivistes multiples. Voilà, c’est dit. Ensuite de cela, oui peut-être que la peine de mort est une idée « théorique » partagée par une majorité de la population. Par contre, demandez à ces gens s’ils aimeraient être la personne qui donne le verdict de peine de mort ou s’ils aimeraient être la personne qui appuie sur le bouton… Bah voilà; une fois passée notre souffrance personnelle, tous les scénarios logiques mènent à un seul constat : non à la peine de mort.

POINT.
arick

2 février 2012
09h32

«Une vie humaine, c’est tellement important», les ¨ceusses¨ qui se le disent, demandez donc au criminels leurs avis sur leurs meurtres…
Les victimes innocentes sont où?
Celles là ne crient pas fort donc il y en a (le sénateur et autres) qui jasent pour elles.
Vous vous souvenez des victimes, ben non! Du meurtrier, ah oui!
Entre vous et moi…
Il semble qu’il y ait une atmosphère de magistrature dans la réaction négative aux propos pertinents du sénateur…La disparition des truands, ouach!
Ben coudon…ça ne rassure certainement pas leurs facturations donc un accroc à leurs revenus.
gofrankiego

2 février 2012
09h33

Moi j’ai accordé à M. Boivenu toute ma sympathie lors de ses drames personnels, je ne reviendrai jamais là-dessus. Il a et aura toujours ma sympathie.

Personnellement je ne pense pas qu’on puisse se remettre de ce qu’il a vécu, jamais. Mais je crois aussi que ses paroles ont dépassées sa pensée dans le sens où, je pense que sur le moment dans un élan de haine, c’est sorti…

Je pense qu’en tant qu’être humain nous avons tous des pensées méchantes mais nous ne les exprimons pas en général, et ces pensées non-dites on les oublie vite.

En tant que personne je ne pense pas qu’on puisse le juger, mais par contre, en tant que Sénateur on peut lui reprocher et lui réserver un blâme très sévére.

Collectivement je pense qu’il serait bon de faire la distinction entre la personne et la fonction de cette personne.
electro1

2 février 2012
09h45

J’en reviens pas du manque de nuance des cerveaux lavés plus blanc que blanc par Gesca/Radio-Canada, pas plus que ceux lavés par Québécor le Journal remarquez…

Le politiquement correct de merde qui empêche tout débat et que les bien-pensants vomissent ausitôt que quelqun se met le pied dans la bouche est désolant… décourageant! Je n’endosse pas les idées de Boisvenue, mais les réactions face à ses affirmations me rendent malade! La haine envers les gens qui on voté ”bleu” en toute connassance de cause et la condescendante idée qu’ils sont tous des tarés est répugnante. Open your freakin’ mind!!!
doumguy

2 février 2012
09h56

suzeli 1 février 2012 @ 17h51

Je suppose que l’honorable Boisvenu a la compétence pour évaluer qui est réhabilitable. Vous aussi bien sûr.

jeanpeupue 2 février 2012 @ 07h28

Et sur un blog qui parle de hausser l’âge de la retrait , seuls les gens ayant 65 ans auront droit de paroles?

Bye the way, tu te mets en contradiction lorsque tu écris sur ce blog, à moins que ton enfant ait été assassiné et pourtant tu écris…

Il me semble que discuter des conditions dans lesquelles les peines sont purgés, discuter de la sévérité des peines serait bien plus utile que de suggérer de mettre des cordes dans les cellules ou de dire aux gens qui sont pas de notre avis de fermer se taire.

Si vous n’en pouvez plus de vivre avec votre peine, avec votre rancoeur, vaudrait sans doute mieux consulter que de suggérer de limiter les droits de tout un chacun.

Bonne journée.
broadcast

2 février 2012
10h18

Et le suicide assisté aux malades et l’avortement?
Donc, les prisonniers ont plus d’importance que la dignité humaine! C’est vraiment CON…sénateur

Alors, oui, pour le suicide assité pour les prisionniers si on l’accepte pour les malades chroniques et l’avortement.

Et pour ce qui est de Boisvenu, on aurrait peut-être dû lui fournir un suicide assisté après avoir subit le drame insurmontable du meutre de sa fille?
Moi! probablement dans ces circonstances, je l’aurais accepté. Car on voit bien, avec le temps, qu’il n’est pas réabilitable.

non, mais, tant qu’à déconner ;-)
ralbol

2 février 2012
10h23

@ walt68

Pfff ! Quand on est incapable de comprendre où nous mènent nos opinions moyenâgeuses, passéistes et rétrogrades…

Quel exemple parfait vous faites de votre énoncé de 06:53: «Chez plusieurs humains, le libre arbitre et la liberté d’expression sont des facultés à proscrire.».

Étant civilisé, je vous concède tout de même ces deux privilèges, vous avez absolument le droit de vous ridiculiser et de nous amuser.
patatoconcombre

2 février 2012
10h24

À M. Boisvenu et à tous ceux qui croient que la peine de mort entrainerait des économies:

Les prisonniers condamnés à la peine de mort coûtent trois fois plus cher à l’État que ceux incarcérés à vie, révèlent plusieurs études américaines, dont la dernière a été publiée en juin en Californie, où 714 détenus attendent dans les couloirs de la mort.

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/justice-et-faits-divers/201202/01/01-4491743-peine-de-mort-trois-fois-plus-cher-pour-letat-que-la-prison-a-vie.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B4_en-manchette_2238_section_POS1
belette-lachinoise

2 février 2012
10h28

Monsieur le Sénateur Boisvenu,

Je comprends que vous êtes devenu amer après ce qui est arrivé à votre fille.

Mais n’oubliez pas que, tous les ans, des gens sont condamnés à la prison par erreur. Nous en libérons, tous les ans. Certains se rendent jusqu’à Death Row aux États-Unis. Pour une personne innocente, c’est une catastrophe sans nom.

Dans leur désespoir, ils seraient bien tentés de se pendre.

Vous auriez leur vie sur la conscience. C’est ça que vous voulez?

On vous l’a également dit, il est illégal d’encourager le suicide.

J’en profite pour vous dire que le projet de loi C-10 va nous coûter une fortune tout en n’atteignant pas le but recherché. L’expérience américaine le prouve. Même Newt Gingrich le dit! Mais votre gouvernement supposément formé de chrétiens a une mentalité de l’Ancien Testament indigne de chrétiens, il est rempli de désir de vengeance, de racisme, de sexisme et de tout ce que les chrétiens détestent. Et on ne parlera pas de la corruption…

Jésus est venu nous sauver et accomplir la Loi de Moïse pour nous. Il a prêché le pardon. C’est peut-être au-dessus de vos forces mais, au moins, si vous ne pouvez pardonner, taisez-vous!

Quand vous parlez comme vous le faites, vous encouragez ce qu’il y a de plus bas, de plus vil chez les prétendus humains : la HAINE.
mrzaza

2 février 2012
10h35

Maudit qu’il est beau notre Quebec de 2012… tous a gauche , les fumeux de pipe sont a leurs claviers, nous les retrouvons sur ce blogue ainsi que les journalistes de la gau-gauche de Montreal, pas sur que ceux qui jouent aux vierges offencees ne serait pas d’accord avec PH Boisvenue … tous ont vite oublie ce que cet homme a vecu…. moi je suis 100% d’accord.
walt68

2 février 2012
10h40

@cekejenpense,

Des remords ?… Voulez-vous rire de nous ? Dites-vous qu’une bonne partie des criminels tuent, volent violent sans aucune pitié.

Je suis d’accord, que des tueurs récidivistes puissent ; d’après les conseils de leurs avocats ; exprimer des remords… mais ce n’est que du théâtre…

Je réitère, que la suggestion de Monsieur Boisvenus ne s’appliquerait que pour une minorité parmi les criminels.
belette-lachinoise

2 février 2012
10h47

Pendant que les conservateurs nous font la morale, ils annoncent sur des sites porno.

http://www.torontosun.com/news/canada/2010/11/16/16174566.html
zutetrezut

2 février 2012
11h16

S.V.P arrêtez de bûcher sur cet homme et en faire un débat politique. Il a sans le vouloir ouvert un débat qui peut nous faire réfléchir sur la peine de mort, le suicide assisté, les libérations conditionnels et les remises de peine.

Peut-être faudrait-il changer plusieurs de nos lois en commençant par les remises de peines quand quelqu’un est condamné pour la vie pourquoi est-il éligible à une libération après 25ans ou s’il est condamné pour 8ans ne servira qu’une partie de sa peine,

Expliquez-moi pourquoi que parfois on voit dans les journaux un chauffard qui vient de tuer quelqu’un et que ça fait 10 fois qu’il se fait arrêter pour alcool au volant. Je crois qu’avant de prendre position il faut bien réfléchir et accepter qu’il n’y aura jamais unanimité d’idée sur ces sujets. Qu’on soit pour ou contre chacun a droit à ses opinions.
ydubois

2 février 2012
11h37

@jazzal….En communication peu importe la vérité . On dit que la vérité c’est l’affirmation ! Alors, ne soyez pas surpris de constater la multiplication de ( l’analpha-bêtise). L’analpha-bêtise est d’autant plus élever ici étant servie à un peuple qui n’a pas de réel opinion mais, des émotions. Comment voulez-vous avoir une réflexion profonde avec un peuple qui, lors d’une consultation populaire situe sa propre capitale national à Toronto ou Ottawa ” dans s’coin là me semble” c’est ti pas beau comme modèle québécois ! …On veut faire pareil comme les autres. Quand tout le monde votait Bloc, on votait Bloc. Le Bloc, c’est pus à mode. Chose l’a dit à radio à matin. Maintenant, c’est Jack. Y le disent à tivi, tout le monde fait d’même c’t'année! C’est un beau monsieur, propre de sa personne, bien mis. Souriant et compatissant . C’est ça le Québec ! Grâce à des manipulateurs d’opinions le Québec régresse. Pas compliqué, quand tu ne sais pas lire ou que tu ne comprends pas ce que tu lis, le pseudo pro de l’info remplace les anciens curés !
bernadino

2 février 2012
11h41

@minie44–Je te cite:”Je suis d’accord avec M. Boisvenu, il n’a qu’exprimé ce que les gens se disent autour d’une table de cuisine après les nouvelles. ”
IL se dit beaucoup d’ineptie autour d’une table de cuisine. Boisvenu à déconner, mais il n’était pas autour d’une table, mais au Parlement,
ça ne se fait pas. Cet homme me fait peur.
scotch

2 février 2012
12h13

Le problème est le Sénat que les Conservateurs voulaient réformer non? S’il veut défendre de telles opinions qu’il se présente aux élections comme Conservateur. Si la population est d’accord avec lui, elle va voter pour lui.
molsonex1903

2 février 2012
12h20

@tous : Prenez une grande inspiration, bloquez et expirez… Trop d’émotions ce n’est pas bon pour la digestion ;-)
souverain

2 février 2012
12h50

@konasutra 1 février 2012-23h21
Cesse de faire l’imbécile !
Tu ne penses pas que la cour est déjà pleine à Ottawa…?
molsonex1903

2 février 2012
13h04

Et ben… moi qui pensait que c’értait juste sur le blogue de M. Brunet que les gens étaient intenses…
@Pager 22h08 : “La majorité (43%)” = MDR, le concept de majorité semble avoir évolué sans que je ne m’en apperçoive.
@Manon39 22h29: Si c’est le père éploré qui s’exprime, ce qu’il a tout à fait le droit de faire, qu’il le fasse dans un autre endroit que dans un point de presse au parlement, dans ce contexte, il est EN PREMIER LIEU sénateur (et porte-parole du gouvernement en matière de justice).
patriciag

2 février 2012
13h17

Dommage qu’il se soit rétracté, on peut bien traiter les québécois de mous… j’ai honte, le sens que je donne au mot “justice” est “un oeil pour un oeil…”. Simple, clair. Bien sûr il faudrait avoir les bons outils pour trouver les coupables. Et à ces coupables je ne donnerais pas de corde, je les ferais abattre, point. Leurs victimes (de meurtre), elles, n’ont pas droit à une 2e chance. Et rappelez-vous, un oeil pour un oeil.

Voilà beaucoup d’argent économisé qui pourrait être investi au bon endroit (santé, éducation, etc.), dans des technologies et outils pour aider à trouver les bons coupables et en dédommagement aux familles victimes des rares cas d’erreur judiciaire.

Je ne me rétracterai pas là-dessus, si l’on ne parle pas de légitime défense, d’euthanasie (je croise les doigts pour que cela se légalise ici un jour) ou d’accident, un meurtre doit se punir par la perte de la vie.

C’est mon avis et ma colonne ne fléchira pas pour plaire à autrui ou garder mes acquis car ma personne et mes acquis ne sont rien à côté de la justice et d’un endroit meilleur pour un peuple qui n’apprécie surement pas payer des impôts pour faire vivre les assassins de leurs proches et amis.

Patricia Guilbeault
patriciag

2 février 2012
13h58

À patatoconcombre,
Vous me faites penser que, un couloir, ça se raccourcit à l’aide d’une intention et de bonnes rénovations, et ce, peu importe le couloir. Et un plus petit couloir coute moins cher à chauffer et à entretenir.
doumguy

2 février 2012
14h03

zutetrezut le 2 février 2012 @ 11h16

C’est peut-être parce qu’on a pas les moyens de nos conviction.¸

On veut pas la peine de mort parce qu’on refuse pour nous-mêmes (la société) ce qu’on reproche aux assassins, mais lorsqu’on les mets en punition (j’utilise une language simpliste, pour me faire comprendre par les esprits simplet), on regrette ce que ça nous coûte en beaux dollars de la reine.

Alors on remet en liberté après un tier de la punition pour sauver notre argent, et on découvre que les peines payés à rabais entraînent des coûts ailleurs: récidives, nouveau procès et multiplication des victimes.

Je sais pas si le durcissement des peines rendrait les criminels plus craintifs, si ceux-ce deviendraient plus résolus à ne pas se laisser attrapper ou si au contraire la punition complète viendrait approfondir la réflexion, mais pour moi, qui ne vit pas de la criminalité, qui n’a jamais commis de crime, me semble qu’une peine avec sursis, c’est pas comme une peine en prison, qu’une libération après le tier de ma peine, c’est pas comme faire le temps complet…
andrep.

2 février 2012
14h15

@mrzaza

Au lieu du code criminel,sortons l’Ancien Testament.

Oeil pour oeil,dent pour dent.

Et pourquoi pas s’inspirer de la Charia?

“Avancez en arrière” disait un chauffeur d’autobus!

Donnez moi 3 bonnes raisons pour rétablir la peine de mort…autrement que celle de la vengeance!
kirkpitaine

2 février 2012
14h32

@latour,

J’ai lu l’ensemble de vos interventions (j’allais dire arguments, mais je n’en ai trouvé aucun), et je me pose la question : sur quoi vous basez-vous pour accorder tant de valeur à la vie des meurtriers? La religion? Parce qu’en vous lisant, on dirait bien que c’est ce qui vous anime. Ou alors s’agit-il de valeurs humanistes tellement ancrées dans votre cerveau qu’elles sont devenues des vérités indiscutables?

Toujours est-il que, je l’ai dit ailleurs, le fait d’accorder une valeur arbitraire à toute vie humaine est un concept qui m’échappe. Tenez, vous parliez d’Hitler, plus haut. J’imagine que même lui, vous le décrocheriez de sa corde, en pleurs, en colère contre le soulagement de l’humanité qui pourtant (oui, oui) demandait vengeance? Hé, c’est humain, la vengeance. Mais faut surtout pas dire ça, chut. Rangeons nos émotions au vestiaire, et allons fumer une bonne pipe (ou manger un bon bol de crème glacée aux fraises).

En tout cas. Rien encore ne m’a convaincu que la vie humaine avait une valeur en soi, pas plus que les moustiques ou les oiseaux. Seules les personnes en ont (peut-être).
patriciag

2 février 2012
14h37

“Nous devons être le changement que nous voulons voir dans le monde” -Gandhi.

C’est dans cette optique que je donne à l’autre ce que l’autre me donne et que j’accepte de recevoir l’équivalent de ce que je donne. Ainsi chacun nous pouvons prendre conscience du bien et du mal, se responsabilise et évoluer noblement, non pas en volant, en mentant, en violant et en tuant…
patriciag

2 février 2012
14h47

@ andrep : voici trois raisons.

1. investir dans des systèmes judiciaire, scolaire et de santé et dans l’aide aux ittinérants et aux personnes âgées, et dans des rentes de vieillesse, plutôt que dans la réhabilitation, le divertissement, l’éducation et l’entretien des meurtriers de nos proches;

2. protéger vos proches des récidivistes;

3. donner un juste sens au mot “justice” (recevoir ce que l’on donne) afin de responsabiliser la population, ce qui ne saurait que la rendre meilleure, plus noble et plus en sécurité.
charloudelidou

2 février 2012
15h04

Si on voulait vraiment la justice, on réhabiliterait ceux qui peuvent l’être, pour qu’il soient capables de vivre en société et regretter leur geste, et contribuer au changement, payer des taxes, demander pardon a la famille, bref porter leur fardeau pour le restant de leurs jours . Les autres iraient en institution psychiatrique.

Quand je lis les dretteux populistes fans de Jeff Fillions baver a l’idée de tuer des méchants, ca me décourage. Vous vous en foutez des victimes, c’est l’idée de vengeance qui vous fait bander, vous voulez du lynchage, du sang. Ca n’a jamais rien changé de carburer a la vengeance et si on avait une once de jugeotte on l’aurait déja vu dans notre histoire. Mais le discours populiste attrape les gens par ce qu’ils ont de moins humain.
walt68

2 février 2012
15h19

De toute façon, ceux qui ont le plus de chance de se suicider en prison ne sont pas les vrais tueurs, mais ceux qui commettent un crime dans un moment d’égarement, corde ou non.
jaypee2

2 février 2012
15h33

@phiphile-le-troll

“Au Canada anglais personne ne fait dans l’hystérie en parlant de Boisvenu.”

Ah bon? Tu as vu les commentaires sur le site du Globe and Mail?
http://www.theglobeandmail.com/news/politics/give-murderers-suicide-tools-tory-senator-pierre-hugues-boisvenu-says/article2322441/
772 commentaires au moment où j’envoie ce lien…
Mon pauvre phiphile, tu es -encore une fois- dans le champ…

“Je reconnais bien les Québécois émotifs ici”

Encore et toujours tes généralisations et ton petit jeu de Québec-bashing… Pathétique et comique à la fois!
maddy22

2 février 2012
15h34

Que fait-il là ce monsieur qui dégage un air de vengeance et de prétention. Quand va-ton arrêter
de faire des nominations de ce genre à des postes aussi importants. Il faut avoir l’humilité de
refuser un poste qui nous est offert en réalisant qu’on a pas ce qu’il faut pour l’occuper .
Idem pour d’autres personnalités… dans le passé. Et quoi penser de ceux qui le leur propose???
kirkpitaine

2 février 2012
15h48

@charloudelidou,

Votre premier paragraphe montre une bien belle pensée, presque magique, mais je ne vois pas le rapport avec la justice. La justice, selon ma définition, devrait être pour les victimes. Si les victimes ne sentent pas que justice a été rendue, peut-on encore parler de justice? À quoi bon, sinon? Pour que le tueur puisse retourner payer ses taxes? Moi qui croyait que les anti-Boisvenu ne voyaient pas ce débat comme une affaire d’argent.
fveillette

2 février 2012
15h56

Que l’on soit pour ou contre les propos de M. Boisvenu… Dans les fait, il semble qu’un criminel peut deja se suicider en prison. Nous avons juste a nous mémorer le cas de Paul Laplante, le conjoint de Diane Grégoire. Et combien d’autres avant lui ?
charloudelidou

2 février 2012
16h08

@kirpitaine

Ne me parlez pas de pensée magique, comme si croire qu’étriper les coupables va soudainement protéger les familles et faire baisser les crimes violents (qui en passant n’ont jamais été aussi bas, mais la peur faisant voter les gens, les CONS-ervateurs ne vont surtout pas le mentionner) n’est pas de la pensée magique, en plus d’être complètement faux et prouvé par toutes les études faites sur le terrain. Même le Texas a commencé a mettre l’emphase sur la réhabilitation parce que ca, ca marche. Mais c’est moi qui pense ‘magique!’
doumguy

2 février 2012
16h19

kirkpitaine le 2 février 2012 @ 15h48

La justice pour les victimes n’est possible que lorsque les dommage sont compensables.

Notre bon ami, Vincent Lacroix n’a pas tué personne, ni même blessé physiquement qui que ce soit, mais il lui était quand même impossible de compenser ne fut-ce que dans une faiblee ses victimes.

Dès que le crime dépasse le vol d’essence la justice pour les victimes devient à peu près pas possible.

Dans les cas d’homicide, la victime principale ne pourra jamais être compensé, ses proches peut-être, et j’aimerais que les coupables puissent être mis davantage à contribution dans un optique de réparation.

uisqu’on parle ici de peine de mort, je vois pas clairement comment on peut epérer une justice réparatrice face aux crimes qui mériteraient ce chatiment.

À la fin il ne reste que la vengeance.
therichrocco

2 février 2012
16h21

@jaypee2

“Ah bon? Tu as vu les commentaires sur le site du Globe and Mail?”

LOL — ce n’est qu’un simple article sur le sujet ! … aucun commentaire hystérique là !

Vous êtes comique … :-)
belette-lachinoise

2 février 2012
16h23

Boisvenu se vante d’avoir reçu des centaines d’appuis.

De un, il a sans doute reçu AUSSI des plaintes. Mais ça, il ne le dira pas.

De deux, ben oui, il y a des centaines de personnes qui n’ont pas de jugement au Canada. (Il est illégal d’encourager le suicide, c’est dans le Code criminel. Donc ils sont en faveur qu’on transgresse la loi. Très logique!)

Comment vous pensez que les conservateurs ont été élus? Il y a des gens qui gobent leurs mensonges et leur populisme éhonté sans réfléchir.

Surtout, qu’il ait eu des appuis ne veut pas dire que ses propos sont sensés!

Est-ce qu’on pourrait svp fonder son opinion sur des FAITS et non sur des réactions de vengeance dignes de l’homme (et de la femme) des cavernes?
batman22

2 février 2012
16h45

Je vous cite cher monsieur qui écrit ce blogue : Moi, désolé, mais je veux pas vivre dans une société aussi barbare que ceux qu’elle sanctionne, quand ils ont tué. Et c’est dégueulasse que de poser le débat selon les termes « Pour les tueurs » ou « Contre les victimes ».

Je ne souhaite pour rien au monde qu’un des vôtres soit assassiné un jour… car je suis assez que vous ne tiendriez pas les mêmes propos.

C’est facile d’écrire n’importe quoi afin de paraître politiquement correct ! Perso, j’ai pas pleuré quand M Laplante s’est suicidé et si Turcotte faisait pareil je ne pleurerais pas non plus. C’est leur leur choix, s’ils veulent une corde à la place d’un livre pourquoi pas leur rendre la chose facile ! Les tueurs ne rendent jamais la chose facile à leur victime, aussi bien leur rendre la réciprocité !
ramses2.1

2 février 2012
18h58

“En fait de raccourci intellectuel, vous faites dans le gros calibre: vous omettez de mentionner que ces cas dates de plus de 30 ans, alors que la preuve par ADN était inexistante, ce qui a ultimement innocenté Marshall si je ne m’abuse” przalfie

===

Autant à cette époque qu’aujourd’hui la justice est archi-sûre de son coup quand elle condamne pour meurtre. Pourtant….

Le “gros calibre”, c’est de croire, comme vous, que les erreurs judiciaires ne se reproduiront plus.

Jean Émard
mohamed_m200

2 février 2012
20h29

Le sénateur Boisvenu est un déconnecté, un ignare et il parle des deux coins de la bouche. Il disait hier être contre la peine de mort… sauf dans certains cas. Il a déjà formulé l’hypothèse suivante: «Ne pourrait-on pas placer ces irréductibles (i.e. les grands assassins) devant un choix cohérent avec leur attitude et conséquent envers la collectivité: ou ils acceptent une peine de 50 ans de prison sans possibilité de libération, de façon à éviter toute nouvelle récidive, ou ils choisissent délibérément la peine de mort».
mtario

2 février 2012
21h47

Il a simplement dit tout haut ce que certaines personnes pensent tout bas. C’est même plate qu’il se soit excusé ! Il faut toujours s’excuser d’avoir des opinions dans ce foutu pays. Ici, il faut toujours entrer dans le moule de la pensée dominante et ne jamais faire de vagues. Quel pays beige…
jaypee2

3 février 2012
00h37

@therichrocco

“ce n’est qu’un simple article sur le sujet ! …aucun commentaire hystérique là !”

Tu as regardé les commentaires suite à l’article (faut vraiment tout vous dire, vous, les trolls dretteux)? Parce que c’est de ca qu’il s’agit. Pas mieux, pas pire qu’ici… Il n’y a certes pas de blogues sur le site du G & M, mais les articles sont ouverts aux commentaires. Et c’est à ca que je faisais allusion…

Je faisais simplement remarquer à phiphile (qui a tendance à tout ramener à des clichés aussi faux que réducteurs) qu’une fois de plus, il disait n’importe quoi.
Ne me dis pas que tu soutiens les élucubrations de ce troll…

Tu es comique toi aussi…
jaypee2

3 février 2012
00h40

@mtario

“Il a simplement dit tout haut ce que certaines personnes pensent tout bas.”

Et c’est supposé tout expliquer et tout excuser? Si certaines personnes pensent de travers, que quelqu’un parle tout haut est-il censé rehausser la qualité de ladite “pensée”?
Y a des gens qui pensent que le monde a vraiment été créé en sept jours… d’autres qui pensent qu’Hitler avait du bon… Si je le répète tout haut, est-ce que cela veut dire que j’ai raison?
meteque

3 février 2012
01h38

Je compatis vraiment avec Monsieur Boismenu mais je ne pense pas qu’il puisse, compte tenu du poste de sénateur qu’il occupe, tenir de tels propos… Je pense qu’il est vraiment dangereux pour une société de confier aux victimes ou aux personnes proches de ceux ceci toutes questions ou sujet concernant la justice… C’est risquer de se retrouver avec une justice qui en soit une proche de celle du talion !!!
re_re...

3 février 2012
02h53

Je fais du sampling!

jeanpeupue

2 février 2012
07h28

Seuls les gens qui ont vu un de leurs enfants assasiné devraient avoir le droit de parole ici. Ma soeur a été assasiné à l’age de 22 ans. Ma mere n’a plus jamais sourit, ça a ruiné sa vie et a presque ruiné la mienne.

Son tueur a eu 7 ans de prison avec libératrion apres 4 ans. Ma soeur était un bonne personne avec un gtand coeur, lui il était un alcoholique, paresseux, méchant et avec aucune compassion pour les autres.

Vous appelé ça de la justice?

Ouf!
Et si l’objectif du sénateur était justement de faire ressortir des témoignages semblables pour illustrer clairement qu’il y a un bug et provoquer un débat, c’est exactement ce qui ce passe!
b-612

3 février 2012
05h57

Commettre un meurtre prémédité, c’est faillir au contrat social. Une fois cette étape passée, le meurtrier perd tout droit de recours et ne devrait plus bénéficier des avantages de la vie en société. Malheureusement, la peine de mort n’est pas un élément dissuasif. Un individu qui une intention de meurtre sera rarement, voir jamais retenu dans son geste par la possibilité de voir sa propre vie enlevée. Pour avoir une idée de la nécessité de la peine de mort dans notre société au 21e siècle, il faudrait pouvoir demander aux victimes ce qu’elles en pensent…
honorable

3 février 2012
08h33

Un assassin qui donne sa vie en expiation de son meurtre devrait avoir tout notre respect au lieu d’inspirer des enquêtes ou des requêtes d’investissement additionnel dans le personnel de soutien carcéral. Etant une société très humaniste, nous ne condamnons pas à mort l’assassin, mais nous ne devrions pas lui enlever le droit, la liberté et les moyens de se mettre à mort lui-même s’il le désire. Ce serait peut-être sa contribution sociale la plus grande, et même une source de dignité pour lui.

Une hécatombe d’assassins qui se suicident dans les prisons? Ce sont des mots qui vont plutôt bien ensemble. Ce type d’hécatombe est la dernière dont on devrait se soucier: toutes les autres devraient avoir priorité. Plusieurs assassins se suicident d’ailleurs avant même d’être capturés par la police ou d’être condamnés. Qui s’en offusque ou a pleuré sur la chose? Prévenir le suicide des assassins, étant donné nos ressources sociales limitées, devrait être le dernier de nos soucis. Un taux très élevé de suicide chez les assassins devrait être considéré comme tout à fait normal, et ne devrait inquiéter personne.

Concentrons-nous sur la prévention du suicide des non meurtriers. Ce serait déjà très suffisant.
stag223

3 février 2012
09h51

Tout le débat entourant le retour de la peine de mort qu’aurait ravivé monsieur Boisvenu, peut-être de façon maladroite, j’en conviens (et je doute fort qu’il put être un messager du PC) a seulement fait les frais de la presse et des médias dit sociaux du Québec, le National Post d’hier, par exemple, n’en faisant mention nulle part. Bien sûr que l’élite politico-médiatique locale, mais surtout médiatique, morale et statistiques à l’appui, y est allée à fond de train et de façon grandiloquente dans le Boisvenu-bashing, ce dernier servant bien sûr de paravent à leur cible de toujours aux ignobles agendas cachés, c’est-à-dire nul autre que Stephen Harper, sioniste incarnation du mal absolu de ce siècle. Le triumvirat Marissal, Boisvert & Lagacé ainsi qu’une cohorte de blogueurs outrés ont frappé d’anathème le sieur Boisvenu.
Un sondage révélait que 69% des québécois sont en faveur de la peine de mort. Sûrement que lesdits 69% ne peuvent être que des ploucs ignares, retardés, sinon coupables d’hérésie, la grâce et la sagesse n’ayant pu les toucher puisqu’ils préfèrent se confiner dans un forme de primitivisme sanguinaire.
Cette élite autoproclamée ne s’est jamais demandée pourquoi persistait un tel taux d’appui, choisissant plutôt de se vautrer dans ses certitudes et prêcher les bienfaits d’une justice maintenant axée presqu’exclusivement sur l’empathie vis-à-vis de pauvres victimes du système qui ont pété leur coche, résultante d’un sentiment bourgeois de culpabilité qui est propre aux âmes bien nées.
La peine de mort ne serait plus d’actualité si le système pénal savait accomplir sa mission, laquelle ne devrait plus obscurcir son aspect essentiellement punitif. Il s’agit d’un élément catharthique qui est une nécessité pour maintenir une cohésion sociale et une foi dans le système judiciaire. Il est impossible d’annihiler la perspective rétributive de la justice à moins d’y préférer le chaos, ce qui risque de survenir.

Pïerre Bouchard
syl20_65

3 février 2012
10h31

“mais nous ne devrions pas lui enlever le droit, la liberté et les moyens de se mettre à mort lui-même s’il le désire”

Encore un qui travesti la situation pour la critiquer à son avantage. Le droit de se tuer, tous l’ont, criminels compris. D’ailleurs, on en a eu la preuve il n’y a pas si longtemps et je n’en suis point ému. Il y a une différence entre le droit de s’enlever la vie et inciter quelqu’un d’autre à suicider. Seul les simplistes ne comprennent pas ça et déchirre encore leur chemise sur le sujet.

“Seuls les gens qui ont vu un de leurs enfants assasiné devraient avoir le droit de parole ici”

La justice n’appartient pas aux victimes mais à la société. La justice ne se gère pas selon les faits divers. Les victimes ne sont pas en mesure d’avoir un jugement objectif attendu les faits. D’ailleurs,votre commentaire prouve hors de tout doute votre impossibilité de parler du sujet sans tomber dans la sentimentalité et les émotions. Dans un monde barbare et sans éducation, ça passerait probablement. Malheureusement pour vous, le monde a évolué et s’est civilisé. Il s’est aussi doté d’une constitution et d’une cour supême pour protéger le genre de dérive que vous proposez.
J’aime ça le monde qui se gargarise de la peine des victimes qui les utilisent lâchement pour faire passer leur idéologie mais qui du même coup se cr.sse pas mal des victimes qui seraient causé par un meutre “légal”. Les enfants d’un meutrier n’ont pas à devenir des victimes supplémentaires parce que certains fantasment sur la possibilité de légaliser le meutre.
De plus, personne n’a jamais dit en quoi le meurtre légalisé d’un meurtrier ramène les victimes à leur état initiale. AUCUN argument valable et rationnel, et je dis bien argument et non opinion, n’a été prononcé pour justifier la légalisation du meutre d’un meurtrier. AUCUN. Il me semble que quand on a pas d’argument pour justifier son opinion, il serait sage de se poser des questions sur la validité de l’opinion. Non?

“Il faut toujours s’excuser d’avoir des opinions dans ce foutu pays”

L’hystérie n’est pas bonne conseillère. Il n’y a pas de problème à avoir un opinion. C’est comme un nez, tous en ont un. Ça ne rend pas un opinion meiux que l’autre. Les excuses deviennent nécessaire quand on sort en public pour raconter n’importe quoi basé sur des indécrottables clichés et des préjugés crasseux qui vont contre la constitution d’un pays qu’on est sensé servir. Les excuses peuvent être nécessaire quand on contrevient à la loi d’un pays et qu’on renie sa constitution alors qu’on est supposé représenter ce pays et défendre sa constitution.
robertdufresne

3 février 2012
13h54

Apres avoir fait la lecture d’un bon nombre de commentaires,je me pose de serieuses
questions a savoir?Au depart les propos de PHB sont completement intolerables et
profondement biaises.
Ma premiere reflexion est: au depart PHB devrait etre demi de ses fonctions de porte
parole en matiere de justice vu son jugement de victime et donc non credible,et,de surccroit
il devrait remettre sa demission et penser a se faire soigner ,il a encore trop de vengean
ce dans son esprit et il ne peut accomplir ses fonctions,surtout qu’il est non elu et qui est
paye a meme nos impots.
Comme deuxieme point,j’aimerais apporter a votre attention le debat sur la peine de mort:
cet automne quand le gouvernement de coalition contre la dictature Kadafi,le nouveau gou
vernement a decide de retablir la charia,plusieurs voix a travers le monde et meme ici au Canada
ont condamne ce retour en arriere de la Lybie et pendant ce meme temps plusieurs voix s’elevent pour rouvrir le debat sur la peine de mort ici meme au Canada.N’y a t il pas la une contradiction flagrante dans la pensee de la population.Ceci n’est pas legal ailleurs de tuer des gens alors pourquoi serait ce legal au Canada pour retablir la peine de mort(meme si juste pour cas extremes).
C’est apeurant de voir dans un pays dit (CIVILISE) et evolue qu’il y ait encore du monde qui
sont prets a reculer de cinquante ans en arriere pour pouvoir revenir a la peine de mort.
Je vois que ce n’est pas juste une question de religion et de justice,il y a beaucoup d’esprit de vengeance dans la tete des gens.
Je vous laisse avec cette reflexion…
Elize

3 février 2012
15h48

Pierre-Hughes Boisvenu n’aurait pas du faire ce commentaire étant donné son rôle de sénateur. Il l’a compris. Je trouve incroyable certains commentaires agressifs et même haineux…

Je suis contre la peine de mort, je suis pour la vie. Ce débat est réglé depuis longtemps au Québec et au Canada. Ma principale raison, les erreurs judiciaires, il y eu des erreurs judiciaires dans le passé et il y aura encore dans le futur pour toutes sortes de raisons : qualité de l’enquête, fiabilité des témoins, avocats, jurés et juges… En plus, je crois sincèrement à la réhabilitation, je crois en l’être humain, à une 2e chance.

Par ailleurs, quand on entend certaines causes, entres autres, les tueurs en série, les meurtriers récidivistes, déclarés non réhabilitables par de nombreux experts : Olsen, Picton, etc., il m’est arrivé de me questionner… Et ma fille n’a pas été violée, martyrisée et tuée !
Elize

3 février 2012
16h33

@Patrick Lagacé et Re_re…

En général j’apprécie beaucoup vos analyses et commentaires mais là pas du tout. C’est de l’acharnement, de la méchanceté !

Pierre-Hughes Boisvenu et Re-re… ont vécu l’horreur, d’autres aussi, pas vous, pas moi ! Mon fils est mort dans un accident à 22 ans, c’est encore très dur et il n’a pas été violé, martyrisé et tué.

Quant à Me Robert, mon père était avocat et juge, je la trouve bornée et ridicule, la démesure.

Qui pousse qui au suicide…
pager

4 février 2012
08h43

Monsieur Lagacé;

Vous devriez lire la chronique de votre ami Richard Martineau de ce matin dans le Journal de Montréal/Journal de Québec…Où il se range définitivement du coté du sénateur Boisvenu…Hi! Hi!..
pbsm

4 février 2012
23h07

Mais qui est donc ce monsieur Pierre-Hugues Boisvenu? Qu’est ce donc qui lui donne la coudé si franche pour s’exprimer de la sorte, compte tenu de son titre au sein du parlement et du gouvernement canadien? Outre sa malheureuse expérience, en tant que père d’une enfant cruellement assassinée, qu’elles sont ses réelles compétences juridiques, psychologiques et psychiatriques qui semblent lui donner l’impression que ses opinions, souvent sujettes à polémiques, soient paroles d’évangile? Outre son statut de père éprouvé par la perte injuste de sa fille, qu’est-ce que cet ancien fonctionnaire provincial a comme bagage intellectuel pour proposer, aussi candidement, qu’un meurtrier récidiviste ait droit à sa propre corde pour écourter ses jours en prison?

Qui sommes-nous, tous, pour avoir accordé à monsieur Bienvenu un respect empathique au point de lui conférer un titre et un rôle qui dépasse, manifestement, ses compétences et le bagage requis pour provoquer de telles polémiques? Outre le cœur écorché de ce père torturé et, de toute évidence, encore déséquilibré par l’horrible événement qui a marqué sa vie, pourquoi ses prises de positions radicales et aux fondements fort discutables, me donne la perception et la quasi certitude que Pierre-Hugues Boisvenu soit un facho refoulé? Est-ce parce que le gouvernement canadien, qui lui a accordé un siège au Sénat et, de facto, un titre de représentant du ministère de la justice nationale, endosse et cautionne ses dires?

Ironiquement et assez tristement, à mes yeux et à ceux de beaucoup de canadiens, c’est sa propre corde que monsieur Bienvenu installe dans sa vie, politique à tout le moins. C’est sa propre corde que monsieur Bienvenu noue dans sa cellule de vie où la rancœur semble le ronger tel un cancer redoutable. Est-ce que monsieur Bienvenu devrait mettre fin à ses jours? Certes pas! Souhaitons lui de profiter de sa réclusion, aussi libre et publique soit-elle, pour faire de lui un homme meilleur et épanoui. Parce que nous nous sommes tous battus pour l’instauration et le maintien d’un monde libre et démocratique, souhaitons à monsieur Bienvenu de retrouver sa liberté le plus vite possible et de s’épanouir dans un monde meilleur. Sans rancune!