Commission d’enquête : sortez les guillemets

Photo PC — Le Parti avant l'État, encore et toujours

Une commission d’enquête qui n’aura pas le pouvoir de contraindre des témoins à parler, qui ne se fiera que sur la bonne foi des protagonistes ? Elle aura donc exactement le même pouvoir qu’une équipe de journalistes d’enquête…

Ma résolution : je vais mettre commission d’enquête entre guillemets. Comme dans : Jean Charest a annoncé hier la mise sur pied d’une « commission d’enquête ».

Une façon comme une autre de ne pas jouer le jeu de ce gouvernement qui choisit — encore — de mettre le Parti devant l’État.

martingravel

19 octobre 2011
19h13

Est-on vraiment surpris???
Man1HacK

19 octobre 2011
19h19

en fait ce n’est pas du tout une commission d’enquête mais bien une vulgaire manœuvre de diversion pour permettre à Don Charrest de finir son mandat.
apocalypse

19 octobre 2011
19h19

C’est homme est une honte pour les Québécois(es). Il nous rappelle à tous les jours qu’il a les deux mains sur le volant et depuis son élection, c’est clairement pour le pire. Espérons que les Québécois(es) s’en rappelleront à la prochaine élection pour s’en débarrasser à tout jamais.
sunray

19 octobre 2011
19h19

J’imagine les caricatures de demain, une foule devant le palais de justice se chamaillant en disant “Laisse moi passer, j’y vais”, l’autre qui dit “Non c’est à mon tour”, un autre qui dit “aie, pousse pas c’est moi qui était là le premier” Que voulez-vous, on a le gouverne-ment
pour qui on a voté au dernière élection.
apocalypse

19 octobre 2011
19h21

@martingravel – 19 octobre 2011 – 19h13
Absolument pas! Ca fait plus de deux ans qu’il résiste et il fallait s’attendre que s’il y avait une ‘commission d’enquête’, ça serait une commission avec les deux mains liés dans le dos :-(.
goldwinger

19 octobre 2011
19h22

Ce sale gouvernement fait fi des citoyens et placarde la vitrine de l’idéologie PLQ, comme toujours.

Cette stupide commission sans lendemain aura coûté la peau des fesses, sans aucune assurance que les coupables seront punis. Les Polis-t’y-Chiens vont s’en tirer, comme toujours et les Accurso et Cie vont continuer de + belle !

Pathétique!
proculation

19 octobre 2011
19h24

Pas besoin de mettre des guillemets: ce n’est pas une commission d’enquête puisque “la patente” ne passe pas par la Loi sur les commissions d’enquête. Appelons plutôt cela une commission de consultation facultative.
sergeb

19 octobre 2011
19h25

Charest et le PLQ qui se payent du temps avec l’argent public. Comme avec Bastarache. Du vide, du vent qui va se brasser pendant des mois pour enfin lâcher une p’tit pet inodore.
vettebob

19 octobre 2011
19h25

Vous les journalistes avez le pouvoir de faire avorter cette Joke. Des millions dans les poches des z’amis de PLQ pis Charest va pouvoir s’excuser de ne pas commenter parce que c’est sous enquête. Rien n’est sorti des enquêtes même pas le dossier de Tomassi. Moi je suis a la limite de ma tolérance.
Robert Daoust
laportugaise

19 octobre 2011
19h26

On dit “omission d’enquête”. Merci.
broadcast

19 octobre 2011
19h27

Je crois sincèrement, qu’il faut se rendre devant le parlement avec du bois et monter un échafaud.
La révolution dois commencer maintenant!
kfs78

19 octobre 2011
19h32

Bonsoir M. Lagacé,

Des guillemets vous dites??? Des œillères seraient plus approprié. Une vraie patente à gosses comme prédite par plusieurs. Une commission sans pouvoir de contrainte est égal à une enquête policière, point à la ligne. Ce sera sans doute une belle session de thérapie de groupe.

De plus, Me Bernard Roy, ancien procureur de la Commission Gomery, à RDI, a dit deux choses intéressantes: primo, il n’est même pas certain que la commission soit légale dans la mesure où il se soustrait à la Loi sur les commissions d’enquête et, secundo, le mandat n’est probablement pas légal non plus dans la mesure où le gouvernement ne peut suspendre le droit à l’immunité de la commissaire et il semble que ce soit le fait car, si le mandat ne comprend pas le pouvoir de contrainte et par le fait même l’immunité des témoins, nous pourrions argumenter que l’immunité de la commissaire n’est pas non plus implicite car non spécifiée dans le présent mandat.

Or, la Loi sur les commissions d’enquête DOIT procurer l’immunité aux commissaires.

Patente à gosses, oui, pour se protéger ainsi que protéger le parti et les ti-namis. À quand une vrai manifestation ou voire même une révolution???!!!

CITOYENS, DEBOUT!!!!
grumbar

19 octobre 2011
19h34

Prenons un employé d’une entreprise de l’industrie de la construction, ou d’une firme de génie-conseil. L’employé a connaissance de pratiques de collusion et/ou de collusion, mais pas de preuve tangibles (ce genre de chose est souvent sous forme d’entente de gré à gré… ça ne laisse pas de trace).

Dans une véritable commission d’enquête, cet employé pourrait aller témoigner, révéler des noms et dénoncer les pratiques observées, puis les gens nommés pourraient être obligés de comparaître devant la commission, soumis aux questions des procureurs aguerris.

Dans la patente à Charest, puisque personne ne sera tenu de se présenter, et qu’aucune protection ne sera accordée aux dénonciateurs (qui pourraient donc être poursuivis pour diffamation), pourquoi l’employé irait se présenter là?

On sait bien qu’aucun individu ayant des actes à se reprocher ne va, de son plein gré, se présenter à la commission…

Et comme un employé ne serait pas protégé contre des poursuites d’un riche individu capable de le trainer en cours à coup de poursuites, pourquoi irait-il se casser le coup, tel un seul homme?

Commission inutile.

Commission sans pouvoir.

Commission pour protéger qui?
_pigeon_

19 octobre 2011
19h37

…”Elle ne pourra contraindre quiconque à témoigner. Elle aura une durée de deux ans et se déroulera en partie à huis clos.”…
Fort très fort!!! De la belle poudre aux yeux…
Manque plus juste que Canadien échange un joueur et on passe à un autre sujet…
hooch

19 octobre 2011
19h37

Jean Charest vient de me donner un sérieux coup de main. Hier, je devais expliquer à un français ce qu’était une patente à gosses; vraiment pas simple. Maintenant, je n’ai qu’à lui faire écouter le point de presse du PM.

Non mais… il nous prend vraiment pour des cons. Yves Côté
jibay

19 octobre 2011
19h38

Bravo M.Charest vous venez de prendre la seule solution possible pour résoudre le problème de la corruption dans l’industrie de le construction.On voit dans votre
regard toute l’honnêteté qui vous anime. Le bon peuple vous sera toujours reconnaissant d’avoir eu le courage politique
d’instaurer cette commission d’enquête non partisanne.
Avec ce geste vous avez su faire taire toutes insinuations qui
courait ces dernières semaines
Merci mille fois
christianpic

19 octobre 2011
19h38

“Son rapport final est attendu le 19 octobre 2013 au plus tard [et ne doit] comporter «aucun blâme» et ne formuler «aucune conclusion ou recommandation à l’égard de la responsabilité civile, pénale ou criminelle de personnes ou d’organisations».”

Non seulement Charest ne crée pas une véritable commission d’enquête, mais en plus, il s’assure que cette mascarade va se terminer après les prochaines élections. C’est comme édenter un chien de garde qui a été euthanasié…
mon_wilson

19 octobre 2011
19h38

Comparé Bastarache en prenant comme référence Gomery, ca nous donnera une ‘commission d’enquête’ équivalent de l’odeur des vidanges oublié au fond d’une ruelle.

Je ne comprend toujours pas comment Bastarache a pu s’abaissé à cette mascarade, et je ne comprends pas comment une juge peu accepté cette nomination venant de Charest et le résultat de Bastarache. Rien d’autre de plus glorifiant à rattacher son nom?

Ca fait dure et ce n’est pas encore commencé, voir si quelqu’un de sensé va aller témoigner, tout est arrangé d’avance et les preuves effacés depuis les deux ans que Charest se traine les pieds. Tous les fautifs, averti d’avance, ‘l’enquête’ biaisé, balisé, dirigé, pointé, et cette fois-ci, même les pots-it seront brûlé.

En plus vous allez voir la batterie d’avocat avec un seul mot d’ordre, ‘objection’, et ‘objection retenu’.
yvonrocher

19 octobre 2011
19h40

Ca va plus ressembler à une consultation publique qu’à une commission d’enquête…..
bomarco

19 octobre 2011
19h40

ca semble être une commission où tout ce qui serait désagréable à entendre ne doit pas être dit. Décevant mais guère étonnant. J’ai cru longtemps que ce qui guidait en tout temps et à tout prix le comportement des politiciens était le bien-être de l’intérêt public. Ce bris de confiance entre les élus et le public sera long à réparer.
yvonrocher

19 octobre 2011
19h41

Est-ce qu’ils ont le droit d’appeller ca <> si ce n’Est pas régie par la loi sur les commissions d’enquête?
tobydad

19 octobre 2011
19h41

Quelle belle fumisterie. Les bandits du PLQ ne se montreront pas la face à cette commission et avec leurs avocats , ils pourront désigner des ti-clins qui viendront volontairement dire des niaiseries et pendant ce temps , les vrais coupables feront disparaitre des preuves.
L’opposition s’est piégé elle-même avec tant d’insistance et le mieux aurait été d’attendre après les prochaines élections et après la débacle du PLQ, le parti au pouvoir (majoriatire ou minoritaire) aurait eu carte blanche de définir le mandat tel qu’il devrait être.
Une vrai patente à gosse comme dirait l’autre
etiennenoel

19 octobre 2011
19h45

Quelqu’un a le vidéo d’Antoine Robitaille qui demande a Charest de lui nommer un seul témoin qui s’est blanchi dans une commission d’enquête ?
babylone

19 octobre 2011
19h45

Le show médiatique versus une enquête criminelle!!!! Il fallait faire un choix et ce choix ne plaît aucunement aux voyeurs et aux partis d’opposition. Le temps est présent et le futur sera révélateur…
garmic

19 octobre 2011
19h47

En n’offrant pas l”immunité à ceux qui se présenteront et ceux qui officieront, il offre de facto l’immunité aux corrompus potentiels et criminels potentiels. Personne ne serait assez fou pour se présenter à cette farce en sachant qu’il pourrait être poursuivi par ceux qu’il oserait dénoncer. Il vaut mieux pour lui de s’adresser à la police, là il sera protégé. Finalement, il ne s’agit que d’un écran de fumée, et qui ne sera, au plus, rien d’autre qu’un autre rapport Duchesneau, comme le mentionne Québec Solidaire. L’art de donner l’impression que l’on fait quelque chose en ne faisant strictement rien, et en maintenant le statu quo. Ca revient à ce qu’il dit depuis des lustres: “laissons la police faire son travail”……on a vu les étonnant résultats de cette stratégie, Tony Tommasi sera accusé d’avoir utilisé une carte de crédit qui lui a été offerte……il avait reconnu cela voilà déjà deux ans, il a fallu deux ans d’enquête pour en arriver à accuser quelqu’un qui s’était déjà reconnu coupable. Ça va prendre combien d’années pour trouver et accuser ceux qui se cachent. On est pas sorti de l’auberge.
michelinehudon

19 octobre 2011
19h51

Et il nous a dit ça sans aucune gêne!!! Ou bien il ne vit pas sur la même planète que nous, ou bien il est complètement inconséquent, ou plus tôt il est le plus grand humoriste du Québec! j’irais pour la troisième, car on sait tous que nos humoristes sont loin d’être drôles… C’est pathétique!
Mais sérieusement, je suis pas mal écoeurée de voir cet homme rire de nous aussi à chacune de ses apparitions; Malgré son front de “BEU”, j’en vois se porter à sa défense.. ET que dire de sa gang de ‘’suiveux”: GÊNANT! J’ai honte d’être Québécoise!!!!!!!!!
forrest_gump

19 octobre 2011
19h52

“Ouf ! Pas d’obligation de témoigner. Merci M. Charest” Rambo
stephane19

19 octobre 2011
19h54

Peut-être faudrait-il vous mettre journaliste entre guillemets également…la vraie question-quel est le meilleur outil pour pincer les bandits comme T.A.? Laisser enquêter la police ou penser qu’il nous déballera son sac devant une caméra?
Évidemment un est beaucoup plus spectaculaire et payant pour les ”journalistes” de votre type..
gaslev

19 octobre 2011
19h56

etiennenoel

19 octobre 2011
19h45
Quelqu’un a le vidéo d’Antoine Robitaille qui demande a Charest de lui nommer un seul témoin qui s’est blanchi dans une commission d’enquête ?

Oui, Vic Cotroni devant la CECO, avant l`avénement de la Charte des Droit, il n`avait pas témoigné et il a pogné 6 mois de prison. Ceci est le personnage le plus connu du temps, mais dans cette même enquête, plusieurs se sont retrouvés pour 6 mois seulement pour des crimes qui n`ont jamais été punis.

@babylone

Tout a fait d`accord avec vous, il y a beaucoup de juristes au Québec, je me demande pourquoi ils ne sont pas à Cour Suprême.
allenzheimer

19 octobre 2011
19h58

Une main de guenille dans un gant de fer “full vaseliné”.
Nul doute que les libéraux vont fêter fort en fin de semaine.
La juge Charbonneau a-t-elle accepté de jouer dans cette parodie ?
P.J.Audette
apocalypse

19 octobre 2011
19h58

@jibay – 19 octobre 2011 – 19h38
Vous n’avez rien compris à la soi-disante commission que vient de mettre sur pied Jean Charest, ça ne va rien donner. Le PM ne voulait pas de commission d’enquête et même après cette annonce, il n’y en a toujours pas :-(.
syl20_65

19 octobre 2011
19h59

C’est Françoise David qui résume le mieux la “commission d’enquête” en qualifiant celle- ci de vox pop.
John James Charest c’est assuré de ne pas trop être importuné et a trouvé un moyen de donner du temps à ses Ti-n’amis de la famille pour détourner et transférer leurs actifs en
lieu sur…au cas. Et le bal des déchiqueteuses peut continuer. Les amnésiques peuvent continuer à accorder leurs témoignages. C’est fou comment le taux d’amnésiques augmentent lors de commission d’enquête.
lalouapril

19 octobre 2011
20h01

C’est pas la première fois, que John James Charest change les règles quand
ça ne fait pas son affaire!!!

2003- Charest change la procédure de nomination des juges.
2003-Il permet à la femme de Sam Hamad d’avoir des contrats avec le gouv.
comme traiteur.
2007- Il permet à David Whissell de demeurer propriétaire de son entreprise
Rive -Nord Inc, qui pourtant a beaucoup de contrats avec le Min. des Transports.

2009 en mars- Charest change la loi et permet à un ministre de demeure propriétaire
d’une entreprise et de travailler avec le gouvernement.

La 204-Québec qui permet au privé de faire par en arrière ce qu’il ne peut faire
par en avant.

Et maintenant, cette affaire de bullshitt cachée derrière le nom de “commission”
qui n’en est pas une…

Écran de fumée, show de boucane, illusion pour passer le week-end tranquille au
congres du PLQ….

À tous ceux qui seront présents très chers $$$$$$$$$$$$$$libéraux….
Allez-vous avaler cette couleuvre?
Allez-vous accepter cette arnaque?
Allez-vous sucer à ce point?
Vous ferez-vous entuber avec un sourire en plus?
Heille les tapis libéraux, allez-vous cesser de vous faire emplir par
ce conservateur?

Tout le monde en général, appelez vos ministres, députés LIBÉRAUX et dites
leurs que vous autres vous n’acceptez pas cette commission merdique.
Louise April(Laloue)
mephistau

19 octobre 2011
20h01

Quand charest dit qu’il ne veut pas donner l’immunité aux criminels et que c’est pour ça qu’il a créé sa patente il ment.

C’est un mensonge que de dire ça. L’immunité c’est sur le témoignage qui ne peut pas être retenu contre le témoin. Ça n’immunise pas le témoin dans un futur procès. il n’est pas pas capable de citer un exemple dans l’histoire un une commission a nuit à un procès au criminel.

La patente va donc se faire excuser par les corrupteurs et les témoins pourront être poursuivis.

Notre PM est une disgrâce.
remidam

19 octobre 2011
20h01

Bourassa a été qualifié, par Jean-François Lisée, de «tricheur».

Dans le dossier actuel, Charest peut être dénommé «l’arnaqueur» et Fournier, le «fourreur».

C’est un semblant de commission, commme celle de Bastarache, à laquelle on a mis du vernis à ongles d’orteils. De la boulechitte comme seuls Charest et Fournier savent faire.
J’ai hâte de voir la réaction des libéraux : seront-ils d’éternels corrompus ou des gens qui veulent redresser la situation. Je gage qu’ils aiment mieux la pourriture et la corruption.
gasston

19 octobre 2011
20h02

Bah, qu’est-ce que ça fait? Le PLQ va être débarqué à la prochaine élection en faveur… du PQ, qui va continuer exactement les mêmes magouilles, et dans dix ans, le PQ va débarquer en faveur… du PLQ, qui va continuer exactement les mêmes magouilles… les deux vieux partis s’échangent le pouvoir depuis quarante ans, ils se passent tranquillement les dossiers, et tout va bien!

Quand je pense que nos grands médias, particulièrement La Presse, ont fait la job de bras à Mario Dumont pour que ce petit manège se perpétue… et que vous vous apprêtez maintenant à faire la job de bras à François Legault pour que ce petit manège se perpétue… ayoye!
sunray

19 octobre 2011
20h05

La palme reviens à Isabelle Richer de RDI, hier matin elle a dit que les déchiqueteuse était en “burn-out”. Maintenant nous pouvons nous consoller car leur travail est maintenant terminé.
madmaxx

19 octobre 2011
20h07

La question principale, que je me suis posé est à savoir si les témoins ont l’immunité, parce que si ce n’est pas le cas, non seulement les bandits n’iront pas témoigner comme ils n’y sont pas obligés, mais les autres n’iront pas non plus pour ne pas avoir une poursuite en diffamation.

Mais bon, on le savait bien avant l’annonce, les libéraux ne veulent pas que l’on voit quoi que ce soit…

Mais j’ai entendu dire que chaque Québécois de 18 ans et plus recevrait très bientôt un tube de vaseline… Préparez-vous, ti-Jean s’en vient en visite…
flo-rence

19 octobre 2011
20h08

Une farce sinistre qui n’est toutefois pas une surprise: quelqu’un croyait-il vraiment que Jean Charest voulait faire en sorte que la vérité soit dévoilée? Voyons donc! Le procureur Bernard Roy (de la commission Gomery) disait aujourd’hui qu’il n’y a AUCUNE incompatibilité entre une commission d’enquête et le travail des policiers. Mais Charest n’en fait qu’à sa tête et le résultat aux prochaines élections est écrit dans les livres: anéantissement du Parti libéral au Québec. On souhaite à tous les libéraux bien du plaisir pour la traversée du désert qui les attend.
souverain

19 octobre 2011
20h09

Parce que :
1° «Il est des hommes qui incarnent le mensonge à un degré tel qu’ils vous débitent un mensonge avec la certitude que, malgré le fait que vous n’en croirez pas un traître mot, ils se mentent à eux-mêmes en pensant que vous allez les croire….
2° «Certaines personnes mentent bien de la bouche, mais avec la gueule qu’ils font en même temps, ils ne se rendent pas compte que même les menteurs ne les croient pas….
Pour ces deux raisons, John James Ali Baba Charest est un déshonneur pour le Parti Libéral qui passera à l’histoire comme le parti de la corruption: «quel triste héritage politique» !
À toutes ces guidounes libérales qui défendez le parrain depuis 2 ans, ayez au moins l’honneur et la fierté de vous tenir debout et de dénoncer ce bouffon qui tient bien plus à son bien-être qu’au bien-être du Québec et des citoyens qui ont voté pour lui.
Robert Alarie
ralbol

19 octobre 2011
20h12

On peut donc en déduire que…

- Les personnes impliquées au Parti Libéral ont toutes été rencontrées et «briefées» sur quoi faire, dire et ne pas faire, dire.

- Les documents compromettants ont été passés à la déchiqueteuse.

- Les courriels ont été effacés.

- Les disques durs ont été formattés.

- Les gens de la construction impliqués ont été rencontrés pour coordonner les déclarations et les versions des «faits».

- Les «collecteurs de fonds» du Parti Libéral ont été bien informés qu’ils n’ont aucunement d’obligation légale à témoigner devant la «Commission» et s’ils le font, «voilà ce qu’il faut dire».

L’opération Poudre aux Yeux est maintenant prête, le peuple peut maintenant être «bullshitté», en toute quiétude.

Jean Charest, le Parrain du Québec peut maintenant dormir sur ses deux oreilles.

Dégueulasse!
lmcsawy

19 octobre 2011
20h12

Jean Charest et son cabinet prennent les Québecois pour des cons. On verra bien aux prochaines élections s’ils ont raison.
secondaire

19 octobre 2011
20h13

Cette Commission d’enquête déguisée, n’aura que le résultat de mettre en danger les témoins volontaires comme Les Mairesses qui se sont prononcées et cela pour sauver les criminels qui eux n’iront sûrement pas témoigner si ils ne sont pas contraints de le faire.

Beau travail J.J. Charest, Fournier et Compagnie. Quel beau parti politique!

C’est tout simplement dégueulasse!
clem42

19 octobre 2011
20h15

Allez…petits et gros escrocs, venez voir ma ¨tante¨ et m’expliquer comment vous faites pour fourrer les québécois. Je vous promet que vous n’aurez pas aucune sanction et que vous pourrez continuer à vous remplir les poches à même les impôts des québécois…
c.vrai

19 octobre 2011
20h17

A tous ceux qui s’interrogent ou se scandalisent de la décision annoncée par le gouvernement, je les invite à prendre connaissance de l’entrevue qu’a réalisée ce matin Paul Arcand avec Me Sylvain Lussier, ancien procureur du gouvernement à la Commission Gomery sur ce sujet. Il s’agit d’un autre éclairage sur le sujet : http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=114387

Comme quoi rien n’est simple.
sebpoo32

19 octobre 2011
20h20

C’est comme si tout le monde voulait de la dinde et qu’on sert du simili-poulet.

Je lance le message à tous: la meilleure chose serait de ne pas s’y intéresser! Pas de réseau de télé en direct, pas de Une dans les journaux, et pas de citoyens indignés qui déchirent leur chemise.

Pourquoi s’y intéresserait-on de toute façon? Le scénario est déjà écrit: ce sera mis sur une tablette et les payeurs de taxes auront la facture.

Bon, ok, j’ai le droit de rêver!

@ laportugaise: j’aime bien votre suggestion, «omission d’enquête»!
laurob

19 octobre 2011
20h21

@hooch “Non mais… il nous prend vraiment pour des cons.”
C’est que vous êtes cons !
andrep.

19 octobre 2011
20h22

Qu’il n’y ait pas de véritable d’enquête publique,c’est pas étonnant.

Que la FTQ savoure la forme que donne le PLQ à ce semblant d’enquête,ne l’est pas non plus.

Mais que Fournier, Dutil et Charest nous prennent encore pour des cons, ça dépasse les bornes!
sebpoo32

19 octobre 2011
20h23

Oubli: j’ai bien hâte de voir l’accueil au chef au congrès de ce weekend, ainsi que du fameux temps accordé à un débat sur la question. Bien hâte de voir ça.
jeanfrancoiscouture

19 octobre 2011
20h25

La «Patente à Charest»

Je regardais Anne-Marie Dussault tenter d’interviewer l’inénarrable Jean-Marc Fournier. Jean-Marc Fournier!!!!, celui qui était ministre de l’Éducation au moment de la construction de l’Îlot voyageur, cet avorton qu’on se propose maintenant de cacher dans une enveloppe.

Décidément, il faut être patient pour exercer le métier de journaliste. D’une part, interroger des gens qui font semblant de dire la vérité et d’autre part, faire semblant de les croire. Décidément, il y a des fois où on souhaiterait être ailleurs, non?

Et Jean Charest qui dit qu’il a pris le temps de (sic) réfléchir. Trente mois, c’est, en effet, une assez longue période de réflexion. Au moins 25% de plus qu’une gestation éléphantesque, la plus longue chez les mammifères. Assez pour un record Guinness?

Et tout ça pour finir par accoucher d’un avorton d’enquête. Décidément, les avortons sont à la mode par les temps qui courent. C’est triste, non?

Et, compte tenu de l’absence de contrainte, la vérité devient-elle officiellement facultative ou facultativement officielle?
nflplanete

19 octobre 2011
20h32

Est-ce qu’il y a une procédure pour faire destituer le PM ????? Je rêve ou quoi ? Une ”commission” ça ???? Les avocats ont ouvert le champagne pour l’apéritif ce soir !!!!! Qui va aller s’incriminer à cette commission ??? C’est une honte totale. Un suicide politique ? Je pense que non. Le PM dirige la petite province pour son parti et autres intérêts. Le peuple ne verra que du feu. Il gage là-dessus et sera probablement réélu. ( sondage du Devoir qui accorde 16% des votes au PLQ.
C’est IMPRESSIONNANT ! et ça dit tout ! Une couple de poisson accusé par la police et hop ça vas confirmé ce que le PM dit depuis 2 ans. Et ce sera la faute de tout le monde si la commission coute des millions !!!!!
Mais ne soyons pas dupe, le système ‘’supposément” démocratique est corrompu à l’os.
Qui aura les couilles de briser ça ??
Surement pas le PM actuel !
Je me répète, est qu’il y a une procédure de destitution au Québec ?
Au USA, le président, à presque été destitué pour un b_ _ _ sous le bureau.
Je pense que c’est un peu plus grave que ça ici…..même dans une petite province canadienne.

Entre temps, soyons heureux quand même !!!
bomarco

19 octobre 2011
20h35

Je me souviens. On se souviendra…
Mh188888

19 octobre 2011
20h36

Patrick, as-tu hate d’aller voter pour Marois?
patafouin

19 octobre 2011
20h40

@laportugaise – 19h26

MDR très exactement! (je vous la pique!) ;o)

Et la cerise sur ce sundae putride : -”Tous ces documents ne doivent comporter «aucun blâme» et ne formuler «aucune conclusion ou recommandation à l’égard de la responsabilité civile, pénale ou criminelle de personnes ou d’organisations».”

…. 2 ans… des centaines de millions probablement… POUR ÇA?? Sacrament, appelez Mme Minou, vous en saurez autant sinon plus qu’avec cette mascarade… Et plus de crédibilité!!!

Et cet individu grotesque (je lui nie totalement le titre “d’Honorable”), a le culot de nous dire – “Ce geste marque notre détermination à faire le ménage dans l’industrie de la construction. Il s’ajoute à tous les autres gestes posés qui, ensemble, contribueront à restaurer la confiance”

On peut-tu laisser faire Wall Street pour une semaine et allons occuper le Salon Bleu du Parlement!!!!
vettebob

19 octobre 2011
20h41

On devrait enquêter la Juge Charbonneau. Une personne comme elle n’aurait jamais du s’embarquer dans une telle galère. Donc mon degré de confiance en elle est Zéro… Elle fait partie de la gang a Johnny.

Charbonneau-Bastarache: ça devrait être le nom de l’enquête afin que la population sache de quoi il en revient.
patatoconcombre

19 octobre 2011
20h48

Une «omission d’enquête». Savoureux.
maniacs

19 octobre 2011
20h51

Omission d’enquête
sergei.k

19 octobre 2011
20h52

Charest nous rit en pleine face, avec nos taxes à part de ça :-(
vpourvendetta

19 octobre 2011
20h55

Ayoye ! Ce gouvernement fait vraiment tout pour ne pas satisfaire la population. C’est vraiment pénible…
fraymonjo

19 octobre 2011
20h56

Pouvait-on s’attendre à autre chose?
americanophile

19 octobre 2011
21h00

Francois Legault devra jeter au dépotoir cette commission quand il prendra le pouvoir. On fout ça aux poubelles et on recommence tout l’an prochain avec le gouvernement CAQ-ADQ.
gillesfpelletier

19 octobre 2011
21h06

Je crois que l’on devrait aussi mettre notre PM entre guillemets, car “Monsieur Charest” a bien besoin de ses guillemets. Ajoutez un “n” à ces guillemets et ça vous donne “guillements” . . . des “guillements” c’est parfait pour faire un accroc à la vérité . . . .
Gilles Pelletier, Québec
philip_maurice

19 octobre 2011
21h26

J’adore l’idée. Espérons qu’elle sera reprise. De plus, ‘live’, on peut mimer les guillemets on ajoutant des ‘Clin d’oeil’ ‘Clin d’oeil’ ! Bon, pour vous mettre de meilleure humeur, avez-vous vu le XKCD du jour ? http://www.xkcd.com
anonymus

19 octobre 2011
21h29

Trop de conséquences pour viser une réussite. La province serait littéralement paralysée. Et ajoutez 8-10 milliards par année d’argent qui irait se faire blanchir ailleurs. Catastrophe économique en vue.
toutpartout

19 octobre 2011
21h39

Jusqu’à aujourd’hui, je tenais Jean Charest pour un politicien malhonnête comme il y en a tant. Maintenant, je le considère comme un fourbe de la pire espèce.
tendrement

19 octobre 2011
21h40

Si je comprend bien, on va enfin découvrir qui ne se passe rien d’anormal…
clark

19 octobre 2011
21h43

Ce que vous omettez de dire c’est qu’en plus de ne forcer personne à témoigner, ceux qui témoigneront N’AURONT PAS l’immunité qui vient avec une vrai commission d’enquête. Imaginez-vous une seconde que Tony A va venir témoigner s’il n’est pas forcé et si en plus il risque de se faire mettre en-dedans après son témoignage????
roy22

19 octobre 2011
21h47

Une autre gamick pour endormir la population et remplir les poches des amis du régime.
benton_fraser

19 octobre 2011
21h54

D’un coin le la bouche, M. Charest dit haut et fort qu’il faut envoyer les coupables à la prison et de l’autre côté de la bouche: “…ne doivent comporter «aucun blâme» et ne formuler «aucune conclusion ou recommandation à l’égard de la responsabilité civile, pénale ou criminelle de personnes ou d’organisations»!

Force d’admettre que M. Charest a du front tout le tour de la tête!
screen

19 octobre 2011
22h00

La province au complet savait que Charest continuerait à étendre son fumier en sortant une connerie de ce genre, donc ce n’est pas une surprise. Ce ne sera pas une surprise non plus si John est réélu pcq avec l’arrivée de Legault le vote sera divisé et on devrait avoir un gouvernement minoritaire. Si c’est Johnny qui est à la tête de ce futur gouvernement, il continuera son épandage de fumier mais avec plus de difficultés. Il y a aussi la possibilité que ce soit matante Pauline qui soit assise dans le trône. Ah bin là alors on est sauvé!! Reste la dernière possibilité, Legault minoritaire

Si tel est le cas, John va s’esquiver et donné sa démission, et nous perdrons Le GRAND Bâtisseur. Triste de le voir partir avec une pension à vie, et d’être nommé sur le ”board” d’administration de cies disons genre SNC Lavallin, Louisbourg Construction, etc, etc, etc…..

Pis apras! Bin apras la roue va continuer à tourner. Matante Pauline, si le Piquiou ne la démissionne pas, va déchirer sa blouse de soie en vociférant contre le minoritaire à Legault avec l’aide d’une marionnette libérale qui aura remplacé John, et le QC continuera à tourner en rond.

On est quelque chose comme un Grand peuple, comme le disait un certain Lévesque le soir du 15 octobre 1976.

P. Gagné
hommerose

19 octobre 2011
22h09

JE REFUSE CETTE ENQUETE BIDON

ce n,est pas parce-que Jean Charest veut déclencher cette enquete bidon que nous devons l’accepter.
john.rodriguez

19 octobre 2011
22h10

Charest prend le Québécois moyen pour imbécile, mais cette fois les Libéraux vont avoir une méchante surprise à la prochaine élection. Je vous le dis, chers Libéraux, vous êtes cuits et encore plus aujourd’hui que hier. J’ai hâte de vous voir d’en manger toute une, et ça va vous couler pour longtemps.
souverain

19 octobre 2011
22h11

Une image vaut 1000 entourloupettes..
Avez-vous remarqué la façon dont les deux sous-fifres ( Dutil et Fournier) à John James Ali Baba suivaient le parrain lorsqu’il s’est approché de la tribune pour sa déclaration à la tiivi ???
Regardez bien la façon dont Dutil marchait derrière son «maître»…ça veut tout dire !
Hey les libéraux qui nous avez embarqué dans cette merde, réveillez-vous et aidez-nous à décrotter les bécosses !
Pour votre info, je vous jure que si c’étaient les péquistes, je serais le premier à leur botter le derrière !
hermy

19 octobre 2011
22h15

HA HA HA ! Ils nous prennent pour des IDIOTS ! Une Commission d’enquête sans que personne ne soit contraint de témoigner et sans immunité ! C’est une PREMIÈRE dans l’histoire du Québec ! Y a que des ti-culs, qui veulent se montrer à TiVi ou dans un ‘faux procès’ qui vont témoigner, et seulement pour avoir leur 30 minutes de gloire et que leurs ‘chums’ de taverne les voient ! Tous les gros bonnets et les politiciens, qui ne sont pas assez idiots pour se pointer à cette Commission Bidon, vont ENCORE s’en sortir ! Charest est VRAIMENT un politicien MACHIAVÉLIQUE… qui se moque de tous les Québécois.
oliviermichaud

19 octobre 2011
22h16

Toute personne qui votera pour le parti liberal à la prochaine élection mérite d’être grandement méprisé.

C’est tellement évident que Jean Charest sait qu’une vraie commission d’enquête détruirait le parti liberal pour l’éternité. Ha non, c’est vrai, y’a les anglos qui vont continuer à voter pour les liberals, et ce, même si le chef était un singe…
piedoq

19 octobre 2011
22h21

ce sera aux journalistes de mettre la pression sur les individus
lmcsawy

19 octobre 2011
22h23

Le PQ avait prédit une “patente à gosse”. Ils ont eu tort, car la patente n’a pas de couilles (ni de dents).
zoila31

19 octobre 2011
22h32

Pas besoin de le mettre entre guillemets, la patente à gosse fait l’affaire, appelons un chat, un chat.
bomarco

19 octobre 2011
22h38

@tendrement 21:40
votre conclusion sur cette omission d’enquête m’apparait fort plausible… ;)))
mich3457

19 octobre 2011
22h39

Je vais prendre le temps de dire ce qu’il faut dire :Ces gens la font des affaires et en affaires,il n’y a pas d’amis.Au plus fort la poche.Et si le client est le gouvernement et qu’on peut aller chercher 30% de profit et bien tant mieux.Ils se cri….. comme dans l’an 40 que cela soit nos impots qui soient leur profit.Il n’ya pas de crimes commis,c’est du capitalisme.Voila ce que pense Jean Charest
Michel lafrance
claudo

19 octobre 2011
22h47

On va finir par croire que Charest a lui-même des choses très graves à se reprocher. Sinon, comment expliquer son comportement???
superlulu

19 octobre 2011
22h55

Suis-je payé pour mes débours, si je suis assigné, mais pas obligé de témoigner?

J’ai pas mal de temps libres ces temps ci.

J’ai une bonne plume, puis-je écrire le non-rapport final?

Charest donne moé une job, chu prêt à commencer en haut de l’échelle.
jeanbaril

19 octobre 2011
22h57

Le gouvernement Charest a choisi une commission d’enquête édulcorée . On se demande qui va se présenter aux audiences à huis clos de la Juge Charbonneau quand on sait qu’il n’y a aucune contrainte des citoyens à témoigner.Comment croire que des individus vont venir s’incriminer sous peine de poursuite. On peut déjà penser qu’il y aura perte de temps et d’argent. Par cette décision , M. Charest continue d’entretenir un dialogue de sourd vis-à-vis la population. Son entêtement à faire cavalier seul à l’encontre des désirs de la population ainsi que son refus d’instituer une véritable commission d’enquête tel que demandé par les partis d’opposition montre à quel point il a perdu le sens du bien commun. A mon avis , c’est une diversion pour gagner du temps pour les prochaines élections, du temps pendant lequel les belles sirènes du parti libéral vont chanter en choeur la nouvelle économie venant du Plan Nord. Il faudra à ce moment là faire le ménage.
jeanbottari

19 octobre 2011
22h57

Salutations Patrick,

Depuis 2003 que nous endurons l’incompétence de ce gouvernement. Moi j’en ai assez! Je souhaite (même si cela n,arivera probablement pas) pour une fois que de VRAIS députés du PLQ qui sont là pour les VRAIES raisons, soit défendre les droits de leurs électeurs, se levent et appuyent la motion de déstitution du PQ. Qui aura ce courage? Qui aura assez de c…. afin d’appuyer cette motion qui est maintenant le SEUL moyen d’obtenir ce que veut plus de 80% de la population? Tomassi devrait se présenter à L’Assemblée nationale pour une fois. Paradis devrait faire preuve de courage et aider à démettre son chef qui ne mérite plus notre confiance. Choqué et outré dites-vous? Oui très! La république de bananes n’est pas de l,autre côté de l’Atlantique. Non elle est dans ma cour!

Jean Bottari
Montréal
superlulu

19 octobre 2011
22h59

Nous ne sommes sûrement pas Européens.
Les français, les Grecs et autres sortent par milliers dans la rue.

Ici on rit de nous et il ne se passe rien.

Réveillons nous. Il faut sortir 1 seule fois mais la bonne. Paralyser 1 seule journée et Charest finirait pas démissionner, à moins qu’il ne soit vraiment vraiment bouché.
clodepomier

19 octobre 2011
23h12

Je viens de lire rapidement les 78 commentaires déjà publiés sur ce blogue. Personne ne semble appuyer Charest et sa bébelle. Je suis du même avis. Ce gouvernement devrait démissionner et on devrait l’aider…
bigbadbruce

19 octobre 2011
23h13

Qui va aller témoigner?
Les amis de Charest pour dire qu’il n’y a pas de problèmes… pis probablement les Rambos de la contructions qui vont dire “Il n’y a pas d’intimidation, stie, cé tu claire là”.

Un “commission d’enquête” qui ne fera pas d’enquête et qui fait une commission à Charest!
l_i_o_n_e_l

19 octobre 2011
23h16

@ laportugaise On dit “omission d’enquête”. Merci.

Non. On dit la Charestmission ;-)
political_2

19 octobre 2011
23h16

Qui Jean Charest essaie-t-il de berner avec ce pétard mouillé? Difficile de défendre l’indéfendable.

On va pouvoir mesurer le quotient intellectuel des libéraux ordinaires en fin de semaine! Le chef est en train de détruire le parti. Arrêtez le quelqu’un !
mulletman

19 octobre 2011
23h18

Tout à fait hallucinant. Et c’est notre argent qui va financer cette bouffonnerie!

Parmi les 64 députés libéraux, il doit bien y en avoir au moins 3 qui ont des principes et un début de sens de l’éthique. C’est tout ce que ça prend (3 libéraux qui font défection) pour renverser Charest. Si vous demeurez dans une circonscription libérale, ça vaudrait peut-être la peine d’écrire à votre député…
pizza45

19 octobre 2011
23h19

Question: les libéraux resteront-ils d’éternels corrompus?

Bin non. mais d’éternels naïfs, oui. Et comment appelle-t-on quelqu’un de bien bien naïf? Un niaseux. Bin oui. Faux bien se classer quelque part.

“Toute personne qui votera pour le parti liberal à la prochaine élection mérite d’être grandement méprisé. J’en fais mienne.

“Pas besoin de le mettre entre guillemets, la patente à gosse fait l’affaire, appelons un chat, un chat. J’en fais mienne.

J’oublais, pour ceux qui veulent témoigner sans conséquence, sans rien payer, il y a une émission au canal V, TQS: L’arbitre. J’ai plus confiance en elle que dans la juge Charbonneau qui a accepté ce mandat, sachant d’avance dans quoi elle s’embarque.
mon_wilson

19 octobre 2011
23h39

Charbonneau et la patente à gosse.

À la ‘Une’ ‘Ou en est Charbonneau et la patente à gosse.

Au nouvelle ce-soir: ‘Charbonneau et la patente à gosse’

Autre nouvelle ce soir: L’auteur de la patente à gosse est en meeting avec ses partisans.

Autre nouvelle: Charbonneau, la patente à gosse et les ordures

Mettons que ca commence à avoir du sens comme vidange.
secondaire

19 octobre 2011
23h47

Le Québec est bien entouré, d’un côté Harper et de l’autre Charest. Quelle misère!
On s’fait écrasé de tous côtés!

J’étouffe bonyeu!
gillesmenard

19 octobre 2011
23h53

En tout cas si il a les deux mains sur le volant il chauffe mal en tabarn…!
Je dirais même qu’il est sur le bord de prendre le champs.
babelfish

19 octobre 2011
23h59

@ laportugaise

“omission d’enquête”, trop drôle !

C’est un écran de fumée. Les corrompus vont encore s’en sortir. Don Charest et son groupe organisé gagne encore.

L’Omertà sera garantie: pas d’immunité, pas de contrainte à témoigner et un mandat qui spécifie explicitement qu’aucun blâme ne doit découler de cette omission d’enquête à huis clos.

Sans compter l’argument fallacieux que c’est pour éviter de nuire aux enquêtes policières. BULLSHIT.
jenpeuxpu

20 octobre 2011
00h11

Charest et ses libéraux ne peuvent absolument pas faire autrement car ils ont beaucoup trop à perdre!
hugo1981

20 octobre 2011
00h11

Comme par hasard dans la même journée, on apprend qu’un consortium dont fait partie un des grandes firmes québécoise a obtenu le contrat d’architecture pour le nouveau colisée de Québec.C’est comme par hasard le troisième contrat obtenu par la firme. Ancun favoritisme assure les représentants de la ville. Le contraire affirmé aurait été surprenant.
Imaginez le désastre si une VÉRITABLE enquête publique viendrait mettre à découvert les pratiques de ces grandes firmes, et toutes les ramifications, les grands noms, la haute-gomme, ect. Duchesneau l’a dit : c’est très gros, c’est peut-être trop gros…
On la fait quand la révolution? Après le petit déjeuner ou après avoir regardé le prochain épisode d’Occupation-double?
Non, il fait déjà trop froid pour aller marcher dehors, personne ne veut rien organiser, on va rester bien au chaud à se défouler devant nos écrans d’ordinateurs.
taila

20 octobre 2011
00h15

Écoeuré! Je m’attendais à ce genre de réponse de la part de ce petit “ministre”. ÉCOEURÉ!!!!!!
PiBlay

20 octobre 2011
00h20

C’est même encore pire que du journalisme d’enquête car ceux qui parlent aux journaliste bénéficie de la protection des sources et de l’anonymat. Ceux qui iront parler là n’auront pas d’immunité et pourront être poursuivi pour diffamation.

C’est comme faire la chasse aux délateur plutôt que la chasse aux corrompus.

Si ça reste dans cet état là, je donne pas cher du québec dans 10 ans.
jutamat

20 octobre 2011
00h28

La commission d’enquete est’elle deja corrompue?
PiBlay

20 octobre 2011
00h29

Il faudrait faire une manif à Ottawa pour demander de mettre le gouvernement du québec sous tutelle pour la tenu d’une véritable commission d’enquête.
jibay

20 octobre 2011
00h31

Mme la juge Charbnneau part à la chasse avec un fusil sans munitions.
jibay

20 octobre 2011
00h48

Charest….dégage
mrvdk

20 octobre 2011
01h30

Ce n’est pas une patente à gosses, c’est une patente sans gosses!
sarcelle33

20 octobre 2011
02h53

C’est exactement ce genre ‘d’enquête’ que j’aurais ‘inventé’ si j’avais des

choses à cacher. Du jamais vu…

Très astucieux, ce Premier Ministre!
mildred

20 octobre 2011
05h17

Tous les humoristes ne vont pas sur scène , à preuve , plusieurs blogueurs ci-haut !
avec quel humour ne décrivez-vous pas L’EVÉNEMENT” tant attendu.

Toutes les expressions employées sont d’un humour sélect , Bravo !

De mon côté, j’ai entendu celles-là dans les medias :
”c’est une anesthésie, un valium”…
”c’est un castor pas de dents”…
et la dernière, non moins savoureuse:
”quand les lumières s’alument, les coquerelles disparaissent”

Bravo, tant qu’il y a de l’humour aussi mordant, il y a de l’espoir .
mildred

20 octobre 2011
05h19

s’allument bien entendu
martin_b

20 octobre 2011
06h01

Quand est-ce qu’on va se lever pour se révolter, comme citoyens unis, pour EXIGER des comptes du gouvernement actuel?

Charest agit comme un enfant d’école baveux qui vient de dire “ok d’abord, je vais le faire le ménage de ma chambre” et qui pousse toute ses traineries sous son lit.

Ça mérite une méchante grosse claque en arrière de la tête!

Et ça va couter combien tout ce cirque?

Arrgh… Chu tanné de payer pour des conneries!!!
j.c.virgil

20 octobre 2011
06h01

L’homme qui a vendu l’accès au premier ministre et à la poche d’argent public à tout ce qui grenouille autour pour 75,000/année essaie de nous en passer collectivement une vite.

T’en fait pas mon frisé , tu penses protéger tes ti-namis avec cette commission bidon mais un jour ce sera ta fête quand on aura nettoyé l’écurie de l’engeance libérale.
renko

20 octobre 2011
06h18

Ce serait si dur que sa d’avoir une commission d’enquête SANS immunité et AVEC obligation de ce présenter ? ….. Ridicule justice dans ce système de banane…
rsomi

20 octobre 2011
06h32

Comme ratoureux on ne peut trouver mieux.
Charest bat R. Bourassa pour gagner du temps.
A la prochaine élection il ne sera plus là mais un poste important l’attend, il a beaucoup d’amis importants! Quelle perte de temps.
gbrosseau

20 octobre 2011
06h50

Le peuple voulait une commission d’enquête, sauf quelques uns, le parti libéral, résultat Charest a encore gagné du temps en sortant finalement la patente à gosses.

Ce premier cynisme perpétue sa propension à nous prendre pour des cons. Il continue toujours à servir de paravent aux magouilles de son parti et va lâcher ses hyènes du spin, Fournier et Moreau pour nous lancer de la poudre aux yeux.

Je n’ai jamais eu autant hâte à une élection pour avoir le plaisir de punir sévèrement ce gouvernement fantoche et retourner Charest dans don Sherbrooke natal. La seule chose qui à faire , ce n’est pas une commission, c’est de balayer ce gouvernement de la carte politique du Québec.

Guy Brosseau
Boisbriand
apocalypse

20 octobre 2011
07h02

@jeanfrancoiscouture – 19 octobre 2011 – 20h25
J’ai vu l’entrevue avec M. Fournier et le Monsieur a sérieusement testé la patience de Madame Dussault :-). Personnellement, j’avais le goùt de tirer des roches à ma TEEVEE: un vrai pantin qui nous prend pour de purs imbéciles.

Avez-vous vu Messieurs Hebert, Roy et COurnoyer à cette même émission, M. Charest n’a clairement pas demandé leur avis pour son simulacre de ‘commission d’enquête’.
Mirimor

20 octobre 2011
07h03

Quoi rajouter à ce déferlèment de lucidité? Ah oui, une suggestion:

M. Legault, svp choissisez la couleur orange pour votre nouveau parti.
legorf

20 octobre 2011
07h25

J’espère seulement que les québécois auront des couilles.

Tu nous fourres et tu ries de nous autres en plus?

Ok, 15 ans au banc des punitions. Kin toé. Pas certaion qu’on va te reprendre anyway après 15 ans.
mamiedou

20 octobre 2011
07h30

Mettez des guillemets et des nez rouges aussi! Car cette Commission est et sera une farce!
tipoporapido

20 octobre 2011
07h30

Ulcérée, insultée, nommez les, je suis en beau…biiiiiip… Ça se peut pas nous prendre pour des cons à ce point!! Vivement des manifestations monstres, va falloir arrêté de commenter et montrer à Charest que sa patente à gosse ne le fera pas tenir jusqu’au prochaines élections. Je ne sais pas pour qui je voterai, mais surement pour le parti qui réussira à baisser les culottes de ce parti pourri. Charest devrait regarder ce qui est arrivé au P.L.C…il n’a donc aucuns scrupule???
bellinger

20 octobre 2011
07h35

Une commission où les coupables et les corrompus ne viendront pas témoigner.

Pas d’immunité, mais en échange, pas obliger d’aller témoigner !

De toute façon, personne n’est en prison après deux ans à date et sincèrement, que risquent-t-ils réellement ces corrompus, très peu ! Moi je vous le dis, il serait préférable et économiquement plus rentable pour la société de risquer de voir la majorité de ces gens rester en liberté et de faire une commission d’enquête à grande échelle avec protection des témoins. On épurerait le système et on sauverait au moins des milliards. Et l’important dans tout ça, c’est que ça ARRÊTE !

Faire les enquêtes et trouver coupable tous ces gens va prendre au moins une dizaines d’années, sans compter les appels de procès, de sentence et les poursuites diverses qui seront mises en oeuvre par ceux qui seront acquité. Et au bout du compte, quand les coupables sortiront au bout de 6 mois de prison (morts de rire) après avoir empocher des millions, c’est nous tous qui devront payer la facture et adieu à tous ces milliards qui nous auraient bien aider à payer nos soins de santé, les retraites de démunis, les logements sociaux, une éducation de qualité pour nos jeunes, etc. Car ne vous leurrer pas, tant que ce théâtre mal foutu d’une fausse commission d’enquête perdurera, le robinet continuera de couler ($$$) dans la panse de tout ces profiteurs de système.

Le Québec dans le rouge et dans le trou aujourd’hui !
Demain un Québec décapité, découragé et en voie de sous développement !
russ

20 octobre 2011
07h40

De mon côté je ne suis pas certain si la formule est la meilleure ou non et contrairement à bien des gens, surtout journalistes de qui on pourrait s’attendre à plus de rigueur, je ne suis pas juriste pour décider de la valeur légale de la commission. Ceci étant dit, je suis très déçu mais non surpris par les médias. Voici des exemples: à Radio-Canada, alors que Pauline Marois s’enfarge dans ses réponses aux journalistes, Radio-Canada s’empresse de mettre fin à la couverture de la conférence. Québec Solidaire fait part de sa réaction, copie presque intégrale de la réaction du PQ, Radio-Canada ne couvre aucune partie de la période de questions. À TVA, on diffuse la réaction de M. Forest représentant d’une association municipale. On commence la diffusion en coupant la partie où il approuve la création de la commission pour ne diffuser que ses réserves. Et on parlera de journalisme professionnel?
Les deux principales associations municipales approuvent la commission (avec des réserves …) mais approuvent quand même. Ces gens ne sont-ils pas au moins aussi représentatifs que les péquistes et solidaristes? La FTQ et la CSN approuvent (avec des réserves…) ne sont-ils pas représentatifs de quelques personnes aussi? L’association des policiers se réjouit de cette commission. Sont-ils pour autant des imbéciles qui n’ont rien compris. La juge Charbonneau accepte de présider cette commission. Est-elle une asservie au PLQ?
La désision du Gouvernement ne fait pas l’affaire de Marois et Khadir. Fallait s’y attendre. Elle ne fait pas l’affaire non plus des journalistes et chroniqueurs, fallait aussi s’y attendre: ils n’auront pas leur show!
Mais je m’attendais quand même (naïf que je suis) à ce qu’on accorde un peu de neutralité de la part des médias.
babelfish

20 octobre 2011
07h41

@ 7h25, CyberPresse nous annonce que Kadhafi a été capturé.

Il reste à capturer Jean Charest et les agents du système de financement occulte derrière lui.
omi-san

20 octobre 2011
07h44

Jean Charest à fait exactement ce que les cyniques avaient prédit. Il n’a même pas essayé de faire plus ou mieux pour sauver la face.
gl000001

20 octobre 2011
07h55

Commission Tempète.

Beaucoup de vent. Des gens éclaboussés (mais de la neige ça en fait pas mal). Visibilité réduite. Quand il y a tempète, on reste à la maison. On a moins de temps pour s’occuper de la job normale (ralentissement économique). Et il faudra déneiger après. Ce qui coûte quelques millions de plus. Et les croches qui se sont payés de condos hors de prix à Tremblant vont continuer à aller y skier.
jean_saisrien

20 octobre 2011
07h58

Une belle patente à gosses… mais sans les gosses!
jadzia

20 octobre 2011
08h06

Je n’approuve pas la démarche de Charest. Par contre, avant de commenter sur le fait que l’enquête soit sans contrainte, faudrait savoir le pourquoi :

C’EST POUR QU’UNE PERSONNE CITÉE NE PUISSE SE SERVIR DE LA COMMISSION POUR AVOIR L’IMMUNITÉ!

Et oui, c’est ca les règles. Si tu es contraint à comparaître dans une commission, tu dois dire (enfin, devrait dire) la vérité. Potentiellement, dire ce que tu as fait d’illégal.

Ca annulle une grande partie de la preuve au criminel, car les policiers doivent par la suite démontrer que la preuve N’A PAS été recueillie durant la commission (faut les protéger les pauvres criminels!!!)

Donc 3 choix:
Une vraie comission d’enquête, sachant que plusieurs vont en profiter pour se sauver d’une accusation. Les gentils entrepreneurs et autres travailleurs de la construction pourront avouer collusion, fraude ou je ne sais quoi. Ce fait ramasser un peu par les médias…. et retourner à leurs magouilles sans être inquiétés (ou presque).

Je passe

Choix no 2:
Une pseudo commission (le choix de Charest). A mon avis:
Utilité : nulle … qu’est-ce qu’on pourrait y apprendre de plus que dans le rapport déjà publié???
Coût : trop cher

Choix no 3 :
Enquête au CRIMINEL plus poussée. On ne parle pas de faire une chasse aux sorcières, mais bien de se servir des informations reçues pour faire enquête, et poursuivre ceux qui ont commis des actes criminels.

La lumière sur ce qui s’est passée ne peut-elle pas être établie à travers les différentes procès?
piedoq

20 octobre 2011
08h13

je crois que le terme patente a gosses , vient du terme patente à gus , Gus étant quelqu un qui inventait des trucs élaborés et pas très utiles et patent viendrait du mot anglais patent soit brevet
orbitalx

20 octobre 2011
08h16

Parce que la commission Gomery, c’a ete un parfait exemple de bon fonctionnement.

Des vieux qui sont forcés a venir comparaitre, mais qui se rapelle pu de rien : ca c’etait vraiment utile.

Qu’on puisse forcer le monde a comparaitre ou non, on peut pas les forces a parler.
martinboily

20 octobre 2011
08h23

J’ai hâte de lire de quelle façon André Pratte va défendre cette non-commission de non-enquête.
dynopax

20 octobre 2011
08h28

Êtes-vous finalement convaincus de la malhonnêteté et de la mauvaise foi permanentes des libéraches? Le Don tire les ficelles, on jurerait une nouvelle parution de Mario Puzo… Désolé, mais la seule et unique manière pour les citoyens d’avoir un tant soit peu d’équité et de sentiment de justice commencera seulement lors des prochaines élections. Oui, nous vous avons entendu, JJ, et la réponse devra être sans équivoque: Rayer les libéraches de la carte. Il faut envoyer l’exterminateur détruire ce repaire de cancrelats, ça presse! Quant à notre frisé national, qu’attendre de plus de la part du président de la ligue des TdC?

Désolé d’être vulgaire mais le couvercle ne tient plus, ça déborde!
zaro

20 octobre 2011
08h31

@laportugaise
Félicitation “Omission d’enquête” j’adore.

Leur seul argument valable de procéder ainsi c’est qu’une commission d’enquête public blanchie ceux qui témoigne. Mais personnellement je préfère savoir qui sont les escrocs sans les mettre en prisons, que de tentez de prouvez hors de tout doute pour les mettre en prison.
mathieu_p

20 octobre 2011
08h33

Comme je discutais avec une de mes amies, les enquête, avec les médias sociaux et professionnels stimulés par la grogne de la population, faisait plus de ravage qu’une vrai commission d’enquête.

Le fait que Jean Charest déclare une commission d’enquête est pour ne pas perdre le contrôle de ce que la population avait déjà mis en branle… Il faut l’admettre, avec les années l’aboutissement des enquêtes journalistiques, les mains commençaient à se délier.

La grogne des Québécois aurait suffit pour alimenter le carburant des enquêtes sur la construction pendant encore 10-20 ans et même plus. Notre Nation est différente que les autre nations : lorsque nous sommes pas content, on chiale comme pas un, et on est plus rancunier que quiconque.

La nouvelle enquête publique est pour calmer une grogne qui ne devrait pas être calmé… J’espère sincèrement que la population restera aussi intéressé et que les articles ne cesseront pas après la commission.
Edi_Veder

20 octobre 2011
08h37

Encore une fois, il est inteligent cette homme. Il nous donne ce que l’on veut, quelque chose qui porte le nom de commission d’enquête). Résultat après les elections qu’il declenchera maintenant au meilleur moment. Si les quebecois finissent par se réveillé et qu’un autre parti prend le pouvoir il ne pourra faire une nouvelle commission coûteuse. Ca c’est de la gestion de crise. J’ai une question si on ma donné un enveloppe brune et que je veux dire le nom de la personne suis-je protègé contre un poursuite en diffamation? Tout le monde parle de l’immunité que les gens n’auront pas pour eux si il avoue un crime, mais si on veut en décrié un????
synico

20 octobre 2011
08h49

En deux mots : Inutile et coûteux. La seule réponse : ÉLECTIONS ÉLECTIONS ÉLECTIONS.

Reste-t-il deux ou trois députés libéraux courageux qui en démissionnant pourrait permettre le déclenchement de la fin de ce gouvernement Libéral. Allez et écoutez la population.
travelone

20 octobre 2011
08h50

Si au moins la SQ pouvait enquêté librement….

Malheureusement, elle a les mains liées par le gouvernement et le PLQ qui dirigent et supervisent la haute direction de la SQ adin d’éviter de salir ce gouvernement qui craint de voir dévoiler au grand jour les nombreuses irrégularités qui mettraient fin à son existence…
jazzal

20 octobre 2011
09h08

Le XXe siècle a eu Alexandre Taschereau, le XXIe aura eu Jean Charest. Deux bons libéraux.
bccc

20 octobre 2011
09h08

et si l’on regarde les sondages? Toujours Charest, vraiment un peuple de tarés les Québécois.
Bernard Ouellet
sybilla

20 octobre 2011
09h11

C’est pas les deux mains sur le volant, mais plutôt les deux pieds sur le brake pour nous forcer à reculer. Mais oserons-nous le doubler? That is the question!

Et l’autre petit dictateur à Ottawa qui vient de nous en passer une bonne avec le chantier de la Dawie! Et son toujours souriant minisse Blaikie qui va tenter encore une fois de nous pommader la joue. Coudonc, c’est quoi ce travers que nous avons qui nous oblige à toujours refouler notre colère? Vous les trouvez vraiment indignés, vous, les campeurs du Square Victoria? Ah, c’est vrai, j’oubliais : on attend Markov pour scorer.

Du pain et des jeux : Charest, Labeaume ont bien compris ça depuis longtemps. Même Gérald Tremblay, ex-ministre libéral!, qui appuyait hier soir cette…. quoi? Commission d’enquête? La Commission Clouzot, oui, pas Charbonneau! C’est qui la Panthère Rose?
daniel_l.

20 octobre 2011
09h12

J’ignore si je dois dire que je n’ai jamais aimé la politique ou que j’ai toujours détesté la politique, mais quoi qu’il en soit ce matin, c’est une raison de plus qui s’ajoute à mon dégoût.
lamaisondubonheur

20 octobre 2011
09h12

Il n’a pas changé d’idée; il n’y en aura pas de commission d’enquête!
clark

20 octobre 2011
09h14

@johnrodrigez
“Charest prend les québécois pour des imbéciles”, et il a raison. Un peuple de ti-counes qui se laisse manger la laine sur le dos, dont le patron est Saint-Jean Baptiste et son mouton. Un peuple qui élit au fédéral, dans une circonscription francophone, une unilingue anglaise. Un peuple qui se fait enfirouaper depuis des années, dont le pouvoir d’achat diminue parce que l’argent doit aller au pizzo et qui accepte tout sans rien dire, en courbant l’échine. Un peuple qui accepte de se faire dire dans un dépanneur tamoul: “si t’es pas content que je te parle anglais retourne donc en France”. Un peuple qui n’est même pas capable d’aligner trois mots cohérents pour exprimer une pensée claire et précise. Un peuple qui vient d’élire 59 nouilles du NPD qui ont été d’une grande utilitée pour aider la Davie à obtenir les contrats fédéraux. Un peuple sans culture politique qui élit la gauche à Ottawa et va élire la droite à Québec. Comment vous qualifiriez ça vous?
petitvampire

20 octobre 2011
09h15

Je savais que l’équipe Charest devait travailler fort pour nous arriver avec une Commission bidon mais jamais je n’aurais imaginé qu’en plus ils auraient l’audace de rire de nous de cette façon. C’est hallucinant comment ce PM peux être méprisant et irrespectueux dans l’exercice de sa fonction. Ce n’est pas seulement du cynisme mais un affront des plus pitoyables.

Et dire que des québécois vont accepter cette mascarade comme étant la solution pour régler les problèmes de corruptions qui perdurent depuis des années ! Oufff !

En ce qui concerne la juge qui présidera cette Commission, France Charbonneau, je me pose de sérieuses questions sur son mandat et sur les raisons pour laquelle elle a accepté de jouer dans une pièce de vaudeville semblable. Après avoir travaillé pendant deux ans en ayant les mains attachées derrière le dos la madame et fournir des rapports dont :

« Tout les documents ne doivent comporter aucun blâme et formuler aucune conclusion ou recommandation à l’égard de la responsabilité civile, pénal ou criminelle de personnes ou d’organisations «

Pas croyable ! C’est quoi sa job a la madame ???? Faire un petit show inoffensif pendant que les amis mafieux dans l’entourage du gouvernement resteront a l’abri !!!!
lisemoga

20 octobre 2011
09h24

@americanophile “Francois Legault devra jeter au dépotoir cette commission quand il prendra le pouvoir. On fout ça aux poubelles et on recommence tout l’an prochain avec le gouvernement CAQ-ADQ.”

La commission Cliche de 1974 (Robert Bourassa) a presque fini au dépotoir … Les bandits du saccage de la Baie-James et le syndicat qui les représentaient se sont vus offrir, HORS COUR, en 1983 (René Lévesque), une réduction dérisoire des amandes et du coût de la commission… (frais qui ont possiblement été anticipés lors de la coupe de 20% du salaire des travailleurs de 1982, Pauline Marois y était, elle connait la façon de procéder). Il a fallu 37 ans pour que l’on réanime une recommandation de la commission, exigeant que l’on enlève aux syndicats, le droit de placement des employés de la construction. Et le réanimé est sur la table, il n’est pas encore sauvé… Qui serait assez inconscient pour se mettre la tête sur le billot pour plaire à l’opposition qui met tant d’effort pour développer l’instinct de tueur? La morale de ceci est qu’un parti au pouvoir pose un bon geste que le prochain parti au pouvoir s’empresse d’anéantir. Je n’ai jamais été pour une commission d’enquête car la politicaillerie est omni-présente.
penses-tu

20 octobre 2011
09h29

Le premier ministre doit représenter tous les Québecois.
C’est une honte!
Si je devais me présenter au congrès du parti libéral en fin de semaine, je me mettrais un sac de papier sur la tête.
teamstef

20 octobre 2011
09h34

Mario Dumont disait ce matin que cette sous-commission est comme si, au lieu de faire des procès aux criminels, on ouvrait plutôt les portes des prisons et qu’on disait aux “méchants” d’y aller….
mlektra

20 octobre 2011
09h40

SVP journalistes, à partir de maintenant cessez d’appeller cette “chose” une commission d’enquête. Appelez ça un “colloque”, un “symposium”, un “séminaire” sur la collusion dans le millieu de la construction, mais de grâce, n’utilisez plus “commission d’enquête”. Par ce fait, les gens qui liront les journaux sauront à quoi ils ont à faire…
pensezy

20 octobre 2011
09h49

Comprenez donc Jean Charest. Il ne PEUT pas faire une commission d’enqête même s’il le voulait; ses maîtres n’en veulent pas. Charest a eu ses ordres.

Et cessez donc d’appeler ça une patente à gosses; Où sont les couilles?
arroway2004

20 octobre 2011
09h59

Non, oubliez les guillemets. Considérant la nature même de ce processus, je suggère d’identifier cette masquarade de la façon proposée par votre collègue, M. Marissal: «séminaire sur la bonne gestion des contrats publics dans l’industrie de la construction» ou «séminaire sur les contrats publics dans l’industrie de la construction» pour faire plus court.
J’espère que les journalistes ne joueront pas le jeu d’appeler ça une commission…
la_crampe

20 octobre 2011
10h11

@ claudo (22h47)
Tu m’enleves les mots de la bouche.
jellybinne

20 octobre 2011
10h26

Moi je ne suis aucunement surprise, je m’attendais à quelque chose de la sorte, Jean Charest n’en voulait pas de cette commission et il s’est battu contre, tant qu’il a pu. Une fois au pied du mur j’imagine qu’il a du se dire : « Ouain ben ils en veulent une commission d’enquête et ben ils vont en avoir une, mais… et ça leurs apprendra à l’avenir d’oser exiger quelque chose» Les Libéraux sont les plus grands bandits de toute l’histoire politique du Canada tant au provincial qu’au fédéral, va-t-on finir par le comprendre une fois pour toute et surtout, s’en souvenir aux prochaines élections !!!
scotch

20 octobre 2011
10h29

Il me semble que les Québécois aiment ça payer pour des niaiseries, des incompétents, des paresseux, des menteurs et des lâches. Ça continue…
mlebel

20 octobre 2011
10h30

Au strict plan politique, Jean Charest s’est trompé avec pareille commission. Elle témoigne d’un net manque de leadership. Et elle traduit aussi probablement une fin de régime. Tout pouvoir connaît une fin. Ainsi va la vie politique.
vlkqqcja

20 octobre 2011
10h41

Jean Charest n’à pas, n’à jamais eu et n’aura jamais la dimension d’un Chef d’État. Et il nous prend pour des imbéciles. Pensez-vous vraiment que les chefs mafieux qui dirigent actuellement la construction pour ne pas dire le Québec au complet vont venir s’offrir pour témoigner devant cette commission sans en être contraint? Et les délateurs venir témoigner sans être protéger? Oui la commissaire choisie est d’une compétence et d’une intégrité certaine mais il lui à attachée les mains et continue de protéger les grosses pointures.

Fernand Turbide
jamesc

20 octobre 2011
10h45

Thumbs up!

C’est pas tout mais j’ai de l’asphalte à finir moé!
Ciao!
NAcom

20 octobre 2011
11h01

De mon côté, j’utilisais déjà les guillemets mais j’utilise en plus la formule suivante: «omission d’enquête»… Je trouvais le tout encore plus explicite de mon point de vue.
NAcom

20 octobre 2011
11h02

Désolé! Je vien de lire @laportugese et c’est la même idée! Bravo!
babelfish

20 octobre 2011
11h15

Vous voulez signaler votre protestation à l’assemblée nationale ?
Il faut continuer de signer la pétition qui demandait une vraie commission d’enquête et qui définit clairement les conditions de cette enquête publique.

C’est bien beau écrire sur les blogs, mais à peine 35000 personnes ont signé la pétition jusqu’à présent.

Lien vers la pétition officielle:

https://www.assnat.qc.ca/fr/exprimez-votre-opinion/petition/Petition-2019/index.html
goldwinger

20 octobre 2011
11h29

@ jibay 19h38

Non mais tu rit de nous et de tous ceux qui dilapident Charest ou t’es simplement “ordinaire” et simpliste dans tes propos et t’es sérieux en écrivant ce que t’as écrit ??
sideup

20 octobre 2011
11h37

@stephane19 et à ceux qui spinnent le mot “patente à gosses”

Vous êtes, d’un côté comme de l’autre de bons militants. C’est beau de vous voir “spinner” vos slogans partisans. Corrigez-moi si je me trompe. Ce que les Québécois veulent, ce n’est pas d’arrêter une dizaine de “bandits” comme le spin stephane19 et les Libéraux. Ce que le Québec veut c’est de mettre en lumière toute l’affaire. Moi qu’un député, un attaché politique ou un Ministre, n’aille pas en prison parce qu’il a expliqué et incriminé plusieurs dans ces déclarations et qu’il fait tomber ce système dégueulasse. Pour moi ce serait suffisant. Les criminels, ils vont plaider coupable pour protéger le stratagème. À ce que je sache, MM. Brault et Guité ont témoigné dans une commission d’enquête et ont été arrêté. Chers amis Libéraux, votre “spin” d’arrêter les bandits et protéger les enquêtes ne tiennent plus la route. Clairement, vous tenter de vous protéger.
moisha

20 octobre 2011
11h45

Belle arnaque ! C’est d’un ridicule ! Comment peut-on nous vendre l’idée que les acteurs iront librement témoigner alors que leur témoignage pourra servir contre eux ?
journalistetudis

20 octobre 2011
11h59

Charest tu n es qu un petit petit politicien minable,franchement degoutant,dehors,j ai vraiment hate qu on vous mettre tous a la la portes les liberaleux,et Andre Pratte qui essaye de dore la pillule,franchement decouragant,que vont faire les membres de ce partie en fin de semaine………A SUIRE……………
ydubois

20 octobre 2011
12h26

Allons enfants de la Patrie
Le jour de gloire est arrivé !
Contre nous de la tyrannie
L’étendard sanglant est levé
Entendez-vous dans nos campagnes
Mugir ces féroces soldats?
Ils viennent jusque dans vos bras.
Égorger vos fils, vos compagnes!

Aux armes citoyens
Formez vos bataillons
Marchons, marchons
Qu’un sang impur
Abreuve nos sillons

Que veut cette horde d’esclaves
De traîtres, de rois conjurés?
Pour qui ces ignobles entraves
Ces fers dès longtemps préparés?
Français, pour nous, ah! quel outrage
Quels transports il doit exciter?
C’est nous qu’on ose méditer
De rendre à l’antique esclavage!

Quoi ces cohortes étrangères!
Feraient la loi dans nos foyers!
Quoi! ces phalanges mercenaires
Terrasseraient nos fils guerriers!
Grand Dieu! par des mains enchaînées
Nos fronts sous le joug se ploieraient
De vils despotes deviendraient
Les maîtres des destinées.

Tremblez, tyrans et vous perfides
L’opprobre de tous les partis
Tremblez! vos projets parricides
Vont enfin recevoir leurs prix!
Tout est soldat pour vous combattre
S’ils tombent, nos jeunes héros
La France en produit de nouveaux,
Contre vous tout prêts à se battre.

Français, en guerriers magnanimes
Portez ou retenez vos coups!
Épargnez ces tristes victimes
À regret s’armant contre nous
Mais ces despotes sanguinaires
Mais ces complices de Bouillé
Tous ces tigres qui, sans pitié
Déchirent le sein de leur mère!

Nous entrerons dans la carrière
Quand nos aînés n’y seront plus
Nous y trouverons leur poussière
Et la trace de leurs vertus
Bien moins jaloux de leur survivre
Que de partager leur cercueil
Nous aurons le sublime orgueil
De les venger ou de les suivre!

Amour sacré de la Patrie
Conduis, soutiens nos bras vengeurs
Liberté, Liberté chérie
Combats avec tes défenseurs!
Sous nos drapeaux, que la victoire
Accoure à tes mâles accents
Que tes ennemis expirants
Voient ton triomphe et notre gloire !

Le Québec devrait changer son ” je me souviens” par ” ke cé tu veux qu’ont fèzzzze” ……..Le jour ou vous descendrez dans la rue et qu’ils connaîtront la fureur du peuple québécois il y aura de RÉEL changement. Pour le moment continué à lire et écouté vos pleureuses de services…
bongolio

20 octobre 2011
12h26

“Parler d’une «patente à gosses» sera dorénavant vraiment exagéré tellement cette commission a été émasculée.” – V. Marissal
Celle là m’a bien fait rire!
“omission d’enquête” – @laportugaise
Là, on relève la barre encore un peu; on dirait La disparition de Perec.
Remarquez, c’est pas parce qu’on rit que c’est drole …
Le gouvernement Charest ne nous a pas menti, c’est bien vrai, finalement, qu’il n’y aura pas de commission d’enquête, il n’en a jamais voulu … il y aura une “commission d’enquête” !
Bon, on devrait peut-être attendre de voir ce que cela donnera avant de déchirer nos chemises, mais il est vrai que ça augure mal.
Et puis notre PM pourra ensuite bien sûr se féliciter pour sa position sempiternelle si, au final, l’exercice ne donne rien de productif, tel qu’il avait été argumenté.
Je doute par contre que quiconque se fasse avoir par cette manoeuvre, du moins j’ose espérer !
Si le PLC est actuellement virtuellement rayé du paysage politique, malgré une approche plus honnête vis à vis de ses scandales, imaginez l’effet que cela aura si la population constate que le PLQ essaie de sauver les meubles…
Bonne chan’ !!
archamba

20 octobre 2011
12h28

La vraie sanction contre ce gouvernement sera de lui donner son 4% (ou 6%) aux prochaines élections. Qu’on le veuille ou non tant que Charest aura les mains sur le volant il fera à sa tête.

Je ne serais pas surpris que le PLQ finisse comme le PLC.
oliviermichaud

20 octobre 2011
12h38

@penses-tu

Vraiment une bonne idée que vous venez d’avoir. Militants libéraux, sortez vos sacs bruns!!

Pour tous les autres citoyens normaux (parce qu’il faut vraiment être mazochiste ou faire de la dénégation pour être militants libérals), il faut vraiment mettre le clou final sur ce gouvernement.

Étant donné que Charest contourne la loi sur les commissions d’enquête, y’a-t’il un recours judiciaire en tant que citoyen pour forcer le PM à respecter les lois?

Si oui, faisons un recours collectifs au plus sacrant…
political_2

20 octobre 2011
13h08

Assisterons-nous à une version revisitée (remake) de “Charbonneau et le chef”? J’en doute, mais je suis un rêveur.
Crackpot

20 octobre 2011
13h11

Juste une question … ? Est-ce que c’est possible que Charest change d’idée ( pression publique ) et donnes a la juge Charbonneau le pouvoir de contraindre des témoins à parler ?
vec0203

20 octobre 2011
13h24

Bien d’accord avec vous, monsieur Lagacé! Mais, quel homme, ce Jean Charest! Il a pris le temps nécessaire pour nous concocter un potage politique, sans saveur, sans trop de sel, sans trop d’épices, juste assez fade pour laisser entendre que tout un chacun aimerait cette bouillie de «commission d’enquête». Bravo, monsieur Charest, vous êtes d’une catégorie d’hommes politiques que j’exècre!

J’espère juste que les Québécois-Québécoises se souviendront, lors des prochaines élections, de cet affront que vous nous faites, sans aucune gêne, sans aucun remord!

Jacques Robert
clark

20 octobre 2011
13h29

Il n’y a qu’un seul québécois qui est en accord avec ce séminaire: devinez qui?
Vous avez gagné c’est Pratte.
spotnick

20 octobre 2011
13h35

Il serait peut être temps au Québec que nous ayons un commisaire indépendant qui a le pouvoir de lancer des enquêtes, comme l’avait fait Kenneth Star envers Bill Clinton aux États-Unis.

Ça frôle le ridicule d’avoir des gouvernements qui osent pas se comprommetre comme ça.
mibeaup

20 octobre 2011
13h35

Je comptais sur une commission d’enquête pour apprendre tous les trucs… Avec cette omission d’enquête, je devrai me joindre au Parti libéral du Québec, à mon corps défendant!
bernalou

20 octobre 2011
13h41

Combien va coûter cette mascarade, qui ne révélera rien qu’on ne sait déjà? Chaque information sera diluée et livrée au compte-goutte, contrôlée par les libéraux. Au final des millions de dollars puisés à même nos impôts.

Cet argent ne serait-il pas mieux utilisé, si on l’employait à établir des règles et des lois plus sévères dans l’obtention des contrats et la supervision des chantiers, avec de vraies amendes et des poursuites pour ceux qui ne respectent pas les règles et les délais de livraison.

J’espère que les journalistes vont faire en sorte de faire avorter cette mascarade et qu’on utilise nos impôts pour autres choses que dissimuler les magouilles des amis du Partie, tout en se donnant bonne conscience en donnant au peuple ce qu’il réclame. On vit quand même dans un pays riche pour s’offrir une telle pièce de théâtre.
la_crampe

20 octobre 2011
14h26

Si France Charbonneau est aussi compétente qu’on nous la présente, elle refusera ce cirque.
scotch

20 octobre 2011
14h38

Les gens me font rire, ils ont chialé pour avoir cette commission d’enquête maintenant qu’ils l’ont, ils disent que ça va coûter cher. Ben oui, ça va coûter cher comme le travail “d’enquête” de la police nous coûte cher. Il faudrait vraiment savoir ce que les gens veulent et qu’ils arrêtent d’être naïfs.
jebourge

20 octobre 2011
14h39

Wow! la langue française québécoise s’enrichit à tous les jours avec les quolibets lancés à Charest. Vraiment fascinant surtout Laloue Lapril. Et dire que nous en avons pour plus de 2 ans de ce cirque. En fait, on le sait pas. Charest se rend au bout de son mandat soit décembre 2013. Pauline prend le pouvoir. On aura droit à une pause de 100 jours car le PQ a promis de faire une vraie commission d’enquête dans les 100 jours suivant son élection. Pauvre de nous. Perso, je suis déjà écoeuré d’en entendre parler. Je vais donc prolonger ma pause de lecture de journaux. Je vous souhaite donc de ne pas devenir dépressif dans les deux prochaines années. En fait, cela doit faire l’affaire des pharmaciens. Tiens, j’y pense, il n’y a pas une madame Boutet qui est libérale et propriétaire ou ex de pharmacie?
gengis

20 octobre 2011
14h40

Feriez peut-être mieux de vérifier vos sources, Monsieur Lagacé:

http://www.antagoniste.net/2011/10/20/arguing-with-idiots-patrick-lagace-5/
footfootfoot

20 octobre 2011
14h44

L’entourloupette ne camoufle pas seulement que les potentielles magouilles libérales. Ma compréhension est que plusieurs partis recevraient apparemment un kickback de certaines firmes conseils.

Ce serait surréaliste de voir des péquistes reconnus dénoncer des magouilles libérales lors d’auditions. Et vice-versa.
simonlar

20 octobre 2011
15h40

@gengis

Lol, un lien vers Antagonistan! Il y avait longtemps…
Fracarot

20 octobre 2011
16h30

Le Grand Show continue.
Et le Québec va encore les réelire supposément parce qu’il n’y aura pas d’autres options plus ‘convenables’ que la leur.
Et cette machine ne peut pas s’appeler un ‘patente à gosse’ car faudrait-il encore qu’il en ait des couilles…
bozappa

20 octobre 2011
16h31

You are only as good as your last envelope and … by now your last testimony !
michel77

20 octobre 2011
16h33

Assez désolant de voir tous ces commentaires sur ce blogue. Je comprends qu’on puisse être en désaccord avec Jean Charest mais tout ce que j’ai lu ce sont des insultes et du sarcasme envers le parti au pouvoir. Très très peu d’arguments de fonds pour expliquer les raisons de votre désaccord. Mais si ça vous soulage continuer à exprimer votre mépris pour nos politiciens et après vous vous demanderez pourquoi il y a très peu de gens qui veulent se lancer en politique. Et vous verrez une fois que François Legault aura pris le pouvoir il subira à son tour les foudres des Légacé de ce monde.
joecyprine

20 octobre 2011
17h01

Ça fait assez longtemps qu’n se fait niaiser par Charest et sa bande de voleurs, il est grand temps de descendre dans la rue et se débarasser de ces malfrats… Malheureusement le peuple Québecois n’a pas encore compris que c’est la seule façon de se débarasser au plus sacrant de cet individu ignoble qui abuse de son pouvoir…
Je n’irai pas jusqu’à dire, aux armes citoyens mais il est grand temps de lui montrer que nous en avons assez… Peuple Québecois réveillez vous peu importe vos allégences politique… Unissons nous et nous vaincrons ce mécréant…
JL Lanthier
silenceondort

20 octobre 2011
17h08

Bon, Kadhafi mort, au moins eux autres ont réussi à se débarrasser de leur crosseur en chef…
argyle

20 octobre 2011
17h26

P-ê qu’un vraie et véritable commission d’enquête signerait l’arrêt de mort et l’incinération du PLQ?
allenzheimer

20 octobre 2011
17h40

Charest à la sortie du caucus des cocus libéraux disait il y a deux jours qu’aucune décision n’avait été prise, Hier, avant la réunion du cabinet de cocus il répétait encore le même message.
A la suite de la réunion de la chiotte (cabinet), tout était clair,le juge en chef avait été consulté,la juge Charbonneau avait accepté…tout bien coulé dans le ciment.
Charest aurait-il menti quelque part? Soit en chambre ou soit aux journalistes.
Quand le juge en chef a-t-il été consulté ?
Quand la juge Charbonneau a -t-elle accepté ?
Quand elle a accepté,Mme Charbonneau connaissait-elle toutes les limitations décrétées par notre abominable mais surtout minable premier minusse?
Nous voilà pogné avec un semblant d’enquête au cours de laquelle les pourris pourront refuser de témoigner, ceux qui voudront témoigner pour dénoncer ces mêmes pourris n’auront droit à aucune immunité,à leurs risques et périls. Ah bien sur ! une protection policière pendant quelques jours avec une belle grosse police provinciale,dormant dans son char parké dans le driveway.
Mme son honneur la juge Charbonneau s’est discréditée en acceptant de présider un tel vaudeville,une farce pleine d’attrapes.
P.J.Audette
secondaire

20 octobre 2011
17h44

@scotch 20 octobre 2011 14h38

”Ben oui, ça va coûter cher comme le travail “d’enquête” de la police nous coûte cher. Il faudrait vraiment savoir ce que les gens veulent et qu’ils arrêtent d’être naïfs.”

Justement mon cher, on veux payer pour une vraie commission d’enquête pas un” remake” du rapport Duchesneau comme l’a commandé J.J.Charest et ses conseillers pour blanchir et garder ses tits zamis incognito.

Qui est naïf ici?
vieillart

20 octobre 2011
17h47

bccc

20 octobre 2011
09h08

Les commentaires sur ce blogue, me laisse croire que les Québécois ne sot pas aussi tarés que vous le dites.
vieillart

20 octobre 2011
18h05

michel77

20 octobre 2011
16h33

Pourriez vous nous exposer vos arguments de fonds pour votre appui a cette ommission d’enquête?
vieillart

20 octobre 2011
18h06

OUPS SONT
oliviermichaud

20 octobre 2011
18h58

Ceux qui croit que la commission annoncée par Charest est insuffisante ont le devoir de signer la pétition suivante:

https://www.assnat.qc.ca/fr/exprimez-votre-opinion/petition/Petition-2019/index.html
oeildefaucon

20 octobre 2011
19h28

Les québécois n’ont plus maintenant qu’une seule chose à faire c’est de s’agenouiller devant le beau François et de le supplier de bien vouloir fonder un parti au plus vite et de bien vouloir accepter de devenir leur premier ministre pour enfin les sortir de leur misère .Ils pourraient peut-être cette fois lui donner un mandat à vie .Petit peuple misérable qui reproduit les mêmes conneries à l’infini. Les mots me manquent…je me tais.
vietnam17

20 octobre 2011
22h24

Un truck a vidanges ou les poubelles vont se jeter toutes seules dedands
bedardphilippe

20 octobre 2011
22h27

Oh ! là ! là ! que vous n’êtes pas nuancé, Monsieur Lagacé !

Votre patron, André Pratte, sera très déçu de vous, lui qui est tout en nuances dans son appréciation de cette autre mascarade signée Charest.

Misère…

P. Bédard
Montréal
mamiedou

21 octobre 2011
05h45

Je suis allé faire une course mardi soir dans St-Léonard. Me semble que ça fêtait pas mal fort dans certains bars-cafés…
D.J.Diamond

21 octobre 2011
10h19

Ouffffffffffffff, en plus d’avoir payer des centaines de millions de plus que le prix réel pour les contrats de toutes sortes et d’avoir alimenter les caisses de partis politiques…..on devra payer encore des millions pour cette commission d’enquête BIDON pour que les responsables de collusion, fraude, etc. s’en sortent blanchi…..

…et les québecois qui ont élu ces bouffons sont aussi des coupables ….
quebecois09

21 octobre 2011
10h24

depuis 2003 que vous voter pour lui…..enduré votre sort.
elisef

21 octobre 2011
11h09

Je suggère que plus personne ne parle de “commission d’enquête”, mais qu’on utilise le terme “patente à gosses” qui je crois est beaucoup plus approprié.

Imaginez si tout le monde, médias inclus, se mettaient à utiliser le terme? Je pense que ça ferait mal!
scotch

21 octobre 2011
11h44

@secondaire

20 octobre 2011
17h44
@scotch 20 octobre 2011 14h38

”Ben oui, ça va coûter cher comme le travail “d’enquête” de la police nous coûte cher. Il faudrait vraiment savoir ce que les gens veulent et qu’ils arrêtent d’être naïfs.”

Justement mon cher, on veux payer pour une vraie commission d’enquête pas un” remake” du rapport Duchesneau comme l’a commandé J.J.Charest et ses conseillers pour blanchir et garder ses tits zamis incognito.

Qui est naïf ici?
***********************************************
Eh oui, et bientôt, il y aura François et ses tis zamis et sa tite police poche qui coûte cher.
jamesc

21 octobre 2011
12h08

Je me souviens,
Après que le parti progressiste conservateur a presque été rayé de la carte ( sans commission d’enquête ), un élu de ce parti, JJ Charest,était montré du doigt par un journal anglophone comme étant “lazy”, parce qu’il se présentait que très rarement au parlement. Ne dit-on pas que la paresse est mère de tous les vices?

Ce n’est pas la commission Gomery qui a fait mal au PLC, ce sont les gestes qui ont appelé cette commission.

Le parti libéral sera jugé sur ses actions et son inaction. Cette ‘omission est une perte de temps et d’argent, on aura un rapport Duchesneau2, au mieux. Ils croient peut-être que nous sommes bêtes au point d’accepter si peu?
carlmars

21 octobre 2011
12h11

Honte à tous ces rampants du Parti Libéral qui refusent de se débarrasser de ce politicien tordu , ils en paieront le prix pour les 25 prochaines années .
michel77

21 octobre 2011
12h13

@ vieillart

À quel endroit avez-vous lu que j’appuyais la commission d’enquête mise sur pied par Jean Charest ?
micman

21 octobre 2011
12h15

François Legault doit tellement être crampé…
kanske

21 octobre 2011
13h11

Sais pas combien il charge de l’heure pour protéger ses amis et se protéger lui même notre PM? Il doit s’être ramasser un beau pactol qui dort sous les palmiers fiscaux…

Comédie d’enquête oui…
suzlem

21 octobre 2011
13h58

“Le show des médias n’est pas débuté, et on en a déjà mal au coeur”. Les “chiens” jappent de tout bord tout côté et le train ne s’est pas encore pointé! Vivement TV5 et les postes américains pour nous changer les idées.
liquidsky44

21 octobre 2011
14h24

À GOLDWINGER 11h29
1- Ne croyez vous pas que JIBAY 19h38 faisait de l’humour?
2- Notre Johnny aurait aimé être consacré “grand bâtisseur” il sera plutôt consacré “grand saccageur”. Surtout avec sa patente à gosse pas de couilles. Mais le bon peuple a la mémoire courte. Qui a voté pour lui et pourquoi? On a encore un fois voté en réaction. Oui la petite classe moyenne réactionnaire a encore voté “contre”. En fait, pour: Les défusions, les baisses d’impôt et toutes ces valeurs de droite égoïste chères à la droite de banlieue. Soyez honnêtes pour une fois et regardez-vous dans le miroir. Vous avez voté pour cette bande de clowns pathétiques. Dans d’autres étâts moins molasses que le nôtre des têtes auraient tombé. Mais ici le mot d’ordre c’est la devise de la droite : “le confort et l’indifférence.” Et si on débarque Charest on votera pour qui? le Messie Legault qui va nous promettre le paradis à la fin de nos jours? Voter en réaction n’est jamais une bonne chose, voyez juste l’élection du maire Ford à Toronto. Pour conclure, la prochaine fois, avant de voter, ôtez vos lunettes roses.
fream

21 octobre 2011
14h29

À l’avance, veuillez m’excuser de ne pas avoir lu tous les commentaires qui précèdent.

Mon but ici n’est pas de prendre la défense de Jean Charest mais juste de suggérer un autre point de vue.

À supposer que M. Charest soit véritablement un être magouilleur et hypocrite, conformément à l’image que laissent entrevoir les récents événements. Je lui prête quand même une grande intelligence (je pense que plusieurs seront d’accord avec moi sur ce point, qu’ils apprécient ou non le personnage). Pour cette raison, je suis incapable de croire qu’il soit assez stupide pour narguer à ce point la population, pour défendre des décisions parfaitement illogiques, dans le seul but égoïste de se protéger lui-même et de protéger une petite clique, par pure cupidité.

Cette commission bidon (certains ont suggéré “omission d’enquête”!), c’est TELLEMENT grossier. M. Charest ne pouvait ignorer qu’il allait se mettre tout le monde à dos. Voir s’il n’a pas consulté des spécialistes du droit avant de proposer cette formule! Mon oeil!

C’est aussi TELLEMENT trop facile de s’acharner sur un seul bouc émissaire. Pourtant, même si M. Charest démissionnait demain, rien ne sera réglé pour autant. Le “système” dont nous avons à peine commencé à entrevoir les rouages ne peut certainement pas être l’oeuvre d’un seul individu en la personne de M. Charest. En ce sens, le lynchage qui est en train de se produire me semble inutile, voire contre-productif, car il nous détourne des véritables questions.

Devant la situation actuelle, je ne peux m’empêcher de me demander QUI tire les ficelles? N’y a-t-il pas QUELQU’UN qui “tient un couteau sur la gorge” de M. Charest, qui essaie de gagner du temps, et qui le force à agir ainsi, au point de se couvrir de ridicule? On a beau dire que le ridicule ne tue pas, je crois que peu d’entre nous seraient capables de supporter la pression et de continuer à défendre envers et contre tous des positions injustifiables comme il le fait (je comprends que son rédacteur de discours ait démissionné, sa banque de sophismes devait être à sec!). M. Charest est-il véritablement maître ou plutôt victime des événements en ce moment?

En bref, je crois que l’expression “l’arbre nous cache la forêt” serait parfaitement adaptée aux circonstances…

Malheureusement, si telle est vraiment la situation, je n’arrive pas davantage à voir comment on peut en sortir…
danny_

21 octobre 2011
15h39

Charest «En toute franchise » ? (ma contribution à la dénonciation de la Patente) –> http://bit.ly/pgnhNG
ralbol

21 octobre 2011
15h46

@ fream

Vous cherchez des explications compliquées à des événements somme toute assez simples.

Jean Charest et les hautes instances du Parti Libéral du Québec, ont, comme nous tous, pu mesurer l’effet de la Commission Gomery sur le Parti Libéral du Canada.

Effacé de la carte.

Charest et sa gang sont terrifiés, car ils savent qu’une vraie Commission d’enquête produira le même effet sur le Parti Libéral du Québec, qu’elle effacera le PLQ du paysage politique québécois.

C’est tout.

Simple.

Évident.

C’est sûr que les instances du PLQ impliquées dans le siphonnage de «dons» en provenance d’entrepreneurs, de firmes d’ingénierie, d’asphalteurs et tutti-quanti, doivent subir des «pressions» pour que l’enquête ne se fasse pas ou mal, mais le moteur principal de la mascarade, reste la terreur de voir le PLQ rayé de la carte électorale du Québec.

Après tout, si le PLQ reste dans le paysage politique québécois, ils peuvent toujours se refaire dans quelques années…
clem42

21 octobre 2011
16h16

Des centaines de personnes déchirent leur chemise sur ce blogue pour dénoncer la “patente à Charest”…..On y va de ses épithètes les plus mordants pour qualifier cette entourloupette libérale.
Il y en a combien, parmi tous ceux qui se cabrent sur leur clavier d’ordinateur, qui seraient prêts à quitter leur petit confort et à descendre dans la rue pour exiger la démission de ce gouvernement??????
Parle…parle…jase…jase…ça défoule,mais ça ne fait pas peur.
clacla

21 octobre 2011
16h24

La cave est écoeurée de mourir !!!…
ti-cofern

21 octobre 2011
18h51

déja ya près de 20 ans Jean Charest était près du financement politique illégal allez voir au bas de page ;
http://www.hawkesburyscandal.ca/ArticleView.php?article_id=231 ,,,,,,,il a recue 30.000$ de mauvaise main,,,immaginé depuis ce temps ouffffffffffffffffff
jeandelisle

21 octobre 2011
18h58

L’enquête Duchesneau avait confirmé que le crime organisés était monnaie courante dans l’industrie de la corruption …

Me Charbonneau ne pourra que confirmer cet état de fait. Pourquoi a-t-elle accepté de présider une enquête-bidon, sans pouvoir ?

On est en droit de se demander d’où vient l’idée à Jean Charest de changer la loi sur les commissions d’enquête ?

Il sait sans doute dit que si Labeaume était capable de faire changer la loi, lui aussi en était capable … ;)

Que c’est triste de voir l’argent des contribuables gaspillé dans ces enquêtes-bidon pour satisfaire le chef du PLQ ! :(
fream

21 octobre 2011
19h02

@ralbol

J’admets que ma tentative de rationalisation va peut-être trop loin. Cependant je maintiens que la seule démission de M. Charest ne changerait probablement pas grand chose à la situation actuelle. Pendant le festival de lançage de tomates auquel nous sommes en train de nous livrer sur cette cible facile, ceux qui ont des choses à cacher continuent d’agir en toute impunité.

J’ai un peu de mal avec votre “personnification” du PLQ. Il y a tout de même une différence entre un parti et des individus. Un parti ne peut pas “être terrifié”. Quant aux individus qui le composent, je veux bien croire qu’ils ont leurs idéaux et qu’ils y tiennent, mais la disparition (partielle ou complète) du PLQ ne les empêcherait pas de continuer à défendre leurs idées ou de “se refaire dans quelques années”, comme vous dites.

Il me semble qu’il en faut plus que ça pour être “terrifié” à tel point qu’on accepte d’être associé au climat ambiant de corruption et de politique-poubelle, non? Pourquoi diantre continuer, comme ils le font tous, de s’accrocher à une épave qui coule quand on peut essayer de nager?

Personnellement, capitaine ou matelot, je quitterais ce navire sur le champ… à moins qu’on m’y tienne par les c***lles. D’où mon questionnement.
fauconcanadien

21 octobre 2011
20h41

J’espère que Legault va lancer son parti. Une vraie commission avec des dents est nécessaire.
jenny72

21 octobre 2011
22h07

Deux chose n’ont pas été dites au sujet de cet “Commission d’enquête”. 1:Elle se prolongera jusqu’en 2014,peut-être 2015 et 2: elle coûtera beaucoup plus cher que prévu, voire “beaucoup” plus cher que prévu.
cyber_essai

22 octobre 2011
13h15

Ceux qui ont encore confiance en Charest sont sûrement sourds, aveugles et muets…!
Il a certainement quelques choses à cacher, à préserver…ça n’a aucun bon sens…!
Il a fallu que le Barreau le contredise et que de plus en plus de membres du parti libéral commencent à rouspéter, à exiger une vraie “commission d’enquête publique”….
Et encore sans préciser clairement le mandat de la Juge
cyber_essai

22 octobre 2011
13h30

SUITE…de la Juge Charbonneau, il est prêt à lui donner, sur demande, quelques petits pouvoirs. C’est quoi ça???
Je le répète ce parti n’a plus la confiance pour gouverner et Charest devrait démissionner!
cadbinator

23 octobre 2011
17h51

Que le Québec se réjouisse! Il nous reste encore au moins un homme sandwich et il se prénomme Jean Charest. Pour quoi un homme sandwich? Parce que cet homme a peur. Cet homme regarde par dessus son épaule pour épier les réactions de ses “créanciers” politiques et il regarde vers le bas pour tenter de ménager les réactions de son petit peuple… Un être qui craint est un être qui improvise. Voilà une petite personne passée maître en la matière!
ldee

23 octobre 2011
23h46

Bonjour M.Lagacé, je vous ai vu à tout le monde en parle et j’aurais aimé que vous posiez cette question au ministre: ”Quand vous dites que vous voulez envoyer en prison les bandits et les coupables, voulez-vous y envoyer aussi les politiciens qui sont complices de cette collusion et corruption comme on enverrait en prison les voleurs et les receleurs qui sont tout aussi coupable. Quant à la commission d’enquête je n’y crois pas vraiment même si j’en veux une , depuis le temps que ça traîne les acteurs de cette corruption ont dû faire disparaître bien des preuves…Qu’en aux témoins délateurs, il faut se rappeler de Myriam Bédard ,qui à la commission Gomery a témoigné et s’est fait traité de”pauvre fille malade” pour se faire discréditée…elle n’a d’ailleurs jamais eu droit à des excuses alors que son témoignage était tout à fait pertinent. Il est temps que nous changions de gouvernement et le seul parti qui semble avoir encore des valeurs est le parti de Québec solidaire…Quand un parti devient populaire les mouches à m…collent, il faut se rappeler de Mario Dumont lors de la montée de son parti, il y avait des gens riches et célèbres qui lui collaient après…il faut être fait fort pour résister aux dons d’argent ”illicites”.
Bref, ça nous prendrait une autre révolution mais pas trop tranquille,on est tous bien écoeuré…En attendant continuez à être incisif, ça nous fait du bien!!!