Photo Jeannot Lévesque, Le Quotidien
Je sais bien que c’est une boutade qui est sortie de la bouche de François Legault, quand il a lancé ceci :
Je pense que c’est quelque chose qu’il ne faut pas éventuellement exclure (l’abolition des cégeps) parce que, comme le disent parfois certains parents, c’est une maudite belle place pour apprendre à fumer de la drogue et puis à décrocher
Mais l’ancien ministre péquiste est gros joueur, il devrait savoir qu’un aspirant au poste de premier ministre n’est pas humoriste. À moins d’avoir de vrais scripteurs d’humour dans leur écurie de rédacteurs, les politiciens devraient s’abstenir de faire de l’humour : ça donne des dérapages comme celui qui est devant nous…
Et, surtout, la citation peut laisser penser que M. Legault, qui occupe sans le dire le créneau de la nouvelle-façon-de-faire-de-la-politique, est divorcé du réel, comme tant d’autres politiciens. Ce n’est pas au CEGEP qu’on « apprend » à fumer de la drogue : c’est au secondaire. Parfois même au primaire ! Et si on est rendu au CEGEP, c’est généralement qu’on a évité les affres du décrochage…
Sans oublier que de tous les maux qui plombent le système d’éducation au Québec — décrochage, maîtrise approximative de la langue, un leadership politique mené par le bout du nez par les fonctionnaires socioconstructivistes du Ministère, manque de moyens dans les écoles, pénurie de professionnels comme des orthopédagogues en appui aux profs, etc, etc, etc, etc, etc, etc… — la « réforme » des CEGEPs est loin en bas de la liste des défis que devrait tenter de relever un futur PM Legault.
Il dit justement que ce n’est pas dans ses priorités.
J’espère que c’est vrai.
superlulu
5 octobre 2011
11h27
Il en fume du bon. lol
sebpoo32
5 octobre 2011
11h32
Ce n’est pas lui qui a l’air le plus fou avec sa boutade, mais bien la Fédération des Cégeps qui déchire sa chemise avec une non-déclaration ce matin.
Tout comme Pierre Moreau qui déchire sa chemise sur le dos d’un éventuel péage pour le pont Champlain AVANT la conférence de presse prévue!!!
Petit peuple, disait Trudeau. Ça me fait chi… de le dire, mais parfois j’en pense tout autant.
squire
5 octobre 2011
11h34
Quel problème de drogue dans les cégeps? Vous avez vu des reportages là-dessus récemment? Pas moi. C’est un vieux cliché populiste à la noix, du sous-Gilles Proulx. Au lieu de vomir sur les cégeps et d’appuyer les professeurs, Legault devrait parler des dizaines de milliers d’étudiants qui sont formés chaque année pour le marché du travail ou l’université dans les cégeps. Et il veut être premier ministre?
blockesubversif
5 octobre 2011
11h35
On peut penser que les négociations afin que François Legault avale, achète, fusionne, passe à l’abordage, gangrène, noyaute, saborde, bref, que la Coalition pour l’Avenir du Québec et l’ADQ ne fassent plus qu’un groupe politique. Sinon, comment expliquer la dérive, l’enflure verbale digne de la plus basse démagogie à laquelle s’est livrée l’ex ministre péquiste par rapport aux commissions scolaires et plus particulièrement aux CÉGEP?
Du bonbon pour les caricaturistes de l’image et les humoristes des mots! Mais on sait maintenant que Legault vise davantage le lecteur du journal de Mourial, le Réseau libârté Québec et la drette de la capitale provinciale plutôt que l’ensemble de l’électorat du Québec.
Tant mieux.
Il serait temps que M. Legault actualise sa connaissance du tissu social de la jeunesse québécoise. Il apprendrait que le CÉGEP n’est plus, comme à son époque j’imagine, le lieu des découvertes du paradis artificiel, mais peut-être davantage l’endroit où les jeunes décident de raccrocher après la plus rocambolesque épopée qu’est le passage à l’école secondaire! Mon expérience dans l’enseignement m’apprend que c’est beaucoup plus près du 2e secondaire que l’on « commence à fumer des joints » pour reprendre la litote de Legault.
Ce qui dérange un peu plus la drette autant Canadian que son penchant décevant au Québec, c’est que le CÉGEP représente plutôt un lieu parfait afin de développer le sens critique des jeunes par rapport à la société qui les entoure. Haro sur les cours de philo, exit les cours de langues, à quoi ça sert la socio… Quand j’entends la drette s’insurger contre le CÉGEP, je me dis que c’est là le meilleur témoignage de son utilité, de sa nécessité. En cette époque où le cynisme est devenu une arme politique et le plus grand danger à la participation active à notre désuet et bancal système démocratique, il est impératif que nous choisissions, en tant que nation, de mieux éduquer et expliquer à l’ensemble des jeunes générations les raisons pour lesquelles ils vivent dans cette société que tous, parfois, nous croyons tordue.
noirod
5 octobre 2011
11h36
Avouons qu`il s`y est un peu mal pris pour aborder le débat!
Reste que sa suggestion n`est peut-être pas aussi folle que ca. Peut-être.
Le problême avec ceux qui sont en désaccord (autres que ceux qui vont perdre leur pusher), c`est qu`on a jamais vu cela quelqu`un brasser les fondations. Depuis plus de 30 ans tout est beau on touche à rien.
On le sait tous que c`est pas vrai et qu`il serait facile de tomber dans l`alarmisme et le pessimisme probablement avec raison. Alors ce genre d`idées à sa place dans la mesure ou elles sont étudiées adéquatement et que les changements bénéficient d`un suivi.
Il est facile pour Legault de lancer de telles idées mais il aurait avantage s`il veut se tremper de le faire officiellement me semble. Il serait facile dans l`état actuel des choses de dire qu`une fois rendu dans l`arene il va prendre les couleurs de l`environnement hein ? Reste que j`aimerais bien que ceux en place au pouvoir abordent les vrais sujets ,santé éducation et ne se laissent pas bercer par le même bateau dans lequel vogue le Québec depuis les années 70.
apocalypse
5 octobre 2011
11h36
@superlulu – 5 octobre 2011 – 11h27
ou du bien mauvais … LOL
En effet, c’est ridicule, comme si on avait pas des problèmes plus urgent au Québec que des enfantillages de jeunes qui fument un joint … Ah misère … C’est Jean Charest qui va être content :-(.
squire
5 octobre 2011
11h37
Bon, je voulais écrire: “Au lieu de vomir sur les cégeps, Legault devrait appuyer les professeurs et parler des dizaines de milliers d’étudiants qui sont formés chaque année pour le marché du travail ou l’université.” Je dois avoir sombré dans l’enfer de la drogue sans le savoir!
wendy80
5 octobre 2011
11h39
Les autres provinces n’ont pas de cégeps et ne s’en portent pas plus mal.
jpdm
5 octobre 2011
11h42
Mes années au CEGEP: une grosse perte de temps.
kirkpitaine
5 octobre 2011
11h42
Traduction : “Allez, Legault, un peu plus de langue de bois, t’es capable”. Faudrait savoir ce que veulent les journalistes, à la fin.
rabulotron
5 octobre 2011
11h46
Il dit vraiment n’importe quoi ce Legault. Pour avoir enseigné quelques années dans une université ontarienne, j’ai constaté de facto les effets néfastes d’un système d’éducation sans Cégep. Les étudiants arrivent à l’université mal préparés et mal orientés, directement sortis du secondaire 6, et ils doivent déjà choisir précisément leur future carrière. Ils doivent souvent se réorienter après avoir dépensé inutilement des milliers de dollars dans le mauvais programme…
Croyez-moi, l’absence de palier mitoyen entre le secondaire et l’universitaire ainsi que l’admiration du système québécois faisait souvent partie des discussions entre professeurs. Bref, je ne comprends absolument pas cet engouement pour Legault et sa coalition fantoche.
anti-ch_primaire
5 octobre 2011
11h47
“Apprendre à fumer du pot” MDR! On dirait un mon onke réactionnaire comme il y en a tant, savez, ceux qui traitent les manifestants de “pouilleux”, les artissses de “BS” et les “gauchistes” de “pelleteux de nuages”. C’est ça notre sauveur?
Il serait temps qu’il aille sur le terrain, un important reality check s’impose. Les jeunes commencent à consommer de plus en plus jeunes, et des drogues de plus en plus dures. Si ma fille apprend à fumer seulement du pot et seulement au cegep, je serai le plus comblé des pères!
maxg
5 octobre 2011
11h47
mais comment font les autres pays pour ne pas avoir de CEGEP ?
c’est tellement nécessaire et incontournable… ca ne peut pas fonctionner sans CEGEP (sarcasme)
simthibo
5 octobre 2011
11h48
Le cegep n’est pas la raison et la place pour apprendre a fumer du pot, c’est l’endroit, le prétexte de le faire dans les partys.
Vrai que les programmes de science humaine sans math traine souvent la réputation de paraisseux du systeme scolaire, mais être lui, je proposerais plutot un autre alternative. Conservons les cegeps pour faire des cours de techniques et l’université pour les cours de sciences et autres. Je peux vous dire que durant mes 2 annés au cegep, je n’ai pas fumer de pot, mais j’ai détesté les cours de philo, les cours d’option video et principalement les cours de francais baser sur le théatre et celui basé sur les écrivains du 16e siecles.
La moitié des cours ne me sont d’aucun intéret pour ma carriere, vive le remplissages
squire
5 octobre 2011
11h48
jpdm
Tant pis pour vous. Moi, j’ai appris, et pas à fumer de la drogue! J’ai eu des cours fascinants de philosophie, de littérature, d’histoire, d’économie, etc. J’en ai retiré bien plus de connaissances que pendant mes interminables années au secondaire. J’ai été formé pour l’université et j’ai pu développer mon goût pour les études.
gofrankiego
5 octobre 2011
11h48
Ben là… il charrie.
Les poteux ne se rendent pas au Cégep.
chemlaval
5 octobre 2011
11h49
En effet les CEGEPs sont probablement les établissements qui vont le mieux dans notre système en ce moment. Si il veut abolir quelque chose il y les commissions scolaire qui sont bien juteuses et à point. Et en passant les expériences sociales ”dangereuse” comme fumer de la méchante marijuana ça arrive pas à cause des CEGEP mais à cause que ces jeunes ont 17,18,19 ans; vous pouvez appeler la bâtisse comme vous voulez des jeunes de 17-19 ça fait comme ça toujours fait : des expériences des bêtises et des bons coups. J’aime beaucoup les idées de Mr Legault et je crois que l’on a besoin de renouveau un peu, mais ça c’est du populisme de bas étages, les CEGEPs on une belle feuille de route et font un très bon travail en générale. Et finalement, j’aimerais mieux que mon fils fume un joint en regardant un film que prendre un 26oz Jack, il risque pas d’y passer avec le joint.
anonymus
5 octobre 2011
11h49
Il est peut-être plus urgent d’abolir l’assemblée nationale avant ;-)
jp_martel
5 octobre 2011
11h50
M. Legault n’occupe pas le créneau de la “nouvelle-façon-de-faire-de-la-politique”.
Il occupe le créneau de “tous ceux qui en ont marre des Libéraux mais qui ne veulent pas voter pour un parti souverainiste/indépendantiste ni pour l’ADQ”.
Les gens qui ne veulent pas voter souverainiste cherchent depuis longtemps une option aux Libéraux. Quand le PQ met son option en veilleuse, il n’hésitent d’ailleurs pas à l’élire, mais les militants péquistes ne tolèrent plus cette approche, préférant apparemment voir les Libéraux au pouvoir.
ravie
5 octobre 2011
11h50
Bien dit, Patrick. Effectivement, le décrochage c’est d’abord au secondaire. Le pot aussi. À savoir si les cégeps méritent d’exister pour leur contenu et leur efficacité, c’est une autre histoire.
mariodupuis
5 octobre 2011
11h52
Ce que je n’aime pas dans cette «boutade», c’est qu’il parle comme un conservateur de Stephen Harper!
proculation
5 octobre 2011
11h52
Le CÉGEP est plus l’endroit où on apprend à devenir gauchiste. Ce serait une meilleure raison de les éliminer :-)
miey
5 octobre 2011
11h53
hi la la. Quand j’ai lu cet article là, j’ai vraiment froncé les sourcils.
Venant de la bouche d’un ancien ministre de l’éducation, ya pas de quoi être fier.
Le cegep, c’est LE vrai système d’éducation accessible. c’est un centre d’apprentissage qui permet d’obtenir un diplôme de qualité reconnu sur le marché du travail: Technique en informatique, infirmerie, inhalothérapie, technique génie mécanique etc etc etc… Tout ça c’est bon à jeter à la poubelle?
Sans parler qu’un décrocheur sera beaucoup plus attiré vers ce genre de programme là que vers l’université s’il veut reprendre l’école. (en plus du professionnel)
Ce n’est pas parce qu’il y a quelques étudiants qui tournent en rond au cegep que c’est un mauvais modèle d’éducation.
Au contraire, je crois qu’on montre du leadership dans ce domaine au Québec…
chialeux48
5 octobre 2011
11h54
Fumer de la drogue? Ben voyons donc, bienvenue au XXI ième siècle, on sniffe et on avale à présent. Fumer c’est pour les vieux croulons.
proculation
5 octobre 2011
11h54
@sebpoo32: “Petit peuple, disait Trudeau. ”
Pauline Marois aussi l’a dit. Et les deux avaient raison.
gigisoleil
5 octobre 2011
11h57
Ma fille est au CEGEP depuis l’année passée et vraiment, c’est une perte de temps. C’est tellement un contraste avec son ancienne école secondaire “Villa Maria”. Je ne sais pas s’il y a une différence entre un CEGEP public et privé mais au secondaire, il y en avait une très forte!
ilisepa
5 octobre 2011
11h59
On dirait la tirade célèbre d’Elvis Gratton lorsqu’il embarque une étudiante de cégep…”on sait ben, vous autres…”
philivan
5 octobre 2011
12h00
Le sieur Legault tient un discours qui me rappelle de plus en plus celui de Mario Dumont… un «maudit» grand changement !!!
C’est un leader aux idées neuves et rassembleuses dont nous avons besoin… pas de quelqu’un qui nous ressasse des préjugés éculés.
proculation
5 octobre 2011
12h00
@blockesubversif: “Ce qui dérange un peu plus la drette autant Canadian que son penchant décevant au Québec, c’est que le CÉGEP représente plutôt un lieu parfait afin de développer le sens critique des jeunes par rapport à la société qui les entoure.”
Bizarre. Moi mes cours de philo du CÉGEP et d’Université (et les livres de philo que je dévore encore) m’ont appris à raisonner, à réfléchir et de distinguer le vrai du faux et le bon du mauvais. Bref, à devenir de droite.
tonyverdechi
5 octobre 2011
12h04
@ wendy80
Les autres provinces ne s’en portent pas plus mal de ne pas avoir de cégeps mais ça ne veut pas dire que ceux-ci ne sont pas une bonne chose.
@ jpdm
Parce que vous avez foiré au cégep ça les rend inutile? Parce que moi au cégep du Vieux Montréal, j’ai travaillé dur en science (entre deux joints). Oui oui, je l’admets. Mais je sais faire la différence entre mes études et mes loisirs.
Il a été démontré maintes fois que les cégeps sont utiles. C’est toujours une question d’avantages versus désavantages. Comme plusieurs l’ont dit, on a d’autres priorités que de tourner en rond sur des questions qui ont déjà été réglées (ce que Legault ne semble pas savoir).
ralbol
5 octobre 2011
12h07
La seule chance, mais vraiment la seule, que François Legault fasse de la politique AUTREMENT, serait qu’il s’allume quelques gros pétards et se tape un bon gros trip de réflexion politique.
Là, peut-être…
fondamental
5 octobre 2011
12h08
On croirait entendre l’imitation que les Cyniques faisait de Camil Samsom .
teakthrone
5 octobre 2011
12h11
@jpdm….je n’aurais pas dis mieux.
goodasgold
5 octobre 2011
12h11
Ça permet à plusieurs jeunes (dans mon entourage) de dire “je suis au CEGEP mais je sais pas trop ce que je veux/vais faire. J’peux prendre mon temps, on peut y rester (ou changer de programme) aussi souvent que l’on veut. ”
Puis, le pot y est encore TRÈS TRÈS présent accompagné de boissons énergisantes (boostées à la vodka) et de malbouffe. Certain(e)s aurait intérêt à aller y faire un tour avant de commenter.
Je suis d’accord avec wendy80, on ne s’en porterait pas plus mal si on abolissait le CEGEP.
sebarpin
5 octobre 2011
12h13
wendy80,
Ils ont pas ce qu’ici on appel CEGEP, mais au bout de la ligne ces pareil, que tu ajoutes une 11e 12e année avant l’université reviens au même que les 2 ans de science au Cégep, il te faut des prof et un système de structure pour ces années additionnelles.
Les autres provinces on des école techniques, donc si on retire les cégep on devra les convertirs en école techniques. Ou est vraiment l’économie dans tout ça?
rogiroux
5 octobre 2011
12h16
Mes années au CEGEP: une chance incroyable de toucher à des matières (psycho. – économie – histoire…) que je n’aurais pas pu prendre à l’université.
Et comme disait si bien Frank Zappa:
“If you want to get laid, go to college.
If you want an education, go to the library.”
J’ajouterais que si vous avez le bonheur
de tomber sur un/des professeurs qui aiment leur matière,
vous allez apprendre beaucoup.
Le CEGEP, c’est aussi cela…
L’opportunité d’apprendre.
C’est à chaque individu de décider…
pasdebonsens
5 octobre 2011
12h20
Absolument ridicule comme le fait de vouloir abolir les commissions scolaires. Au lieu de d’ajuster les quelques éléments qui ne fonctionnent pas, on veut jeter tout par dessus bord et faire d’autres structures.
Il oubli que le CEGEP a deux fonctions principales:
1- préparer les étudiants qui voudront aller à l’université. (2 ans)
2- former les étudiants pour des métiers qui ne sont pas enseignés à l’université (3ans)
Ce dernier groupe d’étudiants serait formé où alors ? Quand on sait que le Québec se dirige vers une pénurie de main d’oeuvre spécialisée, les programmes de 3 ans du CEGEP sont les seuls ou presque à pouvoir former les jeunes qui combleront ce type d’emploi. Aussi, ce ne sont pas tous les jeunes qui veulent aller à l’université ou qui ont les moyens et la capacité ou qui veulent travailler dans le genre de profession que l’université propose.
Pour ceux qui veulent aller à l’université, le passage du secondaire, où l’étudiant est ultra encadré comparativement à l’université où l’étudiant est ultra libre, serait catastrophique s’il n’y avait pas le CEGEP entre les deux qui laisse l’étudiant beacoup plus libre qu’au secondaire mais quand même becoup moins qu’à l’université. Cela permet à l’étudiant d’être mieux préparé à gérer la liberté qu’il aura à l’université.
Comme parent, j’ai été capable de voir le bienfait du CEGEP sur mon garçon qui termine son Bac à l’université cette année. Comme étudiant qui a terminé son CEGEP en 1974 dans un programme de 3 ans en informatique, j’ai adoré mon expérience au CEGEP et ça m’a permis de tavailler dans un domaine où je me suis accompli.
J’en ai marre des politiciens qui veulent se faire du capital politique avec des affirmations stupides et des solutions simplistes !
frankola
5 octobre 2011
12h22
Avoir une sixième année au secondaire et une année de plus au BAC je suis pour cela.
cscapital
5 octobre 2011
12h25
Le CEGEP c’est completement inutile…..à ma première année, j’ai répété les mêmes matières qu’au secondaire et ma deuxième année était ce que j’allais faire à ma première année universitaire.
C’est bon seulement pour ceux qui prennent 7 à 10 ans à faire leur DEC.
Pour ce qui sont des commentaires de Legault, faut vraiment être téteux comme journaliste pour relever cela et en faire un plat !
Je n’étais pas pro Legault au début car je crois qu’il se trompe en abandonnant la souveraineté mais j’avoue qu’au moins il propose des débuts de solutions au contraire des autres.
sebastienmassey
5 octobre 2011
12h26
Mes deux années de cégep ont été une très grosse perte de temps. Cela pourrait très bien être remplacé par une année d’université.
J’exclus les techniques.
orbitalx
5 octobre 2011
12h27
Pas d’accord. Le CEGEP c’est une perte de temps. Surtout si tu veux aller a l’université. Tu fais face a 2 ans de cours generaux, pas vraiment interessant, avec ABSOLUMENT RIEN dans le domaine qui t’interesse, quel qu’il soit.
Couplé avec un paquet de nouveaux amis, une independance nouvellement decouverte, pour plusieur, un eloignement de la maison…
J’ai entendu une anectote un jour.. Les CEGEP auraient ete creer pour eviter que la baby-boomers causent un probleme de surpopulation dans les universités. Dans cette optique la, les CEGEPs font merveilleusement bien leur travail.
pensezy
5 octobre 2011
12h29
Pour lutter contre le décrocheage, on devrait le dire aux jeunes du secondaire qu’il se fume du bon pot au CEGEP.
anytos
5 octobre 2011
12h29
Mes plus belles années au CÉGEP. Je recommencerais demain matin.
pjeanguy
5 octobre 2011
12h35
@wendy80, les autres provinces ont des “community collèges”.
Pauvre Legault… La prochaine nouvelle : le grand retour des collèges classiques…
Qu’il fasse le ménage dans les divers paliers de gouvernement, lire :COUPES!!!
Suggestion : commission scolaires et leurs partys, les maires et conseillers municipaux en sur-nombre…
Legault n’apporte rien de neuf, un peu de créativité, il devrait essayer d’être moins réactionnaire…
robinson
5 octobre 2011
12h39
Après avoir fait un appel du pied à l’A.D.Q. en disant vouloir abolir les Commissions scolaires, François Legault fait maintenant un clin d’oeil à Camille Samson qu’il semble vouloir recruter.
frankerine
5 octobre 2011
12h41
M. legault a raison, il faut fermer les cégeps ou revoir leur role en profondeur mais la vraie raison c’est que les employeurs préfèrent de loin embaucher du personnel qui sort de l’université.
J’ai fait une technique au CÉGEP en pensant pouvoir travailler avec de bonnes conditions par la suite. Erreur, les universitaires qui sont prêts à faire du travail de technicien sont légions alors pourquoi faire miroiter cette option aux jeunes quand de toutes façon il faut aller à l’université pour décrocher un bon travail dans son domaine?
robitquebeccity
5 octobre 2011
12h42
Suis-je le seul à penser que Legault va connaître la même courbe de popularité au Québec que Rick Perry chez les républicains aux USA avec ses boutades continuelles ? Ça va faire un déchet de moins en politique.
fcardinal
5 octobre 2011
12h49
@jpdm
“5 octobre 2011
11h42
Mes années au CEGEP: une grosse perte de temps.”
Ce n’est pas parce que VOUS avez perdu votre temps que c’est le cas de la majorité des étudiants qui apprennent au CÉGEP ce qu’ils veulent faire de leur vie comme carrière !
tipoporapido
5 octobre 2011
12h49
@jpdm
Pas moi, j’y ai fait une technique qui me fait encore vivre aujourd’hui. Par contre j’avoue que les sciences humaines et autres programme préparatoire à l’université ne sont pas indispensable et pourrait de faire en partie en prolongeant le secondaire et en partie dans une année pré-universitaire comme Legault le propose. Par contre il serait dangereux de jeter le bébé avec l’eau de bain et faire table rase sans réfléchir.
Pour ce qui est de la “droye”, c’est une mauvaise blague, puisque comme tout un chacun le sait, personne ne consomme de drogue au Cégep ;-)
petit-jean
5 octobre 2011
12h54
Si le seul problème des cegeps c’est la persistance des préjugés des années 70-80, c’est plutôt encourageant.
arobic10
5 octobre 2011
12h55
Ce qu’on retire de bon du cégep est proportionnel à l’effort qu’on y met, tout simplement, parce qu’on nous y traite en adulte. Pour avoir enseigné au niveau universitaire dans un pays qui garde les étudiants au “secondaire” jusqu’à leur entrée dans la “grande ligue”, je peux affirmer qu’on a tout à perdre à éliminer, les cégeps, créant ainsi des adulescents qui crient “maman” chaque fois qu’ils se trouvent devant une tâche à accomplir. Je suis bien d’accord pour proposer des reformes et bouger les choses, mais encore faut-il se garder de jeter par terre ce qui marche et de conserver ce qui ne marche pas…
steadtler
5 octobre 2011
12h58
A mon cégep il s’en fumait une quantité incroyable (fin années 90), zéro sécurité alors les étudiants fumaient du pot entre les casiers, et les profs venaient leur en acheter.
Honnêtement le cégep (en sciences!) a été la période la plus oisive de ma vie. Horaire peu chargé, cours faciles, j’ai plus appris a jouer au pool, au babyfoot et au tennis de table qu’autre chose.
jeanlhudon
5 octobre 2011
12h59
@wendy80
Les autres provinces n’ont pas de cégeps et ne s’en portent pas plus mal.
Non ils s’en sorte que mieux comme tous les autres pays du G20
theblob
5 octobre 2011
12h59
Pouhahaha j’avais appris à fumer de la drogue bien avant mon arrivée au cégep. J’étais même plus sage rendu au collégial.
americanophile
5 octobre 2011
13h00
Abolir les CEGEPS serait une chose magnifique. Les CEGEPS ne produisent que des ignorants à la chaîne. Ils sont superflus et ne servent que les corporations d’employés qui y travaillent. Dans un monde idéal il faudrait les abolir. Les sciences humaines au CEGEP ? Ridicule. De plus, beaucoup de cours techniques enseignés au CEGEP pourrait être abolis. Tôt ou tard il faudra abolir ces créatures bureucratiques sortis de l’imagination de tecnhocrates des années 1960. D’ici peu de temps, nous seron au même point que les Grecs. Les Québécois ont payé 40 milliards $ en intérêts sur la dette depuis 2009 ! Quand les taux d’intérêts monteront, il faudra couper dans nos gadgets bureaucratiques.
pello
5 octobre 2011
13h03
M. Legault devrait retourner faire ses classes au cégep; il ne semble plus capable de distinguer la causalité de la corrélation. Après tout, l’université et le collège à l’américaine sont eux aussi des symboles culturels de beuverie et d’inhalations suspectes. Ça n’a probablement rien à voir avec l’âge… De toute façon, Legault peut dire pas mal n’importe quoi parce que bien des Québécois peinent à distinguer leur gauche de leur droite.
HommeMagique
5 octobre 2011
13h17
Votre texte est mauvais. Pourquoi les journalistes parlent de cela et mettent des titres sensationalistes si, comme vous l’affirmer: “Je sais bien que c’est une boutade”.
Manque-t-on de sujets? J’opte plutôt pour la paresse journalistique…
gerant_destrade
5 octobre 2011
13h30
Personnellement, qu’il les laisse venir les boutades du genre, ça me donne juste plus envie de voter pour lui au prochain élection.
Un peu de lucidité dans ce Québec si peu pragmatique.
favori
5 octobre 2011
13h30
Ça fait vraiment Élvis Gratton comme commentaire.
Ça l’air qu’ion des cours de sex aussi…
gaslev
5 octobre 2011
13h30
La vraie nouvelle dans ce texte est l`abolition des CEGEP, et il a tout à fait raison. Pouquoi au Québec doit-on avoir un passage obligé dans cet institution qu`est le CEGEP?
Sommes-nous plus tata que le reste de l`Amérique du Nord?
Ayons 12 années d`étude primaire et secondaire et ensuite l`université ou l`école technique, that`s it, that`s all, comme il se fait partout ailleurs.
Pour le pot, ceux qui disent que ce n`est pas vrai, ils sont aveugles et dire que c`est une calamité, je ne suis pas certain.
PiBlay
5 octobre 2011
13h31
Je trouve très dommage que Legault véhicule de faux clichés à propos des CEGEP. Mais je trouve qu’il y a un problème avec les CEGEP.
Il y a 3 parties selon moi.
1- Formation Technique. Selon moi c’est la partie la plus utile des CEGEP. C’est une formation concrète qui mène directement à un métier. Le coût d’opération est beaucoup plus faible que l’université. Les profs au CEGEP ne sont pas des chercheurs et n’ont pas de salaires de chercheurs, ils appliquent les meilleures méthodes de l’industrie. Pour moi cette formation a le meilleur rapport qualité prix. Je l’ai fait et j’ai décroché ensuite de bons stages biens rémunéré à l’université grâce à ma formation technique. Ça paye les études de plus en plus chères.
2- Formation Générale. Sciences pures, sciences de la santé, sciences humaines. Ces tronçons ne sont autre chose que des cours généraux des formation universitaires en génie, en santé et en sciences sociales. Ils pourraient très bien disparaitre ça ne ferait aucune différence. On a beau suivre 4 cours de chimie au cegep, ça n’est pas reconnu à l’université et il faut reprendre la matière car ce n’est pas de niveau universitaire. J’ai trouvé ça une perte de temps immonde!
3- Les cours généraux. Français, philo, anglais, éducation physique. On ne trouve pas ces cours à l’université car dans une formation spécialisé la formation générale est supposé acquise. Pourquoi ça serait différent pour la formation technique au cegep? Peut-être qu’en art et lettre les cours de français poésie sont très intéressant, mais pour les gens du technique c’est gazant. On déteste ces cours.
Je suis de ceux qui croient que la formation générale devrait se terminer au secondaire. On pourrait facilement y transférer la formation générale du cégep. On devrait savoir écrire sans faute et construire ses idées à la sortie du secondaire. On termine le secondaire vers 16-17 ans, prêt pour voter à 18 ans en citoyens accomplis et responsables. La formation secondaire est générale et ne mène vers aucune profession en tant que tel à moins d’avoir choisi un cheminement professionnel. Sa fonction est de préparer aux spécialisation.
On pourrait accorder une cote universitaire aux cours spécialisés du cégep pour harmoniser les programmes avec l’université. Ça éviterait tellement de déception et de perte de temps, de reprise de cour inutile en revoyant le même contenu.
Il faut préserver et mettre en valeur la formation technique, c’est véritablement ce qui fonctionne le mieux au cegep.
Une autre grande amélioration du système serait d’aider et de former beaucoup mieux les jeunes au secondaire dans leurs choix de carrière. Ça prend de vrais professionnels. Vous trouvez que ça coûte cher? Voyez plutôt le prix des élèves qui changent de programmes 2-3 fois au cegep! Chaque année d’étude inutile représente 1 an de salaire et d’impôt.
przalfie
5 octobre 2011
13h34
Ah le guêpier journalistique politique au Québec…. Un adversaire du PQ dit un mot de travers et l’essaim est à ses trousses…
pager
5 octobre 2011
13h34
@jpdm
5 octobre 2011
11h42
Vous avez écrit:
“Mes années au CEGEP: une grosse perte de temps.”
Mon commentaire: Probablement que vous aviez des sessions avec seulement “Philo, français (théatre), sociologie, politique 101).
Allez donc voir ceux qui ont fait science de la nature (Chimie, Physique, Laboratoires, Biologie, Calcul différentiel, Calcul intégral, statistiques, en plus de vos petits cours…)
Vous pourriez aussi aller voir du coté professionnel (Mécanique, mécanique du bâtiment, technique de chimie industrielle, dessin industriel, technique infirmières…etc) où les employeurs s’arrachent littéralement les finissants de ces spécialités avec des salaires de 60 000 $ en partant!
Je pense que Legault s’est littéralement mis un pied dans la bouche … et pas à peu près!
Le seul gros problème des Cégeps c’est une seule chose: Nous devrions nous débarrasser de tous ces inutiles fonctionnaires qui polluent littéralement les cégeps par leurs stupides interventions (Je pourrais en raconter long là-dessus…)
pierredmartin32
5 octobre 2011
13h42
Merci M. Legault pour votre franc parlé, même si j’avoue que cela manque quelque peu de substance. J’ai effectivement perdu 2 ans au CÉGEP… je dirais plutôt 3 dans mon cas. La première session n’est qu’un récapitulatif du secondaire 5. Par la suite, c’est dans la masturbation pseudo-intellectuelle. Franchement, n’aurions-nous pas intérêt à revoir le programme scolaire dans son ensemble? Une année additionnelle au secondaire consacré uniquement à et la maîtrise et l’utilisation du français parlé et écrit. Ceci afin que nous puissions former un ’semblant’ de professionnels sur le marché du travail.
Six ans de secondaire et quatre d’université = beaucoup moins de décrocheurs selon moi.
spotnick
5 octobre 2011
13h48
Reste à savoir pourquoi le Québec impose une année de scolarité supplémentaire au niveau du Cégep par rapport à toutes les autres provinces afin de pouvoir entrer à l’université.
Il me semble que ça ne nous donnes pas vraiment un avantage quelconque versus l’ontario d’avoir 2 années de Cégep versus un secondaire 6.
tibast1
5 octobre 2011
13h48
@ maxg
Je “m’ostine” souvent avec ma belle-soeur, elle enseigne à Ottawa, j’enseigne au cégep de l’Outaouais. Elle n’arrête pas de dire combien les cégeps sont inutiles. Elle me dit toujours que la manière ontarienne (supposément normale) est bien meilleure. Je lui réponds que je ne crois pas que le système des cégeps soit pire. Toutefois, on dirait que même des instances canadiennes soient favorables aux cégeps. 7 à 9% de plus d’étudiants “accrochés”, ce n’est pas rien!
http://blogues.cyberpresse.ca/marissal/2011/10/05/entre-deux-joints/#comment-23514
jabba
5 octobre 2011
13h59
Wow est-ce que les gens ont lu l’article avant de commenter? Je ne vois pas en quoi il a tort. Le Cégep est totalement inutile et ne prépare en rien à l’université. Pour ce qui est de la drogue, il évoque qu’il y a de plus en plus de drogues dans les Cégeps, et il fait aussi mention du secondaire. Quelqu’un est en désaccord avec cela?
rogiroux
5 octobre 2011
14h03
Les jeunes qui sont motivés vont apprendre peu importe le système.
Les autres vont apprendre … à chialer!!
jabba
5 octobre 2011
14h05
@M. Lagacé
Je ne suis pas d’accord avec vous lorsque vous dites que ceux rendu au Cégep on déjà éviter “les affres du décrochage”. Plusieurs cégepiens ne finiront pas leur DEC, ou encore ne feront rien après. On s’entend pour dire qu’avoir un DEC en science humaine, sans tenter d’aller à l’Université après, est une forme de décrochage. Aussi, il ne faut pas oublier que certains jeunes restent le plus longtemps possible au Cégep simplement pour vendre de la drogue et ainsi avoir une clientèle constante et renouvelée.
jabba
5 octobre 2011
14h07
@tous
M. Legault ne fait pas mention des formations techniques, mais plutôt des formations dites préuniversitaires qui peuvent très bien être incorporées au secondaire et à l’Université.
sergiofern
5 octobre 2011
14h11
Patrick qui fait dans la censure… elle est bonne celle-là !
Legault peut bien dire ce qu’il pense? Bien des gens sont d’accord avec lui… essayer de ridiculiser l’opinion d’un politicien dès qu’il fait un commentaire qui ne « Fit » pas ne fait qu’accentuer le cynisme que tu critiques et bloquer le changement nécessaire.
Pour bien des raisons, la refonte de la structure scolaire doit être sur la table comme toutes les autres options
Jo_Woz
5 octobre 2011
14h15
Le Cégep préuniversitaire devrait être aboli, point final. Nous sommes les seuls au monde à avoir cette espèce de structure bâtarde inutile et inefficace, et il y a clairement une raison. Et oui, c’est un excellent endroit pour y apprendre à consommer de la drogue. En ce qui me concerne, c’est là que j’ai essayé pour la première fois !
newton
5 octobre 2011
14h22
proculation
“Petit peuple, disait Trudeau. ”
Pauline Marois aussi l’a dit. Et les deux avaient raison.`
Allez ,soyez honnête, vous savez très bien que Mme. Marois parlait d’un petit peuple en terme de NOMBRE, de NOMBRE.
Vous qui vous targuez dêtre capable de distinguer le vrai du faux grâce à vos cours de philo vous avez sûrement séché quelques cours.
gl000001
5 octobre 2011
14h31
@gofrankiego
5 octobre 2011 11h48
” Ben là… il charrie. Les poteux ne se rendent pas au Cégep.”
Donc, une grande majorité de mes amis au CEGEP disaient vrai. Ils fumaient réellement des cigarettes indiennes ;-)
@pager
Pour une rare fois, je suis d’accord avec vous.
On a fait de la chimie, de la physique et des maths au secondaire. Au CEGEP, on a réellement vu de quoi ces matières étaient faites réellement.
entropie21
5 octobre 2011
14h37
Je suis surpris et sutout déçu de lire certains commentaires se plaignant de l’inutilité d’appendre des cours de philo ou /et de socio et/ou autres cours en dehors de ce qu’ils appellent leur concentration. Je comprends que l’on est loin du classiscisme, de la culture générale que l’on voulait développer autrefois. Ceci étant dit, nous vivons dans une société complexe. Je suis chimiste et dehors de mon labo il y a un tas d’êtres humains avec lesquelles j’interagis, j’échange. Il en est de même avec tous les spécialistes. Nous sommes des êtres politiques avant tout (la religion est dans une certaine mesure une forme de politique). Alors lorsque l’on me dit que l’on s’ennuie pendant les cours de philosophie ou que ce que on y apprend est inutile je me dis que nous avons pas réussi notre mandat de former des êtres libres et autonomes.
Dites-vous qu’il est beaucoup plus facile de manipuler des gens qui n’auraient pas pu développer un sens critique, incapable d’analyser des enjeux sociaux. de recourir à l’histoire pour avancer intelligement.
yvesjr
5 octobre 2011
14h40
C’est pas lui qui le dis, c’est ”certains parents…”
golfite
5 octobre 2011
14h41
Vivement l’abolition des cegeps, des commissions scolaires et de tous les organismes qui supervisent des organismes … Il n’y a qu’au Québec qu’il y ait des cegep … Les écoles techniques peuvent très bien enseigner les techniques … pour le reste à mon époque (secrétariat, esthétique, coiffure, mécanique, etc.) on avait le professionnel long qui nous permettait même d’avoir un diplôme de secondaire 5, je me suis assez bien tirée d’affaires avec cette formation pour accéder à un poste aujourd’hui à la haute direction d’une grande entreprise, alors que certaines de ces formations se donnent maintenant au cegep. Pour les décrocheurs et ceux qui voulaient travailler tout de suite, le professionnel long était idéal, on le faisait en même temps que notre secondaire 4 et 5. Deux ans après je suis allée directement à l’université et j’ai payée mes frais d’études en travaillant à temps plein. C’est vrai que je suis une méchante baby boomers …
ramses2.1
5 octobre 2011
14h42
“Ce n’est pas lui qui a l’air le plus fou avec sa boutade, mais bien la Fédération des Cégeps qui déchire sa chemise avec une non-déclaration ce matin.
Tout comme Pierre Moreau qui déchire sa chemise sur le dos d’un éventuel péage pour le pont Champlain AVANT la conférence de presse prévue!!!
Petit peuple, disait Trudeau. Ça me fait chi… de le dire, mais parfois j’en pense tout autant.” sebpoo32
===
Qu’est-ce que les déclarations de la Fédérations des Cegeps et celle de Moreau ont avoir avec votre accusation méprisante de “petit peuple” ?
Jean Émard
ssbeaulie
5 octobre 2011
14h43
Attentions à ceux qui traitent le CEGEP de place “inutile”.
J’ai détesté mon secondaire et mon primaire, justement pour le manque d’éducation concrète qui permet de répondre à la question la plus posée par les étudiants ” Mais à quoi ça va me servir plus tard ça ? “.
J’ai étudié dans un programme technique au CEGEP, et ceci m’a permit de confirmer moi choix de carrière et de tripper comme un débile, parce que à 18 ans, je faisait déjà la job que je voulais faire pour le restant de ma vie. Chose qui aurait été impossible sans un programme technique.
Pour ceux qui s’offusquent des cours de base, la philo ça sert à se bâtir une colonne, à voir la vie d’un oeil différent, à bien s’exprimer et à bien argumenter. Le français, à bien écrire ( un gros manque de nos jours ) et à développer sa culture générale ( un autre gros manque de nos jours aussi. )
Ça nous permet aussi de maturer et de se préparer avant l’entrée à l’université, où je commence par ailleurs ma première année.
Côté vie sociale, l’intimidation prend une bonne “drop” au CEGEP, on est plus adulte et on laisse les autres tranquille ( du moins, pas mal plus qu’au secondaire ) et ça, ça fait du bien.
lecteur_curieux
5 octobre 2011
14h45
Coudonc Legault est-il une émule de Camil Samson ?
http://www.youtube.com/watch?v=5eDbJJpLx88
la_crampe
5 octobre 2011
14h45
Je n’ai jamais vu autant de “pot” que dans mes années au CEGEP. En fait, la priorité #1 de plusieurs étudiants étaient de s’assurer d’avoir l’horaire la plus “pogne-cul” possible pour pouvoir sortir le plus possible.
Evidement, il ne s’agissait pas la de tout le monde, mais…un “bon” nombre.
ramses2.1
5 octobre 2011
14h46
“@sebpoo32: “Petit peuple, disait Trudeau. ”
Pauline Marois aussi l’a dit. Et les deux avaient raison.” proculation
===
Tatoalement malhonnête que d,insinuer que Mme. Marois ait dit ça dans un sens méprisant. N’importe qui avec un minimum d’honnêteté intellectuelle admettra qu’elle parlait d’un peuple petit “en nombre”, comme quand on dit que les Islandais sont un petit peuple.
Jean Émard
justanopinion
5 octobre 2011
14h51
Ce n’était pas une boutade… jusqu’à temps qu’un groupe de journalistes en mal de sensation viennent vomir sur le sujet.
C’est un “running gag” qu’à peu prêt tout le monde connais. Il n’y a absolument rien de dérangeant dans ces propos, à moins d’être extrêmement pudique ou de mauvaise foi.
Lorsque vous faites vos études collégiales en communication (que certains appel un Bac), ont ne vous apprend pas à ne rien écrire lorsque vous n’avez rien de pertinent à écrire?
pepedamour
5 octobre 2011
15h14
je ne peux pas croire que François est fait une telle déclaration !!!
Il faut lui poser la question si ce commentaire est un lapsus ou autre chose.
En attendant, j’aurais l’impression que ce commentaire a été fait par notre sublime américanophile
iceman_
5 octobre 2011
15h24
Je ne me souviens pas de tout de mes 4 ans de Cegep… Mais je me souviens y avoir passé du sapré bon temps. Je faisais de l’argent entre les cours, j’avais un réseau social immense et j’y ai expérimenté un paquet de trucs qu’il vaut mieux faire a cet age si on décide de les faire.
Je n’ai pas de DEC inutile d’en parler… Alors M. Legault a quand meme raison.
Sauf que ca a été une école de vie pour moi le Cegep et je crois y avoir passé les plus beaux moments de ma vie. Ce n’est pas le secondaire, ce n’est pas l’université. C’est unique. Ca compte autant que les notes ca alors M. Legault n’a pas 100% raison non plus.
Je recommencerais demain… Et j’essaierais de m’y amuser encore plus!
michel.heroux
5 octobre 2011
15h26
Monsieur Legault ainsi que les tenants de la droite québécoise aurait intérêt à lire cette récente étude du Conference Board of Canada, quant à l’utilité et le mérite des Cégeps.
http://www.conferenceboard.ca/hcp/details/education/college-completion.aspx
clark
5 octobre 2011
15h29
Je parierais que ceux qui déblatèrent contre les cegeps, ici, n’y sont pas allés. Mais c’est populiste et vendeur de vouloir abolir quelque chose qui passe pour “élitiste” et qui coûte soi-disant trop cher.
corbeilbus
5 octobre 2011
15h29
En ce qui me concerne, le CEGEP fût pour moi un lieu où j’ai finalement acquis une méthode de travail, une discipline ainsi qu’une maîtrise du français acceptable, ce que le secondaire n’avait pu m’offrir. J’ai également developper une confiance en moi avec de bon résultat et dans des matières que j’aimais ( histoire, geo, psycho). J’ai même suivi le cour le plus trippant de ma vie collégiale, soit La chanson comptemporaine, ce cour était offert au CEGEP de Chicoutimi, par une prof des plus excentriques, mais o combien efficace…. Grace à ce prof, j’ai voyagé, j’ai lu Kirouac, découvert Gainsbourg, Vian, ferland etc. je ne parle pas des années 70, mais bien de 1990! Ces deux ans m’ont permis de poursuivre mes études à l’université avec succès. Sans ces deux ans de CEGEP, j’aurais probablement fini à la «shop» comme tant d’autres qui n’ont peut-être pas eu la même chance que moi, soit de fréquenter le CEGEP.
pager
5 octobre 2011
15h45
Pour ceux qui disent toujours qu’il y a une année de trop au Québec:
Maintenant: primaire (6) + secondaire (5) + Cégep (2) + Bac (3) = 16 ans
Ancien classique: Primaire (7) + Classique (8) + BAC (5) = 20 ans
Ancien publique: Primaire (7) + Secondaire (5) + Prep au bac (1) + bac (4) = 17 ans
Autre provinces: Primaire (7) + sec (5) + senior matrix (1) +bac (4) = 17 ans (*)
(*) Ceci est cependant à vérifier. Je sais qu’ils ont le colledge.
Le problème du Québec et ce dont personne ne parle, est la disparition de la septième année du primaire qui fait que les jeunes arrivent totalement immatures au CÉGEP…Gros problème!
francois5
5 octobre 2011
15h49
Il me semble avoir entendu Camil Samson ou Réal Caouette dire la même chose dans les années 70…
tonyverdechi
5 octobre 2011
16h02
@ spotnick
Ici il y a une année de moins au secondaire. Idem pour l’université (sauf de rares programmes). Les programmes de cégep pour l’université ont généralement 2 ans. Les programmes de 3 ans étant conçus pour permettre d’être potables sur le marché du travail. Ce sont en général des programmes techniques.
@ PiBlay
Mes cours de chimie m’ont très bien servis dans mon programme de géologie.
Les cours comlémentaires restent très importants à mon avis. C’est le cégep, pas un cours technique du secondaire. Les techniciens du cégep sont généralement d’un autre ordre que ceux du secondaire et ils doivent régulièrement écrire et communiquer par écris.
De plus, un peu de pensé critique est, à mon avis, une très bonne chose même si on ne s’en rend pas toujours contre sur le coup.
Finalement, je ne vois pas en quoi les cégeps sont responsables des problèmes d’orientation que vivent les jeunes. Vous pensez réellement que les abolir va changer ou améliorer les choses?
parpin
5 octobre 2011
16h08
Selon moi Le Vieux-Montréal serait le seul CEGEP que Legault doit fermer si on se base sur le critère de la consommation de drogue.
BrucieB
5 octobre 2011
16h15
Je viens de terminer le cégep après 4 années et je peux vous affirmer que de la drogue il s’en consomme à la tonne. Plusieurs personnes de mon entourage n’avaient jamais consommé avant le cégep et sont devenus des fumeurs quotidiens, plusieurs fument des quantités énormes de pot, ce que j’ai même fait, puisque les cours sont tellement faciles et ne demandent aucun effort qu’il est possible d’être gelé en permanence. J’inclus également ceux qui étaient en techniques ou sciences natures, bien que ceux dans les autres programmes, surtout pré-universitaires étaient les plus gros consommateurs. Tout ce que j’ai produit au cégep c’est des joints en quantité phénoménale. Maintenant je suis à l’université et je ne peux pas concevoir comment je pourrais me permettre de fumer, déjà à peine à mi-session j’ai l’impression d’en avoir fait plus et surtout déployer beaucoup plus d’effort mental qu’en 4 ans de cégep. Et en passant il ne se consomme pas seulement du pot au cégep, mais beaucoup, je dis bien beaucoup de pillules et aussi de la coke. Je retournerais vivre ces années n’importe quand, les plus belles de ma vie! Ceux qui disent que les cours généraux et de philo ne servent à rien, vous illustrer parfaitement pour moi l’image du québécois illettré et sans intérêt pour la culture qui aime regarder occupation double! Mais je reste d’avis que le cégep pourrait être beaucoup plus intense niveau apprentissage, c’était pénible à quel point j’apprenais plus par moi-même en dehors des cours…
teamstef
5 octobre 2011
16h19
La fédération des CEGEP, c’est une autre créature inutile qui se bat pour se maintenir en vie et non pas pour les jeunes. Attention, je fais exception des techniques dans mon propos. Mes 2 ans au CEGEP étaient une véritable perte de temps. J’ai beaucoup plus travailler le volet social que le volet éducatif. Je n’ai jamais compris son utilité et pourquoi seulement au Québec? Si l’histoire nous montrait que le Québec produit plus de grands esprits qu’ailleurs, je pourrais comprendre mais ce n’est pas le cas.
aoli
5 octobre 2011
16h25
Les techniques et les DEP c’est à ça que devrait servir le CEGEP. Le CEGEP passerelle pour les futurs universitaires est une perte de temps et d’argent. Faute de savoir quoi faire plus tard pour gagner leur vie, la majorité des étudiants s’inscrivent en sciences humaines au CEGEP. Des diplômes peu coûteux pour le gouvernement dont l’argent des inscriptions sert à financer des concentrations plus onéreuses comme la médecine, le génie, etc…
D.J.Diamond
5 octobre 2011
16h27
Legault, un autre parachuté du monde des affaires. Il attend une occasion de prendre la place des Libéreux en allant chercher un peu de souverainiste-étapistes(pas des indépendentistes) et surtout des drettistes à la Mario Dumont. Il va se casser la gueule …….
lm_gaudreault
5 octobre 2011
16h28
Il ressemble de plus en plus a Dumont…
doumguy
5 octobre 2011
16h33
miey commentaire du 5 octobre 2011 @ 11h53.
“Ce n’est pas parce qu’il y a quelques étudiants qui tournent en rond au cegep que c’est un mauvais modèle d’éducation.”
Que je vous trouve subversif, insinuer aussi malicieusement que les étudiants qui tournent en rond au CÉGEP, portent une responsabilité dans leur révolution…
Voyons, c’est la faute de la structure si il y a des fantomes dans les collèges…
gbrosseau
5 octobre 2011
16h34
Wow les perceptions au premier degré ! Legault a seulement cité quelqu’un qui lui a dit ça et que la question des Cégeps n’était pas dans ses priorités. Je préfère les dérapages verbaux que les discours politically correct avec la langue de bois pour ne pas déplaire aux groupes de pression comme toute les fédérations, associations, comité de, etc.
Je suis tanné de me faire boulechiter et me faire prendre pour un imbécile par Charest, Tremblay et leur gang.
Guy Brosseau
Boisbriand
gaetanjulien
5 octobre 2011
16h39
Je ne veut pas défendre Monsieur Legault mais il parlait de la formation général qui mène à l’Université, pas la formation professionnelle qui mène à un métier.
caprock
5 octobre 2011
16h43
C’est pas une boutade de Legault, c’est là qu’il a fini par suivre ses chums du secondaire. Les gens qui entrait au CDEGEP durant les 70 et début 80, la moitié connaissaient le filon au secondaire l’autre au CEGEP.
Le Cegep représente la 12ème année d’avant qui était obligatoire et la quatrième année d’université qui devra revenir si on abolit le truc. Pour le professionnel ç demeurerait 3 ans. Il n’y a pas tant d’économie à faire si on réévalue le tout. Une autre réforme qui va coûter plus chère que ce qu’elle rapportera.
Sylvain Lafrenière.
louiscomtois
5 octobre 2011
16h49
la beauté majestueuse de cette idée, c’est que si on ferme les CEGEPS, les jeunes n’auront plus jamais envie de fumer du pot à cet age-là, sans oublier qu’il ne seront plus attirés par l’appat du gain et vont rester sagement aux études, tout en dépensant l’argent sur leurs livres plutôt que d’acheter plein de bière et un nouveau moteur boosté pour leur char.
il est rafraichissant ce Legault, ca lui a fait du bien de s’éloigner du spectre de la pensée magique qui paralyse le PQ.
rouah
5 octobre 2011
16h50
Plus haut taux de diplomation post-secondaire dans l’OCDE. Les Cégeps font que la moyenne canadienne de réussite d’études universitaires est la plus élevée…
Comme dirait nos amis les anglos, n’uf said.
maxime130
5 octobre 2011
17h07
Non au cegep , oui a l’université !!!
occidentalmuslim
5 octobre 2011
17h08
C’est peut être une façon d’attirer l’électorat adéquiste qui aime l’abolition de ce qu’ils ne peuvent pas gérer, exemple des commissions scolaires. Et puis lui, il s’en fout de ce que cela donnera comme résultat. N’a-t-il pas dit que s’il était PM, il prendrait 5 ans pour tout chambouler puis quitterait définitivement la politique et nous laisserait ça sur les bras?
sergemarois
5 octobre 2011
17h08
C’est quoi la scolarité complétée de M. Legault ?
superlulu
5 octobre 2011
17h23
@simthibo Dommage qu’il n’y y avait pas de cours de français. Ça aussi ne semble pas utile dans votre travail.
piedoq
5 octobre 2011
17h23
jamais pris de drogue au cegep , mais j ai joué aux carte en stifi
oeildefaucon
5 octobre 2011
17h26
Y en a. Oui y en a, pour qui toute leur vie est une perte de temps. Alors que ce soit au CEGEP ou ailleurs….
ilea
5 octobre 2011
17h29
Cite: “Reste à savoir pourquoi le Québec impose une année de scolarité supplémentaire au niveau du Cégep par rapport à toutes les autres provinces afin de pouvoir entrer à l’université.”
Parce que les bacs de 3 ans d’ici se font en 4 ans en dehors du Québec!
La première année de bac (sciences du moins) au Canada est aussi un tronc commun qui ressemble très étrangement au cegep sciences de la nature. J’enseigne les cours de biologie de niveau cegep à McGill pour les étudiants des autres provinces canadiennes. Ce sont des cours de 800 étudiants cordés dans un auditorium avec très peu de contacts individuels entre les profs et les étudiants. Rien pour favoriser l’apprentissage. L’environnement cegep est beaucoup plus adapté à la réussite et l’éducation que les classes d’universités, au début du premier cycle du moins. Je termine mon doctorat, alors j’en ai vu des cours et des universités…
Alors non, les Québecois ne sont pas plus nonos que les autres, comme certains semblent laisser croire… Ceux qui crachent sur les Québecois et le système devraient sortir un peu de leur “chez-zeux” pour voir ce qui se fait ailleurs…On est quand même bien ici, il n’y a rien à avoir honte. Soyons-en fiers. Mmm, enfin, peut-être pas les toits et murs qui s’effondrent, mais pas pour la structure de l’enseignement tel quel…
p-y-au-japon
5 octobre 2011
17h53
hey boy le CEGEP… quelle perte de temps.
on jouait au 8 dans le fond de la classe, un de mes amis buvait des 40s dans le Vivoir, faire l’amour dans la Bibliothèque… Vive le Cégep Maisonneuve au tournant du nouveau millénaire!
joe_263
5 octobre 2011
17h57
Mes années au DEC en sciences nature au Cégep ont été extrêmement enrichissantes. Le rapport élève-professeur est beaucoup plus personnel au Cégep. On peut échanger plus facilement sur la matière et le domaine parce que les professeurs sont plus disponibles, étant entièrement consacrés à l’enseignement (contrairement à l’Université où ils passent la majeure partie de leur temps à la recherche) et que les classes sont beaucoup plus petites. C’est aussi un endroit pour toucher à toutes les matières, incluant la philo que j’ai adorée (Oui! Il y a beaucoup de gens qui aiment ça!)
yvongirard
5 octobre 2011
17h59
Pour ma part, j’opterais plutôt pour l’abolition de l’école au complet. Et j’obligerais les humains à redécouvrir le feu et à réinventer la roue. Comme ça, le jour où quelqu’un se risquerait à publiciser ses expériences et à donner son opinion, il saurait de quoi il parle… On apprendrait peut-être à faire la différence entre avoir des émotions et avoir des idées.
oeildefaucon
5 octobre 2011
18h02
Le CEGEP coûte moins cher que L’Université pour l’étudiant. Si tu obliges l’étudiant à faire un an de plus à l’Université tu reportes sur ce dernier et ses parents l’obligation financière qui incombe présentement à l’état. Legault a sûrement du consulter Charest avant de faire semblant de faire son petit drôle en public.
larousse_estdouce
5 octobre 2011
18h02
Le Cégep doit rester, ne serait-ce que pour les techniques. Mais je ferais un méchant ménage dans le “tronc commun” des cours de français, philo, éducation physique…beurk…La littérature, OK mais pourquoi nous forcer à lire des auteurs québécois et pas des auteurs étrangers?? Aussi, moi j’aurais aimé des cours d’anglais à la tonne au lieu de suer au gym.
@ spotnick: Les baccalauréats dans le ROC c’est 4 années d’études. Au Québec, 3 années (à cause de l’année supplémentaire au cégep). Ça revient au même.
Cute_Barbarian
5 octobre 2011
18h03
J’ai toujours eu un talent naturel à l’école… jusqu’à temps que j’arrive en secondaire 4 (français) et secondaire 5 (mathématiques).
C’est faux de dire que le privé est 10 fois meilleur que le public : j’ai plus appris mon français en secondaire 4 et 5 (Polyvalente Ste-Thérèse) ainsi que durant mes deux années de Cégep, tout particulièrement la première (Cégep Lionel-Groulx et St-Jérôme) que durant mes années au privé (tout mon primaire + 3 années à St-Sacrement de Terrebonne).
Ça dépend tout simplement du professeur (degré d’implication) et du degré de maturité de l’élève…
Et Legault, il commence comme un beau tata de débutant droitiste avec de telles déclarations… de toute façon, le pot devrait être légalisé depuis belle lurette afin de contrôler sa concentration et sa pureté (cochoneries pour couper!)!
astyanax
5 octobre 2011
18h05
Un vrai génie ce Legault, vraiment.
Il y a dans les écoles secondaires du Québec un nombre effarant d’élèves qui ont toutes les misères du monde à compléter leurs cinq années d’études. Que deviendront-ils quand il y en aura une de plus à faire?
Et si je comprends bien ce que certains semblent avancer ici, les jeunes qui aujourd’hui fument du pot au cégep vont cesser de le faire pour la seule et bonne raison qu’il seront en secondaire 6 plutôt qu’au cégep? Non mais, c’est quoi la joke? Il y a dans les murs de nos cégeps quelque chose dont sont dépourvus ceux des polyvalentes et qui poussent à la consommation de produits illicites?
N’importe qui connaissant un tant soit peu le milieu de l’éducation au Québec vous le dira: le collégial est actuellement, des quatre niveaux scolaires, celui qui est le plus dynamique et performant. Ceux qui disent n’avoir rien appris au cégep n’y ont probablement pas mis les pieds depuis au moins 25 ans.
D.J.Diamond
5 octobre 2011
18h34
M. Legault, le millionnaire tend des perches et est en train de tester l’électorat car sachant bien que les libéraux (les représentant du monde des grosses corporations)sont dans la merde, il faut bien à ces derniers un autre parti pour leur permettre de continuer de saccager et vendre nos richesses à bas prix . La question des Cegeps n’est qu’un leurre …..et des beaux poissons mordent encore….
Quand allons- nous nous occuper de nettoyer l’environnement politique actuelle et s’occuper ensuite des problêmes réels ?
eric1971
5 octobre 2011
18h46
Il est tout à fait dans le champs.
En 2011 ce n’est pas au CEGEP que les jeunes apprennent à fumer du pot, mais bien au primaire.
latour
5 octobre 2011
19h02
Liza Frulla a rapporté aujourd’hui une phrase de Paul Martin à ses troupes: “Don’t muse”, ne pensez pas tout haut. Ce gars dit n’importe quoi et il y a quand même des zoufs qui sont prêts à voter pour lui.
laurentaubray
5 octobre 2011
19h04
Moi je pense que le commentaire de Mr. Legault sur la drogue au Cégep est anodin, et que c’est bien d’entendre un politicien parler autre chose que des scripts déjà tous faits. Franchement, si on déplore que les politiciens ne parlent que la langue de bois, c’est en grande partie à cause de journalistes qui ne sont que trop contents de trouver certaines tournures de phrases maladroites et la leur remettre sur la gueule pendant quelques jours. Moi j’espère évidemment que la réforme des Cégeps est en bas de la liste des priorités de Mr. Legault, mais j’espère surtout que les journalistes sauront passer à autre chose qu’à cette déclaration humoristique.
Laurent Aubray
impalas
5 octobre 2011
19h11
Me souviens de ceux qui étaient en science sociale, 2 ans de perte de temps à dormir dans le centre social. Je suis donc entièrement d’accord avec lui. On ajoute un 1 année au secondaire. Le CEGEP pourrait servir à ceux qui veulent faire une technique avec un peu de tronc commun et de l’équipement à la fine pointe de la technologie. Pour les autres l’université pour 4 ans.
g.t.t.
5 octobre 2011
19h11
François Legault.
Non mais sans blagues, qu’il fonde son partis.
Parce que s’ il attend trop longtemps le gars veut tellement faire de changement drastique, il aura beaucoup d’explication à faire et le temps presse, non?
Sinon ben, qu’il nous le dise clairement de seulement se fier a ce que l’ADQ veut comme changements. Ah oui c’est vrais…je viens de comprendre…
On dirait une poupée russe. Legault dans l’ADQ, dans Le PCC.
Ché pas, la politique québecoise est hallucinante c’est temps-ci. Pi pas besoin de se fumer des gros billots pour en constater.
latour
5 octobre 2011
19h13
@proculation. “…Bref, à devenir de droite”. La réflexion mène à la droite? Parlez pour vous.
D.J.Diamond
5 octobre 2011
19h14
@apocalypse
Tu as bien raison…Dumont lancait l’idée d’abolir les commissions scolaires et aujourd’hui il anime une émission a V, une émission d’ailleurs qui devrait être aboli…Mais encore là c est pas important il nourrit seulement la hargne des dretteux qui aiment les freek show
On devrait s’occuper plutot des enfants du primaire qui souvent vont à l’ecole le ventre vide et bien d’autres problêmes aussi urgents…
emilemazola
5 octobre 2011
19h15
Mes enfants ont fait leur secondaire au privé. Inutile pour eux le CÉGEP, perte de temps ces deux ans car le CÉGEP c’est un gros secondaire pour les jeunes venant du système public.
Abolissons le CÉGEP général mais gardons le professionnel.
En Ontario, pas de CÉGEP…et les jeunes réussisent mieux qu’ici à l’université.
gl000001
5 octobre 2011
19h17
@justanopinion
“ont ne vous apprend pas à ne rien écrire lorsque vous n’avez rien de pertinent à écrire?”
Je garde votre commentaire. Je vais vous le remettre sur le nez souvent. Avec la maxime qui parle de paille, de poutre et de l’oeil du voisin.
Vous auriez pu vous garder un petite gêne franchement !!
@pager
Encore une fois, excellent commentaire sur les années de scolarité.
latour
5 octobre 2011
19h18
@pager. “Ancien classique: Primaire (7) + Classique (8) + BAC (5) = 20 ans”. Correction: baccalauréat universitaire, trois ans, total 18 ans.
latour
5 octobre 2011
19h25
@pager. “la disparition de la septième année du primaire qui fait que les jeunes” ne savent pas écrire et lire correctement quand ils arrivent au secondaire; ce qui devrait être un pré-requis.
mrzaza
5 octobre 2011
19h45
Mon dieu…. arretons pour une fois que quelqu’un dit la verite…. j’etais au cegep St-Laurent dans les annees 70 …..il y avait une maudite gang qui ” TOQUAIT”….cela n’a pas changer en 2011….. arretons de jouer aux vierges offensees franchement Monsieur Lagace vous avez ete au CEGEP………
gasston
5 octobre 2011
19h49
J’espère que La Presse ne va pas faire la même job de bras à Legault qu’elle a faite à Mario Dumont. SVP les boys, peu importe les directives, ne faites pas réélire Charest, le Québec ne s’en relèvera pas.
americanophile
5 octobre 2011
19h55
Alors on fait quoi au Québec ? On garde toutes nos bébelles des années 1960, même si on n’a plus les moyens ? On reporte Charest au pouvoir ? Lui qui nous mène vers la faillite . Les libéraux ne connaissent rien à l’économie.On porte Marois au pouvoir ? Marois et ses copains des syndicats qui ne veulent rien changer par intérêt strictement corporatiste. Les syndicats québécois n’ont pas l’intérêt national du Québec à coeur. On continue à chialer assis sur notre gros derrière en mettant tout sur le dos des “riches ” ? Un peuple qui ne bouge plus est un peuple mort. Il faut bouger, chambouler, mettre à terre de vieilles structures, ne pas se laisser dire quoi faire par les journalistes et les syndicats.
kfs78
5 octobre 2011
19h57
@pager
Seulement une précision:
Dans le ROC ainsi qu’aux États-unis, le college est une université. Le “college” est une université qui n’offre pas toutes les disciplines comme, par exemple, un “community college” , et une université, ou “university” offre plus de disciplines et sont, règle générale, privés comme, Harvard ou Princeton. Le “college” n’est pas un niveau d’études supplémentaire. C’est le même niveau d’études universitaires, seulement d’une appellation différente.
pager
5 octobre 2011
19h59
@michel.heroux
5 octobre 2011
15h26
J’ai vu votre site “Education and Skills” du conference board of Canada.
http://www.conferenceboard.ca/hcp/details/education/college-completion.aspx
Le CÉGEP est l’une des plus belle réussite du Québec. La raison de cette réussite est du au fait que les CÉGEP ne sont pas gérés par une bande de fonctionnaire de Québec. (Malgré que tante Pauline a fait une brèche en donnant à des fonctionnaires les diverses coordinations départementales…Incroyable les niaiseries que ces fonctionnaires peuvent faire. Ils détruisent sans même s’en rendre compte). Les CÉGEP ont quand même réussi à conserver leur indépendance un peu comme les universités!
Si le secondaire va si mal, c’est que des bonzes à barbichettes sont constamment en train de charcuter les matières du secondaire. Ces inutiles devraient être éliminés du système d’éducation.
Évidemment, je vais être traité de drettiste parce que je dit cela!
martin_b
5 octobre 2011
20h18
Je l’ai dit sur le blogue de Monsieur Gilbert Lavoie et ça me tente de le répéter ici… Veuillez m’excuser pour la redondance.
Alors, pourquoi est-ce qu’on en trouve uniquement au Québec (des cégeps)?
S’il n’y avait pas de cégep, il y aurait davantage de collèges techniques pour les métiers et on sauterait directement à l’université après le secondaire pour apprendre une profession un peu plus avancée.
Peut-être qu’une année de “préparation aux études universitaires” pourraient être un atout. Mais sans plus…
Ça se fait ainsi partout en Amérique… Et en passant, le Québec est une province riche, n’est-ce pas?
Claude Ryan a déjà affirmé que le Québec possédait les “meilleurs cégeps AU MONDE!” Héhé… C’est facile à dire. Surtout quand il n’y a nulle part ailleurs…
martin_b
5 octobre 2011
20h22
C’est drôle que certaines personnes utilisent l’argument de la qualité de l’enseignement au cégep pour justifier leurs utilités…
Comme si c’était impossible d’obtenir des cours de philo ou de socio à l’université…
thomasj
5 octobre 2011
20h42
On a toujours le réflexe de penser au Québec que tout se qui nous distingue (Cégeps, garderies à 7$, etc.) est le résultat de notre supériorité, alors que c’est rarement le cas. Si on est le seuls à la faire, c’est peut-être parce que c’est une mauvaise idée…
scories
5 octobre 2011
21h05
Ce qui est vraiment bien avec le cégep, c’est qu’on y forme des techniciens qui ont une certaine culture générale. J’ai pris un cours technique, mais finalement j’ai mieux aimé mes cours de littérature/philo (ce qui ne m’a pas empéché d’obtenir mon diplôme et de travailler dans mon domaine). Sorti du contexte étouffant du secondaire, on a l’esprit plus réceptif aux nouvelles idées.
Mais j’imagine que pour les adeptes du rendement, de l’efficacité à tout prix et d’un monde gris, bétonné, parsemé de centres d’achats, le cégep doit être est une totale abérration.
ronronpatapon
5 octobre 2011
21h40
Abolir les Cégeps !!! Encore une idée pour séduire ceux qui ont la pensée magique. C’est comme l’idée d’abolir les commissions scolaires. Brasser et re-brasser des structures en s’imaginant qu’on fera des économies. À un moment donné, faut bien que des gens s’occupent de gérer les ressources, en plus de transmettre les connaissances. Bref, abolir les Cégeps et le remplacer par une année de plus au secondaire et à l’université ne donnera absolument rien.
Je commençais à m’intéresser aux idées de Legault, mais plus ça va, plus il démontre qu’il ne sait pas ou il va.
cratyle
5 octobre 2011
21h46
Le problème de M. Legault, c’est que trop souvent il pense à voie haute sur des sujets qu’il ne connaît pas et sur lesquels il faudrait donc qu’il se se taise. En particulier, si la drogue le préoccupe tant que ça, alors ce n’est certainement pas en abolissant les cégeps que le problème se réglera. (Il n’y a qu’à consulter les données sociologiques là-dessus pour s’en convaincre.) Je n’ai donc personnellement jamais entendu une thèse aussi simpliste et stupide. C’est plate à dire mais pour une fois, c’est ça. (En passant, les cas particuliers ne nous intéressent pas.)
_ludovico
5 octobre 2011
21h47
Dans un Québec en grand besoin de changement pour le moins radicaux, il est très dommage de devoir prendre des pincettes pour ne pas contrarier les groupes de pressions qui ont parfois un trop grand droit de parole…
Malheureusement, pour le nombre d’élèves du Cégep qui travaillent fort (lesquels travailleraient aussi fort pendant un an de plus au secondaire et un an de plus à l’université), le Cégep en entretient des centaines qui ne font qu’étirer le temps avant d’arriver à l’université, ou même pire qui étirent le temps, tout simplement, armés de prêts et de bourses.
Nul besoin de supprimer les formations professionnelles, il va de soir que ceux là sont indispensables.
Le Québec de gauche est extrêmement frileux quand vient le temps de remettre en question ses institutions, dans ce cas-ci le Cégep. Est-ce de la nostalgie, ou une vraie conviction que cette étape “d’entre-deux” est nécessaire au développement des jeunes?
De grâce, épargnez moi les arguments du type : C’est une période pour faire des expériences, ou se faire des amis, faire son “trip de jeunesse”. Nul besoin de le faire au frais de l’état! Le coût astronomique de l’éducation quasi gratuite au Québec ne peut se permettre d’entretenir ces « fantômes de banc d’école ».
Les coûts d’administration et de gestion de ces établissement justifient que l’on s’y attarde et qu’on remette en question leur pertinence. Le Québec a besoin de mesures pour le moins radicales, qui pourraient choquer ses citoyens qui n’ont pas vécu de vraie réforme depuis un certain temps. On a toujours droit à des mesures graduelles, lentes, coûteuses, qui ne mènent souvent à rien. Il faudrait qu’un jour, un politicien prenne de vraies décisions ayant de sérieux impacts économiques bénéfiques, même si celles-ci sont extrêmement impopulaires, auprès des groupes qui prêchent la gratuité partout.
La situation actuelle permet l’éclosion de politiciens qui charmeront par leurs idées nouvelles, qui n’auront pas besoin d’argent obscur pour promouvoir leurs idées puisque celles-ci feront réagir de par leur bon sens et leurs vrais impacts sur l’économie. Les partis établis sont archaïques et démodés. Leurs idées ne rejoignent plus la population, leurs chefs sont devenus des meubles à l’assemblée nationale, leur système parfois douteux trop bien implanté.
Je souhaite sincèrement que ces nouveaux politiciens ne se feront pas écraser comme on a pu le voir dans le passé, par des groupes de pressions socialistes envahisseurs de tribunes qui avec leur grands cœurs généreux voudraient partager la richesse en appauvrissant tout le monde du même coup.
slyd
5 octobre 2011
21h47
En fait, il devrait retirer le droit d’aller au CEGEP aux looser qui coulent tous les cours et qui persistent comme si c’était un camp de vacance. Les cafés de CEGEP sont remplis de traineux de savates qui têtent les travaux et surf sur la gratuité. Je sais, ça coûte de l’argent aller au CEGEP, mais pas assez pour décourager ceux qui payent, parents ou étudiants qui coulent, de faire autres choses. C’est pas vrai que l’éducation est faite pour tous. Arrêter de chialer sur la phrase de Legault et essayer de réfléchir sur le fond: il ne faut pas juste nettoyer l’état corrompue, mais boter le derrière des pognent cul qui font partis du paysage Cégepien depuis trop longtemps.
ramses2.1
5 octobre 2011
22h23
“@pager
Encore une fois, excellent commentaire sur les années de scolarité.” gl000001
===
Quand pager arrête quelques minutes de “blaster” les institutions québécoises, ce qu’il dit a parfois de l’allure. ;)
Jean Émard
ronronpatapon
5 octobre 2011
22h36
Je souhaite sincèrement que ces nouveaux politiciens ne se feront pas écraser comme on a pu le voir dans le passé, par des groupes de pressions socialistes envahisseurs de tribunes qui avec leur grands cœurs généreux voudraient partager la richesse en appauvrissant tout le monde du même coup. (citation de Ludovico)
Vous avez raison: désormais, les nouveaux politiciens feront tout pour éviter de redistribuer la richesse afin de la donner à une petite minorité de capitalistes ou mafieux. On sera bien mieux comme ça ha! ha! ha!. Tout le monde sait que les socialisses sont une gang d’exploiteurs et que les quelques ultra-riches qui sont ti-namis de Charest et Legault (alias Charles Sirois) ne souhaitent que le bonheur du bon peuple.
On accuse souvent les gens de gauche d’être des rêveurs, mais c’est rien à côté du petit bijoux de naĩveté que nous a servi ici notre ami Ludovico.
Mon ami, ce n’est pas Legault ou l’ADQ (que je soupconne d’être pires que les libéraux) qui va changer grand chose au copinage affairiste au Québec. À côté de ça, les syndicats (qui sont, c’est vrai, très imparfaits) sont des enfants de coeur.
En ce qui concerne les Cégeps, je crois que ce débat ne sert qu’à éblouir les idiots qui croient qu’on peut tout changer au Québec avec des solutions simplistes. Ceux qui s’imaginent que le remplacement d’une structure par une autre va tout changer.
julienro91
5 octobre 2011
23h09
Foooooouuuuuuuuutre, les commentaires ignorants ici…
1. J’ai vingt ans, je suis tout frais sorti du cégep. Le pot, c’est au secondaire que les gens commencent à fumer. C’est aussi simple que ça, pis c’est pas en enlevant les cégeps qu’on va enlever le pot (Lawl, simplistes mes chers)
2. On ne peut plus tourner en rond indéfiniment au Cégep. T’as 5ans où le ministère paye tes études, pis après, ben, arrange toi pour payer toi-même. Ça c’est si le Cégep te fout pas à la porte. 5ans, c’est le temps de faire 2 DEC, un DEC ou une technique, commencer un an dans un DEC puis se rediriger vers une technique. C’est le temps pour se faire une idée de c’quon veut faire de notre vie. C’est pas rien. Et c’est loin d’être la majorité qui profitent de ces 5ans (trèèèèèèèèèèèèèèèès loin, je dirais. T’as les vieux increvable de l’asso puis c’est tout (et encore))
3. J’ai jamais compris pourquoi le concept de Cégep était unique au Québec. Un an de plus au secondaire, c’est un an de plus à tourner en rond avant que la vraie vie commence. Un an de plus à devoir se taper des profs des fois pas dans leur matière, mal préparés, à devoir endurer ceux qui s’en foutent mais qui restent pour se contenter de leur diplôme. Et ça ne prépare en rien à l’univ’. Mais vraiment… Et ajouter une année au BAC? Mais oui voyons, une année de plus à s’endetter, une année de plus à s’éloigner de sa famille parce que.. Mais oui, les étudiants en région ont des Cégeps pas trop loin. Des universités par contre… Hmmmm.
4. Si vous considérez n’avoir rien appris à cette étape de votre vie, alors je suis prêt à parier que vous ne vous intéressez pas à grand chose autre que votre domaine professionnel respectif, la télé le soir pis le match des Canadiens l’hiver. Ah oui, pis le manteau de printemps de votre chien. (Je caricature, bien sûr…) N’empêche que le Cégep c’est le moment idéal pour s’enrichir dans une foulée de domaine, assouvir sa curiosité – ou l’attiser, c’est selon -, apprendre à dépasser le stade du je-me-moi-maintenant dans lequel on est pris en sortant du secondaire. Mais pour ça, faut être curieux, faut avoir soif d’apprendre, faut avoir envie de connaître plus que le strict nécessaire. Parce que tsé, dans la vie, y’a pas que le job, le char neuf pis la maison toute proprette. Y’a toute une société autour. Y’a des enfants qui vont peut-être poser des colles plus tard, et ça serait dont fun d’être capable d’y répondre. Y’a le fait que si vous vous faites des relations plus tard, vous ne passerez peut-être pas pour les épais de service parce que tout le monde autour de vous parle d’une certaine pièce de théâtre que vous n’avez jamais pris la peine de lire – ou voir – «parce que ça tu-dont l’air plate ce truc là». Oui oui, j’vous jure. Pis avoir de la culture, ça permet de voir qu’on n’est pas les premeirs ;a faire nos niaiseries, et ça permet de voir que certaines solutions ont déjà été essayées – et ont échouées – par le passé, même si ça dont l’air intelligent (Genre foutre tout le monde en prison plus longtemps *keuf*)
Vous comprendrez qu’il y a un profond désaccord avec ma vision d’étudiant et celle uni-dimensionnelle de plusieurs répondants.
Merci.
gl000001
6 octobre 2011
08h53
@ramses2.1
J’essaie le renforcement positif.
_ludovico
6 octobre 2011
09h19
@ronronpatapon
Votre ton cynique et condescendant envers mon intervention ne fait qu’illustrer un peu mieux mon propos.
Les Cégeps, un débat simpliste pour les idiots… Voilà exactement ce dont je parle quand je dis que les débats intéressants se font démolir systématiquement par les envahisseurs de tribunes.
Chaque fois que quelqu’un a l’audace de proposer une idée neuve, qui dérange et remet en question les sacro-saintes institutions, il est dévoré par un nuage de piranhas. C’est un trait bien caractéristique de la gauche du Québec, que de qualifier gratuitement les gens plus à droite de populistes, d’imbéciles et de naïfs.
vikii
6 octobre 2011
10h16
Le Cégep c’est vraiment un belle institution, je ne dis pas qu’il n’y a pas de changements ou d,amélioration à faire, mais on a les infrastructures, les services, les professeurs…. utilisons-les !! Le problème si tu abolis les Cégeps c’est qu’il faut ajouter 1 ou 2 ans d’université donc… plus d’échecs, de changements de programmes, d’indécision, d’investissement dans les universités, d’agrandissement, de recrutement pour avoir plus de profs etc. C’est du trouble en maudit. Ensuite, je reviens de la France où je parlais du système d’éducation, c’est pas vrai que ça va siiii bien que ça.
Personne n’est à l’aise avec le fait que les jeunes entrent à l’université à 17-18 ans et finissent à 21-22 ans. C’est vraiment trop jeune, ça donne des situations bizarres dans le marché du travail où les gens ne sont pas assez qualifié, car leur niveau cognitif et leur niveau de maturité n’est pas suffisant pour favoriser de bons apprentissages. Je travaille à l’Université. Un programme d’éducation ou d’ingénierie c’est déjà 4 ans avec les stages, et c’est assez intensif… combien vont vouloir faire 6 ans ?
Et vous seriez surpris à quel point les gens du domaine de l’éducation en Ontario, dans le reste du Canada ou en Europe nous envie les Cégeps. Des cours de français, de mathématique préparatoire, d’anglais, de philosophie c’est juste très nécessaire à la préparation universitaire. On voudrait certainement s’arracher les cheveux de la tête si les étudiants arrivaient à l’université à 18 ans, sans les bases du Cégep. Et, je suis désolée de le dire, mais le Cégep fait vraiment office de tamis pour élaguer ceux qui n’ont pas la motivation pour aller à l’université.
doumguy
6 octobre 2011
11h59
C’est sûr que si quelqu’un qui était au CÉGEP St-Laurent dans les annees 70 est en mesure de constater de visu que cela n’a pas changer en 2011 parce qu’il est encore là, faut croire que les Cégeps sont pas si productifs…
cratyle
6 octobre 2011
20h08
Bon, ça va faire. Que M. Legault: (1) fonde une bonne fois pour toutes un pari politique au Québec; (2) présente un programme structuré et organisé, dans le cadre de ce nouveau parti. Cela fait, on examinera le tout et on votera. Sac..ment que nous sommes têteux, des fois.