Pourquoi on ne parle pas d’extrême-droite, aux États-Unis ?

Pourquoi l’extrême-droite, l’étiquette, est-elle réservée à des phénomènes, à des partis, à des politiciens européens ?

Pourquoi cette petite gêne face à l’extrême-droite américaine ?

gl000001

14 septembre 2011
07h40

Parce que ceux qui sont à l’extrème-droite ne se croient pas à l’extrème-droite. Encore pire, ils le “savent” qu’ils n’y sont pas. Dieu les a placé là et Dieu est bonté. Dieu n’est pas un extrémiste.
teddybear

14 septembre 2011
07h45

Je vois pas ce qu’il y a d’extreme-droite dans le propos, les États-Unis c’est pas la France, ni le Canada , t’est pas obligé de t’assurer contre la maladie, ben assume si il t’arrive une bad luck ou assure-toé; ca s’appelle faire un choix, i”m not gonna spent 200$ or 300$ a month for healt insurance…si le gars aime mieux payer 300$/mois pour un char, une maison, une télé plasma de 60″ ou un voyage en Europe, il fait un choix qu’il assume.
alleluia

14 septembre 2011
07h46

Quelle ignorance ? Les coûts de santé aux USA sont les plus élevés en Occident, et de loin (17 % du PIB, contre 10 % en moyenne pour les pays de l’OCDE). Les frais d’administration des services de santé aux USA sont de 15 % minimum du total des coûts (au Québec et au Canada, c’est la moitié, 8 %). En plus, près de 50 millions d’Américains n’ont pas d’assurance-santé. Non, ce ne sont pas les plus pauvres (eux sont couverts par le programme fédéral Medicaid); ce sont les petits travailleurs (lower middle class) qui peinent à joindre les deux bouts et n’ont pas le luxe de se payer une assurance privée. Et ces gens-là, les Républicains, veulent faire la lecon à l’Occident, prouver qu’ils sont les seuls à marcher droit… Misère.
americanophile

14 septembre 2011
07h52

Pourquoi ne pas qualifier le PQ et Québec solidaire de partis d’extrème gauche ? Après tout, ces partis veulent tout nationaliser au Québec, sont contre l’entreprise privée, admirent Cuba, sont anti-américains,etc. Avant de critiquer les USA, regardons-nous un peu. Dans notre médiocrité collective, nous devrions nous abstenir de lancer des gros mots contre les politiciens européens et américains de droite. S’il y a une supposée “extrème droite” c’est parce que les partis de gauche ont ruiné l’Europe et les USA. Ça les gauchistes refusent de l’admettre. Le modèle socialiste de développement (profondément injuste puisqu’il favorise avant tout certains groupes de la société) enfante de lui-même les partis dit d’extrème droite. La gauche , incompétente en matière économique (voir Cuba, URSS, Vénézuela, Corée du Nord, Québec, Grèce, Portugal, espagne, Irelande, Angleterre de Tony Blair, etc.), ne fait que diabiliser ses adversaires. Au fait, Mr. Lagacé, vous avez voté pour le NPD ? Donc, vous n’êtes pas neutre sur cette question.
jacques_saint-pierre

14 septembre 2011
07h55

Quel est le lien entre l’extrait et l’extrême-droite exactement? La discussion dans la vidéo porte sur l’assurance-santé, et mis à part le crétin qui crie “let him die”, je ne vois pas trop ce que le blogueur cherche à démontrer ici. Que le Tea Party est d’extrême-droite? Si c’est le point, alors le journaliste est en train de sombrer de plus en plus profondément dans les abîmes de la démagogie.

L’extrême-droite européenne, même si cette étiquette est fondamentalement fausse, prône un nationalisme extrême, une xénophobie généralisée et une supériorité de certaines races. Rien à avoir avec les USA, nation composée d’immigrants, ouverte et tolérante. Allez faire un tour en Russie, d’où je reviens, et on se reparlera de ce qu’est le véritable racisme.

Je me doute déjà des commentaires qui vont sévir ici: ils sont tous fous ces Américains, ce sont des gens sans coeur, ils laissent les démunis mourir, et tutti quanti…. Ça va être édifiant.
incubus

14 septembre 2011
07h59

Euh, personne ne met en doute l’existence du KKK et des mouvances de confréries aryennes aux États-Unis.
chialeux48

14 septembre 2011
08h02

Il n’y a aucune gêne de notre part, seulement celle des amerloques. L’Allemagne du début des année trente avait regardé le nazisme comme un sauveur, non pas seulement sur le point de vue racial mais sur l’approche social de ce parti: rendre l’Allemagne aux Allemands, donc faire en sorte que chaque citoyen soit responsable de son sort et celui de sa communauté.

Prendre des décisions qui satisferait le plus de monde possible, j’entends par monde l’Américain (ou l’Allemand) dit «pure race». Ce qui exclu les pauvres et les immigrants.

La question serait-elle: est-ce que les républicains pratiquent une descrimination envers une partie de leur population afin de plaire à une autre?
unautrepierrepelletier

14 septembre 2011
08h17

Peut-être parce qu’il faudrait éventuellement en parler chez nous et que les commentateurs se gardent une petite gêne face au Parti Conservateur qui est d’accord avec plusieurs argument des gens du Tea Party (réduction de l’État, anti-science, climat et environnement, pro-vie et j’en passe) ? Vous pensez que c’est une comparaison exagérée ? N’oubliez pas que nous sommes souvent en retard de dix ans sur nos voisins du Sud. Nous rattrapons les EU en matière d’écart entre les riches et les pauvres et nous achetons pour 35 milliards d’avions de chasse tout en coupant dans les services sociaux.
jaisouventraison

14 septembre 2011
08h18

Euh Pat, on parle d’extrême-droite aux USA depuis fort longtemps…
trembvd

14 septembre 2011
08h18

Ron Paul for President… enfin un candidat qui rejoint les jeunes ! Le gouvernement n’a pas besoin de s’occuper de ma vie, j’en suis capable !
dan_de_sherbrooke

14 septembre 2011
08h23

J’ai de la difficulté à comprendre pourquoi tu l’associes à l’extrême droite.
Ron Paul parle de la responsabilité personnelle d’assumer ses propres choix et de ne pas vivre au chochets de la société.
Faisons un simple calcul.
Notre système de santé nous coûte 25G$ par année, ce qui fait environ 3500$ par québécois.
Comme nous ne sommes qu’environ 2 000 000 de contribuables imposés, cela fait environ 12 500$ par contribuable.
Si au lieu de prélever cette somme directement de notre paie on nous donnais le choix de le payer volontairement, le ferions-nous?
Ne metterions-nous pas de pression pour que ceux qui profitent de notre revenu fasse l’effort d’augmenter leur revenu pour se payer une meilleure couverture médicale?
C’est ce que font les américains. Ils encouragent la responsabilité personnelle en forçant ceux qui seraient tentés de profiter des autres à travailler plus fort et améliorer leur condition financière.
C’est ça l’extrême droite?
unpirate

14 septembre 2011
08h31

Parce-que les québécois n’ont aucune idée de ce qu’est la droite et la gauche. Nous sommes tellement désinformés par nos médias de gauche qu’on nous fait meme a croire que Francois Legault est un gars de droite. Pourtant je n’ai jamais entendu le terme (réduction de l’état) de la part de Monsieur Legault,il parle de restructuration mais pas de réduction.

Aux yeux de la go gauche,tous ce qui est a droite du PQ c’est LA DROITE…
En plus,ils font passer tous les gens de droite pour des cowboys,des gens qui aiment les armes,des preachers.
f-roots

14 septembre 2011
08h33

Simplement parce-que ce n’est pas de l’extrême-droite….

C’est simplement de la droite économique, où on laisse la liberté à l’individu d’avoir une assurance santé ou non.

Après l’assurance santé et médicament au québec, est-ce que l’on va aussi nationaliser l’assurance-vie, l’assurance responsabilité automobile, ainsi que les garanties prolongés?

Pendant ce temps, il faut prendre rendez-vous avec un médecin de famille quelques semaines a l’avance.

Je préfère de loins avoir mon service médical privé…
pepedamour

14 septembre 2011
08h33

on est toujours à la droite ou à la gauche de l’autre et tout dépend si vous êtes en France, au Québec ou aux USA.
Le parti socialiste français , le parti démocrate américain, le NPD canadien , le PQ sont tous considérés comme des partis de la gauche…et quelles différences entre eux !!
yg
FGarnotte

14 septembre 2011
08h41

300$ – 400$ par mois pour des soins de santé = plus ou moins 4000$ par année

quand on sait que plus de 15% des états-uniens vivent sous le seuil de la pauvreté, c’est à dire moins de 12000$ par an pour une personne seule, ensuite tu paies ton loyer, il ne t’en reste pas beaucoup pour bouffer, qu’est-ce que tu fais ?

Mange ta main et garde l’autre pour demain !

Je ne suis pas un génie mais rendu à ce point là, ça aide à comprendre le taux de criminalité aux “states”.
purelaine

14 septembre 2011
08h41

l’extreme droite ce nest pas le discours de Ron Paul qui dit que chaque individus est responsable pour lui-meme…

l’extreme droite c’est nos deputes au PQ qui n’arrete pas de parler nationalisme et peur, mettant les problemes du quebec tjrs sur le dos des immigrants, anglos et le reste du canada
needle

14 septembre 2011
08h45

Aux états-unis, c’est de l’ultra giga-mega-catrastrophica-cataclysma-droite. Tout le monde sait que ceux qui veulent moins de contrôle étatique sont des suprémaciste blanc! Tout le monde sais que Ron Paul est un nazi et que tous les américains sont racistes, stupide et illétré.
jplambert

14 septembre 2011
08h46

Pourquoi on ne parle jamais d’extrême-gauche au Québec? Ou de l’absence totale de partie de droite (même si certains essaient de se faire passer comme centre-droit, ils sont clairement dans le champs gauche!)
rogiroux

14 septembre 2011
08h48

Parce qu’aux USA, le centre est occupé entièrement par la droite! Le conservatisme *fondamentaliste* politico-religieux et économique est la position par défaut aux États-Unis et les excès de la Droite sont vus comme une simple expression de la sacro-sainte liberté de parole. Parce que le pouvoir politique au niveau des états est souvent détenu par des radicaux de droite comme Michele Bachmann et Rick Perry. Inutile de dénoncer une chose qu’on pense inexistante ou qu’on embrasse volontairement.

Faut se rappeler le lendemain des attentats du 9/11 quand Junior (GWB) exortait ses compatriotes à continuer d’aller dans les centres d’achats et dépenser pour montrer que l’Amérique ne se laisserait pas abattre par la terreur! Les discours souvent hallucinants des personnages comme Pat Buchanan seraient la risée de la majorité des gens ailleurs qu’aux États-unis.

À l’exception d’une partie des Côtes Est et Ouest, les Américains sont en grande majorité à droite économiquement et socialement et un politicien américain dit de gauche serait un conservateur pur et dur au Canada ou en Europe. Démocrates et Républicains sont les deux ailes d’un même parti tout entier dévoué au Capitalisme et à la libre-entreprise. La société américaine dans son ensemble n’est qu’un rassemblement d’individus qui vivent côte à côte, qui n’ont pas vraiment une conscience sociale commune très développée et dont le but ultime est de s’enrichir pour pouvoir consommer plus. Et si vous n’êtes pas d’accord avec cette proposition, on vous accusera d’être *Anti-américain*.

*La politique est le département-divertissement des grandes entreprises*
(Frank Zappa)
mathieudesro

14 septembre 2011
08h54

Parce que les extrémeux de droite européenne sont des enfants de coeurs par rapport aux centristes ou même à certains gauchiste du nouveaux continent.

Aucun individu en Europe (mis a part les mafias) sous le nom de la liberté n’a encore laissé une maison brulé parce que sont proprio ne payait les taxes, (Et ce sous le règne des démocrate)

bonne journée

–
Mathieu desro
nike

14 septembre 2011
08h59

Pourquoi Québec Solidaire s’appelle ainsi au lieu de Québec Communiste? L’étiquette “solidaire” cache des idéologies socialiste ou communiste.

Ici les idéologues de centre gauches sont traité de néolibéral…

Aux US la droite est essentiellement composé de réactionnaires d’extrême droite qui traitent les libéraux américains qui sont en faites de centre droite sinon de droite de communiste…
jeandusud

14 septembre 2011
09h02

“Dieu doit aimer les pauvres,autrement,il n’en aurait pas crée autant.”Abraham Lincoln.
J’ajouterais pour ma part,”les pauvres d’esprit”,eux surtout, sont aimés de Dieu,dans cette droite nauséabonde.
jeandusud

14 septembre 2011
09h02

“Dieu doit aimer les pauvres,autrement,il n’en aurait pas crée autant.”Abraham Lincoln.
J’ajouterais pour ma part,”les pauvres d’esprit”,eux surtout, sont aimés de Dieu,dans cette droite nauséabonde.
mxmxd

14 septembre 2011
09h07

Parce que les candidats se rapprochant le plus de l’extrême-droite (à mon sens, ils y sont, mais ce n’est pas tout le monde qui sera d’accord avec moi…) au sens classique ne remportent seulement que 9% des appuis… ensemble.

(Je fais allusion à Herman Cain et Rick Santorum)
austerlitz

14 septembre 2011
09h11

Bonne question.

Parce que les Américains vivent dans la FABULATION la plus totale. Obama, qui est centriste, s’est vu qualifié de marxiste et d’islamiste (???). Lui-même dénie en toute incohérence la dégradation de la cote du pays (???). On parle du président là, pas d’un quidam.

Et les Américains croient encore qu’ils reviendront à l’âge d’or qui s’est terminé dans les années 90. Personne n’a réalisé le changement structurel de l’économie, n’étudie les causes de 9/11. Bref, ils se sont inventés un petit monde à eux où ils sont “les plusses meilleurs du monde” et ils se croient.

Un peu comme les Soviétiques des années 70… Le réveil n’en sera que plus brutal.

Il est clair que les Républicains et le Tea Party est souvent plus à droite que le Front national français. Ce dernier n’oserait jamais, à ce que je saches, remettre en question l’universalité des soins de santé. C’est triste à dire, mais Marine Le Pen, que vous avez jadis interviewée M. Lagacé, a l’air de Einstein à côté des leaders de la droite radicale américaine.

Pierre Tremblay
piedoq

14 septembre 2011
09h13

parcequ ils contrôlent les médias populistes
triplebuse

14 septembre 2011
09h14

Pat, va faire quelques cours de science politique à l’université au lieu de dire des âneries.
Crahenlas

14 septembre 2011
09h22

L’extrême-droite existe aux USA. Mais je pourrais trouver des centaines d’extraits vidéo illustrant ce fait de façon plus évidente que celui-ci, qui démontre plutôt l’attrait des idées libertariennes chez les Républicains. Les libertariens se situent à l’écart du spectre traditionnel gauche-droite… certaines de leurs idées se situent d’ailleurs plus près de l’idée que les Américains se font de la gauche.
erno

14 septembre 2011
09h23

Même si les positions du Tea Party sont ridicules, les USA ne sont quand même pas une dictature.
C’est plus une forme de “capitalisme sauvage”. Ce qui n’est pas rien… Quand on pense que les riches en sont à demander d’être plus taxés, on voit que les élus sont déconnectés de la vie de la classe moyenne et pauvre.
Par ailleurs, il faut par ailleurs être prudent avec les services donnés à la population; de nombreux pays sont aux prises avec une énorme dette en ayant donné des services qu’ils ne peuvent se permettre.
C’est facile de promettre des tas de choses pour se faire élire; quelqu’un devra payer tout çà un jour. Avec a globalisation, la délocalisation des emplois, le monde a changé. Il va falloir reconnaitre que ce n’est plus comme avant et que les solutions d’avant ne marchent plus.
chialeux48

14 septembre 2011
09h24

@ rogiroux

J’aime bien votre description, surtout votre mention de Zappa (un autre disparu trop jeune).

Lorsque vous mentioné les dépenses et les centres d’achat, vous parlez jsutement de la culture américaine. À part les mormons, le restant des USA n’ont aucune idée de la vie communautaire. Pour eux tout cela n’est que du socialisme qui empêche l’économie de tournée. Le libre-entreprise extrême et l’accumulation de bien sont pour eux un mode de vie sain et bénie de dieu.

J’imagine quand il regarde au nord et entendent le socialisme à la québécoise et canadienne, ils doivent tous virer americanophile.
CAB1

14 septembre 2011
09h24

C’est pas de la gène. Les USA sont fondamentalement un pays de droite où on fait croire aux citoyens qu’ils sont libres de choisir leur avenir et de façonner leur vie comme ils l’entendent dans la plus grande et merveilleuse démocratie du monde civilisé. Nous savons fort bien que le citoyen américain n’a aucun pouvoir, ne décide de rien et qu’au contraire ce sont les entreprises et intérêts privés qui mènent grâce au lobbying et aux énormes contributions qu’elles font aux caisses électorales. L’électorat nourri depuis des décennies au patriotisme et au salut au drapeau ( typique de la droite ), ne demande qu’à croire à cette illusion que les hommes politiques ( toujours financés par les entreprises ) leur martèlent 365 jours/année. Cette extrême droite dont nous
parlons est dans ce cas-ci le porte étendard de l’industrie privée, sa machine de propagande, son porte parole. L’extrême droite devient donc dans le cas des USA le rempart du good old american way of life et quiconque la contredit se fait étiquetter de un-american.
Bref on peut pas parler d’extrème droite dans un pays de droite, juste de droite patriotique.
Triste.
Imaginez ce que les USA pourraient accomplir si le lobbying était règlementé, si les contributions des entreprises aux caisses électorales étaient abolies, si les armes à feu étaient abolies, si, si, si.
be-bop-a-lula

14 septembre 2011
09h26

@needle
C’est bien connu!
astyanax

14 septembre 2011
09h26

@ americanophile

«Pourquoi ne pas qualifier le PQ et Québec solidaire de partis d’extrème gauche ?»

Tout simplement parce qu’il ne s’agit pas de partis d’extrême-gauche. L’extrême-gauche, c’est la Corée du Nord, c’est la Chine de Mao ou encore les Khmers Rouges.

Si vous n’êtes pas capable de faire la différence entre Pol Pot et Françoise David, c’est qu’un retour sur les bancs d’école s’impose. Cela vous ferait un bien immense, et à nous aussi.
jean-francois_trottier

14 septembre 2011
09h42

Je lis les commentaires et je sens en moi un grand découragement…

le monsieur qui choisit entre sa télé plasma et des soins médicaux… Je serais surpris qu’il soit seul parent de trois enfants.

L’autre qui dit que Québec solidaire et le PQ sont des admirateurs de Cuba et veulent détruire l’entreprise privée… Je cherche sur quelle planète il vit.

Il y a un univers entre notre faible capitalisme d’État (Hydro, la Caisse et c’est tout) et ce qu’il décrit. Nous sommes loin de la Suède par exemple. La Suède qui, je le rappelle, a un des niveaux de vie les meilleurs du monde, très loin devant les States. Je ne sais pas si sa confusion est voulue mais elle illustre assez bien ce que je perçois du Tea Party: ils semblent croire que le vrai monde n’existe qu’entre leur téléviseur et leur portefeuille. Pas capables de voir que le voisin mange des roches parce que c’est tout ce qu’il peut se payer. Des bébés incapables de partager leurs jouets et qui préfèrent frapper les autres tout en se croyant de pôvres victimes.

Je travaille en informatique de gestion. Mes clients sont en général des multinationales américaines. Je sais par expérience que les gestionnaires des grosses compagnies sont, en moyenne, nuls. Quelques bons, des tonnes de pourris. C’est le règne du P.Y.A. (Protect Your A…) et de l’apparence. Les fonctionnaires de la plupart des gouvernements nord-américains sont dix fois plus efficaces! J’ai mon voyage quand j’entends les bonzes économiques râler contre le manque d’efficience des organismes gouvernementaux, surtout quand ça sert à réduire les taxes… seulement pour les riches.

Alors en gros c’est pour ça qu’on ne parle pas d’extrême-droite: la hargne de ses représentants et leurs arguments farfelus a fini par créer une mélasse dans nos cerveaux. À coup de désinformation on finit par considérer les moins pires comme acceptables.
rieurdupeuple

14 septembre 2011
09h48

Une autre tentative pathétique de nos “Pressetitués” d’associer Ron Paul avec l’extrême-droite. AUCUN RAPPORT.
Ron Paul est pro-liberté, pro-consitution, anti-Guerre, Anti-monnaie de papier sans valeur, Il veut réduite le gouvernement et la bureaucratie. Exactement ce que le peuple a besoin.

C’est ca l’extrême-droite de M.Lagacé ? pas fort,Tu est rendu bas et tu t’en viens aussi vendu que Richard Tétu. Bienvenu chez les “Pressetituées”.
gl000001

14 septembre 2011
09h48

@unpirate
Nos médias sont à gauche ? Tous ?

En tout cas pour connaitre la gauche de la droite vous semblez avoir raison pour certains. Le PQ est à l’extrème-gauche pour Américano-extrème-phile. Et il est à droite pour Purelaine. “Changez de coté. Vous vous êtes trompés”.
patccmoi

14 septembre 2011
09h49

Est-ce qu’en Iran on parle de fanatiques extrémistes religieux? On n’aime pas se faire dire qu’on est extrémiste, alors on ne se le dit pas soi-même.

Ça dépend surtout d’où est ton point de départ. Pour du monde qui ont une philosophie de droite, alors c’est simplement un peu plus à droite qu’eux (ou même pas…), alors pas extrémiste, pour eux pour être extrémiste il faut pratiquement faire parti du KKK (qui d’ailleurs était et est toujours aux US…).

Et aux US, le centre EST à droite. Pour les gens qui ont une philosophie de gauche, la droite américaine est définitivement extrème.
francois5

14 septembre 2011
09h51

Faudrait peut-être regarder dans notre cour M.Lagacé,avec le Réseau Liberté Québec,les Duhaime,Marcotte,Garcia,Pouliot et cie.Tous ces gens pour qui même Harper est un gauchiste…
habsfan

14 septembre 2011
09h52

Teddybear et jplambert on entièrement raison. Le Québec est tellement à gauche, que la plupart des québecois ne réalisent même pas qu’ils sont à gauche! Quand le gouvernement est rendu à décider si les “scalpers” devraient avoir le droit de revendre des billets pour un spectacle, c’est que nous sommes rendus au point où notre gouvernement est omniprésent…beaucoup trop présent dans nos vies de tous les jours. Je ne demande pas que nous nous retrouvons avec le même genre de mentalité qu’au U.S.A. mais je crois qu’il y a un juste milieu et que nous sommes beaucoup trop à gauche de ce milieu(autant que les americains sont trop à droite).

Pour revenir sur le commentaire me M. Ron Paul, je suis entièrement en accord. La Libertée veut dire que nous avons le droit de faire certains choix dans nos vies, mais cela veut aussi dire qu’il faut prendre responsabilité de nos choix!
garsdequebec

14 septembre 2011
09h53

Tu devrais retourner aux E-U comme tu avais fait dans un reportage des Francs-Tireures en Floride pour sermonner les Américains qui ont l’outrecuidance de ne pas voter selon la volonté des journalistes québécois.
voirgrand

14 septembre 2011
10h00

@phiphile, teddybear et autre de ce genre…..

la droite économique revendique la liberté et le libre choix. Dans un monde parfais, ce qui est impossible, tous seraient égaux donc la notion de libre choix serait effectivement à prôner. Par contre, dans la vrai vie, celle dont vous semblez déconnectée soit par ignorance, démagogie, trollisme ou tout simplement parce que vous êtes déjà financièrement à l’aise sans désir de partager, nous ne sommes par égaux.

Je me répète depui slongtemps sur les blogues de la Presse. je travaille dans le milieu de l’assurance santé et vos commentaires du choix de s’assurer ou non, de se payer une assurance plutôt une voiture ou faire le choix de prendre son propre risque est simple, simpliste et totalement faux.

premier point : si t’es malade dès la naissance, fini, t’es pas assurable. C’est quoi l’option? Laisser la nature suivre son court normal donc le laisser mourir ? Quoi, est-ce que vous dites que l’évolution de la science dans le domaine de la santé doit servir seulement pour ceux qui peuvent payer ?

deuxième point : que faites-vous avec les bas salariés? Vous savez, ceux qui vous servent aux dépanneurs, à l’épicerie, à la pharmacie, aux restaurants,ceux qui produisent vos savons, votre peinture, ceux qui livrent votre poulet, ceux qui nettoient les commerces où vous magasinez….ceux qui, pour plein de raison, travaillent fort pour un chèque de paie minuscule ? Qu’on les laisse mourir eux aussi ? Pourquoi? Au juste ?

autres points pour ceux les riches et ceux qui font le bon choix de s’assurer (sarcasme ici) : Si t’es dans la classe moyenne et que tu fais le ”bon” choix de t’assurer et que tu tombe malade, on te soigne mais tu n’es plus assurable par la suite ou ta prime augmente faramineusement. C’est quoi les options pour ceux qui avaient pourtant faient le ”bon” choix jusqu’à ce que le malheur frappe ?

Moi, le bien de mon voisin, j’y crois et pourtant, je ne suis pas très à gauche pour autant. De toute façon, pour vous tout ce qui est un brin plus à gauche que vous, est gauchiste, socialiste ou communiste.

La partage et aidez son prochain, est-ce des concepts qui vous dises quelques chose?

La maladie frappe regarder l’éducation et la fortune. Doit-on vraiment laissé mourir les moins bien nantie tout simplement parce qu’ils sont pauvres ? Allez répondez sans faire un charabia démagogique par oui ou par non ?

OUI on les laisse mourir peut-être importe les raisons pourquoi ces gens n’ont pas d’assurance

NON car ce n’est pas humain de laissé l’argent avoir droit de vie ou de mort sur un une personne.
adpi

14 septembre 2011
10h05

L’extrême-droite est reservée aux politiciens européens car ils associent cette expression comme substitut au terme raciste plutôt qu’à sa signification politique. Un Le Pen qui dit qu’il n’y a pas assez de Français de souche dans l’équipe nationale de soccer se fait traiter d’extrême droite, mais un Curzi qui dit qu’il n’y a pas assez de québécois de souche chez le Canadiens ne subit pas le même sort pour des propos similaires puisqu’il n’est pas Européen.
voirgrand

14 septembre 2011
10h06

à oui, j’oubliais. Je viens d’envoyer une soumission pour une famille canadienne qui doit s’expatrier au USA pour le travail. Père, mère, un ados et un pré ados. Assurance vie, invalidité pour le père (gagne 100K), assurance santé et dentaire : 2415$ par mois…

Libre choix vous dites ?
broadcast

14 septembre 2011
10h07

c’est comme un omerta! La loi du silence. On ne parle pas de ça. C’est comme lorsque le nazisme s’est installé en Allemagne. je trouve très triste tous ces commentaires anti-sociales de la droite. À quand le création d’un colisé où le peuple payera pour voir des gens mourir et se faire torturer, parcequ’ils seront considéré comme inutiles? Le monde est de plus en plus laid. La droite représente un nombrilisme nauséabond qui porte la société vers le précipice.
pinkmarie

14 septembre 2011
10h09

Wow y’a tu juste moi qui freake à lire certains des commentaires ici? “Z’avez juste à augmenter vos revenus pour vous payer vos soins de santé, sinon crevez”…AAAAHHH c’est donc ÇA la solution? Caline, faudrait le dire aux quelques millions d’Américains du bas de la classe moyenne, d’après moi ils y ont pas songé, augmenter leurs revenus!
Trêve de sarcarsme, oui le Tea Party est à droite et en plus une droite contradictoire. Ils n’hésitent pas à invoquer Dieu et leur ami personnel, Jésus, pour pourfendre l’avortement, les taxes (la preuve, les ouragans!!!), etc. Pourtant ce sont les premiers à vouloir la peine de morts pour tous les criminels et à laisser mourir ceux qui ne peuvent pas se payer une assurance. Allô la compassion et la solidarité sociale, qui sont, si je me rappelle bien mon cours de catéchisme de 1e année du primaire, des valeurs de leur ami Jésus?
Bref, c’est des gens qui sont dangereux pour la société et je ne comprends pas que cette branche des Républicains aient une si grande voix au chapitre chez les Républicains et un si grnad écho dans les médias. C’est à se taper la tête dans les murs quand je les entends.
syncope

14 septembre 2011
10h18

Bah : on parle facilement “d’ultra-conservateurs” je trouve et c’est souvent une exagération et un jugement de valeur. Extreme droite renvoie aussi a des positions plus radicales, associant racisme et dictature au jugement moral sur le comportement individuel et la grande liberté pour les capitaux. Ces deux dernier élément ne justifient pas l’étiquette à eux seuls toutefois.

Mais surtout JE renvoie la question : POurquoi ne parle-ton pas d’extrème gauche lorsqu’on parle de neo troskystes comme Quéebec Solidaire ?
syncope

14 septembre 2011
10h19

(les majuscules à “JE” étaient une faute de frappe…)
proculation

14 septembre 2011
10h27

Parce que ca n’a rien à voir avec l’extreme droite… Mr. Lagacé devrait faire un petit cours de politique et comprendre les termes.
maxg

14 septembre 2011
10h29

Paul: “What he should do is whatever he wants to do, that’s what freedom is all about, taking your own risks. This whole idea that you have to prepare to take care of everybody…”

“Are you saying society should just let him die?” Blitzer asked.

The audience responded with shouts of “Yes!”

Paul replied:
“We’ve given up on this concept that we might take care of ourselves, assume responsibility for ourselves, our neighbors, our friends, our churches would do it,”

“This is the reason the cost is so high… We have lack of competition. There’s no competition in medicine. Everybody’s protected by licensing ”

“I practiced medicine before we had Medicaid, in the early 1960s when I got out of medical school. I practiced at Santa Rosa Hospital in San Antonio. And the churches took care of them. We never turned anybody away from the hospital, and we’ve given up on this whole concept that we might take care of ourselves, assume responsibility for ourselves, that our neighbors, our friends, our churches would do it. And that’s the reason the cost is so high. The cost is so high because we dump it on the government, it becomes a bureaucracy, it becomes a special interest, it cowtows to the insurance companies and to the drug companies.”

Je trouve que la réponse du candidat est remplie de bon sens, et le type est docteur en plus
isacyb

14 septembre 2011
10h33

Parce que le système Americain est essentiellement bipartiste. On a deux partis principaux, qui contiennent chacun des mouvances plus ou moins extrémistes. Les Républicains modérés (il y en a) ne sont pas du tout d’extrême-droite. Il est donc difficile d’appliquer l’étiquette extrême à un parti qui comprend un spectre d’idéologies aussi large. Dans un système où une multitude de petits partis peuvent tirer leur épingle du jeu, les partis sont beaucoup mieux définis idéologiquement.
needle

14 septembre 2011
10h38

C’est pas comme si le système de santé aux USA était très réglementé et qu’il existait des loi pour limiter la compétition entre les assureurs! C’est évidemment un marché sans la moindre contrainte étatique, right?
bigmizar

14 septembre 2011
10h45

@trembvd

Le problème découle peut-être de la vie étant perçu de façon unidimensionnelle sur le concept du « moi » individualiste alors qu’en réalité, la vie n’est-elle pas un « nous »?

Tu sembles oublier l’autre, ton prochain. Celui qui a besoin de toi mais duquel tu as encore plus besoin que tu ne le perçois dans ton quotidien tout cuit dans le bec.

« enfin un candidat qui rejoint les jeunes »

Il rejoint plutôt les gens centrés sur eux-mêmes ne pensant pas à la société comme étant un « nous » à laquelle ils doivent participer. Les jeunes ne sont pas tous des individualistes ignorants, beaucoup sont éduqués et progressistes.
alaslin

14 septembre 2011
10h49

C’est drole, il me semble qu’on fait juste ça récement parler d’extrême droite et d’extrême gauche.

On veut un régime d’assurance, on est socialiste, on défend la SAQ, c’est le communisme, on veut limiter l’immigration, on est xénophobe, on parle de responsabilité individuelle, on est ultra-conservateur, on veut un leader fort, too bad, t’es un fasciste.

Si on pouvait arrêté de traiter les idées par des noms et commencer à discuter un brin du fond.

Comme on dit: “Traite un homme de tata, il va se calmer un jour, fait lui comprendre que c’est un tata, là on a du vrai changement.” (On dit pas vraiment ça mais bon…)

En passant, Le Devoir d’hier paralit d’une mouvence ultra-concervatrice, les journaux du monde parle d’un parti qui se radicalise, on lis les commentaires du blog et on comprend vite que les gens en parle beaucoup de l’extrême droite… assez même.

Samuel Lapointe
sarcasme

14 septembre 2011
10h51

C’est parce qu’ils appellent cela “La voix de Dieu”.
unpirate

14 septembre 2011
10h52

@rogiroux
A mon avis vous avez en parti raison,par contre ils ont fait un choix de société!!!!
J’imagine que c’est pour cette raison qu’ils ont 490 compagnies dans le top 500 mondialement,qu’ils ont le plus grand nombres de brevets dans le monde,qu’ils occupent entièrement ou presque le top 100 des universités mondiale et que c’est la plus grande puissance mondiale malgré la crise économique a travers laquelle ils passent.

Au québec, nous avons fait un choix de société ou tout le monde a accès aux soins de santé également c’est a dire dans la médiocrité.
Plus tu travails ici,plus tu paies de l’impot,on pénalise l’effort.
Ici 40% des gens ne paient pas d’impot,donc ceux qui en paient se font dévaliser.
Nous sommes surimposés,surtaxés et nous avons réussit avec notre sociale démocratie de gauche a nous endetter a plus de 240 milliards.

Mais NOUS comme vous le dites on ne laisse pas mourir les gens dans les rues comme aux USA,NOUS sommes raffiné et pas eux,NOUS avons une conscience sociale mais pas les américains car eux disent bravo aux champions et au québec on dit l’important est de participer.

Aux États-Unis que tu sois blanc,black,jaune,pauvre,riche,de gauche,de droite ils ont une chose que nous n’avons pas ici, LA FIERTÉ d’etre citoyen Américain et ce malgré leur inconscience sociale….
rogiroux

14 septembre 2011
10h55

@ jplambert ~

C’est qui (ou quoi!) pour vous l’extrême-gauche au Québec??
patricklarue

14 septembre 2011
10h58

@FGarnotte : Effectivement vous êtes pas un Génie en ignorant les programmes sociaux!
el_kabong

14 septembre 2011
11h22

@f-roots
“Je préfère de loins avoir mon service médical privé…”

Avec votre carte-soleil en poche…
georges_de_la_jungle

14 septembre 2011
11h24

Pardon ils en parlent, sauf que pour eux L’extrême droite c’est les “communiss” car is sont à droite de l’extrême droite ( c une blague mais parfois…)

G. Roy
f-roots

14 septembre 2011
11h47

En lisant les commentaires de tout le monde, c’est bien de voir que la plupart des gens raisonables, de gauche ou de droite, font la différence entre un libertarien et l’extrême droite.

@M.Lagacé:
Avec des réflexions de la sorte, svp ne débatez plus à la radio avec Éric Duhaime. Ce n’est pas pour rien qu’il vous a mangé tout rond….
therichrocco

14 septembre 2011
13h07

L’extrême-droite, c’est les Nazis … le racisme, le faschisme, les KKK.

Je peux comprendre qu’au Québec, on est tellement à gauche que l’on trouve même l’ADQ ou Éric Duhaime d’êxtrême droite, mais la réalité est toute autre.
tamer_hosny

14 septembre 2011
13h35

Le Tea Party n’est pas libertarien mais fasciste.

La preuve ils sont pro-guerre et pas du tout laïque.

@f-roots

Duhaime est un néocon. Les libertariens comme Ron Paul n’ont rien à voir avec ce bouffon.
rogiroux

14 septembre 2011
13h52

@ unpirate ~

Vous avez oublié de nous mentionner la dette des États-Unis…

Les statistiques concernant la peine de mort, les crimes violents…

Ceux qui n’ont pas d’assurances médicales, les sans-abris…

Les États-Unis sont la nation la plus riche au monde
mais 50 million de ses citoyens vivent sous le seuil de la pauvreté.

Ne faites pas l’erreur de confondre FIERTÉ avec ÉGOÏSME!!
tamer_hosny

14 septembre 2011
13h55

@therichrocco

Arrêtes ton cinéma. On a qu’à lire les slogans et les idées du Tea Party pour réaliser qu’ils sont de l’extrême-droite.

Ah et au fait, Duhaime le clown parle de liberté individuelle mais comment il explique alors que les Tea Partiers (qu’il soutient) s’opposent à l’avortement ?

Belle cohérence ce Duhaime :)
vieillart

14 septembre 2011
15h13

jacques_saint-pierre

14 septembre 2011
07h55

“Rien à avoir avec les USA, nation composée d’immigrants, ouverte et tolérante.”
—————————-

Parlez en aux noirs Américains, de plus pourquoi croyez vous que le tea party déteste tant Obama?
raphalski

14 septembre 2011
15h14

Il faut être drôlement inculte pour penser que ces gens là sont d’extrême droite. C’est aussi ignorant que de traiter Obama de communiste. Pareil.
f-roots

14 septembre 2011
15h24

@el_kabong

En fait, je n’ai pas de carte d’assurance maladie.
Mais ca, c’est une autre histoire…
f-roots

14 septembre 2011
15h26

@tamer_hosny

On peut être pour ou contre Duhaime, mais seul ceux qui le traitent de néocon le sont. C’est quelqu’un d’honnête qui est conséquent avec sa ligne de pensé. Il est uniquement le penchant a droite d’Amir Khadir…
rysen24

14 septembre 2011
15h37

@richrocco, americano, teddybear et autres drettistes

Vous n’avez pas répondu à la question de voirgrand, 10h00…:

“OUI on les laisse mourir peut-être importe les raisons pourquoi ces gens n’ont pas d’assurance

NON car ce n’est pas humain de laisser l’argent avoir droit de vie ou de mort sur un une personne.”
__________________

…et si je peux me permettre, entre le “tout gratuit” et le “tout privé- t’as pas de cash: crève!” il y a certains chemins du milieu: Ticket modérateur, qui empèchent les faticant(e)s en mal d’attention et les hypocondriaques qui paniquent après un toussotement (où que dire des gastros annuelles post-Noel? Médecin: “Beaucoup de liquides, et du repos! Retournez chez-vous! Facture: 200$ aux travailleurs.”) d’aller encombrer les urgences. Ou des cliniques privées à la Couillard, qui prennent soin des richrocco et autres drettistes à l’aise qui veulent passer vite vite vite et f*ck la dépense… Tsé, on est pas obligé de se déchirer, faut juste que chacun fasse la moitié du chemin (meet halfway in the conflit, comme disent les Népalais)…
jaypee2

14 septembre 2011
17h07

@ jean-francois_trottier

“L’autre qui dit que Québec solidaire et le PQ sont des admirateurs de Cuba et veulent détruire l’entreprise privée… Je cherche sur quelle planète il vit.”

Cet individu sévit sur d’autres blogues. C’est un imbécile en manque d’attention qui dit n’importe quoi et son contraire juste pour se faire crier des noms. Fais-lui plaisir et traite-le d’imbécile. C’est tout ce qu’il demande.
Si tu veux savoir de quoi il est capable, va voir sur le blogue de Richard Hétu, tu constateras rapidement le niveau de ses interventions.
latour

14 septembre 2011
19h44

Peut-être parce qu’ils ne comprennent pas le concept ou ne veulent pas admettre son existence chez eux, tant ils sont obsédés par les mots communisme et liberté.
latour

14 septembre 2011
19h54

@jacques_saint-pierre. “le Tea Party est d’extrême-droite?” Extrême étant un mot extrême, disons plutôt: très à droite.
latour

14 septembre 2011
20h07

@needle. “tous les américains sont racistes, stupide et illétré”. Bel exemple de généralisation ignorante et sans nuances. Commencez donc par corriger votre grammaire et votre orthographe…
jeanfrancoiscouture

14 septembre 2011
20h25

C’est parce qu’ils ne sont pas à droite. Ils ont tellement poussé qu’ils ont fait le tour et rejoint la gauche par «en arrière».
latour

14 septembre 2011
20h39

@rogiroux. “un politicien américain dit de gauche serait un conservateur pur et dur au Canada ou en Europe”.Comme quoi ce sont là des concepts fluctuants.
latour

14 septembre 2011
20h55

@cab1. “Si…” On peut toujours rêver. Et espérer. “I have a dream…”
latour

14 septembre 2011
20h58

@astyanax 09h26. Bien dit.
latour

14 septembre 2011
21h01

@rieurdupeuple. “Tu est rendu bas et tu t’en viens aussi vendu que Richard Tétu. Bienvenu chez les “Pressetituées” Alors, pourquoi donc les lisez-vous?
f-roots

14 septembre 2011
21h03

@rysen24

La première chose à répondre à ca, les cadavres ne s’entassent pas dans les rues aux states. Oui je comprend que certaines personnes auraient pu être sauvés, mais de toute facon on ne pourra jamais sauver tout le monde, et j’ai un secret a vous dire si vous ne le répétez pas a personne ” nous allons tous mourrir anyway”.

Le premier mythe qu’il faut démystifier, c’est qu’une assurance santé n’est pas aussi dispendieuse que la gaugauche le dit. Pour 200-300$ par mois, vous aurez une assurance santé plus que convenable. Quelqu’un qui gagne le salaire moyen a 33 000$ au québec paie ce montant via ses impôts de toute façon. Avec son assurance privé, il en aurait certainement plus pour son argent, ou du moins il aurait le choix d’aller où il lui plait.

Maintenant, pour ces pauvres pauvres. Je n’ai aucune pitié pour le BS apte a travailler qui retire son cheque depuis 10 ans. Par contre, celui qui a un handicap qui l’empêche d’être sur le marché du travail, je trouve scandaleux qu’il ait un service de santé de marde, c’est-à-dire le même que la plupart des autres québécois. Si on se concentrait uniquement sur ceux réellement dans le besoin, et non pas sur ceux qui en veulent juste plus des autres, je crois que la grande majorité de la population en aurait pour leur argent.
tamer_hosny

14 septembre 2011
23h22

@ f-roots

Tu as aussi des lunettes roses mais du camps opposé, voilà tout !

Comme si la droite allait rêgler tout ! lol
teddybear

15 septembre 2011
05h30

@f-roots

“Maintenant, pour ces pauvres pauvres. Je n’ai aucune pitié pour le BS apte a travailler qui retire son cheque depuis 10 ans. Par contre, celui qui a un handicap qui l’empêche d’être sur le marché du travail, je trouve scandaleux qu’il ait un service de santé de marde, c’est-à-dire le même que la plupart des autres québécois. Si on se concentrait uniquement sur ceux réellement dans le besoin, et non pas sur ceux qui en veulent juste plus des autres, je crois que la grande majorité de la population en aurait pour leur argent.”

C’est ce que je crois aussi, on donne pas de béquilles a quelqu’un qui est capable de marcher, le BS qui se passent de mère en fille et de père en fils,le BS a un jeune de 20 ans, je trouve ca laxiste un peu de la part du gouvernement. J’en ai aussi contre les 40% au Québec qui paye pas d’impot, t’as une carte d’assurance-maladie dans tes poches comme tlm ? Tu devrais payer un minimum d’impot, a ce que je sache, le petit travailleur a pas sa CAM gratuitement pour aller travailler, la gratuité, meme en santé , je crois pas a ca, ca apporte des abus.
rogiroux

15 septembre 2011
08h31

“un politicien américain dit de gauche serait un conservateur pur et dur au Canada ou en Europe”.

“Comme quoi ce sont là des concepts fluctuants.”

Fluctuants… Je ne sais pas!

Relatifs? Certainement.

@ f-roots ~

Entre l’année 2000 et 2009, la moyenne des primes d’assurances médicales a DOUBLÉE au États-Unis, passant de $2,471 à $4,824 pour une personne seule et de $6,438 à $13,375* pour une famille. Pour 40% de ces police d’assurances, la franchise est passée de $500 à $1000.

*Source: Kaiser Family Foundation; Health Research & Educational Trust

Et avoir une assurance de base ne vous met pas à l’abri pour autant:

Study Links Medical Costs and Personal Bankruptcy

Harvard researchers say 62% of all personal bankruptcies in the U.S. in 2007 were caused by health problems—and 78% of those filers had insurance.

Medical problems caused 62% of all personal bankruptcies filed in the U.S. in 2007, according to a study by Harvard researchers. And in a finding that surprised even the researchers, 78% of those filers had medical insurance at the start of their illness, including 60.3% who had private coverage, not Medicare or Medicaid.

Medically related bankruptcies have been rising steadily for decades. In 1981, only 8% of families filing for bankruptcy cited a serious medical problem as the reason, while a 2001 study of bankruptcies in five states by the same researchers found that illness or medical bills contributed to 50% of all filings. This newest, nationwide study, conducted before the start of the current recession by Drs. David Himmelstein and Steffie Woolhandler of Harvard Medical School, Elizabeth Warren of Harvard Law School, and Deborah Thorne, a sociology professor at Ohio University, found that the filers were for the most part solidly middle class before medical disaster hit. Two-thirds owned their home and three-fifths had gone to college.

But medically bankrupt families with private insurance reported average out-of pocket medical bills of $17,749, while the uninsured’s bills averaged $26,971. Of the families who started out with insurance but lost it during the course of their illness, medical bills averaged $22,658.

“For middle-class Americans, health insurance offers little protection. Most of us have policies with so many loopholes, co-payments, and deductibles that illness can put you in the poorhouse,” said lead author Himmelstein. “Unless you’re Warren Buffett, your family is just one serious illness away from bankruptcy.”
rogiroux

15 septembre 2011
20h55

“J’en ai aussi contre les 40% au Québec qui paye pas d’impot,”

Pauvre nounours…

Difficile de faire saigner une pierre!

Les gens qui ne paient pas d’impôts au Québec sont ceux
dont le revenu annuel est inférieur à… $15 000 !

Mais ils paient la TPS et la TVQ comme tout le monde
sur les biens et services qu.ils consomment…
f-roots

16 septembre 2011
08h07

le problème, c’est que le salaire minimum à 37 heures semaines donne quand même au dessus de 18 000$ par année….

Pour que 50% de la population québécoise paie peu ou pas d’impôt, il y a un réel problème de richesse et de dépenses publiques au québec…