Patrick Lagacé

Patrick Lagacé - Auteur
  • Patrick Lagacé

    Patrick Lagacé aime le journalisme : « Cette profession permet de vivre des aventures et d'être payé pour le faire », dit-il.
  • Lire la suite »

    Partage

    Lundi 29 août 2011 | Mise en ligne à 16h21 | Commenter Commentaires (231)

    Michele Bachmann, humoriste !

    Vous avez peut-être lu cette nouvelle ahurissante : Michelle Bachmann, qui brigue l’investiture américaine, darling du Tea Party, a déclaré que l’ouragan et le tremblement de terre qui ont récemment frappé les États-Unis est un message de Dieu.

    Ben oui: pour que les dirigeants « écoutent » le peuple, ou quelque niaiserie semblable…

    La nouvelle est ici.

    Une porte-parole de Mme Bachmann a déclaré que c’était une boutade, que la candidate n’était pas sérieuse.

    C’est drôle, j’écoute la vidéo de la déclaration et elle ne semble pas être dans l’humour. Et je ne suis pas certain que Mme Bachmann, une amie personnelle du Christ, soit du genre à faire des blagues avec Dieu…

    Lu sur Twitter, à propos des gaffes de Rick Perry, mais ça s’applique parfaitement à Mme Bachmann : il fut une époque où dire des niaiseries nuisait à votre campagne à la présidence…


    • elle n est pas humoriste, elle est une folle furieuse … et elle crois fermement tout ce qy elle dit.

    • How low can you go…

    • Le plus tordant dans cet extrait:

      Regardez bien la réaction du gros américain avec la chemise rose directement derrière l’épaule droite de Michele *batshit crazy* Bachmann quand elle dit que le gouvernement “is on a morbid obesity diet”.

      Le dieu de Michele se trompe de cible…

      C’est à tous les américains comme lui qu’Il devrait sonner les cloches!!

    • Elle est complètement folle si elle pense vraiment ça.

    • Je trouve que cela peut à la limite être de l’humour… De l’ironie alors… Et en même temps c’est aussi pour pomper son assistance… Moi cela me fait penser à une INFO-PUBLICITÉ…

      Avec un public payé pour applaudir ou avec un animateur de foule… C’est pas un discours d’humoriste c’est plus un discours de politicienne à tendance preacher… C’est sérieux ? Pas tellement.

      Il faudrait mettre un avertissement avant le visionnement… ”Pour divertissement seulement”. Comme Jojo Médium ou autres… Oups ! Elle veut devenir présidente des États-Unis d’Amérique ?

    • Éric Duhaime défendait cette femme la semaine dernière…

      Non, la connerie n’est pas si loin de nous les amis…

    • Ce n’est malheureusement pas de l’humour elle croit vraiement ce qu’elle dit, a coté d’elle George W. a l’air d’un militant de Greenpeace !!!!

    • Bush était un born again christian. Bachmann est born again every morining.

    • “Les Etats-Unis d’Amérique forment un pays qui est passé directement de la barbarie à la décadence, sans jamais avoir connu la civilisation”.
      Citations de Albert Einstein

    • Duhaime le clown défend cette cruche créationniste lol !

      La droite-baloney dans toute sa splendeur !

    • @lecteur_curieux – 29 août 2011 – 16h53
      … Je trouve que cela peut à la limite être de l’humour…

      Elle ne faisait pas de l’humour, elle était sérieuse! Cette femme est absolument troublante, elle est un cas patent de divan et ce pour de longues années.

    • @latour – 29 août 2011 – 17h03
      Einstein n’était pas seulement brillant en physique, il était un fin observateur de la société. Il n’aurait jamais cru si bien dire.

    • En acceptant le fait que les humoristes font rire souvent d’eux-meme,
      Backmann est la rene du stand-up commique aux zetats-desunies.

      Mais une question demeure, qu’est-ce que la main de dieu faisait au derriere
      d’Irene?

    • Si le “spin” était un sport national, les repubs y gagneraient haut la main….

    • On est pas loin de Dieu Donné qui s’autoproclamait comme faisant partie de la branche humoristique de l’Al-Qaida.

    • Les cruches n’ont pas toujours d’anse.

    • Waych out guys !

      Notre ami Éric Duhaime s’est porté à la défense de Bachmann l’autre jour !

      Apparemment qu’elle est pour nos libertés et qu’elle réglerait les problèmes économiques des US

      Liberté stie et vive Jésus !

    • *Watch….

    • Jadis, les plus vieux s’en souviendront, le ministre de l’éducation, puis premier Ministre du Québec. Claude Ryan, évoquait souvent cette fameuse “main de Dieu”. Comme quoi les USA n’ont pas le monopole de “l’illumination” divine…

    • OUFFFF heureusement qu’elle est pas musulmane car on l’aurait taxé d’extrémiste religieuse !!!!

    • Je conseille le portrait du Rolling Stone magazine. http://www.rollingstone.com/politics/news/michele-bachmanns-holy-war-20110622

    • K***s de folle, pire que Sara, mais que se passe t’il avec ce magnifique peuple, sont-ils en train de virer ”SU LE CAPOT”!!!

    • Je l’ai dit ce matin, c’est la François Yo Gourd des É.U.
      Une vraie clown.

    • Y a-t-il une Tina Fey qui va s’occuper du cas Bachman comme Tina l’a si bien fait avec Sarah Palin? Me semble que c’est du maudit bon stock pour une humoriste.

    • Vivement au festival juste pour rire l’année prochaine.D’ici là ,il y a de grosses chances qu’elle s’améliore et qu’elle soit encore plus drôle…..

    • Elle est aussi imbécile que Sara Palin. Une vraie pitié de voir ca. On se croirait chez les fères et les soeurs dans les années 60. Incroyable. J’espère que lesAméricains ne voteront pas pour une telle idiote.

    • @Patrick Lagacé

      “…il fut une époque où dire des niaiseries nuisait à votre campagne à la présidence…”

      Peut-être les niais votaient-ils moins à l’époque…

    • On les a, nous aussi, nos dirigeants de type fanatiques religieux. Un exemple? Le maire Tremblay, celui de Saguenay, l’homme qui veut imposer ses prières et sa raligion à la population… certains de ses suiveux ont même payé pour l’aider à atteindre son but…

    • Je suis born again aussi…je trouve que c’est totalement pathetique d’y aller d’un commentaire de la sorte…ca nous avance a quoi…???

      Par contre, je trouve toujours ca drole que Cyberpresse et les journalistes anti-Dieu mettent une nouvelle de la sorte de l’avant…on s’entend que c’est de second ordre. Je ne dis pas que ca devrait passer sous silence, mais n’y a-t-il rien de plus interessant qui pourrait faire la une?? C’est sur que l’occasion est trop belle pour toujours taper sur les memes…

      Comprenez-moi bien, je suis anti-Bush et anti-republicain…mais quand meme…a force de toujours taper sur les memes choses, ca devient redondant…

    • J’ai failli tomber en bas de ma chaise quand j’ai lu ça. En tout cas, si elle faisait une blague, c’est pas très drôle. Des gens sont morts à cause de l’ouragan. Puis oser dire que c’est un message de Dieu… faut avoir du culot en ta…

      Qu’es-ce qu’on est prêt à faire et dire pour avoir l’attention… pas fort!!

    • @ latour ~

      Bien qu’on la voit souvent attribuée à Einstein,
      la célèbre phrase que vous présentez est en fait
      une citation du poète/écrivain irlandais Oscar Wilde (1854-1900).

      “America is the only country
      that went from barbarism to decadence
      without civilization in between.”

    • Ben non, c’est moi! Surprise Michele?

    • C’est bizarre, on dirait qu’il existe deux vidéos différentes… Voir : http://www.washingtonpost.com/blogs/post-partisan/post/bachmann-talks-to-god–again/2011/03/04/gIQAvyn9mJ_blog.html
      Sur celle-ci, elle prend vraiment un ton humoristique… Mais loin de moi l’idée de la défendre!

    • Arrêtez de penser que c’est une blague !

      Elle était devant ses disciples, tous des born again à la noix !

      Ces gens pensent qu’Israel doit reconstruire le Temple de Salomon pour le retour du ti-Jésus !

    • Une folle suivie d’un nombre effarant d’individus dont le degré d’intlligence me semble limité. Imaginez le GOP, groupe terroriste, prenant le pouvoir des deux Chambres et de la Présidence. Un pays du tiers monde…….

    • Cette fausse brunette est en bonne compagnie:

      - Le chef des Frères musulmans avait déclaré le 8 septembre 2005 que l’ouragan Katrina est une punition divine infligée à l’administration de George W. Bush, «aveuglée par le pouvoir».

      - Maurice Mills, un élu régional d’Irlande du Nord membre du Parti unioniste démocrate (DUP, extrémistes protestants) a déclaré que l’ouragan Katrina a été envoyé par Dieu pour punir les homosexuels de Nouvelle-Orléans. «À l’évidence, il s’agit d’un avertissement aux nations qui promeuvent et pratiquent une telle immoralité.»

      - Le rabbin Ovadia Yossef, chef spirituel du Shass, parti religieux ultra-orthodoxe israélien, estime que l’ouragan Katrina, dont le passage dans le Sud des Etats-Unis a été dévastateur, est un châtiment de Dieu consécutif à l’appui du président George W. Bush au démantèlement des colonies juives de la Bande de Gaza.

      Récupérer une catastrophe naturelle pour conforter les croyances de son troupeau de moutons sans cervelles, c’est une pratique courante de toutes les religions depuis la nuit des temps.

      Et oui, ça pogne encore au 21e siècle.

      Misère…

    • Heureusement que nos voisin ont une illuminée qui puisse parler à son dieu que ne semble un dieu vengeur qui semble prendre plaisir de causé bien des troubles à ses supporteurs. Sont-ils malades pour supporter une personne aussi déconnectée pour croire ses conneries trop souvent colportées par les religions chrétiennes. Heureux les creux car il verront dieu si jamais il existe.

    • Elle et Mme Palin…
      Elles se surpassent mutuellement chaque semaine en atteignant à chaque fois des sommets d’imbécilité… Jusqu’où cela nous mènera t-il?…..

    • Totalement d’accord. Ses propos sont ridicules.

      Mais j’ai quand même une réserve quant à la couverture médiatique de cette nouvelle qui a fait la une de cyberpresse dans la journée. Pourquoi tant de visibilité pour cette nouvelle? Cette dame n’a même pas passé les primaires républicaines. Quel intérêt? Circulez, il n’y a rien à voir.

    • Eric Duhaime ?
      je ne connaissais pas cet énergumène jusqu’à ce que je vois sa binette au show de Mario;
      j’ai cru à un certain moment qu’ils étaient frères jumeaux:
      ils étaient en symbiose…
      Comme aurait dit Falardeau : ” Tab…”
      yves graton

    • Allez l`article de votre collègue Mario Roy “la mosquétéria”.Pas mal plus dangeureux que Michele Bachmann.

    • Aussi stupide comme déclaration que ce que l’on entend toujours un peu partout: “Si y’a des pauvres, c’est que les riches les ont rendus pauvres” :)

      Une de ces phrases est ridiculisée, l’autre est acceptée! Allez comprendre

    • jeremieo,
      je ne comprends pas votre message.
      Vous êtes un reborn again et vous vous sentez agresser quand qqn parle de Dieu…
      vous lirez Jean D’ormesson: vous allez faire une crise de panique…pourtant il est ouvert au dialogue concernant l’omniprésence du Créateur.
      yg

    • On rit pas avec l’humour. (surtout avec l’humour noir) Pis venin a bien raison, cet ouragan a fait des morts.

      Après avoir vu cette vidéo cependant, j’pense quand même qui faut pas prendre les choses au pied de la lettre. (ça m’semble être de l’humour)

    • Si elle était présidente, est-ce qu’elle interdirait d’intervenir lors d’un ouragan? Àprès tout, il ne faut pas aller contre la volonté divine. Peut-être ordonnerait-elle à tous et toutes de se mettre à genou et de prier Dieu d’épargner les vrais croyants et de foudroyer les autres (ceux qui ne seraient pas en train de prier).

    • En politique partisane croient-ils tout ce qu’ils disent ???

      @Triplebuse

      Effectivement dans votre autre vidéo elle rit et les partisans aussi… C’est de la politique partisane peu importe les croyances de chacun…

      Bien des gens peuvent croire à n’importe quoi pour servir leurs intérêts d’autres se faire laver le cerveau…

      ——————

      Rien à voir avec François Yo Gourd qui lui était un vrai clown au sens noble du terme. Un vote pour le Parti Rhinocéros n’était pas un vote pour une ”gourde”… LOL

    • Patrick;

      Excellent votre chronique intitulée “Un cancer, un malaise, une question”

      Je ne suis pas toujours d’accord avec vous, mais cette fois-ci je le suis!

      @pepedamour

      29 août 2011
      20h13

      Vous avez écrit:

      “Eric Duhaime ?
      je ne connaissais pas cet énergumène jusqu’à ce que je vois sa binette au show de Mario;”

      Je ne comprend pas que vous traitiez Éric Duhaime d’énergumène. Est – ce pour les raisons suivantes?

      1) Il n’est pas séparatiste (ou souverainiste…comme vous vous plaisez à vous qualifier)?

      2) Est-ce parce qu’il défend des idées plus à droite en ce sens qu’il en a raz-le-bol (comme de plus en plus de Québécois) de notre fichu modèle Québécois qui est en train de nous faire couler à pic?

      Je pense avoir mis dans le mille!

    • @jeremieo : désolé mais je pense que c’est très d’intérêt public de savoir qu’une illuminée qui se croit la porte-parole de Dieu, qui aurait les clés du plus grand arsenal nucléaire du monde si elle était élue présidente, puisse penser comme ça. Quelqu’un avec autant de pouvoir ne peut pas penser qu’elle est en duplex avec Dieu. On appelle ça du fanatisme religieux. À tenir loin des clés du “football”.

    • Réalisez vous qu’il y a 50 ans, nous raisonnions comme cela au Québec…beaucoup d’Américains sont en retard!

    • Sarah est plus belle

    • Il n’y a pas de doute que ta sagesse religieuse te met au fait du sérieux et de l’humour de Jésus-Christ. Mais elle nous permet de rigoler à notre tour. Merci.

    • “Aussi stupide comme déclaration que ce que l’on entend toujours un peu partout: “Si y’a des pauvres, c’est que les riches les ont rendus pauvres” :)

      Une de ces phrases est ridiculisée, l’autre est acceptée! Allez comprendre”

      Pas fort comme commentaire.

      Je connais des tas de gens de droite fiscale et ils ridiculisent constamment les Jesus freaks comme Palin ou Bachmann…..

      @ Jackwood

      L’Islamisme ne menace pas les USA alors que l’intégrisme évangélique risque de prendre le pouvoir en tout temps ! CQFD !

    • @ Pager

      Duhaime se dit de droite…..jusque-là ça va !

      Le problème est qu’il soutient des personnages ultra-religieux comme Palin, Bachmann et Harper qui n’ont pas grand chose à voir avec la droite fiscale comme l’est Ron Paul, par exemple !

      Duhaime a, par ailleurs, déjà bossé, pour le BLOC QUÉBÉCOIS ! LOL

    • Tous les commentaires de ce blogue sont d’une mauvaise foi consternante. Bien sûr qu’elle fait de l’humour, ce qui ne veut pas dire qu’elle n’est pas par ailleurs authentiquement croyante. Et après? C’est donc une tare que de croire en Dieu? Vous vous prenez pour qui? Je vais vous dire un truc; ridiculiser Michelle Bachman, ou Sarah Palin, ou George Bush, au Québec, en 2011, c’est beaucoup trop facile pour être intelligent. Vous qui vous croyez éclairés et affranchis de toutes les superstitions religieuses, vous êtes sans le savoir aussi conformistes, aussi superstitieux et même aussi religieux que le plus fervent représentant de la droite religieuse américaine. Pathétique.

    • @phazon

      Aussi stupide comme déclaration que ce que l’on entend toujours un peu partout: “Si y’a des pauvres, c’est que les riches les ont rendus pauvres” :)

      Une de ces phrases est ridiculisée, l’autre est acceptée! Allez comprendre

      _____________

      Bravo Champion ! Un jour quelqu’un a dit que le communisme était l’exploitation de l’homme par l’homme …et que le capitalisme était inversement le contraire.

      Allez comprendre…à moins d’avoir l’intelligence de comprendre… !

    • @rogiroux “la célèbre phrase que vous présentez est en fait
      une citation du poète/écrivain irlandais Oscar Wilde (1854-1900)”. C’est bien possible; j’ai retrouvé cette phrase sur un site de citations. Qu’elle soit de Oscar Wilde ne me déçoit aucunement et n’enlève rien à sa pertinence.

    • @Pager :

      Notre “modèle en train de nous couler à pic” nous a quand même permis de se sortir d’une crise économique mondiale, et maintenant nous permet d’être en bonne posture face à celle qui a ébranlé les USA, l’Irlande, la Grès et bientôt l’Espagne et l’Italie. Les drettistes comme (vous je suppose) et M. Duhaime veulent nous rapprocher de ces dernières économies. Je ne sais pas dans quelle réalité vous vivez, mais réveillez-vous, changer pour changer n’est jamais un geste sage.

    • *Grèce

    • @pager

      Et ce que propose Duhaime nous fera couler à pic plus rapidement.

      De plus, pour vous paraphraser, Duhaime raisonne comme voilà 50 ans au Québec.
      Cela nous fera pas avancer…

    • Aux États-Unis 84 % des Américains se disent croyants et craignent Dieu. En outre, dans l’allégeance au drapeau américain, ce qui imprègne la mentalité américaine, la formule employée est « One Nation under God » (Une nation sous le pouvoir de Dieu). En fait, il est assez évident que la plupart des Américains croient en un Dieu tout-puissant, responsable de la météo, des tornades, des ouragans, et des moissons…

      En définitive, Michelle Bachmann a simplement exprimé tout haut une croyance généralisée chez les Américains, qu’ils conservent dans leur for intérieur, à savoir que Dieu pourrait vouloir punir une nation à travers des phénomènes météorologiques ! Il n’y aura donc absolument AUCUN dommage pour son investiture car la plupart des américains LA CROIENT !

    • Cela est typique est de la droite religieuse américaine….

      Pathétique et drôle à la fois….pourvus qu’il n’y ai pas de conséquence directe.
      Cela reste à voir mais je pense ou espère que le peuple américain soit assez intelligent pour ne pas élire une telle trisomique.

    • @pager 20h34

      …ou peut-être que Duhaime est un ti-counne qui croit en la pensée magique comme trop de ti-counnes ici au Québec et ailleurs?

      ..ou c’est d’autre chose.

    • Plutôt que la main de dieu, je lui présenterais bien son doigt d’honneur:

      http://legrosbonsens.net/2011/08/29/dieu-sa-main-et-son-doigt/

      (L’image, hélas, n’est pas de moi)

    • ‘Faut surtout pas oublier que Bachmann et son mari ont déclaré sans gêne que l’homosexualité était une abomination contre Dieu qui devait être soignée.
      Pendant ce temps, en Floride, un pasteur propose de ficher les athées

    • À tous ceux qui blâment le christianisme et les autres grandes fois religieuses de l’humanité pour tous les maux du monde: regardez sur Historia la série Mon Dieu animée par Bernard Derome, ça vous ouvrira de nouveaux horizons. Particulièrement, en ce qui nous concerne, l’épisode de ce soir: http://www.historiatv.com/emissions/mon-dieu/305470102-dieu-fait-homme-naissance-du-christianisme/. Diffusions de cet épisode
      Lundi 29 août à 20h00
      Mardi 30 août à 10h00
      Mardi 30 août à 23h00
      Mercredi 31 août à 18h00
      Mercredi 31 août à 4h00
      Jeudi 1er septembre à 1h00
      Vendredi 2 septembre à 5h00
      Dimanche 4 septembre à 21h00 Rien n’est tout noir ou tout blanc. Le Tao, ça vous dit quelque chose? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/17/Yin_yang.svg/180px-Yin_yang.svg.png

    • C’est pas cette femme qui a déjà déclaré que l’homosexualité était une abomination à l’encontre de Dieu ????

      lol

    • si je pouvais, je voterais pour Bachman aux USA.

      Elle parle a Dieu, et sait pourquoi il détruit des ponts et tue des
      gens. Si elle était élue, elle pourrait mettre Dieu a tout les postes
      au gouvernement, plus besoin de ministère de l’environnement, de
      police, d’environnement, de santé!, etc..
      Dieu pourrait même contrôler les Nations Unis, et faire la même chose
      ailleurs, les Nations Unis sont aux USA. Il pourrait alors éliminer
      l’avarice, donc l’argent, les maris infidèles, les voleurs, plein de
      chose!!

      Qu’est ce qui se passerait?

      Du socialisme catholique! a chacun selon ses besoins. Vraiment pas
      obliger d’avoir des besoins modestes quand même :))))))))

      En passant, le pot serrait vendu par Satan MDR

    • “vous êtes sans le savoir aussi conformistes, aussi superstitieux et même aussi religieux que le plus fervent représentant de la droite religieuse américaine. Pathétique.”

      Très ben alors expliquez nous pourquoi ! :)

    • @hermy “la plupart des Américains croient en un Dieu tout-puissant, responsable de la météo, des tornades, des ouragans, et des moissons… ” Voyons donc!

    • @ Pager

      2) Est-ce parce qu’il défend des idées plus à droite en ce sens qu’il en a raz-le-bol (comme de plus en plus de Québécois) de notre fichu modèle Québécois qui est en train de nous faire couler à pic?

      Je pense avoir mis dans le mille!

      _______________

      C’est une question d’opinion, perso je pense que vous avez mis ailleurs que dans le mille…à moins que…

    • Pager 2) Est-ce parce qu’il défend des idées plus à droite en ce sens qu’il en a raz-le-bol (comme de plus en plus de Québécois) de notre fichu modèle Québécois qui est en train de nous faire couler à pic?

      Je pense avoir mis dans le mille!

      ——————-

      Ah bon !! Alors dites-nous donc quel est le modèle qui est en train de faire couler à pic les USA ? Ce ne serait pas celui que vous rêvez de copier?

    • @drstrange “en Floride un pasteur propose de ficher les athées”. Il y en a à qui le soleil ne va pas. http://www.examiner.com/atheism-in-national/christian-wants-atheist-registry

    • @professeury

      Allez lire la position de Bachmann sur les gays et allez lire aussi les traitement que son mari fait avec les gays et revenez nous dire que cette famille n’est pas taré…

    • @professeury “Tous les commentaires de ce blogue sont d’une mauvaise foi consternante”. Et le vôtre traduit une fermeture d’esprit désolante.

    • @felicio_di_parma

      29 août 2011
      21h17

      Harper un ultra-religieux! Où avez vous pris cela??

    • Il y a quelque chose qui me fascine dans un truc pareil. Je ne voudrais pas généraliser, mais il me semble que ces politiciens véreux déterminés à nous remplir de menteries le font avec de moins en moins de subtilité et de talent… Tiens donc, le ciel nous tombe sur la tête, réduisons la taille de l’état! C’est triste à pleurer qu’on puisse encore trouver des gens en 2011 pour applaudir de tels propos… ça fait drôlement penser à Asterix et le devin, mais eux avaient l’excuse d’être en 50 avant J-C!! (enfin selon le narrateur).

      Ce que je constate, c’est que c’est comme ça partout (ou presque?). On trouve un sujet qui fait vibrer les cordes sensibles, idéalement quelque chose qui a une importance marginale, puis on fait du capital politique avec. Tiens, au Québec, ce pourrait être le fait Français. L’important étant que à peu près rien de majeur ne change, la sacro-sainte croissance continue, on pille les ressources naturelles de cette planète puis on empoche le fric. Que l’on vote pour le parti A ou le parti B ne change à peu près rien car au final, les idées dominantes restent les mêmes et la roue continue de tourner.

      Et nous, les dominés, on applaudit! (ou on maudit, c’est selon, mais sommes-nous au moins en train de maugréer pour la bonne raison?)

    • Je suis d’avis que le fondamentalisme de la droite américaine est problématique, sinon aberrant. Cependant, et là je m’adresse à tous ici bas qui réagissent fortement ainsi qu’à M. Lagacé : Bachmann a fait une FARCE. De mauvais goût pour les victimes de l’ouragan, fort probablement, mais une farce quand même. Pour ceux qui ne sont pas convaincus, voir et surtout écouter CETTE vidéo (qui n’est pas celle que M. Lagacé propose) :

      http://www.washingtonpost.com/blogs/post-partisan/post/bachmann-talks-to-god–again/2011/03/04/gIQAvyn9mJ_blog.html

      À sa boutade, on entend et on voit l’auditoire RIRE.

      Alors, continuez à la lyncher et à lyncher les américains pour un million de bonnes raisons, mais de grâce, cessez de vous appuyer sur le sérieux de cette déclaration que les médias ont habilement “spinnée” pour vendre de la nouvelle.

      Pour ceux qui ne sont pas convaincus, je vous réfère à une deuxième blague qu’elle fait ensuite, en jouant sur l’expression “act of god”, pris dans son sens littéral ainsi que dans son sens juridique. À la défendre bien malgré moi, je commence à trouver qu’elle a de l’esprit! Mais j’imagine qu’il y a un ghost writer derrière ses discours, ou bien l’archange Gabriel qui se cherchait de l’ouvrage après avoir fini de dicter le Coran à Momo.

    • Je regrette mais l’ouragan Katrina a été envoyé par DIEU pour démontrer que Bush était incompétent comme gestionnaire de crise, en fait c’était comme une tape sur les doigts!

    • Bachmann avec sa niaiserie me fais penser a un de mes chummeys

      Souvent quand il trouvais une fille de son gout après 5 min il lui disais “Pis on s’en va tu chez vous?”…Si la fille disais oui tout étais cool…si elle rushais et disais non il répondais….”AHHH jt’ai bien eu …c’étais une joke”

    • Pauvres cathos persécutés, vous en êtes rendus a défendre Michelle Bachmann , haha.
      Le pire c’est qu’il y ait assez de monde cave et ignorant pour mettre Miss Soucoupe Volante du Minnesota au pouvoir.
      Alors on ne la décriera jamais assez, elle et les autres morons, toutes religions confondues, qui veulent retourner vivre au Moyen-Age . Si seulement le peuple se réveillait et arrêtait d’élire ces bouffons , mais ça c’est encore plus implausible que le créationnisme. Ca risque de prendre plus de 7 jours.

    • @pager en plus d’être de droite,donc de mettre le Québec au même niveau que les USA,Duhaime est 1 pro Israël et 1 journaliste qui manque d’objectivité,beau modèle….

    • @Pager, vous venez d’apprendre cela la? Hehe, farceur va.

    • C’est vrai, pager, Harper n’est pas un ultra-religieux, il est d’ailleurs membre honorifique de l’athée party…

    • Je ne suis pas, mais vraiment pas, un fan de Harper… mais il a l’air d’un génie à côté de plusieurs des candidats de l’ultra droite américaine.

    • @maroc_99 “…..Pathétique et drôle à la fois….pourvus qu’il n’y ai pas de conséquence directe. Cela reste à voir mais je pense ou espère que le peuple américain soit assez intelligent pour ne pas élire une telle trisomique….”

      Et pourtant, ils ont élu W. Je les croyais au fond…..mais non ils creusent encore :(

    • @pager

      Harper est un évangéliste chrétien, CQFD.

      http://communities.canada.com/vancouversun/blogs/thesearch/archive/2007/11/23/the-religious-beliefs-of-canadian-pm-stephen-harper.aspx

    • pager,
      plusieurs ont déjà répondu à ma place.

      yg

    • Le problème n’est généralement pas que certains imbéciles ou idiots se présentent aux élections.

      Le vrai problème, c’est que d’autre imbéciles et idots votent pour eux. Et ça c’est pathétique. On est pas mieux ici en passant, juste à regarder qui nous dirige pour nous en convaincre.

    • “…Et après? C’est donc une tare que de croire en Dieu? Vous vous prenez pour qui? Je vais vous dire un truc; ridiculiser Michelle Bachman, ou Sarah Palin, ou George Bush, au Québec, en 2011, c’est beaucoup trop facile pour être intelligent. Vous qui vous croyez éclairés et affranchis de toutes les superstitions religieuses, vous êtes sans le savoir aussi conformistes, aussi superstitieux et même aussi religieux que le plus fervent représentant de la droite religieuse américaine. Pathétique.

      La tare n’est pas de croire dans un être suprême tout-puissant, omniprésent et omniscient, créateur de l’Univers et de l’être humain, son chouchou. Quand on est endoctriné assez jeune et qu’on est pas assez curieux plus tard – ou intelligent!* – pour voir et comprendre le monde d’un point de vue rationnel, ça donne des fondamentalistes religieux *créationistes* qui prennent tout ce que dit la Bible au pied de la lettre.

      La tare est de croire que son dieu intervient vraiment de façon directe dans les affaires des hommes. Qu’il a créé Adam & Ève tels quels tout de suite après les dinosaures(?)… Qu’il s’est fâché contre eux presque immédiatement parce qu’ils étaient trop curieux et qu’il a fini par noyer tout le monde, hommes, femmes et enfants – plus les dinosaures! – sauf Noé, sa petite famille et une petite chinoise…

      La tare est de croire littéralement que Dieu le père s’est incarné en son propre fils, venu sur terre pour nous sauver d’une tare originelle qu’il avait lui-même provoquée, qu’il est né d’une vierge, qu’il a accompli des miracles, qu’il a été assassiné et qu’il a ressuscité et est reparti au ciel comme de si rien n’était et le plus discrètement possible!! Comme pour l’histoire d’Isis, Horus et Osiris!!

      Aucun signe de vie du Père, du Fils ou du St-Esprit (le petit coquin!) depuis ce moment, eux qui n’arrêtaient jamais d’intervenir dans les affaires des Hommes. Maintenant, les catastrophes divines frappent tout le monde sans discrimination et touchent autant les bons Chrétiens que les Juifs, les Bouddhistes, les Musulmans ou les Pastafaristes _ Que la Pasta soit avec vous, si vous le voulez! -. Y’a que les très riches qui ont une chance de s’en sauver… Praise the Lord!

      Mais la véritable tare des gens comme Bachmann, c’est leur fondamentalisme:

      La volonté de ces gens-là de vouloir imposer à tous et à toute la société, leur vision dogmatique et doctrinale unique, imposer un même système rigide de valeurs morales.

      Pour les fondamentalistes, le recul de la religion dans nos sociétés modernes, la perte de son influence sur les institutions sociales et sur les individus entraînent notre déchéance. Il faut donc contrer cette chute, lutter pour remettre le religieux au cœur  de nos sociétés afin qu’il en soit le principe structurant.

      Pour les fondamentalistes, il n’existe qu’une seule et unique vérité révélée par Dieu. Le pluralisme idéologique est inacceptable et entraîne un relativisme maléfique. La révélation divine doit être notre seule guide et celle-ci est codifiée par les seuls chefs autorisés.

      Le fondamentalisme ne fait pas dans la nuance; il pratique au contraire une lecture dualiste du monde où il y a le bien et le mal, les bons et les méchants, la vérité et le mensonge. Dans ce contexte, ceux et celles qui ne partagent pas leur vision du monde sont diabolisés et deviennent des ennemis.

      Le fondamentalisme religieux doit avoir une voie politique pour exister parce qu’il s’agit d’imposer un même système de valeurs et de représentations du monde à tous.

      *Michele Backmann avouant elle-même son manque de connaissances, de sagesse et de compréhension:

      I look at the Scripture and I read it and I take it for what it is. I give more credence in the Scripture as being kind of a timeless word of God to mankind, and I take it for what it is. And I don’t think I give as much credence to my own mind, because I see myself as being very limited and very flawed, and lacking in knowledge, and wisdom and understanding. So, I just take the Bible for what it is, I guess, and recognize that I am not a scientist, not trained to be a scientist. I’m not a deep thinker on all of this. I wish I was. I wish I was more knowledgeable, but I’m not a scientist.

    • @esturgeon

      29 août 2011
      22h12

      Au lieu de nous faire le coup de la sempiternelle comparaison avec les USA, pensez donc à nous comparer avec les autres provinces Canadiennes!

    • @felicio_di_parma

      29 août 2011
      21h17

      Vous dites:

      “Duhaime a, par ailleurs, déjà bossé, pour le BLOC QUÉBÉCOIS ! LOL”

      J’ai déjà bossé pour le PQ…ça vous donnes-tu une idée!

      Une partie du problème est que beaucoup de gens sont encore accrochés aux arguments des années 70?

      En 2030, notre système de santé accaparera 90 % de notre budget si on ne fait rien. Alors il faut cesser de penser au “Gars qui a du hypothéquer sa maison parce que sa femme est tombée malade”…C’est l’argument éculé des adepte du modèle Québécois à tout crin et qui avait cours en 1970!

      Duhaime est un gars qui essaie de réveiller les gens.

    • Normandeau et les flatulences bovines! Bachmann et la main de Dieu!

      S’il avait fallu que Marois dise de pareilles conneries, même les pages jaunes auraient abordé ce sujet pour des années!

      Mais quand ce sont des gens qui partagent notre idéologie, par exemple de tite-drette (à ne pas confondre avec la droite), on trouve cela moins pire!

      Nous avons créé ces clowns (Duhaime, Normandeau, Bachmann, etc.) en refusant de remettre en question notre parti! Dieu merci au PQ, un défaut selon les extrémistes dogmatiques, il ne s’en laisse pas passer trop et on critique les députés s’il y a lieu.

      Mon coeur est avec Québec solidaire, mais si jamais on se mettait à cautionner n’importe quelle niaiserie de la part des dirigeants de ce parti, je remettrais en question mon choix.

      Et si tous les partis souverainistes et de gauche se mettaient à dire des niaiseries, j’annulerais mon vote et ne me gênerais pas pour les critiquer.

      Le défaut du parti Québécois selon certains (bouffeur de chefs) est un véritable vent de fraîcheur dans le paysage politique québécois trop encrassé par des vieux partis et des partis avec de vieilles idées archaïques (ADQ, CAQ, PLQ) puisées au XVIIIe siècle!

      Dans la rubrique niaiserie, il n,y a pas que la Normandeau dont les relations politiques sont 18 ans et plus! Souvenez-vous de cet élu canadian qui disait que le Québec resterait pris avec son lait s’il se sépare! Ou bien cet autre clown qui disait que les lacs et rivières seraient plus pollués si le Québec se sépare! Ou bien tout ce rassemblement de clown qui avait refusé de discuter de la possibilité de mettre en place une commission d’enquête sur la construction! Que dire de cet autre clown qui, élu, se promenait avec une carte de crédit d,une compagnie d’un tinami à qui le Ministre de la Justice avait permis d’obtenir un permis de port d’arme!

    • Je me répète, mais avec Bachmann ou Perry, l’”Establishment clause” du1er amendement de la constitution est en danger… C’est cette clause qui “garanti” aux américains la séparation de l’État et de la religion et qui dit que le gouvernement ne peut privilégier une religion par rapport à une autre. Ouain… elle est peut-être déjà dans l’oubli cette clause. Quoique en disant “Dieu” sans l’appeler par son petit nom, on peut contourner l’esprit de la chose et laisser chacun penser à qui il veut? (Jésus, Jéhovah, Allah, Éric Duhaime, etc.)
      Dans quelques années, on verra des panneaux “Welcome to the United States of Jesus Christ”.

    • Il semblerait qu’il y ait aussi 20% des américains qui croient encore que la terre est plate. Pas très surprenant finalement ce que cette conne peut exprimer. C’est évidemment ridicule. Seul problème : il sont aussi armés.

      Extrémisme américain et islamique : même combat, même dangereuse bêtise.

    • Duhaime est la punition de Dieu pour un Québec qui a rejeté la religion catholique.

      :)

      Jean Émard

    • “Harper un ultra-religieux! Où avez vous pris cela??” pager

      ===

      Harper a compris que de montrer sa façade religieuse c’est pas très bon pour les sondages. Par contre les créationnistes sont légions autour de lui.

      http://www.canada.com/vancouversun/news/story.html?id=80f6fdff-
      cc0e-4a08-9b96-76f3db32808e

      Jean Émard

    • M. Lagacé, nous connaissons tous votre phobie de la religion. Vous devriez maintenant vous attaquer aux compagnies d’assurances afin qu’elles retirent les articles “Act of God” de leurs polices …

    • Suggestion à Pauline.

      Engagez là, ça va être plus divertissant qu’avec Gérald.

    • Vraiment pas fort! Plus je suis la politique Americaine plus je suis découragé par le manque d’intelligence dont font preuve les politiciens américains.

    • @stap999

      Fais attention quand tu juges sans réserve les cathos et toutes les religions confondues.

      N’oublie pas que toutes les valeurs (justice sociale, partage, démocratie, monogamie, respect de la vie et de la famille etc) qui ont bâti notre Québec et la société occidentale… sont des valeurs issues de l’Évangile et du christianisme. A relire l’histoire cela est évident. Sans Dieu, l’homme s’enfonce, perd le discernement, mélange le bien et le mal, le mensonge et la vérité…
      Ce n’est pas Dieu qui nous fera reculer et redevenir barbares… mais bien notre illusoire suffisance, notre orgueil qui veut faire de nous des hommes-dieux. Nous sommes enfants de Dieu, mais nous ne sommes pas des dieux…

    • Dans la même veine:
      http://goo.gl/jxlye

    • On assiste a la “stupidisation” des USA par les poches de thé de la droite.

    • @ouilavie

      wow belle preuve de brainwashing

      C’est vrai que dans le temps, quand la religion etait maitre, suffisait de dire que la terre est ronde, que nous ne somme pas le centre de l’univers pour ce faire pendre.

      CA ca fait avancer la société!!!

      Que ca soit la religion catholique ou les membres du temple soleil… c’est la meme chose; une bande d’humain pas capable de penser par eux meme et qu’ils doivent se référer a un “etre superieur” pour prendre des decisions.

      Le plus grand bien qu’on pourrait faire a l’humanité serait de bannir tout style de religion.

      Quand vous dite que sans Dieu l’homme s’enfonce… vous parlez des extremiste religieux, des pédophiles de pretes?

    • @ouilavie
      “Sans Dieu, l’homme s’enfonce, perd le discernement, mélange le bien et le mal, le mensonge et la vérité”…

      Va donc dire ça a tout les prêtres qui abusent les enfants et se protègent entre eux par la suite…. et tout le mal qui est fait au nom de la religion sur cette planète. La religion est le plus pire cancer de notre espèce.

    • Ça me fait plus peur que rire.

      La tendance religieuse/populiste/simplificatrice/haiheuse que semble prendre les USA m’inquiète au plus haut point.

      D’autant plus que la Russie semble vouloir faire la même chose.

      SVP, dîtes-moi que c’est pas contagieux.

    • @ ouilavie

      Les animaux n’ont pas de dieu et pourtant plusieurs d’entre eux ont des “valeurs” comme vous avez mentionnées, dans leurs instincts.

      Vous devriez commencer à vous intéresser à la science, vous allez vite remarquer que vous n’êtes non seulement pas un enfant de dieu, mais que les dieux sont plutôt les enfants des hommes. Tout comme le Père Noël et le bonhomme Sept-Heure.

    • @ouilavie 11h41

      Tu oublies dans ta liste de valeurs issues de l’Évangile et du christianisme : la torture, le mensonge, la violence, le sexisme, l’antisémitisme, la xénophobie, la répression sexuelle, la déraison et j’en passe!

      Mais milles bravos pour ta bonne blague! Je te recommande fortement de lire Christopher Hitchens (God is not great) et de nous revenir ensuite. Bonne lecture!

    • @ouilavie:

      Quelle horreur ! Comme s’il fallait être religieux pour avoir du sens moral.

      Mais c’est vrai que certains ont besoin de croire pour vivre et ça ne regarde qu’eux à moins qu’ils ne tombent dans le délire (comme le Té pas mal parti) ou la manipulation (comme cette Backwoman)

    • @ilisepa

      Et Ryan qui invoquait effectivement la main de Dieu, s’est finalement ramassé avec le pied de Dieu quelque part.

      Quant à cette bonne femme, qui invoque une punition de Dieu pour expliquer la razzia d’Irène, cela me rappelle un imam, dont j’ai oublié le nom, qui expliquait la multiplication des tremblements de terre par le fait que les humains faisaient trop l’amour.

      Comme on dit, les caves ne sont pas toutes en-dessous des maisons et on en retrouve un grand nombre chez les fondamentalistes, toutes religions confondues.

      Il faut être absolument et parfaitement décérébré pour accorder ne serait-ce qu’un iota de crédibilité aux Bachmann de ce monde. Le recrutement du GOP fait pitié, il n’y manque que potiche Palin pour compléter ce désastreux tableau. Notre despote national a l’air d’un socialiste en comparaison.

      Heureusement qu’il n’y a pas que la Bible Belt à voter chez nos voisins.

    • “N’oublie pas que toutes les valeurs (justice sociale, partage, démocratie, monogamie, respect de la vie et de la famille etc) qui ont bâti notre Québec et la société occidentale… sont des valeurs issues de l’Évangile et du christianisme. A relire l’histoire cela est évident.”

      @ ouilavie ~

      C’tivident… en effet!

      S’il fallait vous croire, l’histoire humaine
      commence à Bethléem le 25 décembre de l’an 0000!!

      La grande majorité des valeurs morales qui sont promues par la religion chrétienne ont été formulées bien longtemps avant les Évangiles par des philosophes et des sages comme Socrate et Confucius et Siddhārtha (le Bouddha)… qui ont tous vécu longtemps avant Jésus.

      Plus près de nous, les valeurs plus modernes adoptées par nos sociétés contemporaines – égalité – dignité – liberté de pensée et de parole – droit à la dissidence – ont été développées non seulement à l’extérieur des religions mais bien souvent malgré elles.

      La morale ne doit pas être une contrainte imposée par une religion mais un but que l’être humain se fixe lui-même et librement. Il peut vivre sa vie sans s’en remettre à un pouvoir surnaturel pour expliquer les phénomènes naturels du monde et les choix qu’il fait et le sens de ses actes.

      “Accepter une loi dictée au sommet du Sinaï est une démission humaine. N’attendons pas une vérité révélée pour savoir comment nous comporter. C’est à nous de décider en commun ce qu’il faut faire et ce qu’il ne faut pas faire.”
      (Albert Jacquard)

      “Le catholicisme est le tombeau de l’intelligence, de la pensée, du cerveau ;
      le protestantisme, le tombeau de la conscience, du sentiment, du coeur.”
      (Louis-Auguste Blanqui)

    • @pager

      Les arguments logiques n’ont pas d’âge. Tout le monde sait que le système de santé éprouve des problèmes, ce ne sont pas des problèmes d’argent, ce sont des problèmes de gestion et de manque d’intérêt d’un gouvernement qui préfère le recours au privé, qui nous coûte plus cher, plutôt que de faire ce pourquoi il a été élu … en 2003. Bizarre qu’en 2011, il ne soit toujours pas prêt à faire ce pourquoi il a été élu.

      Pour ce qui regarde Duhaime, c’est une mixture imbuvable d’imbécile et de vendu. Ce qu’on appelle en bon français un triste sire, qui gagne sa croute à débiter des âneries.

    • @ouilavie

      Holala. Encore ce discours là?

      Nous ne sommes pas des dieux? Nous sommes orgeuilleux, sans Dieu nous sommes des barbares, etc?

      N’importe quoi encore. Donc si je suis votre logique, les nations aborigènes, les boudhistes, taoïtes et les hindous SONT nécessairement barbares, sans morale et tutti quanti?

      Cet argument a été maintes fois détruit car il est tout simplement faux. Si vous l’énoncez ici, c’est parce que vous n’y avez pas assez réfléchit avant.

      Et en passant, comme Rogiroux l’indique ci-haut, comme c’est curieux comment, à l’époque où les hommes ont écrit la Bible (parce que c’est bien eux qui l’ont écrit), Dieu intervenait sans cesse dans les affaires des hommes, il apparaissait de milles et unes façons à l’homme. Il était partout. On en parlait partout. Mais depuis 2000 ans….plus rien. Mis a part des vierges qui pleurent, des possessions, des “visions” ou tout simplement des gens qui l’entendent un peu partout (Bachmann et autres…). Comment se fait-il qu’il soit si discret? Toujours aussi énigmatique dans ses interventions n’est-ce pas?

      Vous savez, lorsqu’on a la foi, on met un peu sa jugeotte en veilleuse. Pas dire qu’on n’en a pas. Juste qu’on ne l’écoute plus. La foi, est probablement la pire chose qui a été inventée sur cette terre. Croire sans savoir. Croire sans penser. Avec ça, on peut faire tout ce qu’on veut à quiconque.

      Jésus, s’il était devant moi, aurait droit à quelques questions TRÈS pertinentes. LA 1ere : pourquoi insiter sur la divinité de sa personne? Le message n’était pas justement assez puissant pour être convainquant? Pour se répandre?

      Et pourquoi il est la réalisation de “prophéties” de l’Ancien Testament? Est-ce vraiment le cas? As-t-on vraiment en main les document originaux qui prouvent que Jésus est la réalisation de ces prophéties? Et meme si c’est le cas, ca ne prouve rien.

      Je suis estomaqué comment tant de choses ont eu lieu entre -5000 BC et 0. Tant de choses surnaturelles.

      Nous vivons dans un monde bien ordinaire finalement.

      Et pour finir, je suis certain que Dieu, assis en haut qui nous regarde, admettera qu’entre une époque dévote et religieuse où l’on brulait des hérétiques et où la plus élémentaire des justice n’existait meme pas et notre époque moins dévote mais diablement, à mon avis, plus juste; ce Dieu ne se formaliserait plus trop qu’on ne scande plus sont nom lors des guerres et à qui mieux-mieux, pour réaliser qu’on a fait un bon bout de chemin depuis ce temps.

    • @armand_dugland

      29 août 2011
      22h12

      _Vous avez écrit:______________

      “C’est une question d’opinion, perso je pense que vous avez mis ailleurs que dans le mille…à moins que…”

      Ah bon…Pour vous, le fait d’être endettés à l’os (pas très loin de la Grèce) et de se diriger dans un cul de sac financier, C’EST UNE QUESTION D’OPINION!

    • @pepedamour

      30 août 2011
      08h15

      “pager,
      plusieurs ont déjà répondu à ma place.”

      Vous feriez mieux de répondre vous-même, car, C’EST PAS FORT!

    • Je reproduis ici ce que j’ai dit sur le billet de Richard Hétu:

      Entre un débile profond gouverneur du Texas qui prie pour qu’il pleuve et qui viole allègrement le Premier amendement et une folle à lier qui pense qu’un phénomène NATUREL est provoqué par un Dieu hypothétique, elle commence à être sérieusement déprimante, la brochette des candidats républicains. Je vais en choquer beaucoup ici, mais je m’en fous: Michelle Bachman et Rick Perry souffrent de démence.

    • *SVP, dîtes-moi que c’est pas contagieux.* (dkca)

      Malheureusement…

      “C’est bien connu: dans les périodes d’inquiétude générale, l’animal humain perd les pédales, rejette – plus encore qu’à l’accoutumée – les arguments de sa raison et plonge à corps perdu dans les tentations de l’irrationnel rassurant et exaltant. La crédulité s’engraisse sur le désarroi comme la mouche verte sur la charogne.”
      (François Cavanna / Lettre ouverte aux culs-bénits)

    • baccmann humoriste oui p-e mais au pouvoir on riraient un peu moi croyez moi …ouffffffff elle en passerait des affaires sous la main de dieu.

    • @Jackwood-La maladie mentale appelée islam n’excuse ni ne justifie la maladie mentale appelée christianisme. Michelle Bachman, si elle était née en Iran, porterait le voile intégral et chercherait à préserver les préceptes de la révolution islamique contre les méchants décadents occidentaux. Elle est née aux USA, alors elle est devenue une chrétienne fondamentaliste. Incidemment, elle est contre tout ce qu’une musulmane fondamentaliste vomit. Sauf le rouge à lèvres…

    • Mais ou va ce peuple qui était un modèle de réussite. Je ne peux croire qu’une personne comme MB peut accéder au pouvoir. En espérant qu’une majorité d’Américains vont rejeter ce genre de politicien qui dit n’importe quelle idiotie.

    • Duhaime souhaite réveiller le Québec en nous proposant quoi ?

      D’embrasser la politique créationniste et libertarienne des personnage comme Bachmann et Stockwell Day ??? MDR

      Wow, avec ça le Québec va avancer !

    • @rogiroux
      30 août 2011
      14h12

      Merci de ton retour de courriel. J’ai bien peur que tu ais raison…. Mais j’ose espérer que nous pouvons encore contrer ça, que nous pouvons encore faire entendre le rationnel ( ce que j’appelle « la Loi du milieu » ).

    • Je viens de voir, de suite, les propos de Dick Cheyney et Michele Bachman. Ce qui me rend malade, ce ne sont pas tellement les commentaires de ces personnes qu’on serait porté è envoyer chez un psy, mais la pensée que ces gens-là ont été ÉLUS par du monde. De plus ces gens-là ont la plus puissante armée du monde: ça ma rend malade.

      Charles Talon

    • Message de Dieu…

      Oui mais lequel des Dieux; Pas Martin Matte en corps…………………….

    • ”bloganon”

      29 août 2011
      16h58
      Bush était un born again christian. Bachmann est born again every morining…. Corr. -(morning)…

      Je crois qu’il y a une différence à faire entre chrétiens et évangilistes. S.V.P.

      Les américains sont un peuple qui vit dans la peur et par la peur. L’évènement du 911 a révélé cette grande peur qui leurs a fait accepter à peu près tout en ce qui a trait à la vie privée au détriment du terrorisme.

      2008 : la grande machination financière est passée inaperçue aux yeux du peuple travailleur en général. Visionnez le documentaire de Mikael Moore : ”Capitalism : A Love Story”. Oubliez son côté ‘’spectacle” et concentrez-vous sur les faits objectifs du film. Vous comprendrez tout, de ce dont est fait l’Amérique, (américains). N’oublions pas que nous faisons aussi parti de l’Amérique, mais eux se sont appropriés le nom d’américains…!

      Juste mettre le nom de Dieu sur tous les billets imprimés : ”In God We Trust”, veut dire plus qu’il ne semble en apparence… banal. Mais tout est fondé sur l’argent, ses protecteurs, ses commanditaires à coup de milliards, ”Wall Street”, les riches qui dominent et leurs protégés. Les pauvres qui perdent leur maison. Les banques subventionnées par l’état et le peuple. C’est laid !. Très malin. Diabolique !

      Mettez Dieu dans l’équation et vous êtes sauvés ! Quel déclin !

      Comme si nous n’avions pas assez d’une Sarha Palin… ”Oh My God” !!!!!!!

    • @pierrettepaquette ET les autres en adoration envers le modèle Québécois!

      29 août 2011
      21h24

      Nous ne sommes pas obligé d’être rendu au niveau de la Grèce, de l’Espagne, de l’Italie et des USA pour agir?

      @pierrettepaquette—Êtes vous en train de me dire que Charest a fait un excellent travail?

    • Cette Michelle est con comme un balai. Je suis sur que la majorite des Americains penses la meme chose. Mais elle ne fait que sourire, et beaucoup d’Americains votent d’un cote ou l’autre par principe uniquement. Pour protester contre leur parti, ils s’abstiendront, mais ne voteront pas pour l’autre bord. Alors un Republicain ‘normal’ fait contre fortune bon coeur, et accepte le(la) nigaud(e) en se disant que le candidat est bien ‘entoure’ et bien conseille. Il pense a Ronald Reagan… qui doit se retourner dans sa tombe. Il oublie George W malheureusement.

      Si ce Perry passe, quelle autre guerre futile attend les Americains…

      Ciao

    • @miektra

      Tes propos sont incroyables sur la foi et sur Dieu…
      En fait, quand je parle d’un monde sans Dieu, je parle d’un monde qui le rejette… comme le nôtre. Nous, comme peuple, avons -dans notre suffisance- rejeté le christianisme pour le remplacer par le dieu $$$; et voici ce qui arrive… les jeunes et les vieux se suicident, les familles se brisent et se déchirent avec les conséquences que cela entraîne, la natalité n’y est plus, l’avortement est appelé progrès, l’euthanasie fait sa niche, l’homosexualité est devenu normal et encouragé et… on permet à des couples du même sexe d’adopter des enfants, les dépressions sont partout, la sexualité devient le sexe… un assouvissement des instincts séparé de l’amour, on pollue sans vergogne, la drogue elle-aussi est partout, etc etc. Tout ça pour dire que l’”homme”, laissé à lui-même, est un corps sans la tête; et ça dérive obligatoirement.

      Dis, tu as vécu chez les aborigènes avant la colonisation (je ne dis pas que les blancs sont tous arrivés ici comme des saints…); tu as lu un peu sur le sujet? Connais-tu suffisamment l’hindouisme pour le comparer au christianisme? Les pratiquants bouddhistes se coupent du monde pour ne plus souffrir; c’est une philosophie qui a ses adeptes… mais on est loin ici d’un Dieu qui aime les hommes, qui n’est pas du tout indifférent à nos souffrances et nos aspirations… sauf que, nous ayant créés avec l’immense cadeau qu’est la liberté, Il ne peut nous contraindre et s’imposer; Il ne peut rien faire avec l’orgueilleux, Il ne peut nous forcer à rester près de Lui si nous voulons nous en passer…

      Ce n’est pas de ta faute, certes, mais il y a beaucoup d’ignorance dans tes propos. Dieu est discret si on ne veut pas de Lui; mais Il faut ne rien voir pour dire qu’en 2000 ans Il ne s’est pas manifesté! Il se manifeste sans arrêt dans sa création, à chaque naissance, Il a fait des saints et des miracles partout là où on a voulu de Lui (Lourdes est un exemple), l’Évangile a été annoncé sur tous les coins de la terre, le pardon et des réconciliations impossibles ont été possibles… et moi, sans Lui, je serais un homme mort de rage et de découragement; ma femme n’aurait plus son mari et mes enfants auraient un père suicidé. Que penses-tu des Missionnaires de la Charité, de Mère Teresa? Ils sont partout à prendre soin de ceux que notre monde veut éviter… Elles sont l’amour et la charité au milieu de ce monde; elles sont la présence de Dieu. Et toi, si tu désires vraiment qu’Il se manifeste dans ta vie, Il le fera. Il le fait d’ailleurs déja, mais tu ne le vois pas.

      Honnêtement, je te souhaite de découvrir qui est Jésus-Christ, qu’Il réponde à tes questions et je te souhaite de découvrir que c’est aussi pour toi qu’Il a donné sa vie sur la croix, avant de ressusciter…

      A part quelques interprétations trop éloignées du contexte, j’aime bien ton dernier paragraphe; il y a du vrai là-dedans. Mais n’oublions jamais que lapider les autres est trop facile… se regarder soi-même est difficile, surtout si on n’a pas goûté à la miséricorde de Dieu.

      La foi n’est pas une théorie mais une expérience… l’expérience d’une présence. Ce n,est pas abstrait du tout. Demande à Eric-Emmanuel Schmitt… un ex athée; il te dira son expérience. Parles-en à St-Paul qui torturait et tuait les chrétiens…

    • “La foi : une croyance absurde dans l’éventualité de l’improbable.”
      (H. L. Mencken)

    • @ouilavie

      Cas évident de diarrhée verbale.

    • Cela nous prouve que le vrai problème aux USA n’est pas d’ordre “économique” mais bien “politique”. L’extrême droite US est très dangereuse autant pour les Américains que pour le reste de la planète. Jusqu’à un certain point (et je pèse bien mes mots), les derniers propos de Mrs Bachman sombre quelque peu dans le même fanatisme religieux qu’ils reprochent aux intégristes musulmans. Quant au Canada, je ne crois pas que nos politiciens n’aient pas encore sombré dans cette certaine forme de fanatisme. Par contre, nous savons fort bien que Harpeur en démontre certains symptômes (anti-avortement, emprisonnement des mineurs, etc.). Soyons sur nos gardes …

    • @ouilavie

      Votre foi vous a apporté la sérénité et c’est tant mieux. Je ne veux rien vous enlever. Cependant, la diminution de la pratique religieuse au Québec a coïncidé avec de nombreux autres changements de société: accès à la contraception, à l’éducation et au divorce, remise en question des rôles sexuels, démystification de l’homosexualité, qui n’est plus considérée comme une maladie mentale ou une perversion, etc. Ces changements auraient eu lieu de toutes façon. Lorsqu’on ouvre une cage, il est normal que ceux qui s’y sentaient enfermés sortent.

      Je crois que beaucoup de gens ont tout simplement profité de la révolution tranquille pour cesser de se mentir et de mentir aux autres, pour vivre de façon plus authentique au lieu de vivre une vie de façade pour plaire à dieu ou aux voisins. La liberté est parfois difficile à gérer et bien sûr la modernité est loin d’être exempte de problème mais tout n’était pas parfait avant non plus.

      Quand la religion régissait encore la vie des gens dans ses moindres détails, le suicide était tabou, les homosexuels cachaient leur orientation et se mariaient, les femmes violées et les enfants victimes d’inceste gardaient le silence, les filles-mères mettaient leur enfant en adoption ou épousaient le premier venu pour lui en faire endosser la paternité, les avortements étaient clandestins, certaines femmes haïssaient et brutalisaient des enfants qu’elles n’avaient pas désiré et les conjoint(e)s cocu(e)s faisaient comme si tout allait bien dans leur couple puisque de toute façon, le divorce était impossible ou mal vu. Même le désespoir était considéré comme un péché. Officiellement tout allait bien mais certains sourires cachaient bien des souffrances. Quant au dieu $$$, il avait déjà de nombreux disciples, j’en suis sûre!

      Tout le monde devait aller à l’église: pour les croyants, c’était pour ne pas aller en enfer pour les autres c’était pour éviter d’être rejetés par une communauté pas toujours aussi charitable et miséricordieuse qu’elle ne voulait le paraître. On y pratiquait librement le mépris des autochtones, des immigrants, des couples séparés, des filles violées, des filles-mères, des personnes athées ou d’autres religions, etc. Certains chrétiens allaient à la confesse comme on va à la buanderie, (comme si la simple énumération des péchés suffisait à effacer leur responsabilité) et à peine sortis de l’église, se remettaient à mépriser leur prochain. D’autres essayaient d’acheter la bienveillance du seigneur à grand coup de chapelet, d’indulgence ou en forçant un de leur enfant à devenir prêtre ou religieux(euse)…

      Ne vaut-il pas mieux qu’il y ait moins de chrétiens mais que ceux qui pratiquent le fassent par véritable conviction? Laisser le libre choix au gens, c’est accepter d’en perdre quelques-uns en chemin. De toute façon, les valeurs humanistes existent même chez les personnes qui ne partagent pas les croyances chrétiennes. C’est ce qu’on a dans le cœur est ce qui compte.

    • @ouilavie

      J’ajouterais que les couples homosexuels qui ont des enfants les ont désirés et ont longtemps réfléchi avant de prendre la décision de devenir parent, ce qui n’est nécessairement le cas de tout les parents hétéros. On doute souvent de la capacité des homosexuels à être de bons parents et on les dépeint comme des pervers qui couchent avec n’importe qui. Pourtant, malgré qu’il y ait de plus en plus de familles homoparentales, chaque fois que j’entends parler d’un parent incestueux ou batteur d’enfant, il s’agit toujours d’un parent hétérosexuel. Quant aux hétéros qui ont une vie sexuelle débridée, ils sont loin d’être rares. Personne n’irait prétendre pour autant qu’ils ne devraient pas avoir d’enfant non?

    • @ouilavie

      Oufffff!!!!!!! Vous démontrez sans même vous en rendre compte tous ce que votre foi a de plus ridicule et d’horrible. Je vous cite:

      “et voici ce qui arrive… les jeunes et les vieux se suicident, les familles se brisent et se déchirent avec les conséquences que cela entraîne, la natalité n’y est plus, l’avortement est appelé progrès, l’euthanasie fait sa niche, l’homosexualité est devenu normal et encouragé et… on permet à des couples du même sexe d’adopter des enfants, les dépressions sont partout, la sexualité devient le sexe… un assouvissement des instincts séparé de l’amour, on pollue sans vergogne, la drogue elle-aussi est partout, etc etc. Tout ça pour dire que l’”homme”, laissé à lui-même, est un corps sans la tête; et ça dérive obligatoirement.”

      Tellement dégueulasse comme manière de pensée qu’on croirait que c’est du sarcasme. Votre ami imaginaire vous dit que l’homosexualité est mal, que les femmes devraient rester les machines reproductrices que l’église et votre dieu veulent qu’elle soient, que les malades qui agonisent dans des souffrances atroces ne devraient jamais avoir le droit d’y mettre fin, que la drogue et la dépression sont directement causées par la non-croyance en Jésus, etc et etc….

      Comme démonstration que les croyances religieuses peuvent labourer le cerveau humain a un niveau aussi extrême il est difficile de faire mieux.

      Les croyants se demandent après ça pourquoi on ne les respecte pas. Un enfant de quatre ans qui croit au Père-Noël est inoffensif. C’est “cute” et on sait que la vérité lui sera révélée dans quelques années. Mais un adulte qui croit en des sornettes aussi ridicules et qui en plus se base sur ces dernières pour définir ses propres valeurs est… …je ne continuerai pas cette phrase sous peine de ne pas passer la modération. Je copie-colle une partie d’un commentaire que j’ai écrit sur un autre blogue à ce sujet:

      “Entre un enfant qui agit selon de bonnes valeurs parce qu’il a compris que ces dernières sont essentielles au bon fonctionnement de la société et un autre qui croit que ces valeurs lui sont imposées par une puissance divine, lequel sera le mieux outillé afin d’affronter les difficultés de la vie selon vous?”

    • Et bien entendu, le $$$ n’a jamais été l’apanage de l’église! Misère! Il n’y a pas plus cupide que l’église catholique et ce à toutes les époques de son histoire. Particulièrement au moyen âge quand le peuple crevait de faim et que l’église se bourrait la pense tout en passant les hérétiques au bucher. De nos jours, le pape vie comme un roi dans le luxe et l’abondance et se permet de faire la morale aux africains qui vivent dans le péché!!!! C’est hallucinant.

    • Cette Bachmann va faire des jaloux… surtout le Prophète et révélateur des Mormons qui se qui se dit le seul, qui est en contact direct avec le Seigneur Dieu… là, je crois bien que son égo vient dans prendre un sale coup… car il (le président et prophète) de cette Église vient également de perdre définitivement sa place de choix et en plus par une femme qui se fiche carrément du Seigneur, car elle mentionne que c’est lui… je ne savais pas qu’il (Dieu) avait le dos aussi large… tu perd rien pour attendre vieille folle… parce qu’il a toute l’éternité pour te coincer.

    • Décidément, les Québécois(J’en fais parti), vous faites dure ! Dans cet extrait, vous avez 30 seconde du contexte, vous ne savez pas à qui elle s’adresse… Est-ce de l’humour ou elle y croit-elle vraiment? Je crois que c’est un mélange d’humour et une tentative de persuasion politique en faisant vibré les cordes sensibles. On aime ou on aime pas. Mais ….. elle fait la job ! Elle prend une situation et la place dans son discours pour créer une émotion … rien de plus.

      Et si vous trouvez que Bachman exagère, prenez donc 10 minute pour ré-écouter nos politiciens parler pour ne rien dire … elle au moins fait vibrer les cordes. Essayer de retrouvez ça avec Pauline !

    • Et quoi? Et alors? Elle croit en Dieu et le clame haut et fort. Et puis? Qu’y a-t-il de si ridicule? Il fut un temps où l’on nous faisait croire que nous vivions dans un une province où la liberté de parole et la liberté de religion régnaient. On dirait bien que seuls ceux qui sont musulmans ou boudhistes ont de tels droits. Les Chrétiens sont ridiculisés jusqu’à plus soif.

      Qu’elle ait raison ou non, là n’est pas la question. Ce qui me répugne, c’est cette tendance, surtout du blogueux, de cracher à l’infini sur les “fous de Dieu” Américains, mais de ne jamais dire un traitre mot sur les “fous d’Allah”, pour ne prendre que cet exemple.

      Et tant qu’à être dans la démogagie, pourquoi ne pas ridiculiser le message des “fous de Gaïa” qui clament, eux, que les ouragans sont un message de la Terre qui nous “avertit” que nous ne sommes “pas fins avec la Terre”.

    • @ouilavie

      Bon le chat sort du sac : “et moi, sans Lui, je serais un homme mort de rage et de découragement; ma femme n’aurait plus son mari et mes enfants auraient un père suicidé.”

      Ça confirme les dires de C. Hitchens dans God is not great : croire en un Dieu omnipotent, omniscient et omniprésent ne démontre qu’une seule chose : la volonté de croire n’importe quoi.

      Tu étais sur le bord du précipice, tu as eu peur du vide et tu t’es accroché à la plus vieille bouée de sauvetage du monde. Tant mieux pour toi! Enseignes-tu le créationisme à tes enfants ?

      Autre question, tu parles de Mère Thérèsa. Pourrais-tu nous indiquer sa position sur les grossesses ectopiques ou celles qui résultent du viol ?

      Aussi, es-tu vraiment assez paresseux intellectuellement pour expliquer tous les troubles de notre société par une cause unique, la mort de Dieu ? Diablerie!

      Finalement, parles-nous un peu du Rwanda, le plus chrétien des pays d’Afrique (plus grand nombre d’églises par tête de pipe). Quand les gens allaient se réfugier dans les églises, les prêtres les dénonçaient…

      Anyway, je ne sais pas pourquoi je perds mon temps à essayer de convaincre un esprit qui face aux difficultés de la vie a abandonné la raison au profit d’une foi dont 500 ans de Lumières ont ad nauseam démontré la fumisterie. Essaie juste de ne pas trop troubler tes enfants, parce qu’au fond, ce sont eux les premières victimes de toutes les grandes religions.

      Amen (sic)

    • Je n’est rien à foutre de Michele Bachmann, nous somme qui pour faire la morale à la droite populaire et les ultras religieux américains et par la bande au peuple Américain qui croit en Dieu. Nous sommes vraiment petit à toujours juger nos voisins américains et leur style de vie. Est-ce que le fait d’avoir rejeté majoritairement la religion nous permet de nous croire supérieurs aux Américains. Très bel exercice de divergence pour amener le p’tit québécois à avoir des propos haineux envers les chrétiens qui ont la foi, laissons-les donc tranquilles, il y a en tellement peu et de plus ils ne font de mal à personne.
      Laissons donc les Américains choisir qui leur convient comme politiciens, déjà en choisissant Obama ils ont fait preuve d’ouverture et ont donné un exemple que bien peu de Pays ont fait.

    • “Décidément, les Québécois(J’en fais parti), vous faites dure ! Dans cet extrait, vous avez 30 seconde du contexte, vous ne savez pas à qui elle s’adresse… Est-ce de l’humour ou elle y croit-elle vraiment?”

      Deuhhhh!!!! C’est parce qu’on a entendu ses sornettes et ses bêtises dans d’autres contextes et sur d’autres sujets et elle est toujours aussi exaltée et stupide dans ses déclarations. Ce n’est pas parce que c’est la première fois que vous en entendez parler que c’est la même chose pour TOUS les Québécois.

      “Il fut un temps où l’on nous faisait croire que nous vivions dans un une province où la liberté de parole et la liberté de religion régnaient”

      Personne n’a demandé à l’Exaltée Buchmann et ses ouailles évangéliques fondamentalistes de se taire. La critique des uns vaut bien la critique de l’autre….sauf pour les exaltés du dieu imaginaire…évidemment. Ils détiennent le monopole de la vérité puisqu’ils sont amis personnels du dieu lui-même. De plus, vous ergotez sur la liberté d’expression mais vous tentez d’aliéner celle des autres. Est-ce que la liberté d’expression s’appliquerait seulement aux exaltés de dieu?

      Et dire qu’une minorité de canadian ont voté pour ce genre de fondamentalistes en élisant les réformistes-évangéliques et que la majorité des canadians doivent supporter bien malgré eux ces fous d’un dieu imaginaire. Comptez sur les réformistes-évangéliques pour importer l’intégrisme de ces chrétiens sionistes.

      “Duhaime le clown défend cette cruche créationniste lol !”

      Pourquoi est-ce que ça ne me surprend pas? Bien que dépareillées, ces 2 cruches se complètent à merveille dans leurs bêtises.

    • Merci Patrick, moi qui croyais avoir entendu la foule rire après ces paroles

    • Heu…

      *fous de Dieu* ou *fous d’Allah*…

      c’est pas mal la même chose!!

      Si on ne peut plus se payer la tronche du fondamentalisme religieux…

      De quoi va-t-on bien pouvoir rire…? Je vous le demande.

      Personnellement, la bonne femme peut croire en qui ou quoi elle veut…

      En autant qu’elle n’essait pas imposer ses croyances fabuleuses a l’ensemble de la société.

      Et… à partir du moment ou elle nous dit que non seulement elle parle à son dieu mais que celui-ci lui répond… Elle mérite tous lesnoms d’oiseaux dont on l’affuble!

      Une dernière chose…

      les *fous de Gaïa* ne disent pas que les catastrophes naturelles sont un *avertissement*… Ils disent que celles-ci vont se multiplier et gagner en intensité si les êtres humains continent d’abuser de la terre.

      Votre interprétation en dit beaucoup sur votre manière
      de comprendre les *messages* terrestres ou extra-terrestres!!

    • @ marcelleduc ~

      Sérieusement! Pourquoi toujours vouloir tout ramener à la *québécitude*…?

      Qui êtes-vous pour penser pouvoir parler ainsi des Québécois, petits ou grands??

      Essayez donc juste une petite minute de voir les événements autrement que dans le cadre bien étroit de vos petites oeillères québécoises. Il y a plein d’américains aussi qui critiquent durement les croyances religieuses fondamentalistes/créationistes de cette femme ainsi que ses positions sur les droits des homosexuels et la liberté de choix en matière d’avortement pour ne parler que de ces dossiers-là!

      Le fait d’être québécois n’a rien à voir avec le besoin de s’opposer au fondamentalisme de la droite soit-disant chrétienne qui veut prendre le pouvoir aux États-Unis – et au Canada aussi! – pour imposer ses valeurs moralisatrices, son ignorance et ses préjugés religieux.

    • Le clown Duhaime doit rager de voir Lagacé se moquer de sa bimbo!

    • depuis l’homme préhistorique, on croit à l’existence de divinités et entités suprêmes….

      c’est si évident que le Dieu des religions monothéistes n’a pas plus de crédibilité.

      une simple invention de l’homme à l’époque ou l’on croyait que la Terre était plate……

    • Bottom line :

      Parlez à votre dieu tant et aussi souvent que vous voulez
      mais si ce dernier commence à vous répondre…

      Consultez!!

    • @triplebuse “valeurs issues de l’Évangile et du christianisme”. Ce ne sont pas les mêmes: le christianisme organisé a trop souvent dévoyé les valeurs évangéliques. On ne devrait pas, comme on dit, jeter le bébé avec l’eau du bain en confondant religion et spiritualité.

    • @triplebuse Si j’étais vous, je choisirais un autre pseudonyme. Lisez: “[ EXPRESSION ]
      « Triple buse »

      [ SIGNIFICATION ]
      Très idiot, complètement stupide.

    • “nous somme qui pour faire la morale à la droite populaire et les ultras religieux américains et par la bande au peuple Américain qui croit en Dieu.”

      Et ils sont qui les exaltés de la drette populaire et les fondamentalistes religieux amerlocs pour venir faire la morale à ceux qui ne croient pas en leur utopie? En quoi avoir rejeté l’utopie religieuse ferait de nous des êtres inférieurs ou supérieurs à ces amerlocs religieux. Pourquoi est-ce que je devrais me laisser trainer dans la boue par ces fanatiques sans avoir à dire mon mots en échange. Est-ce que vous croyez supérieur ceux qui ont fait de la religion un mode de vie? Est-ce que vous les considérés petits alors que leur prêchis-prêchats n’est que jugement, mépris et haine? Est-ce que vous êtes trop inférieurement complexé pour assumer le choix de votre peuple d’avoir boter le c.l de la religion au Québec?

      “laissons-les donc tranquilles, il y a en tellement peu et de plus ils ne font de mal à personne.”

      Elle est bonnne celle-là. Comment vous appellez ça des exaltés fondamentalistes religieux qui vont manifester sur les tombes des soldats morts au combat en scandant des propos haineux genre: dieu nous puni parce que les états-unis acceptent les homosexuels dans l’armée. Vous trouvez ça gentil comme tout, je suppose???? Comment vous appelez ça des extrêmistes religieux qui se plantent devant les cliniques qui pratiquent l’avortment légalement pour iuntimider les pateintes et les médecins? Vous croyez que ça ne les blessent pas?
      Et pourquoi vous ne leur demandez pas de sacré patience à ceux qui ne croient pas à leur utopie?

      J’adore cette citation de Régis Debray:” La religion n’est plus l’opium du peuple mais la vitamine des faibles”
      Voilà ce que sont TOUTES les religions: des béquilles pour les faibles, le petit peuple et un incroyable instrument de pouvoir pour les forts.
      Il n’ya rien dans toute l’histoire sanglante de l’humanité qui ait causé autant de massacres, de destruction et de souffrances que LES religions, TOUTES les religions.

    • @apocalypse 29 août 2011-17h10
      ….. Cette femme est absolument ”troublante” (les trémas sont de moi)) , elle est un cas patent de divan et ce pour de longues années….»
      Je suis d’accord avec vous pour le «cas patent de divan», mais avec les yeux qu’elle a, c’est pas pour les mêmes raisons…;-)

    • Les médias québécois n’ont pas beaucoup d’humour.

      http://bcove.me/4k27mebx

    • On ne peut être un bon représentant d’un pays si l’on est créationniste et ultra-religieux car peu importe le degré, certaines décisions politiques seront influencées par ces croyances.

      Si autant d’Américains jubillent devant pareils bozos c’est à cause du niveau d’ignorance et de la stupidité sociale.

    • Perdez pas votre temps avec ”ouilavie” et autres ”illuminés élus de Dieu”, plus vous les critiquez, plus vous nourrissez leur sentiment et leur conviction qu’ils sont des martyrs investis d’une misson divine…

    • @ rogiroux:

      Si vous ne pouvez distinguer Chrétienté et Islam, la conversation n’ira pas très loin. Mais bon, glissons…

      Je vous cite (parce que c’est troublant):
      “les *fous de Gaïa* ne disent pas que les catastrophes naturelles sont un *avertissement*… Ils disent que celles-ci vont se multiplier et gagner en intensité si les êtres humains continent d’abuser de la terre.”

      Si dire que ça va “se multiplier et gagner en intensité si on continue” n’est pas un avertissement, qu’est-ce qui en est un?

      Merci d’appuyer mon commentaire avec vos confirmations.

      Mon point était, au fond, que le bullying anti-religion qui se passe ici est une forme de baîllon, car aucune forme de dialogue n’est possible, tout le monde a décidé que la religion c’est mal et que l’environnementalisme, c’est bien. Il ne semble y avoir aucune nuance, aucun fait accablant. Et pourtant, si les gens relisaient leur histoire, ils verraient bien que les institutions religieuses ne sont pas source de tout mal.

    • @Jacques St Pierre-La Bachman a le droit de s’exprimer et elle l’a fait. La liberté d,expression n’est pas l’impunité d’expression: elle a dit une connerie monumentale. Si elle a des preuves que Dieu se manifeste dans un ouragan, qu’elle les montre. Ah oui, elle n’en sait foutre rien! Parce que Dieu n’a jusqu’à preuve du contraire rien à voir avec un ouragan, en fait jusqu’à preuve du contraire il n’existe pas.
      @ouilavie-Vous semblez croire que si on ne croit pas, c’est qu’on n’a pas connu la foi. J’ai déjà été croyant, jusqu’à ce que je me rende compte que la Bible était un vieux bouquins bidon à 95% qu’on avait pris au sérieux et que ma foi n’était étayée par aucune preuve. C’est drôle comme Jésus se fait discret depuis. Et quelle serait votre société chrétienne idéale? À vous lire, je ne suis pas sûr que les homosexuels y seraient bien traités, que les femmes y auraient leur place, que les libre-penseurs et les incroyants comme moi n’y seraient pas opprimés. En fait, elle semble profondément inhumaine.

    • @stephanie 2009

      Je te réponds à toi puisque ta réponse à mon intervention en vaut la peine, et parce que chez toi je sens un dialogue possible.
      Je suis d’accord avec tout ce que tu écris… ou presque. Je reconnais facilement le fait qu’avant la révolution tranquille tout ne baignait pas dans l’huile… et je ne pense pas qu’il faille retourner à cette époque.
      En général, l’Église était trop légaliste ce qui explique bien des réactions comme la tienne. Et je comprends.
      Ce qui me fait mal, c’est le fait que cette Eglise catholique a fait tant de bien depuis les églises primitives, tout ce bien qu’on a enterré comme étant sans valeur. Ce qui est difficile aussi c’est cette référence constante au passé, aux années 50 et avant, alors que de toute évidence l’Eglise d’aujourd’hui se transforme et annonce d’abord et avant tout l’amour de Dieu pour chacun de nous; ce qui d’ailleurs a toujours été l’annonce des vrais chrétiens, peu importe l’époque. Qu’on parle de St-Augustin, de St-Vincent de Paul, Jean Bosco ou Mère Teresa, Jean-Paul ll ou bien Jean Vanier…
      Ce que je dis c’est que le christianisme aujourd’hui continue de suggérer des valeurs mais ne les impose pas; elle apporte un éclairage sans forcer personne… Qu’il y ait eu des fautes et des scandales dans le passé (et qu’il y en ait encore présentement) je le conçois sans peine et cela m’a réjoui quand Jean-Paul ll a reconnu un grand nombre de faute de l’Église tout en demandant sincèrement pardon. Et je conçois aussi bien que toi que des personnes aient souffert et se vengent aujourd’hui; mais savons-nous peser le bien qu’a fait l’Église malgré tout!
      On critique souvent le fait que les familles devaient être grosses, mais quand on y pense, toi et moi on n’y serait pas si les familles n’avaient pas été nombreuses. Et les québécois ne seraient pas même un peuple! “Un peuple qui tue ses enfants n’a pas d’avenir” disait J-P ll, et je suis sûr que cela est vrai.
      Ce que j’ai écrit précédemment, je l’ai écrit pour dire que la situation au Québec est décadente et que le rejet du bébé avec l’eau du bain est une erreur qui a déja des conséquences importantes. Ce n’était pas parfait avant, mais la situation s’aggrave. L’avortement, par exemple, pourrait être remplaçé par l’encouragement à l’adoption; tôt ou tard on regrettera tious ces enfants immolés sous le couvert de la soi-disant liberté. On commence à découvrir les séquelles graves chez les femmes qui ont avorté…
      Pour ce qui est de l’homosexualité (j’ai connu plusieurs homosexuels que je ne juge pas), on a peur d’en parler de peur d’être immédiatement étiqueté ‘homophobe’. Et mettre sur le même pied des parents du même sexe et des parents de sexe différent me fait craindre beaucoup; il est clair qu’on oublie les enfants dans tout ça… Il y a de l’égoisme là-dedans. Que l’Église continue de valoriser la famille traditionnelle et la fidélité m’apparait essentielle; la famille est le noyau de la société… si la famille va bien, ainsi va la société.
      Je n’accuse personne, mais je pense que tout ce qui en apparence a l’air bien ne l’est pas; qu’on a besoin de la Sagesse de Dieu pour discerner le bien du mal. Ceci étant dit, mes propos ne forcent personne à croire, et je pense que la liberté religieuse est fondamentale.
      Au plaisir,

    • @ jacques_saint-pierre ~

      Toutes les grandes religions monothéistes se ressemblent.

      Pour survivre et se développer, elles doivent être intégristes et fondamentalistes.

      C’est la nature même des religions.

      Tant et aussi longtemps que la chrétienté s’est imposée en Occident comme pouvoir politique autant que religieux, les résultats sur le développement des populations n’ont guère plus reluisants que ce que l’on voit présentement dans les pays islamiques.

      Ce n’est pas pour rien qu’on a appelé *Siècle des Lumières*, la période qui a vu l’humanisme, le rationalisme et la démocratie s’imposer envers et contre les pouvoirs religieux (catholicisme et protestantisme) qui avaient dominé jusque là les sociétés occidentales. Malheureusement, l’Islam (et le Judaîsme à un degré moindre) n’ont pas encore réussi à effectuer la séparation entre les pouvoirs politiques séculiers et religieux.

      Plus près de nous dans l’espace et le temps, il faut se rappeler le contrôle quasi absolu que le clergé catholique exerçait sur la population québécoise pauvre et non-éduquée et de qui nous viennent des perles:

      « notre peuple est fait pour l’agriculture [ de subsistance bien sûr! ], une occupation plus noble que le commerce», ou encore « la Conquête a été voulue par la Providence pour nous soustraire aux horreurs de la Révolution française. »

      Deuxièmement, ce qui est vraiment troublant c’est que vous semblez incapable de comprendre que la nature ne peut pas nous envoyer de messages (dans le sens d’une communication!). L’environnement est constitué d’écosystèmes qui, d’une part, agissent sans que les êtres humains y puissent quoi que ce soit (tremblements de terre – éruptions volcaniques – éclipses – etc), et qui, d’autre part, réagissent aussi à l’activité humaine et modifient le climat en conséquence.

      Autrement dit… les ouragans ne sont pas un message de la Terre!

      les catastrophes naturelles ne sont pas des avertissements!

      l’avertissement vient des êtres humains et pas de *Gaïa* ou Mère Nature
      ou peu importe le nom qu’on donne à notre petite planète.

    • Les gens religieux comme OUILAVIE vivent dans un cocon alimenté par le mythe et le dogmatisme.

      Il n’y a rien à faire avec eux car ils pensent dur comme fer qu’ils détiennent la vérité.

      Moi, personnellement, je préfères en rire plutôt qu’en pleurer.

    • @syl20_65 “la drette”, les gauchisses, les séparatisses, les fédérastes… Les qualificatifs généralisants et les insultes gratuites ne mènent à rien de bon, seulement à plus d’agressivité de part et d’autre.

    • @ ludovico
      @ souverain… et les autres qui sont vraiment anti-catholiques…

      Désolé si je vous ai blessé; honnêtement ce n’était pas mon intention…
      Je sais que je suis malhabile, que je n’arriverai pas à vous transmettre à tous la bonne nouvelle qu’est Jésus-Christ, mais nous ne sommes pas obligés de nous lapider pour autant. Je suis content d’être chrétien et d’être dans l’Église; mon expérience dans cette Eglise catholique est vraiment un cadeau pour ma vie, mais bon! Ne me prêtez pas trop vite d’intentions que je n’ai pas; je ne suis pas votre victime, je sais faire la différence entre l’homosexualité et les personnes homosexuelles, et je considère que si l’homme et la femme ont des natures différentes, ils sont égaux en dignité…

    • @ latour : “valeurs issues de l’Évangile et du Christianisme”, je ne faisais que reprendre l’expression de OUILAVIE dans son post initial. Suivez un peu!

      Quant à mon pseudo, j’ai le plaisir de vous introduire aux joies de l’ironie. C’est dans le dictionnaire aussi. Profitez-en, c’est gratuit!

    • @ cyrus-the-great

      Coudonc, suis-je obligé de penser comme toi?
      Est-ce que je peux avoir une expérience différente de la tienne?
      Demande-toi si toi aussi tu ne penses pas détenir la vérité; je trouve que tu as l’esprit plutôt étroit.

    • @ OUILAVIE

      L’homme de vient pas d’Adam et Ève mais d’une évolution complexe dont la majeure partie à été démontrée par la science.

      De plus, la Terre a plusieurs milliards d’années.

      Croire à la Bible est l’équivalent de croire à un conte de Walt-Disney.

    • La Bible (que j’ai déjà lu par ailleurs) n’a pas plus de légitimité que le Coran ou la Torah.

      La seule religion que je respecte (cela même si je n’y crois pas) demeure le bouddhisme qui est un véritable religion de paix à côté des autres religions.

    • @rogiroux:
      Quelques citations d’environnementalistes notoires:
      “C’est une triste chose de songer que la nature parle et que le genre humain ne l’ écoute pas”
      Victor Hugo

      “Plus de 4.5 milliards d’humains pourraient mourir d’ici 2012 en lien au réchauffement climatique, alors que, par notre cupidité, la planète Terre accélère sa course vers une catastrophe terrible” John Stokes (en 2007) – BTW, l’an prochain, selon lui, les 3/4 de la planète vont disparaître. Je mets un petit 2$ contre sa théorie.

      Maintenant que je vous ai “prouvé” que les environnementalistes sont des fondamentalistes et, menteurs en plus, allez-vous cesser d’y croire? Devrais-je vous ridiculiser sur la place publique parce que vous croyez à ces sornettes? Non. Parce que ce n’est pas ainsi que nous respectons notre prochain et parce que je crois que la liberté de parole implique un respect de ce que l’autre dit ou pense. Même lorsqu’il s’agit des pires âneries. Mais l’air du temps joue contre moi, ne pas être écolo est synonyme d’être exilé au lazaret de la Cité et respecter la religion, même si je ne suis pas croyant, fait de moi un idiot, c’est automatique.

      Voici comme je le sens, surtout ici: On pose en vérité absolue le fait que les religions sont de la bouillie pour les chats. Pas de mais, pas de si, pas de pourtant, non, c’est ainsi et si vous pensez autrement, vous êtes un inculte et un sans-génie. Vous nous abreuvez de fausses conclusions sur l’histoire du Québec affirmant, sans rire, que notre développement aurait été fulgurant sans le clergé. Soyons sérieux. À moins que vous trouviez que les facebook, Ipad et sites p_rnos soient une avancée sociale incroyable maintenant que la morale du clergé n’est plus un frein à notre “évolution”, je crois que vous versez dans la démagogie.

      Que la dame en question soit ridicule? Peut-être. Qu’elle soit ridicule parce qu’elle est croyante? Non.

    • cyrus_the_great
      31 août 2011 à 22h15
      La Bible (que j’ai déjà lu par ailleurs) n’a pas plus de légitimité que le Coran ou la Torah.

      La seule religion que je respecte (cela même si je n’y crois pas) demeure le bouddhisme qui est une véritable religion de paix à côté des autres religions.
      ————————————————————————————
      Le bouddhisme est plutôt une philosophie (assez pessimiste) de la vie qui ne fait pas référence à un véritable dieu.

    • Bonjour monsieur Lagacé ! Je porte à votre attention que si l’on écoute plus de 39 secondes du discours de mme Bachman, on réalise qu’elle faisait une blague. De mauvais goût je l’avoue mais une blague quand même. Voila le danger de n’écouter qu’une séquence très courte de son discours. Pour un journaliste aussi populaire que vous, c’est décevant de voir ce manque de RIGUEUR! RIGUEUR! RIGUEUR! comme dirait l’autre qui annoncait la mort de madame Proulx environ 3 ans avant son temps. Sans rancune !

    • @triplebuse 21h40 Je prends bonne note de vos remarques.

    • “je sais faire la différence entre l’homosexualité et les personnes homosexuelles,”

      Ah! Le bon vieux *Love the sinner… Hate the sin*

      Si j’avais reçu un dollar pour chaque commentaire homophobe qui commencait par *je connais des homosexuels… je ne suis pas homophobe*… je serais un homme riche!!

      “On commence à découvrir les séquelles graves chez les femmes qui ont avorté…”

      Heu… Non! C’est faux!

      L’Association américaine de psychologie affirme plutôt ceci:

      “L’évidence scientifique publiée à date indique que pour les femmes adultes qui font face à une grossesse non-planifiée, le risque de problèmes de santé mentale n’est pas plus grand si elles ont recours à un avortement au cours du premier trimestre que si elles mènent cette grossesse à terme.”

      http://www.apa.org/pi/women/programs/abortion/index.aspx

      La très grande majorité des femmes qui ont recours à l’avortement expriment surtout un sentiment de soulagement et même celles qui disent que la décision a été difficile à prendre affirment tout de même que c’était la bonne chose à faire (the right thing to do).

      Il est vrai que plusieurs femmes ont des sentiments de tristesse et de regret et que certaines d’entre elles peuvent se sentir coupables d’avoir choisi de terminer leur grossesse mais les études sérieuses sur le sujet confirment que le facteur majeur pour prédire un risque de problème de santé mentale suite à un avortement en est un qui existait déjà AVANT la grossesse et qui serait la plupart du temps lié à des abus sexuels et la violence. Les campagnes médiatiques très agressives comparant l’avortement à un meurtre n’aident certainement pas non plus!!

      La décision de se faire avorter est certainement une source de stress importante, plus encore dans un contexte de pauvreté, de solitude, d’abandonnement, de santé précaire… Il reste que la seule alternative à l’avortement est… de porter et de mettre au monde un enfant! Une proposition bien plus stressante encore. Beaucoup de femmes développent des problèmes de santé mentale après un accouchement et personne ne parle d’interdire les grossesses!

    • “Vous nous abreuvez de fausses conclusions sur l’histoire du Québec affirmant, sans rire, que notre développement aurait été fulgurant sans le clergé. Soyons sérieux.”

      @ jacques_Saint-Pierre ~ Soyons sérieux en effet!

      Où exactement ai-je affirmé que *notre développement aurait été fulgurant sans le clergé*.

      C’est bien commode d’ignorer ce que l’autre a vraiment dit
      et y substituer a la place quelque chose que qu’il n’a pas dit du tout!
      Ça permet ensuite de démolir plus facilement l’argument qui a été réellement apporté.

      Ça démontre un grand sens d’honnêteté intellectuelle.

      En ce qui me concerne, cette discussion est terminée!

    • @ cyrus the great

      Je te recommande fortement le livre “Zen at war”. Malheureusement, les bouddhistes ne sont pas plus pacifiques que d’autres…

      De quelle religion penses-tu qu’étaient les kamikazes japonais ?

      Enfin, moi aussi j’ai été surpris. Et depuis que les suppôts du Dalaï-lama ont déclaré que Steven Seagal était la réincarnation d’un grand lama tibétain, j’ai commencé à réalisé que même cette belle religion était aussi souffrante que les autres…Aux poubelles! (sauf le yoga, que je pratique régulièrement et qui est très bénéfique pour le corps et l’esprit, hehe).

      @ Jacques St-Pierre : croyez-vous vraiment à tous ce qui est écrit dans la Bible ?

    • @ Jacques_Saint-Pierre

      Merci! votre réponse à rogiroux me comble, vous résumez bien ma pensée.

    • Mois aussi j’aurais aimé que ça soit 1 blague mais ça ne l’est pas ; qui pourra arrêter ces très très très dangereux individus ??? Souvenez-vous les ravages qu’ils ont fait au mi-mandat ….

      M’inquiètent terriblement.

      « « … Pour les clones de Schaeffer, les esclavagistes étaient en fait des bénévoles: ils ont extrait l’homme noir de sa misère et ont eu la bonté de le nourrir.

      Quoi d’autre? La Renaissance et le siècle des Lumières forment l’époque au cours de laquelle l’humanité a le plus régressé …. « «

      http://www.ledevoir.com/international/etats-unis/330377/le-tea-party-le-delire

    • Par ailleurs je crois qu’ici la question n’est pas du tout de savoir si c’est bon ou non, les religieux ; c’est le fanatisme qui ne l’est pas, c’est la non-différence entre superstition et foi qui ne l’est pas, c’est quand la raison abdique sur la foi que tout fout le camp.

      Moi je me considère comme un scientifique ayant la foi …. hé oui …. MAIS …. une foi interrogative, ouverte.

      Cause, who really knows ????

    • @marcelleduc et Jacques_Saint-Pierre

      Vous dites qu’il faut respecter les idées des autres.

      Je répond que non.

      Nous n’avons pas à respecter de facto les idées qui nous sont présentées. Il y a un monde entre respecter les individus et respecter les idées.

      Les idées sont des abstractions mentales qui nous aident à comprendre et à élaborer notre vision du monde. Les gens confondent souvent le respect de l’autre et le respect des idées. Une idée peut et doit être soumise au test de la raison, de la logique, du gros bon sens. J’ai le droit et le devoir de vérifier et valider cette idée et la détruire ou la propager si besoin est.

      Les gens font siennes des idées en ne les dissociants pas entièrement de leur personalité.

      Ouilavie estime que je ne connais pas le boudhisme ni l’hindouisme. J’ai pourtant lu abondemment les écrits des grands maîtres du boudhisme tibétain comme Padmasambhava et plus récemment, Sogyal Rinpoché et Matthieu Ricard (le traducteur francais du Dalaï-Lama). Les boudhistes estiment que leur “religion” n’en est pas vraiment une et ils préfèrent parler d’un philosophie de l’existence.

      Oui je peux mettre en comparaison le christianisme avec le boudhisme ou l’hindouisme. Surtout concernant le boudhisme. Je peux vous dire que si tous les humains étaient boudhistes, nous viverions dans un monde beaucoup plus respectueux, beaucoup plus juste et beaucoup plus heureux. Il y a dans le boudhisme (tibétain surtout) cette notion du maitre et de l’élève qui est très importante. De cette façon, le savoir boudhiste s’est transmis sans faille de générations en générations. Il n’y a pas de concept de “Dieu” unique dans cette philosophie. La vie est une successions de réincarnations qui nous aide à “comprendre” et à bruler le karma qui nous retient dans le monde de l’illusion (Maya). Le concept de responsabilité face aux autres (interdépendance) nous “empêche” de faire le mal (karma négatif) et nous aide à comprendre la responsabilité de nos actes.

      À force de lecture et de rencontres avec certains maîtres boudhistes (Matthieu Ricard et Sogyal Rinpoché), j’ai commencé à comprendre la vrai racine du mal : l’égo.

      Tout nos malheurs, de tous les temps, de tous les humains est due à l’égo. Ou la maladive tendance que nous avons à nous soumettre à ses caprices et ses désirs.

      J’ai compris que tout : vol, fraude, jalousie, meurtre, mépris, avarice, cupidité, soif de pouvoir, etc. Tout est relié à l’illusion que nous devons passer l’égo avant tout.

      Meme mes propres colères, mes comportements négatifs sont tous issus de cette vision fausse de vouloir satisfaire notre égo avant tout.

      J’ai plus compris le sens des relations, de la souffrance et du bonheur avec mon étude du boudhisme qu’en 10 ans d’école catholique. Et il n’y a rien de surnaturel dans ces concepts. Pas de miracles, ni de Diable. Oui il y a des représentations de déités, mais elles servent plus de support conceptuels (comme les mandalas) que comme vérité dure. N’importe quel boudhiste peut vous le confirmer.

      Je ne dis pas qu’il n’y a pas de perles de sagesse dans la Bible, le Coran ou la Torah. Mais svp, admettez que ces livres ont été écris par et pour des humains. Avec les même failles, les mêmes désirs et les mêmes questions.

      Croire en bloc à tout ce que ces livres admettent, c’est faire preuve d’aveuglement et de déni. Lisez Lévitiques et Deutéronome et dites moi que la Bible est l’entière et totale oeuvre de Dieu? Depuis quand Dieu s’intéresse à la longueur de nos cheveux ? (Lévitique 19:27) “Vous ne couperez point en rond les coins de votre chevelure, et tu ne raseras point les coins de ta barbe.”

      Dès qu’on admet que TOUT n’est pas écrit par Dieu alors on admet qu’il y a certains passages qui ont été écrit par des hommes dans un but précis. Et pas forcémment pour rendre les gens meilleurs ou plus heureux.

      On va entendre les croyants dire “mais oui, sauf qu’il faut comprendre que c’est l’Esprit Saint qui a guidé leur plume…”.

      Voilà. C’est ça que je veux dire. Il y a “toujours” un échappatoir. Toujours une “rationalisation”. Même dans l’irrationnel.

      Ouilavie, je ne commenterai pas vos commentaires sur notre époque, sur les homosexuels, la drogue, l’avortement, etc. Stephanie2009 et Jaylowblow ont bien fait le travail.

      Sur ce je suis disponible pour parler religion et philosophie avec vous comme il vous plaira, ce sont des sujets qui me passionnent, comme vous vous en douter.

    • Pour compléter mon argumentaire sur les idées (et leur respect), j’aimerais que vous vous imaginez un ami à vous vous déclarer qu’il a converser avec Elvis hier soir au restaurant ou tout simplement que la terre est plate. Qu’ils en sont convaincus et que vous n’avez pas à douter ou critiquer leur “croyance”. Très bien.

      Selon votre théorie, nous devons respecter toutes les idées n’est-ce pas? Mais imaginez vraiment que ça se produise. Vous aurez bien du mal à être à l’aise devant ces énoncés. Pourquoi? Parce que, en faisant appel à votre raison, vous tenterai de valider ou non ces énoncés. Et vous arriverez à la conclusion que soi votre ami vous fait une blague, soi que vous devriez lui faire voir un psychiatre.

      Je ne dis pas que croire en un être suprême qui régit l’univers, le cosmos, notre vie terrestre et supra-terrestre et toute l’existence vous doit d’aller en psychiatrie. Loin de là. L’homme a besoin de réponse à ses questions. Dieu est une réponse séduisante.

      Mais on oublie souvent que nous sommes sur Terre. Qu’il y a cette Terre et que nous sommes dessus pour y vivre. Qu’il y a d’autres humains, qui vivent la meme chose que nous. Et que les réponses, et l’aide, se retrouvent souvent autour de nous.

      Ne sommes nous pas assez intelligents pour trouver les réponses? Ce n’est pas arrogant de dire ça. C’est avoir confiance en nous. Arrêter de compter sur des abstractions divines. Au bout du compte il ne reste que nous ici-bas. L’amour, la compassion sont ici. Nous avons le choix d’aller vers cette direction.

      Moi je serai toujours du coté des humains, pas des dieux.

    • Il y en a qui croient en Dieu, il y en a d’autres qui croient au réchauffement climatique.

      Et il y a des journalistes qui font de la propagande plutôt que de nous informer en toute neutralité.

      Obama n’a jamais dit le mot “God” dans ses discours???

      Pourquoi s’appesantir toujours au même endroit, c.a.d. la droite américaine?

    • @Ouilavie-Vous ne m’avez pas blessé, pour être franc vous me faites pitié. Et vous n’avez pas répondu à ma question: elle ressemble à quoi, votre société chrétienne idéale? Je ne veux pas présumer, mais je ne pense pas que j’aimerais y vivre.

    • Ah oui, une autre chose, pour les bigots ici qui défendent la Bachman: vous pouvez nous dire si et si oui pourquoi ses propos ont l’ombre d’un atome de valeur? Qu’il y a une ou des preuves à ce qu’elle avance? Et est-ce que vous pensez qu’un phénomène naturel est provoqué par un Dieu hypothétique et si oui, pourquoi?

    • @rogiroux:
      “Tant et aussi longtemps que la chrétienté s’est imposée en Occident comme pouvoir politique autant que religieux, les résultats sur le développement des populations n’ont guère plus reluisants que ce que l’on voit présentement dans les pays islamiques”

      =

      “notre développement aurait été fulgurant sans le clergé”

    • @ l_robillard 14h55

      “Il y en a qui croient en Dieu, il y en a d’autres qui croient au réchauffement climatique.”

      Un instant, là. Le réchauffement climatique, contrairement à l’existence ou à l’inexistence de Dieu, est démontrée. La polémique se situe plutôt au niveau de sa cause, humaine ou naturelle. Nuance importante.

    • @ Mietkra

      Penses-tu vraiment que Steven Seagal est la réincarnation d’un grand lama tibétain ? Parce que c’est ce que croit Penor Rinpoché, maître de l’école bouddhiste tibétaine nyingmapa…

    • @ triplebuse

      Dans ce cas, veuillez nous faire partager cette fameuse démonstration.
      Parce que je suis loin d’être convaincue. Même qu’à force de lire sur la question, j’ai perdu la foi en ce dogme de réchauffement climatique.

      mais c’est vrai qu’il y a une nuance importante à faire. La religion, c’est une affaire de croyance tandis que le réchauffement climatique tient plutôt de la superstition.

    • “Pourquoi s’appesantir toujours au même endroit, c.a.d. la droite américaine?”

      Chère Jeanne D’arc, d’abords parce que le blogue de M. Hétu concerne les amerlocs. Ensuite, et b’en au nombre de niaiseries et de bêtises qui se disent dans cette aile politique, difficile de passer à côté.
      De plus, dites-nous pourquoi les fanatiques religieux de la l’ultra drette états-uniennes ou canadian ne cesse pas de nous écoeurer avec leur religion? Pourquoi est-ce que les intégristes ne se limitent pas à faire galipette entre eux au lieu de venir étaler et imposer leur prétention? Il me semble que si tu es prêt à te ridiculiser en public, tu dois être prêt à en subir les conséquences. Ça s’appelle s’assumer…Non?

    • @l_robillard 14h55

      Primo, de réchauffement est démontrable par la science alors que la religion, non. Je dirais même que la religion a été déboulonnée grâce aux découvertes scientifiques.

      Secundo, Obama parle peut-être de “God” dans ses discours mais pas autant que la droite conservatrice américaine qui est un véritable nid pour Jesus freaks.

      CQFD Sir.

    • Dieu c’est mon voisin pis fait 3 semaine il sort pas parce qu’il a des crise d’hémorroïdes! Il na rien a voir avec ca!

    • @jacques_saint-pierre

      Vous écrivez que “On pose en vérité absolue le fait que les religions sont de la bouillie pour les chats”.

      Ce n’est bien difficile de démontrer que le fondement ultime de toutes es religions, à savoir la foi en une entité qui crée des univers et écrit des livres est, hélas, de la bouillie pour les chats.

      Désolé.

    • ouilavie

      30 août 2011
      20h43

      “Il se manifeste sans arrêt dans sa création, à chaque naissance…”

      Vous parlez sans doute des enfants qui naissent avec le SIDA.

      La science ayant évacué dieu du monde naturel les esprits religieux se sont rabattus sur la sphère morale. Hélas pour eux, malgré les hectares de papier et les océans d’encre gaspillés par les théologiens,la religion n’a jamais été capable de fournir une explication satisfaisante à l’existence du mal et de la souffrance.

    • C’est les questions que posent les religions qui sont importantes. Leurs tentatives de réponses (le plus souvent anachroniques) n’existent que pour nous aider à réfléchir, pas pour nous dire quoi faire à tout moment.
      C’est honteux de voir des pseudos religieux tenter de freiner toute évolution de notre perception du sens de la vie.

    • @cyrus-the-great

      Tu ne connais pas le christianisme et le catholicisme, alors cesse d’écrire n’importe quoi. Adam et Eve ce n’est pas un récit historique (même chose pour le récit de la création ou le livre de Job, par exemple), mais une histoire inspirée qui nous révèle une profonde vérité qu’il faut comprendre! Y a pas un croyant que je connaisse qui réfute l’évolution… la Bible et la science ne peuvent se contredire. Je sais qu’aux E-U il y a toute cette contreverse entre créationistes et évolutiionistes, mais bon moi je pense comme bien d’autres que la création et l’évolution vont très bien ensemble.

    • @rogiroux
      Au sujet de l’avortement et ses conséquences, on n’a pas les mêmes sources… Parce que quand je lis la docteur Teresa Burke, (psychiâtre et spécialiste des suites de l’avortement) par exemple, le constat dressé est plutôt alarmant. N’oublions pas que l’avortement est aussi une affaire de gros sous aux E-U; ça peut changer des données.
      De toutes façons notre conscience devrait déja sonner l’alarmer…
      Où est-elle passée cette conscience au Québec?

    • @ludovico

      “La société chrétienne idéale”? Je n’ai jamais écrit que je voulais que tout le monde se convertisse au christianisme… ou que je souhaitais que le Québec redevienne ce qu’il a déja été.
      Honnêtement, ce que je souhaite, c’est que les chrétiens soient de vrais chrétiens afin que ceux qui cherchent… découvrent un Dieu qui nous aime vraiment, gratuitement et sans condition… et pas juste si on est chrétien, ou beaux et fins…

    • @i_robillard

      1 septembre 2011
      14h55

      Vous avez bien raison, notre bonne go-gauche Québécoise a trouvé son créneau…Fesser à bras raccourci sur les républicains Américains parce que certains ont le malheur d’être croyant. Ils oublient qu’au Québec, il y a à peine quelques décennies, 90 % des Québécois croyaient que c’était Dieu qui avait créé l’univers et que l’homme descendait d’Adam …La femme avait été crée avec une cote d’Adam.

      Je suis athée et pourtant, je respecte ceux qui croient en Dieu!

      Tout est bon pour chier sur les Américains!

      GT Québec City

      @triplebuse

      1 septembre 2011
      15h29

      Désolé, mais le réchauffement climatique n’est pas démontré…Les études démontrent plutôt un refroidissement global dans la dernière décennie. Les fluctuations observées sont locales et sont principalement dus à la déforestation (Ex: Les glaces de l’Himalaya qui fondent en raison du déboisement effectué dans le bas des montagnes). Pour plusieurs, le réchauffement climatique est un dogme que l’on doit croire (comme une religion)!

      GT Québec City

    • @ Cyrus the great

      Humm…Vous allez peut-être un peu vite en affaire.

      Je comprend que certains phénomènes naturels puissent être “démontrable”. Cependant, dans le cas du réchauffement climatique, il existe beaucoup de chercheurs issus d’universités prestigieuses qui démontrent justement le contraire de ce qu’avancent les tenants du réchauffement climatique anthropique.

      Quand vous dites que la religion a été déboulonné par des découvertes scientifique, là…je trouve que votre ferveur envers celle-ci est peut-être un peu exagérée. Vous savez, la science a ses limites…J’ai lu un livre sur le big bang. L’univers est-il depuis toujours en expansion ou a-t-il débuté en une explosion située en un point très précis???

      Le débat fait toujours rage, même après des décennies de recherche. Science is not settled sur bien des points.

      Et, si j’extrapole un peu votre pensée…si vous croyez que la religion ne tient pas le coup devant les avancées scientifiques…est-ce à dire que tous les scientifiques digne de ce nom se doivent obligatoirement d’être athées?

    • @ouilavie
      Vous nous dites que ni Adam et Eve ni Job ne sont des récits historiques.

      On peut déduire que vous possédez une sorte de manuel pour distinguer ce qui est allégorique de ce qui est vrai dans le récit biblique. Il ne serait pas superflu de le partager, afin de savoir aussi, par exemple, si le crucifié a ressuscité le troisième jour, s’il est né d’une vierge et s’il a multiplié le pain.

      Merci d’avance

    • “Au sujet de l’avortement et ses conséquences, on n’a pas les mêmes sources…”

      C’est le moins qu’on puisse dire!!

      Vous me donnez le nom d’une seule personne alors que je vous ai donné une citation de l’Association américaine de psychologie (APA) qui regroupe 150 mille membres.

      Le Journal de l’Association médicale américaine (JAMA) arrive aussi à la même conclusion:

      The Journal of American Medical Assn 10/21/92 details 23 references which claim that there is no Post Abortion Distress Syndrome.

      It agrees that a some women to suffer from emotional distress, but were either mentally unstable before abortion, were forced into it against their will, or belonged to socio-religious groups where abortion was considered sin.

      En 2008, les études scientifiques récentes sur le bien-être psychique des femmes ayant subi une interruption de grossesse ont été analysées par des équipes d’experts, d’une part mandatées par l’American Psychological Association APA , d’autre part sous l’égide de l’Université Johns Hopkins à Baltimore.
      Indépendamment les unes des autres elles sont arrivées à la conclusion que les études les plus valables qualitativement réfutent la thèse selon laquelle l’avortement provoque des souffrances psychologiques. Au contraire, les femmes qui ont avorté ne se distinguent pas quant à leur bien-être psychologique des femmes qui ont mené à terme une grossesse non planifiée.

      Quand à votre experte, Theresa Burke, vous avez commodément omis de mentionner qu’elle est étroitement liée à un organisme appelé *Priests For Life* (Prêtres Pro-vie Canada) et qu’elle a fondé et dirige un lieu de retraite *Rachel’s Vineyard Ministries* dont le rôle consiste, et je cite:

      Rachel’s Vineyard is a safe place to renew, rebuild and redeem hearts broken by abortion. Weekend retreats offer you a supportive, confidential and non-judgmental environment where women and men can express, release and reconcile painful post-abortive emotions to begin the process of restoration, renewal and healing.

      Une *affaire de gros sous* aussi peut-être??

    • @ouilavie

      “Honnêtement, ce que je souhaite, c’est que les chrétiens soient de vrais chrétiens afin que ceux qui cherchent… découvrent un Dieu qui nous aime vraiment, gratuitement et sans condition… et pas juste si on est chrétien, ou beaux et fins…”

      Justement, tout le monde ne ressent pas le besoins de chercher un dieu et surtout d’adhérer à une religion organisée et à son inévitable bloc de croyances. Nous n’y pouvons rien si nous ne pouvons pas croire qu’un dieu s’est incarné dans le fils d’une vierge, qu’il faisait des miracles et qu’il est ressuscité. S’il nous aime sans condition, il accorde sûrement moins d’importance à nos croyances qu’à nos valeurs et à notre façon d’agir envers les autres.

      Ce qui agace le plus les gens dans le discours des chrétiens les plus prosélytes, c’est qu’en général ils s’entêtent à décrire les gens qui ne font pas partie de leur bande comme des pécheurs, des damnés, des gens sans morale, comme s’il était inconcevable qu’une personne puisse être bonne sans être chrétienne. Ils prédisent l’avenir le plus noir aux enfants des athées/agnostiques: drogue, délinquance, prostitution, ou tout autre fléau du même genre et parlent de l’homosexualité comme si c’était contagieux.

      On a vraiment l’impression qu’ils cherchent moins à faire la promotion de valeurs ou de comportements que de faire la promotion de l’adhérence à leur religion. Au lieu de dire “Traitez les autres comme vous voudriez être traités”, par exemple, ils disent des trucs abstraits comme “Une vie sans Dieu mène à la ruine” ou “Seul Jésus peut vous apporter la lumière”. On peu très bien adhérer à certaines valeurs du christianisme sans y adhérer.

      Lorsqu’une religion est présentée comme un simple tampon d’oblitération pour garantir l’accès au ciel, il se trouve toujours des fanatiques pour en détourner les valeurs et ensuite prétendre qu’ils agissent au nom de leur dieu. Il n’ont ensuite qu’à convaincre d’autres fanatiques de les suivre. L’obéissance n’est pas une vertu si celui qui donne les ordres fait le mal et se dédouane en prétendant agir au nom d’un dieu de bien. Les croisades, les bûchers et la persécution des juifs n’ont pas été commis que par des chrétiens (il y avait aux croisades des mercenaires qui auraient suivi le diable pour de l’argent) mais ce sont ceux avaient le sentiment d’obéir à dieu qui me glacent le plus.

    • “Ils oublient qu’au Québec, il y a à peine quelques décennies, 90 % des Québécois croyaient que c’était Dieu qui avait créé l’univers et que l’homme descendait d’Adam …La femme avait été crée avec une cote d’Adam. ”

      C’est quoi votre argument au juste…que parce que certains y ont cru que nous devons tous y croire les yeux fermés b’en dur et ce jusqu’à la nuit des temps???
      Vous oubliez que les Québécois ont finallement compris l’arnaque des religions et ils s’en sont libérés. Ils ne veulent certainement pas retouner sous leur joug. C’est ça évoluer, c’est ça le changement de mentalité. Les Québécois n’ont pas à trainer ce boulet parce qu’il y a quelques décennies certains y croyaient aveuglément sous les menaces apocalyptiques.

      “Je suis athée et pourtant, je respecte ceux qui croient en Dieu!
      Tout est bon pour chier sur les Américains!”

      D’Abords, ce ne sont pas tous les amerlocs qui sont des exaltés de la religion. Je suis athé et je respecte ceux qui croient en leurs dieux imaginaires tant et aussi longtemps que ces prétentieux ne m’imposent pas leurs lubbies….ce qui n’est malheureusement pas le cas. Je respecte même ceux qui croient au Père-Noel à condition qu’ils n’essaient pas d eme faire avaler la couleuvre sous la menace divine apocalyptique.
      Tout est bon pour lécher les bottines des amerlocs….et pourquoi, je vous le demande.

      “Pour plusieurs, le réchauffement climatique est un dogme que l’on doit croire (comme une religion)!”

      Pour les autres, le négationisme est aussi un dogme que l’on devrait croire. Une autre sorte de religion….comme.

      S.Pelletier

    • “Fesser à bras raccourci sur les républicains Américains parce que certains ont le malheur d’être croyant.”

      -Pager

      Il y a une différence entre être croyant versus être laïque. Des politiciens qui visent la maison-blanche devrait avoir une certaine pensée rationnelle.

      On est en 2011 et non en 1711.

      Si tant d’Américains croient au barbu dans les nuages, c’est un signe que cette société a un retard puisque les pays les plus avancés comme l’Allemagne, la Suède, Norvège, Pays-Bas, etc ont une population peu religieuse car instruite.

    • @ouilavie

      Le Christianisme a été inventé à une époque ou l’homme savait très peu de chose à propos de son origine et son environnement physique alors pour y répondre ou mieux comprendre, on a inventé ces maudites religions. La quête de pouvoir était aussi un autre élément. Aussi simple que cela.

      De nos jours,l es gens rationnels et intelligents deviennent athées naturellement.

      Être chrétien pratiquant est un boulet et ne procure aucun avantage dans la vie; l’opium.

    • Wow, quel déferlement de passions ici sur ce blogue! Déjà 200 commentaires au moment d’écrire ce message… vous savez, c’est ce que je voulais signifier dans mon premier message en parlant de faire vibrer des cordes sensibles. Que l’on soit “pour” ou “contre” les religions, on est rarement indifférent. Je crois que pour la majorité des gens ici, il est tout à fait acceptable que chacun adore le Dieu qu’il veut bien tout comme il est inacceptable de ridiculiser l’une ou l’autre des postion de son antagoniste. Je n’ai aucun problème avec le fait qu’un politicien parle de Dieu dans ses discours, même si je préfère une séparation nette entre état et religion, ce même si je me considère passablement religieux.

      Là où je décroche, c’est lorsqu’on évoque le nom d’un truc sacré pour justifier les politiques d’un pays (c’est écrit où au juste dans les écrits sacrés que “l’obésité gouvernementale” est un péché?). Je considère cela comme un outrage et je crois que tous ceux qui défendent un tel comportement au nom de la liberté de religion sont en train de passer à côté de quelque chose! Ça me fait drôlement penser à l’épisode ou Jésus se fâche dans le temple en constatant tout le mercantilisme qui s’y opère. “Fous de Dieu”, vous êtes fâchés, soit, mais fâchez-vous contre ceux qui font vraiment du tort à ce que vous chérissez; ce ne sont pas les sourds qui ne veulent rien entendre qui sont dangereux mais bien ceux qui crient haut et fort leur “vérité”, la remplaçant à la voix divine.

      Paix.

    • @ouilavie-Vous tournez autour de la question et demeurez vague. Dans votre société idéale, il y a des gais, des couples non mariés, des libre penseurs? Peut-on manger de la viande un vendredi? Allez, je plaisante, mais pas tant que ça. Et Michelle Bachman, qui est chrétienne dévote, est-elle morale?

    • @cyrus_the_great

      2 septembre 2011
      10h48

      D’un certain coté, vous n’avez pas tout à fait tort. Mais, il demeure que le coté qu’on attaque constamment chez les républicains, c’est le coté religieux…N’y aurait – il pas moyen de regarder d’autres aspects?

      Obama l’enfant chéri de la gauche Québécoise a échoué lamentablement à relancer l’économie Américaine… Peut-être que ce serait une bonne chose de regarder certaines des solutions avancées par les républicains?

    • @syl20_65

      2 septembre 2011
      10h36

      Je ne répondrai pas à tous vous arguments, seulement quelques remarques:

      1) Vous seriez surpris de la proportion de Québécois qui croient encore à Dieu!

      2) Il n’y a rien de répréhensible en ce que Michelle Backmann ait déclarée que l’ouragan est une punition de Dieu…Vous jugez cette personne uniquement sur son coté religieux.

      3) Votre rhétorique est la même que celle qui a été employée contre Harper …Vous ne pouvez pas vraiment vous attaquer à leur programmes donc, vous vous attaquez à leur coté religieux, comme si le fait de pratiquer une religion était une tare en politique. Noter que Obama utilise le mot Dieu régulièrement!

    • @Stephanie

      Il n’y a rien de mieux que de faire peur au monde et de leur prédire les pires suplices si on embarque pas dans leurs lubbies. C’est exactement ce que font les religions et par ricochet la drette qui applique la même façon de faire puisque ça coule dans leurs veines.
      Pourtant, il n’y a pas eu d’apocalypse depuis que le mariage gai est légal, il y a toujours des familles traditionnelles malgré les familles mono et homo-parentale et le monde continue à tourner malgré les divorces. Les corneilles de malheur ont passé à côté…Malgré cela, ils continuent à propager leur haine et leur mépris envers ceux qui ne lichent pas les cierges matin et soir. allons donc comprendre. Il y a 50 ans, ces messagers apocalyptiques prédisaient les pires calamités aux divorcés aujourd’hui, même certains preachers évangéliques multi-milionaires sont divorcés. Évidemment, ce n’est plus le même discours alors que eux même le sont. Maudite hypocrisie…
      Une belle gang de prétencieux qui se prennent pour leur dieu lui-même et qui s’imaginent au dessus des autres. Quand j’entends un exalté dire qu’il a réussi quoi que ce soit à cause de sa foi envers son dieu, je trouve cela d’une prétention sans borne et contre les enseignements d’humilité de leur dieu. On pourrait traduire leur prétention par: Dieu ma choisi parce que je suis mieux que tous les autres chrétiens. Foutaise…

    • Jésus vous aime…..mais si vous ne le suivez pas il va vous grillez en enfer pour l’éternité.

      Grill time !!!!

    • “D’un certain coté, vous n’avez pas tout à fait tort. Mais, il demeure que le coté qu’on attaque constamment chez les républicains, c’est le coté religieux…N’y aurait – il pas moyen de regarder d’autres aspects?”

      -Pager

      J’attaque les républicains car ils sont, depuis l’ère Reagan ou Bush père, sous l’emprise de groupes religieux et cela à de sérieuses répercussions……

      Vous aimez les républicains pour quelle raison ? Car ils sont de la droite fiscale ?

      Eh bien les démocrates sont aussi de la droite fiscale mon cher

    • “Vous seriez surpris de la proportion de Québécois qui croient encore à Dieu!”

      80% des Québécois se définissent encore comme catholiques.

      (C’est pas comme si on leur avait donné le choix à la naissance mais bon…)

      De ce nombre, 80% affirment qu’ils ne sont pas pratiquants.

      Plutôt facile et insignifiant de dire qu’on croit en un dieu
      quand ça oblige à rien et qu’on ignore volontairement les préceptes de l’Église…

      Ceci dit, les gens peuvent bien croire ce qu’ils veulent
      en autant qu’ils n’utilisent pas leur croyance pour tenter d’imposer
      leurs valeurs moralisatrices à l’ensemble de la société.

    • “Il n’y a rien de répréhensible en ce que Michelle Backmann ait déclarée que l’ouragan est une punition de Dieu…”

      Vous croyez qu’une pauvre mortelle peut vraiment connaître
      les intentions d’un dieu sans penser qu’elle fabule à pleins tubes?

      Bon! Il est certain que le dieu des chrétiens est le plus grand génocidaire
      de l’histoire humaine toutes catégories confondues mais elle ne peut pas
      être vraiment certaine que Irène n’était pas un coup d’Allah ou de Yavhé…

    • @calpomag

      C’est connu depuis longtemps; je n’invente rien… L’Eglise a 2000 ans d’histoire; bien des historiens, des exégètes et des théologiens se sont penchés sur cela. Il y a qques livres non historiques dans l’Ancien Testament; ils sont toutefois des livres de sagesse… parce qu’ils traitent d’une vérité. Un peu comme on raconte une histoire à un enfant pour lui aider à comprendre une vérité… et comme les paraboles de J-Christ…
      Tout est historique dans le Nouveau Testament… et, contrairement à ce que certains pensent à tort, le christianisme n’est pas une invention des hommes. Pour le chrétien à tout le moins…

    • @ rogiroux

      Ecoute, je ne veux pas faire une guerre de références; si tu y tiens, dis-le moi et je t’enverrai qques études sérieuses dans ce que j’ai recueilli ces dernières années.
      Dans ce débat sur l’avortement, il me semble clair toutefois qu’il faut occulter sérieusement notre conscience pour être pour une tel carnage d’enfants. Et pendant ce temps-là on protège les oeufs de gerfauts, des tortues et des crocodiles…

      Moi ça me fait mal en tout cas…

    • @stephanie 2909

      Merci pour tes propos; je comprends très bien ce que tu écris et je conçois très bien le fait que plein de gens ne seront jamais des croyants… et pour toutes sortes de raison. Je comprends très bien le fait que si qq’un a vécu une mauvaise expérience liée à un prêtre ou un autre ‘chrétien’ qui a abusé de sa place, ou été une contradiction avec l’Évangile (et l’amour du prochain)… que celui-là aie du mal à croire c’est normal.
      Je fais ressortir à ma façon ce que l’Église et des chrétiens ont apporté à l’humanité afin que certains puissent mieux peser tout ce qu’on reproche à l’Église et qui risque d’enterrer tout le reste… Si on pense au communisme qui est tombé, par exemple, au moment où il est tombé, il est évident que c’est grâce à un homme qui s’est bien servi de sa position et qui se nomme Jean-Paul ll !
      On n’a pas besoin d’être tous chrétiens, je suis d’accord et ce serait utopique de le penser aujourd’hui, mais ce monde a toutefois besoin de voir des chrétiens véritables; qui aiment comme le Christ nous a aimés, jusqu’à la croix…
      Merci pour tes propos souvent très justes qui nous rappellent, nous les chrétiens, que le chrétien qui assomme les autres avec des lois ou des dogmes n’est pas véritablement chrétien et peut défigurer le christianisme qui est pourtant une merveille et un immense mystère d’amour.

      Salut à toi,

    • @ CYRUS-THE-GREAT

      Merci pour tes compliments… comme je suis pour toi dépourvu d’intelligence je n’irai pas plus loin avec toi. Mais sache que la foi n’est pas d’abord une science ou je ne sais trop. Elle est une expérience que même l’intelligence ne peut supprimer.

    • “Et pendant ce temps-là on protège les oeufs de gerfauts, des tortues et des crocodiles…”

      Quand l’être humain aura été mis sur la liste des espèces en voie de disparition et/ou qu’on aura mis en place des mesures efficaces pour sauver la majorité des 10 MILLION d’enfants de moins de 5 ans qui meurent sur la planète CHAQUE ANNÉE – le véritable carnage d’enfants, c’est ça! – faute de soins médicaux de base, de services d’hygiène minimums et d’eau potable, il sera alors temps de penser à restreindre la liberté de choix de la femme à disposer de son corps comme elle l’entend.

      En attendant… ne vous en déplaise…

      l’avortement doit rester une affaire personnelle, légale,
      sécuritaire et accessible entre une femme, sa conscience et son médecin.

      Ce qui est bien avec le libre choix,
      c’est que personne ne peut vous obliger
      à recourir à l’avortement si vous ne le voulez pas!

      De tous les temps et partout dans le monde, les femmes ont eu recours à l’avortement
      parce qu’on ne peut pas obliger une femme à poursuivre une grossesse non voulue!
      Dans les pays où l’avortement n’est pas légal ou accessible (sauf pour les riches… bien sur!)
      les femmes n’hésitent pas à mettre leur liberté, leur santé ou même leur vie en péril pour y avoir recours. C’est pour cette raison que les pays qui ont réussi à s’émanciper de l’influence indue de la religion autorisent la pratique de l’avortement.

      —-

      Cinq mille femmes meurent chaque année en Amérique latine suite à des avortements clandestins. Ces pays ont un des plus hauts taux d’avortements dans le monde malgré que la procédure y soit quasiment illégale partout (sauf Cuba et Porto-Rico).

      On estime à 800 000 – huit cent mille! – le nombre de femmes qui sont hospitalisées chaque année pour des complications suite à des avortements clandestins qui tournent mal!

      Au Chili, 200 à 300 femmes sont poursuivies chaque année, et en 2001, 50 personnes ont été condamné pour avoir eu un avortement. La plupart d’entre elles sont des pauvres qui ont été dénoncé par le personnel hospitalier qui les soignaient. La peine maximale est 5 ans de prison.

      Malgré ce genre de risques, l’Amérique latine continue de connaître des taux d’avortement qui sont nettement supérieurs que dans les pays où c’est légal. On estime qu’il y a 4 million d’avortements chaque année dans cette région. Jusqu’à 200 000 avortements clandestins sont effectuées au Chili chaque année – le double du Canada, même si ce pays est 2 fois moins peuplé!

      Les taux d’avortement sont les plus élevés au Chili et au Pérou ( une femme sur 20). Au Brézil, en Colombie et en République dominicaine, il est de une femme sur 30 et au Mexique, une sur 40. Aux U.S.A., on parle de 21.3 femmes pour mille.

      Au Mexique, on estime le nombre d’avortements entre 500 000 et un million. L’avortement est légal en cas de viol mais la procédure est tellement longue et compliquée que les victimes se découragent. En 2003 à Mexico, il y a eu 16 avortements légaux dans toute l’année pour cause de viol. Dans cette ville, on dénombre 30 plaintes pour viol… par JOUR!!

      L’article au complet (en anglais) ici:
      http://www.womensenews.org/story/the-world/041128/illegal-abortions-rampant-latin-america

      —-

      Et on ne parlera pas de l’accès à la contraception, l’éducation sexuelle que les autorités religieuses de ces pays désapprouvent… Le fait que les riches peuvent se payer des avortements illégaux de qualité supérieure…

      Bottom line:
      Vous ne pourrez jamais obliger une femme à mener à terme une grossesse dont elle ne veut pas et mettre au monde un enfant qu’elle ne désire pas! Point à la ligne.

      D’ailleurs… c’est pas votre problème, c’est le leur!

      Comme disait une femme anglaise dans un article du journal The Guardian:

      *Keep your rosaries out of my ovaries*

      Et si les hommes pouvaient *tomber enceintes*,
      le “droit de choisir” aurait été gravé sur les tablettes des dix commandements
      et il aurait aussi été inclus dans les amendements de la Constitution américaine,
      tout de suite après le *droit de porter une arme*!!

    • Ou encore, pour paraphraser le comédien Robin Williams:

      Tant qu’un homme n’aura pas fait sortir une boule de quille de son derrière,
      il n’aura jamais idée de la réalité d’un accouchement pour une femme…

    • “Ecoute, je ne veux pas faire une guerre de références; si tu y tiens, dis-le moi et je t’enverrai qques études sérieuses dans ce que j’ai recueilli ces dernières années.”

      Vous pouvez certainement mettre les liens de toutes les études que vous voulez…

      Je les lirai avec intérêt en autant qu’elles proviennent de sources sérieuses
      et non pas d’organisations religieuses ou affiliées à des organismes religieux.

    • OUPS!

      J’aurais du écrire sources neutres ou impartiales
      plutôt que sérieuses… Mon erreur!!

    • “Tout est historique dans le Nouveau Testament…”

      Ah bon!

      Si l’historicité de Jésus, l’homme et prophète, est généralement acceptée,
      l’histoire de sa vie telle que racontée par les Évangiles,
      (les versions tronquées/modifiées qui sont parvenues jusqu’à nous…)
      ne prouve absolument en rien la divinité de l’homme.

      Le problème concernant les discussions sur la Bible/Nouveau Testament avec bon nombre de chrétiens est qu’on ne sait jamais sur quel pied danser avec eux. Ils nous disent que certaines parties de la Bible doivent être lues/comprises comme des allégories/métaphores mais que d’autres, comme la naissance virginale, les miracles, la résurrection… elles, sont absolument authentiques/véritables et ne peuvent être contestées d’aucune manière!!

      Autrement dit, ils utilisent la Bible pour supporter leurs croyances quand ça fait leur affaire et de manière à convenir à leurs buts. C’est leur droit le plus strict de fonctionner de cette façon mais il ne faudrait pas qu’ils s’attendent à ce que tout le monde respecte cela!

      Une chose est sure cependant:

      Les Évangiles ne sont pas une représentation neutre et impartiale de la vie de Jésus. Elles ont été écrites pour une cause… pour convaincre les gens que cet homme était le Fils de Dieu.

      Les Évangiles, à tout le moins celles qu’on a retenues, sont une collection d’histoires dramatiques et émotives au sujet de Jésus qui parlent du besoin pour l’âme individuelle d’atteindre le royaume de Dieu (Paradis) et d’être sauvée de la damnation éternelle. Elles décrivent de grands miracles qui se sont produits à ce moment et qui pourraient se produire à nouveau si votre foi est assez forte.

      Les Évangiles parlent des croyances, idéologies et opinions de leurs auteurs respectifs. Elles contiennent des erreurs, des contradictions et du matériel fictif. Elles sont, à toutes fins utiles, des ouvrages de propagande religieuse.

      Encore là, rien à redire en autant qu’on n’utilise pas ces textes pour tenter d’imposer ses dogmes et doctrines à toute la société.

    • @ rogiroux

      Ma femme a accouché 4 fois sous mes yeux à la maison… et elle sera d’accord avec moi pour dire que j’ai souffert physiquement plus qu’elle dans ma vie… Pour la citation de Robin W. on repassera.
      “Keep your rosaries out of my ovaries”: Ça ne vole pas haut non plus comme citation; désolé…
      Que la femme ait le droit de faire ce qu’elle veut avec son corps n’est pas valable ici; il y a deux corps en présence quand une femme est enceinte.
      M.Morgentaler s’en est mêlé des affaires des femmes lui aussi, et il est pourtant un homme, non! J’en parle parce que l’avortement a des répercussions sur toute notre société; et je ne parle pas ici du simple fait que tout le monde paie pour un ’service’ qui ne rend service à personne, et qui supprime de l’argent pour de vrais soins de santé ou pour encourager l’adoption. De nombreux couples québécois (les plus riches) vont payer autour de 20,000$ pour un petit vietnamien ou un chinois. Ou bien ils se tournent vers les bébés in vitro conçus en laboratoire et qui coûtent un bras à toute la société.
      Au fait, je me demande d’ailleurs ce qu’il aurait fait, Morgantaler, s’il avait pu avorter sa propre mère alors que c’était lui qui était dans son sein! En passant, il y a aussi des femmes qui s’opposent à l’avortement… Et elles ne sont pas folles pour autant.
      L’AVORTEMENT légalisé déresponsabilise tout le monde, la femme et l’homme qui font l’amour évidemment. Si je tombe enceinte, un p’tit coup de balayeuse et ce sera passé! Rien de plus faux; la femme qui se fait avorter, elle le sait au fond qu’elle a tué son enfant…

      La contraception et l’avortement contribuent à séparer l’amour et la sexualité; ce qui est très grave. La sexualité est devenu le ’sexe’, une récréation où assouvir ses instincts; on l’a réduit et rapetissé alors qu’en réalité et dans les faits, elle est qqchose de très grand et d’immensément beau.
      Ensuite, l’Église s’exprime; elle n’oblige pour autant aucune société et aucun gouvernement, aucun individu à penser de la même façon. Ça dérange bien sûr et tant mieux parce qu’on a besoin d’être dérangés…

      Quelques citations, extraits de citations et études:

      “L’AVORTEMENT provoque deux morts: celle de l’enfant et celle de la conscience de la mère. La blessure infligée à sa conscience entraîne une sorte d’anesthésie psychologique qui se développe naturellement pour protéger la femme de la douleur et des troubles qui suivent l’avortement. (…) On m’a menti du fond de l’enfer en me disant que mon bébé n’était rien qu’un bout de tissus!” Jennifer O’NEIL, actrice connue.

      Récemment, une femme m’a raconté:”Ça fait 25 ans que je me suis faite avorter, et je commence juste à être capable d’en parler.”

      “Les adolescentes ont le droit d’être mieux informées que je ne l’ai été sur la réalité des dommages physiques, psychologiques, émotionnels et spirituels d’une IVG. MON AVORTEMENT REPRÉSENTE LE MOMENT LE PLUS TRISTE de ma vie. Je ne comprend donc pas pourquoi on promeut l’IVG au lieu d’aider les ados à réfléchir sur les conséquences dramatiques et irréversibles de l’avortement”. (Figaro, Marie-E Pech, 2005)

      “C’est sans doute l’affaire la plus plate de ma vie” Louis-José Houde (2008)

      Des témoignages de ce genre il y en a à la tonne…

      Je ne pense pas qu’on règle un problème (celui qui origine des bébés engendrés par viols ou celui de la famine qui tue des enfants etc) en créant un nouveau problàme.
      Et si on les aidait, les femmes, au lieu de les avorter. Il paraît qu’une grande majorité des femmes garderaient leur enfant si elles étaient aidées…
      La fille enceinte d’un bébé non désiré n’a pas vraiment le choix au Québec (malgré ce que pensent les pro-choix); pour 33,000 avortements par an, on compte une poignée d’adoptions (de 20 à 30 que je me souvienne). A ce compte là, ont-elles vraiment le choix!

      Suite…

    • @rogiroux

      Liberté Politique dénonce le statut qu’un prétendu “droit à l’avortement” entend s’attribuer au sein des droits fondamentaux et universels. Il s’est notamment inscrit au coeur du débat des élections européennes. Ainsi le mouvement Choisir, qui défend une “clause de l’Européenne la plus favorisée”, place le “droit à l’avortement” au premier plan des conditions permettant aux femmes de “demeurer des citoyennes à part entière”.
      Le 8 mars dernier, la Journée des Femmes 2009 a célébré la liberté d’avorter comme un droit fondamental et emblématique, condition sine qua non de l’émancipation féminine. La nouvelle campagne du Planning familial d’Ile-de-France en fait de son côté une figure majeure du libre choix, au même rang d’importance que la sexualité et la contraception.
      Tout cela au nom d’un humanisme qui fait une “confusion expéditive entre le souhait d’écarter une grossesse et la réalisation mortifère de ce souhait”, oubliant qu’un “sujet libre est un sujet en humanité, en charge de l’humanité de son semblable, non une machine à vouloir”.
      L’article met aussi en valeur l’émergence d’une conscience accrue des conséquences néfastes de l’avortement. Les récents développements de la psychiatrie foetale montrent en effet que l’embryon possède déjà une individualité propre, et que cet être est déjà l’acteur de son développement psychique. Quant à l’existence d’un stress traumatique lié à l’avortement et de risques pour la santé mentale des femmes, il constitue un “sujet de moins en moins tabou”. Les auteurs de conclure que “la civilisation reviendra du droit d’avorter comme elle est revenue du droit de réduire autrui en esclavage”.
      Liberté Politique (Sabine Faivre et Elisabeth Sledziewski) 18/06/09

      15 obstétriciens et psychiatres ont cosigné une lettre envoyée au Times le 26 octobre. Ils y dénoncent les conséquences psychologiques et mentales de l’avortement. Pour la première fois, ce lien entre avortement et maladies mentales a été établi chez des femmes qui ne présentaient aucun signe de maladie mentale avant d’avorter, par une étude publiée en Nouvelle Zélande.
      L’étude montre que les femmes qui ont avorté ont deux fois plus de problèmes psychologiques et trois fois plus de dépressions que celles qui ont donné la vie ou qui n’ont jamais été enceintes. Ainsi plaident-ils pour que les femmes soient davantage informées de ces séquelles.
      ‘Revue Gènéthique’
      Lettre envoyée au TIMES (2006)

      Le professeur (Noia )de gynécologie et d’obstétrique a dénoncé « 53 millions d’avortements volontaires pratiqués annuellement dans le monde, et un milliard de vies sans défense supprimées en plus de 30 ans ». Ceci, a-t-il dit, représente « le plus grand holocauste de l’histoire humaine ou les peuples sont comme frappés d’amnésie, pris dans une sorte de refoulement collectif, et semblent ne pas s’en rendre compte ».

      Pour le professeur Noia, « la relation entre l’avortement volontaire et la santé psychique des femmes est souvent mise sous silence pour ne pas mettre en évidence le caractère contradictoire d’une pratique médicale utilisée conformément à une loi destinée soi-disant à protéger la santé psychique de la femme alors qu’elle la détériore ».

      A ce propos, il fait remarquer que les « troubles psychiques sont trois fois plus fréquents chez les femmes qui ont choisi volontairement d’avorter que chez celles qui ont décidé de poursuivre leur grossesse ; de même que les psychoses dépressives, sporadiques ou fréquentes, sont deux fois plus fréquentes chez ces femmes-là ».

      Egalement expert en thérapies prénatales, le professeur Noia a cité de nombreux cas montrant que « la tendance au suicide est fortement liée à l’avortement volontaire ».
      Il a par ailleurs dénoncé la diffusion de ce qu’il appelle « le syndrome du fœtus parfait », autrement dit la diffusion d’une culture, largement dominante, selon laquelle « si l’enfant n’est pas parfait on peut l’éliminer ».
      Giusppe Noia, professeur et gynécologue, 25 mai 2007 (ZENIT)

      Selon le Royal College of Psychiatrists britannique, l’avortement peut avoir des conséquences sur la santé mentale de la mère. Il recommande donc que les femmes soient averties des risques qu’elles encourent en avortant.
      Cet avis paraît alors que les parlementaires britanniques devraient étudier prochainement une proposition de loi visant à réduire le délai d’avortement de 24 à 20 semaines et que certains parlementaires souhaitent instaurer un délai de réflexion avant chaque avortement.
      Le débat s’était déjà intensifié lorsque, en février 2007, Emma Beck, une artiste de talent de 30 ans, s’était pendue après avoir avorté ses jumeaux. “Vivre est un enfer pour moi. Je n’aurais pas dû avorter. Je veux être avec mes bébés. Ils ont besoin de moi …”, avait-elle écrit avant sa
      mort.
      © genethique.org

      Souffrances après un avortement (IVG)
      Un certain nombre de psychiatres disent n’avoir jamais rencontré de femmes ne souffrant pas de séquelles psychologiques après un avortement. C’est dans les années 1980-1990 que le Dr. Vincent Rue a employé pour la première fois le terme de “syndrome post-abortif” pour désigner les difficultés émotionnelles des femmes après une IVG. Ce trouble est comparable au syndrome post-traumatique et manifeste “l’incapacité de certaines femmes à exprimer leur colère et leurs sentiments de culpabilité”. Les femmes ne font pas toujours le lien entre l’avortement et leur souffrance : l’IVG entraîne souvent une “anesthésie psychologique”, mécanisme de défense par lequel la femme se protège des troubles ressentis.

      La souffrance des femmes après un avortement fait l’objet d’un déni social. La société comme le corps médical ignorent souvent le syndrome post-abortif. Les médecins pratiquant des IVG n’abordent pas ce sujet avec leurs patientes “sans doute parce qu’ils seraient eux-mêmes pris dans leurs propres sentiments de culpabilité”. Lorsque l’entourage ne critique pas le choix d’avorter, il a tendance à nier la souffrance qui découle de l’IVG. Les politiques sont aussi aveugles devant ces souffrances, la loi sur l’avortement n’envisageant pas de prévention ni de traitement de ce trouble. La loi du 4 juillet 2001 a même supprimé le caractère obligatoire de l’entretien pré-IVG avec un psychologue.

      Si de nombreux facteurs influencent le vécu de l’IVG, “il n’est pas exagéré d’affirmer que chaque femme souffrira, plus ou moins intensément et de façon plus ou moins consciente, suite à un avortement”. Il est donc nécessaire de reconnaître cette souffrance. Quelque soit le stade de la grossesse, la “réalité psychique de l’enfant” est indéniable pour la mère et un travail de deuil est indispensable.

      Lifenews cite une trentaine d’études, parues ces cinq dernières années, qui montrent en quoi l’avortement blesse la santé mentale des femmes.
      Aufeminin.com 15/11/10 – Lifenews.com (Steven Ertelt) 12/11/10

      Valeur des enfants
      En Afrique, les femmes ne se plaignent jamais d’avoir trop d’enfants. “(…) En Afrique l’enfant est une richesse. Si elles se plaignent, c’est de leur santé, de la fatigue, de la douleur de l’excision qui crée un choc lors des maternités”, raconte Odile Bonte, secrétaire générale de l’Association pour la formation en développement humain (Asfodevh). “Ici, la femme qui a des enfants est vraiment valorisée, et leur dire qu’elles doivent avoir moins d’enfants est ressenti comme une atteinte à la culture et à la vie”, ajoute Honoria Akogbeto, coordinatrice de la cellule Asfodevh au Bénin.
      La Croix 22/01/08

      SALUT

    • “Selon le Royal College of Psychiatrists britannique, l’avortement peut avoir des conséquences sur la santé mentale de la mère. Il recommande donc que les femmes soient averties des risques qu’elles encourent en avortant.”

      Oh! La fameuse étude du dr. Priscilla Coleman qui fait le délice de toutes les personnes qui s’opposent à l’avortement. Disons simplement qu’elle est loin de faire l’unanimité dans la communauté scientifique:

      Some other researchers have been unable to reproduce Coleman’s results on abortion and mental health despite using the same dataset,[4] and have described her findings as “logically inconsistent” and potentially “substantially inflated” by faulty methodology.[5]

      The American Psychological Association (APA) and other major medical bodies have concluded that the evidence does not support a link between abortion and mental health problems,[6] and APA panelists charged with reviewing the evidence were similarly critical of the methodology of Coleman’s studies.

      The statistical methods Coleman and her co-authors use have been criticized by the American Psychological Association (APA).[3] A panel convened by the APA found that the studies by Coleman, and her co-authors have “inadequate or inappropriate” controls and don’t adequately control “for women’s mental health prior to the pregnancy and abortion.
      Coleman and her colleagues failed to control for pre-existing mental health problems and for other risk factors for mental health problems, such as sexual or physical violence.[4] Julia Steinberg, one of the researchers, said, “We were unable to reproduce the most basic tabulations of Coleman and colleagues…Moreover, their findings were logically inconsistent with other published research — for example, they found higher rates of depression in the last month than other studies found during respondents’ entire lifetimes. This suggests that the results were substantially inflated.”

      Katharine Miller wrote to the Journal of Anxiety Disorders, saying, “We believe that Cougle, et al., operate with strong political views regarding abortion, and unfortunately their biases appear to have resulted in serious methodological flaws in the analysis published in your journal. [Reardon, Coleman and Cougle] are involved in building a literature to be used in efforts to restrict access to abortion.” [11] Nancy Russo, a psychology professor and abortion researcher, examined two of Coleman and Reardon’s articles, and found that when the methodological flaws in the studies were corrected, the supposed correlation between abortion and poor mental health disappeared.[2]

      Comme je l’appréhendais, la plupart des liens que vous donnez renvoie directement à des sites religieux. Vous ne m’en voudrez donc pas trop de prendre leur info. avec un grain de sel de la grosseur de la femme de Loth!!

      Pour le reste, les récits anecdotiques que vous proposez n’ont pas vraiment valeur de données scientifiques quand on les compare à des études universitaires ou d’associations médicales.

      Une dernière chose… vous dites qu’en Afrique, les femmes ne se plaignent jamais d’avoir trop d’enfants et que les enfants sont une richesse… Voyons la réalité maintenant.

      Le taux de mortalité infantile (avant 5 ans) en Afrique s’établit comme suit:
      (données de la Banque mondiale pour 2009)

      - Bénin et Côte d’Ivoire: 118 sur 1000

      - Congo: 128 sur mille

      - Cameroun : 154…

      - Burundi et Burkina Faso: 166

      Pas étonnant que la femme qui a des enfants soit vraiment valorisée

      Ceux-ci meurent comme des mouches!!

      On devrait demander à Odile ce qu’elle en pense.

      En comparaison…

      - Cuba (où l’avortement est permis): 5.8 sur mille

      - Canada: 6.1 sur mille

    • @rogiroux

      Au sujet des Évangiles… Le démon (le mal) existe encore et comme Il est jaloux de la vérité et du bien… ainsi il fait tout pour tordre cette vérité afin que les hommes s’en détournent; quand tu écris “une chose est sûre… et que tu distortionne à ta façon les Evangiles, tu en fais une interprétation très personnelle selon ce que tu veux en faire; tu fais exactement ce que tu dénonces. Tes connaissances sur tout ce qui a construit ce récit des Evangiles sont trop restreintes et biaisées… As-tu déja lu les Évangiles? Seulement ça?

    • @ rogiroux

      Pour compléter… en lien avec l’avortement:

      C’est de Mère Teresa; je sais, malheureusement elle est dans l’Église catholique ce qui pour toi lui enlève de la crédibilité, mais si tu veux savoir ce qu’elle en pense, voici de brèves citations de sa part:
      “Beaucoup de gens s’inquiètent des enfants en Inde, des enfants en Afrique où un grand nombre meurt, de malnutrition, de faim etc., alors que des millions meurent délibérément par la volonté de la mère. (…) Si une mère peut tuer son propre enfant, qu’est-ce qui m’empêche moi de vous tuer et vous de me tuer? (…) “Je trouve que l’enfant à naître est aujourd’hui le plus pauvre des pauvres, le plus mal aimé, (…), le rebut de notre société.”

    • @ rogiroux

      Selon toi, est-ce possible que si plusieurs catholiques s’intéressent aux études dénonçant l’avortement, que les pro-avortements essaient de faire valoir leurs idées en soutenant des études et des conclusions qui font leur affaire?
      Aussi, l’avortement et la mortalité infantile sont deux choses très différentes; le premier est délibéré et l’autre pas.
      Je ne sais pas si notre conversation mène à qqchose de constructif… en fait je ne pense pas.
      Toutefois une chose nous unit, c’est assurément que tous les deux on cherche ce qui est vrai en cette vie. Tu as voulu dialoguer je te remercie en espérant qu’on comprenne chacun un peu mieux pourquoi l’autre pense autrement… Ne soyons pas ennemis même si nos histoires nous ont amenés sur des chemins aujourd’hui différents!

      Bonne route, et “qui cherche trouvera”!

      Salut,

      André

    • “Je me demandais à chaque minute ce que je pouvais être aux yeux de Dieu. A présent je connais la réponse: rien. Dieu ne me voit pas, Dieu ne m’entend pas, Dieu ne me connaît pas. Tu vois ce vide au-dessus de nos têtes? C’est Dieu. Tu vois cette brèche dans la porte? C’est Dieu. Tu vois ce trou dans la terre? C’est Dieu encore. Le silence c’est Dieu. L’absence c’est Dieu. Dieu c’est la solitude des hommes. Il n’y avait que moi: J’ai décidé seul du Mal; seul, j’ai inventé le Bien. C’est moi qui ai triché, moi qui ai fait des miracles, c’est moi qui m’accuse aujourd’hui, moi seul peut m’absoudre; moi, l’homme. Si Dieu existe, l’homme est néant, si l’homme existe…”
      (Jean-Paul Sartre)

      “La religion est une insulte à la dignité humaine. Que ce soit avec ou sans elle, il y aura toujours des gens bien qui font de bonnes choses, et des mauvais qui font de mauvaises choses. Mais pour que des gens bien agissent mal, il faut la religion.”
      (Steven Weinberg)

    • Heu… Personne se définit comme *pro-avortement*.

      On utilise le terme *pro-choix* pour dire que c’est à la femme de décider si elle veut mener à terme une grossesse et mettre au monde un enfant et que l’on doit respecter SON choix, peu importe la décision qu’elle prend.

      Chaque enfant doit être désiré et chaque (future) mère doit être consentante.

      L’idée de vouloir forcer des femmes à mettre au monde des enfants dont elles ne veulent pas est répugnant et contre nature. Parlant de nature, celle-ci avorte tous les jours une quantité énorme d’embryons, souvent avant même que la personne sache qu’elle est enceinte. On en fait pas tout un plat pour autant!

    • @ouilavie

      Vous vous donnez beaucoup de mal pour pour faire valoir votre point.

      Le problème que j’ai avec vos réflexions c’est cette idée qu’on vous a dit de croire telle ou telle chose. Que la Bible dicte votre manière de pensée. Je sais que vous n’aimerai pas ça, mais je dois vous dire que vous êtes comme un robot. Vous avez votre schéma de programmation (les évangiles) et n’importe quoi qui sort de ce carcan n’est pas de vos valeurs. Le pape dicte quelque chose? Vous allez suivre. Pourquoi, parce qu’il en est ainsi pour tout bon catholique.

      Et si vous dites “non je ne suiverai pas ce que le Pape à dit” ou “ce précepte de la Bible je ne l’appliquerai pas”. Si vous utilisez une seule fois votre jugement vous ne pouvez pas vous considérer comme un vrai chrétien.

      Ah oui, la foi ou l’esprit saint saura vous guider. C’est ça etre un vrai chrétien n’est-ce pas. Ce n’est pas être un robot hein?

      Alors dites moi où est la différence entre mon jugement d’homme et votre foi pour savoir ce qui est bon et ce qui ne l’est pas. Vous insinuez à peine que vous possèdez une vérité intrinsèque que je n’ai pas.

      Et si cette vérité est intrinsèque, nul besoin de lire la Bible puisqu’elle ne peut être l’entière parole de Dieu vu que vous en avez déjà “tassé” quelques passages. Ou d’écouter le Pape puisqu’il est faillible et ne pas nécessairement représenter Dieu sur Terre.

      Il faut donc se fier à quelque chose de solide. Pas des spéculations.

      La vérité c’est que chaques traditions religieuse comporte son lot de paraboles (à prendre comme tel), de vérités simples et de discours culturel à prendre au “très” second degré.

      Que vous aillez trouver des vérités dans la Bible, soit. Elles ne sont pas plus “bonnes” que les vérités disponibles dans les Vedas, la Bagahvad Gita, le Talmud ou le Coran.

      L’homme est homme partout sur cette Terre. Ses besoins sont les memes. Partout.

      Les lois (divines et sociales) ont été établis pour favoriser l’harmonie en société. Pour éviter le chaos. C’est sa seule fonction. Comme les lois de l’univers.

      Ouvrez votre esprit. Personne ne souhaite qu’il y aille plus d’avortements. Mais en interdire l’accès n’empechera rien. Il faut voir le probleme sous un autre angle..

    • Désolé Miktra et Rogiroux

      J’ai voulu vous répondre, et j’ai écrit un long témoignage sur les raisons de ma foi, nais tout disparait lorsque je l’envoie…
      Ça doit être mieux ainsi…

    • Un signe de votre dieu probablement…

      De toutes manières, vous n’avez pas à expliquer votre foi.

      C’est une relation personnelle avec votre dieu qu’il n’est pas nécessaire de justifier
      et que vous ne devriez partager qu’avec ceux qui pensent déjà comme vous.

      La foi est (devrait être) un état d’ouverture et de confiance.
      Avoir la foi est comme se jeter dans un lac.
      On ne tente pas de saisir et tenir l’eau quand on nage
      parce que si c’est ce que l’on essaie de faire,
      on devient rigide et crispé… et on coule!

      Autrement dit, une personne qui est fanatique en matières de religion
      et qui s’agrippe à certaines idées au sujet de la nature de Dieu et de l’univers
      risque de devenir une personne qui n’a pas de foi du tout.
      Elle tient et porte sa foi comme une armure.

      L’attitude de la foi est à l’opposé de serrer et de retenir.
      Il faut relaxer et s’ouvrir à la découverte quelle qu’elle soit..

    • Pourquoi personne n’est jamais capable d’écrire mon pseudo correctement?

      MLEKTRA

      pas miektra, pas maltra, mlektra…

    • @ouilavie

      Un signe du démon je dirais.

      Comme celui qui motive tous mes écrits n’est-ce pas?

      Je vous taquine… moi pécheur impétinent.

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • TWITTER

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    décembre 2011
    L Ma Me J V S D
    « nov   jan »
     1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    262728293031  
  • Archives

  • publicité