Patrick Lagacé

Patrick Lagacé - Auteur
  • Patrick Lagacé

    Patrick Lagacé aime le journalisme : « Cette profession permet de vivre des aventures et d'être payé pour le faire », dit-il.
  • Lire la suite »

    Partage

    Lundi 25 juillet 2011 | Mise en ligne à 12h33 | Commenter Commentaires (245)

    Le fou

    Sur Twitter, quelques personnes m’ont reproché d’avoir qualifié Anders Behring Breivik, le tueur d’Oslo, de « fou ». Une étiquette qui le déresponsabilise, dit-on. Breivik n’est peut-être pas cliniquement fou, mais fou au sens large. Il faut lire des extraits de son manifeste de 1500 pages pour s’en convaincre. Et puis, il faut être fêlé pour penser convaincre ses concitoyens à ses vues en 1500 pages, justement… Si vous n’avez pas le coeur de lire ces 1500 pages, je vous suggère de lire une auto-interview de Breivik, traduite par Time Magazine.

    Breivik, rapporte aujourd’hui le New York Times, a dit aux enquêteurs avoir eu l’aide de deux « cellules » pour accomplir son massacre. À la fin, dans une enquête du genre, ce que dira ou pas Breivik a peu d’importance : la police va tenter de reconstituer les derniers mois, voire les dernières années de la vie — ses déplacements, ses rencontres, ses contacts sur Internet — dans les moindres détails. S’il a effectivement eu des complices, à moins d’avoir communiqué avec eux par pigeons voyageurs, l’enquête devrait être en mesure de les retracer. Entre-temps, rappelons-nous que ce salopard tordu n’a plus que deux choses à faire de sa vie : utiliser sa position actuelle comme tribune pour disséminer ses saloperies et jouer au chat et à la souris avec les flics.

    Ma chronique du jour, Une question vertigineuse, explore la dynamique particulière de ces fous qui ouvrent le feu en public. Bien que ses motivations étaient hautement politiques, je crois que Breivik a plus en commun avec Marc Lépine qu’avec Oussama ben Laden. Je peux évidemment me tromper, l’enquête pourrait révéler que le fou d’Oslo n’était que le fer de lance d’un mouvement bien organisé et bien pourvu en membres militants. Il faudra alors voir si la police a raté des indices cruciaux, tout en se rappelant qu’après les faits, tout le monde est un génie…

    La question reste ouverte : comment détecter ces fêlés ? Comment les stopper ? À chaque massacre du genre, je me pose la question. Je n’ai pas de réponse. J’ai beau chercher, je reviens toujours à l’image de la proverbiale aiguille cachée dans la légendaire botte de foin. À moins d’un coup de chance, je ne vois pas comment la police peut dépister, parmi les milliers de moineaux qui tiennent des propos inquiétants sur le web, quel sera celui qui passera à l’action. Un coup de chance, comme quelqu’un qui tombe sur des menaces précises, un parent qui tombe sur un arsenal et qui alerte la police, etc…

    Et dans la recherche de solutions, prière de ne pas tomber dans la science-fiction : même si l’État (les États) installaient un mouchard dans chaque ordi, dans chaque iPhone de la planète, il faut bien que la police trie et analyse les informations dites « inquiétantes ». On revient à l’aiguille dans la botte de foin…

    **

    Il s’en trouvera pour dire que Anders Behring Breivik avait peut-être, sur le fond, « raison ». Dans le sens où on a bien le droit de critiquer le multiculturalisme et l’islamisation, réelle ou appréhendée, d’une société. Bien sûr. Mais ce débat-là se fait, au plus haut niveau de certains États — le président Sarkozy, la chancelière Merkel ont évoqué l’échec du multiculturalisme —, sans parler des sociétés civiles. Il n’y a pas de tabou. Penser qu’il y a un tabou, être convaincu d’un complot « marxiste » pro-islam (drôle de pays pro-islam, la Norvège, qui participe à la guerre au talibans afghans!), comme Breivik, c’est avoir une vision paranoïde de la société, une vision monomaniaque des dynamiques qui sculptent les débats publics…

    Accepter de faire le débat de l’immigration dans la foulée de la folie d’un Breivik, c’est jouer son jeu, c’est accepter le débat dans les pires des conditions. C’est lui donner, dans un certain sens, raison.


    • il y a plein de gens ici meme sur cyberpresse qui dans leurs commentaires(voir du coté de chez richard hétu justifient en effet les actes de ce malade. pour plusieurs la peur de l’islam justifie le massacre. ce fou n’est pas le seul. y en a plein comme lui en liberté Ici au québec.
      la prudence est de mise.

    • Hitler a écrit Mein Kampf et on connait le reste de l’histoire. Pourtant il élabore, planifie, démontre et explique ses actions pour les 30 prochaines années de façon lucide et claire. Pourtant!!!!!
      Rien n’a été fait, personne, ou si peu, on comprit que cet être était en colère et devait trouver des responsables afin d’évacuer cette pression. Nous comprenons quasiment toujours après avoir poser les gestes, après avoir dit ce que l’on pensait ou ce que l’autre avait à nous dire. Rarement nous jouons au devineur, oubliez cela la magie n’existe pas.

    • “Accepter de faire le débat de l’immigration dans la foulée de la folie d’un Breivik, c’est jouer son jeu, c’est accepter le débat dans les pires des conditions. C’est lui donner, dans un certain sens, raison.”

      Compris jackwood!?!!!!

    • L’état n’a pas besoin de mettre des mouchards dans chaque téléphones, il lui suffit de se connecte aux satellites et aux troncs communs de télécommunication. Ce système existe déjà il s’appelle Échelon. Ceci n’est pas une thèse conspirationniste même une commission d’enquête européenne conclu que ce système à été utilisé pour espionnage industriel. Malgré l’ubiquité de leur système les états membres n’ont pas étés capable de prévenir des attentats. Selon moi c’est malheureux mais nous devons accepter que la société humaine porte en son ceint des électrons libres capables de nuisances et de meurtres considérables.

    • Cet évènement démontre qu’un tueur isolé peut tuer beaucoup de gens avec seulement un fusil si personne n’est là pour l’arrêter. Si d’autres font de même, il faudra encore une fois renforcer les mesures de sécurité, par exemple prévoir des brigades d’intervention rapide pour tout rassemblement important.

    • dites pas qu il est fou il va etre reconnu criminellement non responsable.

    • Bonne réflexion sur le sujet. Je ne crois pas qu il soit possible d intercepter ce genre de fêlé . Obsessif au point d écrire 1500 pages sur le sujet et de ne penser qu à cela , j ai plus l impression que c était en gros un loner que seule ses lubies nourissaient.

      On a qu à lire certains commentaires sur cyberpresse (oui,oui !) et constater qu il y en a d autres qui en font une préoccupation idéologique et qui expliquent tout et rien avec des propos a peine masqués par le racisme et la xénophobie…

      Honnêtement je ne sais pas si ses idéaux sont vraiment importants a discuter car c est évident que le gars avait un agenda et que ses élucubrations ne sont qu un déclencheur à la paranoia.

      Malheureusement de tels évenements font la manchette mondiale et le cinglé atteint une partie de son but en faisant diffuser par d autres son message. J me dis des fois qu on serait aussi bien de ne pas parler de tels drames mais on est en 2011 et c est inévitable et en plus a notre humble facon , faut appuyer les norvégiens et leur dire que cette tragédie n a rien a voir avec la réalité, la leur ou la notre.

    • Il est fou s’il est vraiment chrétien fondamentaliste, comme certains prétendent. Mais il est rationnel s’il est athée: il a adopté ce qu’il considérait être la meilleur stratégie de “marketing” pour diffuser ses idées. L’athée se laisse guider par la raison et ne se laisse pas impressionner par des notions religieuses comme le caractère sacré de la vie. Les athées Mao Tse Tung, Pol Pot, Staline, Lénine et Hitler vous le confirmeront.

    • Bonjour,

      Peut-être ne rêvait-il qu’à devenir une vedette et qu’il ne savait pas trop comment s’y prendre.

      Toujours est-il qu’il semble avoir réussi.

      Moi, en tout cas, j’irais voir du côté de ceux et de celles qui sont enfermés dans des prisons pour savoir ce qu’ils et ce qu’elles pensent de cette tragédie.

      Daniel Verret

    • dans un pays démocratique ont doit pouvoir dire ce que l’ont veut n’en déplaise au poliquement correct ou ceux qui croit tout savoir et ont toujours raison, tant qu’il n’y a pas de violence genre celle du tuer norvégien.

    • Les armes de cet imbécile étaient enregistrées!!!! Une autre preuve que le régistre des armes a feu n’est qu’une autre taxe déguisée,inutile,très couteux qui n’empechera en aucun cas un désaxé d’agir ainsi.
      Le pire dans tout ca est de voir les gens se laisser endormir par le doux message de nos médias et artistes.
      Au Québec,nous sommes fiers de vouloir le système le plus dur contre les armes a feu et le plus mou contre les criminels. WOW!!!!!!!!!!

    • Pas nécessaire de dépenser beaucoup de salive ou d’encre au sujet d’un tel déséquilibré. La folie a toujours fait partie de notre monde. Il faut la prévenir, la traiter, mais les dérapages extrêmes sont hélas toujours possibles. La violence, la vulnérabilité, ont toujours été, à ce que je sache, présentes dans l’histoire de l’humanité.

      Michel Lebel

    • Une idée comme cela: si l’on surveille les internautes afin de cibler et incriminer ceux qui visionnent, participent ou encouragent la pornographie juvénile, ne serait-ce pas possible de faire de même pour ceux qui sont un peu trop extrémistes.

      Il ne semble que ce genre d’individu doit fréquenter des sites avec des mêmes idées ”folles”, ”googler” des informations sur les produits chimiques, les bombes, etc. Je ne suis point une experte informatiques sur le sujet, mais si dans d’autres sphères il est possible, un essai ne serait-il pas possible?

      Pour ce qui est de la déresponsibilisation en l’appelant un fou, je crois que le public a trop entendu parler de Guy Turcotte. Quelqu’un de fou, c’est clairement quelqu’un qui tue, involontaire, volontairement, avec préméditation ou sans préméditation. C’est être extrême, dément, fou. Guy Turcotte l’a été oui, mais tous les autres criminels aussi. Le meutre est une folie.

    • Tu laisses pas trop d’ouvertures dans ton raisonnement Patrick ;), mais bon je suis entièrement d’accord. Il n’y a rien à apprendre de ce geste, mise à part qu’il faut justement ne pas semer la peur. La confiance en soi et la confiance en l’autre reste le meilleur moyen de se soutenir.

      Ce type ne mérite aucunement qu’on s’attarde à revoir du fond en comble le bien-fondé ou non du registre des armes à feu…
      ou bien la légalité des armes automatique…
      ou bien la prépondérance des jeux vidéos violents…
      ou bien la violence gratuite de plus en plus présente à la télévision…
      ou bien les liens islamophobes absents ou présents..
      ou bien les liens islam radicales absents ou présents…

      C’est bien de se remettre en question, cela prouve qu’on est humain et qu’on considère que l’Autre, Anders Behring Breivik, malgré qu’il fait exception dans tout ce qui fait notre société, est un être humain et qu’on le considère comme tel… Le monde ne voudront jamais l’admettre, mais si un lion tue une famille entière avec ses dents pointu, on ne va pas commencer à limer nos dents… En remettant en question la violence à la télévision, les liens islamophobe, etc.. On considère d’emblé qu’il y a matière à se que ce type, malgré qu’il soit un mouton noir, reste un des nôtre, et que nous devons évoluer pour qu’il n’y ait plus de ce genre de mouton noir dans notre espèce..

      Cela prouve combien empathique on peut être, et je le dis sans satire. Cela nous remet en question, en tant que société et non individu, même s’il n’y a absolument aucun lien à faire, on le fait simplement pour essayer, même si c’est pour ne donner aucun résultat, simplement essayer de rendre l’être humain plus bon et compatissant… Juste ce geste me fait dire que nous ne sommes pas fait pour être individualiste, nous sommes fait pour évoluer ensemble et apprendre de nos erreurs ensemble.

      Lorsque je vois cela, je me demande pourquoi certaine culture ont simplement arrêter de penser que l’Autre est un être humain (Israelien VS Palestiniens restent le meilleur exemple)… Parce que c’est simplement en essayant de comprendre l’autre, malgré qu’il n’a parfois rien à comprendre, qu’on prend le temps de s’examiner à l’extérieur de notre bulle individualiste et qu’on regarde si on n’a pas erré vers des idéaux trop violents, pas assez compatissant, etc…

      Anyway c’est mon grain de sel..

      Mathieu Pigeon

    • Les médias ont leur grosse part de responsabilité pour le déferlement haineux qui suit trop souvent ce genre de drame. Exploiter le fantastique, le sanguinaire la xénophobie est la forme de marketing la plus utilisée. Je vous rappellle votre désolant papier sur l’aide aux enfants pakistanais qu’il fallait retenir parce que leurs élites sont corrompus.
      D’autre part nous rejetons par nos réactions excessives le germe de xénophobie et de violence qui existe en chaque etre humain. On a de la difficulté a reconnaitre qu’un tel personnage, capable de tant de mal est l’un de nous, ce n’est pas un martien.

    • Fou mais pas con. Et sérieux, très sérieux. Il ne s’est pas laissé prendre vivant pour rien.

      Il veut devenir un point de ralliement et un martyre. Avec les médias d’aujourd’hui, il va réussir.

    • C’est au contraire, le seul temps où on peut débattre de la question sans se faire traiter d’anti-quelquechose-iste.

    • Ici au Québec, on aurait dit qu’il a eu un ‘éclair’ de folie… de 9 ans !

    • Il n’a qu’à avaler un galon de lave-vitre et tout ça va passer comme un moment de folie passager.

      Oops, too soon…

    • En tout cas, il n’y qu’une manière d’arrêter un tueur qui utilise une arme à feu: Une autre arme à feu dans les main d’une “bonne” personne. Policier ou civil.

      Anders Behring Breivik à utiliser des armes “semi-automatiques” et non “automatiques”. Il a utilisé la même carabine que Marc Lépine, Une Ruger Mini 14, ainsi qu’un pistolet et un fusils calibre 12. C’est un arsnenal comparable à celui de Kimveer Gill.

      Pourquoi Kimveer Gill n’a tué qu’une personne avec les même moyens que les 2 autres qui ont fait 14 et 80 victimes? Parce que des policiers étaient, par chance, déjà sur place lorsque que Gill à ouvert le feu. Gill s’est suicidé après avoir été atteint par le projectile d’un policier.

      Malheuresement, la police ne peut pas être partout en même temps. Dans la majorité des tueries, ils ne peuvent arriver qu’après les faits et constater les dégâts.

      Il n’aurait suffit qu’une ou 2 personnes responsables sur l’île Utøya soient armées pour que le carnage ne dure que quelques minutes et non 2 heures.

      Est-ce que les tuerie de masse sont vraiment un nouveau phénomène ou est-ce seulement qu’autrefois il y avait toujours quelqu’un capable de défendre les innocents alors qu’aujourd’hui la société a abandonnée son droit à l’autodéfense pour tout remettre entre les mains de l’état?

    • - «La question reste ouverte : comment détecter ces fêlés ? Comment les stopper ?»

      Réponse: ON VIT AVEC!

      Comme avec les tsunamis, séismes, inondations, accidents d’automobiles, noyades, etc., on se dit que le fou meurtrier fait partie des risques inhérents à la vie en société, et ON VIT AVEC!

      Sinon, la SEULE ALTERNATIVE, c’est un état policier.

      Aux naïfs qui croient qu’on peut identifier les criminels AVANT qu’ils ne passent aux actes, prenez le temps de réfléchir aux mécanismes nécessaires à implanter pour parvenir à cette fin.
      Lisez 1984 de Georges Orwell et The Minority Report de Philip K. Dick…

      Je préfère mille fois courir le risque de me faire abattre par un fou meurtrier, que de vivre dans une société-prison psychiatrisée, où la chasse aux sorcières du fou meurtrier mène à la répression des opinions un tant soi peu controversées et ou les mots révolte et révolution risquent de vous mener à l’asile ou à la prison.

    • Détecter et arrêter des fous avant qu’ils ne fassent le mal? Je propose de laisser ça entre les mains du clerger; Ils ont développés de bonnes techniques durant la Sainte Inquisition.

    • Heureusement qu’il est norvégien … ici, on l’aurait déclaré criminellement non responsable!

    • LA cuvée grand cru!
      Durant la seconde guerre mondiale les soldats SS et les blondes norvégiennes ont crés une race nouvelle sur les ordres du reich allemand. Comme toute nouvelle race après la première cuvé elle se rafine devient plus pure. ce supposé malade mental est probablement a 32 ans un produit de cette première cuvé. La norvège malgré elle et ces prix NobeL ” suédois inventeur de la dynamite” de la paix conserve dans son sein et dans sa société ces éléments racistes et porteur du gêne de la nouvelle race blanche quelle a engendré sous les ordres du reich !
      Quand a détecter ces fêlés, oubliez ça, c’est comme les tornades et les ouragans il faut essayer de limiter les dégats en avisant les citoyens du danger probable.
      Cette théorie en vaut bien d’autres!

    • Fou ,d’accord.
      Mais aussi , extrême -droite .
      Regarde partout autour .
      Ce qui se passe aux états , le dogmatisme , la rhétorique , ….
      S’il y a un danger pour notre civilisation , elle vient de la droite .

    • Comment détecter ces fêlés ?
      En surveillant de près les outils dont ils se servent, en premier lieu leurs armes (toutes les sortes d’armes).
      Sinon, en détectant les propos xénophobes et haineux qu’ils publient ouvertement sur le net. Je ne suis pas psy, mais je suis convaincu que ce genre d’ordure à tellement besoin d’attention qu’il devait passer son temps à vendre sa merdre sur toutes les tribunes (sous un pseudo, naturellement).

    • Les raisonnements de McVeigh, Lépine et autre Breivik de ce monde ne sont pas des éléments qui font évoluer quelque débat de société que ce soit. Ce ne sont que des délires.

    • Alors donnons-lui raison!

      Car c’est quoi le fond du problème? L’Occident, lire l’Europe de l’Ouest, l’Amérique du Nord et l’Australie, envahient par les barbares.

      L’Occident, dominé par ses élites (marxistes) qui fait taire toute opposition et impose son multiculturalisme. Multiculturalisme qui sonne la mort des peuples occidentaux, surtout les plus petits comme les Norvégiens, les Danois, les Autrichiens ou les Québécois.

      La problématique est la même au québec. Blanc bonnent bonnet blanc.

    • Si le fou en question est particulièrement contre l’islamisme, pourquoi ne pas avoir attaqué des islamistes ? Pas pour le justifier mais son action ne me semble pas appuyer sa pensée … Ha oui, le camp était pour des supposés enfants de marxistes. Belle excuse …

    • Fou, c’est vague. Certainement obsessif-compulsif.

      Quant à la prévention, on pourrait au moins interdire les armes automatiques et semi-automatiques. On les retrouve dans toutes les tueries et elles ne servent à rien d’autre.

    • @chialeux48,

      c’est parce que vous croyez que les écrits de Hitler à cette époque se démarquaient nettement de l’air du temps. L’antisémitisme était déjà bien ancré et bien répandu en Europe plusieurs décennies avant que Hitler n’écrive son livre. D’ailleurs, Hitler se fonde dans Mein Kampf sur Le Protocole des Sages de Sion, écrit totalement inventé, commandé par la police secrète du tsar pour soutenir les actions futures visant les juifs de Russie. La «Solution Finale» est déjà évoquée à la fin du XIXe siècle. Hitler n’était pas aussi apparent qu’un furoncle au milieu du nez comme il est facile de le croire aujourd’hui en reprenant tout ça hors de son contexte. D’ailleurs, bien des idées véhiculées par nos antisémites aujourd’hui n’ont pour fondement que le même texte farfelue commandé par le tsar Nicolas II de Russie. C’est dire comment le mensonge est persistant dans l’imaginaire populaire.

      Et la réalité, c’est qu’à l’époque où Hitler a dominé l’Europe, l’Europe était prête à être dominée par une idéologie antisémite. Hitler ne s’est pas construit tout seul, il y a eu des gens pour le soutenir, pour voter pour lui, pour tuer pour lui, pour administrer pour lui et tous avaient la ferme conviction de le faire pour le bien-être collectif.

      David Savard

    • Bref, il faut se méfier de ses propres convictions.

    • La police et la loi ne peuvent pas eux seuls résoudre tous les problèmes de la société ni éviter des crimes comme celui-ci. Ce fou a comme complices et instigateurs (peut-être pas du point de vue juridique) les médias qui lui ont fait croire que la Norvège (1% de musulmans sans aucun pouvoir politique ni médiatique) et l’Europe (5%) vont bientôt être islamisés. C’est comme le célèbre tea party américain qui inclut dans sa charte, la lutte contre l’application de la charia alors que même la majorité des 0.02 % de musulmans Américains n’y pensent même pas, ni à aller voter non plus. Il y aura toujours des fous et des complexés. Ce sont des proies faciles pour les politiciens et les médias malhonnêtes qui leurs fournissent des ennemis imaginaires et des motifs de fous pour passer à l’acte. Cette tragédie vient comme une consolation pour les Murdoch dans leurs petits ennuis actuels. Cela leur montre que leur sale besogne de désinformation porte quand même ses fruits.

    • Bah c’est la fautes des jeux vidéo violents, de Metallica et aussi du pouding chomeur … j’adore entendre les pseudo experts sur la question et surtout voir venir les projets de cadres législatifs coûteux qui vont en découler… pour rien….

      Le monsieur a des armes légale enregistrer … une arme ça tue … hé ben …

    • Moi je dit: qu’ils le libèrent dans 45 jours.

    • Peut-être pas de puce dans les iphone, mais du repérage dans les club de tirs serait pas superflu

    • Peut-être n’était-il que dôpé au lave-vitres-de-char ?

    • En tout cas, il n’y qu’une manière d’arrêter un tueur qui utilise une arme à feu: Une autre arme à feu dans les main d’une “bonne” personne. Policier ou civil.

      Anders Behring Breivik à utiliser des armes “semi-automatiques” et non “automatiques”. Il a utilisé la même carabine que Marc Lépine, Une Ruger Mini 14, ainsi qu’un pistolet et un fusils calibre 12. C’est un arsnenal comparable à celui de Kimveer Gill.

      Pourquoi Kimveer Gill n’a tué qu’une personne avec les même moyens que les 2 autres qui ont fait 14 et 80 victimes? Parce que des policiers étaient, par chance, déjà sur place lorsque que Gill à ouvert le feu. Gill s’est suicidé après avoir été atteint par le projectile d’un policier.

      Malheuresement, la police ne peut pas être partout en même temps. Dans la majorité des tueries, ils ne peuvent arriver qu’après les faits et constater les dégâts.

      Il n’aurait suffit qu’une ou 2 personnes responsables sur l’île Utøya soient armées pour que le carnage ne dure que quelques minutes et non 2 heures.

      Est-ce que les tuerie de masse sont vraiment un nouveau phénomène ou est-ce seulement qu’autrefois il y avait toujours quelqu’un capable de défendre les innocents alors qu’aujourd’hui la société a abandonnée son droit à l’autodéfense pour tout remettre entre les mains de l’état?

    • C’est impossible d’atteindre le risque zéro.
      Même en monitorant internet, en ayant des agents partout.

      La preuve: la Chine et les pays arabes; tous les opposants ne sont pas arrêtés.
      Y’a eu des tueurs en série en URSS etc.

      Le risque zéro, c’est impossible.
      Surtout que trouver UNE personne….

    • (Attention : mon commentaire se classerait dans la catégorie « on répond à des ignorants qui ne le méritent pas »)

      @pierredutil

      Votre ignorance de l’athéisme, de la religion, des valeurs humaines ainsi que de l’histoire s’amalgament ici en un mélange iquieto-triste qui me laissent perplexe.

      Laissez-moi vous suggérer une lecture : « Pour en finir avec Dieu » de Richard Dawkin. Ce livre, qui s’adresse autant au croyant qu’à l’athée est une excellente lecture pour en savoir plus sur la religion, son histoire, les valeurs humaines et l’athéisme.

      Bon courage pour la suite.

      P.S. : Verrouillez bien vos portes les soirs de pleine Lune, les athées sont très actif et ils adorent chasser les croyants.

    • La responsabilité d’un geste aussi monstrueux est malheureusement multiple. Donc difficile à attribuer et à prévenir. C’est là tout le drame. Les medias et particulièrement des approches radicales comme celles que l’on voit même ici parfois dans votre blogue vont éventuellement provoquer des réactions tout aussi radicales. Pour ne donner qu’un exemple, vos réactions aux propos du cardinal Ouellet. Vous vous êtes déchaîné et avez voulu mettre le couvercle sur des idées qui sont partagées pourtant par des millions de personnes au sujet de l’avortement. Votre approche était violente, méprisante, irrévérentieuse. Je ne suis pas d’accord avec le Cardinal Ouellet. Mais je suis pour la liberté de pensée. Et donc je m’élève contre votre façon de censurer, de dénigrer, d’étouffer le débat selon VOS convictions. Il y a le même tabou concernant les préoccupations vis-à-vis l’immigration et la menace identitaire perçue par plusieurs. Tous des fous, des fêlés, des ignares, des primates. Or, non justement. Mais si vous empêchez une personne de s’exprimer, il y aura explosion tôt ou tard. Vous pouvez avoir votre position bien sûr. Mais en démocratie il faut nécessairement respectez celle des autres. Et la laissez s’exprimer librement. Et que le meilleur gagne. Au niveau des idées. Sinon… Ce sera un combat à un autre niveau malheureusement. Et vous aurez les mains tachées de sang.

    • M.Lagacé,
      C’est Hubert Reeves (si ma mémoire m’est fidèle) qui écrivait à propos de la pollution mondiale : «Il n’y a pas UNE solution, il y a 6 milliards de solutions, car cela concerne chaque humain sur la planète !»
      Par comparaison, la preuve a été faite que la violence à la télé et dans les jeux vidéos influence le conscient et le subconscient des enfants et de ceux qui ont une propention à la violence…
      Ce qui a pour résultats, entre autres, que les pires actes de violence réels sont banalisés…
      Il y a quelque temps, je lisais sur un des blogues où l’on dénonçait des jeux vidéos d’une incroyable violence , qu’un père qui achetait de tels jeux à son fils de 6 ans se justifiait en déclarant qu’il avait expliqué à son fils que toute cette violence, «ce n’était qu’un jeu…ouf !»
      Je me suis toujours demandé quel était le motif de parents qui achetaient à leurs enfants des armes-jouets ou des vêtements imitant le camouflage militaire…
      Tout comme je m’interroge sur les motifs d’ADULTES qui s’achètent eux-mêmes des vêtements imitant le camouflage militaire et qui se promènent sur la rue avec la même fierté qu’un PDG portant du Gucci…
      La folie a différent degrés, c’est sûr; ce qui est aussi sûr, c’est que cela «couve» sous la calotte depuis un bon moment dans la majorité des cas…
      Puisque la technologie des communications internationales nous le permet, pourquoi ne pas créer une «concertation internationale» où les plus éminents spécialistes (psychologues-psychiatres et autres experts) pourraient travailler sur la prévention et le traitement …?

    • Drôle de lire certains qui affirme que lez Allemands nazis étaient gauchistes alors qu’ils combattaient le communisme et que la base de leur idéologie raciste se voulait contre toute forme d’égalité sociale.

      Un cours de politique 101 pour certains serait nécessaire.

      Ah mais c’est vrai, un disciple des ténors de l’islamophobie vient de commettre un massacre immonde alors ils sont confus.

    • @ dcsavard
      J’apprécie votre clarification sur le sujet, pertinent.

      L’Europe et l’Amérique ne sont-elles pas en train de prendre le même chemin, soit à être dominée par une idéologie anti-islamiste? La volonté de renforcir les frontières, le discours haineux provenant de milieu politico-intellectuel, l’écoeurement d’une population qui en a marre d’avoir l’impression qu’elle a délaissée ceertaines de ses croyances pour la démocratie et de voir celles des autres lui être imposées, par gré ou de force.

      Le multiculturalisme tel que nous le vivons en Occident est absent et surtout indésirable au Moyen et Proche Orient ainsi qu’en Asie. Alors plusieurs regardentnt ce fait et ce pose la question, pourquoi nous et pourquoi chez-nous. Cela alimente les milieux d’extrème-droite et s’attire une sympatie d’une couche de plus en plus grande de la population.

    • @bigmizar: les athées Mao Tse Tung, Pol Pot, Staline, Lénine et Hitler parlent plus fort que toutes vos inepties fort superficielles. Si vous vouliez dire qu’on peut être athée tout en respectant la vie, il s’agissait de le dire… Ce serait vrai, mais il est également vrai de dire que les gens qui, au cours de l’histoire, ont le moins respecté la vie s’adonnaient à être athées.

      PS: je vous comprends de naviguer visière baissée…

    • “Sur son profil Facebok, Behring Breivik se dit «conservateur», «chrétien», intéressé par la chasse et par des jeux tels que «World of Warcraft» et «Modern Warfare 2».”

      Voyez-la ? c’est a cause des jeux vidéo, case closed loll

      Plus sérieusement, quand je faisais mes cours de psycho au CEGEP, le prof nous avait fait lire un texte, en gros ca disait que des gars de meme , c’est que le père était absent, père manquant , fils manqué en somme, que un garcon qui a été privé de la présence de son père, a toujours des idées de discipline, de droiture.

    • @ crocomick52

      pourquoi il n’a pas viser des islamiques ou des musulmans??

      Il ne sert a rien de combattre un ennemie si il y a des allier dans tes propres rang.

      Or les personnes qu’il a viser faissaient partir de se que l’on appelle les idiots utiles. Des alliés qui souvent ne savent pas qu’ils soutiennent sourtout des gens au idées horrible qui eux n’ésiteraient pas a régler leur sort. Ses personnes veulent le bien de population mais soutient des réseaux d’assassins sans le savoir.

    • Incroyable le nombre de références au procès Turcotte, comme si ça avait le moindre rapport. Très Québécois comme réflèxe, tout ramener à son petit nombril. Ça en dit long sur notre société, qui parfois semble vivre en vase clos.

    • P.Lagacé n’est-il pas en train de virer paranoiaque ??? N’est-il pas en train de voir derrière chaque ennemi de la gauche un tireur fou ? N’est-il pas en train de faire un amalgame malhonnête entre anti-gauchisme et tuerie de masse ? Est-ce que j’associe chaque personne de gauche au Sentier Lumineux péruvien ou aux FARC terroristes ? Bref, l’analyse de P.Lagacé fait preuve d’une certaine malhonnêteté intellectuelle.

    • Un manifeste de 1500 pages sur l’islamisation de l’Europe ? Ça doit être presque aussi pénible à lire qu’un texte de 1875 mots d’un mec qui a reçu une contravention de 146 dollars dans un parc montréalais.

      Synthèse, messieurs les révolutionnaires ou réactionnaires outrés, synthèse.

    • On a aussi dit de Valery Fabrikant qu’il avait «raison» sur le fond (vol de propriété intellectuelle) mais rien ne peut ligitimer de tels gestes.

    • En effet, s’il est possible de détecter les détenteur de pronographie juvénile et ceux qui fréquentent ces sites…pourquoi ne pas pouvoir détecter ceux qui fréquentent les sites de propagande haineuse ou tiennent de tels discours sur internet de manière récurrente et organisée? Au Canada, la propagande haineuse est criminelle, c’est une restriction à la liberté d’expression jugée conforme aux chartes. Le manifeste de Breivik était de la propagande haineuse. Au Canada, on aurait pu l’arrêter que pour ça.

      Il y a une différence entre quelques blogueurs/commentateurs ecervelés qui laissent des commentaires à des journalistes, et quelqu’un qui publie des trucs sur youtube ou en fait un cheval de bataille sur une page personnelle. Déjà, en allant vérifier si ceux qui ont des pages personnelles de propagande haineuse ont aussi un permis de port d’arme… on est sur une bonne piste.

      Mais peut-être que la police est trop occupée à donner des contraventions aux gens qui se baladent dans un parc après minuit, ou quelqu’un qui roule en vélo dans une rue à sens unique.

    • “Ça doit être presque aussi pénible à lire qu’un texte de 1875 mots d’un mec qui a reçu une contravention de 146 dollars dans un parc montréalais.”

      hahahahahhahaha en terme de proportion de la problématique, c’est pas mal équivalent!

    • @brahim_rachiki: il y a de nombreux éléments de gauche dans le nazisme. Par exemple: propriété privée conditionnelle, takeovers gouvernementaux, contrôle étatique de l’économie, planification centrale de l’agriculture et de l’économie, interdiction de la vente de terres agricoles, quotas dans de nombreux domaines, etc. Voyez:

      ” Private property
Private property rights were conditional upon the economic mode of use; if it did not advance Nazi economic goals, the state could nationalize it.[176] Nazi government corporate takeovers, and threatened takeovers, encouraged compliance with government production plans, even if unprofitable for the firm. For example, the owner of the Junkers aeroplane factory refused the government’s directives, whereupon the Nazis occupied the factory and arrested Hugo Junkers, but paid him for his nationalized business. Although the Nazis privatised public properties and public services, they also increased economic state control.[177]
      (…) Nazi German economy was state-directed.[181]

      Centralization
Agricultural and industrial central planning was a prominent feature of Nazi economics. To tie farmers to the land, selling agricultural land was prohibited; farm ownership was nominally private, but discretion over operations and residual income were proscribed. That was achieved by granting business monopoly rights to marketing boards, to control production and prices with a quota system. Quotas also were established for industrial goods, such as pig iron, steel, aluminium, magnesium, gunpowder, explosives, synthetic rubber, fuels, and electricity. A compulsory cartel law was enacted in 1936, allowing the minister of economics to make existing cartels compulsory and permanent, and compel industries to form cartels, where none existed, although disestablished by decree, by 1943, they were replaced with more authoritarian economic agencies.[182] ”

      Ce n’est vraiment pas pour rien que les nazis étaient des national-socialistes.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Nazism#Centralization

    • tokyo

      25 juillet 2011
      14h28

      Alors donnons-lui raison!

      Car c’est quoi le fond du problème? L’Occident, lire l’Europe de l’Ouest, l’Amérique du Nord et l’Australie, envahient par les barbares.

      L’Occident, dominé par ses élites (marxistes) qui fait taire toute opposition et impose son multiculturalisme. Multiculturalisme qui sonne la mort des peuples occidentaux, surtout les plus petits comme les Norvégiens, les Danois, les Autrichiens ou les Québécois.

      La problématique est la même au québec. Blanc bonnent bonnet blanc.

      ___________________________

      Mais qui va arrêter ce mec avant qu’il ne fasse un massacre? J’observe ces écrits sur cyberpresse et il est un être dangereux.

    • @pierredutil

      Votre courage face au ridicule est impressionnant.
      Que faites vous des croisades, de la sainte inquisition, des nombreux prêtres catholiques qui aiment(?) trop les garçons. Vous y voyez le respect de la vie vous?

      Mao Tse Tung, Pol Pot, Staline, Lénine et Hitler n’ont pas tué au nom de l’athéisme, pas plus qu’ils n’ont tué par ce qu’ils avaient les cheveux foncés… D’ailleurs Hitler était catholique.

    • Il y a les fous qui tuent et il y a les semeurs de graines. http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/norway/8660986/Norway-shooting-Glenn-Beck-compares-dead-teenagers-to-Hitler-youth.html

    • Les “soucoupes” et autres loose cannons ici et ailleurs. Un extrait de votre chronique et mon commentaire sur le blogue de Richard Hétu: “Or, ils sont des milliers, comme Breivik. Juste sur mon blogue, j’ai au moins 25 «réguliers» du genre. Et je ne parle pas de la twittosphère québécoise…( Patrick Lagacé, La Presse ) “. ” 25? Il en censure certainement quelques uns. Je n’aimerais pas avoir à lire toutes ces insanités. Déjà que parmi ce qui est publié…” Continuez quand même: chaque fois que des faussetés sont avançées, quelqu’un remet les pendules à l’heure.

    • À tous et à toutes , écoutons la chanson de Raymond Lévesque : Quand les hommes vivront d’amour….. c’est utopique , mais aussi ,vrai. L’homme est , je le répète ,intelligent dans la mesure de ses besoins , mais combien ,ils sont bizarres,,,,,ses besoins.

    • Je ne crois pas que c’était un complot, cela dit ce qui m’inquiète, c’est la contagion. C’est l’ennui avec ce genre de folie: elle peut en inspirer d’autres.

    • @americanophile. “l’analyse de P.Lagacé fait preuve d’une certaine malhonnêteté intellectuelle”. Pour ce qui est d’accuser les autres de malhonnêteté intellectuelle, vous repasserez. Non mais!

    • Il va falloir établir une fois pour toutes que le Marxisme et tout ce qui s’y rattache c’est en soi de la folie.

      C’est non seulement de la folie comme l’a démontré le Marxisme de Staline et ses millions de morts en U.R.S.S. mais ça crée de la folie chez les autres comme l’a démontré Hitler et sa réaction au Marxisme qui a aussi causé des millions de morts.

      Et voilà que la saga continue en Norvège avec un autre fou qui tue des gens en réaction au Marxisme.

      Le Marxisme me semble similaire à un dogme religieux.

      Qu’on soit pour ou contre un dogme religieux, qu’on soit Chrétien, Musulman, Juif, Hindou ou Sikh, ça crée des morts partout.

      Le dogme Marxiste crée le même genre de réaction chez les fanatiques à l’esprit dérangé.
      Qu’ils soient pour ou contre le Marxisme.

    • @chialeux48,

      il y a effectivement comme un courant de fond dans nos sociétés présentement qui est inquiétant. Le tout initié par les événements du 11 septembre. La crise économique s’ajoutant à tout ça, ça donne un cocktail qui n’est pas si différent de celui qui prévalait il y a près d’un siècle.

    • L’idéologie de droite vise à détruire la société pour que l’individu soit isolé face à la firme. Elle est anti-sociale et par conséquent il est normal que Breivik ait agi seul.
      La comparaison avec Hitler a ses limites: celui-ci a été aidé par les conservateurs qui cherchaient à réduire l’influence de la gauche et de ses milices. Dans ce cas-ci, ce n’est pas le cas. Cependant, laisser se manifester les explosions de haine et de racisme sans intervenir est une façon d’aider ce type de personnage. Aurait-il persisté s’il n’avait pas été encouragé ?

    • “Quant à la prévention, on pourrait au moins interdire les armes automatiques et semi-automatiques. On les retrouve dans toutes les tueries et elles ne servent à rien d’autre.”

      Les armes automatiques sont déja illégales au Canada et en Norvège, Cessez de répéter des sottises. Les armes semi-automatiques sont aussi dangereuses que les modèles à éjection manuelle entre les mauvaises mains.

      Est-ce que quelqu’un oserait prétendre qu’une voiture à transmission automatique peut être plus dangereuse qu’une avec transmission manuelle?

    • Ben oui, mettre des mouchard pour détecter les débiles. Je me suis intéressé au canibalisme et au tueurs en série. Est-ce que je vais avoir la visite du FBI? Des débiles, il y en aura toujours. Ça fait parti de l’humanité. Essayer de prevoir, c’est comme prévoir où le prochain météorite frappera sur la terre. Good luck. Continuer de penser qu’un jour on vivra main dans la main avec des petits oiseaux qui gazouillent. DES FUCKÉS IL VA TOUJOURS Y EN AVOIR.

    • Nous sommes quand même pour laisser les groupes extrémistes s´exprimer librement dans l´espoir qu´ils ne passent pas à l´acte.

      L´expression American terroriste vient de se transformer en Norvwegian terrrorist. Je trouve ça pire qu´un citoyen d´un pays attaque sa propre nation qu´un terroriste extérieur. Tu peux toujours t´attendre à être attaquer de l´extérieur, c´est plus facilement concevable.

    • Des dangereux armés, qui se croient des “one-man militia” ou qui arrivent à collectionner d’autres semblables à eux-mêmes, il y en a plein aux USA et dans d’autres pays (ici aussi). On ne peut pas blâmer la police d’où qu’elle soit de ne pas arriver à empêcher de tels massacres.
      Des méchants moineaux, il y en a quand même beaucoup. Lequel pètera les plombs? Your guess is as good as mine. Par contre, si j’étais un parent ou proche quelconque d’un type qui se prend des photos en un semblant d’uniforme militaire et qui aurait des collections d’armes automatiques ou semi-automatiques de toutes sortes, qui tiendrait des propos horriblement haineux uniquement sur internet et ailleurs, reste que je crois que je me poserais des questions sur sa santé mentale.
      Il doit y avoir quelque chose dans l’eau……. On a tellement parlé du contenu d’anti-dépresseurs dans l’eau, faut peut-être se poser la question si ces produits ont un effet paradoxal et encouragerait la paranoïa chez certains? (c’t'une blague, mais peut-être un peu colorée jaune)

    • @pierredutil

      Point important, Hilter ne s’est jamais défini athée. En fait, tout porte à croire qu’il était croyant.

      Voici un extrait d’un discours d’Hilter prononcé en 1922 : « En tant que chrétien, mon sentiment me désigne mon Seigneur et mon Sauveur comme un combattant. [...] En tant que chrétien, je n’ai pas le droit de me laisser berner, mais j’ai le devoir d’être un combattant pour la vérité et la justice. [...] Car en tant que chrétien, j’ai aussi un devoir envers mon peuple. »

      Selon moi, établir une relation (même en faisant des sous-entendus) entre l’athéisme et la criminalité de certains des hommes les plus sanguinaire de l’histoire récente est de la démagogie pure et simple.

      Pour citer quelqu’un qui trouve les mots plus facilement que moi : « Staline était athée, et Hilter ne l’était probablement pas; mais même si ce dernier l’était, l’idée fondamentale [...] est très simple. Individuellement, les athées peuvent commettre de mauvaises actions, mais ils ne les commettent pas au nom de l’athéisme. Staline et Hilter ont commis des atrocités extrêmes, respectivement au nom du marxisme dogmatique et doctrinaire, et au nom d’une théorie malsaine et non scientifique de l’eugénisme, teintée de délires wagnériens de bas étage. »

      Vous disiez « je vous comprends de naviguer visière baissée ». Je préfère avoir une simple visière que de naviguer les yeux fermés! ;)

    • La droite parle de liberté individuelle mais elle est la première a balancer toute sorte de bill pour restreindre notre vie privée au nom de la soit-disante sécurité nationale.

      Pour ce qui est de l’auteur norvégien, on voit tout de suite qu’il a agit comme l’on toujours fait les militants de l’extrême-droite: passer au tabac et détruire tout ce qui ne correspond pas a leur idéologie et est ainsi vu comme des bâtons dans les roues.

      @Jim777

      Le Marxisme est mort et enterré et ne reviendra jamais en Occident.

      Ceux qui parle du marxisme le font car ils sont des caricatures de la droite.

      Par ailleurs, le communisme n’est pas pire que l’idéologie libertarienne.

      Les 2 sont des utopies.

    • @ulrikB: les croisades, la sainte inquisition et les prêtres pédophiles ont massacré énormément moins (comme 10, 100 ou 1000 fois moins) de gens que les athées Mao Tse Tung, Pol Pot, Staline, Lénine et Hitler. C’est tout. Si ces individus avaient été plus religieux, ils auraient moins massacré. Ils se seraient peut-être même contenté de faire comme les croisés ou les inquisiteurs, ce qui aurait représenté une énorme amélioration.

    • Intéressant son entrevue dans le Time
      D’où vient sa colère?
      -Le bombardement de nos frères en Serbie par l’OTAN
      -Le Nobel au terroriste Arafat
      -Le refus des médias occidentaux de publier les caricatures de Mohammed (rappelons que les journaux québécois avaient refusé, mais un journal de Calgary s’était tenu debout)

      Raciste? Pantoute
      «Je ne hais pas du tout les Musulmans. Je reconnais qu’il y a de merveilleux musulmans vivant en Europe. En fait, j’en ai connu plusieurs au fil des ans»

      Quand est-il devenu comme ça?
      En 2000, lorsqu’il a réalisé que dans une démocratie il ne pouvait pas compétionner contre des partis qui importent chaque année des millions d’électeurs. (évidemment au Québec c’est pas comme ça…lol)

      Read more: http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2084895,00.html#ixzz1TA9IJRyN

      D’évidence ce gars est sociopathe. Mais il est loin d’être un fou. Il raisonne parfaitement bien.

    • @jimm777

      Revoyez votre histoire. La cause de l’Allemagne nazi tient au fait que la France avait ridiculisé l’Allemagne après la Première Guerre dans le but de paralyser ce pays et le rendre ainsi au second rang des pays européens.

      Voilà la raison qui a poussé les Allemands à embrasser le nazisme qui se voulait un rempart contre le socialisme bolchévique et l’arrogance à la française.

    • Mais quand donc allez-vous piger que ces gestes abominables ne sont que des conséquences de l’échec de la modernité ? ”L’aveuglement volontaire ”, ça commence à bien faire ! Et puis, fichez-nous la paix avec votre registre des armes à feu, et vos jeux video violents… Les types de ce genre s’en prennent au mode de vie actuel, qui les a rendus complètement gaga. Ils sont tout simplement incapables de s’ajuster aux valeurs, principes et convictions du monde occidental actuel. Le forcené norvégien l’a d’ailleurs exprimé clairement : il voulait CHANGER la société. Coudon, allez-vous en finir, avec votre fuite de la réalité ?

    • Faudrait pas oublier qu’on est tous l’immigrant de quelqu’un ;-)
      La liberté s’arrête là où celle de l’autre commence.
      Commencez par vous respecter (arrêter d’écrire des conneries vous êtes plus que ça)
      Et soyez curieux sur les valeurs des autres au lieu de freaker!
      Les plus violents sont les plus peureux et plus frusté.
      Avez vous déjà vu un bébé naissance violent? Qu’est-ce qui le rend violent?
      Les gens autour de lui? Les mensonges qu’on lui compte? l’injustice qu’il subit?
      Personne n’est mauvais, on le devient. Arrêtez de produir des monstres.
      La plupart des commentaires qu’on peut lire dans des “blog” sont écrit par des gens malheureux et entre vous vous créez des monstres.

    • Je suis désolé mais ton “impression” que ce tueur soit plus un Lépine qu’un Ben Laden est offensante au plus haut point, d’abord pcq l’un comme l’autre sont fous, et aussi, pcq les médias du monde entier qui se sont chargé de nous pointer du doigt le “terrorisme islamique” comme probable cause des attentats devraient se garder une gène avant d’absoudre leur beau blond aux yeux bleus…

      Un homme qui , soit dit en passant, laisse un impressionant mémoire pour expliquer son action politique, qui déclare que son action est purement politique, q

    • (suite) qui dit même que ce type de tuerie est nécessaire “pour éveiller les masses” n’est rien d’autre qu’un T.E.R.R.O.R.I.S.T.E

      Le relativisme dans l’action meurtrière, alors qu’on ne dispose d’aucune information sur la vie intime des individus qui la commettent, on s’en passerait, mettons.

      Qui te dit que Ben Laden était pas mal aimé par sa mère? ou que son grand frère l’a pas violé? Peut être cherchait-t-il seulement l’amour des masses (arabes)

      Avoue que c’est insultant lire ca! Au nom de toutes les victimes du terrorisme, appelons les choses par leurs noms.

    • C’est un psychopathe plutôt qu’un “fou”, il est de toute évidence capable de raisonner et est même très intelligent ; sa ligne de pensée est le problème. C’est peut-être une maladie, mais je ne cherche surtout pas à le déresponsabiliser.

      Si le bonhomme était déjà fiché par la police pour ses achats douteux et ses liens avec certains groupuscules d’extrême-droite, on peut se demander pourquoi il n’a pas été surveillé plus étroitement.

      Le gars est un danger public, c’était écrit dans le ciel.

      Je comprends bien que les pays comme la Norvège croient fermement aux libertés individuelles et n’agissent pas comme des états policiers envers leurs citoyens, mais il faut aussi atteindre un juste milieu.

    • Tu ne tueras point et aimez-vous les uns les autres. Les discours sur l’éloge de l’athéisme ou sur la chrétienté ou les méfaits de l’un par rapport à l’autre est déjà de l’intolérance qui ne sert qu’à stigmatiser les croyants ou non croyants. Il y aura toujours des gens qui se sentiront menacés ou rejetés par d’autres. Les gouvernements, les partis politiques, les médias,les mouvements tant de gauche que de droite se servent de cette faiblesse humaine pour les influencer. Un politicien parlera de l’empire du mal, des religieux parleront de chiens et de mécréants, un humoriste fait de l’humour raciste contre les juifs, d’autres se feront traité de wisigoths parce qu’ils sont un peu trop de droites, ect… c’est la vie, alors évitons la pensée unique, discutons, débattons, réfléchissons, formons du mieux que nous pouvons notre intellect pour ne pas succomber aux beaux parleurs.

    • @bigmizar: Hitler était un politicien. Ce n’était pas tellement vendeur de se dire athée à l’époque. Techniquement il était chrétien. En pratique, il était athée, comme d’ailleurs de nombreux québécois qui sont baptisés, auront peut-être même leurs funérailles à l’église, mais sont, en pratique, des athées.

    • @ tamer_hosny

      Vous dites:

      “Revoyez votre histoire. La cause de l’Allemagne nazi tient au fait que la France avait ridiculisé l’Allemagne après la Première Guerre dans le but de paralyser ce pays et le rendre ainsi au second rang des pays européens.

      Voilà la raison qui a poussé les Allemands à embrasser le nazisme qui se voulait un rempart contre le socialisme bolchévique et l’arrogance à la française.”

      Et pourquoi la nécéssité de ce rempart ?
      Parce que le Marxisme avait conquis la Russie en 1917 et prenait de l’expansion.

      Il y eut même une république soviétique en Bavière (Province Allemande):
      http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9publique_des_conseils_de_Bavi%C3%A8re

      Sans la peur du Marxisme. la France et l’Angleterre auraient désindustrialisé l’Allemagne.

      C’était dans les plans.
      Et réduit l’Allemagne à l’état de république agraire pré-industrielle.

      Ce ne fut pas fait pour que l’Allemagne serve de rempart au Marxisme et à la Russie Soviétique, qui menaçait de prendre de l’expansion.

      Hitler n’aurait jamais pu convaincre le peuple Allemand de la nécessité du Nazisme sans la peur du Marxisme.
      Jamais les vainqueurs de la Première Guerre Mondiale n’auraient laissé l’Allemagne se réarmer sans la menace Bolchévique Russe.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_World_War_II#Anti-communism

      ———————————————
      Un extrait:

      “The internationalist minded, radical Bolsheviks seized power in Russia in November 1917 and subsequently supported attempts to set up similar regimes elsewhere, with brief success in Hungary and Bavaria.

      This caused many central and western Europeans (and Americans) to fear that a violent Communist revolution would overwhelm their own countries.

      Beginning in 1919 the victorious Entente Powers established a cordone sanitaire of border states on Russia’s western frontier in the hope of quarantining Communism in Russia. Both Italian and German national socialist fascism were in part a reaction to international communist socialist uprisings, in conjunction with nationalist fears of the Slavic empire.

      A further factor in Germany was the success of Freikorps (voluntary paramilitary groups of discharged soldiers) in crushing the Bolshevik Bavarian Soviet Republic in Munich in 1919.

      Many of these veterans became early components of the Nazi party’s SA which would be the party’s troops in the street warfare with the Communist armed militia in the decade before 1933.

      The street violence would help shift moderate opinion towards the need for Germany to find an anti-Communist authoritarian leader to restore stability to German life.

      Fin de l’extrait.
      ——————————————————-

      L’extrême-gauche et l’extrême-droite ne sont que deux côtés de la même médaille, et se nourissent l’un l’autre pour le plus grand malheur de l’humanité.

      C’est maintenant à vous de relire vos livres d’histoire.

    • Ce gars est juste un pur produit de l’individualisme il fait parti du monde que l’on construit, il nourri les journalistes aussi:

      il a pensé agir au nom d’une communauté, qui si elle avait peut être encore existé, aurait senti le coup venir, mais il c’est trompé sur toute la ligne.

      Il n’y a pas grand chose de norvégien ou de catholique ou de raciste il y a surtout un type laissé completement seul qui veut attirer l’attention (via les média).

      Rien que de lui dire que son acte égoiste démonte complêtement (est même l’anti-thèse) son rêve communautaire et le renvoi a l’image d’un simple produit raté d’un système de pensé qu’il n’a pas reussi a entrevoir dans 1500 pages… faisant de lui un petit pion: il faut le mépriser, le snober pour lui faire mal pas l’hair.

      Après… il s’avait que son acte serait relayé blogué ect… le journalisme fait partie de cette grande machine en fait le journalisme en vie, grace a lui des publicités intercallés dans les journaux télé/web/papier nous vendant des tonnes de superficialités se sont bien vendu.

      On remet en cause 2000 ans de travail de Romains ect… et les vertus et obligations d’un mariage, d’être parent, qu’ils ont créé pour une société meilleurs…

    • @ armani.

      Les partis d’extrême-gauche, tout comme les partis d’extrême droite se portent très bien en Occident.
      Et n’attendent qu’une prériode de chaos qui leur soit favorable pour prendre le pouvoir.

      Nimporte quel peuple qui vit une désorganisation extrême va chercher son salut dans un réorganisation extrême.

      Que ça provienne de l’extrême gauche du spectre politique ou de l’extrême droite.

      Je ne dis pas que c’est ce qui se produira, je dis juste que c’est déjà arrivé.

      Et que les germes de ces extrêmes sont les Timothy McVeigh, les Brigades Rouges, et les Anders Behring Breivik de ce monde.

      La Russie vira au Bolchévisme suite à l’incompétence du gouvernement du Tsar de Russie. Et se ramassa avec un fou paranoïaque et meurtrier comme Staline a sa tête pendant des décennies.

      L’Allemagne vira au Nazisme suite à l’incompétence de la République de Weimar et se ramassa avec Hitler.

      Les tyrans et lles meurtriers politiques n’apparaissent pas spontanément.

      Ils sont constemment là, prêts à agir.

      Ils sont inoffensifs quand tout va bien.

      Mais peuvent être très dangereux et tuer beaucoup de gens si les circonstances et l’état d’esprit paranoïaque de leur concitoyens le leur permet.

      Il y a en ce moment une paranoïa antiislamique et antimarxiste en Europe et dans le Monde.

      Selon moi c’est pour ça qu’un meutrier politique comme Anders Behring Breivik a surgi de nulle part.

      C’est en parti nous-mêmes et le climat social et politique qui prévaut en ce moment dans le monde qui ont créé ce meurtrier.

    • Hé, les illuminés qui disent qu’Hitler était de gauche :

      Il a été élu avec l’appuie des industriels de son pays et il a profité de la division de la gauche pour passer aux suffrages. Une fois élu, les partis de gauche en Allemagne ont dù s’exiler parce qu’ils étaient persécutés par le parti nazi. Hitler construisait son discours sur l’anti-communisme. Il haïssait les gauchistes. Les parties de son programme qui font référence au socialisme n’étaient que de la poudre aux yeux pour s’attirer des votes. Cessez de réviser l’Histoire, vous êtes ridicules.

    • Peut-être pas fou mais, comme son nom l’indique, il lui manque sûrement une couple de «Behring»…

    • La différence entre les croyants et les non-croyants, c’est que les croyants sont beaucoup plus vulnérables à la manipulation extrême qui pourrait les amener à considérer sérieusement donner leur vie pour une cause que les non-croyants. Ceci n’est pas un absolu, il est aussi possible de manipuler des masses de non-croyants pour les amener au même but, mais disons simplement que l’élément religieux facilite beaucoup les choses avec les promesses de l’au-delà. C’est d’ailleurs une des raisons premières pourquoi la religion a été inventée, procurer la paix face à la mort, donner l’assurance d’une vie meilleure dans un au-delà hypothétique. Cela a toujours permis d’envoyer les masses au casse-pipe, les croisades constituent un des témoignages les plus probants de cet état de choses.

    • Au risque de m’adjoindre aux 25 « réguliers » de votre blogue adeptes de théories du complot, « monomaniaques hyperactifs sur le web » ou « écrivaillons divorcés du réel »… me voici donc.

      (Si vous vous permettez de tenir de tels propos sur la place publique, je n’ose imaginer comment vous considérez vos blogueurs quand vous exprimez le fond de votre pensée en toute intimité… Mais « le style est bon », comme on dirait de celui d’Adam.)

      Le problème de déceler un tueur sociopathe potentiel autour de nous est vertigineux. La folie l’est tout autant. C’est pourquoi on l’évite ou qu’on tire dessus, selon les événements.

      La folie et la peur de la folie hantent nos consciences depuis toujours puisque la folie est l’antithèse de la civilisation. Et que la culture occidentale s’est érigée contre la folie. Comme un surmoi (Ok, Foucault).

      Et pourtant, on parle du XXe siècle comme celui de la folie guerrière et meurtrière des civilisations dominantes. Les morts se comptent comme la dette américaine et ils s’empilent encore au nom de la richesse…

      Grâce à la victoire des peuples civilisés, nous vivons dans un pays prospère et en paix.
      Nous qui fréquentons les centres d’achats et les émissions de recettes sommes bien mal nantis quand des événements comme ceux de la Norvège nous confrontent à d’autres paradigmes.

      Certes, nous avons connu le FLQ et la Polytechnique.
      Deux formes de violence extrême : deux pôles, deux sources de motivation.
      Deux irruptions violentes dans notre quotidien « innocent ».

      Vous vous demandez auquel de ces deux pôles se rattache Breivik ?
      Est-il fou et, s’il l’est, est-il responsable ?
      Et puis, comment détecter les fêlés ?
      Tout un programme…

      Il est toujours aisé de ranger un meurtrier terroriste monstrueux dans la classe des individus isolés. De ne pas relier ses motivations à des facteurs sociaux.

      Même si les « lologues » – comme dirait votre autre – disséquaient toute la trame de son milieu social (fils de diplomate !), de son éducation, de son parcours depuis sa jeunesse tranquille jusqu’aux détonations finales… À quels concepts pourraient-ils réduire le génie ou la folie ?

      Pour l’instant, je considère cet homme comme un meurtrier terroriste monstrueux.

      Je lui donne le bénéfice de la conscience. Puisque voilà son seul argument

      Isoler sa folie, c’est vouloir s’en distancier. Refuser d’admettre que notre monde ne tourne pas rond.

      Moi, j’ai bien plus peur des chefs d’États assassins qui siègent impunément à l’ONU au nom de la diplomatie, du commerce mondial et de l’indigence des peuples.

      J’ai bien plus peur de l’escouade GAMMA qui cumule des données sur les jeunes dissidents, généralement universitaires, quand des caméras suffiraient à dénoncer des actes non admissibles dans le cadre de leurs manifestations.

      J’ai bien plus peur des grands journaux qui masquent la réalité du monde pour propager l’idéologie des grands investisseurs.

      J’ai bien plus peur de l’aliénation quotidienne. Celle que préfèrent ignorer les amis du pouvoir. Celle dont ils isolent leur progéniture.

      Pas besoin de chercher une aiguille dans une botte de foin.
      Il suffit de suivre ceux qui en font.

      Le reste est folie pure et conditionnée.

    • Au passage, HITLER se définissait comme Chrétien et avait déjà affirmé qu’il admirait la façon dont le Vatican fonctionnait pour vendre sa salade et faire oublier aux catholiques sa structures plus que douteuse.

    • @pierredutil [25 juillet 2011 - 16h30] vous répondez à
      @bigmizar: les athées Mao Tse Tung, Pol Pot, Staline, Lénine et Hitler parlent plus fort que toutes vos inepties fort superficielles. Si vous vouliez dire qu’on peut être athée tout en respectant la vie, il s’agissait de le dire… Ce serait vrai, mais il est également vrai de dire que les gens qui, au cours de l’histoire, ont le moins respecté la vie s’adonnaient à être athées.

      Pauvre vous, vous êtes entourés d’athées et vous ne le savez pas et non ce ne sont pas des fous furieux, ils sont plutôt réfléchis et très terre à terre… Si vous saviez le nombre de victimes qu’a fait les guerres religieuses sanglantes, vous seriez gênés … Je vous suggère de lire deux bons livres qui vous permettront d’y réfléchir :Richard Dawkins “Pour en finir avec Dieu” et Christopher Hitchens “Dieu n’est pas grand … ”

      Je souhaite de tout coeur que vos voisins ne se pas athées. Vous semblez vous méprendre sur les positions du bien et du mal des athées, vous en seriez surpris. Voici les règles dont je me fais un devoir de respecter ainsi que d’autres athées… Il y a des idiots partout, et certains utilisent les tribunes philosophiques ou religieuses pour semer leur folie et leur haine …

      Voici les dix commandements des athées dont la source de ce texte se trouve ici : http://penselibre.org/spip.php?article352

      (Richard Dawkins en cite quelques uns dans son livre)

      “Voici propose une version pour athées des « Dix commandements » proposée par Waleed Al-Husseini, avec ce préambule fort explicite :

      « Ainsi peut-on remarquer que les mœurs évoluent avec la culture au fur et à mesure que nous réalisons que ce qui nous unit tous est l’humanité. Ce que j’entends par évolution est le fait de progresser et de changer de manière perpétuelle, ce qui prouve que la morale n’est pas définie par la religion et les livres sacrés qui la figent, chose qui suffit amplement pour nier le besoin de recourir à un Dieu pour discerner le bien du mal et être de bons individus. »

      Voici maintenant la liste de ces Dix Commandements destinés aux athées :

      1. Ne méprise pas les autres et ne discrimine pas contre eux de part le sexe ou la race. Sois bon, loyal, sincère et respectueux envers ton prochain.2. Ne pratique pas l’endoctrinement sur tes enfants, apprends-leur à réfléchir par eux-mêmes et à examiner les preuves ; explique-leur qu’ils ont tout droit d’avoir un avis différent du tien et de l’exprimer dans une atmosphère d’aisance et de révérence. 3. Ne tourne pas le dos au mal et n’hésite jamais à établir la justice. Sois toujours prêt à pardonner le tort commis délibérément mais expié.

      4. Cherche toujours à renouveler tes connaissances et tâche de ne faire de mal à personne.

      5. Forge-toi ta propre opinion en t’appuyant sur des fondements rationnels et en faisant appel à tes expériences personnelles. Ne te laisse jamais embobiner par les autres et ne te permets pas de les suivre aveuglément.

      6. Tâche d’analyser et de scruter tout ce qui t’entoure, de confronter tes convictions à la réalité et sois prêt à renoncer à tes croyances les plus chères si elles ne sont pas en concordance avec la réalité.

      7. N’emploie jamais la répression contre tes détracteurs et ne fuis pas celui qui s’oppose à toi, tu dois respecter ses opinions quelles que soient les divergences.

      8. Mène ta vie avec béatitude et jubilation et vis ta sexualité pleinement, pourvu que cela ne nuise pas à ton prochain, et laisse les autres en faire autant, peu importe leur orientation sexuelle, car cela ne regarde personne d’autre

      9. Ne traite pas ton prochain d’une manière qui te déplairait si les rôles s’inversaient.

      10. Pose toutes sortes de questions et anticipe l’avenir plus longtemps que tu ne vivras.

      L’auteur poursuit : « Vous allez probablement vous dire que ces commandements trouvent leur origine dans les livres sacrés, et je ne nie pas que quelques uns parmi eux figurent dans les livres sacrés, aux côtés des directives qui sont indignes d’une bonne personne. Sauf que les livres sacrés ne proposent pas de critères de distinction entre le bien et le mal, outre le fait que ces principes ne s’appliquent qu’aux adeptes de la religion en question et ne sont pas universels. Ce qui signifie que le Musulman, le Chrétien et le Juif ne partagent pas les mêmes principes qui excluent les autres et font du religieux un individu supérieur grâce à sa foi, chose qui a déclenché des guerres sanglantes, écrabouillé en nous toute notion de respect mutuel et engendré les hostilités et la haine raciale. »

    • @ americanophile
      «Bref, l’analyse de P.Lagacé fait preuve d’une certaine malhonnêteté intellectuelle.»
      Wwwooooouuuaaaaaahhhhh!! HA! HA! You made my day !
      L’hôpital qui se fout de la charité, on ne saurait faire mieux comme exemple! http://www.expressio.fr/edj.php

    • CECI N’EST PAS UN COMMENTAIRE

      Bonjour Patrick…j’ai pas ton adresse courriel…

      Je suis tombé là-dessus ce soir en écoutant les nouvelles.
      Pas pu m’empêcher de l’enregistrer.
      J’ai cru que ça pourrait t’intéresser :

      http://www.youtube.com/watch?v=1Ro6dapi_ME

      C’est-tu moi qui a l’esprit tordu ??

      romeo arobas guastaferri point ca

    • C’est vraiment hallucinant de lire les commentaires sur les “blog” ici comme ailleurs. On dirait que tous les extremistes se donnent rendez-vous sur les “blog” pour vociférer leur haine de la race humaine. Qu’est-ce qui pic les gens pour avoir des valeurs de la sorte?

      Pour les arme à feu
      pour la peine de mort
      Pour la guerre
      Contre l’avortement
      Contre l’environnement
      Contre l’entraide sociale
      Contre la culture
      Contre la diversité en tout genre
      Contre les intellectuels
      Et les seules paroles qui les rejoint sont du discourt populiste

      C’est gens qui épousent cette philosophie détruisent l’esprit communautaire si importante pour la force collective d’un pays. C’est ce qu’on appelle l’arnachie. ME MY SELF and I!

      Une société individualiste naissante qui est entrain de détruire l’occident. Ce n’est pas la première fois qu’un empire va tomber de la sorte. Tous les empire du passé, Egypte, Grèce, Rome, Azteque, l’Espagne, le Portugal, la France, le Japon, l’URSS… se sont écroulé, d’abord par une crise économique causé par la guerre, puis par la disparition des valeurs sociales et religieuse et donc du même coup le déchirement des liens sociaux. Il y a 20 ans je disais à des amis “check ben ça, l’empire Américain va s’effondrer dans pas long et on va suivre la vague et nous deviendront le tier-monde”. Bien des gens ont rient mais vous ni croyez pas encore.
      Ben! on est rendu là! Checkez ben ça, c’est pour dans moin de dix, si vous ne changez pas d’attitude.

      Vive la guerre, la violence, les armes, l’argent et merci de nous endormir avec des discourts populistes!

    • Interdire toutes les armes est un non sens selon moi….mais on devrais interdire …Toute arme ayant la possibilité d’avoir un chargeur de plus de 5 coups et toute arme de poing

      Comme ca les chasseurs ne seront pas inquiété et ils pourront pratiquer leur sport

      De plus l’argument que si une personne avais été arme la ben y’aurais pas eu autant de meurtres….BULSHIT

      En fin de semaine au Texas (pas l’état le moins arme)…un mec tue dans uns patinoire intérieure…5 personnes et se suicide a la fin….personne a tire sur lui

      Arizona (autre état ou y’as en masse de gun lover) Jared Lee Loughner tire sur 15 personnes en tue 6 et en blesse 9….y’as été capture vivant…. personne a tire dessus

      Texas et Arizona…2 états qui ont ben des guns…et que la chance qu’a ces 2 moments la un citoyen arme étais présent est élevé…et pourtant aucun a tire sur les meurtriers

    • Difficile de détecter des cinglés.

      Par contre, historiquement parlant, il y a un lien à faire entre la déchéance et la disparition de grandes civilisations trop permissives comme les Romains, dont tous les dieux étaient des tordus, et par la suite, de l’époque de noirceur intense qui suivit avec l’Inquisition et la terreur.

      Les cinglés ne sont plus punis car ce n’est pas “civilisé” de les supprimer avec un peloton d’exécution ou en faisant des exemples de pendaison sur la place publique comme autrefois.

      Maintenant, des légions de psychologues leur donnent des circonstances atténuantes, en oubliant leurs victimes.

      Alors il n’est pas étonnant que la droite, issue d’un ras-le-bol généralisé reface surface un peu partout dans le monde.

      L’Histoire est une éternelle répétition.

    • @pierredutil

      Hitler était catholique. Son livre “mein kampf” le démontre clairement. Hitler dit qu’il fait l’oeuvre du christ, premier combattant contre les juifs et qui fut tué par ces derniers. Au début de la deuxième guerre mondiale, Hitler avait d’ailleurs l’appui de l’église catholique! Sur la boucle des soldats nazis, on y trouvait “Dieu est avec nous”. Il existe bien d’autres preuves du catholicisme d’Hitler. Mais étrangement, les religieux comme vous semblent incapables de l’accepter. Vous préférer accuser les athées, plutôt que d’essayer de comprendre pourquoi une telle tragédie est arrivée: Des gens ont été endoctrinés.

      Stalin était un authentique athée. C’est surement le meilleur exemple d’athée pitoyable que vous pourriez trouver. Mais ce dernier voulait remplacer la religion par un culte de sa personne. En d’Autre mots, il voulait devenir prophète.

      Tant qu’à nommer des athées, pourquoi ne pas nommer Démocrite, Épicure, Bouddha, Denis Diderot, Freud, Sartre, Albert Einstein, Stephen Hawkins, Paul Dirac, Alber Jacquard, Richard Feynman, et bien d’Autres… tous bien plus inspirant que Stalin ou Pol Pot… Aaah mais ces derniers servent surement mieux votre discours… non?

      D’ailleurs, j’ai l’impression que vous n’avez jamais lu votre propre bible. Vous verriez que la vie humaine n’y a pas tellement de valeur. Les génocides y sont allègrement perpétrés et le meurtre, le viol, l’inceste et les sacrifices d’animaux épicent le reste. Vous vous appuyez peut-être sur Jésus… mais alors qu’elle jugement porterez-vous sur l’ancien testament si votre jugement d’Hitler est si sévère?!

      “La religion n’est autre chose que l’ombre de l’univers portée sur l’intelligence humaine”, Victor Hugo

    • Les vrais fous sont tous ceux qui ont d

    • @shan68: les pires crimes ont été commis par des athées. Vous me répliquez que la plupart des athées sont non violents. Oui, et après? Y’a pas rapport! Cela ne change rien à ce que j’ai écrit. Les pires crimes ont quand même été commis par des athées: mettez ça dans votre pipe, enlevez vos lunettes roses, et faites face à la vraie musique

    • Ce type est fou,oui.Mais les pseudos spécialistes apôtres du multiculturalisme ne se posent pas les questions pourquoi ce type à dérailler de la sorte.Les pseudos-spécialistes ne parlent jamais des Anjem Choudary et autres islamistes haineux et provocateurs en Europe qui crient haut et fort qu`ils veulent détruire nos sociétés et imposer l`islam radical ? Savez-vous c`est quoi l`islam radical ? Ça veut dire au revoir les libertés et bienvenue le Pakistan.

      Les pseudos-spécialistes ne se posent jamais la question des quartiers islamisés en Europe ou la charia progresse,ou les Policiers ont peur d`y mettre les pieds et ou les gays les contournent de peur de se faire attaquer.

      Les pseudos-spécialistes ne se posent pas la question des musulmans comme Tarek Fatah,Djemila Benhabib etc…qui dénoncent la lâcheté des politiciens d`occident face à l`islam radical.Car eux ils savent c`est quoi l`islam radical et ne veulent pas que l`occident devienne un nouveau Pakistan,ou l`Arabie Saoudite.

      Pourquoi ne pas poser de questions là-dessus ?

    • Six petites questions qui pourraient aider à comprendre la notion de responsabilité et de non responsabilité.

      1- Un aveugle de naissance est-il responsable de sa cécité ?
      2- Un aveugle de naissance doit-il ou peut-il toute sa vie se plaindre de sa cécité, vivre en victime, ou doit-il l’assumer comme faisant partie de sa vie ?
      3- Un psychopathe, un socio-pathe de naissance est-il responsable de son dysfonctionnement ?
      4- Devient-on ou nait-on psychopathe ou socio-pathe ?
      5- Doit-on accepter qu’un psychopathe refuse d’assumer son dysfonctionnement et pose en victime ?
      6- Dois-je assumer mes folies passagères (exemples : une saute d’humeur, une petite colère, une grosse colère issue d’une grosse brosse) et leurs conséquences sur mon entourage, endosser ma responsabilité à ce sujet quant à l’acte que j’ai posé et à ses conséquences, ou tenter de me disculper en posant en victime de mon aliénation et plaider l’irresponsabilité ?

    • Avant de parler de hitler à travers votre chapeau vous devriez vous renseignez Vous croyez que c’est qui qui a fait monter hitler au pouvoir à par la finance international , les même qui détruise l’économie aujourd’hui sauce madame blyth masters. Aux USA, c’est jour de fête à Dearborn. Le grand industriel Henry Ford organise une réception pour fêter sa nouvelle médaille. Il vient en effet de recevoir – à l’occasion de son 75è anniversaire, un petit colis de la part du chancelier Adolf Hitler, qui lui octroie la Grande Croix de l’Ordre de l’Aigle, la plus haute décoration du Reich pour les étrangers. Outre un soutien sans faille à l’industrie civile et militaire nazie, Henry Ford partage avec Hitler un anti-sémitisme violent et obsessionnel. Il a ainsi financé l’impression et l’envoi en 50 exemplaires à chaque bibliothèque municipale et scolaire des États Unis du pamphlet Les Protocles des Sages de Sion. Lors de la réception, en présence de l’attaché culturel allemand, Ford lève son verre et souhaite : « le succès de la jeune et puissante Allemagne nazie dans sa tâche d’éradication de toutes les vermines et dégénérés qui salissent la race blanche ». Ce n’est qu’en 1942 que Ford devra faire semblant de cesser ses relations avec l’Allemagne nazie… mais il sera quand même indemnisé après la guerre pour les dommages qu’ont subi ses usines en Allemagne à cause des bombardements alliés

    • Définition du nazisme ou national-socialisme – une idéologie d’EXTRÊME=DROITE
      (Source : http://www.toupie.org/Dictionnaire/Nazisme.htm)

      (…) Le nazisme (ou national-socialisme) est l’idéologie totalitaire du NSDAP (parti national-socialiste des travailleurs allemands), parti politique apparu en Allemagne en 1919.

      Elaboré par Adolf Hitler (1889-1945) et exposé dans son livre autobiographique “Mein Kampf” en 1925, le nazisme est fondé sur le principe de la supériorité de “la race aryenne”, sur la conquête d’un “espace vital” pour l’Allemagne et sur l’extermination de “races” et de peuples considérés comme “inférieurs”. (…)

      Le nazisme est une idéologie d’extrême droite faisant l’objet de deux interprétations possibles par les historiens :
      - un système totalitaire spécifique, essentiellement raciste et antisémite;
      - une des formes du fascisme.

      Cela dit, bravo le commentaire éclairé de “Broadcast”!

    • Dans votre (excellente) chronique Une question virtigineuse, vous dites
      “Ils sont des milliers, comme Breivik. Juste sur mon blogue, j’ai au moins 25 «réguliers» du genre. Et je ne parle pas de la twittosphère québécoise…”
      C’est tellement vrai. La violence des propos de certains internautes me sidère toujours. L’anonymat permet aux frustrés de ce monde de se défouler, c’est moins cher qu’une séance chez le psy.
      Je crois qu’il est difficile de détecter un solitaire qui se croit investit d’une mission. Il se croit tellement qu’il ne peut comprendre qu’on ne l’applaudisse pas!
      Ce n’est pas le 1er cas, ce ne sera pas le dernier, hélas!
      Mettre des bâtons dans l’engrenage est peut-être une des solutions.
      Comment un soit-disant agriculteur biologique a-t-il pu acheter des engrais chimiques sans que personne se pose la moindre question?
      Pourquoi permettre l’achat légal d’armes automatiques? Personne n’a besoin de ça. Si le tueur avait dû recharger son arme à tous les coups, il aurait fait moins de victimes.
      Le gars (psychopathe à ne pas en douter selon moi) était inscrit à une école de tir. Pourquoi n’y a-t-il pas d’enquête poussée sur quiconque veut s’inscrire dans une telle école? Il aurait été facile (il me semble) de voir poindre à travers ses écrits sur le Net, son possible potentiel de dangérosité.
      Mais j’imagine que c’est plus facile à dire que faire au nom de la sacro sainte charte des droits et libertés…

    • Les vrais fous sont ceux qui ont démontré , ne serait-ce qu’une fois, l’intérêt de négocier avec un élément terroriste.
      Le rôle des services spéciaux, de les annihiler.
      Le rôle de chacun de nous, de les ignorer à commencer par les historiens.

      Bastardos ! Ningunos cojones !

    • Comment ce fou pourrait avoir droit à son procès en plaidant non-coupable ?
      Pas de tribune pour ces immondes lâches.

    • Méfions nous donc de ces individus mal dans leur peau, qui se servent de la religion des armes et du monde virtuel comme béquilles … Ils finissent pas développer une aversion maladive envers le monde réel, tangible, et les humains qui le compose.

    • Un assassin, qu’il soit religieux ou athée, n’a jamais le respect de la vie. Dans un cas, il tuera ceux qui ne partage pas ses valeurs religieuses, dans l’autre, il tuera ceux qui ne partage pas sa vision de la vie, de la politique, des rapports humains, etc.

    • Ce salaud cherchait une publicité mondiale et il a atteint son but avec une collaboration non voulu de la police et des journaux. En le montrant dans un uniforme d’un faux Général, posant dans un costume genre James Bond, publiant une partie de sa grande théorie sur l’humain et j’en passe. Naturellement que l’obligation
      de montrer les dégâts de sa bombe et sa tuerie était un «must» pour l’information. Mais lui, avec la documentation que la police avait trouvée chez lui, demandé à un caricaturiste de le décrire avec une tête d’idiot et un costume de bouffond, pour le blesser profondément dans son égo, tout en envoyant aux autres fous aux quotients normal, que tout son travail, se résume a avoir un visage de crétin avec le cerveau d’un idiot. Ce minable voulait une publicité sur sa vie, ses études, son arsenal, ses théories et ses costumes,ses fausses décorations, c’est une réussite totale pour lui et un message aux futurs crapules de ce genre, qu’ils deviendront des vedettes en l’imitant. En voyant ce qu’il avait fait sur l’Île,les policiers se devait de l’abattre sans le moindre
      remord pour et au nom des peuples civilisés. J’espère qu’il le mettront dans une prison sans surveillance. S’il vie, ce monstre
      va coûté une fortune à la Norvège et le plus ridicule, c’est tous
      les parents des victimes qui en feront les frais et le peuple naturellement.

    • Vous voulez savoir ce qu’est un fou Mr. Lagacé?
      Un fou c’est quelqu’un qui fait le mal sciemment, mais ne le reconnait pas.

    • @pierredutil

      Vous faites quand même une erreur d’appréciation parce que les grands leaders que l’on peut considérer comme athée (Staline et tous les tyrans à sa suite) n’ont vécu qu’au 20e siècle. Certes, ils ont massacré allègrement pour de multiples raisons mais si l’on regarde tous les siècles précédents, la religion a massacré bien plus encore.

    • “Les pires crimes ont quand même été commis par des athées:”

      @ pierredutil ~

      Staline et Hitler portaient la moustache…

      Doit-on en conclure que les moustachus sont des athées sanguinaires??

      Sérieusement…

      Nommez-moi une seule guerre ou révolution perpétrée
      au nom de l’athéisme et dont la cause primaire est l’athéisme.

      Bonne recherche…

    • “les athées Mao Tse Tung, Pol Pot, Staline, Lénine et Hitler parlent plus fort que toutes vos inepties fort superficielles. Si vous vouliez dire qu’on peut être athée tout en respectant la vie, il s’agissait de le dire… Ce serait vrai, mais il est également vrai de dire que les gens qui, au cours de l’histoire, ont le moins respecté la vie s’adonnaient à être athées.” (pierredutil)

      Aucun de ces tristes sires ne s’est levé un matin en se disant: “Je ne crois pas en Dieu alors je vais tuer tout plein de personnes innocentes”!

      L’athéisme est une fin en soi et a toujours existé à l’extérieur du stalinisme ou du maoïsme ou du nazisme ou de n’importe quelle doctrine totalitaire…

      Hitler, Staline ou Mao n’ont pas tué des millions de gens parce que ceux-ci croyaient en un ou des dieux! Et les religieux n’ont pas été exterminés pour leurs croyances mais parce que qu’ils représentaient une menace pour le nouveau pouvoir qui cherchait à s’établir et qui devait détruire tous les autres pouvoirs se dressant devant lui!

      Le dieu des chrétiens, d’un autre côté, si on se fie à la Bible, est le plus grand champion génocidaire de tous les temps, toutes catégories confondues!

      L’exemple vient de haut…

      “On tue un homme : on est un assassin. On en tue des millions : on est un conquérant. On les tue tous : on est un Dieu.”
      (Jean Rostand)

    • Faut vraiment que les flics ou le scrs fassent enquête sur Jackwood.

      On a le profil total du persécuté-haineux qui a trop de temps libre.

    • jeancazes

      De wiki
      Le terme eugenics a été employé pour la première fois en 1883 par le scientifique britannique Francis Galton dont les travaux ont grandement participé à la constitution et à la diffusion de l’idéologie eugéniste. Mené par des scientifiques et des médecins, le mouvement de promotion de l’eugénisme qui se met en place au tournant du XXe siècle milite en faveur de politiques volontaristes d’éradication des caractères jugés handicapants ou de favorisation des caractères jugés bénéfiques. Son influence sur la législation s’est traduite principalement dans trois domaines : la mise en place de programmes de stérilisations contraintes, le durcissement de l’encadrement juridique du mariage et la restriction de l’immigration. L’histoire du XXe siècle a fourni des exemples de politiques eugéniques maintenant majoritairement désapprouvées

    • @pierredutil 26 juillet 2011 02h06 vous avez écrit à
      @shan68: les pires crimes ont été commis par des athées. Vous me répliquez que la plupart des athées sont non violents. Oui, et après? Y’a pas rapport! Cela ne change rien à ce que j’ai écrit. Les pires crimes ont quand même été commis par des athées: mettez ça dans votre pipe, enlevez vos lunettes roses, et faites face à la vraie musique

      Je répète : Il y a des idiots partout, et certains utilisent les tribunes philosophiques ou religieuses pour semer leur folie et leur haine … Si vous lisez le livres saints (bible, coran, …) vous verrez des déclarations de guerre sanglante envers les autres…

      On n’a pas besoin de s’appeler Hitler pour faire des conneries, on n’a qu’à penser au tueur de Norvège “christian” qui a tué des dizaines de personnes. Les milices musulmanes en Afrique qui assoiffent les gens au nom de la Religion … Les “christian” qui font exploser les cliniques d’avortement … Les George W. Bush de ce monde, Quant à y être le Pape pourrait passer pour un criminel, empêchant les hommes de mettre des condoms au nom de la sacrée sainte idéologie de la procréation, alors que le SIDA et la surpopulation est en train détruire l’Afrique et toutes les autres sociétés, bel exemple

      Pour ce qui est d’avoir fait face à la musique et enlever mes lunettes roses …
      Sachez, que j’ai retirer la religion de ma vie justement pour faire face au monde… à ce que je sache, ce n’est pas en attendant les miracles du ciel, qu’on va avancer … Vous pouvez avoir une spiritualité, mais ça ne devrait pas empêcher d’avoir un peu de jugeote … Alors pouvez-vous m’expliquer, Les Croisades, Le Jihad et tous les religieux extrémistes … sur ce
      Sur je vous invite à relire

      kaon_neutre 25 juillet 2011 23h48

      qui cite d’autre athées : Démocrite, Épicure, Bouddha, Denis Diderot, Freud, Sartre, Albert Einstein, Stephen Hawkins, Paul Dirac, Albert Jacquard, Richard Feynman, et j’ajoute Carl Sagan …

      Bref je vous recommande toujours La lecture de ces deux livres qui vous permettront d’y réfléchir et d’élargir le concept du bon et du mauvais chez l’Homme : Richard Dawkins “Pour en finir avec Dieu” et Christopher Hitchens “Dieu n’est pas grand ” FIN

    • Breivik est islamophobe ET antisémite; ne l’oublions surtout pas. Il est avant tout un ultra-nationaliste et un ultra-protectionniste.

      http://philosemitismeblog.blogspot.com/2011/07/anders-breivik-raciste-et-antisemite.html

      @rogiroux: vous aurez beau vous égosiller, pierredutil a raison. Au nom de la raison (pensez aux utilitariens, par exemple), la vie a nécessairement un caractère moins sacré pour certains athées que pour les religieux. Les statistiques des massacres au 20ème siècle le prouvent amplement. L’inquisition et les croisades palissent comparées aux oeuvres des athées qui, au nom de la raison, ont relativiser la valeur de la vie humaine. Quand ce n’est la raison qui nous mène, on peut en arriver à toutes sortes de justifications, incluant les justifications mortifères.

    • «La question reste ouverte : comment détecter ces fêlés ?»
      Simple. Il suffit de repérer tout ceux qui tiennent le même discours et qui rajoutent que «l’Histoire renvoie les lâches aux oubliettes».

      Breivik est un des leurs, mais conséquent, avec des couilles.
      Il constate le même problème que tous ces tenants de la théorie du complot «Eurabia», et il agit en conséquence afin de mettre ses idées en application.

      Il suffit dont de détecter parmi eux ceux qui ont plus de couilles que les autres. Ceux qui ne se contenteraient pas d’envahir les blogues, les forums, Usenet, les ondes, avec leurs discours haineux, bien cachés derrière leur écran.

    • Moi je crois qu’il restera toujours difficile de déceler ce type d’individus, à moins de sombrer dans l’état Big Brother, ce qui n’est pas une solution à mon avis.

      L’élément qui m’énerve le plus dans ces histoires de folies meurtrières, c’est le fait que des citoyens ordinaires soit capables de mettre la main sur des armes automatiques (parfois même légalement!).

      Pourrait-on une fois pour toute restreindre leur usage aux militaires (à défaut de les bannir complètement)? Impossible de justifier l’utilisation d’une mitraillette en invoquant la chasse ou la légitime défense, il existe déjà des armes appropriées pour cela.

      À défaut de gérer le côté folie de “folie meutrière”, peut-on limiter le côté meurtrier?

    • La meilleure façon de faire entendre son message, ce n’est certainement pas de tuer les gens. Pour sensibiliser les masses à ses idées, il existe de meilleures solutions. À bien y penser, c’est encore plus débile si on envisage que le gars n’est pas fou. Faire ce qu’il a fait en étant conscient, révèle certainement une psychopathie.

      Question : Ceux qui tuent, comme lui et comme d’autres, ceux qui enlèvent la vie à des innocents, méritent-ils de vivre ? Je veux dire, si le gars se donne le droit de mettre fin à l’existence de plusieurs êtres humains, a-t-il le droit de vivre ? La société a-t-elle le droit de lui enlever son droit de vivre ?

    • On pourrait commencer par ficher tous ceux qui confondent «marxiste» et «social-démocrate».
      Le reste de l’idéologie vient avec, et les mots-clés de leur vocabulaire tellement typique : Eurabia, l’envahissement musulman planifié, l’Occident à défendre, c’était-mieux-avant, « dans “national-socialiste”, on lit “socialiste”», nomenklatura ou oligarchie, complot multiculturaliste, pensée unique, gogauche, name it ou relis les commentaires des blogues.

      Après, on fait un croisement avec le fichier des détenteurs d’armes.

      C’est tiguidou, le tour est joué.
      Ce qu’on fait des suspects, c’est une autre histoire.

    • Je suis athée. Et en tant que passionné de science et d’histoire, je suis aussi fondamentalement humaniste.

      J’imagine que tout dépend de ce sur quoi repose votre athéisme.

      Certains athées rejettent l’ami imaginaire parce qu’ils le voient comme une figure d’autorité pouvant interférer avec LEUR autorité.

      Ce n’est pas mon cas. Si je rejette l’autorité d’un ami imaginaire c’est justement parce qu’il est… imaginaire. Donc tous ceux qui prétendent parler en SON nom ne parle en fin de compte qu’en leur propre nom. Et c’est cette [terreur] autorité que je rejette totalement. La religion c’est simplement les barreaux d’une prison que l’on porte dans notre propre tête.

      Nul besoin de la peur du châtiment éternel divin pour développer et maintenir une moralité.

      Les Mao Tse Tung, Pol Pot, Staline, Lénine et Hitler sont l’anti-thèse de ce que je défends et de ce que la totalité des athées que je connais défendent.

    • Probablement que le meilleur moyen d’éviter des tuerie comme celle là c’est de laisser parler les fous extrémistes.

      Je vais prendre l’exemple américain, disons qu’ils ont beaucoup de gens de droite que je trouve assez extrême. Ils sont armé comme aucun autre peuple. Cependant toute proportion gardé, et compte tenu des engin auquel ils ont accès, les massacres sont assez rares. (je fait une distinction entre massacres politiques et banditisme)

      J’y vais de mon idée personnelle, c’est qu’ils peuvent s’exprimer publiquement sans trop de restriction. Ils n’ont pas besoin de passer à l’acte pour se faire entendre.

      Ceci étant dit, c’est aussi le meilleur moyen de les identifier!

    • Breivik est fou. Et un fou de droite.

      Et comme Martineau le disait sur son blogue, maintenant tout discours dénonçant l’islam et les islamiste deviendra tabou par sa faute. Dénoncer l’islam sera comme de s’attaquer aux juifs, aux femmes, aux noirs…

    • @ rule : si le gars se donne le droit de mettre fin à l’existence de plusieurs êtres humains, a-t-il le droit de vivre ?

      Pour la Norvège, la question est réglée : le droit norvégien ne prévoit pas d’emprisonnement supérieur à 23 ans.

    • Ce fou furrieux devrait etre accusé de 75 meutres prémédités selon moi… Vlan dans les dents 500 ans de prison!

    • @shan68 et rogergiroux: il y a des criminels chez les athées et chez les religieux. Mais il vous faudra faire face à ce fait: à ce jour, les pires criminels sont athées. Les pire criminels religieux ont tendance à tuer à l’unité, à la dizaine, à la centaine ou à coup de milliers d’individus. Les pires criminels athées ont tendance à tuer à coups de millions d’individus. Ils ne tuent pas au nom de l’athéisme, mais au nom de la raison, qui est le guide suprême de tout athée.

    • @shan68
      Hitler n’était pas athée. C’était un chrétien. Un chrétien qui par ailleurs faisait régulièrement des références aux anciennes divinités scandinave-germaines (viking?). Mais le nazisme n’était pas appuyé sur le christianisme. D’où la raison pour laquelle on l’identifie souvent pour un athée. À tort.

      Pour ce qui est des autres, la religion n’a pas besoin d’un quelconque dieu. Elle n’a besoin que de dogmes. Le communisme Stalinien était élevé au rang de religion, et Staline au rang de dieu. Pareil pour le nazisme…

      Les génocides des grandes croisades, ça ne vous dit rien? Ne s’agit-il pas ici de crimes historiques contre l’humanité?

      Idéologie dogmatisée = religion.

      Et c’est aussi de plus en plus ce que l’on observe chez la droite américaine. Un élitisme capitaliste à la sauce patriotique où l’on élève en relique sacrée la Constitution les les Pères fondateurs sans rien y comprendre. on avale le ver, l’hameçon, le fil, la canne et le pêcheur sans poser de question sur le gros bon sens de la chose.

    • Comment détecter ces fêlés ? Si personne en 9 ans n’a pu détecter la folie de cet homme, comment peut-on imaginer trouver des moyens d’identifier ces malades ? Parce que c’est ce qui me frappe le plus dans cette histoire. Comment a-t-on pu ignorer autant ces comportements insensés, car j’ai de la difficulté à croire qu’il se conduisait parfaitement normalement avec son entourage. J’aimerais que tous ceux qui l’ont côtoyé s’expriment maintenant. Il est vrai qu’après coup, on réalise que ce qu’on soupçonnait aurait dû être transmis aux policiers. Mais qu’auraient-ils pu faire avec de simples soupçons ? Il me semble que dans ces conditions, ils rappellent que pour intervenir, il doit y avoir des preuves solides….

    • @ Jackwood

      Je suis musulman que je rigole toujours quand je lis tes interventions plus débiles les unes que les autres

      On croyait lire un homme qui n’a jamais sorti de sa caverne et qui est parano

    • honorable
      12h36

      “, la vie a nécessairement un caractère moins sacré pour certains athées que pour les religieux.”

      BULLSHIT

      Un athée a conscience que sa vie est importante MAINTENANT…y’as pas de vie après la mort pour lui….dans la tête d’un athée si il meurt il se réincarne pas en super héros ou en chat…il meurt …c’est la fin thats it thats all

      Par contre tout les religieux dans ton genre…croyez dur comme fer que après votre mort vous reviendrez…alors votre vie actuelle vaut pas grand chose car vous en aurez une 2e de toute façon

      Pis t’as un Phd?…t’as pogné ca dans une boite de Cracker Jack??

    • @ hono ~

      Lâchez-nous les baskets avec votre ridicule opinion que les chrétiens ont un plus grand respect de la vie que les athées. Toutes les religions et toute éducation religieuse sont basées sur la soumission, plutôt que sur l’autonomie et sur la responsabilité individuelle.

      Pour les chrétiens – et les autres religieux – la vie n’est qu’un mauvais – on insiste sur le terme! – moment à passer sur la terre en attendant le paradis à la fin de nos misérables – c’est un prérequis! – jours.

      Avec tout le temps que la Chrétienté a eu pendant qu’elle dominait l’Occident, on aurait été en droit de penser que la vie sur la terre serait devenu plus juste et civilisée… C’est exactement le contraire qui c’est produit. Le progrès et la civilisation se sont créés malgré – et souvent contre! – le pouvoir qu’a exercé l’Église sur les peuples.

      En cela, les doctrines totalitaires n’ont rien à envier aux religions qu’ils ont voulu remplacer sinon détruire! Les unes comme les autres ont d’ailleurs misérablement failli à la tâche
      d’inculquer des valeurs morales et tenter d’empêcher les gens de s’entretuer.

      Plusieurs des valeurs morales qui sont promues par la religion chrétienne ont été formulées longtemps avant les Évangiles par des personnes comme Socrate et Confucius… Les valeurs plus modernes adoptées par nos sociétés contemporaines – égalité – dignité – liberté de pensée et de parole – droit à la dissidence – ont été développées non seulement à l’extérieur des religions mais bien souvent malgré elles.

      On pourrait aussi parler d’humanisme… de tolérance, la recherche du savoir et de la sagesse… l’ouverture d’esprit, la non-violence, le respect de soi et des autres… Bah!

      “Le catholicisme est le tombeau de l’intelligence, de la pensée, du cerveau ;
      le protestantisme, le tombeau de la conscience, du sentiment, du coeur.”
      (Louis-Auguste Blanqui)

      “The greatest tragedy in mankind’s entire history
      may be the hijacking of morality by religion.”
      (Arthur C. Clarke)

    • Dire que ce type est fou c’est faire l’économie de toute réflexion sérieuse.

    • Le terme “FOU” dé-responsabilise et je ne m’embarque pas là-dedans.

      Ce tireur N’ÉTAIT PAS fou, au contraire. Il avait toute sa tête, même si ses pensées ne rejoigne pas les vôtres !

      Hitler était un Génie, au sens de tout ce qu’il a fait pour motiver son peuple, ses troupes et gagner toutes les batailles qu’il a su gagner. Par contre, aux yeux de plusieurs, il était FOU pour tout ce mal qu’il a fait à des millions de personnes, c’est certain et j’en suis de ceux qui croit ça.

      Ce n’est pas parce qu’un “illuminé” tue 73 personnes qu’il est FOU au sens que plusieurs le sous-tende. Il peut être dérangé de par ses pensées extrémistes et “ridicules, mais pour mener à terme sa croisade, il ne peut pas être FOU d’un sens “psychiatrique” ! Il devait savoir ce qu’il faisait pour pouvoir le réussir.

      Ça rejoint toujours l’affaire Guy Turcotte… Ce médecin savait exactement tout ce qu’il faisait, à chaque minutes et pour les raisons qui le motivait. Il n’était pas “fou” parce que s’il avait été “déclaré fou” à interner, il n’aurait pas su où se trouvait ses couteaux de cuisine (peut-être…on jase là ). Alors ce qu’il a fait le fait passer pour un “FOU” mais c’est la que notre système de Justice est malade. Les Jurés n’avaient pas à décider s’il était non-responsable de ses actes. Il a avoué avoir commis les meurtres de ses enfants et c’était sur ce point seul qu’il devait être jugé…

      C’est notre système de Justice qui prend du plomb dans l’aile !!

    • Si je comprends bien, Breivik, en agissant seul, n’a aucune crédibilité et il est fou. Par contre, s’il faisait partie d’Al-Qaïda il serait porteur d’une idéologie qui semblerait légitimer ses meurtres. Au nom d’une cause… Mais comment désigne-t-on alors ceux qui en tuent une cinquantaine chaque semaine, semaine après semaine? Ben Laden était-il moins fou que lui?

    • Cessez de vous chicaner sur les questions religieuses, c’est Einstein qui a raison: «Dieu ne joue pas aux dés!» Il joue à la roulette-russe.

    • J’ai écrit: “la vie a nécessairement un caractère moins sacré pour certains athées que pour les religieux.” Les non analphabètes auront compris que cela implique que: “les chrétiens ont un plus grand respect de la vie que CERTAINS athées.”

      Mais rogiroux comprend plutot que j’ai écrit ceci: “les chrétiens ont un plus grand respect de la vie que les athées.”

      Ayoye…

    • @ stephane g.

      Hono n’a pas de Phd et n’est pas un vrai juif, il s’invente une vie. C’est sans doute un Québécois de souche qui s’est converti au judaïsme en pensant qu’il serait ainsi supérieur.

    • @drstrange

      Il m’est déjà arrivé d’en vouloir à un juif, à un noir et à quelques femmes. Jamais ne m’est venu à l’esprit l’idée d’en vouloir aux juifs, aux noirs et aux femmes. Voyez-vous, la couleur de la peau, la forme du nez et le sexe des personnes ne menacent personne.

      Mélanger dans la même catégorie des idéologies comme l’islam ou le fascisme avec l’appartenance ethnique ou le sexe des personnes c’est poser la base des pires dérapages.

    • @ drstrange

      > Breivik est fou. Et un fou de droite.

      Pas fou du tout. Un gars de droite qui applique ses idées plutôt que de continuer à les exprimer sur Internet.

      > Et comme Martineau le disait sur son blogue, maintenant tout discours dénonçant l’islam
      > et les islamiste deviendra tabou par sa faute. Dénoncer l’islam sera comme de s’attaquer
      > aux juifs, aux femmes, aux noirs…

      Martineau et consorts supportent et attisent les idées de l’extrême-droite.
      Il y a plein de manières de critiquer l’Islam et les islamistes (qui ont bien besoin d’être critiqués et certains ne se privent pas de le faire intelligemment), mais ils ont choisi la méthode « ksssss ! ksss ! » qui s’adresse aux mous du bulbe, aux petits roquets aux raisonnements simplistes. Il suffit de lire les réactions des Jackwood pour s’en convaincre.

      Affirmer sans relâche « l’islam et les islamistes, c’est mal » n’a jamais apporté d’autre solution que ceux qui affirmaient « les Juifs, c’est mal».

      Vous voulez quoi ? Qu’on chasse les musulmans ? Qu’on les bombarde ? Qu’on les parque dans un ghetto ?

      Les immigrants musulmans des années 60, 70, 80 n’ont jamais réclamé de mosquées, de voiler leurs femmes, des repas différents pour leurs enfants à l’école (je le sais, j’y étais). C’étaient des immigrants comme les autres, comme les Espagnols, les Portugais, les Italiens: qui s’intégraient totalement aux valeurs de leur société d’accueil après une génération.

      L’islamisme comme on le connaît depuis un quart de siècle n’est pas causé par l’islam, mais par des conditions politiques et économiques nouvelles. L’islam n’est que l’instrument d’idéologues aussi malintentionnés (ou mal informés) que les Martineau qui le dénoncent.

    • Comparer la cruauté et le manque de respect pour la vie humaine des croyants par rapport aux non-croyants en comparant les génocides modernes à ceux du Moyen-Age n’a aucun sens.

      Si les Inquisiteurs et les croisés avaient disposés des moyens techniques d’extermination modernes et qu’ils avaient investis des populations aussi denses que celle du XXe siècle, ils auraient assurément fait des victimes à des niveaux comparables aux génocides modernes. Ce n’est que le manque de moyens et la plus faible densité de population qui a freiné ces gens-là dans leur enthousiasme à trucider leur prochain.

      Quant au poids de la vie humaine, les paroles prononcées lle 22 juillet 1209, par le légat pontifical et abbé de Cîteaux lors du siège de Béziers pendant la première croisade des Albigeois, Arnaud-Amalric, résume assez bien l’esprit de l’époque: «Tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens.»

    • “Dire que ce type est fou c’est faire l’économie de toute réflexion sérieuse.”

      Et ce commentaire, c’est quoi si ce n’est faire l’économie de toute réflexion sérieuse?

      Je sais, le mien aussi…

    • “Dire que ce type est fou c’est faire l’économie de toute réflexion sérieuse.”

      Exactement!

      Ça évite surtout de se questionner sur les raisons (et le raisonnement)
      qui ont amené ce type à devenir un fanatique et un fou meurtrier !!

    • Ils ne tuent pas au nom de l’athéisme, mais au nom de la raison, qui est le guide suprême de tout athée.(pierredutil)

      Bon! Comme vous ne semblez pas vouloir comprendre ou que vous semblez vouloir faire preuve d’une mauvaise foi exemplaire, je vais vous donner la définition de l’athéisme et je vais en rester là en ce qui vous concerne:

      L’athéisme est simplement le refus de croire en une ou des déités et l’athée dit simplement qu’en l’absence d’évidence tangible de l’existence d’un dieu, n’importe quel dieu, il doit vivre sa vie et choisir sa morale comme si aucun d’eux existe… jusqu’au moment et seulement si cette situation change! L’athée est prêt à revoir sa position dans le cas où de nouveaux éléments se présenteraient.

      C’est tout ce que l’athéisme implique.

      D’ailleurs, personne ne tue au nom de la raison!

      On tue pour une religion, pour une idéologie mais pas pour la raison!

      “La religion est une insulte à la dignité humaine. Que ce soit avec ou sans elle, il y aura toujours des gens bien qui font de bonnes choses, et des mauvais qui font de mauvaises choses. Mais pour que des gens bien agissent mal, il faut la religion.”
      (Steven Weinberg)

    • Il y a un site, à mon avis, qu’il faudra mettre sur une liste. Ce site partage les mêmes idées que le tueur: pro-sionisme maladif, anti-muslim pathétique, anti-gogauche borderline, etc.

      Le discours des “disciples” de David Gagnon sont à mon avis des potentiels “patsies”. C’est comment il y a de la haine. Lagacé et hétu seront en mesure de le confirmer.

      Pour ce que ça vaut, voir ici, il se fait donner la même médecin : http://ecoeurement.com/2011/07/26/antagoniste-net-un-site-a-surveiller-comme-english-defence-league/

      Pour les intéressés :)

    • Je vous invite à lire le magazine : Soldier of Fortune.
      Hallucinant…
      sofmag.com

    • @ tsls

      Etre contre l`English Defense League en Angleterre,ça veut dire être pour Anjem Choudary et ses disciples Shariah4UK.L`English Defense League en Angleterre combat l`islam radical et comprend des Anglais de souches,des noirs,des juifs,des musulmans,des gays,etc…..

      Vous êtes pour la Shariah tsls ?

    • @ albertk

      Vous avez rien compris encore comme beaucoup de gauchiste.Vous savez même pas faire la différence en un musulman comme Tarek Fatah et un islamiste comme Anjem Choudary.J`ai jamais dit qu`on devait chasser les musulmans.Mais les islamistes à la Anjem Choudary devrait être déporter ou emprisonner car ils hatissent la haine de nos sociétés qu`ils veulent détruire et ils provoquent.

    • Il reste qu’on se déresponsabiliserait du débat, ou
      le contournerait si on fermait délibérémment les yeux
      sur celui du contrôle (bi-latéral) “des armes”.

      Dans des sociétés où les techniques/technologies policières
      sont soi-disant avancées (évoluées) et disciplinées, il reste
      le Pan de la responsabilisation du commerce, de la possession
      (enregistrée) d’arme(s) et du dépôt d’armes, qui n’a pas encore
      été pris à charge. Ne pas vouloir en prendre acte ou s’y
      conformer reste un geste disgracieux et irresponsable.

      Dans toute société, et à moins d’être en “État de guerre”
      que des armes de toutes sortes puissent être vendues
      et circuler “sur le marché libre” (ou autre)
      sans enregistrement reste une abérration.

      Chaque possesseur/porteur enregistré d’une arme
      devrait faire parti ou membre en règle d’un club enregistré, à
      défaut d’une organisation, sous peine de présomption(s)
      et sanctions sévères.
      Et tout arme à usage militaire enregistrée (publiquement).

      De simples mesures de bon sens
      «purement pratiques» et préventives.

    • @rogiroux: je vous accorde que la raison n’est pas nécessairement le guide suprême de l’athée. Mais quand ce n’est pas la raison qui est son guide suprême, c’est encore pire: ce peut être alors l’émotion, le racisme, une théorie farfeluie ou n’importe quel caprice qui devient son guide suprême.

      On tue fréquemment au nom de la raison, ne vous en déplaise (c’est précisément ce que faisaient Mao, Pol Pot, Staline, Lénine et Hitler). Les athées qui désirent se débarrasser des éléments non performants (malades mentaux, paraplégiques, etc.) ou des éléments qui “perturbent” l’unité nationale (juifs pour les uns; n’importe quel étranger pour d’autres), le font la plupart du temps au nom d’un processus rationnel bien argumenté. Ils peuvent tuer d’autant plus librement qu’étant athées, ils ne sont pas entravés par des scrupules religieux du type “les 10 commandements”.

      Vous devriez cesser de démoniser le religieux et d’angéliser l’athée. Le religieux est plus valable que vous ne le croyez, et l’athéisme a des dérives mortifères que vous semblez ignorer aveuglément.

    • tsls: vous êtes dans le champ. Breivik est antisémite (voir mon 12h36) alors qu’antagoniste.net ne l’est nullement. Breivik voit dans le sionisme principalement une manière de se débarasser des juifs européens et américains: c’est un prosionisme semblable à celui qui animait Hitler avant 1939.

    • Quand je lis des chialeux chroniques avec des commentaires qui font peur…sur la majorité des blogues , moi je commencerais par chercher la…!

    • OK, là on est en buziness. On va le déclarer aliéné , à la demande de son avocat. Bingo , il sera renvoyé dans le traffic avec suivi médico-chimique. La justice plafonne.
      La justice dit haut et fort, arrangez-vous avec, nous c’ est ” pas dans ma cour “.
      Il sera livré aux lions et j’ espère une fin noble pour nous. Fini les folies disait Trudeau. En plein ça. On aime la vie et faudrait s’ entourrer de ti-counes qui tirent dans le tas, un beau matin parce que ça leur démange ? J’ évalu ma vie à plus que ça. Des accidents je veux bien, me faire tuer suite à une saute d’ humeur ? Je pense aux victimes qui doivent crier, défendez-nous, défendez-vous ! Qu’ une crapule fasse suer des milliers de personnes ? Inacceptable.

    • @ TSLS

      Ne vous en faites pas Mister Honorable fera tout pour détourner les faits.

      Voici un petit détail :

      Deux jours avant le massacre qui a horrifié le monde entier, le camp d’été de la jeunesse travailliste norvégienne réuni à Utoeya, évoquait le futur Etat palestinien. Mercredi dernier, deuxième jour du camp, les quelque 600 à 700 jeunes rassemblés ont discuté avec le ministre norvégien des Affaires étrangères, Jonas Gahr Store, lui demandant de soutenir la reconnaissance à l’Onu de la Palestine. Quarante-huit heures plus tard, 85 d’entre eux au moins ont été tués dans la fusillade folle d’Anders Behring Breivik.

      Voici un extrait du manifeste de Breivik portant sur Israël.

      nous vivons un choc des civilisations, l’État hébreu est notre « ligne de front » contre le « djihadisme » et il faut impérativement que s’effectue un rapprochement de la nouvelle génération des « patriotes » avec « notre allié » Israël qui permettra, à long terme, d’« isoler le monde musulman » et de requalifier sa religion en « idéologie fasciste et impérialiste ».

      Voyez vous Mister Honorable ne peut se rendre à l’Évidence qu’Israël peut parfois être du côté autre que celui des victimes. Il se doit de les victimiser encore et toujours.

    • @jimm777 “L’extrême-gauche et l’extrême-droite ne sont que deux côtés de la même médaille, et se nourissent l’un l’autre pour le plus grand malheur de l’humanité”. Je ne saurais mieux dire.

    • @pierredutil

      Vous commencez à me casser les pieds avec Staline, Pol Pot et Hitler. Si vous insistez à mettre sur le dos de l’athéisme – absence de croyance – les crimes du sinistre trio alors les croyants devront endosser tous les crimes commis à travers l’histoire par leurs pieux frères. Je n’ai pas le temps de m’adonner à ce lugubre décompte, mais je ne crois pas que vous gagniez au change. Il faudrait également que vous preniez en charge les innombrables souffrances causées par la magnifique œuvre divine, en commençant, par exemple, par le tsunami japonais mais sans pour autant oublier les enfants nés avec le SIDA. Mais, bon prince, je vous demanderai pour l’instant juste de m’expliquer de quelle façon les enfants qui à cette minute même agonisent de faim en Afrique s’inscrivent dans le plan du barbu génocidaire.

      Par ailleurs, si ma mémoire ne me trompe pas sur les dix commandements il n’y a que deux qui prohibent le crime. Il n’est pas difficile de démontrer que ceux-là trouvent leur origine dans la nature grégaire de l’espèce humaine et non dans d’impensables arbustes ardents qui écrivent sur des pierres. Tous les autres consistent en une pitoyable suite de verrous pour garantir la pérennité de la croyance et, une chose suivant l’autre, les revenus de la classe sacerdotale.

      Finalement, s’il faut choisir entre la raison et le délire (des voix dans la tête ou des statues guérisseuses en plâtre) je penche pour la raison.

    • @jackwood “Pourquoi ne pas poser de questions là-dessus ? Nous nous posons des questions sur tous les obsédés, y compris vous.

    • @calpomag

      bien dit !!!

    • Cher Patrick
      Pas d’ac avec toi. Un type qui prépare son action depuis des années et qui rédige (avec un peu de copier coller) un pamphlet extrémiste, ultra nationaliste, anti islamiste expliquant sa mission (le croisé qui chasse le infidèles)…pas si fou que cela. Radical extrémiste, oui. Dans ce sens il est plus proche d’un djihadiste que d’un Lepine.
      Le détecter plus tôt. la Norvège (contrairement a d’autres pays avec historique d’attentats) n’a pas de veille des réseaux ultra nationalistes. Ceci dit détecter un lone wolf, c’est quasi impossible.
      Verra t’on d’autres attaques de ce type. Je souhaite que non, mais le risque et non nul en Europe ou les idées ultranationalistes xénophobes et anti islamistes sont fréquentes, ancrées et ont pignon sur rue. Lis certains commentaires de news sur fdesouche.com et tu verras que les idees du blond norvegien ne sont pas isolées. Un candidat front national vient d’etre suspendu ce jour pour avoir posté une critique positive de l’attentat Norvégien (le post a été retiré rapidement). Attention, je ne dis pas que le FN ou la droite populiste est responsable de ce type d’événements. Je parle de radicaux, extrémistes, proches parfois des néo nazis, qui ne sont pas si rares.
      Il est aussi possible que l’extrême gauche se réveille sur fonds de crise économique. Il faut se rappeler les brigades rouges, action directe, la bande a bader… mais ici le discours ne sera pas anti islam.
      Aux USA, les ultranationalistes existent depuis des décennies, préconisant parfois les actions solitaires ( lone wolf) avec publication (type Turner diaries) du manuel du parfait terroriste solitaire. Le McVeigh d’Oklahoma en est un fils spirituel.
      Pour finir, on a louangé de façon puérile les révolutions arabes favorisées par les réseaux sociaux…les e révolutions…la e connerie. Bizarrement, on parle peu de ces mêmes réseaux sociaux pour la dissémination des idées extrémistes radicales qui gangrènent certaines sociétés et facilitent ce genre d’action.

    • @drstrange
      Je n’ai jamais dit que Hitler était un athée … C’est plutôt @pierredutil qui le présente comme tel. Anyway athée ou pas, Hitler était un génocidaire et un adepte de la pureté de la race …
      [Galerie des grands criminels dans l’histoire de l’Humanité - Classés par nombre de victimes, directes ou indirectes, d’actes politiques volontaires ou d’idéologie. http://coranix.org/killers.htm ]
      ***************************************
      Juste un rappel comme ça : En Norvège, le 22 juillet un gars solitaire, avec des croyances délirantes (autant sociale, culturelle que religieuse) mets en marche un massacre envers des innocents. Son avocat se préparer à le présenter comme un malade mental devant la cours. Hello ???
      Nous au Québec, on s’amuse à savoir si dieu existe ou pas … Qui a fait quoi ! Qui est le plus méchant entre les croyants et les athées. C’est délirant !!!
      Combien d’autres massacres de ce type se préparent-ils dans le monde ? Combien de fous sont à jongler avec une telle idée … Moi. ça me fait peur un peu …

    • @ jackwood
      Vous savez même pas faire la différence en un musulman comme Tarek Fatah et un islamiste comme Anjem Choudary.

      Si, si.
      Je dis que l’islamisme est un problème, mais qu’il est causé par autre chose que l’islam.
      Vos copains et les petits assassins à la mitrailleuse pensent que l’islam, les musulmans et l’immigration sont un problème, et qu’il faut régler ça à la mitrailleuse (quand ils ont plus de couilles que vous).

    • @ pierredutil : On tue fréquemment au nom de la raison, ne vous en déplaise

      Très bien. Interdisons la raison.

    • Je sais pas c’est quoi le bon mot pour le décrire, mais c’est clair que Breivik a quelque chose dans sa tête qui ne tourne pas rond. Mais je pense que ça ne veut pas dire pour autant qu’il ne peut pas être reconnu criminellement responsable.

      Une chose que j’ai retenu de l’affaire Turcotte, c’est que, du moins au Canada, pour être reconnu criminellement non-responsable, il faut être au moment du crime dans un état tel qu’on est incapable de discerner le bien du mal.

      Or, Breivik a mit des années pour planifier son attentat et il aurait confié aux policiers qu’il est conscient que ce qu’il a fait était cruel mais le pensait tout de même nécessaire.

      Alors je ne sais pas s’il est fou, mais alors ce n’est pas le même genre de folie que celle de notre bon docteur Turcotte. En tout cas, c’est pas un type normal, ça c’est sûr.

    • Les jeunes travaillistes en Norvège tout comme les jeunes NPDistes du Québec sont aussi d,une gauche saine et emplie d’altruisme et d’intelligence comme de bon sociaux démocrates ils passeront vite à autre chose d,heureux pour l’avenir et sauront se mettre à l’oeuvre pour continuer de batir une société juste,équitable et surtout pacifiste et de partage.
      Gilles Ménard

    • @ tous

      Les petis mensonges

      Il est étrange de constater que des mensonges sont repris comme des vérité lors que les médias officiels les diffuses.

      Seule la page facebook traduite en anglais dit de ce norvégien est fondamentaliste chrétien. Dans la version norvégienne, (version original) il semble que ces “faits” sont totalement absent. Mais bon quand l’on préfére les mensonges rasurent a la choquante vérété il ne faut pas être surpris par les mensonges.

    • Les fous qui tirent sur les foules ca n’existaient pas avant que les jeux vidéo pour s’y pratiqué ne soient inventés….

    • Je vous ferez aussi remarquer que la ou un pays n’est pas en guerre officiel avec un autre se sont les partis “politique” qui sont “responsable” des horreurs.

      Mais personnes ne s,indigne du fait que des Ados, des enfants sois de petit soldats en temps de paix.

      En passant, c’est exactement ce qu’a fait Hitler avec les jeunesses hitlérienne.
      Il a préparé sa reléve. Il si le parti norvégien avait tort et que comme le parti nazi leur bonne intention en cachaient des horribles???

      Les nazis aussi ont été élus!

    • @calpomag: la réalité vous casse les pieds? Hon… Faudra pourtant vous y faire: Mao, Staline, Pol Pot, Lénine, Hiitler n’ont pas tué chacun par millions au nom de la religion, mais au nom de leur vision athée et rationnelle des choses. Ils ont été les pires assassins de l’histoire parce qu’ils se sont servi de la raison pour guide sans y incorporer des principes religieux.

      Et à ceux qui se servent de l’échappatoire qu’Hitler était un catholique, considérez au moins qu’il n’a pas massacré au nom de principes religieux.

      Par ailleurs, il est vrai que le Hezbollah, le Hamas et Al Qaeda, par exemple, massacrent au nom de la religion. Mais leurs massacres palissent comparé à ceux de Mao, Staline, Pol Pot, Lénine et Hitler.

    • Un fou ne veut pas dire un con ..

      Ce mec est fou, mais pas con. Un fou, mais pas un imbécile ..

      Toutes les évaluations jusqu’à présent par des spécialistes le confirment , Breikvik est un sociopathe grave (un fou), mais pas un con .

      ET pour plusieurs ici , vous avez joué son jeu , vous avez fait de la politique sur ce qui n’en mérite pas .

    • @Honorable

      Andrew n’est nullement antisémitique. Au contraire il est sioniste.
      Il s’en prend violemment à l’École de Francfort (celle qui a engendré la rectitude politique qu’il pourfend) mais ne mentionne jamais que la plupart de ses penseurs étaient juifs!

    • @Shan68: votre peur est mal dirigée. Vous le dites vous-même: ” Breivik estun gars solitaire”; il agit seul; il ne fait pas partie d’un groupe. Son avocat le pense “insane”. Son attentat est crapuleux, mais de tels attentats ne risquent pas de se produire souvent parce que, justement, ils ne sont pas le fait de groupes, mais d’individus isolés et solitaires.

      Continuons de nous méfier du principal problème: les groupes terroristes. Eux sont dangereux et menaçants. Encore plus quand ils sont au pouvoir (le Hamas à Gaza) et quasiment au pouvoir ( le Hezbollah au Liban). Tout comme sont bien plus dangereux et menaçants que tous les Breivik du monde les gouvernements qui encouragent et supportent le terrorisme, comme les gouvernements iraniens et syriens.

    • C’est bien dommage toute cette violence. On a eu Lépine comme fou fini. Ce n’était pas politique mais de la haine envers les femmes.

      Sans excusez toutes la violences qui existe envers les personnes âgés, les enfants, entre conjoints au Québec, on peut encore se compter presque chanceux de vivre dans notre Belle Province de Matante.

      On en a des fous et des foules, des enragés et enragées, mais reste qu’on peut se dire que notre chialage et notre crise existentielle en tant que peuple, c’est un million de fois mieux que toute ce sang qui coule autour de nous. Sans excusez la méchanceté et la haine qu’il peut y avoir au Québec aussi entre certaines personnes et groupes.

    • Athée ou croyant, du pareil au même pour moi. C’ est être au-dessus de Dieu que d’ affirmer qu’il est ou qu’il n’ est pas
      Nous n’en savons rien.
      Ayez l’ esprit religieux , soyez attentif a ce qui vous entoure, vous récolterez sans doute quelques chose qui va bien au delà des regroupements idéologique.

    • @tokyo: Breivik est clairement antisémite. Il écrit qu’il y a un problème juif en France, au Royaume-Uni et aux USA! Seul un antisémite peut écrire de telles choses. Voyez:

      “Il n’y a pas de problème juif en Europe occidentale (à l’exception du Royaume-Uni et de la France) car nous avons seulement un million de Juifs en Europe de l’Ouest. De ce million 800.000 vivent en France et au Royaume-Uni. Les États-Unis par contre qui ont plus six millions de Juifs (600% de plus que l’Europe) ont effectivement un sérieux problème juif.” (Andrew Breivi; source: hyperlien de mon 12h36)

      Toute personne qui considère qu’il y a un problème juif en France, au Royaume-Uni et aux USA est un antisémite . Je vous rappelle que dans ces 3 pays la proportion de juif est un infime 0,5 % (Royaume-Uni) à 1,6 % (USA). Mais c’est trop pour Breivik!

      En passant: on peut être antisémite et sioniste. Les antisémites comme Breivik veulent des USA, des France et des Royaume-Uni qui soient “judenrein” par le biais d’un exode ou d’une expulsion vers Israel. D’où leur sionisme!

    • We Are Anonymous
      We Are Legion
      We do not forgive
      We do not forget
      Expect Us….
      whatis-theplan.org/forum
      Operation Onslaught – 30 Juillet 2011

    • @pierredutil,

      tu peux cesser de radoter les mêmes déclarations? Tu n’as rien de nouveau à dire et nous avons déjà lu ce que tu avais à dire. Quand tu pourras ajouter quelque chose à ta réflexion, alors peut-être que ça vaudra la peine de l’écrire. Pour l’instant, tu agis en perroquet.

      Les dictateurs modernes que tu cites n’ont pu tuer des masses aussi importantes que parce que la population mondiale au XXe siècle était beaucoup plus considérable qu’au Moyen-Age et à la Renaissance et qu’ensuite les moyens modernes de destruction, de transport et de communication ont permis logisitiquement l’organisation de ces assassinats de masse. Si ces moyens avaient été à la disposition des religieux et des rois au Moyen-Age et à la Renaissance, il y a des fortes chances que nous ne serions même pas là pour en discuter aujourd’hui. La haine et le raffinement mis dans la perfection à faire souffrir autrui sont bien documentés pour ces époques noires dans l’histoire de l’espèce humaine. Faire des comparaisons en comptant le nombre de morts est la chose la plus stupide qui soit.

    • @ imoi

      “Dire que ce type est fou c’est faire l’économie de toute réflexion sérieuse.”(belette-lachinoise)

      «Et ce commentaire, c’est quoi si ce n’est faire l’économie de toute réflexion sérieuse?» (imoi en réponse à belette)
      ………..

      La profondeur d’une réflexion n’est pas obligatoirement proportionnelle à la longueur d’un texte. Allez, réfléchissez un peu à ce que nous affirme belette-lachinoise.

    • @honorable
      ma peur est mal dirigée ???? Hein ???? … Il y a des illuminés sur cette terre qui se préparent à des massacres, ça peut même arriver dans votre milieu de travail. Vous les contrôlez comment ceux-là ? … Les norvégiens n’étaient pas au courant qu’il y en avait un dans leur gang qui préparait son geste depuis plus de 9 ans et même qu’il diffusait son message via Internet. Terroriste solitaire ou terroristes en gang, est-ce que nous savons combien d’autres massacres de ce type se préparent-ils dans le monde ? Combien de fous sont à jongler avec une telle idée … Ça pas besoin de porter un nom ou être au pouvoir pour être faire des meurtres en masse … Moi, ça me fait peur … En passant, il y a en a qui on agit seul au Québec rappelez-vous de Lortie, Polytechnique, Dawson … Personne n’avait prévu le coup, ni n’en n’avaient la moindre idée. Idem aux États-Unis sur les campus ou dans les réserves militaires américaines … Qui sait quand quelqu’un ou un groupe va péter sa coche suite à leur lubie …

    • Conclusion:

      Si, sur terre, il ne restait qu’un être humain, il trouverait tout de même le moyen de se haïr.

    • Ce qui m’inquiète, c’est de tels gestes peuvent devenir justification pour d’autres fêlés du genre à faire la même chose….

      Et comme les médias en font leurs choux gras, hé bien ! on en parle ad nauséam et cela peut attiser les esprits tordus comme ce gars-là….

      Il est devenu un paria planétaire pour la majorité d’entre nous, mais pourrait devenir une icône pour d’autres.

      Denys

    • “Athée ou croyant, du pareil au même pour moi. C’ est être au-dessus de Dieu que d’ affirmer qu’il est ou qu’il n’ est pas”

      Trop drôle!

      Comme voulez-vous vous placer au-dessus d’une chose à laquelle vous ne croyez pas?

      “L’athée qui irait proclamant que l’inexistence de Dieu est démontrée serait en contradiction avec lui-même : il ferait acte de foi, cette foi fût-elle négative. En effet, ayant admis que la question même de l’existence d’un Dieu se situe hors du domaine des questions “permises” et n’a donc pas à être posée puisqu’on ne pourrait y répondre, dans un sens ou dans l’autre, que par des affirmations indémontrables, il la pose quand même et y répond péremptoirement.

      “Non” est tout aussi téméraire que “Oui”. L’athée cohérent se garde bien d’accepter la discussion sur ce terrain. Une fois pour toutes, il ignore Dieu et le problème de son existence, il se conduit en tout sans tenir compte de ces chimères.”
      (François Cavanna / Lettre ouverte aux culs-bénits)

    • Ayoye il y a du ti-jo connaissant au pouce carrés ici. Pour vrai pierredutil vous êtes a coté de la track en disant que les pires crimes de l’humanité on été commit par des athées. La purge ethnique/religieuse en Bosnie c’était bien sur la faute des athées. Les attentats suicides partout dans le monde à la gloire de Allah c’est encore les athées qui font tout ça. Problèmes en Palestine/Israël c’est un problème créer par les athées bien sur.

      Commentaire pleins de sens par des personnes pleines de sens.

    • yhwh,

      tout le monde ici sait que Honorable ne va pas bien. Ce sont des anti-arabes sionistes comme lui au sein du English Defence League qui ont inspiré Anders Breivik. Je lis le norvégien, alors j’ai une longueur d’avance. Vous allez voir!!!! Une fois les morts enterrés, les Norvégiens vont vouloir tout savoir, contrairement aux américains qui se contentent de demi-vérités.

      Il y a plusieurs questions sans réponses: http://ecoeurement.com/2011/07/26/oslo-blast-days-after-norway-palestine-ambassador-deal/

    • il faut tout dabord oublier le fait que ce type est fou. il avait des idees, des reflexions qui par un geste immoral soit -il a pose selon ces convictions. Je ne defend aucunement ce type daucune facon, mais si en egypte et en lybie ils ont pris les armes selon des idees faut ils les traiter de fou egalement. je crois quil etait tres conscient et meme il savait ce quil fesait, donc oublier la folie. Pourquoi ces types nont ils pas de penser un peu plus positif pour ameliorer notre sort ils serait b ien meilleur que bien des politicailleux . Prenos 10 gars comme ca selevant contre les liberaux , contre la mairie de montreal contre la corruption et voila une belle revolution non tranquille

    • “C’est bien dommage toute cette violence. On a eu Lépine comme fou fini.
      Ce n’était pas politique mais de la haine envers les femmes.”

      Le *crinqué* norvégien aussi ne portait pas le féminisme dans son coeur…!!

      Son fanatisme se nourrissait de marxisme, d’islamisme,
      de multiculturalisme et de féminisme… Une indigestion de *isme*

    • Athé ou croyant, les auteurs de génocides servent leur intérêt propre, leur ambition, leur égo.

      Parfois ils présenteront leur boulechittes sous l’apparence de la rationalité, parfois ils abuseront de la crédulité des gens et utiliseront la religion à leur fin, mais toujours ils n’ont de Dieu et de maître qu’eux.

      Des narcissique hypocrites? Oui tout à fait.
      Des hommes dévoués et justes? Ben qu’in!

      La chicane pour savoir si c’est Hitler ou Staline qui pisse le plus loin est vraiment enfantine.
      Est-ce Dieu ou la raison qui tue le plus? Wow! Me semble que c’est le pervers qui prend du pouvoir et qui gonfle, rien a voir avec Dieu ou la raison.
      Comme dirait l’autre: “On juge l’arbre à son fruit”.

    • rogiroux. Il est clair que Dieu existe. ce qui reste à savoir c’est s’Il est une création de l’homme ou de lui-même. ;-)

    • Et à force d’exister dans tout les pays, dans toutes les religions et parmi toutes les sociétés, on en vient à penser que Dieu est partout!
      Pis là Dieu fait compétition à Dieu, pis à l’autre Dieu (vous remplacer Dieu par ce qu’il vous plaît) et c’est fatal, la chicane pogne.
      C’est agréable, parce que c’est déresponsabilisant. La chicane c’est la faute à Dieu! On se la tappe joyeusement, on souffre on fait souffrir, mais c’est pas nous…

      Je félicite les athés qui ne font la guere que pour des motifs marchands, c’est toujours ça de gagné.

      Des fois je suis tellement découragé…

    • Vous avez vu ses yeux? Les pupilles dilatées. Un extrémiste de droite chrétien. Selon des statistiques, il semblerait qu’il y a plus de groupes extrémistes de toutes sortes que de groupes extrémistes musulmans. On aime mieux nous faire peur avec les musulmans au lieu de regarder dans notre cour et de parler des autres groupes extrémistes. Les racistes aux États-Unis, le Ku-Klux-Klan.

      On a vu qu’il y a encore pas mal de punaises de sachristie au Québec. Les fous de Dieu, Allah et Yahvé. Surveiller ces groupes est une solution. Mais les personnes seules comme ce tueur ne m’inquiètent pas. Encore surprenant qu’il n’y en ait pas plus que ça dans le monde stressé dans lequel on vit.

      Il dénote quand même le malaise qu’engendrent les contacts entre religions et cultures différentes. C’est facile de s’entendre ponctuellement ou de loin mais au jour le jour sur le même territoire, c’est une autre affaire. La religion est porteuse de haine car les croyants fous sont certains de détenir la vérité chacun dans leur coin.

    • Breivik n’avait aucunement l’intention de se suicider. À preuve: “«Soudain, le tireur est face à nous, les mains levées en l’air», indique Haavard Gaasbakk.

      Son arme gît 15 mètres derrière lui (La Presse )”. Il a ce qu’il voulait: la notoriété mondiale.

    • Question pour Patrick Lagacé : Est-ce que vous lisez vraiment tous les commentaires reçus ? Ça fait peur…

      Je suis athée et je ressens un profond malaise lorsque je vois une Burka à Montréal. Est-ce que cela fait de moi une dangereuse terroriste ?

      J’éduque mon fils avec de bonnes valeurs de base.

      Par contre, je lui explique aussi que, oui, il y a des fêlés comme Anders Behring Breivik (le tueur d’Oslo) dans le monde, mais bon, il y en a dans toutes les sociétés, que ce soit au Québec, aux USA, en Europe, ou partout ailleurs. Ça prend juste un déséquilibré, une arme et un contexte.

      Que les musulmans ne sont pas tous des extrémistes à la Ben Laden, seulement un groupuscule qui prend toute la place dans les médias. Les autres veulent vivre en paix et s’occuper de leur famille comme nous.

      Par contre, je lui dis aussi qu’il a le droit de ne pas être d’accord avec certaines de leurs demandes qui sont à mon sens inacceptables en sol Québécois. N’en déplaise aux Taylor-Bouchard de ce monde, je continue à croire que lorsqu’on vit à Rome, on vit comme les Romains.

      Le profond malaise vécu dans les pays occidentaux en ce moment est le résultat d’une politique de l’autruche des gouvernements en place, qui tardent à agir ou qui font la sourde oreille aux préoccupations de leur population. Le multi culturalisme est un échec partout, point à la ligne.

      Bref, peut-on avoir une opinion sur un sujet sans passer pour une xénophobe finie ou un danger public ?

      PS : Je suis athée, je n’ai aucune arme en ma possession (je le mentionne juste au cas où !) et on peut facilement me retracer sur internet car je n’ai aucune espèce de connaissances en informatique…et oui, je m’endors la conscience tranquille, le soir !

    • Je ne prendrai même pas le temps de commenter en profondeur. Je souhaite simplement exprimer à quel point je trouve cet article pathétique. Ça vole pas haut dans le milieu journalistique au Québec et M. Lagacé nous le démontre bien.

    • Moi, monsieur Lagacé, je me méfierais de tous ceux qui croient en Dieu et de tous ceux qui n’y croient pas.

      Ils me semblent partis pour faire tout un carnage…

    • Une question comme ca pour Jackwood , en passant : Avez vous des armes chez vous?

    • @pierre.s.
      dites pas qu il est fou il va etre reconnu criminellement non responsable.
      Ben oui je suis sûr que cette chronique et votre opinion ont beaucoup de poids auprès de la justice Norvégienne.

    • @toys russe. La religion est porteuse de haine car les croyants fous sont certains de détenir la vérité chacun dans leur coin.

      Comme ceux qui commentent ici?

    • @ albertk

      Vous pensez que le problème de l`islamisme n`est pas dû à l`islam selon vous.Vous devez penser que l`islam radical conquérante ou suprémaciste est dû au méchant Israël.Vous devez penser que les islamistes à la Anjem Choudary en Occident vont arrêter de vouloir nous imposer l`islam radical si Israël se retire dans ses frontières de 67.Quand bien même qu`Israël se retire sur un territoire de 3 km carré,les islamistes du Hamas et leur alliés au moyen-orient vont toujours vouloir la destruction d`Israël.Et les islamistes à la Anjem Choudary n`arrêteront jamais de vouloir imposer l`islam radical à l`occident.Et il y en aura d`autres à l`avenir comme eux car Anjem Choudary est né en Angleterre et est instruit et il a choisi la voie de propager l`islam radical.Ça fait juste de commencer et les politiciens prennent la menace à la légère.L`histoire est après se répéter.

    • Ça fait plusieurs comme çà qui écrivent de longs manifestos sur le web avant d’aller tirer sur n’importe qui. Comment les déceler? Rechercher les manifestos sur des blogues ou Facebook. Cela dit, je pense que Breivik est un symptôme de son temps. Le terrorisme de la guerre froide a donné lieu au terrorisme intégriste musulman, ce qui donne lieu maintenant à un terrorisme de “croisade chrétienne”. Breivik est-il plus “fou” que les véritables chevaliers des croisades? Je pense qu’il y a un élan en ce moment vers les positions extrêmistes (musulman/chrétien, droite/gauche, etc..), et Breivik est l’exaggération d’un phénomène que je constate un peu partout, même dans lse commentaires sur Cyberpresse. J’espère seulement que la montée vers ces façons de penser du type Nous VS Vous (”‘j’ai raison, t’as tort”) est le résultat du fait que les hommes sont de plus en plus libres et que cette situation en agace certains. On verra bien. Ce sont les jeunes de la génération Facebook qui vont décider, et il me semble qu’il y a pas mal de chicanes là-dessus.

    • La majeure partie des immigrants en Suède et/ou Norvège sont des réfugiés venant de l’ Irak ( opération ”liberté immuable” ) Paradoxalement ces immigrés ont mués vers un monde meilleur, leurs pays ayant été détruit sous des prétextes fallacieux. Alors la Norvège à accueilli ces gens et parce qu’un telle chose est possible Anders Behring Breivik s’ en est pris à son gouvernement.
      Si Anders Behring Breivik avait milité contre la guerre en Irak il n’ y aurait pas eu de réfugiés Irakien et donc pas de tuerie de masse de ses compatriotes qui avait milité contre la guerre en Irak.

    • @rogiroux

      27 juillet 2011
      12h48

      Comme voulez-vous vous placer au-dessus d’une chose à laquelle vous ne croyez pas?

      En L’ affirmant

    • Je suis assez heureux que l,économie mondiale soit entrain de s,écroulée,en particulier celle des USA l’empire moderne.Enfin l’humanisme non matérialiste et de vrai amour amènera les solution ”propre” pour notre survie dans le partage des vraies valeurs .Vive les petites entreprises locales et les échanges de proximités.
      La mondialisation ”humaine” OUI mais la mondialisation ”économique où matérielle” qui tue NON.
      Je profite que nous soyons encore ”branchés” mais j’ai quand même grand hâte que ces satellites s’écrasent et que nous redevenions humains.
      Les chinois préparent le coup et c’est pour bientôt!
      J’ai encore de la ligne à pêche et du fil à collet puis des patates de semences!
      M’en fout de la modernité.

    • Comme vous étés curieux et optimiste concernant la fin de la corruption , comme si elle n’ était juxtaposé qu’a l’ argent. Les hommes se battent même pour un rayon de soleil.

    • On dira bien ce qu’on voudra sur les motifs réels
      ou apparents de ses gestes, l’individu en question
      avait des mobiles, et s’est fait justice à lui-même.
      Et son geste peut montrer qu’en se placant dans
      de telles situations la justice ne paie pas.

    • @pierredutil (26 juillet 2011 / 20h43)
      Vous répondez (entre autres choses) à «rogiroux»
      «…le religieux est plus valable que vous ne le croyez, et l’athéisme a des dérives mortifères que vous semblez ignorer aveuglément.»

      Monsieur «pierredutil», vous arrive-t-il de lire l’Évangile de temps en temps ?

      Matthieu (7, 3) par exemple ?… Il y est écrit : « Pourquoi regardes-tu la paille qui est dans l`œil de ton frère, et ne remarques-tu la poutre qui est dans ton œil? »

      Mais on s’écarte du sujet… Alors que dit le «religieux» guidé par sa foi ? Anders Behring Breivik est-il fou ou pas?

    • Toutefois, la folie n’a à voir avec la violence uniquement lorsqu’il s’agit de psychopathie. C’est pourquoi le terme fou est inadéquat, et qu’il faut utiliser psychopathe, par respect pour les fous d’autres types qui nous nuisent et parfois nous gouvernent même…

      La référence sur le sujet: “Histoire de la Folie à l’âge classique”.

    • “omi-san ”
      “Est-ce que les tuerie de masse sont vraiment un nouveau phénomène ou est-ce seulement qu’autrefois il y avait toujours quelqu’un capable de défendre les innocents alors qu’aujourd’hui la société a abandonnée son droit à l’autodéfense pour tout remettre entre les mains de l’état?”

      C’est la meilleur constatation sur notre société sur ce blog.
      Le

    • Tous ces crimes fait par des individus isolément me questionne sur l’individualisme de nos société. Les batailles ou revendications sociales (quelque soit leur teneur, mal à propos, parfois) semblent se faire dans des isoloirs. On s’écrit soi-même ses revendications, on s’invente des causes… et les gens partent en guerre pour régler leur sort. Certaines tueries ressemblent à des règlements de compte fait de façon de plus en plus individuellement. Difficile de chercher ces fous lorsque ces gens n’ont pas de communication, de réseaux, d’affiliation. Ils sont dans leur cerveau et communique avec eux-mêmes. Société de communication nombrilique…

    • @ jackwood : « Vous pensez que… Vous devez penser que…»

      C’est ça. c’est ça.
      Relisez calmement ce que j’ai écrit, essayez de comprendre ce que vous lisez, et vous saurez ce que je pense. Pas besoin de supputer.

    • Religion, nations, races, qnand on en vient à la violence, ce ne sont que des prétextes pour catégoriser les masses entre “bons” et “méchants”.
      Un raccourci intellectuel pour ceux qui sont incapables de saisir la complexité de la réalité. Sérieux, je veux bien croire que toute évolution n’est pas nécessairement une amélioration, mais catégoriser les gens en fonctions de leur religion, bordel, c’est loin d’être rationnel !
      De toutes façons …

      MOI JE DIS QUE C’EST LES BALANCES ET LES VERSEAUX QUI SONT RESPONSABLES DES MALHEURS DE L’HUMANITÉ … VÉRIFIEZ, VOUS ALLEZ BIEN VOIR !

    • Ce gars-là, il a peut-être fait des dons de sperme?

      La progéniture du mal est en marche.

      Je ferais mieux de me cacher, moi, grand défendeur du multiculturalisme avant que l’inquisition des prélats de l’intégration forcée des moeurs sociétales corrompent mon individualité et mon authenticité.

      Nous sommes tous uniques mais certaines personnes ne veulent pas l’accepter. Car, pour eux l’homogénéité des moeurs prime avant toute chose.

      Non, à l’intégrisme culturelle et je dis oui à une société de droits égaux entre toute culture ayant en toile de fonds le respect des droits de l’homme.

    • preparez vous au pire parce qu avec la chute de l empire a nos portes, nous allons voir de plus en plus de choses comme ca. On expliqueras ca par quoi et on accuseras quelle dieu davoir engendre tant de mal. Quand le taux de chomage sera a 45 pourcent et que les faillilttes pleuveront de part et dautres comment allons nous reagir. je repete ce type nest pas un fou mais un extremiste qui a mis en branle un projet mediculeux et calcule. il eu le courage de ses conviction meme sils sont deplorable. quand le peuple avec ce meme courage agira avec une telle violence aux etats unis dirons nous voila un pays devenu un asile

    • @petit-jean
      Gandhi et John Lennon étaient ”balance”,donc selon vous ils étaient des malheurs pour l’humanité?????

    • @sarkasme66
      Vous trouvez courageux, vous, de tirer à bout portant avec une arme longue sur des ados innocents?
      Cet immonde salopard n’était pas seulement gorgé de haine. Il lui a fallu ajouter la plus abjecte couardise.

    • @gillesmenard

      Évidement, si leur signe astrologique était “balance”, ils planifiaient sans doute la destruction de l’humanité. Il ne faut pas se faire avoir par leur belles paroles d’amour, naitre entre le 23 Septembre et le 22 Octobre, c’est être automatiquement méchant (comme diraient ceux qui croient que de naitre dans un pays chrétien rend automatiquement bon et que de voir le jour dans un pays musulman rend automatiquement mauvais). mdr

    • Je parlais de la justice du Talion évidemment;
      car en se gratifiant de cette forme de justice
      quelle réciprocité ou type de considération
      anthropologique a-t-il obtenu ?
      Bien peu, sinon d’être interpellé pour audition
      de ses charges et tenue d’un procès.

    • Breivik n’est pas fou. Un fou est désorganisé de nature. Il ne peut suivre de plans et s’y tenir. Un fou n’écrit pas une brique de 1500 pages.Breivik était un extrémiste politique. Par contre,ses positions politiques sont assez justes: déclin de l’Europe, malfaisance du multiculturalisme, christianophobie, déconnection des élites politiques européennes d’avec les masses, incompétence des politiciens, culture de mort (divorces, avortements, maladies vénériennes, etc.), immigration hors de contrôle, islamisme,chômage, déculturation de l’Europe, athéisme, perte des valeurs, etc. Un fou ne s’intéresse pas à ces questions. Il faudra que la classe politique européenne fasse son auto-critique. Ceci dit, il est évident qu’on ne doit pas exprimer ses opinions avec un semi-automatique. Il faut plutôt encourager les partis politiques de droite qui veulent freiner le déclin de l’Occident. Si l’Europe doit être sauvée, elle le sera par l’éveil des masses et l’apparition de leaders forts.

    • @ M.Patrick Lagacé

      Vous qui êtes un journaliste parfait bilingue.Pourquoi vous demandez pas à vos patrons qu`ils vous envoient faire une enquête sur l`islamisation en Europe.

      Je pense que ça vaudrait la peine.Regardez ce qu`il se passe en Angleterre:

      http://wwwbivouac-id.com/billets/grande-bretagne-pas-de-pornographie-et-pas-de-prostitution-dans-les-secteurs-ou-s`applique-la-charia

    • “Mais quand ce n’est pas la raison qui est son guide suprême, c’est encore pire: ce peut être alors l’émotion, le racisme, une théorie farfeluie ou n’importe quel caprice qui devient son guide suprême.” pierredutil

      Émotion? Racisme? Théorie farfelue? Caprice? Guide suprême? On croirait lire la définition du mot religion.

    • De ce qui ce dit ici en Norvège, il y aurait eu très peu de chance de le repérer de toute manière. Le tireur de Utøya était une véritable taupe qui avait 2 ou 3 niveau de secret pour couvrir son sinistre projet.

      D’autre part, pour expliquer ses motivations, il faut regarder du coté des néo-nazis et de la xénophobie. Les mouvances nazis ne se sont pas tout à fait éteintes ici. De plus, la xénophobie est très présente. On se méfie des étrangers. On considère normale qu’ils occupent des emplois moins rémunéré, ceux dont les norvégiens de souche ne veulent pas.

      Le système d’immigration ici est notoirement arbitraire. Les mesures pour enseigner la langue sont inefficaces. Et l’aide à l’intégration isole les immigrants plutôt que de les aider à s’intégrer. Bref AUCUN Norvégiens n’est heureux de l’immigration en Norvège.

      Mais la perception du problème et de ses solutions varie énormément.

    • Pas fou, mais déséquilibré.
      Incapable de faire la différence entre le bien et le mal.
      Uniquement préoccupé de lui-même et de ses idées tordues comme tous les assassins.
      Et ils sont partout, autant à gauche comme à droite, sa rage envers le multiculturalisme, c’est juste un prétexte.

    • La peur qu’il ne soit libéré s’il est déclaré mentalement dérangé est irrationnelle. Ce n’est pas parce que le gars serait déclaré fou qu’il serait pour autant libéré. Il y a des fous qui sont enfermés à vie dans des hôpitaux psychiâtriques et en isolement. C’est équivalent, sinon pire, que la prison.

      Maintenant, quant à poser un diagnostique, je ne suis pas apte à le faire. Par contre, ses écrits laissent planer le doute sur sa solidité mentale étant incohérents par moments. Il s’est simplement construit un schéma de pensée qui soutienne son action, mais ce schéma de pensée ne résiste pas trop à l’analyse. A preuve, toutes les discussions où les gens n’arrivent pas à identifier de quel côté il penche dans ses déclarations. Le gars a un profond mal de vivre qui s’est manifesté dans un acte de destruction de ses semblables qu’il tient pour responsables de son malheur.

    • Breivik est avant tout un nationaliste et un protectionniste. Un ultra-nationaliste et un ultra-protectionniste, si vous voulez que je précise. Avis aux séparatistes: Breivik fait partie de votre gang, en beaucoup plus ultra, bien sûr.

      Oubliez la droite, le christinaisme: ce qui caractérise Breivik est d’abord son nationalisme à outrance.

    • dans les belles années 70, on parlait des fous, puis des malades mentals, puis ds skizo…., puis finalement des bipolaires aujourd’hui. Demain on parlera d’eux comme des gens parfaitement normaux avec un léger déficit d’attention………….ou peut-être est-ce la faute de leur mère?

    • gillesmenard
      Je profite que nous soyons encore ”branchés” mais j’ai quand même grand hâte que ces satellites s’écrasent et que nous redevenions humains.
      Les chinois préparent le coup et c’est pour bientôt!
      ————————————————————–

      mouhahaha, je voudrais bien commenter mais mouhahahaha, incapable d’arrêter de rire mouhahahahaha

    • Pas fou, juste un ultranationaliste à la dérive.

    • Ce qui m’étonne, c’est que les gens sont étonnés que celà arrive en Norvège: ce qui m’aurais étonné c’est que celà arrive à Naple par exemple (ca arrivera un jour laissons la globalisation faire son chemin).

      Ce genre d’acte fait par un homme seul qui cherche a choquer pour exister c’est quand même la signature des sociétés individualistes. Une signature qui ridiculise sa justification: celle de vouloir sauver une société… qui n’existe finalment plus et il en est la preuve ultime.

    • Heureusement que la guerre est horrible, sinon, nous pourrions y prendre goût !
      – Général Lee

    • J’ai vu dernièrement un de ces fameux fantômes noirs dans la rue, ici même!
      Vous savez celles avec les deux ’’screens’’ à la place des yeux!

      Cette provocation, car c’est bien de cela qu’il s’agit, m’a créé un réel inconfort. Il n’a pas été exprimé sous l’effet de la surprise mais cette énergie négative doit sûrement s’accumuler quelque part. C’est ce que je me dis maintenant quand je voie des drames semblables.

      Ces fous sont selon moi, l’expression de la somme de toutes les petites ou grosses réactions à des provocations ou frustrations communes.

      Ça devait ressortir quelque part. C’est presque logique!

      Quoi d’autres?
      Le parmesan est-tu toujours en spécial chez Maxi?

    • @re_re…,

      moi c’est quand je vois Youppi que ça me fait cet effet-là.

    • @luccdrouin
      Bon commentaire, mais votre avis aux séparatistes, c’est gratuit. Pourquoi ce con serait plus proche des souverainistes que des nationalistes canadiens ? C’est quoi l’affaire, vous chercher à inclure ce malade dans un groupe que vous détestez, question de vous rassurer (il n’est vraiment pas dans la gang que vous vous dites).
      Tant qu’a catégoriser gratuitement, pourquoi ne pas dire :
      “Attention les hommes, ce type est dans votre gang” ou
      “Attention génération Y, ce type est un des vôtres” …

    • @ petit-jean

      Que pensez-vous des balances qui ont aussi un signe chinois maléfique.
      Sont-ils plus dangereux que les autres ?

      À part ça, moi, ceux dont je me méfie particulièrement, ces sont les moustachus ;-)

    • @petit-jean: j’enlève mon avis, effectivement trop gratuit, envers les séparatistes. Mais ne trouvez-vous pas remarquable qu’on se concentre sur le christianisme du gars, ou sur son orientation politique droite-gauche, alors que sa caractéristique principale est l’ultra-nationalisme?

    • @dcsavard
      ”moi c’est quand je vois Youppi que ça me fait cet effet-là.”

      La seule qualité que mon hypothèse peut avoir est d’être un peu différente des autres et pour le reste ça reste à être démontré.

      Si j’inclus ce que vous dites à ma logique, ça veut dire que si beaucoup de personnes éprouvent les même sentiments que vous, il finirait par surgir l’expression de cette répulsion sous une forme quelconque. Je pense qu’elle existe déjà!

    • @peti-jean: je réponds maintenant à ma propre question. Les journalistes québécois nationalistes plus les journalistes québécois de gauche représentent probablement plus de 80 % de ceux-ci. Si cette immense majorité voit un méchant ou un monstre, ils vont naturellement, ou inconsciemment, tout faire pour ne voir ni nationalisme ni gauchisme. Donc ils n’ont pas vu, ou ont refusé de voir, que le problème principal de Breivik n’était pas son orientation religieuse ni son orientation politique, mais son ultra-nationalisme pourtant si évident.

    • Il ya un mois à peine, j’écrivais sur mon blogue et plusieurs sites que ce genre d’incidents allait se produire, parce qu’on avait enlevé tout espoir de révolution organisée a la population, remettant le fardeau du changement par la violence aux individus. Il y aurait des justiciers qui tueraient des présumés coupables… et des fous qui tueraient n’importe qui. EN NORVEGE ON A EU UN FOU.

      http://nouvellesociete.wordpress.com/2011/06/26/quand-lindividu-se-fache-2/

      Pierr4e JC Allard

    • petit vidéo qui fait sourire, qui démontre que parfois on peut être dans le champ (même les journalistes) : http://youtu.be/lLh78qiHl_M

    • Son plan était presque parfait, il ne manquait qu’un gallon de lave-vitre pour la finale.

    • @luccdrouin : Les journalistes québécois nationalistes plus les journalistes québécois de gauche représentent probablement plus de 80 % de ceux-ci.

      Si vous étiez soit nationaliste, soit de gauche, vous n’auriez pas cette impression. Loin de là.

      D’autre part, votre vision du nationalisme me semble un peu à l’emporte-pièces.
      Elle ressemble à celle de ceux qui lisent « socialisme » dans national-socialisme; mais en plus vous y voyez « nationalisme » .

      Encore un peu et vous traitez 80% des journalistes de nazis.

    • Yes!!! Le grand retour de papitibi sur le blogue de PL (30 juillet 2011
      10h02). Ou est-ce un usurpateur de pseudo? Il y a maintenant deux t (papittibi). SVP, dites-nous que c’est vraiment vous M. tibi!

    • @ptoutant

      hahahahahahaha! Je me roule par terre! C’est pas comme si je l’avais déjà lu 150 fois avant. Comme je ne suis pas égoïste, je vais vous en raconter une moi aussi, histoire de vous faire rire autant que moi j’ai ri en lisant la vôtre: c’est une fois deux boulettes de steak haché, une dit à l’autre “ousté caché” hahahahaha!

      C’est ahurissant à quel point le mot plèbe prend tous son sens depuis le verdict du procès de Guy Turcotte. Le moyen age version Net 2.0.

    • Cette question date du lundi 25 juillet…

      On change de disque ?

    • 1-. Au Québec on ne dit plus: un fou, une folle…
      on dit: UNE PERSONNE atteinte de maladie mentale.

      2-. Que ce soit l’athéisme ou les religions tout est prétexte à la tuerie pour un fanatique.

      3-. les “démagogues” ceux qui jouent sur les frustrations, déceptions, complexes (infériorité, identité) sont ceux qui distillent le venin de leurs “bibittes” dans la population.

      4-. ceux qui les écoutent et les approuvent sont ceux qui ont déjà des problèmes personnels.

      5-. de là…. à passer à l’acte (meurtres, assassinats) il y a parfois un espace très mince.

      6-. Et il y a des flots immenses de compréhension, d’empathie envers celui qui commet un crime….on le comprend…tellement…

      7-. quant à la victime, aux victimes, on en a rien à foutre…

      8-. elles feront partie des statistiques ex: 8,000,000 juifs tués par les nazis.

      9-.le respect de la vie, de l’autre ça ne compte pas…on prend ce qui fait notre affaire: Me Myself and I….

      10-. Notre monde actuel est parfois un monde d’individualisme, le bien personnel passe avant le bien collectif.

    • @ michelnotredame : Cette question date du lundi 25 juillet… On change de disque ?

      Ben oui, quoi. Une semaine, c’est bien assez pour réfléchir sur le fait qu’un paranoïaque de l’eurabia décide de tirer sur tout ce qui bouge; et pour continuer à s’inquiéter que ça grouille de paranoïaques de l’eurabia armés jusqu’aux dents…

      C’est vrai, quoi, revenons-en.
      Revenez-en du fait que votre mère est morte sans soin il y a juste une semaine. Revenez-en que votre fils a été renversé par un ivrogne il y a 10 jours. Revenons-en que des gens meurent de faim en Afrique.

      On n’a pas que ça à penser, merde !
      Parlons hockey, tiens.

    • @albertk

      Je ne crois que le rôle d’un blog comme celui-ci, soit de maintenir indéfiniment un sujet.

      Si vous souhaitez poursuivre, construisez un oratoire. Les médias nous en informerons, et vous aurez atteint votre objectif de recueillement !

      Bon. Ok. On passe à autre chose ?

    • @ michelnotredame

      J’ai bien compris que réfléchir plus d’une semaine sur un sujet, discuter des causes d’un massacre, s’informer, prendre en compte des opinions différentes, tous ces trucs chiants, c’était pas pour vous.

      Allez voir sur le blogue de plein air, de sports ou de bières s’il n’y a pas quelque chose plus à votre niveau.

    • J’adore les utilisateurs de blogues qui croient pouvoir en définir les limites de son utilisation.

      En tant qu’ancien web-journaliste, je peux garantir, c’est plaisant quand un de nos sujet reste sur le plancher pour longtemps.

      Je ne crois pas que le rôle d’un blogue comme blablabla….svp…

      michelnotredame, si vous voulez établir les règles, démarrez votre propre blogue.

      Rien ne vous oblige a revenir sur ce sujet vieux d’une semaine.

      **************************
      Le sujet Breivik est facile à définir. Il est un tueur de masse, et agit en tant que tel. Beau cas de névrose sévère, ce pourquoi les psy sont atterré.

      Certains comprennent, pour les autres, je m’explique.

      Selon Wikipedia.org, “le terme névrose désigne des troubles psychiques sans lésion organique démontrable”.

      Breivik à l’air de vous et moi. Quand il parle, il est lucide. Et il est bien conscient de ce qu’il a fait. Mais pour lui, ce n’est pas un crime. Pourquoi? Voici un autre texte, par le psy Paul Hannig (désolé pour l’anglais, mais que voulez-vous…c’set comme ça)


      The first characteristic is that the potential mass murderer notices the recurrent nature of mass murders that take place in any given society. His grandiose fantasy is that he wants to out compete past mass murderers. Therefore, he diligently plans how he is going to surpass all previous mass murderers and become the greatest mass murderer in history. He is dark side competitive towards other mass murderers. He displaces his competitive urges into murderous/suicidal deeds rather than the normal competitive activities of other people.

      The second characteristic is that he envies the people that he kills. He wants to die the same way that they do. Therefore, he is both the victim and the perpetrator of murder. He sees death as a desirable solution to his problems with the world. He may even hate the world and the people in it and think that he is nothing and should die along with his victims. He is like a person split in two parts. One part wants to kill others, while at the same time wishing to die himself. He thinks in black-and-white terms. It is either all or nothing. At some point he adopts a paradoxical vision of himself as omnipotent and grandiose and also undeserving and of low value.

      He abstracts people and takes the position of the loner and justifies that his position is the absolute right one and dares anyone to prove that there is another way to view the world and existence. He is emotionally repressed, insulated and traumatically reverberating towards insults that have never been resolved. He can number his persecutors one at a time, but his revenge extends through the coping mechanism of generalization. He goes from one victimizer to a hundred victims and victimizers, all deserving to die. Mass murder and suicide is his solution to his problems He believes that if he were in the massacred position that he would omnipotently survive, when in fact he has very powerful mixed feelings about being alive and dead.

      He believes that he can do whatever he wants, but that no matter what he does it’s not going to change anything. So, he resorts to mass murder and suicide to drastically change his sense of non-being. He lives in a black hole where part of him wants to do nothing and another part wants to do something. When he plans to mass murder, he believes he is doing something and he does experience the feeling of being God and the Devil at the same time. He has the omnipotent power of life and death. His defenses make him so armored that he renders it impossible for anyone to get to him. He fights voraciously against being vulnerable. He won’t and can’t feel the normal range of human emotions. His coping mechanisms, learned in childhood, are usually justification, rationalization, intellectualization, abstraction, repression, splitting, drinking and drugs.”

      Article Source: http://EzineArticles.com/532704

      Ça ne vous pas penser à Breivik ça? Il n’est pas spécial, il n’est pas l’élu, il n’est pas quelqu’un “qui a compris de quoi”…

      C’est un névrosé, portrait typique de n’importe quel autre tueur de masse.

    • Patrick, concernant le scrum Sam “la cassette” Hamad, tu as fait du bon boulot. Les attachés de presse n’ont pas la vie facile, mais ils sont payés en conséquence; les ministres aussi, d’ailleurs. Et au lieu d’être imputable après avoir été élus, ils se défilent (presque) toujours. Un peu d’humilité n’a jamais fait de tort à personne. Mais ce n’est pas à la mode. Déjà que la population en a ras-le-bol des politiciens, au moins avons-nous encore la chance d’avoir des journalistes qui se mettent à la place du public et exigent des réponses.

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • TWITTER

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    juin 2008
    L Ma Me J V S D
    « mai   juil »
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    30  
  • Archives

  • publicité