Montée de lait épique de Jean-Luc Mongrain, de LCN, sur le contrôle médiatique du Parti conservateur. La méthode qui « sent le totalitarisme », selon Mongrain. Exagération, bien sûr, sauf que l’exagération est peut-être la seule réponse possible au délire conservateur, démontré avec panache par l’animateur, images à l’appui : on voit des journalistes se faire tasser par des taupins du Parti, pour les empêcher de poser des questions.
Le contrôle du « message » est au coeur de la stratégie électorale du parti de Stephen Harper. À ce sujet, Harper’s Team, de son ancien conseiller Tom Flanagan, est une lecture instructive. Page 169, à propos de l’élection de 2004 (qui a accouché d’un Paul Martin minoritaire), on peut lire une description de l’approche, totalement bully, des conservateurs :
La relation avec les médias qui suivaient le leader devenait de plus en plus difficile. Pour les mettre au pas, nous avons commencé à organiser des points de presse dans des événements partisans. Le jeudi, 10 juin, à Brampton, fut particulièrement tendu. Stephen voulait parler à un auditoire sikh pour parler des équivalences professionnelles des immigrants mais les médias voulaient parler des propos du candidat dans Kitchener-Conestoga, Frank Luellau, qui venait de dire que les relations homosexuelles étaient contre les lois de la nature. Harper a répondu aux questions pendant une éternité, répondant à toutes les questions à propos de l’homosexualité, pendant que les partisans huaient et haranguaient les médias. Tonda MacCharles, du Toronto Star, a été si ébranlée qu’elle a mis une heure à s’en remettre, retardant l’autobus de la campagne.
Le premier ministre Harper veut diriger un gouvernement majoritaire, il veut avoir la main haute sur l’économie, il veut construire des prisons pour enfermer le plus de criminels possible – tough on crime ! – il veut défendre le Canada des périls terroristes et autres aléas de la sécurité nationale… Mais il est trop chicken pour aller répondre de ses actes, de son programme, de ses ministres devant les médias. Il s’en tient uniquement aux événements scénarisés au quart de tour, dans des garderies, dans des usines, dans des laiteries et autres décors inoffensifs. Le jeu de cache-cache se poursuit dans les circonscriptions, où les candidats conservateurs aussi, se cachent.
Dans Edmonton-Strathcona, seule circonscription albertaine ayant échappé au PC en 2008, j’ai laissé des messages à l’équipe de Ryan Hastman, pour un portrait de circonscription (Linda Duncan, l’oiseau rare). Pas de retour d’appel. Une autre personne, de l’équipe de Danielle Smith, leader du Wildrose Alliance provincial, a intercédé en ma faveur auprès de l’équipe d’Hastman quand je lui expliqué, en passant, que Hastman était aux abonnés absents. J’ai fini par avoir un appel de Paul Brunner, un rédacteur de discours du PM affecté à la campagne de Ryan. Qui m’a dit que le candidat était trèèèèèès occupé. Et qui a commencé à me parler… comme s’il était, lui, le gars des relations publiques, le candidat officiel du Parti conservateur du Canada dans Edmonton-Strathcona.
Après avoir raccroché, je me sentais comme un enfant qui a fait un mauvais coup. Pourquoi, ô pourquoi, venais-je d’écouter pendant dix minutes le discours d’un type qui parle pour le gars qui veut être élu ? J’aurais dû raccrocher. J’aurais dû dire : C’est le candidat, ou c’est rien.
Mais c’est le dilemme journalistique, dans ces situations-là, basé sur la dictature de l’équilibre. La logique commanderait qu’on refuse de prendre la version pré-mâchée d’un porte-parole et qu’on écrive dans nos textes : « Le candidat X a refusé de nous accorder une entrevue ». Mais ce faisant, ton texte peut être attaqué comme étant de mauvaise foi : « Nous vous avons offert une déclaration, vous l’avez refusée. » Donc, on joue le jeu. J’ai joué le jeu. Ça ne fait qu’encourager les partis politiques comme le PC à continuer à fuir les médias. Ça ne fait qu’encourager la cassette, les décors inoffensifs et les phrases creuses qui ne sont jamais défiées.
J’ai dit jouer le jeu. Car c’est vraiment ce que les médias font : ils jouent le jeu, ils tombent dans le panneau des équipes de Stephen Harper. La question est peut-être là, au fond : si les journalistes qui couvrent la campagne d’un chef politique sont intimidés, réduits au silence et contrôlés comme des figurants sur le plateau de tournage d’un téléroman, pourquoi couvre-t-on ladite campagne ?
Je parle d’ « un chef politique » car je ne me fais pas d’illusions : cette façon de faire campagne, en tenant les médias le plus loin possible, va faire école. Si ça marche, et tout indique que ça marche, un Michael Ignatieff ferait fort probablement la même chose, s’il était un premier ministre en campagne.
Ce qui enverrait un message fort, ce serait un black-out complet, d’une journée, sur la campagne d’un chef politique qui refuse de répondre aux questions des médias. Ça n’arrivera pas, bien sûr : la solidarité, ce n’est pas notre fort.
horsjeu
12 avril 2011
16h48
pourquoi ne pas jouer le jeu justement?? Que les journalistes soient dociles et ne posent que 4 questions du genre “comment ça va?” “vous avez passer une bonne nuit?” “Comment va votre femme?” et “Prévoit-on de la pluie demain?” et en faire la Une….
au moins, on pourrait rire un peu…..
lejeune14
12 avril 2011
16h52
Un petit reportage sur l’ami Dimitri Soudas serait à point! Allez Patrick! Siouplaît!
meme.ink
12 avril 2011
16h53
T’as raison!!! La solidarité c’est pas vraiment pas notre fort!!!
bleuette
12 avril 2011
16h56
Je ne comprends pas que ça marche ou puisse marcher. Me semble qu’en tant que population, ce genre de comportement devrait déjà nous mettre la puce à l’oreille et nous encourager à ne pas faire confiance à pareil cher et pareil parti! Je me demande vraiment des fois sur quelle planète je vis, car pour moi, ce genre de contrôle me donne trop l’urticaire, et c’est en soit la raison principale et majeure pourquoi ne pas voter pour les conservateurs de Harpeur! Il y a d’autres raisons, c’est sûr, mais celle-là est incontournable pour moi.
respectable.
12 avril 2011
17h07
Tout cela reflète à merveille l’idéologie démocratique des conservateurs. On vante la démocratie tant que cela nous est favorable.
phazon
12 avril 2011
17h13
Ça fait des années que les méfias font une job de bras sur le dos des conservateurs. (La couverture de Radio-Canada est tout simplement terrible de malhonnêteté ces jours-ci, ces gens ne s’en cachent même plus)
Vous vous attendez à quoi chers journalistes?
elvince
12 avril 2011
17h14
Les médias, vous êtes tellement faciles à manipuler. Brailler parce qu’on se fait huer, c’est pas fort. Je veux dire, quand tu n’as pas la force mentale d’un patrice brisebois ou d’un carey price, t’as pas d’affaire à couvrir le bully de la campagne électorale.
Une autre façon de passer le message, ce serait de constamment ne rapporter que le bullying des conservateurs. Anyway avec 4 questions par jour vous devez pas avoir grand chose à écrire sur eux…
yomaurice
12 avril 2011
17h16
Je vais m’auto-exclure des événements du PC:
DÉGAGE HARPER
J’espère que je n’aurai plus jamais besoin du gouvernement canadien alors que le PC sévira au pouvoir car j’imagine que ce commentaire m’empêchera aussi d’avoir accès au gouvernement
gall
12 avril 2011
17h20
Quant on est témoin de la dérive médiatique vers des détails malodorants plutôt qu’une analyse nuancée, on doit reconnaître que les Conservateurs sont sages de veiller à la mauvaise grâce.
hugues86
12 avril 2011
17h28
C’est vraiment répandu chez les conservateurs d’utilisé l’excuse du “il est trop occupé”. Les candidats vont rarement aux assemblées publiques dans les comtés durant les élections, ils ne parlent pas aux médias, bref, on les voit jamais en public. À mon université à Ottawa, on avait essayé de faire un débat et après avoir contacté bon nombre de DÉPUTÉS conservateurs, pas des ministres, la même réponse chaque fois: trop occupé. La question que je me pose: c’est quoi qui les occupe tant que ça eux??
francois5
12 avril 2011
17h32
Il faudrait se rappeler que le Reform Party était appuyé par le Heritage Front , un groupe néonazi anti Juifs et anti Canadiens francais et que le garde du corps de son chef,Preston Manning,était un des leaders du Heritage Front et que le SCRS,comme le mentionnait La Presse cette semaine, enquêtait sur Stephen Harper qui était un des bras droit de Manning a ce moment. Quand ce sont ca les racines du parti a Harper,on comprend pourquoi les Conservateurs méprisent les médias et la démocratie !
leica
12 avril 2011
17h33
M. lagacé,
Ça fait déjà plusieurs années que notre beau gouvernement ”Harper” vous rient en plein visage. Ce gouvernement qui faisait la morale au Libéraux et qui promettait la transparence et autres vertus… Ça n’a pas pris de temps que une fois élu que les journalistes on été tassé sur la colline, pratiquement plus accès a notre classe dirigeante élue. Mais d’élection en élection, les journalistes (et leur médium) sont toujours là pour propager la bonne nouvelle de notre chef divin quand il a besoin d’eux pour sa campagne. Chaque campagne je me pose la même question, pourquoi les journalises accourent tout le temps quand Harper à besoin d’eux. Dans mon entourage personne ne semble s’indigner comme moi face à cette situation, pour moi je me demande pourquoi les médias ne l’ont pas encore boycotté (ou black-out) au nom de notre droit à l’information. Est-ce normal que les médias se laissent tasser dans le coin par un premier ministre bully?
Merci et bonne journée
dcsavard
12 avril 2011
17h34
Je ne pense pas que Mongrain exagère, il dit que ça «sent» le totalitarisme. Il n’a pas dit que c’était du totalitarisme, mais ça en a l’odeur. J’ai de la misère à croire qu’une majorité de Canadiens voteront pour ça.
dcsavard
12 avril 2011
17h37
@horsjeu,
excellente idée que les média devraient pousser à terme. C’est-à-dire, cessez donc de donner de la visibilité à Harper, ne relayez plus le contenu de ses conférences de presse, ne résumez plus ses discours, ne posez plus aucune question, ne vous présentez pas à ses points de presse, ni à aucun point de presse de ses candidats. Boycottez-le! Vous êtes le quatrième pouvoir, mettez-vos culottes pour les citoyens!
gillesfpelletier
12 avril 2011
17h37
On dirait que les Partis politiques manquent totalement de transparence et particulièrement les Conservateurs. Ils me font penser à des Sectes où tout se fait à la cachette, tout est centralisé, décentralisé par et pour le Chef.
Les électeurs ne peuvent poser des questions à ces êtres qui nous gouvernent et puisque nous sommes, il paraît, en démocratie, alors les journalistes posent des questions à notre place et pourtant les politiciens devraient se faire un devoir d’y répondre. Eh bien non, ce n’est pas ce qui se produit. Ils évitent certaines questions et quand ils répondent, on n’arrive pas à y découvrir tous les tenants et les aboutissants, and/or “all the ins and the outs of this affaire” pour évoquer le bilinguisme de notre pays.
C’est vraiment décourageant de les voir, moi qui est déjà retraité, j’en avais vu d’autres, mais là c’est le comble et faut pas se surprendre que les jeunes ne s’intéressent pas à la politique et encore à ceux qui y sont plongés. Au fond, tout est mis en oeuvre pour le le “sang neuf” n’y circule pas, n’entre pas dans ces veines nourricières d’un coeur performant.
Est-ce que je rêve ou c’est une blague cette campagne électorale?
Gilles Pelletier, Québec
zac_posen
12 avril 2011
17h37
Placez Harper devant un homme intelligent et nuancé, le petit Stephen sera lavé.
francois5
12 avril 2011
17h39
Les ultras , qu’ils soient se droite ou de gauche, ont peur des médias car ils sont les chiens de garde de la démocratie.
copain55
12 avril 2011
17h42
Salut patrick,
Dit moi sans rire que la couverture par nos valeureux media est honnête????
LOLOL-LOLOL et reLOLOL
Ti-clown mongrain , bloc laroque, etc………
Si le ‘’on bloque les québecois’’ passe pas avec minimum 50%………
1-quel échec de la classe ‘’intello-mourailliste’’
2-quel victoire du p’tit monde face au discours style syndicalistes passé des années 70
lejeune14
12 avril 2011
17h43
@phazon: attention! votre jupon dépasse!
tendrement
12 avril 2011
17h46
@phazon
J’aimerais bien que tu m’explique en quoi Radio-Canada est malhonête envers les conservateur?
Braillard.
qui_de_droit
12 avril 2011
17h55
On se demande souvent comment des Kaddhafi, des Moubakak et autre Kim Yung-Il deviennent dictateurs… Ça commence comme ça.
jacqo
12 avril 2011
17h58
@ Phazon
Que tu as raison. Donc je ne suis pas le seul à voir le jeu de Radio-Canada. C’est très simple. les journalistes syndiqués de Radio-Canada ont une peur bleu de se faire couper les vivres.
mattgilles
12 avril 2011
18h01
Avec le traitement qu’on donne aux députés conservateurs et au parti dans les médias, et ce depuis des années, je serais plutôt surpris qu’ils se mettent à jouer leur jeu.
C’est comme quand ils annoncent que Harper ne veut pas aller à Tout le monde ne parle. Le royaume du Bloc dans la bâtisse libérale… en plus c’est monté à l’extrême, il faudrait plutôt que Harper soit con pour y aller.
Maintenant parlons des liens entre les syndicats et le Bloc et le NPD à la télévision. La moitié des partis “majeurs” sont chummy-chummy avec les syndicats, c’est beaucoup plus scandaleux.
apocalypse
12 avril 2011
18h04
@phazon – 12 avril 2011 – 17h13
That’s it, complot des journalistes et des éditorialistes pour faire mal paraître les conservateurs. C’est vrai que ces derniers n’ont absolument rien à se reprocher: prisonniers en afghanistan, omar kadr, recensement, environnement, registre des armes à feu, mensonges de Bev Oda, cacher de l’information aux partis d’oppostion, gaspiller l’argent des contribuables sous de faux prétexte (Madame Fraser), etc. Donc, tout ça, se sont des inventions des journalistes et des éditorialistes. Continuer à faire l’autruche et garder la tête bien enfoncé dans le sable.
En ce qui me concerne, ‘merci’ aux journalistes et éditorialistes de faire leur travail et de nous rapporter toutce qui touche nos bienheureux ‘élus’. C’est ça la démocratie et certains ne semblent pas comprendre que M. Harper s’en fout de la démocratie, il n’a d’intérêt que pour sa bien petite vision du monde et son idéologie.
pierrekiroule
12 avril 2011
18h15
Je crois qu’il y a une coquille dans les pancartes du parti Conservateur au Québec.
On lit « notre région au pouvoir », alors qu’il faudrait lire :
NOTRE RELIGION AU POUVOIR !
mstp33
12 avril 2011
18h39
Bravo Monsieur Lagacé pour montrer du doigt ce chef de gouvernement qui joue constamment à la cache-cache avec les journalistes et avec nous tous par ricochet.
jeanfrancoiscouture
12 avril 2011
18h44
S’ils sont comme ça alors qu’il cherchent seulement à se faire élire, imaginez le topo s’ils sont élus majoritaires.
Mais si le comportement est si répréhensible, qu’attendent les journalistes pour réagir en conséquence? Une couple de jours de «black out», je suis pas mal certain que ça aurait de l’effet. À moins que leurs patrons ne décident de quand même passer les «cassettes», question de revenus et de cotes d’écoute.
northernbud
12 avril 2011
18h53
Misère. Et dire que y’a encore une majorité qui vont voter pour ces “fous de Dieu”. C’est dire à quel point la population dort au gaz. Pour ce qui est des arguments des dretteux de service, pas de nouveau ici ; plutôt que de tenter une argumentation sur ce qu’il pourraît y avoir de positif dans le programme du PCC (s’il y’en a…) ils tirent sur le messager et se posent en victimes.
Pathétique, peu importe de quel côté on se situe. Déprimant pays qu’est le Canada.
Pierre Denis
pasmagnan
12 avril 2011
19h01
N’oublions pas que les Canadiens sont à l’origine des gens fidèles au roi qui ont fui les Treize colonies qui avaient des idéaux démocratiques…
On a des Canadians à Montréal et voyez-vous le beau résultat démocratiquement parlant!
On a des Canadians à Québec et regardez le beau résultat démocratiquement parlant!
Souvenez-vous de 1995 et des lois démocratiques bafouées par les Canadians!
Regardez l’odieuse loi sur la clarté alors que les Canadians veulent mettre la démocratie québécoise entre parenthèses, leurs parenthèses!
Un jour il faudra se demander si la démocratie telle qu’on la connait est faite pour les Canadians…
J’exagère, je sais, mais mon questionnement demeure et demeurera!
gdanc
12 avril 2011
19h05
@hugues86
Ils ne viennent jamais à l’université de Montréal non plus, ou ils viennent faire des conférences sur l’étude (ou toute autre sujet) et ils refusent de répondre à des questions sur la politique conservatrice.
livefromquebec
12 avril 2011
19h20
@copain55
«quel victoire du p’tit monde face au discours style syndicalistes passé des années 70»
Tu as une haute opinion de toi-même ! C’est vrai que faire quatre fautes en une seule phrase (et que dire de la syntaxe !), ce n’est pas très bon pour l’ego !
Quand au mépris des intellectuels, c’est l’un plus triste aveux de faiblesse qu’un homme puise faire… Craindre l’intelligence, oui, ça «p’tit monde» !
pasmagnan
12 avril 2011
19h20
@mattgilles
Et l’outrage au parlement, la faute des meuchants journalistes aussi?
Povres ti-conservateurs, victimes de plein de gros momonstres qui veut leur faire des bobos!
zac_posen
12 avril 2011
19h27
@Phazon
Donnez-nous des arguments et des preuves concrètes comme quoi Radio-Canada serait malhonnête envers les Conservateurs.
Sinon, c’est que vous lancez des accusations sans fondement.
Merci.
pierr27
12 avril 2011
19h27
Juste un petit mots AUX JOURNALISTES..continuer a suporter cette attitudes e a la prochaine campagne il n´y auras plus de journaçlistes suivant les chefs donc economie pour tout les diffuseurs ..et le metier de journaliste va mourir ainsi..bientot aucune presse c´est bien cela que vous voulez pour votre Profession ou devrais-je dire ex-Profession….
lecteur_curieux
12 avril 2011
19h28
Je suis pas rendu encore car il est long le vidéo de Mongrain… Et j’aime faire des commentaires pendant le visionnement car c’est qu’ils viennent…
Mongrain disant de Harper sur la cassette ” c’est vieux parce que c’est de droite ”. Lol c’est très amusant car j’ai toujours pensé je crois avec mes yeux d’aujourd’hui que Mongrain incarnait un discours de droite et depuis ses débuts pour nous à la télé de Sherbrooke et dans le temps on aimait cela cette approche populaire de commenter la nouvelle mais aujourd’hui c’est vieux et c’est une recette pour faire de l’info-spectacle… De l’info de droite… Une vision de droite d’aborder le journalisme du moins à cette station là quand il fait cela…
Peu importe pour qui vous voter… Vous pouvez incarner une certaine droite. Il n’y a pas que la droite politique ou religieuse !
erich_karl_fedder
12 avril 2011
19h31
Hélène Buzzetti du Devoir tape sur ce clou depuis fort longtemps.
Une phase noire pour la démocratie.
joe_263
12 avril 2011
19h38
Ce video de Mongrain me rappelle le reportage d’enquête fait sur le gouvernement et son contrôle des médias fait il y a un an je pense. J’y avais appris que Stephen Harper envoyait lui-même ses photos arrangées aux médias le montrant dans des positions avantageuses. Les médias ne pouvaient pas prendre eux-mêmes les photos. Je me rappelle même qu’infoman s’étaient moqué de ces photos en montrant que Harper parlait avec un téléphone qui était débranché! Merci à M. Mongrain pour dénoncer ces pratiques inacceptables.
belette-lachinoise
12 avril 2011
19h40
Les médias ont peur d’être boycottés par les conservateurs, de perdre du financement, des contrats de pub, d’être exclus des conférences de presse à la belle bâtisse toute neuve de Harper 1er à Ottawa (conçue en vue d’accroître son contrôle). De déplaire aux entreprises qui annoncent dans leurs pages et que Harper engraisse de manière éhontée.
Ils ont aussi peur de perdre des lecteurs à droite s’ils disent la vérité (qu’ils ne croiront pas de toute façon), et au centre parce que dire la vérité est presque impossible tellement c’est rendu loin: les gens qui ne sont pas sur place n’y croiront pas. Si je dis que les sbires du régime font renifler les caméras des médias pas des chiens, personne ne va me croire. J’ai pourtant la photo.
Vous avez été dociles et gentils envers les conservateurs depuis 2006 (voir les moult éditoriaux lèche-bottes d’A. Pratte, que je croyais pourtant un bon libéral… ça d’air que c’est plutôt un néolobéral dans la plus droite ligne de cet Institut bidon qui trouve le tour d’être plus à droite que CD Howe). Alors ils en ont profite, ils se sotn enhardis 9en plus de se remplir les poches comme jamais aucun gouvernement ne l’a fait auparavant).
Maintenant il est trop tard. Si Harper était réélu, faites attention à vos courriels, à votre Twitter et à votre Facebook. (Et ceci s’adresse à tout le monde.)
Ce ne sera plus 40 pieds, mais 40 milles.
De toute façon, who cares, dans quelques années l’humanité ne sera plus là. Alors autant consommer…
livefromquebec
12 avril 2011
19h40
@copain55
«quel victoire du p’tit monde face au discours style syndicalistes passé des années 70»
Tu as une haute opinion de toi-même ! C’est vrai que faire quatre fautes en une seule phrase (et que dire de la syntaxe !), ce n’est pas très bon pour l’ego !
Quand au mépris des intellectuels, c’est l’un plus triste aveux de faiblesse qu’un homme puise faire… Craindre l’intelligence, oui, ça FAIT «p’tit monde» !
belette-lachinoise
12 avril 2011
19h44
Les commentaires de certains montrent à quels point ils ont hâte qu’il n’y ait plus de syndicats pour pouvoir descendre les salaires à 2$ l’heure… ou moins.
apollon.
12 avril 2011
19h50
À Phazon
Cesses de brailler et dis-nous pourquoi Rad-Can mépriserait le PC…..
honorable
12 avril 2011
19h51
Se pourrait-il que ce soient les médias qui ne sont pas à la hauteur, en terme de classe, de culture, d’objectivité, etc. Et que si les médias étaient à la hauteur de leur noble mission, les conservateurs seraient plus ouverts à ceux-ci?
gbardelli
12 avril 2011
19h59
@phazon et copain55
http://servicesfrancais.radio-canada.ca/communique-et-annonce/la-mutation-de-linformation/radio-canada-couverture-equitable-de-la-politique-federale/
Ça m’a l’air plutôt honnête et équitable. Si vous mettez ça en doute, autant avouer que pour vous, la terre est plate, non?
G. Bardelli-Jean
gl000001
12 avril 2011
20h10
Le PC a même engagé Rex pour renifler les journalistes :
http://blogues.cyberpresse.ca/voixdelest/2011/04/11/un-chien-renifleur-pour-les-journalistes
C’est du jamais vu et ça n’augure rien de bon si jamais ils prennent le pouvoir.
vieillart
12 avril 2011
20h10
Exagération vous dites, peut être j’ai aussi remarqué cette attitude chez votre ami Martineau pas plus tard qu’hier soir.
mercador
12 avril 2011
20h14
Qu’est-ce qui OBLIGE Harper à faire les 100 caprices des médias ? C’est comme TLMeP qui pleure quand ils n’arrivent pas à avoir un invité ? Vous êtes qui les médias ? Dieu ?
vieillart
12 avril 2011
20h15
Que voulez vous, il aime s’entourer de gorille cet homme, il n’est pas très évolué ni dans ses politiques ni dans ses rapports avec l’humain et non plus dans sa vision de l’évolution de l’humanité.
polypheme
12 avril 2011
20h17
@honorable
Noble… Conservateurs… Dans la même phrase ???
koldo
12 avril 2011
20h21
@phason
Tiens pas de ! à côté de votre ? Comment ça se fait ?
@honorable
“… si les médias étaient à la hauteur de leur noble mission, les conservateurs seraient plus ouverts à ceux-ci?” Vous croyez ? Et quelle est leur noble mission d’après vous ? Applaudir au décès de Rémy Beauregard pour délit d’opinion ?
vieillart
12 avril 2011
20h27
harper c’est le chainon manquant vers la souveraineté.
souverain
12 avril 2011
20h29
Ouais,
Faut être colon pas à peu près pour défendre un régime totalitariste de la sorte…
Ah oui, aux apôtres et catéchumènes de Harpeur, j’aimerais poser une question: où est passée la photo de Jojo Verner, Blaney, Blackburn et cie habillés du chandail des Nordiques il y a quelques mois…?
Belle bande d’hypocrites…
fauconcanadien
12 avril 2011
20h30
@magnan
Je ne crois pas que vous exagérez rarement!!!
michel1967
12 avril 2011
20h38
@ honorable – 19h51
En plein dans le mille !!!
vieillart
12 avril 2011
20h39
honorable
12 avril 2011
19h51
Se pourrait il que vous soyez un lèche bottes conservateur vu leur position sur Israël?
michel1967
12 avril 2011
20h41
Jean-Luc Mongrain en période non contractuelle garde le plus grand des mutismes.
inandout
12 avril 2011
20h41
Même s’il y a pas trop de solidarité, rien ne vous empêche de le boycotter, celà sera au moins un pas dans la bonne direction
zac_posen
12 avril 2011
20h59
@Vieillart
Cet homme se prétend juif mais en réalité il n’est pas juif. Il est sans doute de ceux qui voient dans le judaïsme une quelconque supériorité…..
jean-francois_trottier
12 avril 2011
21h04
Mais pourquoi est-ce que les médias suivent les chefs dans leur campagne ??? Ça coûte les yeux de la tête pour suivre la caravane, se faire manipuler, ne jamais avoir une seconde pour prendre du recul, se sentir complètement infantilisé par leurs “spécialistes des communications”, en fait les manipulateurs en chef, et tout ça pour un bout de film de 15 secondes aux nouvelles du soir, le même pour tous les postes.
Pénible! Et ridicule.
Ça fait des années que je plaide pour que les médias forment un comité après chaque élection pour analyser où il se sont fait f… comme du monde, ce qu’ils n’ont pas demandé, les questions oubliées ou auxquelles personne n’a répondu. Ensuite que des recommandations soient envoyées aux journalistes, pour la prochaine. Éventuellement un bureau de logistique de la presse devrait exister en permanence pour résoudre les pires cas, au service de tous les journalistes.
Vous êtes désorganisés. Certains d’entre vous sont naïfs aussi, mais même les meilleurs jouent comme des juniors devant les professionnels… au point que je me demande si le monde des médias dans son ensemble est autre chose que la puck, juste la puck des organisateurs d’élection.
Eh! Pas de reproche envers les journalistes ici, là! Mais comment un journaliste normal, 9 ou 15 ans d’expérience, peut se battre seul en 1 mois contre une machine huilée qui ne pense qu’à ça tous les jours depuis des années ? Vous êtes brillant ? Sont pas pires eux aussi.
Ça donne ces questions bébêtes à Ignatieff au sujet de la coalition. Deux jours de perdus!
Ça donne aucune question sur les GES. Allô!
On entend parler de stratégie au jour le jour. Au point que les attaques de Harper au sujet d’une déclaration d’un seul ancien juge en Alberta (il ne sera pas élu) occupent plus d’espace que le miracle qui fait qu’il réduira la dette en un an de moins. Allô!
Je pose la question : qui parmi les médias a le moindre intérêt à suivre la campagne de Harper ?
Je réponds (bin quin!) : le seul avantage d’être sur place est d’avoir un scoop. Mais voilà, le scoop est mort. Il a été remplacé par Facebook, Tweeter, les millions de cellulaires et Ipod que tout le monde a. Admettons que nous en savons plus sur ce qui se passe en Libye ou en Côte-d’Ivoire que sur la campagne conservatrice. Ce ne sont pas les journalistes qui nous nourrissent mais les petits bouts de films de milliers de gens.
Bon, il est encore trop tard cette fois-ci, la campagne est trop avancée. Mais vite! Créez vos analyses et tirez-en quelques conclusions pour la prochaine. Votre job est capitale, essentielle. Arrêtez de la laisser salir ainsi par ces vendeurs de char usagé, je vous en supplie.
… et merci pour votre mot.
americanophile
12 avril 2011
21h21
Nous conservateurs, et je ne parle pas au nom du parti conservateur, n’aimons pas les journalistes. Ces derniers sont de gauche dans une proportion de 90 %. Et les journalistes démonisent le parti conservateur depuis 20 ans. Pourquoi perdre son temps avec les journalistes de gauche syndiqués CSN en plus ? Il est préférable de s’adresser directement au peuple. Si les journalistes étaient moins les meneuses de claques du BQ, du PLC et du NPD, il y aurait moyen de s’arranger. Les journalistes ne sont pas objectifs, ils sont devenus des politiciens.
cotenord_7
12 avril 2011
21h35
Monsieur Lagacé,
Après avoir écouté le clip de Jean-Luc Mongrain que vous avez affiché sur votre blogue plus tôt ce soir, je crois avoir une explication concernant le fait que Stephen Harper n’ait pas donné d’entrevue à M. Mongrain, ce qui semble avoir beaucoup frustré ce dernier.
Selon moi, les conseillers de Harper lui ont dit à propos de Mongrain :
« Monsieur le premier ministre, non seulement ce Monsieur Mongrain est-il un populiste démagogue gesticulateur de la pire espèce, mais en plus il s’exprime dans un vulgaire sabir difficilement compréhensible, qui ferait honte à quiconque prétend chérir ce joyau qu’est la langue française. »
« Afin de ne pas corrompre le français que vous avez patiemment et chèrement acquis au cours des années, et que vous utilisez couramment lorsque vous discourez avec d’autres chefs de gouvernement francophones, nous vous recommandons d’ignorer les demandes pressantes de ce M. Mongrain. »
« Nous croyons de plus que pendant la présente campagne électorale, M. Mongrain trouvera son égal, tant sur le plan linguistique que sur le plan intellectuel, en interviewant le candidat indépendant dans la circonscription de Chambly-Borduas, une autre populaire personnalité médiatique québécoise, qui se nomme Jean-François Mercier ».
*****
Vous qui avez sans doute des entrées chez M. Mongrain, auriez-vous l’amabilité de vérifier avec lui si ce scénario est plausible ?
lecteur_curieux
12 avril 2011
21h46
Oui un démagogue cela peut être dangereux mais de la sécurité exagérée cela devient dictatorial, un pas vers cela… C’est encore pire ! Entre deux maux il faut choisir le moindre mal. Trois gorilles ou bien un curé ? On va prendre le curé…
erich_karl_fedder
12 avril 2011
22h12
Que disait-on, il y a plus de 4 ans?
http://www.youtube.com/watch?v=jvE9EN4YPGM
Conservatives will be conservatives…
lturpin
12 avril 2011
22h16
Les journalistes se montrent complices du type de campagne de Harper et ça nous mème directement dans le mur. Harper démontre un goût immodéré pour le contrôle du message, personne ne peut le contredire en public, personne ne peut le mettre en doute, personne ne peut lui poser de questions embarrassantes. Ça rappelle les plus belles heures des régimes totalitaires de toutes sortes.
Si Harper répond à 5 questions, qu’on nous diffuse la réponse à ces 5 questions, un point c’est tout et qu’on nous montre plus les images des autres chefs en réelle campagne, eux.
Qu’on cesse de nous montrer ses rencontres bidon avec des électeurs bidon dans des décors bidon arrangés avec le gars des vues.
Qu’on nous montre les journaliste tenus à x pieds du “cheuf”, qu’on nous monte les chiens renifleurs de journalistes, qu’on nous montre la GRC qui expulse des gens censés venir assister aux “meetings”. Qu’on nous montre la différence de traitement entre les “personnes sur la liste” et les personnes “pas sur la liste”.
C’est ça qu’on voudrait voir, comment ce Harper définit sa “démocratie”. Les journalistes ont un devoir d’information du public, c’est d’ailleurs le travail premier des journalistes. Qu’on nous montre le vrai portrait de cet assoiffé de pouvoir.
jean-francois_trottier
12 avril 2011
22h20
@ americanophile : Vous êtes américanophile ou pas ? Le premier amendement, ça vous dit ?
Savez-vous seulement le poids que la gang de Chicago, Friedman et sa clique, ont eu sur les médias du monde entier ?
Ce sont des gens comme eux qui ont directement créé la crise de 2009. Des théoriciens totalement décrochés de la réalité, sauf celle de leur propre poche. Même pas salauds, seulement faibles au-dessus des épaules, mais appuyés par les milliards des profiteurs.
Bush, vous connaissez ? Sa campagne de désinformation anti-Irak dans le temps ? Aucun article le moindrement sensé dans les médias américains, des mensonges éhontés, de la paranoïa et rien de plus. Mes amis américains me demandaient de les fournir en articles que je pouvais glaner ici pour avoir une idée de ce qui se passait en réalité! Rien ne passait chez eux. Qu’avez-vous à dire au sujet des journalistes ?
J’ai pu constater comment les conservateurs de votre genre préfèrent assassiner des milliers de gens au loin plutôt que de parler à des journalistes. Réflexe de tout petits lâches qui n’ont jamais résolu leur Œdipe. À part votre Colt en peluche, que tripotez-vous ?
Par chance il y a des Joe Clark aussi mais vous n’en êtes évidemment pas.
C’est ainsi que je vous vois. Désolé, rien de vos interventions ne me laisse la possibilité de penser autrement.
piedoq
12 avril 2011
22h29
les médias devraient tout simplement cesser de parler d’eux , faire comme si il existaientt pas durant la campagne
latour
12 avril 2011
23h16
@gall,17h20.”les Conservateurs sont sages de veiller à la mauvaise grâce”.Précisez, qu’on comprenne.
dynopax
12 avril 2011
23h21
OMG, comme j’aime lire ces tribuns de la droite, celle qui est juste, grande et équitable. Menés par le Guide Suprême Harper qui, tel un ethnarque grec, montre fièrement la voie du progrès… Le petit père des peuples, quoi! Lui seul sait ce qui est bon pour le petit peuple et ses régions. Qu’ils ne se questionnent pas ni ne cherchent à comprendre, papa a toujours raison!
Câl…, réveillez-vous avant qu’il fasse noir pour vrai!
gaulix7
12 avril 2011
23h23
C’est bien connu, le parti conservateur a des idées de droite, ce qui est peu commun en politique canadienne.
Beaucoup de journalistes voient d’un très mauvais oeil le fait qu’un tel parti soit porté au pouvoir, voire une menace.
M. Harper, intelligemment calculateur, sait très bien qu’il a peu de chance de gagner des points dans un interview hostile auquel il risque de mal paraître.
latour
12 avril 2011
23h24
@phazon.”les méfias font une job de bras sur le dos des conservateurs”.Pour une perle,c’en est une belle.Le doigt vous a fourché,on dirait.
dynopax
12 avril 2011
23h27
@americanophile,
Mouhahahahaha! “Nous”, vraiment? C’est le genre de commentaire fait avec une totale absence de réflexion… Autre que dans tes principes, est-ce que tu t’enfarges également dans la corde que l’on te tire pour émettre ces éructations?
pasmagnan
12 avril 2011
23h29
@americanophile
Je suis certain que les journalistes et la gauche ont des armes de destruction massive cachées chez eux! Vite, achetez des F-35 pour aller bombarder leurs demeures!
latour
12 avril 2011
23h33
@pierr27 .Quoi?Votre texte est inintelligible.
sergesamoisette
12 avril 2011
23h33
C’est la première fois que j’écrit sur ton blogue. Ca m’amuse vraiment. À chaque fois que je vois et entends un discours du PCC, Harper ou autre PCC, j’ai en tête l’empereur Palpatine dans son discours à la présidence du Sénat intergalactique dans Star Wars – quand il vient de se battre avec Yoda. ”Nous allons créer une République, intergallactique pour y faire régner la sécurité etc…” Pensez-y!
latour
12 avril 2011
23h38
@honorable.”si les médias étaient à la hauteur de leur noble mission, les conservateurs seraient plus ouverts à ceux-ci?” Vous plaisantez,j’espère.
latour
12 avril 2011
23h45
@americanophile.”Nous conservateurs, et je ne parle pas au nom du parti conservateur, n’aimons pas les journalistes. Ces derniers sont de gauche dans une proportion de 90 %”. Peut-être parce qu’ils sont les mieux et plus informés.Quand la droite tiendra un discours intelligent,elle sera écoutée.En attendant…
mrzaza
13 avril 2011
00h50
vive la gau-gauche du bloc , nos bons sydicaleux, et fumeux de pipe de petit bureau.. nos philosopheux de boudoir. nos femmes a barbe…. nos petits rois du clavier heureux sur les blogues gauchistes….. tout ce beau monde contre tout ce qui est de droite.. il n’y que la gauche qui voie juste ..elle est propre propre propre…………
rokemp
13 avril 2011
01h16
Quand un parti contrôle les medias, imaginez un seul instant de quoi est capable ce parti s’il prend le pouvoir majoritairement. Mais malheureusement votre media encourage ses lecteurs à voter pour de parti de peur justement de perdre des contrats. Nous sommes en situation de dictature politique et journalistique. Dommage que le politique et le journalisme ne soient pas là pour servir les intérêts de sa population, mais plutôt pour servir leurs propres intérêts.
garsdequebec
13 avril 2011
01h45
Voici l’agenda caché de Harper, je n’invente rien, c’est copié-collé d’un lecteur d’une revue sérieuse québécoise:
Contre le système de santé publique
-Pour la privatisation en général
-Contre l’équité salarial homme-femme (les femme c’est fait pour rester à la maison et faire des bébés)
-Pour une diminution des interventions du gouvernements qui ont pour objectifs de répartir les richesses au sein du pays
-Pour ré-autoriser les lobby privés à investir massivement et sans limites dans les campagnes électorales (comprendre: acheter un parti politique si tu as de l’agent pour ça)
-Contre la reconnaissance des droits des gays et lesbiennes
- Contre l’enseignement de l’évolution par la sélection naturelle pour la remplacer par l’enseignement de l’histoire de Adam et Eve
Certains journalistes professionnels gagnent leur vie avec des variations sur le même thème. Je ne vois pas l’intérêt de faire des courbettes à ces fanatiques.
jaypee2
13 avril 2011
03h37
@ phiphile-le-troll
“Nous conservateurs, et je ne parle pas au nom du parti conservateur, n’aimons pas les journalistes. Ces derniers sont de gauche dans une proportion de 90 %.”
Et encore des généralisations… Dis, pour une fois, ça te tenterait de donner des faits qui soutiendraient tes propos fumeux? Tes contributions ne sont jamais rien d’autres que des clichés et des généralisations dignes d’une émission de ligne ouverte de troisième zone. Qu’est-ce que tu dirais d’envoyer des messages qui soient pondérés et réfléchis pour une fois?
En passant, cesse de constamment critiquer la gauche: c’est grâce à elle que tu as le droit de venir troller sur les blogues de La Presse et que tu as le droit de te ridiculiser quotidiennement grâce à cette petite loi qui concerne la liberté d’expression… à ce que je sache, ce n’est certainement pas un dretteux qui a proposé une telle loi…
respectable
13 avril 2011
05h06
C’est de la petite bière comparativement à la Job de bras des journalistes québécois contre Harper. Soyez plus respectueux et il va vous parler. 90% des journalistes de veulent rien savoir de lui et nous le dépeigne comme un monstre. De quoi devenir parano.
Il y a une question de bonne foi là dedans. Vous voulez le piéger. Vous voulez le ridiculiser.
C’est assez simple : vous le chassez et lui il ne veut pas être pris. Il y a des limites à manquer de respect. À partir du moment où les journalistes sont tous politiciens. Harper a le droit de s’esquiver et de se créer un dôme.
Soyez neutre et objectif, il va cesser.
Le problème est que la profession de journaliste n’est plus la même. Vous êtes des militants. Alors ça ne marche plus. Ça prendrait une autre profession neutre que celle de journaliste.
Une profession impartiale.
Harper doit répondre au peuple mais pas par les journalistes. Ça prendrait une autre courroie de transmission plus objective, plus respectable.
dcsavard
13 avril 2011
07h30
@respectable,
Harper n’a aucun droit de se créer un dome, il a le devoir de rendre des comptes à ceux qui paient son salaire. Non seulement le bonhomme méprise le système parlementaire, mais il fait la même chose avec ceux qui sont à la base de sa fonction. Alors, pour le manque de respect vous repasserez, Harper se comporte en imbécile et mérite d’être traité comme tel.
honorable
13 avril 2011
07h44
Seulement 30 % de la population fait confiance aux journalistes, selon les sondages d’opinion, alors que plus de 80 % de la population fait confiance aux ingénieurs, scientifiques, médecins, soldats, infirmières, cultivateurs ou enseignants. Les journalistes sont donc très mal placés pour tous jouer à la prima donna ombrageuse. Comme si tout politicien devait accourir dès que cette prima donna, du haut de son piédestal factice, clique des doigts ou fait une demande d’entrevue.
M. Harper exige de hauts standards de la part de ceux qui veulent l’interviewer. Messieurs Mongrain et Guy A. Lepage n’ont pas à s’inventer des raisons bidon (la peur, par exemple) pour expliquer que Harper les snobbe. Harper s’attire les sympathies du public quand il laisse deviner une faible confiance en certains journalistes.
Avis à Mongrain et Lepage: comportez-vous comme Peter Mansbridge et Harper va vous accorder une entrevue. Harper ne vous doit rien; c’est vous qui devez mériter l’entrevue.
Harper se comporte en excellent politicien et démocrate quand il laisse entendre qu’il ne fait pas confiance en tous les journalistes. Penser le contraire ne serait pas du tout un atout électoral, nous disent et redisent les sondages d’opinion.
gl000001
13 avril 2011
08h14
@respectable
Quand un politicien ment, les journalistes doivent se taire ? C’est ce que vous dites ?
Harper et le PCC (comme les Libéraux) se mettent les pieds dans les plats eux-mêmes. Les journalistes sont là pour nous le dire. C’est de la nouvelle.
lewis_philips
13 avril 2011
08h38
Dans la relation de symbiose actuelle politique-média, il ne peut y avoir de boycott. Jusqu’à ce que le gouvernement ne réduise la liberté de presse par des lois.
Dans le cas qui nous occupe, j’abonde dans le sens que l’attitude du PCC est méprisante pour les journalistes et donc pour la qualité de l’information transmise. Je pense que ça fait parti de leur jeu et que la base, telle que manifestée par certains commentateurs ci-haut, se réjouit de ce mépris.
Personnellement, je vous trouve courageux de vouloir vous tenir à proximité de l’entourage du PCC, leur discours m’horripile et me donne de l’urticaire : «Les syndicats, c’est mauvais, ça permet au gens d’avoir des conditions de travail décentes, ouash !»
@americanophile : mon bout préféré: «Si les journalistes étaient moins les meneuses de claques du BQ, du PLC et du NPD, il y aurait moyen de s’arranger.» On va s’arranger pour quoi au juste ?? MDR
Louis-Philippe Vaillancourt
respectable
13 avril 2011
08h54
La gauche journalistique me fait penser un chasseur armé d’un 0.12 pompeux à 5 coups et Harper à un Lapin qui passe d’un terrier à l’autre (les provinces) parce qu’il n’a pas le choix. Il faut sécuriser notre PM contre tous ces journalistes de mauvaise foi qui veulent politiquement l’assassiner.
Les journalistes de gauche me font penser à ces 2 piégeurs téléphoniques qui sévissaient à Radio Énergie et ça mes amis c’est pire que mauvais pour la démocratie.
Mais quand vous êtes de leur bord, quelle complaisance. Harper me fait penser à l’invité du dîner de con de la gauche sauf qu’il connaît la game et qu’il n’est pas du tout intéressé.
Une chance que les journalistes du ROC sont plus professionnels. Il n’y a pas de clique du plateau là-bas ce qui est peut-être un début d’explication. Les propriétaires de journaux sont moins controlfreak aussi.
Enfin, Il y a moins de bruit pour rien dans le ROC.
jeancazes
13 avril 2011
09h22
@americanophile
“(…) Et les journalistes démonisent le parti conservateur depuis 20 ans. Pourquoi perdre son temps avec les journalistes de gauche syndiqués CSN en plus ? Il est préférable de s’adresser directement au peuple. (…)”
“S’adresser au peuple?” Le premier ministre ou ses députés?
Voilà des années que je fais de la revue de presse à Québec, que je m’implique dans le milieu communautaire, que je côtois des gens engagés dans le développement économique des quartiers centraux, et c’est partout la même constatation, la même complainte: les députés conservateurs de Québec sont carrément ABSENTS lors de débâts publiques, d’ouvertures de commerces, de fêtes de quartiers, etc. Ça, c’est un fait objectif, et il faudrait bien qu’on m’explique pourquoi il en est ainsi!!
On ne peut pas en dire autant, par exemple, pour Agnès Maltais (parti Québécois) et Christiane Gagnon (Bloc), que je croise régulièrement sur le terrain… Des modèles d’intégrité, à mon avis, et je le dis sans partisanerie!
alexpert
13 avril 2011
09h25
Ils ont tellement peur des média qu’ils mettent les chiens au travail pour les renifler (ActonVale hier)
La prochaine étape sera un état policier et new venez pas me dire que vous n’étiez pas averti
Eh puis, oui en effet, il faudrait que la presse boycotte Harper. Autrement ce ne sont que tromperies et manipulations, mensonges et ….
Bon vous ne le saviez pas, la terre est plate et a été fabriquée par un gars appelé God, entre un lundi matin 8 heures à samedi soir 5 heures, pas de break syndical, demandez à Preston Manning il va vous le confirmer.
ramses2.1
13 avril 2011
11h41
“vive la gau-gauche du bloc , nos bons sydicaleux, et fumeux de pipe de petit bureau.. nos philosopheux de boudoir. nos femmes a barbe…. nos petits rois du clavier heureux sur les blogues gauchistes….. tout ce beau monde contre tout ce qui est de droite.. il n’y que la gauche qui voie juste ..elle est propre propre propre…………” mrzaza
===
Frustration; zéro pertinence.
Rien à cirer de vos états d’âme. :)
Jean Émard
ramses2.1
13 avril 2011
11h44
“C’est de la petite bière comparativement à la Job de bras des journalistes québécois contre Harper. Soyez plus respectueux et il va vous parler.” respectable
===
Mouaaaaah. Il va vous parler.
Le type refuse le débat démocratique, mais si vous vous mettez à genoux; il va vous parler.
Belle illustration de la vision tordue de la drette, de ce que devrait être la démocratie.
Jean Émard
ramses2.1
13 avril 2011
11h46
“Harper doit répondre au peuple mais pas par les journalistes. Ça prendrait une autre courroie de transmission plus objective, plus respectable.” respectable
===
Comme…. la propagande ? :)
Jean Émard
tendrement
13 avril 2011
11h52
@respectable
Toute les grandes dictatures ont eu ce genre de réflexions.
respectable
13 avril 2011
12h35
Quand un politicien ment, les journalistes doivent se taire ? C’est ce que vous dites ?-GLect
______
Pas du tout cher ami. Je dis qu’une entrevue ça se mérite. C’est tout ce que je dis et honorable aussi.
bibouille
13 avril 2011
13h29
Oh que non Mongrain n’exagère pas M. Lagacé un peu d’honnêteté M. Mongrain dit que ça SENT le totalitarisme et que s’en a l’odeur. Grosse nuance ici. Mongrain EST EN PLEIN DESSUS DANS SON ANALYSE. M.Lagacé rigueur, rigueur, rigueur !!!
viper37
13 avril 2011
14h39
étonnant. je vien de lire le rapport Alarie commandé par le Bloc Québécois en 2006, sur sa défaite à Qc. On y mentionne un manque de transparence et une culture du secret de la part du parti.
tout porte à croite que tout les partis craignent une frange de la population. Les médias nationaux ont toujours été de tendance pro-libérale, pro-Bloc au Québec, hostile au Reform et à l’Alliance, puis au PCC après la fusion. On le voit même dans les pages de Cyberpresse, de la déformation, de la démagogie, de fausses accusations.
Du côté du Bloc, on se méfi de la population en général. On contrôle le message des candidats, on contrôle les députés, on fait le vide autour du cher pour évacuer toute dissidence, on ne permet jamais aux députés de voter selon leur conscience. On juge l’électeur comme un abruti fini incapable de prendre les bonnes décisions pour lui même, c’est le comité central qui doit dicter, non seulement les politiques, mais aussi ces fameuses valeurs québécoises.
Le NPD n’a rien a craindre de personne, pour l’instant. C’est le 3e parti au Canada anglais, le 4e au Canada en entier. Si Layton réussit l’impossible, c.a.d amener son parti jusqu’au statut d’opposition officielle, le message sera alors plus contrôlé. Pour l’instant, on se contente de diffamer les candidats des autres partis en essayant de les faire passer pour raciste.
Pour le PLC, ça n’est pas compliqué. M. Twitter est partout là où il y a une caméra, alors on aime maintenant le PLC. On répète les mêmes thèmes de campagne que sous Chrétien? Pas de problème. Les acteurs des commandites sont tjrs autour du parti? Pas problème. Le chef du parti se définit comme un digne successeur de la vision de Trudeau? Pas problème. rien ne colle.
Ce que je vois, c’est un parti, le PLC, en parfaite maîtrise de ses communications, un parti qui a 150 ans d’expérience dans la manipulation médiatique. Lui on l’aime…
On a un autre parti qui manipule l’électorat et contrôle le message, mais c’est un parti de gauche, supposément souverainiste, alors tout ce qui fait à gauche au Québec et tout ceux qui sont souverainiste l’adore, malgré qu’il soit encore plus dictatorial que Stephen Harper.
Le NPD n’est pas vu comme une menace nulle part, alors on s’en moque de ce qu’il fait. On a vu comment a réagit Duceppe face à “son ami Jack Layton” au débat du chef: une belle jambette à un ami sur des prppos hors contexte, juste au moment où le parti remontait dans les sondages au Québec. Si c’est comme ça que le Bloc traite ses amis, j’aime mieux être de l’autre camp.
garsdequebec
13 avril 2011
14h47
Il y a vraiment un fanatisme anti-Harper au Québec, et je pèse mes mots, et ce fanatisme touche en partie la classe journalistique d’ici. Lisez Le Devoir, Vigile.net, les blogues… Ça fait peur. Heureusement que le projet du PQ est mort, je ne me vois pas dans un petit pays avec eux.
gl000001
13 avril 2011
15h25
@respectable
Vous avez dit “Soyez neutre et objectif, il va cesser.”
Les journalistes sont neutres et objectif : ils le disent quand Harper ment. C’est leur seule faute et c’est la raison pourquoi, Harper ne veut pas leur parler.
Le respect, ça va des deux bords. Harper ne respecte pas les citoyens en leur mentant. Il ne mérite donc pas le respect de quiconque.
En fait, le journalistes lui font une faveur en voulant quand même lui parler (ils sont des citoyens eux aussi).
“et Honorable aussi”
Votre mentor le dit, c’est donc vérité. C’est beau la loyauté. C’est “Admirable”. Ca ferait un beau trio ;-)
En passant, il y a un “Respectable.” (avec un point) qui écrit dans un autre blogue. C’est vous ?
http://blogues.cyberpresse.ca/gilbertlavoie/2011/04/13/le-debat-de-ce-soir-vos-previsions/
gl000001
13 avril 2011
15h28
@gars dequébec
C’est bien vrai ce que vous dites.
Et un fanatisme pro-Harper, c’est aussi malsain. 27 sur 28 en Alberta.
Ca montre juste que Harper travaille pour ses Prairies et qu’il ne connait pas trop la réalité du reste du Canada.
honorable
13 avril 2011
16h36
@gl00001: les journalistes sont tellement neutres et objectifs qu’au nouvelles de 15h00, à Radio-Canada ils nous rapportaient en primeur l’opinion (évidemment pro-Bloc et anti-Harper) de Victor Lévy-Beaulieu sur le débat! Il est évident que cette opinion n’a été rapportée que parce qu’elle correspondait à ce que les militants-journalistes de Radio-Canada veulent nous imposer et nous marteler comme pensée d’ici les élections.
L’opinion de Victor Lévy-Beaulieu n’a pas plus d’importance ou de pertinence que l’opinion de 50 000 autres personnes au Québec. En plus, ce type n’a jamais rien fait de plus sérieux qu’écrire des romans largement subventionnés par nos taxes. Pourquoi donc l’avoir choisi parmi ces 50 000 personnes? Pour son idéologie, bien sûr. Certainement pas pour la pertinence de sa profession ou des ses réflexions récentes.
Les artistes prennent beaucoup trop de place au Québec. Que les émissions de variété, de bouffonnerie et de divertissement les invitent est une chose. Mais le service des nouvelles?
erich_karl_fedder
13 avril 2011
19h05
@Honorable : vous copiez-collez vos messages d’un blogue à l’autre vous-même ou vous avez une équipe avec vous?
felicio_di_parma
13 avril 2011
19h44
Honorable et Respectable sont du même auteur !!!
Sinon, concernant Respectable, j’ai lu quelques chose d’interessant à propos de lui sur un autre blogue !!!
respectable
13 avril 2011
20h44
>>>Les journalistes sont neutres et objectif : -GL ect
________
Et ma cousine est 25% enceinte.
infophile
13 avril 2011
21h33
« Seulement 30 % de la population fait confiance aux journalistes, selon les sondages d’opinion, alors que plus de 80 % de la population fait confiance aux ingénieurs, scientifiques, médecins, soldats, infirmières, cultivateurs ou enseignants. »
En la matière, je serais très curieux de voir le score des politiciens. L’opacité du gouvernement Harper donne l’impression qu’il cache des motifs peu glorieux. En passant, est-ce que M. Harper a dévoilé les sources du financement de sa campagne pour la course à la chefferie du parti conservateur ? Est-ce que cette affaire est toujours devant la cours, démontrant que même à l’intérieur de son parti cet homme est contesté et est soupçonné de ne pas respecter les règles ?
infophile
13 avril 2011
21h44
Pour faire suite au degré de confiance qu’accorde la population envers les journalistes.
Évidemment, quand on voit que les 135 journaux de Rupert Murdoch ont tous été, à la une et avec un ton très belliciste, en faveur de l’invasion de l’Irak, la profession de journaliste s’en trouve éclaboussée!
infophile
13 avril 2011
22h10
Est-ce que honorable est pris en flagrant délit de mensonge ?
Selon un sondage effectué en 2007 :
Pourcentage des Canadiens qui font confiance aux journalistes : 48 %
Pourcentage des Canadiens qui font confiance aux politiciens : 15 %
Source :
www.legermarketing.com/documents/spclm/070522FR.pdf
respectable
13 avril 2011
23h48
>>>Honorable et Respectable sont du même auteur !!!
Sinon, concernant Respectable,
________________
Ils sont du même auteur oui ou non? Si oui ce que vous avez trouvé d’intéressant sur moi doit aussi l’être pour honorable. Quand la logique fut distribuée vous aviez la Picotte ou quoi?
Honorable=scientifique de renom
Respectable=panawan
Et papitibi est mon meilleur ami ;)
simon picotte MBA
honorable
14 avril 2011
05h45
Taux de confiance de 24 % envers les journalistes, selon ce sondage:
http://www.angus-reid.com/polls/39414/nurses_are_most_respected_professionals_in_britain/
Une constante: très haute confiance envers ingénieurs, scientifiques, médecins, soldats, infirmières, cultivateurs ou enseignants; très faible confiance envers les journalistes. Q. E. D.
erich_karl_fedder
14 avril 2011
11h24
@honorable : très intéressant le sondage que vous nous proposez, dommage qu’il nous donne la vision des gens de Grande-Bretagne, ce dont nous nous torch*** allègrement, comme celle qui prévaut en Papouasie Momase.
Par contre, le sondage d’Infophile nous donne une image plus fidèle de la perception que NOUS avons des journalistes.
gl000001
14 avril 2011
11h28
@honorable
Beaucoup de gens pensent que des gens admirés (ou admirABLE) comme VLB ont une opinion pertinente. Les journalistes suivent ce que le peuple veut (ou leur patrons qui ont de la copie à vendre). Une fois publié, c’est à nous de décider si on écoute ce que VLB dit. Le libre-arbitre, vous connaissez ? (si oui, vous devriez en parler à votre padawan qui recommandait de se mettre à plat-ventre devant nos “amis” américains dans le blogue de l’édito dernièrement). Personnellement, VLB, je m’en balance. Ses hos**** “toastées des deux bords” me sont restés en travers de la gorge (vite du vin de messe pour les faire passer ;-) )
@respectable
“paDawan” avec un D. http://starwars.wikia.com/wiki/Padawan
Il y a “respectable.” qui signe “Adam Fraser” dans le blogue de l’éditorial. Un alter-ego.
felicio_di_parma
14 avril 2011
11h37
@respectable
Je possède aussi un MBA. Pas de quoi l’écrire sur tout les blogues mon chouchou.
Sinon, il n’y a pas un certain complexe chez vous ????
yolt2
14 avril 2011
13h20
Ce qui enverrait un message fort, ce serait un black-out complet, d’une journée, sur la campagne d’un chef politique qui refuse de répondre aux questions des médias. Ça n’arrivera pas, bien sûr : la solidarité, ce n’est pas notre fort.
So-So-So Solidarité. Coudonc quand est-ce que les médias vont comprendre qu’ils sont là pour le public et la démocratie avant le reste. Il y en a qui ont oublié pourquoi ils sont là. Les droits du public sont bafoués.
ffmour du public.
belette-lachinoise
14 avril 2011
15h33
honorable est un fétichiste des diplômes et des prix Nobel.
respectable
14 avril 2011
22h38
Quand un journaliste perd son emploi ou touche le fond du baril, il peut toujours devenir traducteur, comme les belettes.
romeog
15 avril 2011
01h08
Ça me rappelle d’un bon gag que j’avais entendu dans le temps de W : “Facts have an anti-Bush agenda.” On pourrait dire la même chose de Harper et de ses républiconservateurs.
Dans les deuz cas, le problème vient d’une dissonance profonde entre l’agenda réel des républiconservateurs et leur message publique.
L’agenda réel ? Ils ne se cachent pas pour affirmer qu’ils sont pro-business (aux USA comme ici). Or, les intérêts des corporations sont presque toujours à l’opposé des intérêts du peuple. Les républiconservateurs veulent bien passer des lois qui favorisent les riches (leur base) au détriment de la populace, mais le hic c’est que c’est la populace, qui va aux urnes, pas les corporations. Leur message publique doit donc être orienté vers les intérêts du peuple. D’ou la peur des médias… en fouillant trop, on fait vite sortir les incohérences entre le discours et se qui se passe derrière les portes closes.
mogali
21 avril 2011
07h07
Harper se méfie des journalistes et il a sans doute ses raisons. Ici, nos médias nous servent la nouvelle et l’interprétation de la nouvelle. Il arrive que l’interprétation soit silencieuse sur certains faits et que l’accent soit mis sur d’autres de façon à en modifier le sens, à faire pencher l’opinion publique dans “la” bonne direction. Cette technique veut “éduquer” le peuple, digérer pour lui l’information et donner par la suite, la becquée “aux petits moineaux”. Est-ce que le but premier de cet exercice serait d’influencer l’électeur? À chacun de répondre.
Si j’étais Harper, je m’adresserais directement à l’électeur… le message serait transmis sans coupure, sans rappel “en boucle” de certains passages plus susceptibles d’être retenus contre l’auteur. Pour ma part, j’appellerais cela du respect de mon intelligence et une panacée efficace contre le cynisme.