Note de service pour Wajdi Mouawad (RE : Bertrand Cantat)

Photo La Presse – Le dramaturge Wajdi Mouawad

Cher Wajdi Mouawad, Grand Dramaturge Québécois,

Chacun est libre de vivre sa vie comme il l’entend ; chacun est libre d’avoir les amis qu’il souhaite avoir. Et quant à l’amitié, où sont les balises ? Nous sommes évidemment dans l’arbitraire, dans la subjectivité. Mais comme je disais précédemment : chacun est libre de fixer ses propres balises, ses propres critères, ses propres frontières.

Mais personnellement, si un de mes amis battait sa copine à mort, ce ne serait plus mon ami. Pour des raisons évidentes, il n’y a pas vraiment de circonstances atténuantes à un tel geste, n’est-ce pas… Et si d’aventures je décidais, en privé, de rester ami avec un type qui a battu sa blonde à mort, je ne mettrais certainement pas mon ex-ami, meurtrier, en vitrine, au TNM, dans une de mes créations. Comme on dit, je me garderais une petite gêne.

Mais, bon, chacun ses critères pour définir l’amitié. Vous avez choisi les vôtres.

Qu’on se comprenne bien : vous avez tout à fait le droit de mettre sur scène un homme qui a battu la femme qu’il « aimait » à mort. Je ne remets pas ce droit en question : le salopard a payé sa dette, comme chacun le sait. J’ai le droit de trouver qu’en exerçant ce droit, vous vous comportez comme un sale con. Le génie artistique n’excuse pas tout.

Bien à vous,

RE : Cette primeur du Devoir, signée Luc Boulanger, où on apprend que Bertrand Cantat sera sur la scène du Théâtre du Nouveau-Monde, dans une création de Wajdi Mouawad, Sophocle.

N.B. : La question ouverte, bien sûr : l’assistance, en mai 2012, osera-t-elle huer Cantat et Mouawad ?

fraymonjo

4 avril 2011
01h02

La bonne réponse est: je ne les huerai pas, car je ne ferai pas partie du public. Il ne me viendrait pas à l’idée d’assister à un spectacle dont ferait partie ce Bertrand Cantat.
leon

4 avril 2011
01h08

Y sont malades au TNM d’accepter Cantat ???
buoi

4 avril 2011
01h22

Incroyable. Et que penser de Pintal qui lui ouvre ses portes les bras grands ouverts. À force de vouloir remplir et faire de l’argent à tout prix, on fait faillite intellectuellement et artistiquement. C’est d’une tristesse cette histoire. C’est lui qui se plaignait d’une voiture en publicité sur la scène lors de l’Odyssée. Et maintenant qui se plaindra de Cantat sur cette même scène ? Mais c’est Wajdi, tout lui est permis, on dit qu’il a du génie.
caprock

4 avril 2011
01h23

Malgré que l’accusé fut reconnu coupable d’un meurtre, je suis toujours incapable de croire que c’était pleinement mérité. J’ai eu des bagarres en règle que j’ai perdu avec des femmes sous l’effet de l’alcool. Je sais pertinemment que sous des produits altérant le jugement et la capacité de comprendre ce qu’on fait tout peut arriver (la capacité de jugement est morte). La femme qui est morte, semble avoir tout aussi dangereuse que monsieur. Si il se défendait et cela fini par un coup mal placé et trop fort.
Je crois que cette relation était malsaine. La femme est morte, et l’homme est blessé à vie. Je ne serais pas le premier à huer. le silence est d’or face à tout ça.
haddock9

4 avril 2011
02h42

J’adore les arts et les artistes, mais cette décision et la défense obscène de Roman Polanski par plusieurs intervenants du milieu du cinéma sont indéfendables. Je me sentirais très inconfortable avec Cantat sur scène devant moi essayant de me divertir. C’est absurde.
jaypee2

4 avril 2011
03h27

Dans une société où nos dirigeants et nos artistes ne se privent pas de s’afficher aux côtés de mafiosi, des Hell’s Angels ou de dictateurs, faut-il s’en étonner?

Le “culte” autour de Bernard Cantat est franchement nauséabond. Il a payé sa dette, OK. Laissez-le tranquille. Et lui devrait avoir la décence de se faire discret. Mais la décence, voilà un autre concept dont on semble ignorer le sens aujourd’hui… Je me demande ce que les parents Trintignant -tiens, en voilà qui nous donnent une vraie leçon de dignité- pensent de tout cela…
francoiselabelle

4 avril 2011
04h14

Il a purgé sa peine, point barre. Il a eu une violente dispute avec Marie Trintignant, il était saoûl, il a perdu les pédales, ils se sont battus (et non “il a battu à mort celle qu’il aimait”), ça a tourné au drame, il a été dévasté. Il y a plein de criminels plus atroces que lui et qui n’éprouvent aucun remords qui vont retrouver du travail à leur sortie de prison. Pourquoi pas lui? Parce qu’il est un personnage connu? C’est payer plus cher que le criminel anonyme, qui lui, va réintégrer la société et refaire sa vie. Si le juge a décidé que 8 ans, c’était une peine suffisante pour le crime qu’il a commis, nous, en tant que société, on n’est pas obligés de l’aimer, mais on peut au moins le laisser évoluer.
superlulu

4 avril 2011
04h23

ouff, ça me scie les jambes. La question n’est pas de savoir si les spectateurs vont huer ou applaudir.
La question est plutôt de savoir si il y aura des spectateurs.
Et de quel genre? Voyeurs?
Vous ne m’y prendrez pas.
oranges

4 avril 2011
04h41

Je n’aime pas particulièrement Cantat, mais si un individu a “payé sa dette” envers la société, le texte de Boulanger n’est-il pas de la discrimination à l’état pur ? Sinon, pourquoi les libérer ?

C’est un peu être pour la peine de mort … d’une manière passive-aggressive.
bf8914

4 avril 2011
05h34

Pour la question de la fin, il serait bien avisé de ne pas faire partie de l’assistance, donc de ne pas donner son argent à ces 2 cons. Et pour moi, ce sera le cas pour le reste de ma vie pour toute production impliquant ces 2 mêmes personnages de près ou de loin.
maxvl

4 avril 2011
06h04

Je n’aime pas cette approche essentialiste de la criminalité. Cantat a commis un geste abject certes, mais il a payé son du à la société. Comment voulez-vous qu’il réintègre la société si on le stigmatise à jamais?

Crevons l’abcès, et donnons lui sa chance. Le pardon est la seule arme des pacifistes sur cette terre.

Max
nininou

4 avril 2011
06h20

Personne ne va oser huer car on porte aux nues Wajdi, que son spectacle sera probablement bon, et on sait qu’il en faut beaucoup au public québécois pour protester. J’ai vu des spectacles désastreux recevoir des ovations debout ou au minimum, des applaudissements polis, mais applaudissements quand même…
Le seul spectacle qui selon mon souvenir a soulevé une polémique (de la part d’ultra catholiques, des Bérets blancs) est le spectacle Les fées ont soif de Denise Boucher en 1978 dans ce même TNM.
Les voyeurs iront voir Cantat et ne piperont mot.
Ce serait pourtant le temps pour les associations qui dénoncent la violence faite aux femmes de se faire aller le pompom.
Quant à moi, bien que Cantat ait payé pour son crime crapuleux, bien que ce soit un bon musicien semble-t-il, je m’abstiendrai d’acheter un billet pour ce spectacle.
La question selon moi n’est pas de déterminer s’il n’aurait pas droit à une 2e chance ou non. Ça se peut! Et j’admire les personnes qui savent pardonner ou oublier, mais je ne peux aller applaudir un gars qui a tué sa blonde.
lagrenouille

4 avril 2011
06h28

Pour moi, Bertrand Cantat est un homme abject. Qu’on lui donne quelque tribune que ce soit, je trouve ça incompréhensible. J’imagine qu’on le fait pour la pub (parlez-en en bien ou en mal…). J’ai hâte d’entendre les justifications de Monsieur Mouawad là dessus…
harwan

4 avril 2011
06h59

Vous vous demandez vraiment si les fans de Mouawad s’achèteront des billets pour aller le huer, plutôt que de simplement bouder le spectacle si cette nouvelle les choquent vraiment ?

J’ai bien hâte de voir la réponse de Mouawad, qui démolira probablement tout dans cette pauvre petite lettre minable et moralisatrice… s’il prend le temps de répondre à ça.

Ce qu’il faut être prétentieux quand même pour dire avec assurance : « Mais personnellement, si un de mes amis battait sa copine à mort, ce ne serait plus mon ami.». Malheureusement, la vie est beaucoup plus complexe que ça. Je ne suis pas sûr que quiconque peut se mettre facilement dans la peau de quelqu’un qui aurait vécu ces moments horribles avec un ami…

Tout commentaire sur les intentions de Mouawad sont inutiles pour le moment. Il finira probablement par devoir expliquer sa démarche ici comme en France (surtout).

Mais j’imagine qu’on aura sûrement quand même une tonne de commentaires de personnes voulant sauter sur l’occasion pour se défouler une fois de plus sur internet (sans même avoir jamais vu une pièce de Mouawad).
litchi

4 avril 2011
07h10

Quel sujet! J’y vois tout de même deux choses fort différentes.

Peut-on être l’ami d’un meurtrier? Cela est une décision toute personnelle. Mais je pense qu’on doit être suffisamment ouvert et en mesure de dissocier le geste réprouvé, de la personne qui l’a commis.

Une fois sa “dette payée”, comme vous le dites, est-on en droit de refuser du travail à une personne sur le motif de son passé criminel?
j.c.virgil

4 avril 2011
07h31

Je trouve la réaction du journaliste excessive. Personne n’excuse le geste posé bien évidemment, mais qui croit-il être pour se permettre de juger un homme qu’il ne connait pas , sans connaitre les circonstances exactes qui ont amenées le drame et sans savoir s’il éprouve des remords.

Tout homme qui a purgé sa peine a droit à une deuxième chance et à une réhabilitation , aussi horrible soit le geste qu’il ait posé.
La seule façon de nier ce droit est la peine de mort.

De toute évidence Wajdi Mouawad connait Bernard Cantin et il a choisi de lui donner cette deuxième chance. Si on est pas d’accord, on n’a qu’à ne pas aller voir la pièce , c’est tout.
mprime4

4 avril 2011
07h36

Cher Patrick, une lecture du dossier t’aurais sans doute permis d’avoir le recul nécessaire pour écrire un commentaire plus nuancé sur le dossier. C’est probablement ce que Wajdi a fait.
basilic

4 avril 2011
07h40

Certains artistes aiment provoquer, une mode je crois. Et puis il faut constater que dans le milieu des artistes ou autoproclamés artistes, le gros bon sens est mort depuis un bon moment.
globe.trottier

4 avril 2011
08h04

Disons que je vous montre une oeuvre d’art, disons une peinture, et je vous demande votre opinion sur la peinture, vous allez me demander un résumé de la vie de l’artiste avant de me donner votre opinion? Un peu red-neck, vous trouvez pas? Pouvez-vous nous donner votre liste de péchés mortels, monsieur le cardinal?
suzlem

4 avril 2011
08h13

Les cons, ça ose tout. C’est même à ça qu’on les reconnaît.
superolli

4 avril 2011
08h13

Mon cher Patrick n’est-ce pas un bon exemple d’une personne réhabilitée? Enfin un être humain qui a vécu intrinsèquement une terrible tragédie et qui s’en sort…quelqu’un qui cherche à s’en sortir avec l’aide de ses amis! Étant un artiste n’est-ce pas normal qu’il retourne à son métier? Si on veut brasser à ce niveau prenons Polanski qui était encensé par l’équipe de “Vous m’en lirez tant” il y a quelques semaines. Mireille Deyglun et sa compagne est à entendre c’est tordant. L’art justifie tout-tout-touttttttt!
argyle

4 avril 2011
08h15

Bien humblement, je ne sais que dire, me plaçant en retrait, un peu comme Meursault, celui de Camus…
zorro_12

4 avril 2011
08h15

Bonjour,

Plusieurs choses me dérangent dans votre propos de ce matin:

1- L’homme a commis un geste horrible. Il a purgé sa peine. Il est chanteur, donc maintenant il chante. C’est votre droit de mépriser l’homme et de boycotter personnellement tous les spectacles où il participe, mais utiliser votre poids médiatique pour lancer une campagne de haine envers un criminel réformé est un peu troublant. Sans mentionner tous les dérapages possibles auxquels vous ouvrez la porte, votre condamnation publique me semble dépasser le cadre de votre rôle de commentateur/chroniqueur. Mais le contenu de votre billet me dérange moins que son contenant:

2- J’avais à peine fini de consulter mon édition papier du Devoir, que je tombe sur votre commentaire. En comptant le temps nécessaire pour rédiger votre missive, il me semble que vous réagissez très promptement à cette nouvelle qui annonce un événement prévu pour l’année prochaine. Peut-être que prendre le temps de faire un pas en arrière, d’interroger les protagonistes plutôt que les interpeller avec mépris dans une lettre ouverte aurait été plus sage.

3- Mais je crois que ce qui me dérange le plus ici c’est votre insolence et votre manque de respect envers M. Mouawad. Peu après la publication de cette exclusivité, vous associez déjà ce “Grand génie” à un con. Pis encore, ce sarcasme facile quand vous utilisez le terme grand génie, cette familiarité insupportable dans le format de la lettre. Vous me direz que ça fait partie de votre style de “franc-tireur” de dire les “vraies affaires” sans édulcorer votre propos, mais compte tenu de la vitesse à laquelle vous réagissez et de votre connaissance limitée de la situation, les insultes me semblent rapides et gratuites. Finalement, vous allez certainement le nier, mais votre plaisir et votre satisfaction de pouvoir vous en prendre à cet homme transpirent dans vos propos. Il y a là quelque chose de normal; le peuple aime toujours voir les grands hommes tomber. Mais on aurait espéré mieux d’un chroniqueur chevronné tel que vous. On a bien besoin d’un “franc-tireur”, mais la plupart du temps, vous tirez sur tout ce qui bouge…

Bonne journée,
MP
germaris

4 avril 2011
08h31

Je ne peux qu’être d’accord avec cette lettre ouverte, qualifiée à tort de “Note de service” : Wajdi Mouawad est-il l’employé de notre cher Patrick Lagacé ?

Personnellement, je hais Bertrand Cantat pour ses actes odieux.

Mais qui serais-je donc si je condamnais Wajdi Mouawad pour son amitié ?
Je serais un moins que rien.
L’amitié, la vraie, n’est pas du saucisson.
Elle est indéfectible et ne se découpe pas en rondelles selon l’humeur du moment
et les circonstances.

Critiquons donc la présence de Cantat sur scène (acte social).
Mais ne critiquons pas l’amitié que lui porte Mouawad (acte privé), ça ne nous regarde pas.
nininou

4 avril 2011
08h34

@caprock

Les bras m’en sont tombés à lire votre commentaire. Sa peine non pleinement méritée? Comment défendre l’indéfendable!
Un jury l’a reconnu coupable et Cantat n’a jamais nié les faits.
Peu importe que l’escalade de violence ait commencé par l’un ou l’autre, qu’elle ait été nourrie par la provocation et les menaces, RIEN ne justifie le meurtre. Il a levé la main sur Marie Trintigant assez fort pour la tuer. Ce n’était certes pas prémédité, mais quand on use de sa force physique pour faire taire l’autre, on doit en assumer les conséquences. Ce qu’il a fait.
C’est un accident selon vous? De la légitime défense même?
Le jury n’a pas eu la même opinion…
Aller applaudir ce triste sire si cela vous chante, moi, je n’irai pas. Ce serait de l’indécence!
ngaudet

4 avril 2011
08h42

Si j’avais plus de sous, j’irais expressément pour les huer…. bien dit, Patrick! Je n’ai rien à ajouter mais je partage entièrement ton indignation.
tomjoad

4 avril 2011
08h53

@ buoi

Je vois pas trop la faillite artistique et intellectuelle.

Mouawad est un excellent créateur, et Cantat, avant, n’était un chanteur de noces en décrépitude. D’ou le malaise d’ailleurs, car si il avait fait salle comble un après-midi de novembre à la salle paroissiale de St-Vis-à-Vis-d’en-Face, on n’en serait pas là.

Du reste, comme le mentionne Boulanger, on est libre de ses choix (comme celui pas trop subtil de mentionner aux deux lignes que Cantat est un batteur à mort). Faudrait voir comment Mouawad défend les siens. C’est pas des piochons au TNM, et Sophocle, à ma caonnaissance (somme toute bien limitée), ne donnait pas dans la littérature Harlequiniste…OEdipe à la maternelle, suis pas certains que ca passerait.

Alors tant qu’à huer, faite le en silence: rester che vous. Ou, pour être de notre temps, z’avez qu’a touiter!
quidnovi

4 avril 2011
09h05

Monsieur Polanski se met à l’abri de la justice. Monsieur Cantat a été jugé, condamné et a purgé sa peine.
Alors c’est quoi, tout ce galimatias? Des journalistes qui agitent le grelot pour pisser de la copie?

Jacques Saint-Cyr, Québec
sultitan

4 avril 2011
09h06

La GROSSE différence avec Polanski est que la victime a pardonné à celui-ci et serait la première à vous dire de le laisser faire ses films. Vous savez, ce n’est plus une enfant, et elle n’est pas débile. Çà me choque quand les gens ne respectent pas les désirs d’une victime. Je sais ce que c’est que d’être abusé et aussi ce que c’est que de pardonner. Respectez les victimes, bon sang! Dans le cas Cantat, les proches ne voulaient pas sa liberté conditionelle. Je n’étais pas là, et je ne veux pas trop juger les faits, mais il est certain que je suis mal à l’aise face à son désir de vouloir continuer sa carrière comme si rien ne s’était passé. Mais bon, Mouawad n’est pas un “con”, il a surement ses raisons de pardonner Cantat comme mon idole Brigitte Fontaine a surement ses raisons de faire un duo avec celui-ci pour son prochain album. Vais-je me mettre à hair Brigitte pour ce que je considère un faux pas? Non. Vais-je me mettre à la traiter de “conne”? Euh… Elle roulerait ses yeux vers le plafond. Mais voilà, c’est la même chose pour Wadji. Ce n’est pas lui, le criminel. J’irais jusqu’à dire: ce n’est pas parce que Cantat fait la musique que sa pièce sera mauvaise. Il est clair qu’il participe à la “réhabilitation” de celui-ci et surement aura des argument le temps venu pour expliquer ses choix.
patricklarue

4 avril 2011
09h10

Si son crime avait été commis sous la bannière du FLQ il serait un héros et on dirait qu’il à purgé sa peine, alors pourquoi deux poids deux mesure?
66benoit66

4 avril 2011
09h11

OK il a tué sa compagne. Il a fait de la prison. C’est quoi la suite? Qu’a-t-il le droit de faire jusqu’à la fin de ses jours selon vous ? Combien de coups de fouet dois-je m’infliger si j’écoute une chanson de Noir Silence ? C’est petit votre commentaire…
jpcantin

4 avril 2011
09h14

Perso, si j’étais dans la situation de Cantat, je me ferais très, très discret. J’aimerais savoir comment Moawad et Pintal justifient la présence de ce meurtrier. Parce qu’on ne peut pas parler de lui en tant qu’ex-meurtrier même s’il a purgé sa peine tout de même minime.

Qu’adviendrait-il si un spectateur s’écriait en plein spectacle: MARIE TRINTIGNANT?

Est-ce que l’Art justifie tout? Ou est-ce que tout est justifiable en y accolant le mot ART?
inspecteurbronco

4 avril 2011
09h18

Un meurtrier de gauche n’est jamais méchant, par contre si tu te nommes Marine Le Pen et que tu n’as jamais fait de mal à une mouche, tu es étiqueté infréquentable.
francoislevilain

4 avril 2011
09h18

Je n’assisterai pas à ce spectacle pas plus qu’à la Fête Nationale si des artistes y chantent en anglais… Suis-je un complexé pour autant ?
rejbeau

4 avril 2011
09h23

Inacceptable, je pense que plutôt que de “donner” mon argent et aller le Huer la sanction serait plus appropriée de ne pas se présenter ni d’acheter les billets pour bien faire comprendre le message je pense qu’en touchant “$$$” c’est plus efficace que de huer quelqu’un qui, au final, s’en fout puisqu’il se met en situation de l’être.
nathalyd

4 avril 2011
09h38

Non, non, et non! http://souslatoge.unblog.fr/2010/10/03/marie-bertrand-de-ce-desir-noir/
germaris

4 avril 2011
09h39

À « suzlem » :

Puisqu’il est dans l’air du temps de parler des droits d’auteur des artistes, rendons à feu Michel Audiard, le célèbre dialoguiste français, ce qui lui appartient et en l’occurrence, cette citation.

Vous auriez pu le mentionner…
Il s’agit là de la plus élémentaire honnêteté !
jazzie

4 avril 2011
09h43

On parle de Cantat comme si c’était un psychopathe récidiviste dangereux.

Une violente querelle amoureuse qui a très mal tourné, et le voilà stigmatisé comme un batteur de femmes en série pour la fin de ses jours. Payer sa dette à la société? Faites-moi rire.

Qu’importe ses remords, son état dépressif, pour ne pas dire suicidaire, les condamnations des tribunaux et du public, et l’autre couche de remords après le suicide de son ex-femme (qui le supportait dans la tempête), la dissolution récente de Noir Désir, etc.
Qu’importe que lui et Noir Désir aient toujours été impliqués socialement, pour critiquer Vivendi et le FN par exemple, tout cela ne pèse plus rien dans la balance.

Cantat n’aura plus jamais la paix. Il est encore, et sera toujours en prison: jamais plus il ne pourra écrire, chanter, jouer, sans que ce drame, constamment en filigrane, ne serve de matière à interpréter ses oeuvres, et cet article de Lagacé en fait encore une fois la preuve.
Même des passages de chansons de Noir Désir revêtent aujourd’hui, bien malgré nous, d’autres connotations.

Les jours où s’est déroulé ce drame, j’ai ressenti une profonde peine pour les 2 clans, Trintignant et Cantat, 2 artistes que j’appréciais beaucoup. Je n’ai jamais excusé le geste de Cantat, mais je sais aussi reconnaître un accident fatal d’un meurtre prémédité.

Mais aujourd’hui, monsieur Lagacé, il doit faire quoi, Cantat?
Se retirer en Islande pour faire de la poésie en ermite?
Devenir marchand de godasses?
Faire des conférences contre la violence conjugale?
Se tirer une balle?
blablablabla

4 avril 2011
09h49

Je crois que l’alcool ne fait que réduire les inhibitions, faisant ressortir la « vraie » personnalité de la personne qui en consomme. Je me suis éloignée de certains que je considérais comme amis parce qu’ils blâmaient l’alcool pour la violence ou pour les harcèlements sexuels. Ne bois pas si te n’es pas capable de te contrôler ! L’alcool n’excuse en rien un comportement meurtrier.

Cantat doit bien gagner sa vie et a le droit d’avoir des amis, tout comme tout autre inculpé de crime qui a purgé sa peine. Je ne trouverais pas divertissant ni relaxant d’assister à une pièce de théâtre mettant en vedette Cantat. Par contre, je crois que je n’irai pas le voir pour pouvoir le huer et je ne découragerais pas mes proches d’aller dépenser pour le voir.

Polanski est une personne bien plus odieuse. Il merite encore moins qu’on l’applaudisse.
tisafo

4 avril 2011
09h55

@ zorro_12
@ quidnovi

Y a des gens comme vous qui ensoleillent nos journées comme par magie. J’essayais de trouver une façon de répondre adéquatement à ce papier (sic) du geai bleu médiatique qu’est notre
Lagacé national lorsque je suis tombé sur vos commentaires…que j’ai lu avec délectation…car oui, c’est un petit bonheur tout à fait délectable de voir une diva spécialisée dans le déchirage de chemise sur la place publique, de se faire ramasser ainsi au vu et au su de tous et toutes. En terme châtiés, vous avez complété votre mise en échec !

Bonne journée !
journalistetudis

4 avril 2011
10h01

Malaise,GROS malaise,effectivement j etais et je suis toujours un fan de noir desir mais apres ce qui est arrive ouf!!!!!!non je n assisterai pas,je preferais presqu on en parle pas…………….il me semble que Bertrand Cantat devrais etre un peu plus discret……..
gasston

4 avril 2011
10h08

Vous visez la mauvaise cible. Le vrai responsable, c’est le juge qui lui a donné une sentence bonbon. Lorsque le tueur sort de prison, l’employeur qui veut lui donner une chance est tout-à-fait dans son droit. D’après notre excellent système de justice, un tueur qui sort de prison est 100% réhabilité et a droit à un job comme tout le monde.
gillesmorissette

4 avril 2011
10h09

Bien d’accord avec monsieur Lagacé. Cantat est un “salopard” de la pire espèce qui a commis, à mes yeux, un crime abject. Aucune raison, aucune excuse ne justifient un geste aussi “déguelasse”.

Ce qui me lève encore plus le coeur, est de voir que des gens, sur ce blogue, (on pense ici au blogueur “caprock”) lui donner l’absolution comme si le “salaud” n’était qu’un minable “petit voleur à la tire”. Bon sang, ce gars là a tué de ses mains, sa compagne. Je me fiche complètement qu’il ait été saoul (comme si ça excusait tout), qu’il ne savait plus ce qu’il faisait, qu’il était frustré ou je ne sais quoi encore.

Je me fous qu’il ait des remords, qu’il ait purgé sa peine (une peine de 8 ans pour un meurte est quant à moi, une peine-bonbon), qu’il soit supposément “réhabilité”. Son crime est I-N-E-X-C-U-S-A-B-L-E.

J’ose espérer que le gouvernement canadien “mettra ses culottes” (pour une fois) et qu’il ne permettra pas au “salaud” de mettre les pieds chez nous. À ce que je sache, ce gars là a un dossier criminel et légalement, on pourrait l’interdire de séjour.

Mais on sait qu’on a tendance à tout pardonner dans “notre plusse beau pays au monde” surtout quand “l’ordure” est un artiste ou une personnalité connu.

À ceux qui sur ce blogue, défendez le “salaud” j’espère que ce soir avant de faire “dodo” vous aurez une petite pensée pour Marie Trintignant et sa famille ainsi que pour toutes les femmes qui ont été victimes comme Marie Trintignant d’un “salaud qui ne pouvait s’assumer”.

Quand à Mouawad, il ne mérite même pas qu’on le méprise. Ce serait lui faire un trop grand honneur.

Gilles Morissette
Québec
fruitloops

4 avril 2011
10h11

Première vraie question: Cantat avait-il L’INTENTION de tuer sa compagne?

Deuxième vraie question: Si la réponse est non, devrions-nous l’achever quand même?

Ou le cryogéniser, en attendant d’avoir la réponse?

Ou le fouetter régulièrement sur la place publique. Toujours en attendant…
tipoporapido

4 avril 2011
10h12

Wikipedia au sujet de Sophocle:”Son théâtre rompt avec la trilogie « liée » et approfondit les aspects psychologiques des personnages. Ses pièces mettent en scène des héros, souvent solitaires et même rejetés (Ajax, Antigone, Œdipe, Électre), et confrontés à des problèmes moraux desquels naît la situation tragique. Comparé à Eschyle, Sophocle ne met pas ou peu en scène les dieux, qui n’interviennent que par des oracles dont le caractère obscur trompe souvent les hommes, sur le mode de l’ironie tragique.”
Une partie de la réponse au “Pourquoi Cantat?”.
patrick.lagace

4 avril 2011
10h13

Comme je disais : le génie artistique n’excuse pas tout.
gilless

4 avril 2011
10h18

ceux qui vont dépensé leur argent pour aller entendre cette énergumène sont pas trop brillant,des beaux caves.
cscapital

4 avril 2011
10h21

Bertrand Cantat est saoul et intoxiqué….il prend son auto et fait un accident, tuant sur le coup sa conjointe car celle-ci le frappait sans retenue, intoxiquée également…

Aujourd’hui, on dirait qu’il a surmonté une terrible épreuve et quelle belle marque d’amitié que de l’aider dans sa réhabilitation.

Méfiez-vous des cardinaux en costume et des donneurs de leçons….
phoenix_33

4 avril 2011
10h23

@ Pat Lagacé

Je comprends le terrain glissant de cette situation, et les raisons invoquées aussi par Boulanger. 2 choses par contre me chatouillent particulièrement:

1-Il faut avoir connu soit même, ou de très proche, une relation conjugale vraiment malsaine pour se permettre, ne serait-ce qu’un tantinet, de se faire juge de valeurs dans cette histoire. Est-ce que Candat est un fou meurtrier? je ne le crois pas. Est-ce que ça excuse le geste? Non plus! Mais ce qui lui est arrivé arrive tous les jours, à des homme ET des femmes dans notre monde occidental “TRÈS” évolué, sans le couvert médiatique extrème qu’on lui donne, encore aujourd’hui. La petite gêne, je me la garderais pour moi avant de la suggérer à autrui…

-Que souhaitons nous vraiment quant aux services correctionnels et à la réhabilitation dans notre société? Que les gens purgent leur peine, se réhabilitent et redeviennent des individus contribuant à la société, ou qu’ils demeurent stigmatisés à vie dans cette peine à perpétuité qu’est le jugement et l’exclusion sociale…? Cette hypocrisie totale doit cesser. Nous souhaitons mentalement voir les prisonniers devenir de bons citoyens, et émotivement, qu’ils croupissent à vie dans un trou à rat sombre et humide. Faudrait se brancher. Parce que confiner à la misère perpétuelle les prisonniers sans risque de récidive ET ayant rencontré leur dette envers la société, c’est le meilleur moyen d’en faire, justement, des criminels récidivistes…
phoenix_33

4 avril 2011
10h27

@ francoiselabelle, 04:14

Je suis à 100% d’accord avec vous!
germaris

4 avril 2011
10h31

Le commentaire de « suzlem » (4 avril 2011, 08h13) est en réalité une citation de MIchel Audiard !

J’ai émis un commentaire à ce sujet à 9h39 mais il est apparemment passé à la trappe :
“À « suzlem » :

Puisqu’il est dans l’air du temps de parler des droits d’auteur des artistes, rendons à feu Michel Audiard, le célèbre dialoguiste français, ce qui lui appartient et en l’occurrence, cette citation.

Vous auriez pu le mentionner…
Il s’agit là de la plus élémentaire honnêteté !”
piedoq

4 avril 2011
10h37

coudonc savez vous lire ? le texte est de Boulanger du devoir pas de Lagacé de la presse
belette-lachinoise

4 avril 2011
10h38

Il y a encore du monde en 2011 qui trouvent le moyen de dire que si la blonde en question s’est fait tuer, c’était «en partie sa faute»?

Personne ne force les gens à boire à l’excès. Pour les autres, il y a les AA. Faut se prendre en main à un moment donné.

Pourquoi les gens demeurent-ils en couple alors que ça ne marche pas (méchant euphémisme!)? Il y a de nombreuses raisons.

«Ben elle est restée avec lui même s’il la battait.» Sous-entendu, elle a couru après. (Car un épisode de violence mortelle est souvent précédé de beaucoup d’autres.) Selon des chiffres qui datent pas mal, je l’admets, une femme se fait battre en moyenne 31 fois avant de décider de partir.

Les gens ne comprennent pas pourquoi les femmes demeurent dans des relations abusives. C’est très complexe et ce n’est pas ici en cinq lignes que je vais l’expliquer mais c’est pas mal plus compliqué que ce que suggère le «gros bon sens» aux gens qui ne connaissent pas la problématique.

M. Lagacé puis-je vous suggérer de faire un article là-dessus et d’interviewer quelques experts. Mais pas de supposées féministes* qui vont vous dire que «tous les hommes sont comme ça» et autres conneries du genre! Parce que ce n’est pas vrai.

*Une vraie féministe veut que les droits des hommes soient respectés aussi.
phoenix_33

4 avril 2011
10h44

@ Pat Lagacé

J’aimerais ajouter un 3e et dernier point à ma dernière intervention: étions nous là pour juger vraiment de la scène et de son déroulement, ou n’avons nous eu que l’assiette médiatique, toute prête et servie directement du four…?

Il faut arrêter de se mettre la tête dans le sable: les disputes physiques entre hommes et femmes sont très courantes, et non, pas seulement par des hommes excessivement violents et sadiques prenant un malin plaisir à varger sur leur blonde sans défense…

Même un enfant, avec une poêle en fonte de cuisine, pourrait tuer son père d’un coup en pleine tronche… J’ai déjà personnellement été impliqué dans des querelles où je tentais tant bien que mal de me défendre des assaults de ma conjointe… Pas que je n’en était pas capable, loin de là! Mais je ne voulais PAS m’abaisser à celà, et me faire taxer ensuite d’avoir répliqué à une femme “sans défense”… Pourtant, je suis celui qui fut accusé dans mon milieu d’avoir “infligé” des bleus sur les bras de ma conjointe, quand je tentais désespérément de la retenir pour la calmer… Suis-je vraiment, pour cette raison, un batteur de femmes? Je ne crois pas avoir besoin de répondre…

Vous voyez l’essence du problème malsain, quant au discours populaire sur les querelles conjugales?

L’homme, qu’il participe activement à la bataille ou ne tente que de se défendre, aura toujours tort et ce, même après des années en prison…
arpeggi

4 avril 2011
10h46

Bin voyons donc!
Oui, le crime est abjecte, battre quelqu’un à mort c’est dégueulasse. Mais Cantat a plaidé coupable, il a fait son temps, dieu sait à quel point son entourage a aussi grandement payé pour son geste, et il vivra avec ses remords pour le reste de sa vie (il semble qu’on lui rappellera son geste quotidiennement aussi). C’est un artiste, il ne connaît que ça, normal qu’une fois sorti il veuille reprendre son travail; un charpentier, un boucher ou un laitier en ferait tout autant… Vous, votre laitier, vous connaissez ses antécédents judiciaires? Et l’épicier??
Je comprends qu’il puisse être difficile de voir l’homme sans repenser au meurtre et dès lors, de concevoir assister à un événement auquel il serait associé: c’est trop dur. Mais qui êtes-vous pour juger d’une amitié et surtout des circonstances qui devraient la briser? Vos amis sont-ils tous de bons boy scouts? Selon vous, un criminel qui a payé sa dette il devrait faire quoi ensuite? Se pendre? S’auto-flageller 3h/jour sur la place publique? Et les criminels anonymes? On met une grande pancarte devant leur maison pour être sûr de détruire tout espoir de reprendre une vie normale? On paie quelqu’un pour qu’il jette des oeufs à sa fenêtre chaque matin?
Le temps dira si le choix de Mouawad était le bon, mais la justice a fait son travail, Cantat n’a pas à subir un procès populaire
annie_dany

4 avril 2011
10h48

Son ami, lui tend la main… Je comprend votre malaise, mais il m’est impossible de porter un jugement sur Wajdi.
Cantat a purgé sa peine et il doit maintenant faire son chemin… Et comme pour tout criminel ayant purgé sa peine, leurs chemins croiseront inévitablement les nôtres.
Aller voir la pièce en faisant du voyeurisme serait malsain pour qui que ce soit. Si c’est pour apprécier le talent de Wajdi, c’est assurément une bonne idée qui nous permettra sans doute de constater que son appel à Cantat fait tout son sens. On en reparlera assurément.
mxmxd

4 avril 2011
10h53

@tom.joad

Cantat, un chanteur de noces?!?! Ayoye. Il n’y a aucun espèce d’équivalent culturel à Bertrand Cantat au Québec — celui qui s’en approche le plus étant probablement Gerry Boulet!
—————-
Du reste… M. Mouhawad peut bien engager qui il veut. Si les spectateurs refusent en bloc d’aller voir sa pièce, ou vont la voir que pour huer Cantat, c’est lui qui en subira les répercussions.
Je n’irai pas voir cette pièce, même si j’adorais Noir Désir. Cela ne m’intéresse tout simplement pas. Cela dit, si nous sommes pour ne pas permettre qu’un criminel se réhabilite en lui permettant de gagner sa vie un peu de la manière dont il la gagnait avant de commettre l’irréparable, pourquoi les autorise-t-on à quitter les murs de la prison? Cantat n’était pas exactement un comptable agrée ni un commis d’épicerie : son job était de monter sur scène (ce qui entraine évidemment une plus grande exposition, une plus grande visibilité), alors, c’est sur que c’est un peu plus difficile pour lui.

ET SVP, ne pas comparer avec Polanski, qui n’a jamais réellement été jugé (faisons abstraction de la peine bidon que celui-ci a purgé…) pour le crime qu’il a commis.
oflannery

4 avril 2011
10h55

Je n’avais nulle intention de commenter ce billet, mais votre persiste et signe de 10h 13 m’a fait bondir. Que vous lanciez un anathème est une chose. Mais que des opinions contraires aux vôtres vous amènent à vous sentir lésé dans le rôle de justicier du dimanche que vous vous attribuez en est une autre.

Je partage en tous points les idées défendues aux paragraphes 1 et 3 de zorro_12 ci-dessus. Je ne les reprendrai donc pas. J’ajouterai simplement que vous saviez sans doute fort bien que votre propos risquait de provoquer des dérives genre “Si j’avais plus de sous, j’irais expressément pour les huer” (ngaudet, 08h 42). De telles provocations me déçoivent beaucoup chaque fois que vous en faites au nom du bon droit “de la morale”, mesdames et messieurs.
isocrate27

4 avril 2011
11h15

Même M. Cantat a “payé” sa peine, il y a une espèce de décence morale implicite qui l’oblige à se retirer de vie publique. De la même manière qu’un pédophile connu de notre show-business québécois s’est retiré convenablement après avoir payé sa peine.
annie_dany

4 avril 2011
11h19

Continuons la réflexion M. Lagacé, que fait-on de ces gars? Plus d’ami, plus de job, vivre au crochet de la société (je nous entend tous chialer)… Extermination?
heinzblut57

4 avril 2011
11h28

Il a purgé sa peine, il a payé la dette qu’il devait à la société alors c’est quoi le problème?? Pensez vous que tout les ti-namis de Guy Cloutier lui ont tourné le dos. Cantat va devoir vivre toute sa vie avec ce triste chapitre. Doit-on fermer les yeux et oreilles sur le talent de cet homme sous prétexte qu’il a commis un crime ignoble, dans ce cas vous ne devriez plus écouter rien à la télé, ne plus écouter de musique et surtout ne plus lire les journaux.
cjulie

4 avril 2011
11h42

@phoenix_33

Excellents commentaires, qui traduisent très bien ma pensée.

Le geste de l’homme est inexcusable, mais je crois en la réhabilitation des criminels. Un homme ne naît pas criminel, il le devient. Il peut aussi cesser de l’être. Comme arpeggi l’a mentionné plus tôt, j’achèterais sans hésiter du lait d’un laitier qui a des antécédents juduciaires, qui regrette ses gestes et qui est en réhabilitation. Or le métier de Cantat est d’être un artiste. Je lui souhaite la meilleure des chances et j’espère que le public du TNM est moins réactionnaire que Mr Boulanger.
ydubois

4 avril 2011
11h50

Tien donc les chiens de garde de la morale populaire sont aux abois…Mais que veulent les aboyeurs public …..Justice ou vengeance ?….Pourquoi payé sa “dette à la société” si par la suite il est immorale de reprendre une vie normale.
montrealaise

4 avril 2011
11h52

Dans un premier temps, cette nouvelle de la participation de Cantat dans le Sophocle de Mouawad me fait tiquer. Gros malaise. Dans un deuxième temps, je me dis que toute personne a droit à la réhabilitation mais je reste avec un gros malaise.

Par contre, la déclaration de Lorraine Pintal m’exaspère. La Pintal colle à Mouawad pour qu’un peu de la gloire de ce dernier retombe sur elle et je m’explique après cet extrait pris dans La Presse:

[...]«Nous sommes conscients que Bertrand Cantat est un personnage controversé, nous a dit la directrice artistique du TNM, Lorraine Pintal, mais nous croyons qu’il a payé pour ce qui est arrivé. Bertrand Cantat est un homme qui veut retrouver la paix. Je peux vous dire que Wajdi l’a beaucoup aidé dans sa réhabilitation, ils sont devenus des amis, Bertrand avait déjà travaillé sur sa pièce Ciels (en enregistrant sa voix hors champ), ce n’est donc pas surprenant qu’il ait fait appel à lui. Je ne veux pas minimiser tout ce qui s’est passé, mais je considère aussi que nous faisons un geste humain en l’accueillant.»[...]

Pintal, il y a une dizaine d’années , avait vilipendé Mouawad au sujet d’une colère de ce dernier devant l’envahissement des commanditaires SUR les scènes de théâtre. Parmi ses arguments: “Mouawad, un homme colérique parce que Arabe”.
C’était donc AVANT que Mouawad ne deviennent une immense célébrité respectée aux 4 coins du monde. Maintenant, Lorraine Pintal colle au maître. Faudrait vous décider, médame Pintal. Z’avez plus peur des Arabes?
to_bad

4 avril 2011
11h54

C’est une honte de glorifier quelqu’un comme Cantat
C’est une honte de s’y associer, que ce soit professionnellement ou personnellement
J’espère que la salle sera vide lors des représentations en 2012
J’espère que les producteurs qui ont décider de glorifier Cantat y perdront leur chemise et seront regardé de travers par leur filles, leurs mères, leurs soeurs
J’espère que les gens qui tues sans que ce soit un acte de légitime défense, crève en tôle, la plus crade possible, la plus minable possible, de vieillesse
Il n’y a aucune forme de repenti possible contre le meurtre
Les autres crimes violent sont limite (quand au repentis possible), mais pas le meurtre, aucune raison valable.
Si quelqu’un n’a pas le respect de la vie en avant de lui, pourquoi la société donnerait-elle une valeur à la vie de celui qui a tué, et ce de sang froid (comprendre qu’il ne s’agissait pas d’une bataille de rue qui a dégénéré et qu’un des belligérants est mort de ses blessures)

Ça m’a fait un peu de bien de m’exprimer, mais je crois qu’il y a un sérieux vice légal lorsque quelqu’un enlève la vie à un être humain et que ce quelqu’un peut continuer à vivre tranquillement sans être redevable de son acte immonde … Cr***e que ça va mal …
bouguy68

4 avril 2011
12h02

Comme je l’écrivais à un ami ce matin : «L’oeuvre n’est pas l’être», je crois que Cantat a encore le droit de créer. Mais je trouve culotté qu’il s’associe à un projet où les héroïnes contestent le pouvoir et la force destructrice des hommes… C’est un peu comme Robert Gilet qui, à son retour au micro après son procès, a fait jouer «prendre un enfant par la main»… c’est provocateur et irresponsable.
qwaqwa

4 avril 2011
12h04

A quand alors un premier rôle au théâtre pour Guy Cloutier ?

La dette à la société n’est pas automatiquement payé pcq l’on sort de prison !
nathalie197

4 avril 2011
12h15

Je n’ai qu’une connaissance limitée de l’oeuvre de Mouawad. Je ne vais pas au théâtre régulièrement, et je n’aurais probablement pas pensé à aller le voir au TNM. J’ai suivi le drame Trintignant-Cantat de loin, par les manchettes, sans trop d’intérêt. Je ne connais pas la musique de Noir Désir.

Cependant, comme beaucoup de Québécoises et Québécois, j’ai vu et été touchée par le film Incendies, basé sur l’oeuvre de Mouawad. Cette oeuvre qui me semble prôner le pardon comme élément nécessaire à la paix.

Sans vouloir tirer des conclusions sur l’état actuel du monde, je constate que certaines personnes n’ont pas le pardon facile…
alkborg

4 avril 2011
12h18

Il n’y a pas deux poids deux mesures !
Nos “grands” défenseurs de Bertrand Cantat seraient-ils prêts à défendre, inviter et même applaudir Guy Cloutier et Vincent Lacroix, deux Québécois qui ont pourtant, eux aussi, purgé leur peine ?
haddock9

4 avril 2011
12h18

Il a payé sa dette à la société?

Non, il a fait du temps. Sa dette, elle, va durer jusqu’à la fin de ses jours.

Et non, il n’y a aucune excuse pour son geste. L’alcool n’en est pas une, l’attitude de la victime le jour de la tragédie non plus. Une personne, surtout la personne plus forte physiquement, a TOUJOURS l’option de quitter. Le moment ou eu lieu de le faire, il réplique, il est coupable. Aucune circonstance atténuante. Coupable. Et il le sera pour toujours. Comme M.Tout-le-monde-qui-n’est-pas-un-artiste-et-n’a-pas-d’amis-artistes-pour-le-défendre.
s.b.

4 avril 2011
12h25

“Mais personnellement, si un de mes amis battait sa copine à mort, ce ne serait plus mon ami.” – Patrick Lagacé.

Les vrais amis sont ceux qui restent à vos côtés, dans les moments heureux comme dans ceux les plus sombres. Parlez-en à Guy Cloutier…

C’est consternant d’apprendre aujourd’hui que Patrick Lagacé n’a pas d’ami.
modele59commeneuf

4 avril 2011
12h26

A tous les ans je prends un abonnement dans un theatre Montrealais, en 2011-2012 ce ne sera pas le TNM.
troglo

4 avril 2011
12h29

8 ans en prison, c’est énorme. Le fait qu’il s’agisse d’une personnalité publique fait en sorte qu’il a une sentence à vie. Le risque de récidive de Cantat est nul. Laisser en prison quelqu’un qui a payé sa dette à la société et qui peut continuer d’y contribuer ne constitue pas la façon de faire des pays occidentaux (peut-être exclure les USA de cette prémice). Faut-il rappeler qu’il a essayé de se suicider peu de temps après la mort de sa victime. Que des gens soient dégoûtés au point de ne pas vouloir voir la pièce, je comprends. Que des gens considèrent que Wajdi et Cantat ne devraient pas présenter cette pièce à Montréal m’apparaît contraire aux valeurs de notre société qui autorise la réhabilitation.
ilisepa

4 avril 2011
12h31

C’est un Shakespeare qu’il aurait dû monter. Roméo et Juliette. Cantat en Roméo et la jeune soeur de Marie Trintignant en Juliette…
ralbol

4 avril 2011
12h35

Donc, ce que sous-tend la «Note de service», c’est que les meurtriers, on devrait les tuer ou faire en sorte qu’ils se suicident.

Parce qu’implicitement, cette «Note de service» nie complètement aux criminels, le droit de même travailler comme vendeurs de souliers, car «qui voudrait acheter des souliers d’un meurtrier».

Comprenez-moi bien, je n’ai absolument aucune sympathie pour le Cantat en question, mais une fois la peine de prison terminée, ils font quoi les criminels?

Allez, on donne un permis de chasse à l’homme et on courre après!
tipoporapido

4 avril 2011
12h39

@Patrick Lagacé;
Le but n’était pas de dire le génie de Wajdi…
“souvent solitaires et même rejetés (Ajax, Antigone, Œdipe, Électre), et confrontés à des problèmes moraux ”
C’est ce bout là qui me semblait conséquent de son choix. Pour ce qui est de la moralité de ce choix, ouf!! Mettons que Cantat ne serait pas sur ma liste si j’avais des auditions à faire passer. Il n’aura jamais payer sa dette (méprisant pour la victime cette expression), une vie je ne pense pas que ça ait un prix!!!!
@arpeggi: Cantat a un métier public, qu’il assume! D’autre part, on ne parle pas d’un flo qui a volé un char…un meurtre, même accidentel (mettons), demeure un meurtre!!
hibouxdoux

4 avril 2011
12h46

Scandale de dame patronesse…flagornerie de la part du chroniqueur…
lune78

4 avril 2011
12h55

Jamais je n’excuserai le geste de Cantat. Toutefois, ne pensez-vous pas que le fait qu’il devra vivre le reste de ses jours avec la mort de Marie Trintignant sur la conscience constitue une peine déjà suffisante? Qu’espérez-vous, exactement? Qu’on le passe à la chaise électrique? Qu’on l’empêche d’essayer de se rebâtir un semblant de vie? Je doute fort qu’en lui offrant un rôle dans sa pièce, Mouawad a voulu dire qu’il approuve le geste de son ami, mais je trouve tout à fait louable qu’il lui tende la main. Le pardon, ça existe, vous savez.
fruitloops

4 avril 2011
12h56

… La vie est pas simple. Le théâtre de Mouawad ne l’est pas non plus.

Êtes-vous si surpris de son casting?
haddock9

4 avril 2011
12h57

Et ce n’est pas un laitier, un électricien, un dentiste ou un comptable.

C’est quelqu’un qui veut divertir avec des performances scéniques.

Je n’aurais aucun problème à me faire jouer dans la bouche par un dentiste qui a fait du temps. Je laisserais rentrer un électricien avec un passé trouble chez moi sans craintes. Mais me faire divertir par un mec qui a défoncé le crane d’une femme avec ses poings? Pas vraiment. Non merci.
etudiant_udm

4 avril 2011
12h59

Lire ce blogue me fait perdre confiance en l’humanité.
charlesgagnon

4 avril 2011
13h01

Je viens de lire tous les commentaires et je suis sidéré de la bêtise de certains, à commencer par Luc Boulanger. Je parle évidemment de tous ceux qui ont choisi de tomber sur la tête de Cantat et de Mouawad. J’aimerais bien trouver une façon de leur expliquer la vie, mais je crois que c’est peine perdue. Il serait plus facile d’apprendre à lire à un singe que d’apprendre à ces gens-là de réfléchir avant d’écrire.
syncope

4 avril 2011
13h01

Pour ma part, je me promet d’assister à ce spectacle pour manifester mon appui aux valeurs de pardon et de modération ; pour manifester mon opposition à tous ces ayatollahs bien pensants qui entretiennent des visions manichéennes et radicales de la violence domestique.

Oui il est possible, bien que malheureux et dysfonctionnel, de faire mal à un être aimé.

Oui il arrive , et plus fréquemment qu’autrement, que le phénomène de violence mette en scene une escalade entre 2 personnes qui partagent la responsabilité de cette escalade : ce ne devrait pas être un crime que de le souligner.

Oui , malgré notre révolte, il y a une différence entre le meurtre prémédité et les fait affligeants dont il est question ici.

Oui une personne repentante ayant purgé sa peine à le droit d’être réhabilitée

Bravo Zorro12 pour votre commentaire.
jules-jim

4 avril 2011
13h03

« Quand on voit ce qu’on voit et qu’on entende ce qu’on entend on à bien raison de penser ce qu’on pense »
Coluche
jean41

4 avril 2011
13h06

“Que celui qui n’a jamais péché lui lance la première pierre.”
Monsieur Cantat a payé sa dette à la société et certaines gens aimeraient continuer à punir ce meurtrier. Certains sépulcres blanchis voudraient qu’il soit banni à jamais.
Cela me donne un drôle de portrait de notre société.
nowhereman

4 avril 2011
13h08

Ma fille a 24 ans. Depuis sa naissance, tous les Cantat de ce monde, je les boufferais crus. Ma fille a 24 ans et, depuis sa naissance, le plus grand danger qui la guette est notre (votre) intolérable capacité de réduire au fait divers les agressions de parfaits trou du culs et notre (votre) facilité d’avaler leur repentir manufacturé pour faire bonne figure.
harwan

4 avril 2011
13h09

Quel bonheur de lire autant de commentaires intelligents et réfléchis… tout le contraire de la lettre du Devoir et des commentaires/insultes de Lagacé sur Twitter.

Mais oui je sais bien Patrick, ce n’est pas avec des propos réfléchis que tu vas t’attirer plus de lecteurs, ça ne vend pas assez. C’est mieux les phrases simplistes, punchées et choquantes. Ne t’inquiètes pas, tu vas l’avoir ton invitation pour en parler à la radio.
bobhineault

4 avril 2011
13h15

Je suis pris entre 2, je préfère boycotter Cantat et je ne veux rien savoir de lui. De l’autre coté, s’il était ingénieur, chirurgien ou un architecte remarquable devrait-on le boycotter? Est-ce le fait d’avoir un travail public qui change qqchose. Et maintenant qu’a-t-il le droit de faire? Il devrait se limiter a livrer de la pizza? Encore là, j’aurais pas envie de manger la pizza livrée par lui. Problablement que s’il avait purgé 16ans de prison l’acceptation aurait été bcp plus facile. Je pense qu’on trouve en général qu’il n’a pas payé sa dette.
jeanducharme

4 avril 2011
13h17

Sérieux ce billet? Des insultes gratuites. Franchement, c’est ridicule.
Vous n’êtes pas le défenseur des bonnes moeurs.

Traiter Wajdi de “sale con” dès que la nouvelle sort, sans avoir pris connaissance de ce qu’il voulait faire, de sa démarche artistique. C’est du Sophocle, chose, il s’en va pas faire Saw 3 avec Cantat.

Je suis tout à fait d’accord avec Zorro_12, ou MP.
clark

4 avril 2011
13h17

Il faut boycotter le TNM et leur faire savoir notre désaccord (info@tnm.qc.ca). Les beaux principes de la grande féministe Lorraine Pintal s’envolent en fumée lorsqu’il s’agit d’avoir de la pub gratuite pour son théâtre. Imaginez le coup de marketing, tout le monde en parle sans que cela ne coûte un sou de pub. C’est dégueulasse d’utiliser ainsi la mort d’une femme, sous les coups, pour mousser la vente de ses billets de m****.
jack6pack

4 avril 2011
13h20

À vous de bon coeur, il parait (malheureusement) que vous êtes extérieurs au droit, et à sa théorie. Le jour où vous vous mettrez au fait des centaines de nuances au combien importantes qu’il faut maitriser afin, en tant que société, de prendre la décision de mettre un individu en captivité vous échappe visiblement. Jugez tant que vous voulez, mais ne suggérez rien, je vous en prie, au risque de vous voir imputer la même injustice du jugement hâtif…
lacjf

4 avril 2011
13h24

Cantat a fait une grosse bêtise (on ne connait pas la version de la victime) et il a fait de la prison. En théorie mais surtout en pratique, il a purgé sa peine et maintenant, il est à l’étape de la réhabilitation, et pas à celle d’un second procès par le juge Lagacé, un incompétent en la matière. Il devrait faire quoi, Cantat: s’auto-flageller toute sa vie? Se jeter en bas du pont? On peut ne pas aller le voir en spectacle, mais personne n’a le droit de lui faire un procès populaire. Le fait d’avoir le privilège d’écrire dans un journal ne vous confère pas ce droit.
piedoq

4 avril 2011
13h31

4 avril 2011
12h04
A quand alors un premier rôle au théâtre pour Guy Cloutier ?

La dette à la société n’est pas automatiquement payé pcq l’on sort de prison

en théorie oui , mais voyez vous la justice elle est revancharde et rancunière
quiet

4 avril 2011
13h40

Ca fait vraiment pitée de lire les commentaires sur ce blogue.`A vous entendre vous êtes tous des modèles de pureté et de bienseance. Qui sommes nous pour juger? Le gars a commis un meutre, Ok c`est horrible, mais doit-il est condamner pour le reste de sa vie ? Donc aucun pardon, on le laisse en prison ou même encore mieux on le tue lui aussi ? Alors mon petit Patrick qui es tu pour faire la moral comme ca ? D`ailleurs connais tu personnellement Wajdi ? Ou bien essaie tu de te faire un petit peu de publicité avec cette histoire ? Ton role de petit moralisateur depuis quelque temps découle t il de tes fréquentations avec Martineau ? Ou bien est ce ton égo qui ne passe plus nul part ?
jeanturg

4 avril 2011
13h42

Monsieur Mouawad à l’évidence aime la provocation, comme assez souvent beaucoup d’artistes. Je dirais même que c’est un peu leur travail de faire ça… Toutefois son geste, en plus de provoquer, vise probablement plus à réhabiliter qu’à excuser.

Cela dit, dans sa lettre ouverte monsieur Boulanger montre qu’il est bien prompt à juger à nouveau les gens, et particulièrement ceux qu’il ne connaît sans doute pas du tout. En cela, il est bien mal avisé, car il est bien plus difficile de juger un homme qu’un seul de ses actes. Mais qu’à cela ne tienne, pour M. Boulanger la cause est entendue : «Perpète sans rémission !»

À cet égard, rappelons que c’est bien déjà par nécessité pour l’ordre social que la loi accorde à un tribunal le droit de juger, non pas les gens, mais certains de leurs actes, jugés a priori «anti-sociaux». Mais M. Boulanger, qui se fait ici juge suprême, ne se contente pas, lui, d’une simple condamnation par un de ses «confrères subalternes«, il désire en rajouter de son propre chef, et certainement pas sur la base d’un examen particulièrement attentif des actes de M. Cantat en regard des lois. Non, c’est seulement de son point de vue de «petit moraliste bien pensant» qu’il se permet de porter un jugement punitif supplémentaire sur la vie à venir de quelqu’un qui a déjà été puni, et cela lui paraît tout à fait bel et bon, et suffisant.

Et je pose cette question à M. Boulanger : si l’on est un sale con pour vouloir donner du travail à un artiste après qu’il a commis un crime, est-ce à dire qu’il faudrait aussi enlever à tout criminel le droit de travailler après qu’il aura purgé sa peine ? Dans ce cas, que l’on rétablisse vite la peine de mort pour tous ceux qui ont déjà donné la mort. Ce sera plus franc, plus net… Car à quoi bon vivre quand on ne peut plus travailler, gagner sa vie et être libre après qu’on a purgé sa peine ?

Et puis, on a le droit de faire ça, nous, envoyer les gens à la potence, n’est-ce pas ? On a la morale pour nous en plus, et, bien évidemment, toujours les meilleures intentions du monde, comme M. Boulanger.

Bien sûr, M. Boulanger a le droit de traiter les uns de salopards, les autres de sales cons, du haut de sa grande sagesse, toutefois cela ne lui épargnera pas d’être considéré pareillement par ses semblables et pour une faute bien moins grave. La nature humaine étant ce qu’elle est…
marcelleduc

4 avril 2011
13h54

Je suis toujours dubitatif face à ces tristes événements, rappelons-nous André Brassard, Roman Polansky,Cohn Bendit, Louis Ferdinand Céline ! Marc Cassivi, il en pense quoi?
synchronicite

4 avril 2011
14h08

Bertrand Cantat n’a pas à subir un « nouveau » procès populaire. Il a déjà été jugé et condamné et ce que j’ai lu à l’époque de son procès dans les quotidiens européens dépasse, et de loin, les idées exprimées ici en ce qu’elles étaient encore plus violentes et intolérantes. On a parlé de peine de mort justifiée dans son cas…

Décidément, je ne comprendrai jamais les jurys populaires et/ou populistes. Tout ce qu’ils savent faire, c’est s’exciter en déversant leur fiel et leur haine de tout ce qui est différent d’eux et me rappelent George Bush : « si vous n’êtes pas avec nous. vous êtes contre nous. »

Alors oui, je suis contre vous, j’en ai aussi contre Patrick pour avoir lancé cette polémique inutile et haineuse, et il y en a du monde aujourd’hui à contrer !!!
bloganon

4 avril 2011
14h22

Payer sa dette à la société. Quel concept inepte. Avez-vous vu le visage de Jean-Louis Trintigant depuis le drame. Non seulement on privé la fille de cinquante ans de sa vie, on a aussi brisé son père. Ce genre de dette ne se paie pas, c’est plutôt une faute à expier sans fin.

Cela dit, il est probable que Cantat soit excellent dans une tragédie grecque.
superlulu

4 avril 2011
14h27

Je le vois bien ce Cantat. Comme un bon vieux film français.
Ils sont intoxiqués, la bagare éclate, il l’a pousse violemment contre le coin d’une table.
Elle tombe, se fend le crâne, s’évanouit.
Elle saigne abondamment.
Il désaoûle subitement, se penche sur elle. Il l’a voit, inanimée, comme une poupée de chiffon.
Il lui dit: Marie, réveille toi. Allez Marie, déconne pas merde.
Marie, fais pas chier, réveille toi.
Putaine de merde, qu’est-ce que j’ai fait bordel.
Marieee…
Etc…
Pensez-y donc.
re_re...

4 avril 2011
14h29

Je ne peux pas dire que le jeu des associations à propos du thème et de l’acteur, n’est pas bien fait mais je peux juste me poser des questions sur les frontières de l’illusion qui y sont malmenées.

Jouer son propre rôle ou une équivalence sont loin d’être une illusion.

Si vous voulez briser cette barrière qui pour moi, définie l’art, pourquoi perdre son temps avec des transitions de ”moumounes” et ne pas faire du meutre réel en direct sur scène en prétextant que c’est de l’art?
to_bad

4 avril 2011
14h29

@ plusieurs d’entre vous

Vous mentionner que Cantat à fait “une grosse bêtise” ou qu’il a “purger sa peine”, d’autre mettre en doute l’immonde crime qu’il a commis en suggérant que la VICTIME a peut-être quelque chose à voir dans sa mort “on ne connait pas la version de la victime”

J’espère que vous ne dites ça que pour alimenter le blog, et que vous n’avez pas la conviction de vos écris

Demandez à la famille Trintignant ce qu’ils pensent de ne plus pouvoir côtoyer Marie, à ses amis, ses proches …

Un dernier commentaire, tuer quelqu’un, c’est pas “une grosse bêtise”, c’est ce qui peut-être fait de plus grave dans notre société, et cela mérite une peine à la hauteur et surement pas la clémence de la société !

Une grosse bêtise, c’est d’oublier la fête de sa femme

” … Il devrait faire quoi, Cantat: s’auto-flageller toute sa vie ?” Au minimum !
“Se jeter en bas du pont?” C’est déjà un bon début

to_bad
maxg

4 avril 2011
14h34

Je vais aller huer le kid au club video… quelle honte de mettre les film de Polanski sur leur tablettes….
allenzheimer

4 avril 2011
14h58

Dans notre société civilisée du 21 ième siècle, rien , mais absolument rien ne nous permet de pardonner à ce triste dividu, qu’attendent nos dirigeants pour rétablir la peine de mort ne serait-ce que pour rassurer nos bonnes gens d’ici qu’on aurait pu qualifier,il y a quelques décennies, de grenouilles de bénitiers…COAS…COAS…!
Puisqu’il avait battu à mort sa compagne à coups de pieds et de poings, on aurait pu au moins lui couper les bras et les jambes, pour faire un exemple pour notre belle jeunesse,pour rassurer nos vieux et nos vieilles.
Pas de pardon ! L’enfer tout de suite…sans passer go…Et coupons la langue à ceux qui veulent y parler, la main à ceux qui veulent la lui serrer et crachons sur eux tous en choeur…!
Sortons nos fourches ,brocks, faux et faucilles, couteaux, marteaux et tous les objets contondants pour le battre (lui et sa mère aussi), montons un échafaud et pendons le et pour rassurer tout le monde ,passons -le par la suite à la guillotine…
Alors nos bien-pensants et notre ami Lagacé pourront s’endormir du sommeil du juste…en murmurant :” Au suivant !”
P.J.Audette
phoenix_33

4 avril 2011
15h44

@ to_bad, 14:29

La mentalité oeil pour oeil est en effet tellement libératrice et règle tous les problèmes…! Regardez chez nos voisins du sud, vous allez vous convaincre que la violence attise la violence, et qu’elle ne règle JAMAIS rien… Donc, selon vous, il n’y a aucune nuance entre un homicide commis de sang froid, sans remord et prémédité, et un meutre passionnel ou, pour peu qu’il soit possible d’envisager cette hypothèse, un “accident” passionnel…? Croyez vous vraiment que Cantat voulait exécuter sa conjointe de façon consciente et réfléchie? C’mon… Nous devrions donc l’exécuter, lui, just to get even?

Désolé, mais personne ne dit que la victime ait quoi que ce soit à voir avec sa propre mort; ce que de nombreuses personnes disent, en revanche, c’est que nous n’étions pas là pour savoir vraiment ce qui s’est passé. L’a-t-il battu à mort ou se sont-ils querellés et s’en suivi un malheureux accident non prémédité? Vous ne le savez pas plus que moi. Donc, si je poursuis votre raisonnement, il aurait dû croupir en tôle toute sa vie, aux frais des contribuables? J’espère au moins que vous êtes conséquent et que vous voterez pour Stephen Harper! Mais venez surtout pas pleurnicher ensuite que vos taxes augmentent pour financer les humains devenus improductifs parce qu’enfermés en cage à vie… c’est vrai qu’au fond, il serait tellement plus facile de leur mettre une balle dans la tête, non…?
phoenix_33

4 avril 2011
15h49

@ superlulu, 14:27

C’est exactement le scénario que j’ai en tête. Quiconque a déjà connu de près ou de loin une relation passionnelle destructrice et malsaine sait très bien que c’est possiblement LE scénario le plus plausible.

Mais c’est tellement plus “noble” de démoniser l’individu, en le taxant d’être un être ignoble… Ça fait vendre de la copie…
montrealaise

4 avril 2011
15h56

“Un ami, c’est quelqu’un qui vous connaît bien et qui vous aime quand même.” Hervé Lauwick.

“L’amitié, ce n’est pas d’être avec ses amis lorsqu’ils ont raison, c’est d’être avec eux même quand ils ont tort.” André Malraux.

“L’amitié ne rend pas le malheur plus léger, mais en se faisant présence et dévouement, elle permet d’en partager le poids, et ouvre les portes de l’apaisement.” Tahar Ben Jelloun, Éloge de l’amitié.
suzlem

4 avril 2011
16h11

@germaris: Pardonnez l’offense à l’auteur MIchel Aubiard,…c’est un erreur de “clic”…et non une offense voulu à l’auteur. Merci quand même de l’avoir noté.
unholy_ghost

4 avril 2011
16h14

Tout, ici, est consternant de bêtise. Lisez Sophocle.
hell_de_hell

4 avril 2011
16h26

M. Lagacé a arrangé la place pour une lapidation publique de deux personnes. Maintenant, que celui qui n’a jamais péché leur lance la première pierre.
ramses2.1

4 avril 2011
16h39

“Si son crime avait été commis sous la bannière du FLQ il serait un héros …” patricklarue

===

Bravo vous vous méritez le prix du commentaire le plus débile de la semaine.

Jean Émard
jaypee2

4 avril 2011
17h11

@fruitloops

Et le fait qu’il ait attendu sept heures pour appeler les secours, ca ne vous gêne pas? Moi oui.
mononoke

4 avril 2011
17h20

L’artiste choque et provoque la réfléxion.
Si on veut être à l’aise dans ses convictions, on se tient loin de l’art.
Voici ce que peu de gens semblent comprendre ici.
Bien des oeuvres d’art ont été créées par des gens ignobles.
Melville battait sa femme, William S. Burroughs a tué la sienne.
Lewis Carroll était un pédophile, Nabokov aussi.
Jamais je ne cesserai de les lire pour autant.

Je ne souhaiterais pas être l’amie ou la blonde de ce Cantat, mais sa participation dans une oeuvre d’art nous fait réfléchir et provoque des débats intéressants sur le pardon, la culpabilité et la nature humaine. Les tueurs existent, et il est correct qu’on les voit et qu’on en parle dans un oeuvre d’art. La souffrance humaine a bien des visages, mais ce n’est pas en faisant disparaitre le tueur et le malaise qu’il nous cause qu’on honore nécéssairement la victime. On ne vous demande pas d’être les amis de ce gars ou les défenseurs des gestes posés par cet homme: simplement de permettre qu’il fasse du théatre. Tout le monde réagit comme des enfants!
Si cela ne fait pas votre affaire, restez chez vous à regarder “30 Vies.”
jeanturg

4 avril 2011
17h21

@unholy_ghost
Hélas !, aurait sans doute écrit Sophocle, tout y est, en effet, tellement bête et consternant, mais – encore une fois hélas ! – vous vous y êtes inclus vous-même.

J’ajoute que ce n’est pas parce qu’on a lu Sophocle qu’on a plus à dire que les autres. Car dans le peu de mots que vous avez écrits, il nous est permis de trouver des raisons pour penser le contraire.
capharnaum

4 avril 2011
17h29

Il faut distinguer l’homme de l’art. L’oeuvre artistique a sa propre morale, différente de celle de son auteur ou de son interprète. Plusieurs grandes oeuvres ont été pondues par des auteurs ou jouées par des interprètes ayant eu des existences pas très propres.

D’autre part, il est facile de juger et de lancer la pierre lorsqu’on ne connait pas l’homme. Je ne le connais pas personnellement non plus, donc je ne peux pas juger des actions de Mouawad. La ligne est parfois fine entre l’incident et le drame.
ilisepa

4 avril 2011
18h35

@superlulu

justement, ça c’est pas passé comme ça. Pas de passion romantico-bodon, rien d’atténuant, pas de Kleist (il aurait dû mourir lui- aussi). Les rapports parlent de crâne défoncé par de multiples coups d’objet contondant (un cendrier…),. Bref, on a affaire à un méchant mongol qui, grâce à son statut de star, a pu éviter une condamnation de prison à vie. Ce n’est pas un accident, c’est un homicide très violent d’un homme fort et frustré envers une femme. Terminé.
punkulf

4 avril 2011
18h44

Pendant ce temps, Chris Brown fait encore des crises et lui, personne ne s’en offusque car il passe partout à toutes les émissions (mêmes celles où Adam Lambert s’était fait bannir pour avoir embrassé un autre homme) et ses chansons sont encore dans les top 100…

Ce qui est certain c’est que ceux qui ne veulent pas voir M. Cantat, he bien il n’ont qu’à ne pas se présenter aux représentations. De là à empêcher les autres d’y aller…

@to_bad
Que celui qui n’a jamais pêché jette la première pierre!
drstrange

4 avril 2011
18h46

Perso, je n’ai pas l’intention de défendre Cantat.

Mais je me souviens très bien d’une ex qui a tenté de me pousser en bas des escaliers et de me rouler dessus en voiture simplement pour l’avoir traité de matrone et d’hypocrite (des mots).
Si les flics avaient été appelés, c’est moi qu’ils auraient pourtant menotté.

L’histoire de Cantat, je ne la connais pas de l’intérieur. Mais même si je sais que son geste n’est pas excusable, vous ne me verrez pas commencer à hurler contre lui.

J’ai par contre l’intention de rester chez moi plutôt que d’aller voir cette pièce.
sloisel

4 avril 2011
18h55

OLALA! Criminel, artiste. Devons nous pardonner? Sommes nous une société de rédemption se demandait l’autre…. well.. le titillement vient du fait que monsieur Cantat est un personnage public et que sa conjointel’était aussi. Il y a des criminels qui ont été pardonnés par les proches des victimes tout ça sous silence. La famille Trintignant a également purgé sa peine et continuera à jamais. Cantat a purgé 8 ans de sa vie dans une cellule et il veut maintenant parler et crier à voix haute sa souffrance- Monsieur wajdi – Pourquoi ne pas créer une pièce ici au québec avec un membre de la famille Trintignant – j’aimerais entendre leur crie de souffrance!
jack6pack

4 avril 2011
18h58

@illisepa
Je suis content que vous ne soyez pas magistrat.
jules-jim

4 avril 2011
19h35

tiens! tiens! voyez-vous ça…dans l’affaire Cantat (comme) c’est BIZZZZZARE que ce soit les « gars » qui «sautent » sur Cantat et non les «filles» de LA PRESSE (Lagacé, Brunet, Laporte et tuti fritu)…croyons-nous en la JUSTICE (tous pays occidentaux confondus) ?…croyons-nous en la RÉDEMPTION (tous pays occidentaux confondus) ?…croyons-nous au REPENTIR (tous pays occidentaux confondus) ?…croyons-nous (encore) à cette race noble des HUMAINS (tous pays occidentaux confondus) ?…croyons-nous en NOUS (tous pays occidentaux confondus) ?…alors, lâchons prise…et comme disait JUNG;
« …j’ose espérer que la vie à un sens… »
syncope

4 avril 2011
19h38

Pour ceux qui ne font pas la nuance, le meurtre est un homicide intentionnel.
lturpin

4 avril 2011
20h00

Je n’irai pas voir cette pièce de théâtre.
Je ne serai jamais capable de dissocier Cantat du meurtre de Marie Trintignant.
Ce fait prend toute la place, à mes yeux.
Je serais donc totalement incapable d’apprécier la pièce à sa juste valeur .
je ne pourrais pas non plus esquisser le moindre applaudissement envers Cantat.

Ce n’est pas une question du droit à la réhabilitation ou non, c’est simplement que je n’ai aucune envie de me trouver dans le même espace d’un homme qui a usé de tant de violence pour tuer sa compagne. Et surtout pas de payer pour voir çet homme.

Le TNM, Pintal et Mouawad font un trop noir pari… Désolé, très peu pour moi.
jeveuxcommenter

4 avril 2011
20h10

Heye ! C’est pas un examen final d’un cours de philo ici. C’est un blogue. On n’est pas pressé, du moins on ne devrait pas l’être. Évitons les réponses rapides et bâclées, prenons le temps de bien lire, cogitons, faisons l’avocat du diable, prenons le problème à l’endroit et à l’envers, relisons (on lira d’ailleurs que Lagacé cite Boulanger…) pis s’il y a lieu, si on sent qu’on comprend les tenants et aboutissants, on aura évité le populisme qui consiste à fournir des réponses simples à des problèmes complexes pis on pourra fournir notre belle opinion de citoyen de l’aire du commentaire précipité pis qui veut qui veut qui veut se dire, se définir, s’opposer pour exister.

Pis moi ? Cantat ? Marie Trintignant ? Le meurtre ? L’alcool ? La rédemption ? La justice ? Les remords ? Le feu qui brûle ? ouf ! Laissez moi lire, cogiter, réfléchir…
ndez

4 avril 2011
20h14

Les billets sont en vente quand?
keremodo

4 avril 2011
20h17

Hé Hé ! quel bonne publicité pour Mouawad.
Quel bon sujet pour un blog !

Mais au fond il me semble que peu importe qui ils sont ces deux individus, artistes ou pas Cantat a bien assassiné une femme et l’autre me semble avoir une morale plus que déficiente.
Les faits sont indéniables, Cantat a tué Marie Trintignant à coups de poings, puis il a attendu des heures et des heures pour appeller la police.
À l’autospsie on a vu qu’elle avait le visage défoncé ( excusez-moi pour ces propos un peu durs ).
Maintenant il est libre mais bon, est-ce qu’on doit faire semblant de rien ?
Il a plaidé coupable, OK mais c’est un avocat qui lui a suggéré de le faire les criminels en général suivent les conseils de leurs avocats.

Quant à Mouawad, qu’est-ce qu’il veut ?
Donner une job à son ami ?
Aller plus loin que Sophocle en mettant en scène un «vrai» meurtrier qui a vraiment expérimenté la chose ?

Je suis bien déçu que le milieu du théâtre le soutienne, autant d’aveuglement me laisse écoeuré.

Et pour répondre à la question, oui ils devraient se faire huer tous les deux.
viajero

4 avril 2011
20h56

@Patrick Lagacé, Grand Journaliste Québécois: Il y a de plus en plus d’odeurs d’inquisition au Québec depuis quelque temps, ne trouvez-vous pas? En tout cas au moins, personne ne pourra dire que vous n’êtes pas de votre temps.

@jeanturg et d’autres qui se reconnaîtront: Non seulement M. Luc Boulanger n’est pas l’auteur de la “lettre ouverte” trônant en haut de cette colonne et qui aurait dû être signée, mais en plus son texte publié dans Le Devoir était d’une sobriété sans commune mesure avec la charge (mettez ici ce que vous voudrez) qu’on retrouve ci-haut. Au lieu de le traiter de “sale con” il a plutôt souligné que M. Mouawad devait avoir ses raisons, suggérant à mots couverts que ça serait bien s’il nous les communiquait. Quel différence dans l’approche! L’intelligence au lieu de la vindicte publique, personnalisée et épidermique.
lturpin

4 avril 2011
21h02

Une question, comme ça… pour Yves Boisvert peut-être…

Est-ce que quelqu’un qui a un dossier criminel pour homicide a le droit d’obtenir un permis de travail au Canada?

On a refusé des visas à des Africains qui devaient venir ici pour des conférences humanitaires, juste de peur qu’ils demandent un statut de réfugiés… Me semble qu’il y aurait là une politique de 2 poids 2 mesures…
anamaratfederer

4 avril 2011
21h35

Certain manque de jugement . Curieux la tournure que prend ce débat sur les médias sociaux .
S’opposer à la présence de Bertrand Cantat dans un spectacle d’envergure du TNM, et écouter de la musique de Noir Désir, c’est deux choses différentes … Ça fait à peine 10 ans que , Marie Trintignant est décédé, et elle n’aura pas droit , elle , à une deuxième chance .

Loin de moi l’idée de vouloir lyncher ou ostraciser Cantat , aller l’applaudir sur une scène de théatre , j’en suis incapable . Et je trouve qu’il y a une certaine arrogance à le présenter comme un artiste opprimé . Je crois que cette tragédie est encore trop fraîche dans nos mémoires .
giovanni.zegna

4 avril 2011
21h59

je suis impatient de voir ce spectacle signé Mouawad.

Un des plus grands artistes canadiens.
boris132

4 avril 2011
22h03

Le crime est important:

L’autopsie réalisée en France indique que l’actrice a été violemment frappée et secouée à plusieurs reprises et écarte implicitement la thèse d’une chute accidentelle. L’examen du corps relève de multiples traumatismes du visage, un oedème général du cerveau et une fracture des os du nez.

De plus, Cantat a été relâché après 4 ans de prison…
lunedecristal

4 avril 2011
22h26

Ce type a payé chèrement. On ne pourrait pas lui foutre la paix ?
Faudrait-t-il qu’il se suicide pour faire plaisir aux hystériques qui vont vouloir le lyncher moralement ? C’était un accident. Il a été reconnu coupable mais bon dieu, lâchez-le !!!
UN ACCIDENT !!! Il n’a découpé personne en morceaux. Il n’est pas un Rock Thériault ou autres.
Une bande d’hypocrites qui sont contre la peine de mort mais qui stigmatent à vie !!!
Hein ? Belle philosophie…
chat65

4 avril 2011
22h41

C,est simple. On lit “il a payé sa dette à la société”. Je crois que non. Je crois jamais.
sultitan

4 avril 2011
22h55

MA justice sera simple (oui oui, MA justice, parce que les commentaires finalement se résument pas mal à çà: faire SA justice): si la pièce de Wadji attire trop de gens, je n’irai pas. Si il est boudé et que la salle est vide, j’irai.
Si les gesns étaient si épris de justice, ils arrrêterait d’acheter de la drogue (et encourager la mafia), et feraient des marches dénonçant les monstruosités qui se passent dans certaines villes mexicaines. Nenon, on en a que pour Cantat.
micman

4 avril 2011
23h20

@patricklarue.

Je savais pas que les felquistes tuaient leurs conjointes…

Dis moi que t’étais pas sérieux?? C’est Ramses qui a raison, on a ici le commentaire le plus stupide de la semaine, et probablement finaliste pour l’année…
zac_posen

4 avril 2011
23h40

Le type est un artiste et il sort de prison. Peut-il continuer son talent artistique en paix sans se faire varloper par des justiciers masqués ?

Si vous ne l’appréciez pas alors regardez ailleurs et laissez Wajdi Mouawad faire tranquillement son boulot.
apollon.

4 avril 2011
23h44

Les belles mentalités revanchardes du Moyen-Âge n’ont pas beaucoup évolué à ce que l’on peut voir en lisant les commentaires de ce blogue. C’est quoi il faut crucifier Cantat pour que justice soit faite ?
felicio_di_parma

4 avril 2011
23h58

Allez les vierges offensées !!!

Crachez sur WM et sa décision. Jouez les âmes sensibles et en colères !!

Qui de vous connaissez les Tragédies de Sophocles ? ;-)
haddock9

5 avril 2011
00h03

@lturpin

Excellente question et une qui met fin au débat je crois.

M.Cantat a fait de la prison après avoir été reconnu coupable d’un homicide. Selon l’article 36(1)(a) de la loi sur l’immigration et la protection des réfugiés, il est interdit de territoire au Canada. La question de l’obtention d’un permis de travail devient alors caduque.
radiohead007

5 avril 2011
00h07

C’est drôle de voir une si grande quasi unanimité de gens condamner cette décision. Pourtant, à chaque fois que les Conservateurs s’éloignent de la réinsertion sociale des détenus pour favoriser des détentions plus longues, ces mêmes gens crient au scandale… Comme on dit, le coeur du Québécois est à gauche, mais sa tête est à droite!
rtil

5 avril 2011
01h56

Si Cantat, parce qu’il était ivre, avait violemment abusé d’un jeune enfant, lirions-nous “peut-il continuer son talent artistique en paix sans se faire varloper par des justiciers masqués ?” Mais en l’occurrence, il ne s’agit que du meurtre d’une jeune femme, qui plus est “avec circonstances atténuantes” : la victime se savait généralement aimée, le meurtre affiche ce qu’il faut de barbarie pour relever du passionnel et par voie de conséquence du romantique, et enfin, le coupable est un chanteur bobo dont la soif artistique n’a d’égal que l’indécence de son bon ami.
flood

5 avril 2011
02h18

Questions… allez-vous voir des artistes qui ont battu leur femme ou leurs enfants ou n’importe qui d’autre? Si oui… quelle est la différence?
Par artistes, pensez aussi toutes les vedettes hollywoodiennes :-s
daniel69

5 avril 2011
05h30

J’ai comme l’impression que ceux qui «crachent» sur Cantat vont voter pour Harper…
«Que celui qui n’a pas péché lui lance la première pierre.»
C’est facile de huer quelqu’un dans l’anonymat d’une salle de spectacle.
superlulu

5 avril 2011
05h43

4 ans de ”Club Med” pour avoir défoncé le crâne de sa conjointe dans un exes de rage, avouez que c’est bien peu.

Si on ne peut entrer aux USA avec un casier judiciaire, pourquoi le peut-on au Canada?
danbel

5 avril 2011
05h56

@tous les défenseurs du grand artiste qui a payé sa dette à la société
Et si c’était Guy Cloutier qui, sous prétexte qu’il a payé sa dette à la société, décidait de revenir comme gérant d’artiste? Y en pas mal parmi vous qui crieraient sur ce blogue.

Oui, il a purgé sa peine bonbon et non nous n’avons pas à lui faire un deuxième procès. Il a le droit de gagner sa vie, sans doute. Pompiste, ça faisait pas l’affaire? Quand un quidam sort de prison, c’est faux qu’il peut tranquillement reprendre son travail et sa vie là où il les avait laissés. Il y a des conséquences à commettre des crimes violents, il faut qu’ils les assument, Cantat tout autant que les autres.
cousincousin

5 avril 2011
06h39

Faites-nous part de votre opinion.
julien73262

5 avril 2011
07h43

Ce que je ne comprends pas, dans cette histoire, c’est pourquoi un meurtrier étranger obtiens un visa et un permis de travail du gouvernement Canadien. Chaque jour on refuse d’émettre de simples visas de touriste a des gens, a cause de dossiers criminels ,pour des peccadilles commises de longues années plus tôt.
yves1966

5 avril 2011
07h46

Provocation pure et simple.
Autant du TNM que de l’auteur.
Et
yves1966

5 avril 2011
07h47

Provocation pure et simple de l’auteur cautionnée par le TMN.
grafgo

5 avril 2011
07h48

Ce n’est pas une nouvelle, car ça fait des mois qu’on en entend parler.

Et parmi tous ceux qui disent qu’ils n’iront pas voir la pièce car Cantat est dedans, quand allez-vous au théatre de toute façon?
drstrange

5 avril 2011
07h49

Faut savoir en tant que société ce qu’on veut:
Est-ce qu’on veut qu’un gars qui a fait de la prison et qui en est sorti passe malgré tout le reste de ses jours enfermé dans un sous-sol à ne manger que du pain sec et de l’eau, entouré de rats ignoré de tous? Si c’est comme ça alors qu’on exécute tous ceux qui ont été en conflit un jour avec nos lois. Si la prison n’acquitte jamais la dette de quelqu’un, alors il faudra sérieusement se questionner sur son utilité. Peut-être les talibans possèdent-ils la solution finalement?

Le problème, c’est que le gars est encore vivant. Et son tube digestif demande de la bouffe comme celui de tous-le-monde. Et oh malheur! Son cerveau est encore fonctionnel! Alors qu’est-ce qu’on fout avec un homme parfaitement fonctionnel doté d’un certain talent? Je ne crois pas qu’on empêcherait un ex-charpentier de recommencer à faire de la charpente. Alors un artiste?
r___g

5 avril 2011
07h59

Ah les donneurs de leçons…
superlulu

5 avril 2011
08h09

Seulement qu’un coup de pub, provocatrice.
Une pièce sur les femmes qui luttent face au pouvoir destructeur des hommes.

Il va choisir un autre chanteur à la dernière minute.

Et parlant de visa de travail, il y a des jazzeux qui se sont fait virer de bord avant d’avoir pû se rendre au Festival de jazz de Montréal, pour avoir fumé un peu de pot.
micman

5 avril 2011
08h25

@tous ceux qui utilisent celle la:
”Que celui qui n’a jamais pêché, lance la première pierre.”

Ben, j’ai jamais tué personne, ou sont les roches??
stridulation

5 avril 2011
08h34

@yves1966

Peut-être que Wajdi Mouawad ne cherche qu’à provoquer la réflexion ? Malheureusement, je ne sens guère cette inclination chez nombre de répondants ici, y compris l’auteur de ce blogue, qui se drape dans sa vertueuse indignation, démontrant par là à quel point il manque d’humanité, malgré la sensibilité qu’il affiche, avec beaucoup d’ostentation parfois. Parce qu’on ne peut pas avoir un peu réfléchi sur soi et plongé un regard honnête sur ses propres zones d’ombre sans avoir découvert que l’on portait en soi des sentiments pas toujours jolis, et que si on avait été placé dans d’autres circonstances, qui sait, peut-être serions-nous nous aussi des meurtriers. Mouawad, qui a connu la guerre et les atrocités qu’elle amène certaines personnes, normales par ailleurs, à commettre, le sait sans doute mieux que personne.

Ça n’excuse pas le geste, mais ça devrait relativiser les condamnations morales de certains, qui feraient mieux de regarder en eux-mêmes un peu, parce que je sens moi, derrière leur vertueuse indignation, quelque chose qui s’apparente à un malsain désir de vengeance, à un sentiment haineux vraiment pas joli joli. Leur vertu ne me semble pas innocente à moi. Du moins, c’est ce que je détecte derrière certains commentaires, qui me semblent plus relever d’un sadisme inconscient.

Je déteste la vindicte populaire, surtout quand elle se présente sous le visage hypocrite de la vertu.
nads123

5 avril 2011
08h34

@julien73262
Un visiteur de la France n’a pas besoin de visa pour entrer au Canada, et comme artiste de performance, il n’a pas besoin de permis temporaire pour travailler non plus. (site de cic.gc.ca)
denrio

5 avril 2011
08h35

Pourquoi les douaniers canadiens laisseraient-ils entrer un meurtrier reconnu coupable?
le_gaspesien

5 avril 2011
08h36

Quelle est cette société d’hypocrites qui se veut contre la peine de mort mais qui ne permet aucunement la réhabilitation de l’individu fautif?

Ayant purgé sa peine pour un crime odieux, Cantat devrait aujourd’hui et pour toujours resté caché dans un garde-robe? C’est votre conception de la réhabilitation?

C’est à croire que tous les australopithèques du Québec viennent de se donner rendez-vous sur ce blogue. C’est en quelque part rassurant puisque ce sont souvent les mêmes drettistes lobotomisés que l’on retrouve ailleurs sur internet.
phoenix_33

5 avril 2011
08h50

@ danbel, 05:56

2 choses sur votre commentaire:

1. Comparer un homicide involontaire ponctuel à de la pédophilie répétée et préméditée, c’est aussi pertinent que de comparer Vincent Lacroix à un amateur junky qui dérobe un dépanneur pour payer sa drogue…

2. En ce qui concerne les conséquences des crimes violents, qu’est-ce que vous considérez comme tel…? Un TDC qui vole impunément les économies de pauvres gens, c’est pour moi 1000X plus violent qu’un homicide involontaire, pour lequel le type lui même sera rongé TOUTE sa vie par les remords… Et puis, parlant de remords, si votre notion de conséquence est juste, et qu’il doit vivre en “exclusion sociale” toute sa vie, pourquoi ne pas le laisser croupir toute sa vie en prison à vos frais…? Mieux encore, pourquoi ne pas alléger nos et vos souffrances, en l’exécutant sur le champ?

Ne comprenez vous pas que pour que la réhabilitation soit complète, l’accusé doit pouvoir ré-intégrer la vie sociale normale, sans en être réduit ou exclus? Une balle de 9m à 2$ VS 60000/an/30ans… Vous êtes sûrement séduit par cette perspective, non…?
guezavier

5 avril 2011
08h51

Bertrand Cantat a été engagé pour une seule raison: Sa voix exceptionnelle. Ceux qui y voient
la manipulation des médias n’ont pas l’âme artistique. A propos, combien d’argent en tant que
société donne-t-on à ce théâtre par année?
xenon

5 avril 2011
09h20

@patricklarue

Commentaire pertinent, n’en déplaise à certains intervenants ici, sur ces pauvres felquistes, pour qui on est bien ouverts à pardonner les «erreurs de jeunesse». Notamment l’assassinat d’un type qui ne leur avait RIEN fait. Ah! que voulez-vous (comme dirait l’autre), c’était dans «l’exaltation», la «fièvre» d’un mouvement indépendantiste…alors on est plus compréhensifs.
pmdderuelle

5 avril 2011
09h56

Cela ouvre le debat sur la peine de mort… oui il aurait du etre pendu haut et court, artiste ou pas artiste’ la n’est pas la question.
Je suis stupefait par les commentaires de certains intervenants qui accordent autant de pardon a ce genre de comportements? Quand a cet auteur de theatre machin chouette, il joue la provoc, donc inutile d’enflammer le debat… cela serait lui faire trop d’honneur
pierre m de ruelle
daniel69

5 avril 2011
09h57

@micman,
Un péché n’est pas juste un meurtre. Vous n’avez jamais fait d’erreur dans votre vie?
rtil

5 avril 2011
10h15

5 avril 2011
08h36

“Quelle est cette société d’hypocrites qui se veut contre la peine de mort mais qui ne permet aucunement la réhabilitation de l’individu fautif?

Ayant purgé sa peine pour un crime odieux, Cantat devrait aujourd’hui et pour toujours resté caché dans un garde-robe? C’est votre conception de la réhabilitation?”

Non, mais on devine que si les apologistes de Cantat sont aussi nombreux, c’est parce que le crime ne les choque pas tant que ça au final.
rtil

5 avril 2011
10h25

@le_gaspesien

“C’est à croire que tous les australopithèques du Québec viennent de se donner rendez-vous sur ce blogue. C’est en quelque part rassurant puisque ce sont souvent les mêmes drettistes lobotomisés que l’on retrouve ailleurs sur internet.”

Et vous pensez que vos propos échappent à la caricature ?
marcelleduc

5 avril 2011
10h26

Sous votre vernis d’humanisme de gauche transparait ce qu’il y a de plus laid chez l’être humain, la vengeance et le non-pardon. Votre ami Martineau est encore pire que vous dans ses commentaires, on se croirait revenu au temps de l’inquisition. Excellent texte de Cassivi, il va à contre-courant de vos nombreux lecteurs. Il ne manque que celui de P.Foglia pour vous remettre dans le droit chemin, comme il a si bien fait avec l’épisode d’André Brassard.
unholy_ghost

5 avril 2011
10h30

Je suis curieux de savoir combien de “bonnes âmes” ont pleuré quand, dans Incendies, Narwan pardonne à son violeur et tortionnaire, considère ici qu’il n’y a aucun pardon possible, même par le biais de la tragédie (dont le but est de nous purger de nos mauvaises passions, humaines trop humaines, comme cette folle passion qu’est la jalousie).
rtil

5 avril 2011
10h33

@lunedecristal

Ce type a payé chèrement. On ne pourrait pas lui foutre la paix ?
Faudrait-t-il qu’il se suicide pour faire plaisir aux hystériques qui vont vouloir le lyncher moralement ? C’était un accident. Il a été reconnu coupable mais bon dieu, lâchez-le !!!
UN ACCIDENT !!! Il n’a découpé personne en morceaux. Il n’est pas un Rock Thériault ou autres.
Une bande d’hypocrites qui sont contre la peine de mort mais qui stigmatent à vie !!!
Hein ? Belle philosophie…

Un accident ? Voici un extrait du rapport des médecins légistes : Ces lésions cérébrales sont de même nature que celles qui sont observées, par exemple, chez des conducteurs de moto, de véhicules automobiles non protégés par des casques ou des ceintures lors de collisions. Dans ce contexte, les ecchymoses observées sur le visage de la victime plaident en faveur d’un scénario d’une violence extrême ; une violence aux conséquences d’autant plus dramatiques que la victime était d’une constitution physique fragile. Dans certains cas, des coups portés sur un visage peuvent avoir des conséquences aussi graves que des chocs plus violents portés sur le crâne.
capharnaum

5 avril 2011
10h37

Notre société a été érigée sur le massacre de peuple (ici, les amérindiens) et on va quand même pas tous se pendre à cause de ça… Pourquoi est-ce qu’on vit en société? On se rassemble pour s’offrir des services mutuels et pour augmenter notre qualité de vie collective. Qu’est-ce qu’un individu peut faire pour contribuer à la société? Il peut apporter son talent et ses connaissances pour faire fonctionner cette société.

Le rapport avec Cantat? Et bien, même si effectivement on a des prisons pour “punir” ceux qui commettent des crimes, une fois la punition terminée on les ré-intègre dans la société pour qu’ils contribuent à la richesse collective. Dans le cas de Cantat, il peut contribuer, cette fois, dans le cadre d’une pièce de théâtre par son talent. Pour moi, c’est ça payer sa dette, soit contribuer à la richesse collective (et on parle ici de richesse culturelle).

À ce que je sache, on parle d’un individu qui a commis un écart de conduite très grave, mais qui ne pose plus de danger pour la société, pas d’un criminel de carrière ou d’un pédophile en série.
mlebel

5 avril 2011
10h51

Il y a un côté racoleur dans cette affaire Cantat-Mouawad. Je n’aime pas. Je n’aime pas non plus toute forme de complaisance à l’égard d’actes ou de personnes violentes. Pourquoi cette présence de Cantat? Elle me semble non pertinente et déplacée, pour ne pas dire plus! Une erreur de jugement de Mouawad.

Michel Lebel
sergeb

5 avril 2011
11h16

Cantat était-il un batteur de femmes avant la nuit fatale ? Était-ce une chicane de couple pendant laquelle une mauvaise chute (tête contre calorifère) a entrainé la mort de Marie Trintignant ? Qu’est-ce que le procès a mis en preuve ? Pour avoir une opinion aussi tranchée, M. Lagacé doit sans doute posséder la réponse à ces questions.
jeanturg

5 avril 2011
11h21

@patricklagacé,

Vous vous permettez ici de traiter les uns et les autres de «salopard» et «sale con», mais vous me censurez quand je dis que j’ai trouvé votre billet «merdique» et que c’était là faire du bien petit journalisme…

Mais venant de vous, rien ne m’étonne plus vraiment.
verlouis

5 avril 2011
11h22

Ce message s’adresse à Lorraine Pintal, directrice du Théâtre du Nouveau Monde.

Madame,

Il arrive que dans la vie, une personne prenne une mauvaise décision. Et bien voilà, vous venez de le faire. Il est TRES discutable que votre théâtre, subventionné à tour de bras avec nos impôts, s’associe à un meurtrier. Par votre décision, la réputation de notre TNM sera entachée à jamais.

Il est tout à fait vrai qu’il a purgé sa peine mais il ne faut quand même pas pousser pépère dans les orties. Il a bien beau être l’ami d’un grand auteur (en passant, à sa place, je ne m’en vanterais pas), je tout à fait contre que, nous Québécois, payons un cachet à ce mec. Est-ce à dire QU’AUCUN QUÉBÉCOIS n’a le talent pour cette pièce.

Affirmer le contraire serait pire foutaise. J’espère sincèrement qu’Immigration Canada va le refouler et le retourner chez lui. De plus, si jamais ce mec est admis au pays pour quelques semaines, je souhaite qu’à tous les soirs, il y ait des gens dans la salle qui vont huer le mec lorsqu’il se manifestera sur scène. Quant à moi, ne comptez pas sur ma présence pour entériner votre choix.

Un proverbe dit bien ceci : il n’y a que les fous qui ne changent pas d’idée. Comme vous êtes une femme intelligente, il n’est pas trop tard.
disto-bob

5 avril 2011
11h39

Ce qui est le plus surprenant et le plus frappant en lisant les commentaires,c’est le ton moralisateur de ceux qui défendent la position du Tnm.Et le plus drôle,c’est que c’est pourtant eux qui utilisent l’argument moralisateur pour attaquer les opposants au projet artistique.Tout ça crève les yeux.

Je lis le texte de Cassivi.J’ai subitement la vague impression de me faire faire la morale par un petit curé de paroisse.Du petit catéchisme à deux sous,quoi.Une belle petite leçon sur le pardon,la liberté et bien sûr,le droit à la vie!C’est assez particulier,tout de même.Cassivi,après une attaque en règle contre les moralistes et les sanguinaires qui s’opposent à Wajdi,s’en permet encore plus que les tenants du contre!

Je ne vais plus à l’église depuis longtemps.Je n’aime pas la morale.Je n’ai pas à pardonner à Cantat,puisqu’il ne me m’a rien fait,ce type.Je ne vois donc pas l’utilité de parler de pardon dans cette histoire.Le pardon concerne les gens proches de cette histoire,les victimes du drame.Pas moi,ni probablement quiconque sur ce blogue…

C’est un vrai délire catho,ce truc.

J’ai un malaise avec ce projet artistique.Tout simplement parce que je crois que l’artiste est un être privilégié dans la société,et que passé un certain stade,ce privilège accordé peut devenir indécent.Cantat peut bien faire ce qu’il veut;il est libre.Mais j’ai également le droit de trouver sa décision-qui est également celle de Wajdi-indécente.

Les curés dans cette histoire ne sont pas ceux qui s’opposent au truc,mais ceux qui le défendent.Des fanatiques,pour la plupart,en ce qui me concerne.

Enrôlez-vous donc chez les témoins de Jéhova,un coup parti.Selon moi vous avez le profil.

J’attends avec impatience le prochain pamphlet des tenants de la gauche:celui qui tentera de réhabiliter Guy Cloutier.

Ce qui est bon pour un est bon pour l’autre.
cyber-i

5 avril 2011
11h54

Sophocle !?! Un des rares immenses dramaturges grecques! L’homme derrière Antigone!
Inégalé en terme de victoire aux Dionysies, très porté sur la psychologie de ses personnages et moins tenté de faire intervenir toutes sortes de divinités, avec l’homme au centre de son oeuvre!
Mouawad!?! Certainement un grand homme de théâtre et définitivement un metteur en scène d’ immense talent! L’homme derrière la trilogie non lié, comme Sophocle les faisait aussi d’ailleurs, de Littorale, Incendie et Forêt. Le même Incendie qui permit à Villeneuve de se rendre au oscar. Mise en scène moderne et souvent géniale aux éléments forts!
Assurément une pièce qui en vaut le coup, j’ai hâte!

Ah oui! En filigrane, comme fait divers, Cantat, l’ex musicien encensé du groupe indépendant Noir Désir, celui qui à commit le crime horrible de tuer Marie Trintignant qui a été jugé et qui à purgé sa peine judiciaire, comme musicien de talent, fait la musique de la pièce! Le grand tragédien, maître de l’opposition, aurait reconnu la lutte entre la justice des tribunaux et la justice des hommes.
evel.

5 avril 2011
11h57

phoenix_33

Je ne sais pas trop…. Sur dix neuf coups violents porté à la victime, sept sont au niveau de la tête, dont quatre coups de poing au visage (l’os du nez a éclaté). En plus des marques sur les bras prouvant qu’elle a été violemment secoué. Tout ça laisse supposé que ça été plutôt… violent et pour le moins volontaire. Même si le but final n’était pas la mort, on voulait à tout le moins faire mal, même si le but premier est de faire taire.
Perso, j’accorde plus d’importance à ma vie et celle de mes proches qu’à une quelconque somme d’argent, aussi grosse soit-elle.

Une belle journée à vous.

P. S. : Une petite recherche sur google fort intéressante…
jaypee2

5 avril 2011
12h23

@daniel69

“J’ai comme l’impression que ceux qui «crachent» sur Cantat vont voter pour Harper…”

Hé, c’est toute une réflexion, ça! Combien de temps tu as pris pour arriver à ce raisonnement? Une couple d’heures?

La question n’est pas si Cantat a droit ou non à la réhabilitation. Oui, il y a droit. Et c’est bien correct. Pour moi, c’est cette indécence manifestée par Cantat. Personnellement, après avoir fait un tel geste, je me serais évanoui dans la nature. Écrivain, personne n’y aurait trouvé à redire. C’est de voir que la honte ne l’empêche même pas de s’exhiber. Si l’idée de voir sa sale gueule de batteur de femme qui a laissé sa victime mourir pendant sept heures avant d’appeler les secours vous excite, bien à vous.
Et si on demandait aux Trintignant ce qu’ils en pensent, eux, de voir cette petite ordure en public?

“Un péché n’est pas juste un meurtre. Vous n’avez jamais fait d’erreur dans votre vie?”

De cette taille, non.
re_re...

5 avril 2011
12h41

L’auteur de la planète des singes a du surement puiser son inspiration quelque part!

En parlant d’auteurs, il n’y en a pas beaucoup de points de vue artistiques et les quelques uns présents sont noyés par le vomis alors pour balancer un peu les choses, je remets le mien.

Je ne peux pas dire que le jeu des associations à propos du thème et de l’acteur, n’est pas bien fait mais je peux juste me poser des questions sur les frontières de l’illusion qui y sont malmenées.

Jouer son propre rôle ou une équivalence sont loin d’être une illusion.

Si vous voulez briser cette barrière qui pour moi, définie l’art, pourquoi perdre son temps avec des transitions de ”moumounes” et ne pas faire du meurtre réel en direct sur scène en prétextant que c’est de l’art? Ce n’est pas vers cette direction que cette forme d’art (?) pointe?
matelot2

5 avril 2011
14h06

Je ne pourrais decrire toute l’indignation que je ressent ici pour ce personnage ignoble et criminel qu’est Brertrand Cantat,je regrette seulement qu’il n’a pas ete en prison au moins quarante ans pour son crime. Pour moi il est et sera toujours un criminel ,je penses que les gens qui acceptent cela devraient avoir au moins un examen de conscience,moi je me fous des gens qui disent qu’il a paye ses dettes envres la societe,c’est faux !
samuelsamuel

5 avril 2011
14h54

Tous les criminels ont droit à la réhabilitation, mais tous les criminels n’ont pas droit à un piédestal (ex: une scène), ces criminels qui n’y ont pas droit le savent ou …devraient le savoir; la réhabilitation est un cheminement du soi (sa conscience) avec son crime et les victimes de son crime, ce criminel-là a toutes sortes de façons de montrer son engagement envers son prochain et ce gratuitement, humblement et sans demander rien en retour (comme par exemple: le privilège de monter sur scène, voire la reconnaissance de son talent, etc).
Il a fait son temps en prison mais il ne sera jamais pardonné. Il a été condamné pour homicide involontaire, le meutre a été déclaré involontaire mais les coups et la violence ne l’étaient pas, ils étaient VOLONTAIRES, combien de fois a-t-il battu Marie Trintignant? Des centaines de fois pendant des années, il savait que c’était inacceptable, illégal, impardonnable, il était apte à subir son procès, il savait très bien ce qu’il faisait quand il battait Marie Trintignant, et ce, pendant des années.
C’est à se demander: si elle n’était pas morte, la battrait-il encore? Rien ne nous indique dans son passé d’homme violent qu’il aurait cessé de la battre.

Un geste artistique tel que le théâtre est toujours un geste politique et social, DONNER (faire un don) d’une plateforme à Bertrand Cantat (et même musicale) est simplement et humainement non pas seulement inacceptable mais injuste. Un geste artistique tel que le théâtre est toujours un geste politique et social, toutes les raisons, motivations (réhabilitations, compassion, etc) du monde ne justifie pas le choix de Wajdi Mouawad et Lorraine Pintal.

Tous les deux parlent de compassion dans la réhabilitation de Bertrand Cantat, la compassion devrait et DOIT aller aux victimes, aux enfants de Marie Trintignant et à ceux qui l’aimait, SEULS EUX LA MÉRITE. Un meurtrier n’est pas une victime (ou si il l’est, il est victime de ses actes, de son meurtre, de sa violence, son problème pas le nôtre), le meurtrier n’a pas droit à la compassion, il sait ça, c’est le fardeau avec lequel il doit vivre le reste de ses jours, il sait ça, il doit travailler socialement pour se faire ré-accepté socialement, il n’a rien fait en ce sens, pourquoi nous demande-t-il un passe-droit? Pourquoi Wajdi Mouawad et Lorraine Pintal lui offrent-ils une plateforme privilégiée pour ce passe-droit? Il n’y a pas droit.
samuelsamuel

5 avril 2011
14h56

On n’a pas parlé de lui en France pcq c’est l’indifférence, il ne méritait ni la reconnaissance ni l’aversion, l’indifférence est pire, cela veut dire qu’il ne fait plus partie de la vie des gens…
samuelsamuel

5 avril 2011
14h56

La réhabilitation est un acte social engagé qui stipule qu’on aide les autres, en toute humilité, avec grande générosité. C’est la seule façon de se réhabiliter, les criminels savent ça. Aller jouer de la musique sur une scène n’a jamais fait partie d’un programme de réhabilitation. Il est extrêmement décevant de se rendre compte que Wajdi Mouawad et Lorraine Pintal manquent autant de discernement et de jugement dans cette affaire. Tout à coup tous les deux sont devenus des réhabilitateurs de criminels, mince discours pour défendre leur choix.
Le plus surprenant dans tout cela, c’est que tous les deux le savent parfaitement, ça vous pouvez en être assurés.
micman

5 avril 2011
14h59

@daniel69
Y’a une énorme différence entre voler une pomme et tuer sa femme a grands coups de poings. Si tu vois ca comme étant deux pêchés égaux, on est mal parti…
mer_edith

5 avril 2011
15h11

Une sentence ” bonbon” de 8 ans qu’il a reçu pour violence conjugale, un crime crapuleux et un délit de non assistance après les faits..Maintenant il attend une médaille? …Plusieurs admirateurs diront qu’il a droit de vivre sa vie maintenant qu’il a purgé sa peine.. C’est Marie, la victime qui droit se retourner dans sa tombe..Cet individu devrait au moins se garder une petite gêne en mémoire de celle qui n’est plus de ce monde….à cause de lui…
danbel

5 avril 2011
17h25

@phoenix_33

Cloutier a aussi payé sa dette à la société tout comme Cantat, c’est exactement la même chose. S’il revient comme gérant d’artistes adultes, vous devriez appliquer les mêmes bô principes.

Vous connaissez intimement ce monsieur pour nous dire qu’il aura des remords toute sa vie? Vous lui prêtez des intentions qu’il n’a peut-être même pas, mais là n’est pas la question.

Je n’ai jamais mentionné, nulle part dans mon texte, que ce monsieur devait vivre en exclusion sociale. Je mentionne simplement que pour le commun des mortels qui ont le malheur de ne pas être des “artisss”, la réhabilitation va passer par des petites jobines, par le chômage ou le bs. Que ce monsieur se retrouve sur une scène québécoise à sa sortie de prison, comme si ce monsieur n’avait jamais rien commis de grave (sous prétexte qu’il a payé sa dette à la société) me reste en travers de la gorge. Oui, il a le droit de gagner sa vie, mais ce “retour à la normale” m’indispose. Je le répète, pompiste ça faisait pas l’affaire?

Quand à votre dernier commentaire, vous me prêtez une opinion que je n’ai jamais écrite nulle part. On se connait? On a élevé les cochons ensembles?
framboise1

5 avril 2011
17h26

D’accord avec samuelsamuel sur toute la ligne. On ne pouvait pas mieux le dire.
mobile

5 avril 2011
18h42

Décidément! Un seul commentaire me turlupine vraiment.

«haddock9

5 avril 2011
00h03 @lturpin

Excellente question et une qui met fin au débat je crois.

M.Cantat a fait de la prison après avoir été reconnu coupable d’un homicide. Selon l’article 36(1)(a) de la loi sur l’immigration et la protection des réfugiés, il est interdit de territoire au Canada. La question de l’obtention d’un permis de travail devient alors caduque.»

Peut-on en être assuré?

Profitons de la campagne électorale en cours et posons immédiatement la question à nos «politiciens». Mouarf!

N’oubliez pas de souhaitez un bon anniversaire à «germaris» ce vendredi.

Bon anniversaire, Gérard!
mobile

5 avril 2011
18h47

[...] «r»…
re_re...

5 avril 2011
19h42

Bon ok!
Chu tanné de cette merde!

Quand Robert Lepage traitera d’un sujet semblable, vous me ferez signe!

Lui, il trouvera surement le bon angle de vision poétique que me fera mieux saisir toute l’étendue de cette problématique!
hiphip

5 avril 2011
20h14

Peut-être que Cantat a purgé sa peine, et qu’il a droit à sa chance, mais qu’il fasse autre chose, qu’il change de job, qu’il reste dans l’ombre, il y a un gros gros malaise à applaudir quelqu’un qui a tué sa femme en la battant à mort. C’est quoi l’idée, Mme Pintal ?
zuzube

5 avril 2011
22h19

D’accord avec vous ” rtil “.

Ce qui est rassurant c’est de constater que les lobotomisés sont les gogos qui ont ” tellement peur de dire que l’empereur est à poil “, de peur de passer pour ” incultes “. Qu’un criminel se prénomme Bertrand Cantat et qu’il soit artiste-approuvé-encensé-et défendu bec et ongles par la p’tite clique d’intellectuels élitistes autoproclamés me fait vachement rigoler; je ne peux que constater l’idéologie fallacieuse du deux poids, deux mesures auquel vous adhérez lorsqu’il s’agit d’être dans l’bon camp.
Les grands esprits se sont donnés l’mot pour faire la morale aux pauvres benêts démagogues de “droite” qui ne peuvent comprendre la souffrance lyrique d’un grand tourmenté de l’âme qui a fait son mea culpa.
Arrêtez donc de vous indigner au nom de l’art, ce Cantat ne mérite pas plus de compassion que n’importe quel vulgaire meurtrier qui n’a pas l’apanage de faire parti de votre cercle très sélect.
skulander

6 avril 2011
00h24

Je déplore fermement et vigoureusemetn la décision du TNM de cautionner la collaboration de Bertrand Cantat avec Wajdi Mouawad.

Dans un contexte où la violence faite aux femmes est en augmentation (2009 est une année record, d’après la sexologue Jocelyne Robert) je trouve immoral et indécent que Cantat soit sur scène, à être applaudi de tous. Il a détruit une vie: ce n’est en aucun cas cause pour une célébration.

Certes, chacunE est libre de ses propres choix. Cantat est effectivement un homme libre, ayant le libre choix des projets qu’il entreprendra. Je n’irai toutefois pas voir la pièce. N’étant pas une abonnée du TNM, mais étant très active dans le milieu artistique, il est très peu probable maintenant que je supporte financièrement par l’achat de billets, dans un avenir proche, le TNM.

Je n’irai pas applaudir un meurtrier. Je ne serai pas complice de ce cautionnement, par le symbolisme que représente Bertrant Cantat, de la violence envers les femmes. Parce que la violence envers les femmes dure toute la vie. Pas seulement durant les 8 ans de détention. Et malheureusement Cantat est devenu un symbole de cette violence. Est-ce injuste? Peut-être. Mais en tant que personalité publique il incarne ce symbole de violence, pour moi et plusieurs femmes. Un symbole qui va bien au-delà des 8 ans passés en prison.
viajero

6 avril 2011
01h16

@samuelsamuel
Vous écrivez «combien de fois a-t-il battu Marie Trintignant? Des centaines de fois pendant des années, il savait que c’était inacceptable, illégal, impardonnable, il était apte à subir son procès, il savait très bien ce qu’il faisait quand il battait Marie Trintignant, et ce, pendant des années.».

J’arrive mal à concilier ces propos avec le fait que Cantat a commencé à fréquenter Marie Trintignant seulement un an avant le drame et qu’ils étaient ensemble depuis encore moins de temps. Avant, Cantat vivait avec sa conjointe, rencontrée à Budapest 10 ans auparavant et qui était en 2002 enceinte de leur 2è enfant.

Vous dites aussi “Rien ne nous indique dans son passé d’homme violent qu’il aurait cessé de la battre”. Vous pourriez nous éclairer là-dessus? À part les événements de Vilnius, vous avez des références pour affirmer qu’il a “un passé d’homme violent”?

Discuter, on est tous pour, mais sur des faits, sinon c’est n’importe quoi, ne croyez-vous pas?
jaypee2

7 avril 2011
09h14

Nouvelle polémique autour de Bertrand Cantat: Jean-Louis Trintignant le dénonce
The Associated Press 7 avril 2011 à 08:53
MONTREAL – Le comédien Jean-Louis Trintignant a annulé sa présence au festival d’Avignon, en juillet, en raison de la venue de Bertrand Cantat, le meurtrier de sa fille Marie, en 2003.

En entrevue au site Internet du journal «Le Figaro», M.Trintignant explique ne pouvoir accepter de dire des poèmes dans le cadre du festival alors que Bertrand Cantat va s’y produire. M.Trintignant ajoute qu’il ne comprend pas que Bertrand Cantat puisse se présenter sur une scène.

J’imagine qu’il s’en trouvera pour qualifier Jean-Louis Trintignant de fasciste, de tartuffe, d’hypocrite… et dire qu’il vote probablement pour Harper…
jeannema

7 avril 2011
10h32

*nuancé et pas influencé
patriv

7 avril 2011
13h15

Voici un article de Patrick Lagacé publié le 16 septembre 2008…
http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/200809/19/01-672258-un-homme-presque-libre.php

Deux poids, deux mesures ?
jeannema

7 avril 2011
18h37

M Lagacé,

Comment pouvez vous traiter Wajdi Mouawad de “sale con” sans élaborer d’avantage votre pensée? Si je comprends bien votre raisonnement, vous n’êtes pas d’accord avec son choix donc le traitez de sale con. Wow….

Vous avez raté une belle occasion de tenir un propos nuancé et instructif. En temps que journaliste c’est grave ce que vous faites.
Vous devriez vous excusez publiquement envers Wajdi Mouawad.

Vous avez entièrement le droit de ne pas être d’accord avec son choix d’avoir appelé Cantat pour composer la musique “Des Femmes”. Mais vous auriez pu faire preuve d’arguments intelligents, constructifs et informés.

Pour votre information, voici le dossier Trintignant-Cantat: http://www.affaires-criminelles.com/dossier_6-1.php

Pour le reste, vous venez de perdre une lectrice.

Merci
gorge_profonde

8 avril 2011
05h48

Quiconque approuve cette ordurier personnage n’a jamais aimé une femme.
temoinhostile

8 avril 2011
10h32

Il n’y a rien de paradoxal entre l’opinion de Patrick Lagacé concernant le type détenu à Cowansville ( http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/200809/19/01-672258-un-homme-presque-libre.php ) et l’opinion qu’il exprime ici.

1) le temps écoulé 2) la gravité objective du crime (le meurtre dans un contexte de violence conjugale est excessivement grave objectivement c’est à dire en vertu de la Loi, sans égard aux faits singuliers et subjectifs), 3) la gravité subjective du crime (Bertrand Cantat a eu un comportement post délictuel gravissime: trainer le corps, le coucher pour cacher les marques, attendre, attendre, attendre, appeler un avocat avant d’appeler les secours, attendre encore, modifier sa version des faits sans cesse et n’avoir jamais manifesté aucun remord ni jamais d’être excusé), 4) le caractère spectaculaire du retour sur scène en comparaison avec le fait d’écrire de la poésie dans une revue, 5) le fléau de la violence faite aux femmes encore perçu par certain comme un problème privé, qui concerne le couple….

Tout ce schmilblick n’aurait même pas existé si Cantat avait recommencé à travailler plus sobrement, en écrivant pour d’autre par exemple, ou en faisant de la musique sur des scènes moins gigantesque.

Il a choisi Avignon, le festival, et les 60 ans du TNM. On appelle ça faire un pied de nez, ou un doigt d’honneur. À qui? À tous ceux qui le reçoivent comme tel, en commençant par les membres de la famille de la défunte et toutes les femmes qui ont déjà eu peur de mourir sous les coups.
tataki

8 avril 2011
13h37

“Si Cantat, parce qu’il était ivre, avait violemment abusé d’un jeune enfant, lirions-nous “peut-il continuer son talent artistique en paix sans se faire varloper par des justiciers masqués ?”

Et surtout serait-il décent de le l’engager dans une production jeunesse…
Ce qui me trouble dans ce débat c’est le choix de présenter Cantat dans une production avec une thématique féminine…je crois qu’il a le droit de travailler,d’être réinséré,réhabilité, selon la dernière terminologie à la mode !
Mais je suis troublé,je crois pour ma part, qu’il aurait été avisé de choisir une autre pièce ,avec une thématique différente.