Yvon Dupont, président de Groupe Axor
Le groupe Axor, spécialiste des grands travaux, a reconnu sa culpabilité à des accusations d’avoir utilisé des prête-noms pour financer les trois grands partis politiques québécois (le Parti libéral, au pouvoir, a été le plus grand bénéficiaire des « dons » déguisés d’Axor). Axor a ainsi versé, en dons personnels déguisés, 134 000$ au PLQ, 34 000$ au PQ et 5000$ à l’ADQ. C’est le Directeur général des élections qui en a fait l’annonce, hier.
Une question, une observation…
Question : est-ce que la formidable Escouade Marteau, qui multiplie à ce jour les perquisitions et qui n’a pas vraiment frappé de coup de circuit, a l’intention d’aller cogner à la porte d’Axor ? C’est la question très pertinente posée par le député de Québec solidaire Amir Khadir, celui qui a par ailleurs mis de la lumière sur cette crosse commise par Axor. Ça vaut la peine de lire le communiqué de presse de Khadir, au sujet des liens entre les firmes d’ingénierie et les partis politiques .
Observation : une commission d’enquête publique permettrait aux Québécois d’entendre les boss d’Axor, qui se réfugient actuellement derrière un mutisme corporatif, expliquer pourquoi et comment Axor a eu recours des prête-noms pour financer des partis politiques. Ça permettrait de contraindre Yvan Dupont, président d’Axor, ainsi que les membres de son équipe, à venir témoigner en public. Sous serment, bien sûr. Évidemment, ce serait fantastique et digne si M. Dupont choisissait d’expliquer aux Québécois pourquoi sa firme a fourré le système, mais on se doute bien que ça n’arrivera pas. Parce que là, c’est formidable pour Axor : on paie l’amende, on se cache derrière un « No comment » et on passe à un autre appel, euh, chantier.
bloganon
6 août 2010
10h57
La question est comment les trois autres firmes ont réussi à cacher la même chose.
maxg
6 août 2010
10h57
Un sujet pour un prochain post:
Daily mail : Speed cameras have caused 28,000 accidents in a decade
www.dailymail.co.uk/news/article-1300830/Speed-cameras-caused-28-000-accidents-decade.html
blitz
6 août 2010
11h01
Axor fait comme beaucoup d’autres entreprises.Comptables,avocats,ingénieurs conseils.Cette compagnie nourissait ceux qui la faisait prospérer.J’ai déjà travaillé pour une entreprise qui agissait ainsi….PQ,PL,ADQ tous les mêmes.Vais être obligé de voter pour Québec Solidaire.
partisanx
6 août 2010
11h05
Ce n’est que la pointe de l’iceberg mon cher Patrick… Les grandes entreprises ont depuis bien longtemps compris qu’il y a une “taxe” déguisée qui permet d’obtenir les gros contrats publics. Et ce, au détriment des citoyens et des petites entreprises. Dans ce cas-ci, Axxor a allongé près de 200 000 dollars (probablement plus car vous oubliez les cadeaux directs..) pour obtenir des contrats de plus de 100 millions de dollars. C’est pas cher ça Monsieur! Un très bon investissement et un retour sur l’investissement extraordinaire. Vous comprendrez qu’aucune petite entreprise ne peut se permettre d’offrir ce genre d’enveloppes. Et ce sont aussi les grandes entreprises qui sont capables de payer les amendes imposées. Car ces amendes sont planifiées dans les profits et pertes. Ajoutez quelques dizaine de milliers de $$$ à l’investissement initial fait aux partis politiques et aux amis au pouvoir et vous avez toujours un projet très, très rentable. Commencez-vous à comprendre pourquoi ce sont toujours les mêmes entreprises et les mêmes ti-amis qui profitent de la manne? Ce serait à peu près temps qu’on se réveille et qu’on mette en place des règles extrêmement sévères pour tous ceux qui trichent. Mais ça ne se fera pas car ceux qui font les règles passent plus de temps sur les bateaux de leurs petits amis qu’au travail…
anti-ch_primaire
6 août 2010
11h06
Excellent communiqué de presse de Khadir. Ça prendrait 30 députés de Québec solidaire aux prochaines élections.
noirod
6 août 2010
11h08
Ils n ont pas fou**é le systeme car c est comme ca que ca marche. Ils ont au contraire respecté les regles. Tu donnes maintenant et tu recois par la suite des contrats avec ou sans appel d offre . Mais c est normal ! Le gouvernement est corrompu a l os mais on en fait pas un plat !
Voyons donc ! C est dépassé de sortir dans la rue pour manifester pour de telles balivernes. Les plus vieux sont désillusionnés et les jeunes n ont aucune envie de s afficher en faveur de politiciens verreux et de reculer de 50 ans. Alors on laisse faire….
hermy
6 août 2010
11h09
Axor a distribué au PLQ 113 500 $, au PQ 34 000 $ et à l’ADQ 5000 $, car, selon Axor, ces montants étaient probablement le reflet des probabilités de chacun de ces trois Partis de gouverner le Québec. Pas un sou à Québec solidaire !
Axor avait donc visé juste et c’est le PLQ l’a remporté.
À l’avenir, plus besoin de sondages coûteux ! On n’a seulement qu’à demander à Axor quels seront les résultats des prochaines élections au Québec. Ils le savent déjà !
vincent_b
6 août 2010
11h14
Ce serait effectivement intéressant d’entendre les dirigeants d’Axor expliquer leurs motivations à donner de l’argent aux partis politiques, pour voir si c’est juste une question de contrats, ou encore si c’est pour d’éventuels emplois, les baisses d’impôts, etc.
Cela dit, il serait absolument inconcevable de penser que plusieurs des autres compagnies qui ont été “scrutées” sont effectivement blanches comme neige. Ça serait par ailleurs aussi pertinent de s’intéresser aux compagnies gouvernementales et paragouvernementales pour voir à quel point il y a de l’argent qui sort de là en prêtes-noms pour financier les partis politiques, et ce, au fédéral comme au provincial. Je vous garantie qu’on trouverait des choses…
mononcsid
6 août 2010
11h18
primo, versez une grosse commandite aux amis Libéraux pour recevoir de beaux gros contrats. deuzio, versez une commandite aux partis d’opposition, question de leur fermer la gueule quand vous receverez les beaux gros contrats des amis Libéraux. l’erreur d’Axor c’est d’avoir oublié de verser un peu de fric à Québec-Solitaire…
gl000001
6 août 2010
11h19
Ca s’est toujours fait oui. Tout le monde de la construction et des députés le sait mais personne ne fait rien.
Mais ça évolue. Avec Internet, les niaiseries du genre se rendent à Mr et Madame ToutLeMonde par le biais des petits partis qui ne profitent pas de la manne.
@anti-ch_primaire
Si jamais, ils élisent 30 députés, d’autres compagnies comme Axor vont leurs graisser la patte à eux aussi et il ne faudra plus compter sur eux pour les dénoncer.
Ca prendrait un ombudsman, ou un vérificateur général ou DGE.
Merde, on a déja tout ça !!!
nininou
6 août 2010
11h24
Content de vous voir de retour M. Lagacé, à moins que ce billet ne soit qu’une parenthèse dans vos vacances.
Commission d’enquête qui coûterait des millions pour aboutir à quoi au juste? On s’en doute que la magouille est partout où il y a du cash à faire… Les amendes sont juste trop faibles et les règles d’attribution de contrat ou de financement des partis trop floues.
ralbol
6 août 2010
11h29
Une observation…
À l’époque où les gens avaient des principes, des convictions, jamais on aurait vu un «Bleu» donner de l’argent au parti «Rouge», et vice-versa.
C’est assez désolant de voir qu’aujourd’hui on donne aux trois partis, au diable les convictions, les principes, les idées.
L’argent n’a pas d’odeur.
Ça pue égal partout.
nounou999
6 août 2010
11h30
Choix multiples :
a) Pour favoriser la démocratie;
b) Pour démontrer qu’Axor est un bon citoyen corporatif;
c) Pour attendre un retour d’ascenceur;
d) Par grandeur d’âme.
:)))))))))))))))))))))
mmotte
6 août 2010
11h39
Axor na pas fourré le système en achetant le gouvernement.
C’est le gouvernement lui-même qui s’est mis à vendre au plus offrant (contribuant?).
Piocher sur Axor, c’est comme piocher sur une prostituée. Ça parait bien mais ça ne règle pas grand chose. C’est le pimp qu’il faut coincer. Celui qui empoche l’argent.
Notre problème, c’est que c’est le pimp qui détient actuellement le pouvoir. Notre bon gouvernement s’accusera-t-il lui même d’être corrompu? témoignera-t-il contre lui-même? Qu’elle peine s’infligera-t-il?
jeffypop
6 août 2010
11h42
Tant que les citoyens se désinteresseront de la politique (je m’inclus la-dedans) et ne contribueront pas au parti de leur choix, les magouilles vont continuer. Les campagnes électorales faut que ça se finance. Je ne crois cependant pas que ça arrêterait le phénomène mais le diminuer certainement.
simonl
6 août 2010
11h53
Tout ceci n’est que l’infime pointe de l’Iceberg du financement des partis politiques à tous les paliers…fédéral, provincial et municipale….ici on parle de prête nom mais avez-vous aussi pensé à l’argent cash que ces compagnies donnent aux partis politiques ? Le vrai problème à mon avis est la loi sur le financement des partis politiques…cette loi force tous les politiciens à la contourner car il est dans les faits impossiblement d’amasser légalement auprès d’électeurs l’argent requis pour faire les campagnes électorales. Alors on se tourne vers les fournisseurs et ils passent à la caisse. Tant et aussi longtemps qu’on ne révisera pas cette loi de façon réaliste…le contournement de la loi se poursuivre…ad nauseam !
piedoq
6 août 2010
11h59
Que doit on faire pour proteger notre bien collectif, cesser de payer nos taxes , travailler au noir , ceSser de mettre l argent de notzre labeur dans les mains du gouvernement ??????
jbaril
6 août 2010
12h01
Ce qui est désolant dans le cas de Axor, c’est la “conséquence” des gestes. Les différents partis doivent simplement rembourser les dons perçus…
Il aurait plutôt fallu que les dons soient remis dans une caisse gouvernmentales, en plus d’amendes aux partis. Que les particuliers impliqués perdent le crédit d’impôt et se retrouvent à devoir rembourser ce crédit. Puis que Axor ait aussi droit à une pénalité financière.
Ainsi, tout est rose! Axor aura probablement eu les contrats qu’elle convoitait en échange de ces dons. Ses employés auront un retour de “leur” cotisation. Les partis politiques s’en tire à peine avec une tappe sur les doigts.
Mais quel cynisme!
danlam311
6 août 2010
12h07
Pourquoi Axor a-t-elle fou**é le système ?
pourquoi ne pas avoir écrit fourré le système?
snoopy35
6 août 2010
12h13
Tout ca est malhonnête ici au Canada et pourtant aux USA, on profite toujours de l’anniversaire du président en poste pour renflouer les coffres du parti et affronter les élections de mi-mandat. Donner à un parti politique c’est mal vu ici, mais bien vu partout ailleurs et pour les compagnies, c’est une excellente facon de sauver de l’impot.
Ca se fait aux Etats-Unis, aux Emirats Unis et en France.
Et entre vous et moi, si Axor avait signé un chèque pour le Parti Solidaire, Kadir aurait-il publié son communiqué et ameuté tout le Québec?
Ben sur que non. Il aurait fait comme tous les autres, il aurait fermé sa gueule. Pas certain qu’en sachant tout ca, il marcherait aussi fièrement drapé de son foulard blanc pour faire plaisir à sa belle Pauline. Pauline qui se dit blanche comme son foulard, vertueuse à l’os, accepte également des pots de vin. Et si elle avait été au pouvoir, le moton aurait été pas mal plus gros.
C’est le nerf de la guerre. Arretez de faire des tempêtes dans des verres d’eau. Ridicule en 2010. Tout le monde sait ce qui se passe et de toute facon, ca changera pas. Quel que soit le parti au pouvoir. Jean, Pauline ou Amir, quest-ce que ca change?
gl000001
6 août 2010
12h15
@ralbol
Dans la LNH, on appele ça la parité, une grande partie des clubs sont aussi bons les uns que les autres. Dans le cas de l’Assemblée Nationale, tous les partis sont aussi pourris les uns que les autres.
syl20_65
6 août 2010
12h16
@ralbol
Ça a le mérite de placer ses billes peu importe les résultats d’un scrutin.
La business pis le f..rage de système, c’est pas synonyme??? Il me semble que le BS corporatif est en constant état de “fou..age de systême”. S’en est même une deuxième nature.
sarcasme
6 août 2010
12h20
Parce que se faire prendre à fourrer le système coûte moins cher que de s’y conformer.
j.p.corbeil
6 août 2010
12h23
Ben non…ben non…! M. Béchard l’a dit : ” les mauvais coups des méchants contributeurs font augmenter le cynisme de la population envers les très honnêtes partis politiques qui ne font jamais d’efforts pour les récompenser avec des contrats”.
10barres
6 août 2010
12h32
ce qu’il serait intéressant de savoir, c’est si une entreprise augmente les donations, augmente t-elle systématiquement les contrats gouvernementaux? Si oui, c’est que le système est bien plus pourrit, car il s’agit de fonctionnaires, de gestionnaires, tout un réseau administratif qui prend sans broncher des ordres des élus sur les octrois de contrats!
jeanfrancoiscouture
6 août 2010
12h42
Avez-vous déjà pensé que la Loi sur le financement portait en elle le germe du financement corporatif et ce, dès son adoption?
En effet, trois mille dollars en 1977, c’était beaucoup d’argent dans une province où le salaire minimum tournait autour d’un dollar l’heure et où les syndicats se battaient pour toucher un salaire de cent dollars par semaine.
En utilisant le calculateur d’inflation de la Banque du Canada, ce matin, ces trois mille dollars de 1977 seraient rendus à 10 405.97$
Quelqu’un peut-il m’expliquer pourquoi une loi visant le financement dit «populaire» a ouvert une telle brèche dès sa rédaction? Il faut aussi souligner que seuls les premiers 400 dollars donnent droit à un crédit d’impôt ce qui laisse un don net en argent après impôt assez considérable, merci.
gilbertrochon
6 août 2010
12h55
@ mmotte…. très imagé ton commentaire, mais il dit très bien ce qui se passe, justement j’écoutais Béchard à la TV hier soir, et c’est exactement le commentaire qui a effleuré mon esprit.
Donc vite une commission d’enquête publique sur lefinancement des partis politiques et au diable la Commission Bastarache avec sa poudre aux yeux, tout le monde le sait que les nomminations des Juges est politique pas besoin de Bastarache pour nous compter des sornettes ou préparer la défense de Cha…..rest.
J’appuie Amir Khadit avec son $500, croyez-vous qu’un partisan pour quelques partis que ce soient possède plus d’argent que cela à donner à un parti politique à moins d’en avoir des intérests pécuniers, même si c’était vrai de la part des ingénieurs qu’ils le donnent de leur plein gré avec leur argent voyons $3000,00 par année pour un parti par simple partisannerie, ils nous prennent pour des valises et sopuvent ils sont également actionnaires de leur firme respective.
hardyd1
6 août 2010
12h58
¨C est dépassé de sortir dans la rue pour manifester pour de telles balivernes. Les plus vieux sont désillusionnés et les jeunes n ont aucune envie de s afficher en faveur de politiciens verreux et de reculer de 50 ans. Alors on laisse faire…. ¨ noirod
Les gouvernements acceptent très mal les manifestations. Souvenez-vous de Torontonamo avec son record 1090 arrestations. Violation de la chartre canadienne des droits et libertés, arrestations illégales à l’Université de Toronto(namo), lois votées en secret, conditiond de détention inacceptables, fouilles à nu , menaces de viol et menaces de mort de la part des policiers et on a même arrêté une manifestante qui agressait un anti-émeute à coup de bulles de savon…
Le but de cette répression est carrément de décourager les gens de manifester leur désaccord et la majorité des Canadiens ont approuvé ces exactions. Le but visé est atteint: les gens auront peur de manifester à l’avenir. Les gouvernements pourront continuer à nous vider les poches.
Je n’oublierai jamais que S. Harper s’est payé un party de 3 jours, en vase clos, qui nous coûte 1.200 milliard de dollars. Pendant ce temps, des gens meurent dans les couloirs d’hôpitaux par manque d’argent.
Voilà où nous en sommes rendus. Les gens vont tout oublier rapidement et les gouvernements le savent. Il n’y aura donc pas de commission d’enquête.
hmailhot
6 août 2010
12h59
Tout a fait d’accord simonl.
En fait, on ne peut nier que les simples citoyens ne peuvent payer le coût d’une campagne électorale de façon légale alors moi j’ai une solution a proposer pour régler ce problème:
Pourquoi ne pas instaurer une taxe a la démocratie de 1% sur tous les contrats gouvernementaux qui dépassent disons 5 millions. Ce montant serait payable par les entreprises de construction ou génie civil lorsqu’un contrat est accordé par le gouvernement. Le fonds ainsi créé, irait aux partis politiques et serait divisé proportionnellement en fonction de leur représentativité. La caisse serait donc renflouée par ceux qui remportent les contrats gouvernementaux et irait dans les même poches (parti politique) que présentement excepté que ce serait légal et ça éliminerait de surcroit la corruption puisque les montants seraient payables a l’entreprise qui remporte la soumission et non en vue d’avoir un passe droit pour avoir un contrat.
jimmix
6 août 2010
13h03
M Khadir a raison de demander une enquête, moi j’aimerais connaître les dons que ces firmes d’ingénieux ont faient aux Fédéral, municipales, scolaires etc. C’est le même concept pour les municipalités, il y a plusieurs années un député municipal m’avait fortement suggéré de faire un don à sa campagne (Montréal) pour avoir le droit d’être invité à déposer une soumission pour projets d’ingénierie. je n’avais les moyens de donner autant que les grosses firmes, donc pas d’invitation et pas de contrat à Montréal.
hibouxdoux
6 août 2010
13h05
Assez d’angélisme. C’est pas la fee des dents qui finance les élections!!
jean_yves
6 août 2010
13h28
Moi je me demande surtout comment Amir Khadir, ou plutôt ses recherchistes, s’y sont pris pour avoir la liste des employés de ces compagnies en génie conseil?
Parce qu’a partir des publications du DGE ce n’est pas trop évidente de relier de simple noms a un quelconque lobby.
—–
Curieux. Un coup d’œil rapide sur ces publications des donateurs un chiffre de don est très fréquent au parti Québécois, 400$. Après vérification plus pousser effectivement semble bien que le don de 400$ au parti Québécois revient étonnamment souvent.
Pour 9,531 dons (de plus de 200$) au Parti Libéral il y en a 1,382 de 400$ en 2008.
Au Parti Québécois pour leurs 8380 dons il y en a 4,268 qui sont de 400$…
Plus de la moitié !!!
Quelqu’un a une explication pour l’affection que les donateurs au Parti Québécois ont pour le chiffre 400$
L’outil de recherche du DGE ici,
http://www.electionsquebec.qc.ca/francais/provincial/financement-et-depenses-electorales/recherche-sur-les-donateurs.php
gillac
6 août 2010
13h28
Arrêtons de jouer aux vierges offensées. Les prêtes noms ne sont qu’une des astuces pour déjouer la loi électorale. Les élections coûtent cher et la plupart des citoyens ne donnenr pas un sous aux partis politiques. Ils sont alors remplacés par des groupes d’intérêts économiques qui fournissent temps et argent. Ça toujours été été comme ça sauf pour un court intermède au début de la formation du PQ.
ectic
6 août 2010
13h41
Moi je me demande plus vraiment pourquoi, parce que je commence à penser au regards des faits et du manque d’une enquête publique que si tu donne à un parti, ta plus de chance d’avoir des contrats. C’est peut être pas la cas, mais ça ressemble pas mal à ça.
En tout cas, je doute que ça soit par convictions politiques pcq si tu donne à 3 partis, des sommes importantes.
nickypicky
6 août 2010
13h43
@ partisanx : c’est quoi ce chiffre galvaudé de 100 millions $ ? Savez-vous au moins que les contrats majeurs d’infrastructures sont, pour la partie entrepreneure d’Axor, octroyés au plus bas soumissionnaire conforme et, pour la partie ingénierie, octroyés à la firme présentant le meilleur pointage entre des critères de coût et d’expérience du personnel ? Je ne dis pas qu’Axor n’a pas essayé d’influencer les contrats sans appel d’offres public, lesquels sont limités à 200 000 $ pour les services professionnels et 20 000 $ pour les fournitures de travaux au MTQ, mais de là à penser que Charest dicte les agissements tous les comités de sélection de la province avec 150 000 $ d’Axor, pour en arriver à des contrats de 100 millions dans les poches de la firme, c’est n’importe quoi, votre truc.
Fouillez donc vos infos, la prochaine fois…
quidnovi
6 août 2010
13h43
Pourquoi Axor a-t-elle tenté de manipuler le système, espérant, pour un petit cadeau, profiter des bonnes grâces des partis politiques? Parce que nous le faisons tous à notre manière. Le petit notaire du coin qui fait son petit cadeau, l’autre quidam qui veut que son nom sur la liste de pointage du parti au pouvoir, l’entreprise qui veut se faire remarquer, le téteux qui court après les dîners de collecte de fonds. Celui là aussi qui est toujours présent pour serrer la main du député à la partie de blé d’Inde ou de hot-dogs. Le dernier enfin, qui passe son temps au bureau du député, ayant besoin d’une oreille attentive, pour son fils ou sa filleule. Et puis les journalistes, qui veulent tous être dans l’autobus de la prochaine campagne. On en peut renforcer l’exercice démocratique qu’en nous assurant que les règles du jeu sont les mêmes pour tous. Le DGE est là pour cela. Le reste, c’est du braillage, de la cote d’écoute et du tirage de presse
pbrasseur
6 août 2010
13h44
Et les partis eux, ils se sont fait “berner” par Axor et les nombreux autres “donateurs” du genre?
Ça s’appelle de la corruption et ce n’est pas limité à Axor, cette entreprise ne faire qui suivre la façon de normale faire du Culbec-Inc. Vous copinez avec le pouvoir public et vous recevrez des contrats et des subventions.
Le problème avec le corruption étatique c’est qu’elle est quasi immuable puisque le bénéficiaire détient le pouvoir. C’est particulièrement vrai au Canada où la frontière entre les types de pouvoir (législatif, exécutif, judiciaire) est très mal respectée (contrairement à une vraie démocratie comme les USA).
Bref pour une solution vous allez attendre longtemps.
lithium235
6 août 2010
13h47
… j’ai tellement envie d’enterrer l’argent de mes impôts dans un champs et de fermer le robinet de ces sinistres individus que sont nos politiciens… ou alors déposer cet argent dans un compte en fidéicomi en attendant que le ménage soit fait dans la fonction publique…. sinon, je vais appliquer le reste de ma vie à fourrer le système moi aussi.
pragmatisme
6 août 2010
14h24
Attention avant de parler de corruption. La corruption vient avec le retour d’ascenseur, et ça, sa reste à démontrer. S’il y a eu graissage de patte important sa va finir par se voir.
Maintenant, tout cela demeure passablement louche. Les partis sont responsable partiellement de cet état de fait parce qu’ils ferment les yeux sur les prêtes-noms (évidement les partis non pas les moyens de vérifier s’il y a eu prête-nom ou pas, mais un moment donné ça devient apparent à 134 000 $ !).
Limité les donations à 500$ serait un bon début. Mais les partis auront un manque à gagner trop important. Il n’y a pas assez de donateurs en politique. Au Québec les gens ont l’impression que tout fonctionne par magie sans qu’ils est à faire quoi que ce soit. Donc il faudrait penser à un montant de 2$ par vote obtenu par un parti. La meilleure façon de s’assurer une politique plus propre c’est de ne plus rendre les partis politiques trop dépendants des dons privés.
Parce qu’on se dise la vérité en face : On a beau avoir une belle bande de vierge offensé ici, il n’en demeure pas moins qu’il y a pas 5% des gens sur ce forum qui ont déjà fait un don à un parti politique et sur ce point il faudrait arrêter d’être aussi hypocrite !
dbou
6 août 2010
15h45
La proposition de Kadir, c’est de l’angélisme, Çà ne changera strictement rien. Au lieu de 30 donateurs à 1000$ ils n’auront qu’à en trouver 60 à 500$.
Et savez vous pourquoi il est facile d’inciter ses employés à embarquer dans le système, d’abord c’est ton patron qui te le demande. Ensuite, et là l’argument est solide, si tu donnes 500$ au parti que favorise ton entreprise non seulement ton patron te le rembourse mais en plus tu bénéficie d’un retour d’impôt de 350$.
350$ pour apposer ta signature sur un chèque qui en bout de ligne ne te coûie rien, c’est payant non?
dbou
6 août 2010
15h52
@ jean_yves
Le parti québécois a institué dans sa stratégie de financement ce qu’ils appellent le Club 400.
Pour un don de 400$ (qui donne droit à un crédit d’impôt de 300$) les personnes sont invitées à une activité style cocktail. Le PQ met l’emphase sur le retour d’impôt pour inciter les donateurs à donner 400$ ( Un don de 400 ne vous coûte que 100$). C’est astucieux et hônnète et c’est l’état qui paye.
babelfish
6 août 2010
16h02
Merci à l’équipe de Amir Khadir : compétente et différente.
Les autres firmes dénoncées par la recherche rigoureuse de Québec Solidaire n’ont pas été inquiétées jusqu’à maintenant: Cima+, BPR et SNC-Lavalin.
C’est ce système de corruption que Charest (et ses commanditaires) tente de protéger et camoufler derrière une commission-bidon sur le mauvais sujet.
La commission Bastarache ne sert qu’à blanchir Charest sur une attaque personnelle de Marc Bellemare. Ça semble aussi être une manoeuvre de diversion et de détournement de l’attention.
Après avoir bloqué pendant longtemps toute enquête sur la corruption, collusion et financement illégal (enemis de la démocratie), Charest a précipitamment initié cette commission-fantoche en même temps qu’il lançait sa poursuite personnelle en cour contre Bellemare.
C’est dégeulasse qu’il ait réagi sur ce détail alors que la population – et le sens logique – réclamait depuis longtemps une commission d’enquête sur la corruption, la collusion et le financement illégal dans le modèle de PPP impliquant les firmes de génie-conseil (les cerveaux), de construction (les bras) et certains élus et représentants publics (les intermédiaires qui distribuent la manne de contrats juteux).
Accurso, Morselli, Zampino, Sauriol, Zambito et les gangs d’avocats peuvent dormir l’esprit tranquille.
“En temps de crise économique, on doit investir des milliards dans les infrastructures et la construction pour relancer l’économie.” BULLSHIT – Fraudeurs, Crosseurs, Profiteurs, Dilapidateurs de la collectivité. Cette crise est une crise de fraudes généralisées. On veut la réparer en injectant de l’argent dans un système dont la base dirigeante est corrompue à l’os.
vadoncaudiable
6 août 2010
16h44
Enfin, on voit que le DGE, secoué, tente de se refaire une beauté. Il doit bien de temps en temps voir quelques anomalies. Je ne pense pas que ce soit les partis politiques qui sont responsables de cela. Quand quelqu’un donne de l’argent à un parti, la seule chose que les solliciteurs ont à dire, c’est qu’au dessus de 200$, l’argent doit nous parvenir par chèque et la seconde c’est de leur dire qu’il faut que¸l’argent provienne d’un électeur. Si les conditions sont rencontrées, le solliciteur n’a pas à se poser de questions et va accepter l’argent qu’on lui remet. C’est aussi simple que cela. Alors, que le PLQ, le PQ et l’ADQ soient les bénéficiaires de ce généreux donateur ( qui frappe à toutes les portes ), il n’y a pas de faute. Ils devront simplement rembourser le DGE pour les sommes perçues en trop. Pour expliquer le pourquoi les gens donnent plus au PLQ, c’est que le PLQ favorisent le commerce, la création d’emplois, le développement économique, le PQ favorise les programmes sociaux et l’ADQ ne sait pas trop ce qu’elle favorise. Une chose est sûre cependant, c’est que Québec solidaire n’a pas reçu un sou. C’est sûrement bien frustrant, vous en conviendrez M. Lagacé. Si j’étais le seul parti qui n’a pas reçu un sou d’un donateur résidant dans une circonscription péquiste, si je ne m’abuse, je serais outré, fru etc… D’où mon intérêt à décrier ce système sur la place publique. Avez-vous entendu les 3 autres partis s’en plaindre. Et bien non. Les politiciens sont habiles pour ne décrier que ce qui fait leurs affaires. Le PQ demandait de maximiser les contributions politiques à 500$. Pourquoi? Parce qu’ils ont de la difficulté à obtenir plus de leurs commettants. Même les plus actifs sur les blogues ne sembles pas donner plus de 199$ à leur parti politique. Je vérifie souvent le commentaire et la contribution au parti sympatique pour certains blogueurs. Hi! Hi! Quand on sait que l’argent est le nerf de la guerre. Conclusion: notre Amir n’est pas plus blanc que neige. C’est qu’il ne collecte pas de fonds car pas de base politique importante ( il n’intéresse pas les gens d’affaires mais seulement les plus blancs que neige, supposons! ) et qu’il ne sera jamais lui et son parti au pouvoir car les québécois lui refuseront toujours cette opportunité car il est trop porté sur les régimes sociaux qui nous taxent au lieu d’emplir nos poches. Il faut être naïfs pour penser diriger une nation avec un tel programme. Si l’erreur adq se produisait à une élection à la faveur de Québec solidaire, je pense que plusieurs entreprises n’hésiteraient pas à quitter notre beau Québec. M. Dupont est à l’amende et devra remettre une somme importante à l’ADQ. Et dire que ce type a aussi eu des problèmes, je crois, avec les autorités floridiennes… Laissons nos institutions, maintenant que le processus de purge est lancé, faire ce qu’elles ont à faire. Que ce soit la SQ ( avec marteau ) ou le DGE ( avec les contributions politiques ou l’affaire Bellemare ). Évidemment, vous avez toujours le choix d’inciter les blogueurs à croire que tout le monde est corrompu dans ce corps policier ou dans cette institution qu’est le DGE. Évidemment, tout le monde ment sauf les journalistes qui ont toujours raison. Rappelez-vous le rappel à l’ordre que les gens ont lancé à votre collègue Madame Lortie pour ses écarts dans son article sur les douanes ( douaniers armés à Montréal -Trudeau ) et aujourd’hui encore à votre collègue Martineau des francs-tireurs ( il a parlé à un spécialiste des affaires autochtones qui a détruit complètement l’argument d’ouverture de celui-ci qui prétendait que le promoteur avait droit de faire ce qu’il voulait sur son terrain. Cela démontre de l’ignorance crasse des affaires autochtones. Tout individu quelque peu renseigné peu vous dire que les premières nations ont des droits inaliénables, selon les conventions signées avec celles-ci par l’état fédéral ) N’allez-pas croire que le PQ et Québec solidaire n’aurait pas à négocier avec ces peuples advenant la souveraineté. Le Québec est divisible dixit M. Trudeau qui lui ne parlait pas à travers son chapeau. Consulter les constitutionnalistes canadiens et vous saurez que le Québec sera partitionné sur les réserves consentis à ces peuples. Chaque projet qui s’établit sur leurs terres doit être négocié et ils sont de moins en moins intéressés à être limités dans des ghettos.
paulverreault
6 août 2010
16h49
La Loi du Financement des Partis politiques doit être révisée, comme toute loi que les gens malhonnêtes ont appris à contourner. D’abord, un maximum de 250$ par personne est une somme raisonnable, car il faudrait 12X plus de prête-noms (comparé à 3000$) (12X plus de risques de dénonciations aussi) pour envisager d’influencer la décision d’un Ministre. L’idée d’un financement public est aussi intéressante.
vadoncaudiable
6 août 2010
16h50
Dans mon précédent commentaire, il faut lire “M. Dupont aura à remettre une somme importante au DGE ” et non à l’ADQ. Désolé!
paulverreault
6 août 2010
16h57
Ajout: La nécessité d’une enquête publique pour contrer efficacement le système de collusion, de corruption et de contrat existe toujours, et pas seulement pour le Gouvernement du Québec mais aussi pour certaines municipalités.
johnbull
6 août 2010
17h00
Bonjour,
Ne condamnons pas le Parti Québécois car ce parti en avait bien besoin de cette contribution venue du Ciel ! N’oublions pas que ce parti a récemment été contraint de donner des cartes de membres pour continuer d’avoir un semblant de parti politique qui se respecte avec un membership. Soyons conciliant avec eux car ce parti a surtout besoin d’argent, la ferveur étant au rancart où dans les placards ou fleure l’odeur de la boule à mites pour cacher celle de la vieille pipe de bon vieux tabac Canadien lors des assemblées de cuisine où la ferveur flottait dans l’air ambiant. Ah, ce bon vieux temps où rêver était du possible….. Bien à vous, John Bull.
pager
6 août 2010
17h45
Kadir est honnête parce qu’il n’a pas exercé le pouvoir. Rappelez vous de la corruption observée dans les différents parti (Pays) communistes…bien pire, il n’y avait pas d’opposition possible.
Nous avons à vivre avec ce que l’on voit aujourd’hui!
alphaville
6 août 2010
18h09
Bande de naifs ! Il n’y a pas de loi ni commission d’enquête qui va changer la nature humaine. Le but de l’être humain sur terre est de s’accaparer un maximum de ressources ou de posséder le pouvoir qui permet de s’accaparer un maximum de ressources afin de profiter de la vie le mieux possible. Certains sont prêts à tout pour ce faire. Axor en est la preuve.
r_stonge
6 août 2010
19h02
@jean_yves
Très curieux en effet… Et quand on va voir du côté d’Ottawa, sur le site d’Élections Canada, c’est la même chose pour le Bloc Québécois. Certains ont donné 200$ deux fois dans l’année, d’autres $100 quatre fois, d’autres $50 huit fois et enfin $33.33 douze fois. Quand on calcule le total des contributions qu’ils ont versées au parti dans l’année, on arrive presque toujours $400.
René St-Onge
Shawinigan, QC
gigantesk
6 août 2010
21h56
@jean_yves
Je crois qu’on encourage les gens à donner 400$ parce que c’est le meilleur rapport don/retour d’impôt.
gpg07
6 août 2010
22h29
Allons, allons, y a-t-il quelqu’un, en possession de ses facultés intellectuelles, qui croit que le financement des partis politiques se fait conformément à l’«esprit» et la «lettre» de la loi??? Hé, Ho, réveillez-vous, bande de sépulcres blanchis.
bozappa
6 août 2010
22h39
You’re as good as your last envelope.
letight
6 août 2010
23h01
@blitz
Je vais voter pour Québec solidaire aussi. Je suis tanné des cros*seurs.
jeanbottari
6 août 2010
23h11
Salut Patrick,
Axor a fou**é le système. Soit. Ce qui me trouble le plus dans cette saga c’est que le DGE avec un budget de 27 millions de (nos) dollars et 300 employés n’ai pas découvert, ou n’a pas voulu découvrir le pot aux roses. Khadir quant à lui, avec un seul recherchiste et un maigre budget de recherche de 90,000$ a mis au jour ce système de prête-noms qui aura permis de gonfler indument les coffres des partis politique, avec PLQ en tête de peleton. Bravo! Amhir Khadir. Rappelons que le mandat de l’actuel DGE, marcle Blanchet est échu depuis trois ans. Pourquoi est-il toujours en poste? Pourquoi personne à Québec ne questionne le gouvernement face à sa légitimité? Faudra t-il que Monsieur Khadir le fasse?
La superbe(!?) Escouade Marteau va t-elle enqueter sur les contrats obtenus par AXOR suivant ces généreuses contributions? J’espère que oui sinon l’existence même de cette escouade spécialisée devrait être remise en question. Ces révélations justifient (encore plus) la tenue d’une enquête publique demandée par 80% de la population. Mais pour laquelle Jean Charest fait la sourde oreille. Et dire que certains politiciens se demandent pourquoi nous faisons preuve de cynisme à leurs égards!
Vite! Il nous faut d’autres politiciens comme Amir Khadir.
Jean Bottari
St-Mathias-sur-Richelieu
verret
6 août 2010
23h22
@letight
Les Communistes ne me semblent pas, mais pas du tout, dignes d’appui, peu importe le scandale en vedette cette semaine. Leur inclusion organique et naturelle dans QS me semble assez clairement discréditer la gang d’Amir.
http://www.pcq.qc.ca
mazee
6 août 2010
23h41
Et pendant ce temps, et malgré toute l’importance de ce qui se passe, le Québécois moyen est plus intéressé par la dernière recrue du Canadien de Montréal que par les crosses politiques et le traffic d’influence.
On a les gouvernements qu’on mérite. Le jour où on s’intéressera plus collectivement – les médias et Joe Chose lui-même, à la politique, on aura de meilleurs politiciens…Entre temps, on a de bons joueurs de hockey. À chaque société ses priorités, personnellement, moi je suis plus politique que hockey mais je suis en minorité.
Je serais prête à casser une vitrine sur Ste-Cath si ça peut réveiller le gouvernement et lui faire comprendre que son comportement est inacceptable. Malheureusement, on – la société – préfère casser une vitrine parce que la Sainte Flanelle a gagnée.
Je me répète mais on a les gouvernements qu’on mérite, surtout si près de 50% de la population ne se lève même pas le cul pour aller voter…
andrep.
7 août 2010
00h33
Faut admettre que sans ce Kadhir on n aurait rien su!
Faut croire que parfois un député sans ligne de parti traditionnel fait plus que plusieurs qui répètent la même cassette.
Bravo monsieur Kadhir.
André Proulx
jeanfrancoiscouture
7 août 2010
01h00
@jean_yves, 6 août 2010, 13h28 et stonge, 6 août 2010, 19h02.
400$ est le maximum donnant droit au crédit d’impôt de 75%. Toute somme additionnelle, jusqu’au maximum de 3 000$, soit 2 600$ ne donne droit à aucun crédit d’impôt. Donc, un don de 3 000$ coûte au donateur 2 700$ nets. Une sacrée somme pour un salarié, surtout en 1977 et après on s’étonne qu’il y ait des tours de passe-passe? (Grille de calcul 414 de Revenu Québec)
respublica
7 août 2010
01h10
“À l’époque où les gens avaient des principes, des convictions, jamais on aurait vu un «Bleu» donner de l’argent au parti «Rouge», et vice-versa”.
Inexact! Les donateurs souscrivaient à la caisse des deux partis: Union Nationale et Parti libéral. Une personne très proche et ‘collecteur’ recevait un montant -moindre c’est sûr- pour son alors dans l’opposition.
Désolé mais rien n’a changé dans ce domaine.
cosaque2009
7 août 2010
08h03
Étonnement, c’est la firme qui présentement, travaille à la conception du nouvel hôpital du Centre Universitaire de Santé McGill.
Coïncidence je présume….
shalima
7 août 2010
11h49
J e me demande bien quel lapin Jean Charest va nous sortir de son sac.Une chose est sûr il va etre tres gros.
eva52
7 août 2010
15h27
Le problème étant que tout ce qui a apparu, ce qui a été decouvert et avoué dans le commerce d’influence par les libéraux contre les intérêtes des citoyens, les autres partis payés également ”pour se taire et ne pas parler des transactions entre les libéraux et AXOR, c’est dans tous les secteurs pareil et encore pire : au sein de la justice et là ce sont des procédures judiciaires qui sont vendus, des complots qui sont vendus contre des innocents….
Amir Khadir devrait faire une virée au sein des tribunaux , il y a de quoi en avoir les cheveux herissés….
eva52
7 août 2010
15h33
Tel que l’a déclaré Amir KHADIR, il ne suffit pas de faire payer une amende à AXOR et de faire restituer les dons illgaux par les partis au donneur…!
C’est fini pour les 3 partis, les 3 partis doivent subir un enquête et plus particulièrement le parti libéral…
Le parti libéral doit immédiatement quitter le gouvernement et être remplacé par un gouvernement intérimaire sinon le DGE est en ne plus impliqué dans une complicité avec le parti libéral…
L’heure est arrivée pour que la GRC intervienne pour entreprendre une enquête à tous les niveaux pendant qu’un gouvernement intérimaire prenne place et relance de nouvelles elections auquelles les 3 partis ne devront plus avoir droit de porter
le nom corrompu qu’ils portent….
eva52
7 août 2010
15h37
Il va falloir également ressortir l’affaire BCIA et ses magouilles avec l’insecurité publique
fern67
8 août 2010
11h05
ÇÀ devient de la “COMÉDIE” inconnue du grand public qui dort la tête dans le sable et qui va vôter pour le parti “GAGNANT” selon les actualités du moment.
Ce serait ___peut-être___ plus facile de compter, sur ses doingts, les entrepreneurs honnêtes ………………………………………………………………………………………………………………
SÉRIEUSEMENT, sommes-nous “OBLIGÉS ” d’accepter et de faire parti de la “COMÉDIE”.
dkca
9 août 2010
10h06
Wow !! Imaginez-vous ce que ça doit être du côté de SNC-Lavalin, qui obtient 99.99 % des contrats provinciaux ou municipaux !!
fern67
9 août 2010
10h58
dkca
OUPS pas joli !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
dkca
10 août 2010
12h16
D’ailleurs, ça fait donc ben nécrologique la photo du haut ; yé-tu mort le gars ?
( Une autre technique de prête-nom ? ;-)
professeur_frink
13 août 2010
13h28
Pourquoi le PQ reçoit des dons de 400$?
Soyons un peu imaginatif. Admettons de Bob veut donner 400$ à un parti X, il va voir son pote qui s’occupe du financement du parti qui lui dit: “Donnes-moi 400$ (de façon tout à fait légale et déclarée) et en échange je vais te le rembourser cash. Quand tu vas recevoir ton crédit d’impôt de 300$, reviens me voir et on sépare 50/50″
Ni vu ni connu, notre ami Bob s’est fait 150$ en crédit d’impôt et le parti X s’est fait 150$ sur le bras du gouvernement.
Il n’y a pas que les libéraux fénéraux qui ont des bonnes idées pour se financer à même les fonds gouvernementaux. Chaque parti a sa petite passe.