Marc Bellemare : je suis dubitatif

Marc Bellemare

L’ancien ministre de la Justice du Québec, Marc Bellemare a lancé quelques missiles Scuds sur le gouvernement libéral, dans le cadre d’une entrevue téléphonique accordée à Alain Gravel, de l’émission Enquête, à Radio-Canada. Missiles qui ont fait bien des BOUM en tombant, hier soir. Bien d’accord avec Jean-François Lisée, qui parle de « séisme » sans précédent dans l’Histoire du Québec moderne, devant cette histoire où, selon un ancien ministre de la Justice, il aurait vu de ses yeux vu du fric sale changer de mains, avec l’accord plus ou moins tacite d’un PM.

Extrait de la dépêche de Radio-Canada :

Dans une entrevue téléphonique exclusive avec l’animateur de l’émission Enquête de Radio-Canada Alain Gravel, Marc Bellemare y va de révélations fracassantes en disant avoir été témoin d’échanges d’importantes sommes d’argent liquide à deux occasions en décembre 2003 et en janvier 2004. Dans un lieu public, dans un premier temps, et à la permanence du PLQ à Québec, par la suite.

Long extrait de la conversation entre Alain Gravel et Marc Bellemare :

- [Marc Bellemare]Les gens qui était considérés comme étant des collecteurs influents et significatifs du parti avaient leur mot à dire sur plusieurs nominations et ils ne se gênaient pas pour solliciter des nominations de ma part à l’époque, en 2003 et en 2004, en tenant compte du fait qu’il y avait des retours d’ascenseurs qui étaient exigés, qu’il fallait placer notre monde, comme on disait à l’époque.
- [Alain Gravel] Alors vous avez été soumis à des pressions de collecteurs de fonds pour des nominations, vous-même, comme ministre de la Justice?
- Tout à fait, oui.
- Est-ce que vous avez été soumis à des pressions de l’individu que vous avez vu remettre l’argent?
- Oui.
- Donc, lui-même vous a fait des pressions?
- Oui.
- À de nombreuses reprises?
- Oui.
- Pour des nominations de…
- Diverses nominations, et des nominations de juges également.
- Votre souvenir… à combien de reprises?
- Trois.
- Trois reprises?
- Oui.
- Qu’il vous a demandé spécifiquement de nommer des juges?
- Oui.
- Avec des noms de juges?
- Oui.
- Est-ce que vous avez nommé ces juges?
- Oui.

AJOUT : Franco Fava, argentier du PLQ, nie tout. TVA a une entrevue, à la caméra, avec Marc Bellemare.

Un ancien ministre de la Justice fait de telles révélations : c’est une nouvelle. Aucun problème avec la diffusion de la nouvelle, dans un dossier qu’Enquête domine depuis plus d’un an. Alors, où est le hic ?

Le hic vient de ce que Me Bellemare allègue ici des faits qui sont non seulement explosifs mais hautement toxiques pour la démocratie, des faits qu’il n’a pas jugé bon de révéler en six ans, soit la période qui s’est écoulée depuis qu’il a démissionné de son poste de ministre de la Justice du gouvernement Charest, en avril 2004.

Il vient aussi du fait que si Marc Bellemare, alors ministre de la Justice, s’est bel et bien fait imposer la nomination de juges « choisis » par des donateurs du PLQ ; s’il a bel et bien vu des officiels du PLC recevoir de l’argent cash, et que le cas échéant il n’a absolument RIEN fait, ni dénoncé ces faits ni démissionné, eh bien cela ne l’honore pas. Pas du tout. Je vous réfère en cela au dernier paragraphe de la dépêche de Radio-Canada :

Marc Bellemare affirme qu’il a décidé de parler de ces choses parce qu’avec les allégations actuelles sur le milieu de la construction et le financement politique, il y a un intérêt public. M. Bellemare espère toujours témoigner devant une commission parlementaire, où il jouirait d’une immunité totale.

Il y a un intérêt public ?! Il n’y en avait pas en 2004 ? Il n’y en avait pas en 2005 ? Il n’y en avait pas en 2006 ? Il n’y en avait pas en 2007 ? Il n’y en avait pas en 2008 ? Il n’y en avait pas en 2009 ? Pour Me Bellemare, toutes ces révélations faites à Enquête n’ont développé un intérêt public qu’en 2010 ? Ah bon.

On ne parle pas ici d’un homme retiré du monde qui distribue au compte-goutte ses interventions publiques ou qui doit faire de grands efforts pour qu’on lui donne le crachoir. Marc Bellemare est très disponible pour les médias, qui lui donnent aisément des tribunes. En novembre, à mon collègue Martineau, aux Francs tireurs, l’ex-avocat est venu expliquer les tenants et aboutissants de la loi sur le no-fault, qu’il n’a pu réformer à son passage à la Justice, échec qu’il a encore cité pour expliquer sa démission, en 2004. Il n’a pas soufflé mot à Richard de ces allégations de corruption – soyons clairs, c’est ce dont Me Bellemare parle – qu’il lance aujourd’hui.

Il dit avoir des preuves. Pourquoi ne pas les donner ? Et citer les noms de ces entrepreneurs et de ces juges et de ces officiels du PLQ ? Pourquoi le mystère ? Avec cette entrevue à Enquête, l’ex-ministre s’est déshabillé, a mis son costume de bain, s’est mis les pieds dans la piscine, les jambes, puis les fesses et le torse. Il refuse cependant de se mouiller les cheveux : pourquoi ? Depuis un mois, Me Bellemare nous soumet à une sorte de strip-tease de révélations croustillantes. Il se peut qu’il dise vrai. Mais on se demande à quoi il joue. Seul élément positif, dans la confusion qu’apporte Me Bellemare au dossier construction/politique/fric : c’est une autre raison d’espérer une commission d’enquête publique, afin que tous les protagonistes qui ont quelque chose à dire, comme lui, puissent être interrogés et contre-interrogés.

J’émets tous ces bémols et, en même temps, je me dis que si Marc Bellemare s’avance à ce point, s’il lance des Scuds avec tant d’assurance, en mettant en jeu sa réputation et sa crédibilité, c’est qu’il doit être suffisamment à l’aise pour le faire en sachant qu’il peut appuyer ses dires…

D’où le titre de ce billet. Je suis dubitatif.

Je conclus en citant le texte de Denis Lessard, le 28 avril 2004, relatant la démission-surprise de Marc Bellemare du gouvernement Charest :

Frustré, Marc Bellemare retourne à la pratique du droit
DÉMISSION-SURPRISE DU MINISTRE DE LA JUSTICE

Lessard, Denis
Québec – Frustré de ne pas pouvoir faire avancer les réformes qui l’avaient amené en politique, le ministre de la Justice Marc Bellemare a remis les clés de sa limousine au premier ministre Jean Charest.

” Je suis un homme de ligne droite, et la politique est un monde qui ne me convenait pas “, a expliqué hier en fin de journée l’impétueux ministre Bellemare, qui se disait ” soulagé ” de quitter sa circonscription de Vanier et son ministère moins d’un an après y avoir été nommé.

Coïncidence, quittant la politique deux jours avant son premier anniversaire comme ministre, Me Bellemare n’aura pas à se soumettre à la loi sur le lobbyisme qui l’aurait empêché, pendant deux ans, de représenter des groupes qui réclament des choses au gouvernement.

Autre coïncidence, Me Bellemare devait prendre la parole aujourd’hui au congrès des avocats du gouvernement. Ceux-ci, qui ont entrepris des moyens de pression, se préparaient à quitter la salle au moment de son allocution.

Hier, sans détour, le ministre Bellemare a expliqué ne plus caresser l’espoir que le régime sans égard à la responsabilité (no-fault) en assurance automobile soit réduit conformément aux engagements du PLQ, ce qui l’avait convaincu de faire le saut en politique. La réforme des tribunaux administratifs qu’il avait amorcée l’automne dernier n’est pas même appelée devant le Parlement en seconde lecture, a-t-il aussi relevé. Quant à son projet de réforme des indemnités pour les victimes d’actes criminels, il n’a pas atteint le premier but, un an après l’élection du gouvernement, a souligné M. Bellemare.

” Les réformes ne se font pas au rythme où je le souhaiterais. Je comprends qu’il y a des raisons d’État, des raisons administratives et politiques parmi lesquelles il faut naviguer, ce que j’ai énormément de difficulté à faire “, a-t-il expliqué. En politique, ” tout est immatériel et intemporel, or je suis un homme de rigueur et d’échéances “, a-t-il précisé.

Réagissant en début de soirée à la lettre de démission reçue hier en matinée, le premier ministre Charest n’a pas caché sa ” déception ” devant la décision de M. Bellemare qu’il n’a pas cherché à retenir, tant sa détermination était grande.

” Il dit ma place n’est pas ici mais ailleurs, il faut respecter ce choix “, a dit le premier ministre.

Le leader parlementaire Jacques Dupuis, ancien procureur de la Couronne, héritera de la Justice pour l’avenir prévisible, a souligné M. Charest. Une décision n’a pas encore été prise sur les élections complémentaires à venir. Vanier s’ajoute à la circonscription de Nelligan laissée vacante par le départ de Russ Williams.

Pour le premier ministre, les réformes amorcées par Me Bellemare ” suivent leur cours ” et progressent normalement.

Électron libre

C’est un ministre bien particulier qui a claqué la porte hier sans prévenir. Il y a quelques semaines, il avait laissé entendre qu’il envisageait de démissionner s’il n’obtenait pas gain de cause dans le dossier du no-fault (il voulait qu’on permette les poursuites à l’endroit des conducteurs criminels, ce qui, selon les compagnies d’assurances, aurait fait grimper les primes). M. Charest avait dû rejoindre son électron libre à Paris pour le convaincre de rester.

M. Bellemare a eu des accrochages sérieux avec certains collègues, le titulaire de la Sécurité publique, Jacques Chagnon, notamment, sur l’idée d’imposer des frais aux prisonniers. On rappelle que cet ancien souverainiste paraissait carrément obsédé par la présence de ” péquistes ” dans son entourage au ministère de la Justice. Son passage à la Justice a été douloureux. Il a obtenu la tête du sous-ministre aux Affaires criminelles, Mario Bilodeau, et d’un fonctionnaire de carrière qui était le frère du député Richard Legendre.

Ses revendications incessantes exaspéraient carrément le premier fonctionnaire André Dicaire. En revanche, personne n’a critiqué son choix de nommer comme sous-ministre Me Louis Dionne qui a remis sur pied un ministère ébranlé.

Le ministre Bellemare s’était par ailleurs mis dans l’embarras en donnant l’impression qu’il était intervenu auprès de la Couronne dans le dossier des superprocès pour exiger des peines alourdies. Lundi, plusieurs s’interrogeaient sur l’à-propos de ses commentaires sur la décision de la Couronne d’en appeler de la décision du tribunal dans le dossier de Robert Gillet, en demandant la récusation du juge Martin.

Hier, M. Charest insistait sur les problèmes familiaux du ministre Bellemare. Sa fille, issue d’une première union, a été interrogée par la police qui enquêtait sur le crime organisé. Ces révélations à la radio et le fait qu’elle travaille comme danseuse nue avaient plongé le ministre Bellemare dans un profond embarras pendant quelques jours. Il ne se serait jamais remis complètement de cette épreuve, indique-t-on.

M. Charest considère que Marc Bellemare a eu un comportement impeccable lors de cette épreuve, et assure qu’il aura toujours son admiration.

” Marc Bellemare est un ami “, a dit Jacques Dupuis à la fois heureux et embarrassé par la tournure des événements.

M. Bellemare prévoyait retourner dès la semaine prochaine à la défense des victimes. Mais, selon M. Charest, il faudra définir avec le Conseil exécutif les paramètres de sa pratique future.

Du côté de l’opposition péquiste, le leader parlementaire André Boisclair a été mordant: ” M. Bellemare quitte parce qu’il s’est fait rouler dans la farine par M. Charest. ” Ce départ illustre ” un profond malaise ” au sein d’un gouvernement. Dans l’opposition, ” les libéraux ont inféodé les mécontents, les victimes d’actes criminels, les retraités et les citoyens opposés aux fusions. Leurs problèmes actuels, ils se les ont créés dans l’opposition “, a expliqué M. Boisclair.

hdufort

12 avril 2010
23h17

Mieux vaut tard que jamais. Cela l’honore moins que s’il avait agit immédiatement, certes, mais il rend un service à notre démocratie. Ne tirons pas sur le “whistleblower”.
inandout

12 avril 2010
23h23

J’espère qu’il n’y a personne de surpris, libéraux=magouille au fédéral autant qu’au provincial et celà: hier, aujourd’hui, demain et à tout jamais. C’est leur raison d’être tout simplement.
demagogue

12 avril 2010
23h33

C’est pas des Scud Patrick.

C’est des SS-20 soviétique de 200KT.

Charest va bien être obligé d’arrêter de se cacher. Le ridicule ce soir… pas de bon sens Mme Normandeau qui est obligé de parler pour lui. Des menaces de poursuites etc… ça fait assez imbécile merci.

Je ne vois pas ce que M. Bellemare aurait a gagner. Je crois qu’il dit la vérité. Le fardeau est sur le gouvernement. Pourquoi cet homme mettrait sa carrière en danger comme ça si ce n’était pas vrai. Il a quitte après 1 an. Il n’était plus capable de se retenir de vomir. Là il s’est dit; Mon Charest tu vas voir revenir l’ascenseur. C’est de bonne guerre.

Ce gouvernement n’a plus aucune crédibilité. J’ai jamais vu ça. C’est surréaliste. Pis Charest ont dirait qu’il dort….

-Les Garderies
-Le CHUM
-La Construction
-La Santé
-Le Budget

et ce soit la crédibilité du système judiciaire auquel plus personne ne fait confiance.

Incroyable !
grumbar

12 avril 2010
23h35

Comment expliquer le silence de M. Bellemare pendant toutes ces années?

Il me semble que la réponse est évidente… Dans le contexte actuel, où les enquêtes journalistiques révèlent de nouveaux scandales à chaque semaine, et même plusieurs fois par semaine, son discours ne fait que rajouter à l’ensemble des questions qui planent.

Mais à l’époque, on ne parlait pas de collusion, de corruption et de copinage au sujet du gouvernement. C’est depuis un peu plus d’un an seulement que les révélations et enquêtes s’accumulent.

On peut également penser que M. Bellemare n’a saisi l’ampleur de tout le problème, avec les diverses ramifications d’un système de collusion entre le parti politique, les donateurs et le monde de la construction que récemment, avec les premières enquêtes en 2009.

En tenant compte de cela, mais aussi de l’importance des acteurs potentiellement en jeu, quelle aurait-été la crédibilité des mêmes propos de M. Bellemare en 2004? Aurait-il été écouté avec le même sérieux? Mais aussi, aurait-il profité de la même protection? N’oublions pas que lorsque l’on parle de crime organisé, de corruption et de collusion, n’est-il pas permis d’imaginer qu’un accident est vite arrivé? Que faire taire un unique dénonciateur est facile, mais que l’intimidation fonctionne moins bien lorsque les révélations sortent de toute part et que vous n’êtes pas le seul à dénoncer?

Faire sortir la vérité peut parfois comporter certains dangers…
hermy

12 avril 2010
23h36

Moi je n’ai absolument AUCUN doute sur les allégations de Me Bellemare. S’il ne donne pas de noms ni de détails sur des faits précis, vous le dites vous-mêmes M. Lagacé, c’est qu’il souhaite se faire entendre en Commission parlementaire publique et ainsi bénéficier d’une immunité… puisqu’il a été en quelque sorte complice d’actes criminels en ne les dénonçant pas pendant son mandat de Ministre de la Justice. Il ne se pendra quand même pas avec le fil du téléphone en confiant tout à un journaliste…

Ses motivations, on s’en fout ! Les délateurs recrutés par la police ont aussi des motivations pas parfaitement ‘propres’… mais il y a souvent des condamnations suite à leurs témoignages…

En outre, on sait tous très bien que les pratiques dénoncées par Me Bellemare existent bel et bien dans notre classe politique au Québec… depuis Duplessis… et même avant…. et que ça n’a jamais changé sauf que les politiciens sont obligés de le dissimuler maintenant à cause des nouvelles lois , alors qu’ils s’affichaient sans vergogne il y a 50 ans.
misspiggy

12 avril 2010
23h40

Surpris quelqu’un ?
La “MAFIA LIBÉRALE” comme disait Falardeau.
C’est lui qui doit rire …d”en haut !
nicolasg

12 avril 2010
23h47

M. Lagacé, auriez-vous accordé du temps à ces allégations si elles avaient été effectuées en 2004, 2005 ou même en 2008? On aurait dit de Bellemare qu’il n’est rien d’autre qu’un “électron libre” qui cherche a se venger suite à sa mise à pied.

Or, maintenant que le Québec fait face au poids de sa dette et aux allégations dans le monde de la construction, on dirait qu’on écoute de façon plus attentive les témoignages reliés à la gestion du parti libéral.
jolico

12 avril 2010
23h48

Dubitatif? Vous doutez de quoi, M. Légaré? Monsieur Bellemare n’a peut-être pas démissionné dès qu’on lui a imposé de nommer certaines personnes comme juges, mais il l’a quand même fait plutôt tôt dans sa carrière de ministre. L’histoire de sa fille danseuse nue est très triste, que cette dernière soit liée ou pas au crime organisé, mais n’a rien à voir avec le déballage de sac actuel. N’ayant absolument aucune sympathie pour le monde du droit, lequel fournit bien trop de polis-ti-chiens, il serait peut-être possible que M. Bellemare ait été chicoté par … sa conscience (les avocats en ont-ils une?) … et/ou des remords? Qu’il ait démissionné en 2004 démontre qu’il ne pouvait vivre ce qu’on lui demandait de vivre. Peut-être ses déclarations sont-elles un “crime d’opportunité” puisque le fertilisant est de plus en plus lancé dans le système de climatisation? Peut-être qu’il sent qu’il n’a plus rien à perdre personnellement?
Ce qu’il faut retenir, c’est encore qu’une commission d’enquête déterrerait encore de nombreux puisards et que les personnes à la tête de notre piteuse province ne veulent pas de pépines dans leurs plate-bandes.
packington

12 avril 2010
23h53

Bizarre d’entendre le ministre Bachand déclarer que du cash, il n’en a pas vu depuis quatre ans qu’il est là, ni au parti libéral, ni au parti québécois.
Mais diable! Est-il aveugle?
Pourquoi sommes-nous dans le trou d’abord? S’il ne l’a pas vu entrer, il ne doit pas le voir sortir non plus.
Quand près de 80% de la population du Québec n’a plus confiance en Charest, c’est qu’il est temps d’écouter le peuple.
Pour quand une sortie monstre sur la place publique à travers toute la province? Charest a perdu le droit de gouverner puisque beaucoup de ses manoeuvres sont douteuses. et de ce fait il ne peut être au-dessus de tout soupçon.
matuqueestuneperruque

12 avril 2010
23h56

…
J’ignore s’il s’agit d’un “commentaire poubelle”, mais j’ai beaucoup apprécié cette poésie de la part de votre plume, M. Lagacé : “Avec cette entrevue à Enquête, l’ex-ministre s’est déshabillé, a mis son costume de bain, s’est mis les pieds dans la piscine, les jambes, puis les fesses et le torse. Il refuse cependant de se mouiller les cheveux”
C’est sûr que Form Men Only, ça peut mal réagir au chlore. Il fait bien d’y aller de prudence.
bluebonnets

12 avril 2010
23h56

Étrangement, je trouve que ces propos ont plus de crédibilité que s’il avait dit avec l’immunité qu’il réclamait. Il se doutait sûrement que Charest l’aurait poursuivi et il a décidé de parler quand même. Pas trop mais juste assez pour avoir un avant-goût de la gravité de ses accusations.
gillesfpelletier

12 avril 2010
23h58

Monsieur Bellemare est un homme de loi. En déballant son sac comme il le fait (ses crottes sur le coeur) il doit bien savoir où cela le mènera et comment il pourra éviter de gros nids de poules. Autrement, s’il ne sait pas trop ce qu’il fait, c’est tout le Québec qui va tourner au vinaigre.

Je me souviendrai toujours qu’à une certaine époque où il était Ministre de la Jutice, un animateur de radio de Québec avait demandé en onde ce que pouvait bien faire un certain dossier sur le bureau de Marc Bellemare. On se rappellera que Québec a connu une époque assez HOT avec les histoires d’Arthur, de Gillet et tutti quanti. Les auditeurs se sont demandés longtemps quel pouvait être ce dossier, de qui et pourquoi il avait atterri sur son bureau. Je raconte cet évènement radiophonique de mémoire, mais je suppose que le FM-93 ou CKNU doivent avoir conservé des bobines de toutes cette période noire et sombre de la ville de Québec.

Monsieur Bellemare sait sans doute beaucoup de choses corsées, mais en face d’un Premier ministre, il est mieux d’être solide parce que je crois que même si on a aucune confiance en Charest, le PM va passer l’épreuve. Un vrai petit chat à sept vies.

Gilles Pelletier, Québec
pasmagnan

13 avril 2010
00h01

Je crois comprendre que des signatures de Bellemare l’empêchaient de parler. Peut-être a-t-il choisi de le faire avant qu’un autre individu ne dévoile les supercheries péellequistes et en quelque sorte se donner le beau rôle?

Maintenant, je vais aller lire les 500 messages qui diront que Matante Pauline n’est pas mieux… Sic!
peloquma

13 avril 2010
00h02

J’espère que personne n’est surpris qu’un juge soit nommer de facon partisanne, que ca soit au légal ou dans un des nombreux tribunaux administratifs, une enorme machine à placement de militan politique. Franchement, les gens devraient vraiment savoir. On ne parle pas de PDG de société d’état ici, on parle de controleurs, agents, comptables, avocats et ingénieurs. Vous croyez que les gens sont militamts politiques par conviction ? HAHAHAHAHAHAHAHA ! Vous croyez vraiment qu’un avocat veut faire des soirées spagettis et courir les cocktails par pur plaisir pour le futur de sa patrie… HAHAHAHAHAHA ! Sérieusement, moi je suis dubitatif des honnêtes gens…
dalehunter

13 avril 2010
00h10

Il me semble clair qu’il a peur de représailles de toutes sortes. Judiciaires peut-être mais surtout les plus vicieuses, les menaces à ta famille, le fumier dans ta boite postale, ta voiture sans les pneus, une photo de ta femme dans la bouche d’un poisson mort laissé sur ta galerie, etc.

Ces gens sont puissants et peuvent te faire disparaitre d’un coup de baguette.

Avec fracas.

On doit y penser longtemps avant de se lancer dans de telles accusations.

Son silence n’était que longtemps.

Pas incompréhensible.
babelfish

13 avril 2010
00h17

À ce sujet (corruption politique et judiciaire), voir ou revoir l’excellent chef-d’oeuvre du cinéma engagé de Costa Gavras : Le film “Z”.

Ceci est encore d’actualité.
andrep.

13 avril 2010
00h26

Fumée sans feu?

André proulx
patrk

13 avril 2010
00h30

Mieux vaut tard que jamais. De toute manière, s’il avait fait une sortie juste après sa démission, la gang à Charest aurait vite fait d’étouffer l’affaire, mais là, ils ne s’en attendaient pas. C’est justement le bon temps maintenant, avec tout ce qui se passe. Y faut que ça fesse fort. Une goutte à la fois ça marche, mais c’est beaucoup plus long.
J’espère juste qu’il va y avoir des répercussions positives pour la démocratie.

Pat Desbiens
zoulou_bargeo

13 avril 2010
00h45

Seule une enquête publique peut nous sortir de ce bourbier.
C’est soit ça, soit partir en élection.
Le gouvernement ne peut plus prétendre à la confiance du peuple.
Vivement ce qui suivra!
zoulou_bargeo

13 avril 2010
00h46

Seule une enquête publique peut nous sortir de ce bourbier.
C’est soit ça, soit partir en élection.
Le gouvernement actuel ne peut plus prétendre avoir la confiance du peuple!
thebeenz

13 avril 2010
00h53

Je ne suis pas tellement bien placé pour dire si les révélations sont vraies ou non, mais ça sent mauvais. C’est pratiquement irréel tout ça.

Pour ce qui est de parler maintenant, j’imagine que c’est plus facile d’y aller avec ce type de révélations quand il y a déjà un “buzz” intense et d’autres révélations sur le financement du parti libéral. Seul en guerre, il se serait fait varloper!
roberto1958

13 avril 2010
00h54

Jean Charest ne fait qu’utiliser les très vieilles tactiques d’Arthur Schopenhauer décrite dans son manuel sur ‘L’art d’avoir toujours raison’

Lorsque l’on se rend compte que l’adversaire nous est supérieur et nous ôte toute raison, il faut alors devenir personnel, insultant, malpoli. Cela consiste à passer du sujet de la dispute (que l’on a perdue), au débateur lui-même en attaquant sa personne…

Et naturellement, notre beau Patrick tombe dans le panneau… même si c’est archi-évident….
mikez

13 avril 2010
00h57

Monsieur Lagacé, si voulez revenir en arrière, je vous conseille ce lien du 28 avril 2004 de Radio-Canada.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/nouvelles/200404/27/006-charest-conseillers.shtml
guyd

13 avril 2010
00h58

l’Argentine de l’Amérique du Nord !
doukara

13 avril 2010
01h08

Ouffffffffffffffffff. Je ne sais plus quoi dire ! Je suis tanné. Quelqu’un sauvez le Québec S.V.P
babelfish

13 avril 2010
01h11

Un article de lundi sur CyberPresse souligne que “selon des proches de Jean Charest, un seul individu, Marc Bibeau, dont la famille possède une entreprise de béton et plusieurs centres commerciaux, pouvait prétendre au titre de «responsable du financement» au PLQ”.

J’ajoute ceci en complément:

Son entreprise s’appele SchockBeton et c’est elle qui a reçu le contrat d’entreposage des poutres servant d’éléments de preuve suite à l’effondrement du viaduc du Souvenir en 2000. Ils ont eu un contrat de près de 1 million sans appel d’offre.

Pourquoi cette entreprise proche de Jean Charest?

Lisez cet article sur ce scandale. Je n’ose en dire plus car le Mouvement lavallois qui questionnait abondamment le maire Vaillancourt sur ce sujet s’est vu museler avec une mise en demeure menaçant de poursuites judiciaires.

http://ruefrontenac.com/nouvelles-generales/politiquemunicipale/15954-schokbeton-laval-contrat-viaduc
babelfish

13 avril 2010
01h26

Décharge légale: J’ai ajouté mon information plus haut uniquement à titre de complément à ce que LaPresse a déjà publié, mais il ne faut pas sauter aux conclusions trop rapidement et accuser Marc Bibeau d’être un genre d’Antonio Accurso, de Tony Magi ou de Jean Charest (ne pas préjuger dans une catégorie stigmatisée).

Il sagit ici d’un problème systémique, à grande échelle. Il ne suffit pas de pointer du doigt un ou deux individus ou entrepreneurs. C’est le système entier qui est malade. Cela touche également les vieux partis comme le PQ.

Et Jean Charest fait encore et toujours obstruction à une enquête publique élargie. Ce qui fait qu’un doute légitime subsiste toujours dans l’esprit des gens qui s’informent et qui s’intéressent au problème de la corruption et du traffic d’influence.

Il faudra aller dans la rue et poursuivre le combat si on veut dissiper ce doute légitime.
jpollock

13 avril 2010
01h49

L’intérêt public selon Bellemare

Je protège mes intérêts avant que ce pétard ne devienne public. L’étau se resserrant autour des amis entrepreneurs , je parle avant qu’ils ne parlent.

Et ma partie commence:

J’insinue des irrégularités au financement du PLQ
Jean Charest me dit: ”Va voir le DGE”
Je réclame une commission d’enquête
Jean Charest me dit: ”t’es pas game d’en parler à un journaliste”
Je ne divulgue à Gravel qu’un seul nom, celui du PM
Jean Charest dit: ”chu pogné pour lui envoyer une mise en demeure”
Je ne me rétracte pas
Jean Charest dit: ”chu pogné pour le poursuivre en diffamation”
Je ne peux plus commenter, c’est devant les tribunaux
Jean Charest dit: ”fiou, moi non plus”
Je réclame une commission d’enquête

Nous réclamons une commission d’enquête.
babelfish

13 avril 2010
01h56

Dernier commentaire au sujet de l’influence et l’interférence judiciaire.

Voici un rappel historique de la démission de Jean Charest il y a presque exactement 20 ans. Charest a du démissionner de son poste de ministre conservateur parce qu’il avait tenté d’influencer un juge, ce qui est contre l’éthique élémentaire.

Démission de Jean Charest

24 janvier 1990 – Le ministre des Sports Jean Charest démissionne du Cabinet fédéral lorsqu’on révèle qu’il a tenté de parler à un juge qui s’apprêtait à juger une affaire liée aux sports. Jean Charest est le dixième ministre du gouvernement de Brian Mulroney à démissionner.

Ce fait historique se confirme dans plusieurs sources si vous faites vos recherches. Ma source: Canadian Encyclopedia et google.

http://www.thecanadianencyclopedia.com/customcode/TCEMedia.cfm?Params=F3EVT3214MED0&TB_iframe=true&height=273&width=550&modal=true
pacers

13 avril 2010
02h05

Jean Charest et les libéraux sont entrain de perdre le pouvoir…

Que de scandales et d’insatisfactions…

Pas d’enquêtes publique sur le milieu de la construction, la réformes des congés scolaires,les négociations ardues du front syndical, le budget Bachand, les coupes en francisation, les problèmes récurrents en santé , les allégations de pots de vin et de nominations dignes d’une république de banane(l’affaire Bellemare).
Comme il y a de cela quelques années, la grogne contre le gouvernement n’est pas prêt de s’estomper et lui sera inévitablement fatale. Vous vous rappeler lorsque le PQ tenait mordicus aux fusions des municipalités et la contestation dans les urnes….
Lorsqu’on n’écoute pas le peuple, on en paie le prix, ce sera le cas pour le PLQ qui est sourde et insensible aux préoccupations du PEUPLE.
carolined

13 avril 2010
02h28

Bien hâte de voir les «entourloupettes» qu’utiliseront le premier ministre et son équipe pour expliquer toutes ces révèlations.Tout sera mit en oeuvre pour discréditer les propos de Bellemarre…Comment ,comme citoyen, ne pas se poser des questions sur l’entêtement du gouvernement à refuser une commission d’enquête?!! Nous ne sommes pas dupe…et la vérité se doit d’éclater au grand jours!!
vlimeuse

13 avril 2010
02h51

Moi ce qui me laisse dubitative, c’est l’obstination aigue de Jean Charest à ne pas faire de commission d’enquête…

Bellemare n’a aucune raison de mentir. Il gagne très bien sa vie, il a quitté la politique la tête haute, il est crédible et il n’avait certainement pas besoin de ce mal de tête qui durera des semaines. S’il a décidé de se mettre à table, c’est peut-être simplement parce que l’occasion faisait le larron, la corruption étant le thème médiatique de la dernière année. Aussi veut-il l’immunité d’une commission parlementaire pour vider son sac et je le comprends très bien. On parle justement d’en faire une, donc un et un font deux. Ce n’est pas à Martineau qu’on confie des trucs pareils, quand même…!

Après tout, Bellemare aurait parlé de tout ça dès sa démission et vous auriez été les premiers à questionner ses intentions, à y voir un règlement de comptes. Vous le faites en ce moment même, alors… Enfin, TOUS les politiciens, actuels ou anciens, savent des choses qui foutraient le bordel et qui feraient les choux gras des journaux si elles étaient étalées sur la place publique. Mais en politique, la loi du silence règne en maître et faut être fou pour crier au loup dès qu’on sort son gros orteil dehors, et même plus tard. En tout cas moi, je réfléchirais très longuement aux conséquences avant de me lancer là-dedans… Aujourd’hui, voyant l’opportunité et étant pressé par plusieurs journalistes, Bellemare a décidé que c’était le temps de faire face à la musique. Ça lui permettra de remettre le compteur à zéro, non pas par vengeance, mais par sens inné de la justice. Alors svp attendons et écoutons, et nous jugeront après.
secondaire

13 avril 2010
02h53

De toute façon, il y a sûrement un fond de vérité.

En tant qu’avocat, il connait la loi.
jac110857

13 avril 2010
03h10

n’oubliez pas m. lagacé, la prochaine fois que vous serez en voiture, de regarder la plaque d’immatriculation devant vous, JE ME SOUVIENS de rien, à la prochaine élection, le bon peuple avec quelques cadeaux à la dernière année de pouvoir va probablement donner son appui encore une fois(une certaine catégorie d’électeurs à 90%), au parti libéral. Le choc que ces révélations auraient causé dans d’autres pays serait grand, mais ici, bof, le canadien et les pissenlits qui seront bientôt sur nos pelouses, ça c’est important!
bruno.t

13 avril 2010
04h37

Moi, je n’ai aucune, aucune, confiance en Jean Charest, qui n’est qu’un petit minable ambitieux.
krampon

13 avril 2010
05h35

Entre M.Bellemarre et Charest qui croire?..
Dans un passé pas tellement lointain Jean Charest pour se faire élire ridiculisait Mario Dumont au sujet des pertes de la Caisse de dépot en le traitant d’irresponsable ,aujourd’hui nous savons qui disait la vérité…Il ne faut jamais oublier que Charest a commencé sa carrière de politicien avec Brian Mulroney…..
glanglais

13 avril 2010
06h26

Bonjour,

Qui traînera le boulet du menteur entre MM. Marc Bellemare et Jean Charest? Les allégations de M. Bellemare à l’endroit du Parti libéral du Québec et du Premier ministre Charest sont d’une gravité telle que l’un des deux hommes y laissera assurément sa carrière. Sur la ligne de départ, M. Jean Charest est désavantagé. Il doit combler un déficit de crédibilité. En effet, les sondages nous apprennent que les Québécois font davantage confiance aux paroles des vendeurs de voitures usagées qu’aux discours des politiciens. Le refus systématique de M. Charest à commander une enquête publique dans l’industrie de la construction n’aide en rien sa cause.

Gaston Langlais – Gaspé.
alexandreducharme

13 avril 2010
06h29

Il n’y a pas de fumée sans feu.

J’ai hâte de voir les preuves…

Et ne pleurez pas pour Jean Charest, il va encore une fois s’en sortir sans une égratignure.

S’il faut un coupable, le gouvernement va s’en trouver un.
muffinnn21

13 avril 2010
06h44

S’il ne veut parler qu’en cas d’immunité parlementaire, c’est qu’il a peur des poursuites judiciaires. Il semble lui-même avoir été impliqué si on se fie aux 3 juges rapportés. Pourquoi être dubitatif quand un délateur à peur de révéler des données ?

D. VOisine
jboudre

13 avril 2010
06h53

Pensez-vous vraiment que ces stratagèmes n’existent plus avec le départ de pions qui nous font accroire qu’ils mènent la barque…J’ai un message à tout nos politiciens, arrêter de nous prendre pour des poires.
J’espère qu’ils lisent nos commentaires…ah non c’est vrai, ils n’ont de temps que pour se faire réélire.
stephangauvin

13 avril 2010
06h59

Ce n’est pas seulement l’heure de vérité pour le Ministre mais celui des Quebecois. Il faut une enquête publique, si M. Charest résiste qui va se lever et manifeste contre ce refus? M. Charest prend le risque de croire que le peuple est stupide et bien docile. Est ce que les syndicats vons être du bord du peuple ou des dirigents. Qui va être les meneurs contre cette corruption, car il y a corruption. Va t- on encore s’en prendre aux catholique pour détourne l’opinion publique, car au Quebec s’en prendre a l’Eglise c’est le moyen pour abrutir le peuple. J’attends les instructions de qui pour manifester et demander une commission publique et trouver la vérité. Est ce que le PQ va être leader ou lui aussi ne veux pas que le peuple soit unis. Un peuple unis c’est dangereux pour les dirigents corrompus.
qwaqwa

13 avril 2010
07h08

Pourquoi M. Bellemare décide-t-il de parler maintenant ?
Attendons un peu avant de crucifier le messager car le message lui, semble drôlement intéressant…!
noirod

13 avril 2010
07h14

En partie d accord avec vous en ce sens que ca a plus l air d un reglement de compte et que ca n a rien a voir avec la rectitude politique ou la justice pour les électeurs…
Mais ne sommes nous pas tannés de toutes ces petites passes légales ou non d un gouvernement sur qui tous les doutes pesent ? Quels sont nos droits ? Quoi faire pour détroner ces fraudeurs qu on a démocratiquement élus ?
Je veux bien croire que la releve des autre partis n est guerre plus brillante mais me semble qu on a atteint le fond du baril et que cette mauviette de premier ministre doit etre expulsé du pouvoir au plus sacrant.
michel_laurence

13 avril 2010
07h19

Finis les mensonges !

Bellemare vs Charest dans une Commission parlementaire…ça n’a pas de prix !
dormammu

13 avril 2010
07h24

Bonjour M. Lagacé, tout ce qui entoure la démarche de M. Bellemare laisse un peu perplexe. Je suis sans doute naïf, mais il me semble fort douteux que ce dernier ait inventé tout ce qu’il a dit hier simplement pour se venger de M. Charest. Les gens voudront aller au fond des choses et avec raison. La feuille de route de notre glorieux premier ministre est en plus en plus inquiétante. Des révélations fort troublantes dans le milieu des garderies et de la construction et M. Charest qui ne veut rien savoir de faire la lumière dans ces domaines. Il y a des feux partout autour de notre premier ministre et lui ne voit toujours pas de problème. Ajoutons à cela un budget qui ne passe pas très bien dans la population et la marmite est clairement pleine. M. Charest va trouver les trois prochaines années bien, bien longue et il n’aura que lui à blâmer. Il semble avoir ériger le mensonge en système.

pas d’enquête pour les garderies, pas d’enquête dans
dormammu

13 avril 2010
07h25

Oups … un morceau de texte qui traine!
russ

13 avril 2010
07h33

Je n’accorde aux propos de Marc Bellemare. Bien sûr ça fera mal au premier ministre et au gouvernement. Tel est son but. Bellemare ne cherche ni la vérité, ni l’intérêt public. Bellemare ne peut prouver ce qu’il avance, sinon il se saurait à l’abri de condamnation pour diffamation. Il est habile: il ne donne pas de noms, il ne donne pas de dates, il ne donne pas de montants, il ne précise pas d’endroit… C’est du flou… Tellement flou qu’il pourra toujours dire qu’il ne l’a pas dit. Maintenant 7 juges qu’il a nommés auront perdu toute légitimité. Tous les jugements rendus par eux devraient être repris, tous les condamnés devraient être pardonnés, tous les emprisonnements devraient être compensés… de la responsabilité de Jean Charest? Non, de la responsabilité, de l’imputabilité de Marc Bellemare.
Mais il y a aussi le problème de la crédibilité du Gouvernement. Ce qui aura été réussi par toutes ces interventions, même non prouvées, c’est la perte de crédibilité du Gouvernement. Et ça c’est dommage parce qu’en période cruciale que nous traversons, le Gouvernement doit être crédible. Et il n’y a pas de relève… Qui croira Pauline Marois? Qui croira Géard Deltel? Il y a un vide… Le temps est venu d’états généraux citoyens. Si le Gouvernement ne peut plus agir, il faut que les citoyens le fassent. Il faut qu’ils se retroussent les manches et entreprennent le ménage… Mais encore là, j’ai des doutes…. parce que même ces citoyens refuseront de faire le ménage dans leur propre cour.
jackbauer1974

13 avril 2010
07h42

Ma première impression de tout ceci: M. Bellemare à l’air d’un ”loose canon”. Des preuves des preuves…
legorf

13 avril 2010
07h44

Je comprends son désire d’une immunité. Si t’es pour être le messager, aussi bien s’assurer qu’on ne tue pas le messager si la nouvelle est mauvaise …

Dans les faits, il peut lui même être poursuivi au civil (procès pour diffamation) et probablement au criminel (traffic d’influence?). Comment voulez-vous inciter les gens à parler si vous n’avez pas un mécanisme de dénonciation qui implique une certaine immunité?

Outre la “bombe” que M.Bellemarre vient de lâcher, ce que je trouve qui est le plus inquiétant c’est qu’il est plus dangereux de dénoncer que de fermer sa gueule. Si tu veux des témoins et des dénonciations, il faut les protéger les témoins sinon quel intérêt ont-ils à parler? Aucun …
desnoyes

13 avril 2010
07h46

À moins d’être un parfait imbécile, M. Bellemare dit la vérité. En effet, étant lui même avocat de profession, il sait exactement à quoi il s’expose, si il fait d’aussi grave allégation sans fondement. Je crois qu’il est un homme intelligent, donc il dit la vérité.
garcia

13 avril 2010
07h47

Ça serait peut-être plus simple d’admettre, une bonne fois pour toutes, que la corruption, le copinage, le favoritisme, etc, ça fait partie des “valeurs des québécois et des québécoises”, comme ils disent.
michelnotredame

13 avril 2010
07h48

Ce genre de conflit est de type terminal ! En effet l’un des protagonistes devra disparaître. Il est évident qu’il s’agit d’un combat à mort, dont les tenants et les aboutissants, entre les deux hommes, ne sont pas tous connus.
Jean Charest a déjà été forcé de démissionner de son poste de ministre fédéral, parce qu’il avait tenté d’influencer un juge…
Charest n’est-il pas avocat ??? Sa licence en Droit lui aurait-elle été attribuée par compassion ?
Avec une note de 77% contre, les scandales de la construction, celui de la nomination des juges, et tutti quanti, Charest est au bord du gouffre.
Une petite poussée de la part de l’ex ministre Bellemare suffira pour le propulser dans le vide.
Ainsi le Québec, encore une fois affaibli, sera, tout de même, débarrassé de l’un de ses pires Premiers ministres.
Adios Charest, et ne reviens plus !
M. Notredame
gaslev

13 avril 2010
07h49

Ce matin à RDI, il y a eu un interview avec l`ancien juge en chef Yvon Mercier, et je dois vous dire que Maitre Bellemarre n`a pas dit toute la vérité sur la nomination des juges. Je vois pourquoi il veut l`immunité, car il pourra dire n`importe quoi sans possib ilité de poursuite, mais déjà il en a trop dit.

À suivre devant la Court Supérieur du Québec, là il n`aura pas le choix sauf s`il se rétracte.
boston

13 avril 2010
07h50

@ inandout ”J’espère qu’il n’y a personne de surpris, libéraux=magouille au fédéral autant qu’au provincial et celà: hier, aujourd’hui, demain et à tout jamais. C’est leur raison d’être tout simplement.” Et je suppose que quand les péquistes sont au pouvoir, il n’y a pasde magouilles. Si tu penses ainsi, tu es aveugle. Tout parti au pouvoir on leur magouilles. Mais rarement ils vont s’accuser mutuellement car ils savent très bien que c’est comme cela que les choses se passent au gouvernement.
jaisouventraison

13 avril 2010
07h54

Qu’on le force à parler et que sa demande d’immunité soit rejetée! Il semble avoir participé à ces histoires de corruption, alors il doit payer, comme les autres.
mariodupuis

13 avril 2010
07h56

Cela ressemble a une histoire d’un gars decu et frustre de ne pas avoir reussi ses reformes. Il y a la-dedans un lavage de linge sale en public choquant et revoltant. Cela dit, Charest devrait mettre carte sur table et tout devoile sinon parce que a ce rythme, c’est toute la classe politique qui est concernee. Surtout ne pensez pas que ce ne sont que les liberaux qui font des magouilles, il y a du lechage de bottines a toutes etages en politique, c’est du moins l’impression qui ce degage de tous ces articles.
rodger43

13 avril 2010
07h59

Monsieur Charest a lancé un défi à Monsieur Bellemarre .C’est maintenant à Monsieur Charest d’écouter M. Bellemarre en commisssion parlementaire ou ds une enquête publique. Il n’a pas le droit de se défiler et de baillonner M. Bellemarre par des procédures judiciaires. Je crois que l’empire Charest va s’effondrer si M Bellemarre dit vrai et je pense qu’il dit vrai. Monsieur Charest a un passé de menteur ds un concours de menteur il serait surement le lauréat.À suivre
paulverreault

13 avril 2010
08h02

Dubitatif Monsieur Lagacé? Intéressez-vous un peu à la carrière de John-James, pleine de magouilles, dès ses débuts. Il n’avait pas un sou pour se lancer en politique et cherchez qui l’ont financé. De plus, il a dû démissionner comme Ministre à Ottawa, pour avoir fait pression sur un JUGE. Enfin, sa réponse de difficulté de mémoire rappelle beaucoup celles de témoins des Commandites…
tiplon

13 avril 2010
08h03

Ça commence drôlement à ressembler à une république de bananes…Sauf que comme dirait l’autre:”Y a même plus de bananes”!!!
demagogue

13 avril 2010
08h09

Ce matin à Arcand. Mme Normandeau encore plus pathétique qu’hier. Elle dit que Monsieur Bellemare ne dit pas la vérité parce que Charest lui a dit que c’est lui qui disait la vérité. Toute une argumentation quand même.

C’est totalement capoté. C’est même pas un argument. Quand Arcand lui a fait remarque que le DGE ne servirait a rien. Il y a prescription car ca fait plus de 5 ans. Oup là j’ai compris pourquoi M. Bellemare a attendu plus de 5 ans.

L’invisible Charest vient de trouver son homme. Je regardait M. Bellemare en entrevue a TVA. Le langage non-verbal était déconcertant. Il avait l’air d’un homme de glace que rien ne peut plus ébranler. Les clowns de ministres vont se faire aller le mâche-patate aujourd’hui pour dire…….pour dire….. rien.
misterfranky

13 avril 2010
08h10

Un gouvernement corrompu? De l’argent sale? De sombres individus derrière les rideaux qui tirent les ficelles? HEIN!?!?! Arrêtez les presses!!!!! C’est du jamais vu!!!!!
monpitt

13 avril 2010
08h13

SCANDALE A VENIR,,,,,,,,,,,,,,,soyons encore patient,,,,,,,,,,,,il va tout deballer,et on va se torde de plaisir noir,moqueur et mordant,yyyyyyyyyyyeeesssssssssss,,,,,,,BON DIEU J AI HATE D ENTENDRE CA .
-alexandre-

13 avril 2010
08h18

@Patrick Lagacé

Vous avez raison de trouver la sortie de Bellemare opportuniste.
Cependant, vous devez justement comprendre pourquoi il ne pouvait pas le faire avant:
La façon dont je vois cette situation est que Mr. Bellemare n’a aucune preuve tangible de ce qu’il déclare. Si le gouvernement n’était pas éclaboussé par une multitude de scandales, les Libéraux auraient pu facilement le balayer sous le tapis avec une mise en demeure et noyer les médias avec des affirmations de mensonges et de blablabla.

Tandis qu’en 2010, il n’a toujours aucune preuve, mais il sera écouté attentivement.
freezewiz

13 avril 2010
08h22

‘Que va faire le troupeau?’ : dit le berger à son chien.
americanophile

13 avril 2010
08h22

Bravo à Mr. Bellemare de révéler les dessous de ce parti politique corrompu qu’est le PLQ. Entre Bellemare et Charest, je choisis la parole de Bellemare. Charest n’a plus de crédidibilité. Charest doit partir. Charest a assez menti à la population.
hibouxdoux

13 avril 2010
08h22

Un gros pétard mouillé la bombe de Bellemare. D’abord, l’argent , tous les partis politiques collectent des fonds , et c,est curieux comme beaucoup de donateurs sont réticents a faire un cheque..la manipulation d,argent n,est pas un crime et les partis politiques en consomment beaucoup. Donc , que Bellemare ait vu des liasses de billets destinées au parti liberal est d’une banalité….
Les juges: Le conseil des ministres (et non le ministre de la justice) nomme les juges a partir dune liste fourni par un comité indépendant suite a un concours et qui détermine les avocats “aptes a devenir juges” C’est dans cette liste que le cabinet doit choisir qui il nomme.
A ce stade, aussi bien les liberaux que les péquistes ont le penchant difficilement réprimable de nommer les personnes qu’ils connaissent….Faut etre sepulcre blanchi pour s’en indigner…
Certains citoyens me semblent déconnecter de la réalité: la vie démocratique c,est pas “alice au pays des merveilles”
jacques Thomas longueuil
j.c.virgil

13 avril 2010
08h25

Cette affaire est une vraie bombe atomique. Elle met en cause non seulement la corruption d’un parti politique mais l’intégrité de tout le gouvernement dirigé par un homme, Jean Charest qui accepte faut-il le rappeler ,75,000$ par année comme prime de départ des forces occultes qui cotisent à son parti et font main basse sur les contrats gouvernementaux.
On a la peut-être l’explication au surplus de 30% que coûtent les trvaux d’infrastructure au Québec par rapport à la moyenne canadienne.
Vraiment et en plus s’il faut en croire l’ancien ministre de la Justice ces gens font nommer les juges qu’ils veulent.
C’est cent fois pire que les commandites!!!
jeannot_vachon

13 avril 2010
08h25

Moi ce qui m’a frappé, c’est nla réaction de Nathalie Normandeau.
Que fait donc Nathalie Normandeau au poste de vice première ministre? Cette femme a le don pour dire des niaiseries. Une bonne politicienne doit au moins apprendre à patiner un peu.

Hier, elle s’exprimait sur les allégations graves de magouilles politiques par Marc Bellemarre et elle a dit que tout cela était faux. On comprendrait que Jean Charest, en tant que chef du gouvernement et en tant que personne incriminée par ces déclarations, dise que les allégations sont fausses.

Mais comment une tierce personne peut-elle affirmer qu’il n’y a pas eu de telles magouilles? Mme Normandeau était-elle à la fois l’ange gardien de Jean Charest et de Marc Bellemarre pour se prononcer catégoriquement sur ce qu’ils ont entendu, vu ou fait pendant la carrière politique de Maitre Bellemarre?
domr2

13 avril 2010
08h26

En tant qu’ancien ministre, il ne peut pas (et ne pouvais pas) dire n’importe quoi. Il y a ce que l’on appelle le secret ministériel. Il a tout de même décidé de parler, ce qui l’honore tout à fait à mon avis. Quand j’ai vu la ministre Normandeau hier nier tout ça, ho boy! La panique est prise dans l’entourage du PM. Ils veulent maintenant poursuivre Bellemare question de le faire taire, c’est tout, question que le public n’apprenne rien. Mais quel beau système démocratique…le coeur me lève!
gaumondf

13 avril 2010
08h27

@alexandreducharme

Exact, un Lee Harvey Oswald qu Québec.

Pourquoi jean Charest refuse-t-il une enquête publique ou une commission parlementaire.

PARCE QU’IL SAIT TRÈS BIEN CE QUI EN RESSORTIRA.

Je pense qu’il va devoir y avoir un putch de l’interne pour sortir Charest à grand coup de pieds dans le c..!
stephangauvin

13 avril 2010
08h31

C’est quand même incroyable la mort de celui qui c’est battu contre les riches va servir les riches pour détourner l’attention de m. Charest sur une commission d’enquête. A moins que ce ne soit le contraire qui va se produire, on va commémorer la vie d’un homme qui s’est battu contre le gouvernement pour le bien du peuple.
michelp1

13 avril 2010
08h39

y doit pas être fou le gars pour sortir des choses de même .
si charest s’arrange pour lui fermer la trappe , sa va être louche , si au moins sa peut en faire parlé d’autre.
vite , qu’ont sorte le juge gomery de sa retraite.
abelzo

13 avril 2010
08h39

Quel est l’entêtement de Charest de ne pas procéder à une enquête publique?
Et dire qu’il reste encore 3 1/2 ans avant de se débarrasser de cette pourriture de gouvernement.
loosmanjp

13 avril 2010
08h43

Enfin !

Il est temps que ça sortes et qu’il y aie quequ’un pour écouter.

Il y a bien eu Jean Brault qui a donné illégalement au PQ et il l’a dit lors de l’enquête sur les commandites au fédéral sans que ça fasses de remous.

Même chose pour Bernard Landry et Oxygène 9 communications.

Cette fois-ci, peut-être grâce à la haine envers Jean Charest, ça ne passera pas innaperçu.

La démocratie va peut-être en sortir grandie. Du moins, je le souhaîte.

J-P
nom_dutilisateur

13 avril 2010
08h45

Bonjour Monsieur Lagacé.

Bellemare est (au moins potentiellement) un délateur. Par définition, les délateurs sont toujours aussi coupables que les autres criminels qu’ils dénoncent. Et s’ils parlent, c’est qu’ils veulent quelque chose en retour…. sinon, pas de délation possible.

Bref… est-ce que Bellemare dit vrai? Je n’en sais rien, ce sera – je l’espère – à une enquête de le déterminer et jusqu’à nouvel ordre, toutes ces personnes sont innocentes jusqu’à preuve du contraire. Mais il me semble qu’il y a quelque chose d’inconséquent à reprocher à un délateur potentiel l’incongruité de son comportement jusqu’ici.

Cela dit… en ce qui a trait à la corruption au Québec en ce moment, j’ai l’impression que si on n’arrive plus à voir le feu, c’est parce qu’il y a trop de fumée.
avec

13 avril 2010
08h45

Heeeeeee…… S’il n’a pas parlé plus tôt, c’est parce qu’aucune occasion lui permettant de parler en ayant l’immunité parlementaire ne s’est présentée… Il vient de commencer à parler et on a déjà annoncé qu’il recevrait une mise en demeure de la part du PM (pour Premier Menteur?). M. Bellemare connaît bien plus que nous les enjeux puisqu’il possède vraisemblablement des informations “privilégiées”. Il est donc plus à même de juger du meilleur moment pour sortir cette information et il est humain de vouloir se protéger. Chose certaine, il ne donne vraiment pas l’impression d’un homme qui veut se rendre intéressant ou qui a des comptes à régler. C’est un avocat qui gagne bien sa vie et qui n’a personnellement rien a gagner à se mettre ainsi sur la sellette, non? Au contraire!
toutpartout

13 avril 2010
08h48

Le gouvernement libéral est majoritaire et il reste encore trois ans avant les prochaines élections. On dit que six mois, en politique, c’est une éternité. Alors imaginez trois ans.
guyd

13 avril 2010
08h50

Bon voyage Monsieur Michel Chartrand … a nous de nous relever du cauchemar Charest !
nicholasb

13 avril 2010
08h50

Si Bellemare en avait parlé il y a 6 ans, vous auriez été les premiers ( journalistes) à le traiter de frustrer, et blablabla… moi je dis BRAVO M.Bellemare! Charest lui a menti, il NOUS a menti! mieux vaut tard que jamais!!
snoopy35

13 avril 2010
08h57

C’est sur que tout ca est très louche et je donnerais pas l’absolution à Charest. Tout est trop louche. Il est peut-être légèrement crosseur sur les bords, mais il n’est pas un voleur. Je refuse de croire ca.

Par contre, on dirait que Bellemare a un sérieux problème de dédoublement de personnalité..

C’est pas une enquête publique qui prendrait des années qu’il nous faut. Par le temps que l’enquête va arriver, Charest aura perdu ses élections, mais des accusations en bonne et due forme et dès maintenant. Si Charets envoie sa mise en demeure, Bellemare aura à aller plus loin dans ses déclarations et c’et là que la bombe va vraiment éclater. Et il y aura procès, du moins enquête préliminaire.

Ca ira beaucoup plus vite qu’une commission d’enquête dont le rapport dormira sur des tablettes comme ca arrive dans toutes ces commissions d’enquêtes publiques.

J’ai de sérieuses réserves face aux délarations de Bellemare. Il cherche par tous les moyens à se faire hara-kiri, mais pourquoi veut-il tant détourner l’attention sur ses propres agissements et mettre le spotlight sur Charest? Son comportement est très louche.

ON dit toujours qu’il se passe rien au Québec, c’et peut etre en train de changer. Ca va faire du bien. J’ai vécu 18 ans en dehors du pays, quand je suis revenu, Derome et Bruneau faisaient encore les nouvelles et c’était les mêmes maudites revendications syndicales. Y’avait rien de changé. Je suis revenu et en 10 minutes c’est comme si j’étais jamais parti.

Quel pays plate.
sarcelle33

13 avril 2010
09h01

Seule une Commission parlementaire pourra

faire connaître qui dit vrai…

Si elle est refusée, il faudra en conclure qu’on

préfère taire la vérité.

Et les ‘dubitatifs’ continuront à nager dans le doute.
kaspario

13 avril 2010
09h08

Je suis surpris de l’appui de plusieurs personnes envers Me. Bellemare. Mais bon, quand on y pense, même si le personnage est ambigü et un brin facile à mépriser, on s’entend que les conséquences de ses révélations, si elles s’avéraient, donneraient le sourire à plus d’un. En gros: un petit pas fin qui harponne un gros pas fin, ça fait l’affaire du monde…

Cependant, je ne peux pas m’empêcher de me souvenir que Me. Bellemare (puisqu’il faut l’appeler ainsi) semble toujours avoir agit pour son bénéfice personnel: sa croisade contre le no-fault aurait évidemment remplit les poches d’une poignées d’avocats (dont il fait partie) qui se seraient enrichis avec les chicanes entre citoyens. Je doute que l’abolition du no-fault permette à la société d’être un meilleur endroit pour vivre… Ajoutons à cela que dès qu’on lui a refusé l’abolition du no-fault, il a quitté le service public: comme homme qui veut le bien de tous, on aura vu mieux.

Alors bon, je me range avec la plupart des gens: s’il sait des choses qu’on veut nous cacher, à la bonne heure! Mais il est bon de rappeler que le comportement du dénonciateur n’est pas sans soupçon…
laloueapril

13 avril 2010
09h09

mikez, 00h.57:

Merci beaucoup pour ce lien, vraiment intéressant et révélateur.
Merci beaucoup.

Question à tous:
Y a t-il quelqu’un qui se souvient du nom du journaliste qui a été poursuivi par Charest,
pour l’argent reçu lors de son arrivée au PLQ?
(Vieille politique de Charest pour museler les gens)
Il y parlait d’une “Mme Ticket”, reine du financement au PLC, qui aurait travaillé
pour Charest.
Il y avait là aussi beaucoup de gens NON élus qui avaient un pouvoir….$$$$$$$$$$$$

Louise April(Laloue)
eric.b

13 avril 2010
09h12

“La vengeance est un plat qui se mange froid.”

De plus avons-nous déjà vu et entendu des cas de gens violé, intimidé ou violenté garder leur secret et parler uniquement des années plus tard. Ils avaient peur des représailles ou des conséquences. Ici, on ne parle pas d’un crime mienur dans une ruelle. Certe ce n’est pas le meilleur choix, mais l’humain étant ce qu’il ait, je peux vous dire que je comprend ce qu’il vit. Il a fuit le problème, mais pour mieux revenir. Le fait qu’il rentre graduellement dans le vif du sujet démontre bien sa peur et son inconfort. Bien plus qu’une tactique politique selon moi.

Un parallèle que je fais entre cette situation et une autre véçue il y a quelques années, c’est Nathalie Simard. Lorsqu’elle a parlée ouvertement et dans tous les médias. Les gens voyant ce qui se passait sont sortis de leur mutisme pour pointer leurs anciens agresseurs.

Cependant, je peux tout de même soupçonner une tactique politique pour attaquer une fois de plus le PLQ et peut être un agenda caché pour aider à la formation d’un nouveau parti dans lequel il fera parti ou non. Regardons ce qui s’en viens.

Au Canada, ça l’air que
Jean Ch… + Libéraux + PM + pouvoir = corruption + ti-n’amis
isadora

13 avril 2010
09h14

J’ai confiance en Bellamarre, et s’il n’a pas parlé avant, il y a bien des raisons qui l’explique. Le sujet est tellement chaud de ces temps-ci, c’est peut-être enfin ce qu’on avait de besoin pour demander une enquête publique, ou faire sauter ce gouvernement corrumpu! Il est temps que ça change ici au QC, et si ce gouvernement fasse en sorte qu’on puisse enfin s’unir en tant que société dans un but commun, au moins, cela aura donné ça!
justedememe

13 avril 2010
09h16

J’espère très fort que plus de gens comme M. Bellemare auront des genre “prise de conscience” et qu’il diront en public tout ce qui se passe pour VRAI dans ces organisation, qui en passant, devraient être blanc comme neige.

Bravo pour son courage.

Juste de même
radams

13 avril 2010
09h19

Quand je lis ce que l’ex-ministre Bellemare dit, qu’un nom a été rendu public – celui de Franco Fava – et que je lis dans la liste des nominations faites par le premier ministre que le même Franco Fava a été nommé membre du conseil d’administration de la CSST avec certains dirigeants de la FTQ, je comprends mieux pourquoi Patapouf ne veut pas de commission d’enquête publique.

http://www.premier-ministre.gouv.qc.ca/salle-de-presse/communiques/2006/juin/com20060620b.shtml
astroboy99

13 avril 2010
09h21

OMG, j’espère que ces allégations ne surprennent personne?
La politique, MALHEUREUSEMENT, ca marche comme ca depuis que le monde existe et ces déclarations ne font juste que confirmer ce que tous le monde doute.
C’est pareil pour tous les partis au pouvoir. Y’en a pas un pire que les autres.

Aussi, je me demande qui a véritablement l’exclusivité? R-C et TVA dans leur bulletin de 22heures ont commencé en grande pompe en annoncant une entrevue EXCLUSIVE avec Marc Bellemare…
radams

13 avril 2010
09h21

Pis regarde donc ça. Franco Fava faisait partie du comité des technologies de l’information au moment de gros dépassements de coûts lors de la modernisation des systèmes informatiques de la CSST…

http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/200901/21/01-819799-gouffre-informatique-a-la-csst.php
denis825

13 avril 2010
09h23

Bellemare s’est déshonoré dans sa la course à la mairie de la ville de Québec. quand on a vu une fois son coté mesquin avec l’adversaire, on ne peut s’empêcher de penser que ce qu’il veut au final c’est une place pour lui comme député péquiste peut-être dans une circonscription sûre.

Devant un juge, il va être obligé de citer des noms, des faits et là ce sera une autre histoire mais il ne semble pas s’en rendre compte pour tout de suite. Je commence à douter aussi de sa santé mentale.
pikouik

13 avril 2010
09h25

marc bellemarre attendait peut-être que les astres soient bien enligné avant de vider son sac.
la, aujourd hui, ça va faire mal. mais les nominations partisanes, est-ce qu’il y a quelqu’un qui ignorait ce fait? Ou est le scandale? Tous les partis politiques autant fédéral que provincial place leurs amis en premier, le PQ aussi.
Je ne sais pas ce qui ce passe au Québec dernièrement mais on dirait que certain ce découvre une nouvelle virginité. Mon ex employeur cotisait au PQ et au PLQ pour avoir droit aux contras gouvernementaux. Les partis politiques du Québec sont corrompus depuis le début de la fondation de la colonie.
piedoq

13 avril 2010
09h26

bon ca serait facile de dire , ah les libéraux plus ca change plus c est pareil , mais dans le fond , charest est un conservateur défroqué , mais attendons la suite
jeanfrancoiscouture

13 avril 2010
09h29

Hors sujet, mais pas tant que ça finalement. Bon, «l’affaire Bellemarre-Charest» tout le monde en parle et TLMeP va en parler aussi, fait que…..!

Mais ne ratez pas la chronique de M. Lagacé dans La Presse de ce matin (Une de ses belles) et ne ratez pas non plus la rencontre Denys Arcand-Stéphan Bureau sur Télé-Québec demain soir. Cela aidera certainement à comprendre la mouise qui nous enveloppe par les temps qui courent.
vincent_b

13 avril 2010
09h29

Vous savez, quand chaque ministre doit rapporter 100 000$ dans les coffres du parti, j’ai pas trop de misère à croire qu’il y a de l’argent louche qui circule qqpart. C’est sûrement pas à coup de 10$ en porte-à-porte qu’un ministre arrive à remplir son objectif…
pikouik

13 avril 2010
09h30

doukara

13 avril 2010
01h08
Ouffffffffffffffffff. Je ne sais plus quoi dire ! Je suis tanné. Quelqu’un sauvez le Québec S.V.P

vous ne pensez pas à tante pauline j’espère comme étant la sauveuse!
quoi que…
avons-nous le choix?
bref à mon avis, ce sera comme échanger 4 trente sous pour une piastre
mogali

13 avril 2010
09h31

Marc Bellemare avoue avoir nommé 2 ou 3 juges sous la pression d’un quelconque groupe. Six ans plus tard, agit-il sous la pression d’un autre groupe pour faire des allégations. Il voudrait maintenant se cacher derrière l’immunité politique pour se blanchir!
Qu’il réponde de ses gestes comme tout citoyens… vite, qu’on l’accuse de méfait public.
alain_moisan

13 avril 2010
09h31

M. Lagacé, les raisons pourquoi M. Bellemare n’ait rien dit avant maintenant me semblent évidentes, et tout-à-fait dans l’ordre des choses. Si effectivement tout ce qu’il dit est vrai, si le PM était bien au courant de tout ça, c’est qu’il y avait tout un système bien établi avec beaucoup de gens influents qui baignent dedans. Dénoncer ce système en 2004 aurait été un autre cas de David contre Goliath, où la crédibilité de David (M. Bellemare) aurait était fortement remise en question. On le comprend d’avoir choisi de prendre son trou. Tout comme on le comprend de ressortir aujourd’hui maintenant que les doutes sur le monde de la construction et le financement du parti Libéral sont mis au jour.

C’est un peu comme lorsque d’autres victimes se manifestent plusieurs années après les faits lors d’un procès pour harcèlement sexuel. À l’époque, se croyant seules, les victimes n’osent pas parler.
patrick72

13 avril 2010
09h37

Comme Marc Bellemare a été Ministre de la Justice du 29 avril 2003 au 27 avril 2004…une simple recherche sur le site des Tribunaux Judiciaires du Québec permet de savoir la date de nomination des juges…Allez les journalistes! Faites votre travail…
marcelleduc

13 avril 2010
09h38

Beau travail de désinformation MM. Lagacé, Pratte et Boisvert, on vous croirait à la tête d’une cellule de crise. M.Lagacé, rendre responsable M.Bellemare de l’effritement de la démocratie au Québec,c’est lui prêter un pouvoir qu’il n’a pas. Ne vous inquiéter pas le parti libéral s’en charge, taux d’abstention record et un sommet d’impopularité.
insolite

13 avril 2010
09h43

Au Québec, la menace ne vient pas des Tsunamis, elle vient des Tsinamis!
astroboy99

13 avril 2010
09h45

éclaircissement sur mon commentaire de 9h21: je ne dis pas que tous les politiciens et les partis sont corrompus, je n’ai d’ailleurs aucune preuve, mais faut avouer que la politique nous décoit toujours à ce niveau…
pensezy

13 avril 2010
09h46

Youppi, Quelqu’un allume la lumière et on va enfin voir quelque chose
Youppi, les cocquerelles vont déguerpir; Les cocquerelles n’aiment pas la lumière.
Youppi, On va peut être même pouvoir en écraser une ou deux.

Profitons-en, elles vont toutes revenir aussitôt que la lumière sera éteinte.
hugues66

13 avril 2010
09h52

Faut-il croire tout ce que dit une étoile filante?? M. Bellemare n’était en politique que pour une seule chose, le no-fault, alors il n’a pas réussi. Ses autres interventions précédentes laissent pointer un doute sur la véracité de ses propos. Ça ressemble beaucoup plus a une vengeance politique.
archambaultjean1

13 avril 2010
09h57

Pauvre Patrick Lagacé, vous êtes dubitatif. Ça m’étonne guère; quand ça chauffe, vous vous mettez toujours au-dessus de la mêlée: carrière oblige. Certes, le fait que Bellemare ait attendu 6 ans ne l’honore pas. Pensez-vous qu’il n’a pas pensé à tous ces asservis de la plume qui lui en feraient le procès et le reproche. Cela ne rend pas la personne moins crédible, au contraire, surtout si elle ne provient pas du sérail libéral.
ameliedube.blogspot

13 avril 2010
09h59

Comment se fait-il qu’un ministre de la justice, ami de plusieurs juges et de Jean Charest, maître du camouflage, se soit retrouvé dans une telle situation sur la place publique concernant sa fille? N’y avait-il personne pour le couvrir? Ne me dite pas que le PLQ ne savait pas. Une jolie fiche d’informations croustillantes accompagne probablement la candidature de chaque député dès l’adhésion – l’inverse serait inquiétant.

Jean Jean est rancunier vous savez. S’il est vrai que M. Bellemarre est un homme de ligne droite, il a dû se sentir tordu vite fait auprès de J.

Faites-vous aller l’esprit un peut et les hypothèses expliquant les flous dans cette histoire jailliront!
monsieur_bleu

13 avril 2010
10h00

DANS LA RUE CITOYENS !

Je suis tanné, déçu, découragé, écoeuré et en colère.
Je le prends presque personnel : de la corruption dans “mon” gouvernement durant “mon” shift -> pas question !

S’il y a une manifestation à Montréal contre le pire gouvernement depuis que je suis né, j’y serai sans faute, c’est le moindre que je puisse faire.

Dehors les libéraux et pour longtemps (comme pour au fédéral) !
thebeenz

13 avril 2010
10h02

J’ai eu de bonnes discussions politiques avec mon ancien patron, un libéral de la vieille garde. Discussions fort intéressantes, lui qui m’appellait à tort un “péquisse”, j’en ai presque plus appris par ses affirmations sur la chose politique que toutes mes années d’implication et d’intérêt.

Il m’expliquiait qu’il était normal, voire attendu, d’avoir des retours d’assenceurs quand on donnait de l’argent à un parti, qu’on lui trouvait un local ou qu’on lui fournissait les meubles. Il affirmait qu’il recommençait à chaque élection, puis que c’était très bon pour les affaires.

On parle ici d’un homme d’affaires qui agissait localement, avec “relativement” peu de moyens.

Suis-je surpris de voir à quelle échelle ça peut se rendre, cette politique du “je te donne pour que tu rejoignes le pouvoir, mais tu devras me récompenser”?

Non et je suis heureux de voir que la population se réveille.
stackcluster

13 avril 2010
10h02

Pourquoi Bellemare n’a pas parlé lorsqu’il c’est fait montré la porte quelques années au paravent ? Parce que ses propos aurait eu peu d’impact puisque les libéraux aurait jouer la carte du gars qui vient de quitter donc il veut se venger.
Sortir ces faits maintenant après toutes les histoires de collusions et de prête nom au parti libéral fait juste montré combien les québécois sont imbécile d’avoir donné le volant a Jean-Charest et son équipe de minable…. le feux vient de prendre dans le tas de paille… j’ai juste envie que la grange y passe au complet qu’on puisse faire le ménage ….

Il serait intelligent de sortir les AK-47 dans des moments aussi pathétiques. Viva la revoluzion !!
teamstef

13 avril 2010
10h03

Je ne défendrai pas Charest et son parti mais il est fascinant de constater la naïveté de certaines personnes sur ce blogues (inandout, demagogue , misspiggy , bruno.t et plusieurs autres). Est-ce que Charest et les libéraux font des magouilles? Assurément! Devrait-on faire le ménage en politique? Absolument!

Mais de croire qu’il s’agit d’un phénomène du parti libéral, il faut être drôlement naïf. Je me promène souvent dans les milieux politiques municipales et provincial et ne soyez pas si naïf. La politique au Québec, presque tout parti confondu, est très sale. Ceux qui dominent à leur niveau ne le font pas dans la sainteté. Il y a beaucoup d’argent qui circule et beaucoup de traffic d’influence. C’est comme ça que la “game” se joue, pour le meilleur et pour le pire. Mais bon, certains aimeront croire qu’un autre gros parti ne ferait jamais ça….IGNORANCE IS BLISS!
ameliedube.blogspot

13 avril 2010
10h03

J’oubliais…

Si l’intégrité M. Bellemare aie été entachée par ses activités politiques passées, après sa réelle confession, il pourra dormir en paix.

Ce n’est sûrement pas un ange, mais je le crois.
vetoleduc

13 avril 2010
10h04

Pour une fois que quelqu’un du milieu parle (peu importe ses motivations, on s’en fout un peu non?), faudrait arrêter d’analyser et de faire la fine bouche. Il crache le morceau au risque de se faire poursuivre… Est-ce qu’on pourrait se réjouir de mettre à jour les dessous des politicailleries du Québec sans tourner cette histoire comme une crêpe? C’est un peu pour ça qu’on avance difficilement au Québec: quelqu’un émet une opinion, une idée, un pavé dans la marre et au lieu de se concentrer là-dessus on tergiverse et on se gratte le coco. Allo? Y’a-tu quelqu’un à l’autre bout de la cornette? ÇA PREND UNE ENQUÊTE PUBLIQUE!
jakkal

13 avril 2010
10h05

Ha!hA!hA! De qui me rend dubitatif c’est le fait que le PQ ne gagne rien depuis la dernière année, nous savons bien que le PQ et le PLQ c’est du pareil au même dans la façon de faire alors pour les surprises…
Et puis compte tenu du peu d’engouement pour la chose politique, la non participation favorise le PLQ comme nous l’avons vu au dernières élections. Dans les faits, j’imagien que c’est aussi bien de poursuivre sur du long terme que de revenir en arrière pour une élection pour finalement que c’est effectivement du pareil au même.
petitvampire

13 avril 2010
10h08

Dans le contexte actuel les déclarations de Bellemare sont les bienvenue même si ce type le fait pour des raisons personnel ou autres . Si nous aurions un gouvernement repectable et compétent peut-être que la sortie de Bellemare serait discutable mais avec un bilan aussi pourri et cette odeur nauséabonde que dégage ce parti depuis trois mandats le geste de Bellemare est important .

Une équation facile a faire et qui en dis long sur notre gouvernement actuel :

Si Bellemare ment et si Charest n’a RIEN a se reprocher qu’il le prouve en ouvrant une enquête publique sous forme de commission indépendante car tant et aussi longtemps que le PM fera TOUT pour éviter un telle enquête les gens auront de sérieux doute sur l’honnêteté et l’intégrité du PM et de son parti.
jejol8

13 avril 2010
10h23

@ Patrick

La situation est la suivante:

1) Marc Bellemarre reçoit une liste de candidats et il doit nommer des juges. Il n’a pas nécessairement de préférence de prime abord. Un grand ami et collecteur du parti suggère des noms. M. Bellemarre s’inquiète un peu de cette pratique, il en parle au PM qui confirme que c’est normal, et il agit sous les recommandations dudit collecteur. Ce n’est pas comme s’il avait déjà choisi quelqu’un et qu’on lui en avait imposé un autre. Il faut mettre la situation dans son contexte. On lui facilitait le choix et il n’en a pas fait un plat. Cette histoire n’aurait jamais eu le même impact il y a quelques années. Bellemarre lui-même l’avait peut-être oubliée.

2) M. Bellemarre assiste au transfert de grandes sommes d’argent comptant entre organisateurs du parti et collecteurs de fonds. Pour tous ceux qui ont fait de la politique fédérale, provinciale ou municipale, ce n’est pas une grande nouvelle, sauf depuis les dernières allégations de corruption. Il sort cette histoire il y a 3 ans, et personne n’en parle, c’est certain et c’est normal, c’était la coutume.

Je ne comprends donc pas pourquoi on s’étonne que Marc Bellemarre ait attendu avant de faire ces déclarations. Ces déclarations il y a deux, trois ou quatre ans seraient passées inaperçues.

Merci
david_sherbrooke

13 avril 2010
10h36

M. Lagacé dit: “s’il a bel et bien vu des officiels du PLC recevoir de l’argent cash, et que le cas échéant il n’a absolument RIEN fait, ni dénoncé ces faits ni démissionné, eh bien cela ne l’honore pas”

Il a effectivement démissioné de son poste de ministre de la justice à cause qu’il en avait plein le … des magouilles de Charest et son entourage. C’est pas assez pour vous m. Lagacé?

Faut que j’avoue que votre prise de décision en faveur du triste Jean Charest n’est pas étonnante par contre. Votre historique de publi-reportage en sa faveur est assez éloquente. Vous êtes autant pathétique que notre gouvernement…
rodger43

13 avril 2010
10h41

Monsieur Charest a caché au public son salire d’appoint de $75,000.00 fourni par les donateurs du parti. Je crois qu’il est capable de cacher beaucoup d’autres choses.Commission parlementaire au plus sacrant Monsieur Charest il est MIDI MOINS CINQ.
ina34

13 avril 2010
10h42

Pourquoi Bellemare n’a pas parlé avant??

Après sa démission comme ministre, Bellemare s’est fait discret mais visait la mairie de Québec. Il s’est présenté en 2005 et menait dans les sondages jusqu’à l’arrivée surprise d’Andrée Boucher dans la course – après laquelle tous les autres candidats ont calé, Bellemare y compris. Il s’est réessayé lors de l’élection qui a suivi le décès de Mme Boucher, en 2007, avec encore moins de succès.

Donc, il n’était pas tellement dans son intérêt, à l’époque, de parler de tout ça, pour des raisons évidentes.

Par la suite, comme d’autres ont fait remarquer, le contexte n’était pas là jusqu’au début de cette année. M. Bellemare, si ce qu’il dit est vrai, n’est pas sans reproches dans cette histoire, d’où l’importance qu’il attache à la question immunité. Mettons que ça paraît mieux dans le contexte actuel que s’il était arrivé comme ça avec ces histoires en 2008, par exemple. Quel intérêt alors aurait-il eu à révéler cela? Strictement aucun, et il aurait risqué beaucoup.

Il risque encore beaucoup, mais ça peut le faire bien paraître; il a un intérêt à parler qu’avant il n’avait pas. Je ne serais pas surprise si des faiseurs d’image se cachaient derrière ça – Bellemare dans le rôle du type honnête, plus ou moins forcé à procéder à des nominations de juge sous pression de ses patrons corrompus – après, il peut dire “J’ai fait ça, OK, mais c’était parce que je n’avais pas le choix, fondamentalement, moi, je suis honnête.” Vous voyez le portrait? Il viserait encore la mairie ou peut-être même la politique provinciale que je n’en serais pas surprise (bien qu’il ait prétendu après sa défaite en 2007 qu’il ne ferait plus de politique).
ralbol

13 avril 2010
10h42

Bellemare.

Laflaque.

Coîncidence?
bilomi

13 avril 2010
10h44

HS. Aurons nous un billet sur cette femme medecin qui travaillait près Sherbrooke mais qui quitte pour les USA parce qu’elle a raté son examen de français? Je trouve cette nouvelle fascinante et très representative d’une sclérose bien québécoise.

article du la tribune: http://www.cyberpresse.ca/la-tribune/sherbrooke/201004/13/01-4269907-une-medecin-recalee-en-francais-a-quitte-pour-les-e-u.php
clark

13 avril 2010
10h45

@ Pat
Désolé de te contredire mais Monsieur Bellemare a dénoncé cette pratique à son premier ministre Charest et il a démissionné, dégoûté par les pratiques infâmes de son parti. C’est un héros ce gars là.
clodepomier

13 avril 2010
10h45

À quand un résumé de ce gouvernement depuis l’élection de décembre 2008? Ça fait seulement 15 mois. Rappeler ce que Charest a dit et promis pour se faire élire. Rappeler ce que Charest a fait, ce qui est arrivé depuis 15 mois. Comparer les promesses et les résultats. Chacun tirera ses conclusions. Pour moi, c’est des élections qu’il faut. Pas dans trois ans, tout de suite!
ralbol

13 avril 2010
10h52

J’espère que Laflaque va recevoir Bellemare.

Ça va sûrement apporter de l’eau au moulin…
fruitloops

13 avril 2010
10h52

Dubitatif, tu dis? Et alors…

Charest est le champion de la transparence… en cachant tout sous le tapis. Là il y a son ex-ministre de la Justice, transformé en madame Blancheville, qui revient pour l’obliger à nettoyer son parti qui ressemble de plus en plus à un repaire de motard.

De grâce, si elle a envie de faire explose le repaire, laissons-la faire!
hermy

13 avril 2010
10h54

Le pointage jusqu’ici :

Jean Charest = 0
Marc Bellemare = 1

Quel sera la jeu de Charest pour égaliser le pointage ?
Il va devoir SONGER très fort à sa prochaine attaque !
joslapatate

13 avril 2010
10h58

Il me semble que nous allons vers un gros éclattement du système tel que nous le connaissons aujourd”hui.

Si jamais il y a une enquête publique, elle risque de durer plusieurs années tellement il y a de supposées crocheries provenant de tout bord tout côté.
david_n

13 avril 2010
11h06

je pense qu’Alexandre fait une bonne analyse, Bellemarre sort ce qu,il a à dire au moment où celui-ci a le plus de chance de ne pas se faire baillonner par le PLQ.

Monsieur Légacé, c’est la première fois que j’écris sur votre blogue mais je vous lis souvent et je trouve que votre déduction est plus ou moins bonne aujourd’hui… Vous êtes trop saint et naïf, ici, c’est une guerre de personnalité dans un milieu sale. Bellemarre ne pouvait pas sortir avant hier pour la simple et bonne raison qu’un gars ne part pas à la guerre dans une cause perdue d’avance, que sa cause soit bonne ou vraie…

Il a des comptes à rendre, c’est sur… mais il a aussi attendu de pouvoir frapper quand ça ferait mal pour vrai. La petite game entre lui et JC est intéressante. Charest avait besoin de Bellemarre en 2003 pour gagner des sièges à Québec avec une personne forte de la place. Mais cet appui avait une condition, le min de la justice. Par la suite, JC a voulu contrôler Bellemarre et il a finalement eu sa tête. Cependant, Bellemarre a attendu longtemps pour avoir sa revenche…

On dit que Charest, malgré son air insignifiant qui lui sert très (trop ?) bien, est encore un des policitiens les plus farouches et durs du Canada, avec un autre dur de dur, un certain Jean Chrétien. Cependant, ces durs là ne sont pas toujours très propres…
gaslev

13 avril 2010
11h09

Beaucoup d`entre-vous seront déçu, car Me. Bellemarre a voulu faire un show et le bloc de ciment va lui retomber sur la tête. Lui qui demandait l`immunité, semble aujourd`hui s`en foutre alors il devra dire tout haut l`ensemble de sa preuve et je crois que ça ne tiendra pas fort devant la population et ces pairs.

Il a toujours donné un petit peu de ce qu`il avait à dire, alors qu`il continue et arrête de demander l`immunité, ça sera plus transparent et il devra faire attention de ne pas être diffâmatoire.
reparti

13 avril 2010
11h14

Une fois le chef John Charest a laissé tomber Bellemarre et ses réformes. À ce moment à John Charest était au sommet du pouvoir.
Mais depuis John Charest s’est retranché derrière des fins de non-recevoir devant tous les scandales et la corruption qui s’est accumulé en plus de ce que la nation paie plus cher pour la construction des routes, des médicaments etc..
Et là le budget (la santé $200 et plus dans pas long)….et donc ce bon John Charest n’a plus le pouvoir qu’il avait…..alors Bellemarre a su quand et où frappé….c’est de la politique oui, c’est de la vengeance oui, ça fait mal à Johnnny Charest oui.
Mais Bravo Bellemarre pour que le monde puisse apprendre et connaître qui a été John Charest. À compter du temps qu’il a participé au vol du référendum et que dans circonstances pas claires fut “dompé” du fédéral au provincial par des amis “très connus” et auxquels il fut redevable, maintenant sa démission doit être acquise. Le peuple mérite un premier ministre…pas d’un imposteur.
pierre47

13 avril 2010
11h18

Pis lorsque Charest va se faire pogner, qui va le remplacer???Quel politicien(enne) tout parti confondu, tout niveau confondu mérite le sobriquet d’“HONNÊTE“?
lebonjuge

13 avril 2010
11h24

Je crois monsieur Bellemare. Charest ment comme il respire.
Charest essaie encore sa technique de diversion en disant qu’il va poursuivre monsieur Bellemare. On voit son jeu malveillant.

Devant tant de copinage, traffic d’influence et malversation, il est clair que le parti libéral n’a plus la confiance du public et doit être mis en tutelle aujourd’hui en attendant la tenue de nouvelle élection.

Donc, en plus d’une enquête sur la corruption, il doit y avoir aussi une enquête sur le financement du parti libéral, une autre enquête sur la nomination des juges, etc… Coudonc, la job d’enquêteur est à la mode. Je vais suggérer à mes enfants d’étudier dans ce domaine; il y a de l’avenir. C’est navrant de voir ces “incompétents malhonnêtes” se défendrent à la radio et à la tv. Vraiment pathétique.

PS; Ceux qui ont votés libéral doivent pleurer et regretter. Ils devront
faire mieux aux prochaines élections qui seront prématurées.
gaumondf

13 avril 2010
11h26

@kaspario

Vous semblez dire que la démission de Me Bellemare du PLQ était liée à l’avortement de l’abolition du no-fault.

Force est de constater que ses motivations étaient beaucoup plus profondes.
pasmagnan

13 avril 2010
11h26

Il y a des moyens de forcer les péellequistes à démissionner si on est vraiment tannés de leurs magouilles. Notamment des grèves généralisées… Mais nous serons occupés ailleurs!
rogem

13 avril 2010
11h35

J’ai l’impression que le poisson d’avril de Mauvais Oeil deviendra bientôt réalité!
longval

13 avril 2010
11h39

Le citoyen Charest, premier ministre de son État

Après les pertes de 20 milliard$ toujours inexpliquées pour cause de grand mystère (dixit Rousseau ancien P.D.G. de la Caisse de dépôt) ; après les relents d’odeurs fétides des divers scandales touchant la construction-collusion-perception$-homme$ d’affaire$ possiblement véreux ; après le tapage de plus en plus tonitruant alimenté par les multiples coïncidences favorisant les ti n’amis libéraux détenteurs de permis de garderies privées ; après les accommodements déraisonnables négociées en cachette avec des ultra minoritaires illégaux ; après un budget empli d’impôts régressifs s’attaquant à la classe moyenne et aux plus démunis ; le citoyen Charest ne doit PAS utiliser un autre subterfuge afin d’empêcher la vérité (quelle qu’elle soit) d’éclater rapidement au grand jour.

C’est maintenant le cœur de l’Institution gouvernementale qui est mise en cause et le bon peuple qui paye une partie du misérable salaire du premier ministre (le parti libéral se chargeant de lui donner au moins 75,000 $/an afin de l’aider à payer l’épicerie familiale)…, le bon peuple, dis-je, veut connaître la nature des liens qui se tissent entre le poste de premier ministre et les nominations des juges.

Quand donc le bon peuple se réveillera-t-il et bottera-t-il suffisamment le cul de ceux qui le méprisent ?

Serge Longval, Longueuil
noirod

13 avril 2010
11h42

Triste paradoxe aujourd hui que le deces de Michel Chartrand avec ce sujet.
Ou sont ils les hommes qui ont pas peur de dire les vraies choses et d aller au batte ? Ou sont ils les politiciens pour qui les convictions sont innébranlables et non-monayables ? Quel homme politicien travaille vraiment pour les élus ?
Je ne sais ou nous menera cette nouvelle révélations de magouilles libérales mais ne vous faites pas d illusions car tous les partis sont un jour ou l autre acheetés par des groupes de pression, lobbies, syndicat et quoi encore ?
Et puis honetement sauriez vous nommer un(e) politicien (e) qui vous inspire ? Pathétique comme constatation j en conviens mais je suis quand meme d avis qu un changement s impose.
slype

13 avril 2010
11h54

Ça en est assez ! Il est temps que le pouvoir change de main au Québec ! Même si cette main est celle du PQ. Ou bien va-t-on élire Charest à nouveau, comme on a réélu le maire Tremblay. Le paysage politique au Québec est tellement malsain et pathétique, ça donne presque le goût de virer une brosse pour tout oublier.
nooorm

13 avril 2010
11h56

Nous savons tous que le système est pourri, mais les seuls qui ont osé parler de cette corruption sont des cinéastes (Réjeanne Padovani, la liste, etc.) ! Il est intéressant mais également très inquiétant de voir qu’encore une fois, la réalité rejoint et dépasse la fiction…

Je crois personnellement que ce qu’avance Marc Bellemare est vrai. Le problème est sûrement au niveau du manque de preuves.

Mais, peu importe qui remportera la “joute publique” entre lui et notre poodle de PM, Il faut absolument enchasser dans la loi un mécanisme semblable à celui en vigueur chez les américains, qui nous permettrait de destituer un premier ministre et un gouvernement. Celui présent est tellement éclaboussé par ses magouilles qu’il devrait démissionner et déclencher des élections sur le champs !

Jean Charest n’a plus aucune légitimité pour gouverner. Y a-t-il une instance légale supérieure qui peut foutre ces abrutis corrompus à la porte au plus sacrant ?
slype

13 avril 2010
11h56

ras-le-bol de voir le visage blasé de Charest au nouvelles à chaque scandale avec écrit dans son front: rien ne m’atteint.
rodger43

13 avril 2010
12h04

M.Charest vient d’accoucher d’une souris, il va nommer le commissaire, les avocats et définir le mandat restreint et Monsieur Contrôle va contrôler.
jonathangregoire

13 avril 2010
12h04

Je me pose une question, comment se fait-il que ce soit a Charest de décider si il y a lieu d’Avoir une commission d’enquète sur lui-meme?

C’est comme si on devait demander la permission à Vincent Lacroix pour avoir le droit de le poursuivre pour fraude.

C’est d’un ridicule!
anlyze

13 avril 2010
12h11

La vrai question c’est: quel est notre pouvoir? Comment fait-on pour que les choses changent? Nous sommes pris dans un engrenage provincial sur lequel seul les parties politique ont le pouvoir.

Aucun parties poliques provincials réussient à représenter vers quoi les québécois veulent se diriger. POUR QUI PEUT-ON VOTER?
prostef

13 avril 2010
12h17

@teamstef

Tout à fait d’accord avec tes propos mais cela n’empêche pas qu’il faut dénoncer ces pratiques de corruption. Plus on dénonce, plus ça devient agaçant d’entrer le jeu du traffic d’influence. La plus grande peur des gens impliqués dans ces traffics, c’est que cela soit dénoncé au grand public.
pulcinella

13 avril 2010
12h18

Entouka, ça serait pas zétonnant, avec le système de copinage qui sévit dans l’octroi de postes et de promotions qui sévit dans la fonction publique, et avec l’octroi des contrats d’infrastructure matérielle et informatique aux zamis.
Dubitatif ? Vous chantez doubi doubidou… ?
babelfish

13 avril 2010
12h23

On veut une enquête élargie. Pas la stupide minuscule enquête publique limitée aux juges que Charest vient d’annoncer.

Manifestation et colère en vue.
duggerzzz

13 avril 2010
12h24

Donc Patrick l’essentiel de votre argumentaire c’est pourquoi ne pas l’avoir dit avant ? Il peut y avoir plusieurs raisons. C’est vraiment important ?

Ca me fait penser a une femme qui se fait violer jeune et qui attend 20 ans avant d’accuser son assaillant. Pourquoi pas avant ? Parce que !

Ca le regarde, je me fous de savoir pourquoi il ne l’a pas dit avant. Il a peut-être attendu d’etre sur de gagner une cause de libelle en sachant qu’il allait être poursuivi par Charest, il a peut-être voulu se padder, il a peut-être peser le pour et le contre de sortir ca public, l’effet sur le cynisme des gens envers les politiciens, qu’en sais-je ?

Je ne vois pas en quoi ce soit important qu’il ait attendu 6 ans avant d’en parler. L’important c’est qu’il l’a fait.

Le reste, c’est des détails sans importance.
taqulik

13 avril 2010
12h31

Faire des allégations comme le fait M. Bellemare est très difficile et il est normal d’hésiter avant de plonger dans l’eau glaciale. Pour ce qui est de la nomination des juges, ce problème n’est pas nouveau, tant au provincial qu’au fédéral. La discrétion du ministre ou du cabinet de nommer les juges rend le processus très suspect et l’ajout d’un comité de sélection des juges ne change pas grand chose – c’était l’écran de fumée pour endormir le peuple.

En effet, le comité fait des « recommandations » au ministre et lui soumet une liste de candidats à partir de laquelle le ministre / cabinet a entière discrétion de nommer qui il veut. Les « amis » n’ont qu’à se faire mettre sur la liste et le tour est joué. Si vous pensez que la liste est courte, détrompez-vous. Il y a quelques années des journalistes avaient examiné les nominations fédérales du temps des Libéraux et avaient découvert que la majorité des juges nommés à l’époque par l’administration Chrétien étaient… libéraux! Comme par hasard. Le ministre a crié les vierges offensées, se rabattant justement derrière le comité de sélection… mais n’a pas nié les faits.

Charest vient de décider d’avoir une commission sur la nomination des juges provinciaux et il faut parier qu’il va encore se cacher derrière le comité de sélection et on n’en saura pas plus, sauf le témoignage de M. Bellemare dont vous et d’autres doutent de la crédibilité. Encore une fois on va noyer le poisson et éviter d’aborder la question de front: il faut cesser d’avoir des juges nommés par les politiciens et il faut remplacer le processus actuel par un processus vraiment indépendant où la nomination ne serait pas faite à la discrétion d’un ministre ou du cabinet mais bien par un comité de juges et / ou de citoyens. C’est le minimum pour dépolitiser ces nominations et redonner au système judiciaire un peu de crédibilité.
mmotte

13 avril 2010
12h34

Jean Charest est accusé de corruption dans la nomination des juges (entre autre) et décide de nommer un juge qui devra enquêter sur le processus de nomination des juges.

Pas sur que ça va être suffisant pour régler le problème…

Et à propos de Me Bellemarre, pourquoi avoir attendu? La réponse me parait simple: Il voit bien que la marmite est sur le point de sauter et il essai de sauver sa peau. S’il a effectivement nommé des juges à la suite d’un traffic d’influence, cela fait de lui un accusé, d’ou l’intérêt de passer du coté des délateurs pour se dénoncer lui-même en incriminant au passage autant de monde que possible. Pour quelqu’un qui a des choses à se reprocher, il est compréhensible qu’il veuille l’immunité du délateur avant que quelqu’un d’autre n’accepte le poste.
hermy

13 avril 2010
12h34

Il faut ABSOLUMENT que les juges nominés en 2003-2004, pendant que Me Marc Bellemare fut ministre de la Justice, soient convoqués à l’enquête publique afin qu’on fasse la lumière sur les allégations de Me Bellemare. Sont-ils des membres officiels du Parti Libéral ? Ces juges sont de quelle Cour du Québec : Cour Supérieure ? Chambre criminelle ? Chambre de la jeunesse ? Ont-ils des liens quelconque avec les deux collecteurs d’argent du Parti Libéral dont parle Me Bellemare? Ce dernier pourra d’ailleurs, en toute impunité, nous dire si l’industrie de la construction est impliquée dans ce système et s’ils font des contributions financières au Parti Libéral.
chevalierp7

13 avril 2010
12h39

Pourquoi il sort ces allégations/révélations maintenant et qu’Éil ne l’a pas fait lorsqu’il était ministre?

Eh bien, c’est bien simple. En politique, tout est question d’image. Dans un contexte ou il participait aux activités dites “illicites” de son parti, Bellemare aurait été l’un des premiers visé et sacrifié sur la palce publique.

Maintenant que le PLQ est plus que jamais dans la tourmente, il sait que des révélations lancées aux médias seront inévitablement sujet de poursuites du gouvernement. Il n’a plus l’immunité parlementaire, ce que lui refuse le gouvernement en refusant une commission parlementaire qui éviterait de voir pleuvoir sur lui des tonnes de poursuites.

Bellemare sort ces révélations maintenant parce qu’il sait pertinemment que l’opinion populaire est maintenant défavorable au PLQ. Si le PLQ poursuit Bellemare, il ruinera davantage son image publique. Donc, Bellemare agit ainsi et maintenant parce qu’il sait très bien qu’à défaut d’avoir l’immunité parlementaire, il a l,opinion publique de son côté. Cette opinion publique qui fait en sorte que le PLQ fait marche sur des oeufs et n’osera pas faire de conneries en tentant de museler l’ancien ministre.

Pour ce qui est de sa volonté de transparence et de justice publique, dites-vous que ce type avait probablement les mains liées lorsqu’il était dans ses fonctions politique. Il serait complètement naif de croire qu’un ministre peut agir impunément sans l’aval du PM (et donc de ceux qui le financent et lui dictent les règles du jeu). Tous les minitres sont de bonnes marionnettes qui savent quand leurs opinions sont acceptables et quand il leur faut écouter et dire ce que d’autres pensent pour eux. Il y a, derrière tout bon parti politique, toute une machine cachée qui sert des intérêts bien autre que le bien public. Alors gaffe à ceux qui oseraient mettre sur la table des intérêts autres, nobles ou non. Il y a bel et bien un jeu de retours d’ascenseur en politique. Et quelques personnes qui restent dans l’ombre qui sont passés maîtres dans les jeux d’influence. Des petits calepins avec des noms et des contacts, c’est ça qui fait fonctionner la classe politique. Ça et les squelettes dans les placards qu’on vous sortira pour mieux vous faire entendre raison et vous manipuler.
gchampag

13 avril 2010
12h39

jonathangregoire

13 avril 2010
12h04

Oh que vous touchez un point important!!! C’est la meme chose, quand un accident ou incident survient et que la police locale est impliquée, l’enquete est transferer à la sureté du quebec.

Pourquoi Charest décide alors qu’il est impliqué directement!

Quel province nul à ch…
domr2

13 avril 2010
12h40

Le peuple est sauvé. Le gardien de nos institutions (le Premier Ministre) veut une commission d’enquête publique qui sera limitée à la nomination des juges! Rien sur la construction par contre. Et si d’importants joueurs de la construction étaient responsables de trafic d’influence? Et si ils étaient coupables d’envoyer trop de beaux billets au Parti Libéral du Québec? Monsieur Charest, êtes-vous à l’écoute de vos concitoyens ou de vos propres intérêts?
pierre.s.

13 avril 2010
12h58

pour dégomer un sélérat, rien de mieux que quelqu`un qui a déja fait partie de son clan … bellemare n`est pas un ange certe, mais il n`en est pas moin crédible … non ?
patts

13 avril 2010
12h58

le gournement devrais etre mis en tutelle ,regardez juste les ministres et deputés du gouvernement a charest la majoritée son en conflit d,interet ils sont presque toute en affaires et sont la pour leur interets personelles.
dkca

13 avril 2010
12h58

« Belle-mare-à-merde » que ce Gouvernement Charest !

Planif citoyenne :

1) Obtention d’un système de vote électoral à la proportionnelle.
2) Enquête sur corruption.
3) Contrôle de l’évasion fiscale et des impôts.
4) Démission de Charest et élections.
miniq

13 avril 2010
13h01

Charest, hé hé, goodbye!!! Quelle belle journée!…
radams

13 avril 2010
13h03

Si, comme le dit la pompière en chef Normandeau, “tout est faux” dans ce que dit l’ex-ministre Bellemare, pourquoi tenir cette enquête sur la nomination des juges?
scotty73

13 avril 2010
13h14

Je déteste les deux clowns… y’en a un qui est tragique et l’autre comique.

Vite des élections!
totallymezzedup

13 avril 2010
13h20

Enquête sur la nomination des juges!!! Charest là tu vas trop loin dans ton mépris des québecois. Il ajoute l’injure à l’insulte!!!
mogali

13 avril 2010
13h23

Marc Bellemare est passé du PQ au PLQ. Était-ce un prêt de service, un cheval de Troie, je me le demande. Pourquoi a-t-il fait autant de nominations de juges sous la pression avant de tirer sa révérence? Son intégrité en prend un coup. Pourquoi a-t-il attendu 6 ans avant de parler? Il dit avoir cédé à un groupe de pression en 2003-2004, cède-t-il encore à la pression d’un autre groupe aujourd’hui? Ce serait trop facile de se sortir indemne de cette situation en se cachant derrière l’immunité parlementaire.
Oui à la commission parlementaire pour protéger notre système de justice et une accusation devant les tribunaux puisqu’il a déblatéré contre Jean Charest sur la place publique. Il n’est pas au-dessus des lois et l’immunité ne joue pas en dehors du parlement.
johnbull

13 avril 2010
13h23

Bonjour,
Dubitatif, oui je le suis face à cette esclandre de Monsieur Marc Bellemare qui semble vouloir de la visibilité à tout prix en faisant du ( Maître Guy Bertrand ) à son tour. Et surtout se méfier de l’air du fleuve qui semble bien nauséabond dans la ville de Québec. John Bull.
dkca

13 avril 2010
13h24

P-S : Petition-pour-renverser-le-gouvernement-de-Jean-Charest

http://www.mesopinions.com/Petition-pour-renverser-le-gouvernement-de-Jean-Charest-petition-petitions-d4602a441ba38857decb36abed97e449.html
rapacevolante

13 avril 2010
13h35

SOS SOS, pays en péril, may day may day, besoin urgent d’une aide, danger imminent de dictature et de corruption institutionalisée. Nous sommes situés au nord de l’Amérique mais dans la partie EST près d’une ancienne province pauvre Terre Neuve devenue plus riche que le nouvel Émirat de la pauvreté du Cul-bec. Danger, danger, beaucoup de syndicaleux en vue, beaucoup de go-gauchistes, beaucoup de gens d’affaires encore plus verreux que du temps de Duplessis. Ouragan de droite demandée pour exterminer à la fois la go-gauche et la fause droite-centriste-de gauche et de droite en même temps. May DAY May DAy, panne d’essence possible, demande de tutelle fédérale si aucune aide, tutelle de 10 ans minimun. Je répète, demande de l’aide et rapidement, nouveau parti de droite avec gens compétents pour remplacer cette ribambelle de poltrons du PLQ et du PQ. May day may day, SOS, on manque d’air ici, puanteur à la grandeur du pays, may day may day………..
ralbol

13 avril 2010
13h35

Appel à tous les journalistes!

Grâce à la Loi d’accès à l’information, obtenez la liste des dépenses en services de déchiquetage de documents, en achat de déchiqueteuses et en services de réparation de déchiqueteuses, des différents ministères du gouvernement Charest depuis son élection.

J’aimerais voir un beau graphique montrant à quelles dates ces dépenses ont atteint des sommets…

Les pointes correspondraient probablement à la sortie des scandales de collusion dans la construction; aux révélations sur l’attribution des permis de garderies; aux révélations de marc Bellemare; etc…
babelfish

13 avril 2010
13h42

Vous souvenez-vous des allégations de Benoit Corbeil, ex directeur général du parti libéral fédéral, au sujet du réseau d’influents libéraux et donateurs qui s’occupaient des nominations de juges et des attributions de subventions?

C’était en 2005, durant le scandale des commandites libérales. Les odeurs de corruption se poursuivent et s’amplifient.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/special/nouvelles/commandites/200505/09/005-Corbeil-Wrap.shtml
renzo

13 avril 2010
13h53

M Lagacé, vous sous-estimez les impacts négatifs de cette sortie à un point tel, qu’on dirait que vous n’y avez même pas pensé.

Cet homme vient de se fermer un nombre incalculable de portes qu’il avait mis des années, ne serait-ce qu’à entre ouvrir.

Vous croyez que c’est une perspective intéressante de se mettre le gouvernement entier à dos?

En ce qui me concerne, à moins de preuves contraires qui ne sont pas à ma disposition, la sortie de M Bellemare m’apparait être extrèmement courageuse.
samuel1975

13 avril 2010
13h56

Il n’y a pas de fumée sans feu!
dalehunter

13 avril 2010
13h57

À quand le putsch?

http://jones-aucunachatrequis.blogspot.com/
bobhineault

13 avril 2010
13h58

Rendu la, il y a juste Khadir qui a les mains assez propres pour faire le ménage. Lache toi lousse Amir!
Les gens ont oublié que Charest a fait ses classes dans un parti qui s’est autodétruit dans des histoires du genre. Histoire louches, corruption, budget pitoyable, comme les bons vieux conservateurs.
kanske

13 avril 2010
13h59

Oulala…impressionnant…maintenant M. Charest qui veut une commission d’enquête uniquement sur la nomination des juges…bravo…il va se gagner encore combien de temps notre homme avant d’être totalement peint dans un coin et d’ouvrir sur la construction, sur le financement…mais aussi sur tout ce qui touche les appels de propositons qui par ailleurs sont majoritairement arrangés avec le gars des vues…

Quelle arrogance, quel mépris….dégoutant…
peggy22

13 avril 2010
14h03

Quand j’ai voté pour la première fois (il y a pas très long), j’étais fière de voter. J’avais confiance en nos élus, les croyants sincères, honnêtes et compétents.
Je viens soudain de me réveiller d’un cauchemar; toutes mes illusions se sont envolées en fumée.
scotch

13 avril 2010
14h06

Je ne connais pas le fond de cette histoire mais pour moi, Marc Bellemare était le seul membre de ce parti pour lequel j’avais du respect. L’idée du no-fault, ça ferait du bien partout au Québec. Il serait temps que le Québec se responsabilise. C’est dommage que nous soyons encore dans des histoires de pauvres. Des commissions d’enquête qui ne donneront rien et qui vont encore coûter cher pour rien.
demagogue

13 avril 2010
14h13

Monsieur Bellemare est loin d’être imbécile. Charest veut noyer le poisson avec une commission d’enquête sur la nomination des juges. Je suis certain que M. Bellemare avait vu venir le coup. Il est toujours en avance d’un coup sur Patapouf.

Une commission est officiellement institué. Bon. Maintenant que c’est officiel Charest ne pouvant plus reculer là dessus. Ti-Jean va faire le saut si M. Bellemare va rencontrer le DGE maintenant. Les enquêteurs du DGE vont prendre plein de notes et les Procureurs de Monsieur Bellemare vont demander à avoir le DGE à la commission. héhé.
sionie7

13 avril 2010
14h16

La politique salie et corrompt à la longue. Nous avons vu les résultats du scandale des commandites. Une petite tappe sur les doigts pour un et pour l’autre et le plus responsable s’en sort aisément.

Ce sera la même chose qui se passera. Puis les électeurs ont la mémoire courte et oublient bien facilement. Dans un an il n’y aura rien de réglé, sauf de l’argent en moins pour les frais de cette enquête…

Une commission d’enquête générale sur tout ce qui pèse sur le présent gouvernement s’impose au plus vite… Ça ne peut plus continuer !
garsdequebec

13 avril 2010
14h33

Comme le disait le regretté Michel Chartrand: PQ et PLQ, même paire de fesses. C’est pas une élection qui va règler les choses.

Au secours, quelqu’un instaurez un gouvernement québécois de tutelle formé d’anglophones et/ou de Juifs. Vite un échantillon d’ADN de Mike Harris pour qu’on le clône assez pour former un conseil des ministres!
misspiggy

13 avril 2010
14h38

Comment croire Charest alors que d’entrée de jeu à la conférence de presse de ce matin il a MENTI EFFRONTÉMENT.

jE LE CITE : ‘ en 25 ans de carrière politique, je n’ai jamais rien eu à me reprocher’…Oh ya ???

Nous nous rappelons très bien qu’alors qu’il était ministre des Sports dans le gouvernement conservateur de Bryan Mulroney, il a dû DÉMISSIONNER pour être intervenu ILLÉGALEMENT auprès d’un juge.

Il nous prend vraiment pour des imbéciles, ce mec.
domr2

13 avril 2010
14h40

LISEZ CECI:

Un intervenant vient de publier ce message plus haut:

Si, comme le dit Normandeau, “tout est faux” dans ce que dit l’ex-ministre Bellemare, pourquoi tenir cette enquête sur la nomination des juges?
coutuju

13 avril 2010
14h40

Existe-t-il un moyen pour les partis de l’opposition de faire tomber le frisé et son parti??? Ça n’a plus aucun sens….Même Marois me semble un meilleur choix que le frisé, c’est pour dire !!!!
fa514

13 avril 2010
15h00

HONTE À TOUS LES POLITICIENS.
-L’ÉDUCATION: L’école se cherche, les écoliers décrochent.
Un peuple à majorité analphabète n’est pas apte à faire l’exercice de la démocratie.
-SANTÉ: Les hôpitaux sont remplis de malades.
Quand on est malade on n’est pas apte à faire l’exercice de la démocratie.
-LES FINANCES PUBLIQUES: lamentables, gérées par des voleurs qui cherchent à s’enrichir et à enrichir ceux qui ont financé leur campagne.
La corruption n’est pas seulement en Afghanistan et dans les pays du tiers monde, c’est ici au Québec.
Réveillons nous, nous vivons dans une DICTATURE ÉCONOMIQUE.
Nous ne pouvons même plus avoir accès aux services que nous avons déjà payer par nos impôts.
Un peuple qui n’est pas éduqué, qui n’est pas en bonne santé et que ses dirigeants, incompétents, gèrent mal les finances publiques est un peuple qui vit dans LA DICTATURE.
Gare à vous si vous payez pas vos impôts.
gillesmenard

13 avril 2010
15h02

C’est du libéralisme,ça va tourner autour du pot quelques temps, puis on passe à autre chose c’est plus important .Il faut que l’économie se porte bien mais en même temps on dépense pour tenter de se convaincre que plus tard ça ira mieux.
“Ça branle dans le manche“ comme disait mon père,c’est pas grave on va mettre du ”tape” ou d’la ”broche”.On appelle ça s’adapter.
C’est le gouvernement élu ”majoritairement” par à peine 40% de la population votante parce que 30% n’y vont tout simplement plus.
Pourquoi?…Parce qu’il n’y a plus aucun choix,sont tous pareils(les partis)sauf un ,mais celui là tellement minoritaire(QS) que c’est à se demander si une telle alternative peut être réalisable dans une société maintenant trop aliénée par l,individualisme et l’enrichissement personnel.
La politique du diviser pour mieux régner(les défusions)au plus fort(financièrement)la poche!
J’ai quant même espoir que cette inconssistance nous amène à être tellement désorganisé que le chaos dans lequel nous nous retrouverons nous fera redevenir solidaire pour juste ‘’survivre”car maintenant trop de ”luxure” nous entoure pour les moyens que nous avons de l’assumer.
LA SIMPLICITÉ (peut-être pas volontaire)SEULE POURRA NOUS RAMENER À LA RÉALITÉ.
Cessons de sur consommer ce sera déjà là un début et nos enfants nous en remercierons.
À trop gâter ses enfants on en fait des monstre.
Gilles Ménard
pierrejcallard

13 avril 2010
15h41

Il ne sortira rien de cette affaire. On va tirer sur le messager et, surtout, tous les témoins possibles sont des pros qu’on ne fera pas contredire. Bien sûr, l’allégation vient étayer l’opinion que nous avons maintenant à peu près tous de vivre dans un régime corrompu… mais bien peu en doutent encore. Le résultat sera de détourner l’attention du coeur de la corruption: les milliards de la construction.

http://nouvellesociete.wordpress.com/2009/10/24/la-magouille-au-pouvoir/

Pierre JC Allard
dkca

13 avril 2010
15h42

@ garsdequebec 13 avril 2010 14h33

@ coutuju 13 avril 2010 14h40

C’est pourquoi je prône un système électoral à la proportionnelle.
Si on avait eu ça aux dernières élections au Québec, y’auraient à l’A.Nationale, depuis ce temps, 4-5 députés QS et 4-5 députés Verts, genre.
Y’a plusieurs dosages possibles, qui sont parfaitement gouvernables :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_%C3%A9lectoral#La_repr.C3.A9sentation_proportionnelle

Depuis longtemps, c’est le système utilisé dans plusieurs pays : France, Belgique, Suisse, Espagne, Italie, Suède, Norvège, Danemark !!! , etc, – si je lis bien le document Wiki en référence.

De plus, je persiste et signe : les Québécois et les Québécoises devraient faire de l’obligation d’élections à la proportionnelle, leur participation à la prochaine, point final.

( Sinon personnellement, je crois bien que pour la PREMIÈRE fois de ma vie, je n’irai pas voter. Je crois même que je vais militer activement pour un boycottage massif, la proportionnelle m’apparaissant incontournable pour un début de commencement de VRAIE démocratie, celle-ci étant toujours en projet, étant à chérir car jamais terminée et jamais acquise pour de bon ).
ydubois

13 avril 2010
15h43

Il ne peut aller plus loin parce qu’il prêté serment de confidentialité. Ce sont des informations dont il a eu connaissance dans le cadre de ma fonction et il ne peut pas dévoiler ces choses sans violer quelque serment, ni quelque loi. Il faut qu’il bénéficie de l’immunité parlementaire. Posez-vous la question inverse « Pourquoi le parti Libéral refuse l’immunité parlementaire ? » Avec tout l’information qui circule au sujet des allégations de corruptions du parti libéral, c’est certain que notre petit roitelet de service va tout faire pour discréditer M Bellemare.
jdcormier

13 avril 2010
15h50

Plus tu laisse du pouvoir au gouvernement plus sa sent pas bon… vous vouliez de la gauche, alors vivez avec. C’est la nature humaine… c’est ce qui a tué le communisme. Quand la moité de la population ne paie pas d’impôt… qu’est-ce que la pousserait à vouloir du changement, elle est bien “sur son steak”.
babelfish

13 avril 2010
15h53

Franco Fava, l’entrepreneur en construction et important bailleur de fonds du parti libéral a avoué (sur le réseau Canoe) qu’il collecte bel et bien de l’argent au niveau «sectoriel» et, qu’à son niveau, il collectait des montants de 1000 à 3000 $. (Source plus bas).

Qu’est-ce que le financement “sectoriel”? C’est le nom employé par les libéraux pour décrire les dons d’argent qu’ils vont chercher auprès des entreprises privées, des firmes de génie-conseil, d’ingénieurs, d’avocats. Le financement sectoriel est celui qui cible un secteur d’industrie, des entreprises.

Un euphémisme pour la mascarade du financement occulte du parti libéral.

Cet homme collecte donc des dons de 1000$ à 3000$. Pensez-vous que ce sont des particuliers ou des entreprises (qui attendent un retour d’ascenseur) qui font de tels dons?

Les dons par des entreprises sont interdits par la loi au Québec, même si 3 députés libéraux ont récemment affirmé que c’était normal que les entreprises fassent des dons à leur parti (pour ensuite se rétracter en se rendant compte qu’ils avouaient un acte illégal).

On nous prend pour des cons!!! C’est la “mafia libérale” qui mène, comme disait Pierre Falardeau.

http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/archives/2010/04/20100413-043200.html
babelfish

13 avril 2010
15h54

Nouvelle fraîche:

Paolo Catania vient de recevoir une amende de 1635$ pour avoir enfreint les règles électorales. BRAVO LES ENQUÊTES BIDON!!! Comme ça doit le laisser indifférent. On donne de petites tapes symboliques sur les doigts..

Tout comme Ducarme Joseph qui sortira de prison après 3 mois (10 mois au tiers de sa peine) et qui a affirmé à des policiers qu’il ne craignait rien car il avait des contacts en politique, bien plus influents que le directeur du SPVM (Source: Caroline Touzin, LaPresse, qui cite un rapport de police). À quoi bon ces enquêtes et amendes quand le grand chef Charest et sa hiérarchie est louche et n’a plus de crédibilité morale?

http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/justice-et-faits-divers/201003/24/01-4263702-linvincible-ducarme-joseph.php
dkca

13 avril 2010
16h09

Pour qu’il y ait une chance de changement, faudrait p-ê commencer par dire « nos politiciens » plutôt que « les politiciens » ??
snoopy35

13 avril 2010
16h12

A la lumière de ce qui s’est passé aujourd’hui à la période de questions, je me demande qui paie Bellemarre pour faire toutes ces déclarations. S’il a déjà été capable de nommer des juges sous pression comme il le prétend, il peut faire des déclarations sous pression pour les mêmes raisons mais pour le compte d’une tierce personne.

Vraiment très louche tout ca. Pourquoi avoir attendu si longtemps pour s’ouvrir la trappe? Sans doute parce qu’avant, les enchères étaient moins hautes. Pauline a déjà dit que Charest était en teflon, que rien ne pouvait l’attaquer. Or, aujourd’hui, on peut se poser des questions sur la véracité des faits de Bellemare.
Qui le paie? Pourquoi a-t-il si peur de parler si ce qu’il avance est vrai? Peut-il prouver ses dires?
Quand t’as rien a cacher, t’as pas peur de rien.

Le juge Gommery? Un bon gars, mais ila pas fait de miracle avec le scandale des commandites, il est en politique depuis lautomne dernier, il ne pourrait pas faire la job objectivement.

Un autre 5 Millions à dépenser pour rien. Osti de gang !
cousincousin

13 avril 2010
16h18

Monsieur Charest fait usage d’un vieux truc qui a fait ses preuves, en politique comme dans la vie en général : il fait sa vierge offensée.
Claude Samson
michelc1141

13 avril 2010
16h29

Je trouve très héroiques les personnes qui dénoncent des illégalités qu’ils ont vécus que ce soit au Municipal, Provincial, Fédéral, dans le domaine de la construction, des garderies etc….
Ces gens méritent notre appui, car ce qu’a fait M. Bellemare est très dangereux…..Je suis assuré qu’il a pesé ses gestes avant de les poser.
Ceci nous confirme que la politique c’est très “sale”. J’ai vécu au temps de Duplessis où Gérald Martineau était le collecteur de la caisse électorale et qu’il fallait lui refiler une enveloppe brune pour pouvoir obtenir un contrat.
L’histoire se répète….toujours la même magouille . J’encourage les gens qui, comme M. Bellemare, savent se tenir debout et faire agir. Je suis sûr que la population est derrière eux. Il est temps de crever les abcès.
Quand on regarde les noms dans le domaine de la construction et des garderies, on se demande si nous ne sommes pas en Sicile.
misterblogue

13 avril 2010
16h47

LISEZ CECI:

Un intervenant vient de publier ce message plus haut:

Si, comme le dit Normandeau, “tout est faux” dans ce que dit l’ex-ministre Bellemare, pourquoi tenir cette enquête sur la nomination des juges?
matelot2

13 avril 2010
16h48

@misspiggy

“”Surpris quelqu’un ?
La “MAFIA LIBÉRALE” comme disait Falardeau.
C’est lui qui doit rire …d”en haut !
“”
Oui surpris,mais pas de la meme chose que vous,c’est que Faladeau son “chum” lui l’attendait en bas…lol
veridik

13 avril 2010
17h04

La vengeance est un plat qui se mange froid. Bellemare a attendu son moment: Charest est à terre dans les sondages, le public ne lui fait déjà pas confiance. L’ancien ministre n’aura jamais autant de crédibilité face au PLQ que maintenant.

Qui l’aurait écouté au lendemain de l’élection d’un PLQ majoritaire?

J’aurais fait pareil: Tu attends que ton adversaire soit déstabilisé et BANG, tu l’envoies au tapis. Ben bon pour Charest avec ses magouilles. (J’espère que les autres partis aussi se feront remettre le nez dans leur caca une fois au pouvoir)

J’espère que tout est vrai. J’espère que la vengeance mesquine de Bellemare permettra au Québec de nettoyer un peu ses écuries.
matelot2

13 avril 2010
17h40

On peut dire que ce qui arrive n’a rien de surprenant au Quebec,je n’ai jamais connu un gouvernement en place qui avait de l’integrite,pas meme le PQ,vous vous souvenez de “l’affaire du chateau” de la Castafiore? Ben la rien de nouveau sous le soleil,c’est le Quebec pour vous,nous savons tous d’ore et deja que la plupart de nos politiciens sont corrompus,et alors?
gatomou

13 avril 2010
17h42

Je viens de tomber la dessus. Bellemare qui cherche des juges en 2004 !

http://www.barreau.qc.ca/publications/journal/vol36/no1/ministere.html
blitz

13 avril 2010
18h02

Me Bellemare à la tête de l’ADQ. Me semble que ca donnerait un grand coup.Les bleus et les rouges en alternances on voit ce que ca donne. M.Deltell let’s go recruter le ca presse.Pinnochio Charest ca peut plus durer. La Marois c’est bon pour les séparatistes syndicalistes. Québec solidaire j’aimerais bien mais je ne suis pas féministe…Merci en passant au journaliste Alain Gravel de Radio Canada et à ceux qui suivent en arrière. M.Gravel fait une job fantastique. C’est la référence journalistique au Québec.
larabiep

13 avril 2010
18h24

La solution est pourtant simple pour régler toutes ces tricheries une fois pour toute, et ce peut importe l’allégence politique. Il suffirait de financer à même le budget de l’état les parties politques officiellement reconnus. Il serait alors interdit par la loi que tout parti politique reçoive des commandites de la part “bons samaritains qui ne demandent, évidemment, RIEN EN RETOUR DES MILLIERS DE $$$ QU’ILS OFFRENT AUX PARTIS.

C’est simple non? Disons, $500,000 ou $750,000 par année égale pour chaque parti. Pas de chicane, tout le monde égale et surtout, plus de promesses électorales attachées à un chèque d’un magouilleur.

Je sais, je suis trop logique.
nounou999

13 avril 2010
18h49

@ larabiep : vous proposez une solution intéressante, d’autant qu’au bout du compte elle risquerait, entre autres, de faire épargner des millions (milliards) en contrat à l’État…
martinbi

13 avril 2010
18h54

S’il y en a qui pensent que la crédibilité est entachée, celle de Bellemare l’est tout autant, saupoudrée de pathétisme aigu. La partie sera rude; enfin de l’action… et que je n’en entende pas poindre du cynisme ici et dire que la politique est inintéressante. Toutes les raisons sont présentes pour s’y intéresser et de s’y désabuser!

@ veridik

Je n’avais pas vu ça de cette manière : Bellemare attend que Charest soit dans un état de déséquilibre, et ce, avec le sondage de lundi sur l’impopularité grandissante du PLQ. Il veut couler à pic ce partie et sera prêt à tout pour y arriver. En fait, le cynisme ne vient pas de M. Charest mais de Me Bellemare… et une chance qu’il n’a pas été élu maire de Québec (!).

En tout cas, moi je ne l’ai jamais été!
mononke

13 avril 2010
19h10

Une commission ”dans.. quête” c’est tu comme une commission ”dans” une enveloppe brune ?

Une de plus?
mononke

13 avril 2010
19h13

Vous avez probablement mal compris…. Charest exige une ”commission dans caisse” …
teddybear

13 avril 2010
19h24

La vengeance est un plat qui se mange froid, peut etre que le gars a attendu toutes ces années pour faire part de ses doléances.
veridik

13 avril 2010
19h47

@ larabiep et nounou999

le problème ce n’est pas le financement légal, c’est celui en dessous de la table. Mettons que je veux plus d’argent pour mon parti que le budget officiel que vous proposez, j’accepte des contributions “cashées” (!) et j’encaisse des deux bords. Je prend le 500 000$ public et j’ajoute le 200 000 de dons “au noir” ce qui fait que je peux faire plus de pub que les autres et gagner les élections, pour ensuite remercier mes amis en les nommant juges, ambassadeurs, en leur donnant des beaux contrats de construction, etc.

Cette solution ne règle donc rien, à part que les crosseurs auront moins d’argent à donner en dessous de la table , puisque c’est le citoyen qui paiera la plus grosse part.

C’est comme pour les armes ou le travail au noir: on aura beau l’interdire, tant que les lois ne sont pas appliquées par une surveillance concrete sur le terrain, rien ne sera réglé.

Au lieu de dépenser des millions pour financer les partis par les deniers publics, pourquoi ne pas engager des dizaines d’enquêteurs et de vérificateurs qui feront respecter les lois déjà en vigueur et s’assureront que les processus de nominations et d’attribution de contrats seront transparentes?
farlouche

13 avril 2010
19h47

Gueulez, gueulez! Charest règne grâce à vous.
vivi2008

13 avril 2010
19h57

Je veux juste souligner que M. Bellemare s’attaque aux pouvoirs exécutif et judiciaire en même temps!

Juste ça!

Le mec a des couilles!
philau24

13 avril 2010
20h31

Plus ça change plus c’est pareil …
Explication du terme patronage par messieurs Lesage et Chartrand en 1961 :

http://archives.radio-canada.ca/politique/provincial_territorial/clips/8646/
loiseaufou

13 avril 2010
20h42

Plus je connais les hommes, plus j’aime les chiens.
jpl2008

13 avril 2010
20h48

J’inviterais le prochain gouvernement, qui remplacera celui de Charest, à mettre sur pied une enquête sur les trois mandats du régime Charest. Il y a eu trop de malversations durant les années Charest et ça mérite une enquête sur l’ensemble de son oeuvre. À l’image de l’enquête mise sur pied par Jean Lesage sur les années Duplessis: l’enquête Salvas!

Merci.
gillesmenard

13 avril 2010
20h48

Il y aura encore quelques dizaines de million qui seront engloutis dans des chicanes de porteux de cravates et pendant ce temps dans les mois qui viennent d’autres centaines de personnes se seront rajoutées à la banque alimentaire ou à prendre un numéro à l’aide sociale si ce n’est pas à essayer de se trouver un logis abordable et libre le premier juillet.
Ils seront encore plus nombreux après avoir revu ce cirque à ne pas aller voter se disant que de toutes façons ce sont tous des pareils qui ne pensent qu’a la finance et au golf et qu’ils préfèrent subventionner une méga entreprise high tech avec 12 employés grassement payés qui chiâlent parce qu’ils payent trop d’impôt pour satisfaire les besoins des ”môdits BS” qu’ils auront eux-même créer ou des jeunes désabusés qui ne voient plus de futur dans ce merdier.
Gilles Ménard
hall987

13 avril 2010
20h53

Aurons-nous finalement la liste complète des contributeurs qui ont versé 3 millions de dollars à Jean Charest pour qu’il quitte la chefferie du Parti conservateur pour devenir chef du Parti libéral du Québec ?
denis_boudreau

13 avril 2010
21h02

Il est vrai que le long silence de six de Bellemare est consternant. Par contre, s’il avait fait ses révélation il y a deux ou trois ans, tous le monde l’aurait écouter avec beaucoup de doutes. Sachant ce que l’ont sait maintenant depuis les derniers mois, la population du Québec est beaucoup plus réceptive maintenant à ce genre d’affirmation qu’elle l’aurait été il y a deux ans à peine.
ncrdrg

13 avril 2010
21h02

S’il avait parlé en 2004, son témoignage aurait été non seulement rapidement étouffé mais sa crédibilité remise en question.
En 2010, avec les anarques mis au grand jour depuis plusieurs mois, c’est comme les victimes d’abus qui témoignent des années plus tard quand ils voient un procès criminel contre leur agresseur.
En parlant maintenant, il pourrait non seulement avoir l’immunité parlementaire mais son témoignage devient soudainement crédible alors qu’en 2004, il aurait été détruit par le gouvernement Charest.

J’ai de la difficulté à comprendre que plusieurs journalistes soient aussi aveugles. Des délateurs, ç’est toujours impliqué. Ils ne parlent seulement quand c’est dans leur intérêt de dire la vérité. La situation avantageuse est arrivée, il vide son sac.
Est-ce éthique? Non. Est-ce compréhensible, voir même intelligent de le faire comme cela? Définitivement.
tracteur

13 avril 2010
21h07

Bellemare est un tantinet rancunier envers Jean Charest!

Marc “Justice “Bellemare Vs Jean “The Sheep” Charest intéressant comme combat!

Charest et les Libéraux seront réélus au prochaines élections.Car à Montréal les gens vont voter pour Amir Khadir et à Québec pour ce qui reste de l´ADQ le vote sera divisé et le Parti Libéral va encore ce faufiler pour gagner.

Tous le monde ira de ces stratégies les plus illogiques pour pas que le PQ se retrouve avec une majorité.

Les gouvernements ne devraient pas avoir le droit de faire plus que 2 mandats de 4 ans et aussi nous devrions avoir des élections à date fixe.Les Québecois devraient demander ça au gouvernement.
blockesubversif

13 avril 2010
21h38

J’en ai mon truck des ti-clins qui chient su’l Québec pis qui trainent la province dans la boue comme si c’était le tiers monde… vous êtes nostalgiques de l’Ontario de mike Harris… LA PORTE EST LÀ!!! cessez de palabrer et sacrez moué vot’ camp! allez y en Ontario, ou ailleurs au Canada! Y’a personne qui vous garde au Québec de force batêche!

C’est drôle, quand je pense à mon pays, le Québec, je préfère la lorgnette d’un Chartrand, d’une langue à juron, parsemée d’intelligence…

Le Québec quand il se présente à Toronto pour la fête canadienne du cinÉma, repart avec toute la quincaillerie, notre cinéma se portant fort bien, comme notre télévision, créatrice et pleine d’audace…

Que dire de notre scène musicale, le populaire comme l’émergent. Le Mile-End est vu comme un haut lieu international de la musique émergente et nos artistes musicaux sont exportés et en même temps bien appuyés par le peuple du Québec, et nos humoristes nous font oublier, quelques heures, les tartuffes comme Charest…

Nous formons d’excellents économistes, parmi les plus respectés au canada et en amérique, idem pour la recherche bio-médicale, l’ingénierie verte, l’électricité, le jeux vidéo et l’animation, l’agro-alimentaire, l’ingénierie forestière (en dépit du travail de casse de charest-Harper, les deux amis conservateurs, dans le domaine…

Charest! HA! on sait pour qui il travaille! on sait qui a payé, one shot, son transfert vers le Quouabec… son travail de démolition va bon train. Il est commandité pour produire un Québec morose… C’EST SON RÔLE!!! IL EST PAYÉ EN TRIPLE POUR ÇA PAR SES TIZAMIS CANADIAN !!! allo!!!!! combien en 1998 le paiment encore??? ce gars a fait le barreau pour faire de la politique, en 1990 il a été sanctionné pour avoir essayé d’infléchir le verdict d’un juge en sa faveur… qui le croit encore!!! il a été viré par Mulroney pour ça… faudrait peut-être le rappeler aux amnésiques!!!!
gillesmenard

13 avril 2010
22h55

@blockesubversif
Bravo!j’approuve tout vos dire.
Je préfère un mal engueulé à mon niveau qu’un haut perché qui ne m’entend pas(surtout qu’il n’écoute rien)en faisant semblant de ne pas me voir.
Youhou mr. le premier ministre il n’y a pas juste des riches au Québec,z’avez pas remarqué qu’il y a aussi beaucoup de gens simples sans beaucoup d’instruction mais très travailleurs qui se logent et se nourrissent eux aussi.
Ces gars là gèrent le Québec comme si nous étions tous des universitaires bien nantis et dont le papa est né avant eux.
Youhou,réveillez vous mr. le premier ministre.
Gilles ménard
beautyhope

13 avril 2010
23h02

Quelque chose m’agace souvent avec les critiques des journalistes…

Quand tu as travaillé fort pour te bâtir une réputation avec ta profession, comme l’a fait Bellemare, et que tu as vraiment des convictions, qu’on le veuille ou non, lorsque l’on voit des méfaits inconnus du public… Ça prend de la volonté en maudit pour s’engager dans une lutte seul contre le gouvernement. Vaut mieux le dire maintenant que pas du tout, ce qui doit être le cas de beaucoup de gens au gouvernement. Mais on préfère s’acharner sur Bellemare qui dénonce … Bravo !

Faudrait arrêter de chialer à quelque part… Et agir!

Et franchement, il semble y avoir un peu complexe que Bellemare n’ait pas dit des révélations croustillantes à ton émission des Francs-Tireurs (elle était très intéressante quand même, cette émission!)
martinbi

13 avril 2010
23h39

@ gillesmenard et blockesubversif

Le hic, c’est que le Québec est la cinquième nation du monde industrialisé la plus endettée, et ça il ne faut pas l’oublier… vous l’avez peut-être oublié oui! Les économistes se heurtent peut-être aux âmes sensibles trop gauchistes, mais il faut les rétablir les finances ou non? OUI la classe plus aisée aurait dû être plus ciblée et oui les entreprises auraient dû être mis davantage à contribution et oui la classe moyenne se devra de se serrer plus la ceinture. Mais ce qu’elle devra faire aussi, c’est gérer mieux. Ça fait dur à dire mais c’est la vérité… Le Québec ne peut quand même pas augmenter la contribution aux assistés sociaux, ce serait le monde à l’envers; mais ce qu’il peut faire, c’est d’établir des programmes de réinsertion plus « radicaux », plus contraignants. Et le crédit d’impôt solidarité lui? Et l’augmentation du salaire minimum? Toutes les personnes voudraient tirer la couverture de son bord, alors une chance qu’il y a des gens « plus-en-moyens » qui y pensent. Le gouvernement agi dans le dossier des finances avant qu’il ne soit peut-être trop tard. Le PQ a mis le doigt sur le bobo en parlant d’enrichir le Québec, de tabler sur ce dossier, car ce sont les plus grandes entreprises, entre autres, qui importent et exportent, pas les plus pauvres. Je le répète encore, c’est difficile à dire mais c’est vrai, c’est la réalité. Nous sommes des capitalistes, des socialistes ou des communistes? Faudrait choisir quelle doctrine nous prêchons alors…

Bref, tout est une question d’information et d’éducation économiques et financières : voilà sur quoi doit miser le gouvernement dans les prochaines semaines, les prochains mois.

Merci!
gillesmenard

14 avril 2010
00h38

@martinbi
Oui je suis bien d’accord mais ces grandes entreprises dont vous parler elle ne font pas travailler les gens moins instruits et ce n’est pas à 40-50 ans que l,on peut devenir un techno ou un spécialiste quelconque,il y a beaucoup de gens qui ne sont pas doués pour ce genre de truc.Beaucoup de gens que je connaissent leurs usines on fermer et ”vos grandes entreprises ‘’sont parties en Asies.Ces personnes sont aujourd’hui sur le BS pas parce qu’elles ne veulent ou ne peuvent pas travailler mais simplement qu’il n’y a plus d’avenir pour eux ici.
Et il y aura aussi de plus en plus de gens instruits qui doivent faire des boulots de vendeurs chez canadian tire.Ils vont faire quoi le jours ou il n’y aura pas assez de clients pour engraisser ces multi nationales.
C’est bien beau l’enrichissement mais on en demande pas tant ,juste des logements abordables et des jobs ordinaires,au lieu d’acheter des T shirts en Asie pourquoi on ne les fabrique plus ici,ce n’est qu’un exemple mais il représente ce dont nous aurions besoins pour eliminer une certaine pauvreté.
Elle est où leurs fameuse lutte à la pauvreté dans laquelle ils sont sensé s’être engager.
Ils gèrent la société comme si elle n’était composée que d’universitaires et de techniciens.
C’est normal de ne pas payer d’impôt quant tu travailles 40 hre/sem et que ton salaire annuel est de 18,000$ avec 2 enfants.
Essayez ça pour voir!
Gilles Ménard
red_beetle

14 avril 2010
02h23

@babelfish

Merci pour l’anecdote de Jean Charest ministre. Je cherchais justement à la retrouver.
D’où la question qui se pose: était-ce une erreur de jeunesse ou un coup de pratique?
blitz

14 avril 2010
08h10

Gilles Ménard. Jean Charest les pauvres il s’en cri..e.Ses tizamis se ne sont pas des pauvres. Ceux qui l’intéresse se sont les riches et les ultra riches.Les autres ils ne lui serve qu’à se faire élire et ne sont digne de sont intérêt qu’à tous les quatres ans afin que ces sous hommes et femmes lui donne le pouvoir et le plaisr $$$ d’avoir les deux mains sur le volant. C’est ca qui é ca comme dit mon boss quand il n’a plus d’argument et ne veut pas avoir l’air du con qu’il est….
jeannot_vachon

14 avril 2010
08h58

Jean Charest déclenche une commission d’enquête en claquant des doigts pour sauver sa réputation. Il choisit un domaine où il se sent en sécurité : le processus de nomination des juges. Mais un processus, ça peut être bon en principe et ça peut aussi être amélioré. Donc l’honneur sera facile à sauver. Croit-on sérieusement que tous les intervenants diront franchement tous les jeux de coulisses et dénonceront le fait que leurs décisions ont été basées sur des motifs autres que la théorie pure, soit la compétence?

Pourtant il y a des indices qui demanderaient une enquête beaucoup plus large, touchant le financement du Parti Libéral et les retours d’ascenseur, notamment concernant le monde de la construction. Mais cela ne se fera pas. On a vu la ténacité de Jean Charest à refuser ce que tout le Québec réclame à grand cris mais qui risquerait trop de l’éclabousser et de nuire aux entrées de fonds de son parti, le nerf de la guerre.

Le Premier Ministre vient juste de prouver son habileté à noyer le poisson.
participant

14 avril 2010
09h09

Un point d’interrogation par rapport à l’extrait de l’entrevue téléphonique avec A.Gravel:
M.Bellemare dit avoir subi ‘des pressions’…À la place de M.Gravel, j’aurais demandé : ‘quelle sorte de ‘pressions’ ? Il me semble que la question aurait dû être posée. Comment un collecteur de fonds peut-il exercer des pressions sur un ministre ? Par la menace, voilée ou non ? autre chose …? Des promesses ?
radams

14 avril 2010
10h08

@Participant

Si le collecteur de fonds cesse de collecter des fonds pour le ministre qui n’a ni le temps ni les moyens de le faire lui-même, le ministre ne restera pas en fonction longtemps. Pas plus qu’il ne restera député longtemps si le collecteur de fonds décide de collecter des fonds pour quelqu’un d’autre à la “convention” de nomination du candidat du parti dans la circonscription.

C’est pas très honorant pour un député ministre de se faire dégommer comme candidat du parti s’il n’a pas d’argent pour faire sa campagne. Alors, pour ne pas perdre la “convention” et la face en même temps, il se retire de la vie politique “pour des raisons personnelles”, “pour s’occuper de sa famille” ou pour toute autre raison bidon du genre.
louise52

14 avril 2010
17h37

Durant cette enquête, tous les autres problèmes seront sur une tablette.
louise52

14 avril 2010
19h45

Charest n’avait pas à prendre des procédures contre Bellemare, sachant que le tout s’est passé en circuit fermé entre les deux hommes. Ce n’est pas devant une assemblée de ministres que cette histoire de nominations de juges a été dite par Bellemare, mais, à huit clos avec Charest. Nous savons tous que les ministres sont des pions sur l’échiquier dans ce gouvernement, la censure sur tout, c’est le premier ministre qui met le sceau du silence ou celui de l’approbation. L’attaque de l’avocat visait Charest d’abord et par le fait même, le système qu’il avait mis en place, la loi du silence. Il va frapper Bellemare avec l’argent du peuple, contrairement à l’autre
qui devra débourser de sa poche. Charest aurait dû dire, une enquête à ma demande aura lieu et vous aurez la vérité. Bellemare n’avait pas à partir le bal avant aujourd’hui, s’il l’a fait, c’est que plusieurs débats sur la corruption étaient à l’ordre du jour, comme la construction, les dépenses
ridicules de certains dirigeants, les achats qui dépassent le gros bon sens et bien d’autres. C’est un lièvre dans la peau d’un petit dictateur, sinon, il aurait imposé une enquête sur ce que tout le monde voulait, la construction. Sans mettre en doute la SQ, ces derniers devront mettre la pédale douce, sachant le grande force des syndicats et le pouvoir des responsables.Alors, je vais conclure en disant que Bellemare a du cran et qu’il monte d’une coche dans mon estime.
revolution9

14 avril 2010
20h05

@ loiseaufou : Vous avez fait, Monsieur ou Madame, le meilleur commentaire que j’ai lu jusqu’à présent dans cette histoire concernant les révélations de Marc Bellemarre.
babelfish

15 avril 2010
02h54

Allégations de traffic d’influence : Partie d’échecs pour limiter notre champ de vision.

Il y a quelque chose qui attire mon attention dans les récents développements suite aux allégations de traffic d’influence de la part de bailleurs de fond du parti libéral.

Il sagit des deux individus qui se sont volontairement inclus, mais de façon limitée, dans cette histoire.

Marc Bellemare n’a jamais mentionné le nom de Franco Fava. Ce dernier est allé lui-même voir les médias pour affirmer croire comprendre qu’on faisait allusion à lui et qu’il n’hésiterait pas à poursuivre monsieur Bellemare si ce dernier l’impliquait dans l’histoire.

Mais pourquoi aller sur l’avant-scène et s’auto-impliquer de la sorte? Cela se pourrait-il que ce soit afin de diriger notre attention sur un seul cas particulier et afin de limiter les dommages en parlant le premier?

Car monsieur Fava n’est pas le seul grand argentier du PLQ qui vient du milieu de la construction. À titre d’exemple, le journaliste Denis Lessard mentionnait lundi un autre important bailleur de fond, proche de Jean Charest, qui provient du milieu de la construction (Marc Bibeau, de SchokBéton). De plus, on peut facilement oublier les organisateurs et bailleurs de fond gravitant autour des firmes de génie-conseil et d’avocats, etc.

Et si le problème était plus généralisé, le fait de diriger ainsi notre attention sur un seul individu devient une sorte de “Catch-22″, c’est à dire un piège empêchant Bellemare de prétendre que Fava n’était pas le seul joueur agissant de la sorte.

Une telle allégation l’exposerait à des poursuites car ne pas être le seul implique automatiquement qu’on fasse partie du problème. Inversément, si Bellemare affirmait qu’il ne sagissait pas de Fava, cela pourrait être perçu comme un cautionnement de tous les autres agissements de ce joueur important ou encore comme une accusation indirecte envers les autres acteurs restants.

Le même genre de raisonnement pourrait s’appliquer pour le cas de Guy Bisson, important organisateur du PLQ, qui a hier vonlontairement révélé aux médias avoir exprimé au ministre Norman McMillan (et non à Bellemare) son souhait de voir son fils Marc Bisson devenir juge.

En parlant en premier, ces individus s’assurent de conserver le contrôle sur le message et de diminuer l’effet surprise lorsque leur nom sortira, tôt ou tard. Si on considère que l’on a assisté cette semaine à une partie d’échecs épique afin de contrôler le message et de limiter notre champ de vision concernant des problèmes plus systémiques, il faut avouer que les joueurs de cette partie ont une grande intelligence et qu’ultimement Jean Charest aura réussi à dresser un écran de fumée qui limite l’attention uniquement sur le processus de nomination des juges.

M. Bélanger
babelfish

15 avril 2010
04h02

La dernière chose qui me tracasse, c’est le choix de mots fourni par nos médias et que certains répètent en perroquet: “L’affaire Bellemare”.

Je trouve cela affreusement réducteur qu’on réduise toute une année d’enquêtes journalistiques, de pistes, de reportages troublants, de liens et apparences de conflits d’intérêts, et de doutes généralisés dans la population à l’étiquette “Affaire Bellemare”.

Je trouve cela scandaleux que Jean Charest réagisse en 24 heures pour ouvrir une commission d’enquête hyper-limitée lorsqu’une seule personne fait des allégations qu’il considère fausses, mais qu’il s’obstine à ne rien faire suite à près d’un an d’enquêtes solides et de faits troublants et accablants.

@tous

Si vous voulez parler des récents développement, ce serait super cool si vous parliez “d’allégations de traffic d’influence chez le parti libéral” et non de “L’affaire Bellemare”.

Il faut mettre le poids sur le message, pas sur le messager.

Le choix des mots est crucial. Car le langage c’est contagieux. C’est aussi un des rôles des éditoriaux des médias traditionnels : tenter de diffuser de façon pandémique des idées, concepts et choix d’expressions. Ah! Si seulement on pouvait commenter les éditoriaux on se rendrait compte que les québécois ne sont pas dupes et on aurait une opportunité de rendre moins unidirectionnelle la “contagion”.
miysis

5 juillet 2010
13h03

Il est grand temps que la lumière soit faite !