Une petite histoire révélatrice, comme je les aime. Même si ce vendredi est absolument glorieux, grâce à ce soleil qui nous gâte, elle va mettre un peu de béta-carotène dans vos coeurs, j’en suis sûr. Ça se passe au New Jersey, à la faveur d’une période hivernale où la neige est mouillée et propice à l’élaboration de bonshommes de neige. Or, dans le cas de Maria Conneran et de sa famille, le bonhomme de neige sculpté fut radicalement différent de la version habituelle, avec le nez en carotte : un buste de femme, nu, poitrine généreuse à l’avenant et hanches épanouies. C’est l’image qui coiffe ce billet : un hommage à la Venus de Milo, faite de neige.
Succès instantané dans le voisinage. Les gens arrêtaient devant la résidence de la famille Conneran pour prendre des photos du buste. Ils se postaient même à ses côtés, pour être immortalisés aux côtés de la Venus de Rahway. Étant faite de neige, la déesse sans tête était, fatalement, temporaire, n’est-ce pas : il fallait agir vite.
Bref, le buste mettait un sourire dans le visage de ce petit quartier du New Jersey.
Le flic qui s’est pointé à la maison de la famille Conneran avait, lui aussi, dit-on, un sourire dans le visage. Il était même, dit-on encore, gêné de devoir rapporter que quelqu’un, quelque part, avait appelé la police pour souligner que cette affaire relevait de l’attentat à la pudeur par buste de neige et que cela était répréhensible.
Le flic a donc demandé à Maria Conneran et à sa famille de bien vouloir couvrir les zones érogènes de sa Venus.
Ce qui fut fait. Résultat :
L’histoire est dans le Star-Ledger (via Meta). Dépêche en français, via AFP.
jean41
5 mars 2010
13h58
Ce n’est pas de la pudeur…c’est du pur pharisianime…mieux des sépulcres blanchis.
bozappa
5 mars 2010
14h03
Qu’est-ce que ces hurlubarbus de Talibans , l’autre bord de la Belle Bleue , peuvent se cramper de rires !
filleduroi
5 mars 2010
14h06
HAHAHAHA!!!!!
Que dire ?
HAHAHAHAHA!!!!
paultardif1
5 mars 2010
14h09
C’est drôle car ça ressemble à un épisode des Simpsons: lors d’une tournée aux USA, le David de Michel-Ange passe par Springfield et à cause de protestations on doit l’habiller…
tnitram41
5 mars 2010
14h11
Intriguant…Tout comme ce vidéo…
http://www.youtube.com/watch?v=RXQNlsQGdsw&feature=player_embedded
renaud_giraldeau
5 mars 2010
14h12
C’EST DE LA NEIGE. Juste de la neige.
ouate_de_phoque
5 mars 2010
14h15
S’ils avaient sculptés des armes et des grenades sur le bonhomme de neige, il n’y aurait eu aucune controverse.
La nudité, même artistique: Non! La violence, ah pas de problème!
fouep
5 mars 2010
14h16
Révélatrice, vous dites? On parle d’une anecdote sans importance, probablement juste un voisin frustré, qui fait les nouvelles justement parce qu’elle est farfelue et non pas, parce que les États-Unis sont pudiques. Méchante extrapolation que vous nous faites là. On ne parle pas de l’Iran ici.
Je suis allé à NYC il y a deux semaines et quelqu’un avait fait une femme nue en neige sur une genre de chaise longue dans un quartier passant. Le monde souriait, d’autres allaient prendre le buste pour rire. Devrais-je conclure selon mon histoire sans intérêt que les États-Unis est un pays de pervert?
Généralisez plus, svp.
pasrap
5 mars 2010
14h27
Parce qu’une vieille grand-mère sénile fait des siennes, faudrait pas juger le pays en entier. S’il ne manque pas quelque chose en Amérique, c’est bien du sexe putain de merde! Il y en a partout, dans la pub, au cinéma, en passant par la musique, et partout ailleurs.
À priori j’ai rien contre, mais à la limite c’est comme le filet mignon, c’est bien bon mais 3 fois par jour on s’écoeure.
Donc, c’est vraiment ridicule d’avoir à couvrir cette bonnefemme de neige, mais je ne crois pas que les USA soient encore tout à fait l’Iran pour autant.
zaro
5 mars 2010
14h29
D’après votre article c’est pas les États-unis qui sont pudiques mais un voisin.
daniel69
5 mars 2010
14h38
J’aime bien les É-U mais je crois que c’est un pays qui contient la plus grande densité de débiles. Le plaignant a été trop lâche pour s’identifier ou aller voir les «Créateurs» de la statue avant de porter plainte.
Finalement, est-ce qu’il se regarde quand il pisse ou se lave?
ralbol
5 mars 2010
14h38
Avant de rire trop fort, posons-nous la question… si je fais la même sculpture de neige sur mon terrain, à Outremont, y va se passer quoi?
Les paris sont ouverts…
J’ai le souvenir d’un voisin qui, lorsque ma conjointe se faisait bronzer en maillot de bain, se cachait les yeux et rentrait précipitamment chez lui et tirait les rideaux.
honorable
5 mars 2010
14h40
jean41: bien que dans le dictionnaire, le mot “pharisaisme” est très vieillot et fort insultant, car les pharisiens sont les ancêtres spirituels de tous les Juifs. Ce mot dérive du temps où l’église catholique était antisémite ou en polémique ouverte avec le judaisme; tous les moyens rhétoriques possibles étaient utilisés pour dénigrer le judaisme. D’où l’invention du mot “pharisaisme” qui, antisémitisme oblige, puis ignorance oblige, dure encore.
Il me semble que nous devrions nous comporter un peu plus en adulte et évoluer au delà de la mentalité de l’an 500.
Peut-être remplacer “du pur pharisaisme” par “du pur fondamentalisme”, puisque, en fait, il y a des chrétiens fondamentalistes aux USA…
emilo
5 mars 2010
14h43
Le pire, c’est que cette statue est plus sexy avec les accessoires que complètement nue. :P
omi-san
5 mars 2010
14h45
S’ils avaient fabriqués le massacre à la tronçonneuse avec des bonhommes de neige, il n’y aurait pas eu de plainte. Vive l’Amérique du Nord.
mariefrance101
5 mars 2010
14h46
C’est grotesque en effet. Mais, ceci dit, à l’idée qu’une mère et ses deux garçons de 21 et 12 ans sculpent ensembles une femme nue, vénus de Milo ou pas, me troublent un peu. Moi, je me vois mal façonner des seins, des fesses et des organes génitaux avec mes deux gars adolescents. De toute façon, ils m’auraient regardé de travers en titi si je leur avait proposé une telle activité !
jamesc
5 mars 2010
14h48
Le puritanisme américain est toujours bien vivant.
La burqa de l’une, le sein de Janet pour l’autre, c’est le nouvel âge d’or de l’obscurantisme religieux.( quand tu mesures ta foi sur l’application des règles)
Je suis quand même curieux de savoir quel sentiment une Vénus de neige, peut bien éveiller en certaines personnes?
b-612
5 mars 2010
14h51
« Si tes yeux sont pour toi une occasion de chute, arrache-les.» J.-C.
La pudeur de l’individu contre les droits de la société, c’est ça l’Amérique.
ralbol
5 mars 2010
14h52
@ omi-san
«S’ils avaient fabriqués le massacre à la tronçonneuse avec des bonhommes de neige, il n’y aurait pas eu de plainte. Vive l’Amérique du Nord.»
C’est ce qu’ils font à tous les Halloweens…
mr.noise
5 mars 2010
14h57
Hors Sujet: Que se passe-t-il M.Lagacé? on ne parles plus des Élus véreux et des entrepreneurs maffiosis?faut pas lacher le morceaux ils n’attendent que cela,un relachement des médias et de l’opinion publique!!
ramses2.1
5 mars 2010
15h02
Je suis pour les accomodements raisonnables envers les bohommes de neige.
Jean Émard
ramses2.1
5 mars 2010
15h05
@honorable
Ouvre un dico.
Pharisien : Homme orgueilleux et hypocrite. Pas vieillot, terme actuel.
Jean Énard
jp_martel
5 mars 2010
15h07
@fouep:
La généralisation ne part pas du fait que quelqu’un a porté plainte. Elle part du fait que la police, ayant vu la sculpture, a sonné à la porte de la maison pour demander de recouvrir la statue. La police n’a rien d’autre à faire?
lecteur_curieux
5 mars 2010
15h08
Très belle, la sculpture. Et ce que je me dis, pour ma part, c’est sans le bigot, nous en aurions jamais entendu parlé…
Et le sourire, je l’ai devant cette histoire et avec le bonhomme de neige statue couverte et vêtue… C’est tellement ridicule…
Que justement pour prendre une photo j’en ferais une à côté de celle habillée…
La première c’est de l’art et c’est bien fait mais conventionnel… Alors on ne rit pas, on dit juste bravo…
Mais avec l’histoire de bigotterie… Et ils ont pris des photos avant et après… Et anyway c’est pas une sculpture dans un musée c’est devant une maison…
HISTOIRE AMUSANTE…
Et elle me rappelle celle du petit garçon qui conduisait sans permis… Même si c’est le contraire…
Non je ne crois même pas à la bigotterie je crois plutôt que c’est quelqu’un qui a fait une joke et non une réelle plainte à moins que ce soient les policiers eux-mêmes qui voulaient rire…
Il est vrai que les Américains peuvent être puritains mais ils ont aussi le sens de l’humour… Je penche pour la seconde thèse, dans le cas présent.
senateur_dupont
5 mars 2010
15h10
Ce n’est pas du pudisme, c’est du puritanisme dans ce qu’il représente! Pour un des plus grand producteur de porno… Nos voisins sont des autruches.
elvince
5 mars 2010
15h12
Il est cool le buste. S’il avait des bras, on pourrait lui mettre une montre de 100 000$…
garmic
5 mars 2010
15h14
@honorable
tout dans la vie ne tourne pas autour de l’anti-sémitisme…..get a life.
b-612
5 mars 2010
15h21
@mr.noise: petite journée dans le monde journalistique alors Monsieur Lagacé a prit une pause avec sa Vénus de Milo du Nord et surtout parce qu’il voulait pas parler du bulletin de Météo qui annonce deux pieds de neige en fin de semaine:
http://www.reddit.com/tb/b6d5z
matuqueestuneperruque
5 mars 2010
15h22
…
Ils auraient dû lui couvrir la tête, ce cou est bien trop graphique et violent.
herouxtown
5 mars 2010
15h24
Au Québec, on lui aurait mis un nikab
purelaine
5 mars 2010
15h26
@ Pat Lagacé
Che passa amigo?
tu ne parle plus du fiasco aux JO, du manque de respect envers les québécois et la langue francaise bla bla bla…
LOL
A+
honorable
5 mars 2010
15h27
ramses2.1: merci de confirmer que vous faites partie d’une arrière-garde à la traine de ce qui se fait de pointe. En fait, votre définition ne fait même pas partie du Larousse 2004. Vous devez consulter un dictionnaire pas mal vieux pour sortir cette définition sans l’avertissement “vieilli”. Dans le Larousse 2004, on voit: “Vieilli: “Personne dont la piété, la vertu sont purement extérieures”.
Votre définition correspond à ce qu’on lisait dans mon Larousse 1959 ou peut-être dans mon 1973 tout au plus. A mon avis une telle définition a dû disparaitre du Larousse dans les années 70 ou 80.
.
Les dictionnaires évoluent; manifestement pas vous. Je n’en suis pas surpris.
jeanfrancoiscouture
5 mars 2010
15h29
@tous les exégètes qui planchent sur le mot «pharisien».
Un petit coup d’oeil dans le Nouveau Testament svp. L’Évangile selon Saint Luc: La parabole du Pharisien et du Publicain». Rien à voir avec le dico, le racisme, l’antisémitisme et tout le fourbi.
Misère.
arylan
5 mars 2010
15h34
@Jp-Martel
Il y a quelqu’un qui a effectivement porté plainte et non la police qui ses arrêté de facon ponctuel.
Alexandre Dumas
fouep
5 mars 2010
15h35
@jp_martel
Ish…relisez l’article.
respectable
5 mars 2010
15h46
>>>c’est du pur pharisianime….
pharisien, nom
Féminin ienne.
Sens 1 Membre d’une secte juive d’Israël [Histoire].
___
Et l’utilisation du terme pharisien est antisémite et devrait être interdit.
bloganon
5 mars 2010
15h49
Contre la nudité, mais pour les armes, la belle morale de nos voisins.
duke14
5 mars 2010
15h51
Ce qui me consterne le plus dans cette histoire c’est que la plainte d’une seule personne prévaut sur le bon sens! Comment ça se fait que ce soit toujours les chialeux qui finissent pas avoir gain de cause? Y a pas moyen dans le processus de réception d’une plainte, de valider si elle est raisonnable ou pas? Me semble que le plus simple aurait été de dire au chialeux de regarder par la fenêtre de la cuisine au lieu de celle du salon en attendant que la statue fonde.
marc-aurele.gagnon
5 mars 2010
15h57
Uno: je ne vois pas en quoi cette statue pouvait légalement créer un problème. C’est de la neige, pas un humain nu. Est-ce que l’état du New Jersey a une loi prohibant les statues de neige nues? Sur quelle base légale les policiers pouvaient-t-ils justifier leur intervention chez les sculpteurs de cette mimique frigorifée de la fameuse Vénus?
Deuzio: pour ceux qui crient à l’hypergénéralisation de cet article… Écoutez, oui, ya UN voisin mal baisé qui a téléphoné la police (donc pas tous les USA ont porté plainte). Mais le fait que la police – les représentants de l’ordre de l’état (donc l’état lui-même) – n’a même pas hésité à aller demander à la créatrice de couvrir son oeuvre montre bien que le puritanisme est bien installé, est un petit reflexe pas très bien enfoui dans cette société. Mais je vous donnerez raison que les USA sont très sexualisés dans leur divertissement, donc j’arguerais que c’est une socitété bi-polaire, ou schyzophrène. LOL
Tertio: Et puis, dans le fond, ce n’est peut-être pas du puritanisme. C’est peut-être un sens aiguisé du bon goût et de la culture. La Vénus de Milo serait assez bonne pour le Louvres, mais pas asez bonne pour le New Jersey! Ah, ce qu’ils peuvent être hautains, ces Yankees! ;)
quidnovi
5 mars 2010
16h00
Cachez ce sein que je ne saurais boire.
cjulie
5 mars 2010
16h00
Hahaha. Ça me rappelle l’histoire des bonhommes de neige “anatomiquement corrects” de Calvin et Hobbes…
Par contre, comme quelqu’un l’a mentionné plus tôt, je pense que l’on exagère quand on parle des États-Unis au grand complet comme étant puritains. Il y a de tout – des plus ouverts aux plus pharisiens (j’aime ce mot, merci jean41 de me l’avoir rappelé) ! Le problème, c’est que ce sont les conservateurs qui se font le plus entendre. Mais venez faire un tour chez moi en Californie. Pudeur ? Connais pas !
packington
5 mars 2010
16h02
Pourquoi pas un niquab?
Je vois une tête découverte.
toutou48
5 mars 2010
16h04
Esprit de pharisien quand tu nous tiens!
jeandusud
5 mars 2010
16h04
cédécons.
jpgaspard
5 mars 2010
16h06
Dommage que la neige fond, j’aimerais bien voir comment vous réagiriez si votre voisin sculpterait une statue comme ça…
Mais… c’est toujours possible! Qui se porte volontaire pour le faire devant chez eux?
duke14
5 mars 2010
16h06
@jp_martel
Selon le système en place, la police a pas le choix de traiter un plainte. On a un cas similaire chez un de mes chums. Il a une voisine vraiment chiante. À chaque fois qu’on est dehors chez eux passé 21h, elle appelle la police pour se plaindre du bruit, peut-importe si on fait vraiment du bruit ou pas. Et à chaque fois on doit rentrer ou on a une amende. Samedi soir dernier on était chez eux et après souper, on est sorti sur sa glace extérieure jouer au hockey bottine pour le fun. Ça faisait même pas 5 min qu’on jouait que la police est arrivé. On criait pas, on “slappait” pas sur les bandes, on se faisait des passes et on tirait au filet avec une balle de tenis (même pas de rondelle). Les policiers en revenaient pas qu’ils avaient reçu une plainte pour ça, mais il n’avaient pas le choix de “traiter la plainte”. Ils l’avaient bien vu qu’on ne dérangeait pas avant que nous on les aperçoivent. En plus, c’est quand même l’hiver, c’est pas comme si les fenêtres étaient ouvertes! Il a fallu rentrer, sinon on risquait une amende s’ils recevaient une 2ème plainte.
Comme je disais dans mon commentaire précédent, c’est les chialeux qui ont gain de cause, même au détriment du bon sens et de la majorité.
honorable
5 mars 2010
16h10
“Homme hypocrite et orgueilleux”. Pour trouver une définition aussi arriérée, vieillie et dépassée de “pharisien”, il faut reculer jusqu’au Larousse 1977. Le Larousse a évolué depuis. Pas Ramses2.1, cependant; on le sait par ses opinions sur d’autres sujets.
cjulie
5 mars 2010
16h20
Pourquoi, mais pourquoi il y a toujours quelqu’un qui trouve le moyen d’utiliser le mot “antisémite”, peu importe quel est le sujet ? Y’en a qui ont le piton collé.
honorable
5 mars 2010
16h22
Ce n’est pas de la pudeur, c’est du pur fondamentalisme. J’aimerais dire du pur islamisme, du pur Taliban, du pur Hezbollah, du pure Hamas. En fait, pas vraiment, parce que le vêtement n’est pas assez couvrant. Par ailleurs, comme la belle est décapitée…
toutou48
5 mars 2010
16h30
marc-aurele.gagnon
Elle a l’air vraiment cute l’artiste, les obscures corbeau noir de la moralité des pharisiens aux ayatollas de fin de semaine n’aiment pas la créativité, l’audace, ils sont conservateurs, pointillieux et ont un sens de l’humour atrophié.
lecteur_curieux
5 mars 2010
16h32
Moi je crois à de l’humour comme j’ai dit…
Et quelqu’un demande ce qu’on ferait ici ??? Mais, mais, mais… Je peux vous dire qu’une maison dans un quartier de banlieue, sur le Rive-Sud de Montréal a non pas un bonhomme de neige mais une statue de femme nue devant sa maison… Je ne vous donne pas l’adresse… Non ce n’est pas dans ma ville… Dans la mienne, il y a peut-être des statues de fontaine avec un nu d’ange ou enfantin faisant un petit pipi…
Pour la statue de jeune nymphe nue dans une ville de banlieue, je viens de la voir sur Google Street View… Mais vous savez ce qu’ils ont fait… Ils ont planter un arbre qui est encore petit juste devant…
Alors il y a des QUÉBÉCOIS PUDIQUES qui se sont plaints ? Ou bien c’est la personne qui a décidé cela d’elle même ? Elle n’est peut-être pas nue intégrale cette statue mais semble seins nus… Sauf qu’étant cachée par un arbre…
Je ne vous donne pas l’adresse, pour ne pas envoyer des touristes devant cette maison…
zoom
5 mars 2010
16h40
@honorable et respectable
Évidemment vous avez omis ce qui ne fait pas votre affaire… Agenda oblige…
pharisien, pharisienne
nom
(latin ecclésiastique pharisaeus, du grec pharisaios)
Membre d’une secte juive apparue au IIe s. avant J.-C. et qui constitua un important mouvement politique et religieux au début de notre ère.
Littéraire.: …Personne dont la vertu et la piété ostentatoires ne sont pas réelles.
Alors qui est moderne… Celui qui se réfère au II siècle ou celui qui adopte le sens littéraire d’aujourd’hui ?
patafouin
5 mars 2010
16h48
@ tous les able…
Pharisien : De l’hébreu ?????? péroushim (« séparés »)
masculin singulier
1. Membre d’une secte du peuple juif.
* Les pharisiens affectaient de se distinguer par la sainteté extérieure de leur vie.
2. (Par analogie) Celui, celle qui n’a que l’ostentation de la piété ou de la vertu.
3. (Par analogie) Celui, celle qui, sûr de soi, juge de haut, avec orgueil et dureté, les actions ou les opinions des autres.
Rien n’est plus identique que ce qui est semblable à la même chose finalement… Méditez la-dessus… Shalom!
kosmokrmr
5 mars 2010
16h52
comment faire un titre accrocheur et generaliser , cela ressemble a de la radio de Quebec que vous decriez tant
teddybear
5 mars 2010
16h54
J’ai lu l’article ce matin, ce que j’en reviens pas c’est que y’a eu UNE plainte, UN citoyen qui était offusqué et la police se déplace pour ca et dit d’habillé le bonhomme de neige, franchement, UNE plainte pas 250 000 la , UNE plainte.
jean41
5 mars 2010
16h57
@respectable
Selon le Larousse, pharisien= homme hypocrite et orgueilleux.
mctru
5 mars 2010
16h59
Vous avez tout faux!
À tous ceux qui croient que les USA sont d’un puritanisme fou, vous êtes complètement à côté de la ”track”.
Je lis votre raisonnement débile et je rajoute ceci: allez sur Bourbon Street à la Nouvelle Orléans.
Les femmes se montrent les seins à qui mieux mieux pour des colliers de pacotille lancés des balcons des bars.
À Vegas, on vous donne des cartes de hockey de femmes nues que vous pouvez louer pour quelques minutes ou quelques heures.
À L.A. et NYC les prostituées sont pratiquement nues pour attirer leurs clients
Puritains les américains? Autant que les Montréalais qui glace les vitres d’un YMCA pour que les boudineux ne voient pas les femmes en tenue sportive.
Alors, je continue?
claude_desjardins
5 mars 2010
16h59
La loi est la loi. C’est aussi stupide que cela. La nudité en tant que tel ne devrait pas être un acte punissable au criminel. Punir la nudité c’est punir ce que nous sommes comme être humain. Pourquoi faut-il se faire violence de cette façon ?
ludovico
5 mars 2010
17h00
Ils auraient dû couvrir la statue d’une burqa, le puritain aurait peut-être rougi de honte.
fantomatus
5 mars 2010
17h08
Entouécas, moé, un joli corps de femme ben emmitouflé dans une
burka nouère, ça me fait plus d’effet que ces formes féminines sculptées
dans la neige. C’est dégoutant!
Comment Bill Clinton, un grand amateur de pipes, a-t-il pu devenir
president of the United States?
Fantomatus
vbthe
5 mars 2010
17h11
Les titres à Pat sont tres revelateur … ahah
gillesmenard
5 mars 2010
17h11
C’est comme le fait que la majorité des sièges sociaux des revues et video pornographiques soit situés dans les états les plus fondamentalistes chrétiens(utha,kansas,arkansas,iowa,montana arizona).Si c’est payant$$$ ils se bouchent les yeux et ferment leurs gueules,dans ce pays Dieu c’est le cash$$$.
honorable
5 mars 2010
17h12
La ligue des antisémites légers (1) (1) y va à fond de train aujourd’hui.
(1) ou des ignares légers; il y a tellement de recoupements: un antisémite est un ignare, mais un ignare n’est pas nécessairement antisémite.
J’ai nommé, bien sûr, jean41, ramses2.1, toutou48 alias malamut46, jeanfrançoiscouture (à qui je rappelle que le Nouveau-Testament, malgré toutes ses beautés, est aussi un texte de polémique antijuive, ou, si vous voulez, antipharisienne, ce qui revient au même, et ce qui nous a légué des mots connectés aux juifs qui sont faussement négatifs ou méprisants).
polypheme
5 mars 2010
17h13
respectable
T’as oublié cette partie de la définition ;)
“Sens 2 Hypocrite [Familier].”
Je crois que c’est le sens que jean41 voulait lui donner. Pas nécessaire de chercher des bibittes ailleurs.
claude_desjardins
5 mars 2010
17h13
Pour renchérir, pendant que l’on s’interroge de la pertinence d’interdire le port du niquab ou de la burka dans nos institutions publiques, un peu plus au sud ont censure les bonhommes de neige qui représente la nudité de peur de représailles judiciaires….. C’est à se demander si nous ne sommes pas aussi extrémistes que ceux que nous voulons censurer en les «déshabillant»…
ramses2.1
5 mars 2010
17h26
“>>>c’est du pur pharisianime….
Et l’utilisation du terme pharisien est antisémite et devrait être interdit. – honoranle
===
LOL.
Pharisien : “Personne dont la vertu et la pitié ostentatoire ne sont pas réelles”. Pas vieillot, terme actuel.
Grand Usuel Larousse Dictionnaire Encyclopédique.
Meilleure chance la prochaine fois pour ta chasse à l’antisémitisme du Larousse. :)
Jean Émard
ramses2.1
5 mars 2010
17h30
“Et l’utilisation du terme pharisien est antisémite et devrait être interdit.” – honoranle
===
Tu devrais avoir honte que de “banaliser” l’antisémitisme comme tu fais.
Jean Émard
gillesmenard
5 mars 2010
17h32
J’ai appris ce matin qu’il y avait maintenant 189 groupes ”para militaire” sur le territoire états-uniens.Surveillez bien le chaos qui y naitra d’ici peu lorsque leur ”économie” aura fini de dégringoler.Ça s’en vient et j’ai assez hâte!
jp_martel
5 mars 2010
17h43
@duke14
Vous avez raison, et mes excuses aux autres qui ont répondu à mon message. Je n’ai pas été clair. Je sais que quelqu’un a porté plainte, et que la police n’a pas le choix que d’aller vérifier.
Ce que je voulais dire, c’est que, en arrivant à la maison pour “agir” au sujet de la plainte, le policier a forcément vu la sculpture, et aurait pu dire simplement à la dame qu’une plainte avait été formulée, mais qu’il n’y avait pas de quoi fouetter un chat, et qu’elle pouvait bien faire ce qu’elle voulait. Ce n’est pas ce qu’il a fait, il lui a demandé de la recouvrir.
Quelqu’un avait porté plainte au sujet du kidnappeur de Jaycee Dugard, mais le policier a “usé de son jugement” et s’est contenté de faire la conversation au type de façon amicale. Donc, de toute évidence, les policiers ont une certaine marge de manoeuvre, mais malheureusement ils ne l’utilisent pas tous de bonne façon.
ramses2.1
5 mars 2010
17h51
“@tous les exégètes qui planchent sur le mot «pharisien».
Un petit coup d’oeil dans le Nouveau Testament svp. L’Évangile selon Saint Luc: La parabole du Pharisien et du Publicain».
Rien à voir avec le dico,” jeanfrancoiscouture
===
Un mot de la langue française qui a rien à voir avec le dictionnaire ?? ;)
Sérieux, c’est le sens de cette parabole qui est rendu par les distionnaires.
Jean Émard
hermy
5 mars 2010
18h11
Ça me rappelle le gars qui s’est fait arrêté, accusé et condamné, parce qu’il se promenait nu dans sa propre maison et qu’une voisine l’a vu par la fenêtre en se promenant devant chez lui…
Il n’y a qu’aux É-U qu’on peut voir de telles inte4rventions policières aussi ‘extrèmes’ .
C’est de la pudibonderie !
Mais, ne vous inquiétez pas… le Québec suit toujours de très près les É-U dans sa ‘quête des bonnes valeurs morales’. Donc, dans quelques années, ce sera pareil chez nous…
Encore quelques années de patience avant d’avoir d’aussi bonne moeurs que nos voisins du Sud.
bilbaomtl
5 mars 2010
18h14
@respectable
Déploré oui, et la clarification d’honorable a un intérêt à ce niveau par contre interdit la je suis pas d’accord, qui êtes vous pour interdire quoi que ce soi?
etiennemarcotte
5 mars 2010
18h17
Les pharisiens sont partout, un centre d’exposition a retiré des nus à Montréal récemment. On s’entend que c’était pour un public averti et que ce n’était pas dans la rue. Pourtant il y a eu des plaintes.
Vous en avez sans doute entendu parlé
minnesota
5 mars 2010
18h32
Pudique les USA? Non Hypocrite OUI.
La prostitution est légale au Nevada! Les USA le plus grand producteur de Porno sur la planète.
Essayer donc au Québec de faire la mème statue de neige à Outremont à coté d’un voisin juif, ou d’un voisin musulman !
jack-the-ripper
5 mars 2010
18h56
Attendez un peu, là. Un policier vient chez la dame et elle doit habiller le buste… Hé! C’est une atteinte à sa liberté artistique.
Si elle avait reçue plusieurs plaintes mais qu’elle aurait eu le droit de les ignorer, je serais d’accord avec ceux qui disent que c’est une anecdote qui ne veut rien dire. Mais c’est grave, elle a été OBLIGÉE de couvrir un bonhomme de neige!
rysen24
5 mars 2010
19h05
@cjulie
Ya aussi le p’tit Spirou et son copain Vertignasse qui font des bonnefemmes de neige assez sexy, merci! :)
martine_h
5 mars 2010
19h27
Seigneur
Quand j’penseà hier soir, en regardant Labrèche en Nana…
Et puis il doit bien avoir des fontaines de Vénus dans ce patelin. J’aime les américains.
_cm_
5 mars 2010
19h30
J’ai 12 ans et qu’est-ce que c’est que ça?
infophile
5 mars 2010
19h37
Selon une obsession politicailleusement rectifiante qui ne recule ni devant l’immodestie ni devant le grotesque, il ne faut pas utiliser les termes pharisaïsme et pharisien.
Si l’on s’en remet au Petit Robert,
Pharisaïsme : n.m. Mœurs, caractère des pharisiens. Fig. Ostentation de la dévotion, de la piété, de la vertu. Comportement de pharisien. Hypocrisie.
Dans son acception moderne le terme « pharisien » s’applique à une personne qui croit incarner la perfection et la vérité, du moment qu’elle observe strictement un dogme, des rites, et qui juge sévèrement autrui, condamne sa conduite sous couleur de lui rendre service. « Le pharisien est un homme qui croit en Dieu, et qui croit que Dieu est content de lui (Il) fait voir cette union incroyable de la religion ingénue et de l’admiration de soi » Alain.
melio
5 mars 2010
19h43
PL ne faites vous pas des généralisations abusives ? Il y a de tous aux USA, y compris de puritains. Mais il y en a ici au Canada aussi …
Il y a quelques années au nouveau Brunswick le fils de mes amis, 2 ans alors, jouait nu sur la plage quasi déserte et deux “locals” sont venues nous sermonner pcq la nudité du gamin risquait de de perturber leur fille de … 15 mois.
Par ailleurs, si il y a un sujet sur lequel les américains sont plutôt fortiche, c’est bien la liberté d,expression. Le policier a certainement outrepassé ses pouvoirs et prérogatives. La dame n,avait pas a obéir, en la circonstance. Et le titre de votre papier donne dans les amalgames xenophobes.
mercedes164
5 mars 2010
20h05
il ne faut pas oublier que 60& des films xxx sont fait au usa
ils ne doivent pas etre tous puritains ces americains
mariodupuis
5 mars 2010
20h46
HA! HA! HA! Mais quelle epoque! Est-ce que c’est le bon voisinage? Ce voisin semble alergique a la beaute de l’art. Quelle tristesse pour les amateurs d’art.
chenapan
5 mars 2010
21h15
@M. Lagacée
«…où la neige est mouillée et propice à l’élaboration de bonhommes de neige.»
——————–
L’élaboration est un processus de l’esprit M. Lagacée, si vous voulez avoir un bonhomme de neige, il faut le fabriquer ou le confectionner.
chenapan
5 mars 2010
21h18
Et vous vous appelez M. Lagacé, pas Lagacée. Désolé!
phazon
5 mars 2010
21h26
Pat Lagacé est un fier antiaméricain, à quoi vous vous attendiez?
stellaire
5 mars 2010
21h34
Ils l’ont l’affaire, les américains.. pour occuper leur police! Pourtant, avec leur taux de criminalité, il me semble qu’ils auraient mieux à faire que de s’occuper des bonnesfemmes de neige décoratives!
seansdad
5 mars 2010
22h01
Ben oui, s’ont tellement cons ils américains, ils doivent mettre un bikini sur un bonhomme de neige. Oups, attendend un peu, à Montréal il garde une bavette sur la face de leur imigrantes,,,ben cou donc.
fedor
5 mars 2010
22h16
C’est même pas ressemblant.
tomdeboston
5 mars 2010
22h40
@bloganon (15h49)
“Contre la nudité, mais pour les armes, la belle morale de nos voisins.”
Oui c’est une combinaison de sensibilités très bizarre, n’est-ce pas? Mais elle indique en effet ce que nous avons une culture étrange aux États-Unis. J’attends le jour où nous pourrons dire à ces des gens qui sont choqués par quelque chose comme ceci: “grow up! “. Mais pour l’instant, nous sommes trop conservateurs!
ducalme
5 mars 2010
23h00
Certains d’entre vous sont sûrement déjà allés au Grand Théâtre de Québec.
La murale de Jordi Bonnet se lit comme suit: »Vous êtes pas tannés de mourir, bandes de caves, c’est assez».
Des milliers et des milliers de personnes, à l’instigation de l’écrivain Roger Lemelin, libertaire à ses heures, ont présenté une pétition afin que cette horreur disparaisse.
Le ministre François Cloutier a eu le courage de se tenir debout et cette création fort révélatrice, qu’on l’aime ou non, est toujours là.
On vous a sans doute aussi parlé du pape Pie IX qui dans ses délires de scrupules, se promenait au Vatican avec un marteau et un ciseau (pas de couturière, mais de sculpteur sur pierre) pour détruire les attributs sexuels des sculptures.
Aurait-il été jusqu’à s’en prendre jusqu’au grand Pie VII ?
couillard.eric
5 mars 2010
23h27
Est-ce que les status grecs étaitent vêtue? Pas étonnant que cette civilisation est disparue. C’est la confirmation de la disparition de l’empire américain. Sexe sexe sexe, quel honte pour les USA. Après tout il est scientifiquement démontré que la sexualité épanouie empêche quiconque d’être compétent dans tout autre domaine de la vie (n.b. pour les simples d’esprit (une certaine proportion des américains, pas la majorité) ce message doit être pris au second degré. C’est de l’ironie). Salutations à tous les américains, premier producteur mondial de pornographie (N.B. ce n’est pas un reproche, je n’ai rien contre le pornographie entre adultes consentant, mais ciboire branchez-vous!!!. Êtes vous l’Iran ou un pays libre?)
lunedecristal
5 mars 2010
23h35
Si ça s’était passé ici, on aurait eu droit aux glapissements scandalisés des féministes.
C’est pas l’idée du siècle à mon avis. Pas pour la pudibonderie mais pour le manque de jugeotte par rapport aux enfants du voisinage.
lunedecristal
5 mars 2010
23h37
Pourquoi pas un homme à poil avec ses attributs tant qu’à y être ?
respectable
5 mars 2010
23h44
>>>Selon une obsession politicailleusement rectifiante qui ne recule ni devant l’immodestie ni devant le grotesque, il ne faut pas utiliser les termes pharisaïsme et pharisien.-infophile
_______
Vous n’êtes pas sans savoir Infophile que même si les canadiens français sont devenus Athées, leur vieux fond antisémite catholique est latent et leurs curés jamais trop loin pour leur rappeler. Soyons vigilants. D’accord avec le Docteur honorable Ph.D (Yale) pour dire que ignare n’est pas synonyme d’antisémitisme par contre.
Et d’accord avec Ramsès et julie pour éviter d’utiliser le terme antisémite à toutes les sauces. Le vocable Ignare me convient davantage et est encore plus révélateur.
Respectable
arc-au-ciel
5 mars 2010
23h56
Quand le grand photographe ira pour immortaliser des nudistes bien badigonés de neige, personne n’obligera le port du bikini. Mais pour une sculpture de neige, oui ?!?
C’est pour dire l’effet de la nouveauté sur la création… Nous le royaume de la neige, n’avons jamais vu cela sur quelconque terrain.
scotty73
6 mars 2010
00h15
@ralbol – 14h38
…prochaine tempête de neige on se tient au courant. Avec deux bonhommes de neiges sexy à Outremont les gens vont se demander ce qui se passe!
tomdeboston
6 mars 2010
01h56
@ mercedes164
Oui une grande partie la pornographie est d’origine américaine, mais j’ai remarqué plus des clubs de danseuses à Montréal au secteur de la rue l’Ste. Catherine que celles qui existent à Boston et ses banlieues ensemble!
-55-
6 mars 2010
02h12
@Honorable
Allons, avoue; c’est toi qui a dénoncé le buste de neige de mme Conneran à la police! ;)
Ta croisade contre l’usage du mot Pharisien relève de la même mentalité. Si il fallait suivre ton raisonnement, on ne pourrait plus utiliser des mots comme idiot, hystérique et sinistre. Ça pourrait froisser des déficients intellectuel, des femmes ou des gaucher…
garcia
6 mars 2010
05h59
Taux de décrochage anormalement élevé, avortements à la chaine, pas capables de construire un hôpital, collusion et corruption institutionnalisées, drame national parce qu’une fille porte une guenille sur la tête en classe, des malades qui meurent stationnés dans les corridors, des jeunes conduisent saouls et se tuent chaque fin de semaine sur nos routes mal entretenues, etc, etc…
Nous sommes vraiment chanceux au Québec.
Ça va tellement bien, nous sommes tellement supérieurs, qu’on peut se permettre de faire la morale aux autres et de critiquer ce qui se passe ailleurs.
honorable
6 mars 2010
06h12
Tout comme Ramses2.1, jean41(16h57) consulte des Larousse dépassés. La définition qu’il impute au Larousse, ne se trouve même pas dans le Larouss 2000. Pour trouver une définition aussi arriérée et vieillote (et d’origine antisémite) que la sienne, il faut reculer au Larousse de 1977 ! Le Larousse évolue. J’invite jean41 à imiter le Larousse… et évoluer.
Etiennemarcotte (18h17) : toutes mes excuses, j’ai oublié de vous mentionner à 17h12.
Rappelons que les pharisiens ont introduit dans le judaisme:
a) la notion de libre-arbitre;?
b) la clémence en matière de châtiment judiciaire;?
c) l’opposition à une application rigide des lois du Pentateuque;
d) la croyance en la résurrection des morts;??
e) la croyance en l’arrivée éventuelle d’un Messie rédempteur;??
f) la croyance en la non-violence vis-à-vis les autorités romaines (idée évidemment partagée par les sadducéens!);??
g) un attachement plus que mitigé au culte du Temple, contrôlé par les sadducéens;??
h) une vision du monde faisant place aux anges et aux démons.
(Toutes ces notions pharisiennes ont été adoptées par les chrétiens!!!!)
Rien d’orgueilleux et hypocrite dans l’énumération ci-haut. Cessons donc de suivre le salut antisémite en adoptant une définition du terme pharisien qui remonte au temps où l’antisémitisme battait son plein dans notre société, et que tous les experts reconnaissent comme dépassée.
mile
6 mars 2010
07h45
Et pendant ce temps ce pays demeure la capitale mondial incontesté de la pornographie tout azimut
flybean
6 mars 2010
07h45
« Ceux qui se gardent de l’impureté en toute circonstance, y compris lorsqu’ils réalisent des activités ordinaires – ne nécessitant pas d’être nécessairement en état de pureté ou de sainteté – sont appelés “péroushim” ».
teddybear
6 mars 2010
07h55
@gillesmenard
Surveillez bien le chaos qui y naitra d’ici peu lorsque leur ”économie” aura fini de dégringoler.Ça s’en vient et j’ai assez hâte!
Pourquoi as-tu hate ? tant que l’économie américaine repart pas, l’économie canadienne va stagner.
Quand les États-Unis prennent froid, le Canada s’enrhume et le Québec tousse.
Vivement une reprise économique aux States.
respectable
6 mars 2010
08h00
Pas mal certain que les canadiens Français qui ont majoritairement voté contre la conscription auraient toléré les camps de concentration au Québec durant la seconde guerre mondiale. Une vigilance raisonnable envers leurs descendants est donc légitime et ce même si tous les « paroissiens » du ce blogue sortaient leur petit Larousse. Honte à vous infophile et al.
ramses2.1
6 mars 2010
08h29
“La ligue des antisémites légers (1) (1) y va à fond de train aujourd’hui.
(…)
J’ai nommé, bien sûr, jean41, ramses2.1,” honorable
===
Remarque de pharisien. LOL
Jean Émard
psychic
6 mars 2010
08h34
Attaquer Honorable et Respectable un vendredi soir c’est pas fort pas plus que l’utilisation du mot pharisien qui ne sert qu’à les provoquer. Ce sont les 2 seuls qui sont vraiment « class » sur ce blogue. On finit par s’attacher rapidement à eux lorsqu’on les lit attentivement.
bonjour12
6 mars 2010
08h42
quel
bonjour12
6 mars 2010
08h44
Quelqu’un peut nous infoirmer de la confession religieuse et l’origine de la personne qui a portée plainte
Ca éclairerait le jugement de tout le monde
ponzischeme
6 mars 2010
09h36
ramses2.1
5 mars 2010
15h05
Pharisien , un terme actuel : on se marre
ramses2.1
6 mars 2010
09h38
Réflexion sur la tétrapilectomie si chère à ce très cher honorable. LOL
“Je me suis souvent demandée pourquoi la civilisation juive dont je suis, a cette propension à couper les cheveux en 24.000, que dis-je en 100.000, et puis aussi à ne parler que de morts et de guerres, de mémoire si nécessaire soit-elle, alors qu’elle pourrait aussi transmettre ce qu’elle a de vivant : Une diversité unique fruit de ses racines, mais aussi de sa diaspora qui de l’art à la cuisine et de l’intellectualisme aux gâteaux, place toujours l’amour et le rire au centre de sa vie. Avec le sens de la fête, de la beauté et de la séduction.”
http://www.lemonde.fr/opinions/chronique/2010/02/16/bernard-henri-levy-et-tariq-ramadan-kif-kif-sur-la-methode_1306239_3232.html
Jean Émard
ponzischeme
6 mars 2010
09h39
Dommage que les inglorious bastard ne soit plus de notre temps car je vous aurais pointé.
ponzischeme
6 mars 2010
09h41
Vous commentaires antisémites sont réguliers et chaque fois vous tentez de minimiser
ramses2.1
6 mars 2010
09h42
“Tout comme Ramses2.1, jean41(16h57) consulte des Larousse dépassés.” honorable
===
Je vous conseille de vous procurer un bon dictionnaire comme le Grand Usuel Larousse Dictionnaire Encyclopédique. Ensuite vous pourrez discuter du sens des mots. :)
Jean Émard
ponzischeme
6 mars 2010
09h47
Votre sens littéraire est rempli d’antisémitisme à la française, ce n’est pas un argument du tout. Ça démontre cependant tout l’antisémitisme de cet France.
13h00 à Berri-UQAM je vous y attends, Mazel tov
ramses2.1
6 mars 2010
09h48
“Vous devez consulter un dictionnaire pas mal vieux pour sortir cette définition sans l’avertissement “vieilli”. Dans le Larousse 2004,” – honorable
===
Vous trouverez pas plus récent que le Larousse en ligne:
Pharisien : “Personne dont la vertu et la piété ostentatoires ne sont pas réelles.”
http://www.larousse.fr/dictionnaires
Jean Émard
dagg666
6 mars 2010
10h15
L’Américaine est mince et la représentation artistique est disons…”bien en chair”. Trouvez l’erreur
bilomi
6 mars 2010
10h41
Pu cap-able de cette p’tite gang de judéo-centrique. Allez vous nous cr*sser patience!
L’autre qui vient nous parler de la version 59 ou 77 ou 2004 du Larousse. N’importe quoi…
lecteur_curieux
6 mars 2010
10h45
Le bonhomme de neige recouvert mais moi j’ai pas l’impression même si la statue a été ”cover up”…
Non cela SENT BIEN PLUS LE FRAME UP À PLEIN NEZ… Une petite ville qui veut faire parler d’elle partout sur la planète et la même chose pour cette famille là…
TIENS OUI… Pourquoi cela ne serait pas arrangé avec le gars des vues, le chef de police, les citoyens et la petite famille Conneran ?
Des simples faits divers il y en arrive à tous les jours… Et des pires que cela… Est-ce qu’on va appeler les MÉDIAS à toutes les fois…
Tiens mousieur, madame les journalistes… VENEZ, VENEZ… Il y avait un couple dans les buissons sur le Mont-Royal en telle année… EN PLEIN JOUR… Et un autre à découvert en plus mais tôt le matin…
Et il y a du sexe dans les toilettes de tel restaurant ou de tel théâtre… APPELONS LA POLICE ou encore pire LES JOURNALISTES…
C’est pas les États-Unis c’est la PLANÈTE ENTIÈRE qui est devenue TRÈS CRÉDULE…
gjacques2004
6 mars 2010
11h37
Le Bible Belt a pris du tour de taille!
respectable
6 mars 2010
12h27
Le Hummer sauve des vies de “pharisiens”.
http://www.jpost.com/Israel/Article.aspx?id=170324
chattydm
6 mars 2010
12h37
J’aime bien la réponse ‘tongue in cheek’ des Conneran. Le reste? C’est les EU… ils sont aussi génials qu’imbéciles par moment.
jazzseagle
6 mars 2010
13h00
Ils auraient dû la recouvrir d’un drapeau américain… Ah non… c’est un crime…
pterv
6 mars 2010
13h15
On ne nait pas antisémite, on le devient. Continuez votre beau travail, honorable PhD de Yale…
infophile
6 mars 2010
13h20
@respectable
Les canadiens-français comme vous le dites n’étaient pas plus, en fait ils l’étaient moins, antisémites que les canadiens anglais. Ils étaient catholiques et à ce titre ils étaient méfiants à l’égard des protestants, juifs, témoins de jéhovas et autres. Sans plus. Ainsi, il est grossièrement abusif de parler de l’antisémitisme des canadiens-français. Il n’y a pas d’Henry Ford dans leur histoire.
Devons-nous expurger le dictionnaire à des fins politiques conformément à l’esprit qui a saboté Droits et Démocratie? Ça serait fâcheusement honteux.
Faut-il bannir Shakespeare et Le Marchand de Venise en raison du personnage juif nommé Shylock? Ce serait bien plus avisé. Pourtant…
Vos ridicules anathèmes et autres imprécations, vous pouvez vous les enfouir dans votre débordant réceptacle à préjugés.
honorable
6 mars 2010
13h29
Lecture obligatoire pour les jean41, ramses2.1, toutou48 alias malamut46, jeanfrançoiscouture, etiennemarcotte et bilomi de ce monde:
“A hidden revolution; the pharisees’ search for the kingdom within”, de Ellis Rivkin
jeanfrancoiscouture
6 mars 2010
14h37
Déjà que je ne blogue qu’à doses plus qu’homéopathiques. S’il fallait qu’en plus je me préoccupe de tous ces braves qui m’interpellent courageusement sous pseudos. Décidément, je sens que je vais encore diluer davantage.
Le temps est trop précieux.
honorable
6 mars 2010
15h32
Infophile: les dictionnaires s’expurgent lentement de leurs définitions lamentablement propagandistes, partisanes, ou motivées par le mépris. Ils s’en expurgent à des fins académiques et à des fins de respect de la vérité. Bien sûr, c’est cela que vous nommez une “fin politique”.
Car on connait bien la clique confuse à laquelle vous appartenez. Mieux respecter la vérité est pour elle une “fin politique”.
De plus, pour elle, une nomination à Droits et Démocratie n’est jamais partisane, sauf quand le candidat nommé a déjà milité au sein de la droite, ou est juif (la clique fera cependant eou xception pour un juif anti-juif ou anti-israélien, bien sûr). Si le candidat a milité pour la gauche, s’il est musulman, la nomination n’est jamais partisane à leur yeux, sauf, bien sûr, si le musulman est anti-musulman ou pro-israélien, auquel cas la nomination sera jugée “politique”!
ramses2.1
6 mars 2010
16h44
“Lecture obligatoire pour les ramses2.1,” honorable
===
Après ceci mon cher pharisien. ;)
http://montreal.apartheidweek.org/fr
Jean Émard
gillesmorissette
6 mars 2010
16h50
Les USA sont capables du meilleur mais parfois aussi…du pire. Pays de contraste disiez-vous? J’essaie de m’imaginer la personne quii a porté plainte. La déçence la plus élémentaire et les ciseaux du censeur m’empêchent de vous dire ce que je pense d’elle.
Gilles Morissette
Québec
toutou48
6 mars 2010
17h04
Puritain! pharisien! laissez nous faire des bonhomme de neige tout nu !
Ont en veut pas dans une démocratie des pharisiens hypocrites; sépulcre blanchi comme disait J.C, ni des puritains incapables de suivre leur propre standard surtout en matière de sexe !
Encore bravo a l’artiste et a son très jolie sourire…
simonaque1
6 mars 2010
17h31
Très belle sculture, j’aime encore mieux celle avec des vetements c’est plus intringuant.
@ Respectable 6 Mars 08:00h
T’as bien raison les canadiens français auraient acceptés les camps de concentration sur le territoire du Québec, car sut été une décision d’Ottawa et hier comme aujourd’hui les inconditionnels du Canada n’auraient eu rien à redire et pour le reste de la population on sait quoi en penser: vous êtes des chialeux et arrêté de vivre dans le passé.
Simon Lavallée
toutou48
6 mars 2010
18h39
@ respectable
Les Pharisiens selon la définition de Jésus. C pas moi qui le dit c le boss…
Malheur a vous, scribes et Pharisiens hypocrites ! Parce que vous courez la mer et la terre pour faire un prosélyte, et, quand il l’est devenu, vous en faite un fils de la géhenne deux fois pire que vous. Matthieu 23 : 15
mi_mi
6 mars 2010
18h46
Ludovic: Très drôle (lol)
Moi je trouve la statue en bikini : Vulgaire et kétaine
Tandis que l’autre statue nue: Wow: UNe oeuvre d’art, une déesse!!
Le monde à l’envers de réagir comme ca.
MIreille
Une féministe
gillesmenard
6 mars 2010
18h52
Il y a un islamiste qui c’est fait arrêter à Athènes il avait comme projet de circoncire les statue des dieux grecques.
infophile
6 mars 2010
19h17
hororable,
La seule clique à laquelle j’appartienne est celle qui s’offusque du triomphe de la déraison qui mène à la cruauté, au vol, à la provocation ritualisée, à la ségrégation, au sadisme, à l’exclusion et autres actes déments. Nous ne serons jamais assez nombreux.
Libre à vous de louer cette déraison à des fins arriérées et au service d’une mégalomanie collective qui n’a rien à voir avec la spiritualité mais beaucoup avec un monstrueux banditisme nombriliste.
Si pour vous, « Mieux respecter la vérité » passe par des nominations aux allégeances ouvertes, partiales et inconditionnelles envers ce banditisme, alors nous devons conclure que l’influence des sionistes au Canada dépasse l’acceptable.
Mon hommage à feu M. Rémy Beauregard s’exprime dans mon inaltérable et incorruptible attachement à la justice.
honorable
6 mars 2010
20h17
Corrigéinfophile appartient à la clique qui voit dans l’état X un état à la “déraison de plus en plus meurtrière” qui ” menace la paix mondiale” et maintient des “camps de concentration d’un autre siècle” (2 mars 2010 16h38). Qui voit en lui un état dont les dirigeants “sont des fascistes” qui “pratiquent une propagande sioniste archimensongère”, “(2 mars 2010?20h52) ainsi que des “sanguinaires sionistes” (11 novembre 2009?12h24). Car ce pays, qui “s’est construit sur le vol et l’épuration ethnique” et “dégoûte tout homme le moindrement honnête” (5 août 2009?14h20), adopte une ” approche judaïque si dégoûtante” (4 août 2009?18h01).
Cette clique est fort active sur cyberpresse, ce qui n’est pas à son honneur. Le type de pensée extrémiste que j’ai cité plus haut est trop aisément accepté par cyberpresse. Ce type de pensée délètère ne devrait pas avoir plus de place, dans notre société honorable et raisonnable, que le nikab.
PS: vous aurez tous devinez qui est l’état X. Un de ses représentants obtenait un prix Nobel cet automne.
jocelynx
6 mars 2010
20h28
Pourtant, moi, une sculpture faite de neige ou de glace, ça me laisse froid.
scrogneugneu70
6 mars 2010
20h48
La Vénus flambant nue faite de neige me laisse plustôt…froid.
En brassière et avec un pagne, c’est un peu plus…Chaud.
respectable
6 mars 2010
22h23
Une pharisienne gagne le prix Nobel 2009 de Chimie. Orgueil et hypocrisie, diront les cancres qui ne lui montent même pas à la cheville!
http://www.weizmann.ac.il/sb/faculty_pages/Yonath/home.html
chenapan
6 mars 2010
22h52
@psychic
«…Honorable et Respectable…Ce sont les 2 seuls qui sont vraiment « class » sur ce blogue.»
—————-
Pas vous?
babelfish
6 mars 2010
23h53
Anecdote amusante et… anecdotique. Car ça ne représente pas particulièrement les étatsuniens.
—
En passant, j’ai fait une recherche et je confirme que l’expression “c’est du pur pharisianime” était complètement appropriée dans ce contexte.
Autant dans le dictionnaire Robert 2001 que dans le Larousse 1980 que dans l’encyclopédie Encarta, pharisien a toujours les deux significations suivantes:
1- Secte de Juifs qui se distinguaient par une stricte observance ostensible de leurs règles (avec beaucoup d’interprétations de la tradition orale).
2- Homme hypocrisie et orgueilleux.
Même Beaudelaire accusait les moralistes d’être des pharisiens. C’est le contexte de cette anecdote ici.
On arrive au même résultat si on cherche en anglais. “Member of a Jewish sect or a hypocritically self-righteous person.”
J’ai lu en diagonale dans les commentaires que quelqu’un ici s’obstine à contester cette définition. Ça ne me surprendrait pas si cette personne était justement un Pharisien, dans les deux sens du terme ou un membre de la Hasbara.
tracteur
7 mars 2010
01h33
Je suggère à la Presse de trouver un sculpteur sur neige ou glace et de lui faire sculpter une femme nue et de la placer dans un quartier passant de Montréal!
Je suis certain qu´il y aura des plaintes
ulysse
7 mars 2010
05h50
Le plus grand producteur de films pornos du monde entier et de revues cochonnes peut bien se VOILER la face pour ne pas voir la beauté féminine en neige.
Peuvent bien voter contre un système de santé public enfin un embryon de système.
nett
7 mars 2010
09h30
Le pire c’est que, parallèlement à ça, il n’y a aucune censure lorsqu’il s’agit et de violence et de sang chez-eux… weird!
c.gagne
7 mars 2010
10h18
J’ai bien hâte de voir les décolletés ce soir aux oscars…
mariolaj
7 mars 2010
10h44
Comme si il n’y avait que certains américains qui sont pudiques,…les québécois sont pareils…La nudité est encore tabou pour l’immense majorité des gens.
Pourquoi les femmes ne peuvent-elles pas se dénuder sur les plages comme le font les hommes???Partout dans la société il est totalement implicite que la nudité ne sera pas tolérée en public,et chacun d’entre vous devrait se demander:POURQUOI???
Est-ce seulement a cause des dangers d’aggression sexuelles?
Et ce danger n’est-il pas issu lui meme en grande partie de l’attitude prohibitive de la société par rapport a la nudité?
Nous critiquons les musulmans d’etre rétrograde de cacher la tete et le corps des femmes(et il le sont,ca,d’accord…) mais nous ne sommes pas si loin derriere…
mattgilles
7 mars 2010
10h47
@ Hérouxtown,
En effet, ça aurait été une très bonne idée de cacher la statue avec un niqab ou une burqa, ça aurait probablement encore plus choqué le voisin plaignant.
mousse-tache
7 mars 2010
11h58
Référendum. Proposition. Choix. Suggestion. Référendum.
Votez en grand nombre!
À tous :
Êtes-vous pour ou contre la toge obligatoire pour les politiciens? (Pour le moment, limitons-nous à l’Amérique du Nord). (Une idée de Olicou).
mousse-tache
7 mars 2010
13h02
Le score est de 2 à 0 pour les tenants de la toge…
Tant de votes….! Même l’ADQ n’en demanderait pas tant!
Allez! Un petit effort démocratique!!
Ce n’est pas tous les jours que vous avez le droit de décider!
Parler, c’est beau. Décider, c’est mieux!
Contre la toge pour les politiciens, ou pour?
Pour la toge pour les politiciens, on contre?
????????
pierrejcallard
7 mars 2010
13h24
J’ai laissé ici un commentaire qui a été censuré. La pudibonderie américaine est contagieuse…
http://nouvellesociete.wordpress.com/2008/03/10/114-terri-schiavo-et-les-debiles-mentaux/
Pierre JC Allard
belette-lachinoise
7 mars 2010
14h14
Il ne faudrait pas que le plaignant ou la plaignante aille dans un musée des beaux-arts!
thomasj
7 mars 2010
17h18
Hé oh! On ne peut pas plus anecdotique! Qui a dit que c’était révélateur du peuple en entier?
infophile
7 mars 2010
17h22
Même si je n’ai aucune leçon de gestion de blogue à donner à qui que ce soit, j’estime qu’il est légitime que j’exprime mon indignation face à un commentateur qui me diffame au moyen d’une citation d’une série d’extraits de textes dont je suis l’auteur.
Textes proposés en tant que blogueur s’échelonnant sur près de 8 mois! Extraits commodément cités hors de leur contexte. Et même à cela, je ne m’oppose pas à ce qu’une clique s’emploie à me faire mal paraître. J’ai trop de respect pour l’intelligence des lecteurs. Cependant il y a des bornes au-delà desquels il nous est loisible, enfin je l’espère, d’apporter quelques loyales et sincères explications.
Ainsi, quand on me prête des formulations comme «approche judaïque si dégoûtante» dans un contexte où i l est question d’interdire certains termes portant supposément préjudice à la communauté juive, je me sens comme un Yves Michaud ou comme un Jean-Louis Roux, en ce que je me sens visé injustement. En conséquence je m’en récrie.
Il m’importe d’au moins définir le terme litigieux prêtant à équivoque: judaïque, terme utilisé le 4 août 2009! En passant, il convient de louer l’ardeur au travail d’une certaine clique.
Donc, selon le Quillet Flammarion : « Judaïque : (…) Au figuré, qui regarde trop la lettre d’une règle, et insuffisamment l’esprit. Esprit judaïque. »
Un exemple où sévit l’esprit judaïque? L’interprétation de la loi sur le financement des partis politiques au Québec, laquelle est bafouée depuis longtemps.
C’est dans ce sens-là et que dans ce sens-là que je l’ai utilisé. Décontextualisé et surtout réintroduit à des fins répréhensibles dans les échanges consécutifs à ce présent billet, ce terme laisse entendre de lourdes choses. Dommage que mes efforts au fil du temps à faire valoir le droit d’Israël à sa sécurité n’aient pas davantage retenu l’attention. Je m’en attriste profondément.
boulair
7 mars 2010
19h06
@infophile,
à votre place, je ne m’en ferais pas trop avec les “troll_ables” de ce billet:
ils sont d’une malhonnêteté intellectuelle crasse et ils le savent…
Christian Boulay
honorable
7 mars 2010
19h10
infophile: je vous ai cité! Pas diffamé. La mise en contexte des citations de vos commentaires (voir 20h17 hier) ne ferait que mettre en évidence la nature nauséabonde de votre philosophie. C’est d’ailleurs pourquoi vous n’avez remis en contexte aucune d’entre elles, sauf une. Et dans celle que vous avez mis en contexte, vous n’avez fait que confirmer votre esprit retords sur ce qui touche la mère du christianisme. Votre honteuse, méprisante et insultante définition de “judaique ” ne figure dans aucun dictionnaire moderne que je connaisse: elle appartient à l’esprit antisémite du 19ème siècle français. Ces définitions négatives de “judaique” ou “pharisien” sont dépassées, vieillies et à éliminer du vocabulaire de toute personne suffisamment digne pour savoir voir les choses telles qu’elles sont.
Vous devriez vous excuser d’avoir proféré ces énormités qui font reculer le Québec, et promettre de mieux vous informer à l’avenir avant de dénigrer de manière si cavalière. Ce sont des dénigrements tels que vous pratiquez qui ont mené, petit à petit à la shoah. Les mots que vous employez peuvent tuer, puisqu’ils ont déjà tué. D’où mon indigantation face à tant d’inconscience de la part de commentateurs sans doute de bonne foi, mais dont l’éducation a été sérieusement tordue sur certains sujets.
gillesmenard
7 mars 2010
19h34
À partir de demain une journée par semaine je vais me promené en public avec un masque ou un foulard sur la figure juste pour voir si on m’embêtera lorsque j’irai à la banque,au restaurant au centre d’achat.Et si oui alors je conteste devant la ligue tout comme pour la burqua.Ce serait intéressant de démarrer un mouvement en ce sens.Qu’en pensez vous?C’est sensé être légal.Je dirai que c’est ma religion ou que j’ai un virus facial très dangereux pour ceux qui me regarde à visage nu.
respectable
7 mars 2010
19h38
Le chat est sorti du sac à 20h17 mon infophile. Et vos explications anesthésiantes non endormie personne. Vos textes aux effets soporifiques sont aussi mêlés d’émanations nauséabondes. On savait qu’Infophile était un participant à surveiller. Nous en avons maintenant la certitude.
Il est urgent de cessez de faire dans la dénégation et de nous présenter des excuses publiques ici maintenant!
respectable
7 mars 2010
21h45
• >>> Il ne faudrait pas que le plaignant ou la plaignante aille dans un musée des beaux-arts!- La Belle laide
_________
Idem pour vous.
voila
7 mars 2010
21h54
j’aimerais bien avoir l’opinion d’un bon musulman sur cette statue..
photojeff
8 mars 2010
01h01
Dommage, c’était une bonne idée, et bien réussie avec ça !
alainqc
8 mars 2010
01h15
C’est à l’image de la démesure américaine: la libre pensée ou la censure hypocrite d’une société foncièrement puritaine. Imaginez: vêtir une statue de neige parce que certaines âmes offensées ont manifesté leur opposition. S’il fallait que ces Américains se rendent à Florence et voient la statue de MichelAnge, ils en reviendraint offusqués et pourraient alimenter leurs fantasmes hypocrites d’une société libérée de tous les tabous sexuels. Mais qui sont-ils pour juger (selon leurs critères) de ce qui est bien ou mal ? Allez visiter d’autres endroits dans le monde, vous verriez que le monde existait bien avant votre prétendue “mise au monde” de la société moderne. Je n’en revenais pas lorsque j’ai lu cet article. Que d’hypocrisie. Et pendant ce temps, au nom de Dieu et de la chrétienté, on assassine, on mutile en Irak et ailleurs, des citoyens qui essaient de vivre selon leurs traditions, qui ne sont pas celles des Américains. Et les gendarmes du monde veillent sur ce qui est socialement acceptable de ce qui ne l’est pas. Ça me fait penser à la catégorisation sans nuance de Bush, le petit singe imbécile, l’axe du mal (toujours selon eux).
tricot_rib_1x1
8 mars 2010
01h58
pudique pays peuple de gens pudiques, sauf pour ceux qui ont construit ladite bonfemme de neige, ceux qui arretaient pour prendre des photos, le policier qui s’est rendu sur les lieux malgre lui et en riant…
faut croire que les blogueurs de La Presse sont tous generalisateurs
katmandou
8 mars 2010
02h02
J’entrevois une petite clique d’universitaires prétentieux qui rient comme des fous à se raconter qu’on peut vraiment dire n’importe aux Québécois.
Gaëtan Pelletier
tricot_rib_1x1
8 mars 2010
02h09
@ marc-aurele gagnon
vous dites ceci, et c’est bien sense:
“Deuzio: pour ceux qui crient à l’hypergénéralisation de cet article… Écoutez, oui, ya UN voisin mal baisé qui a téléphoné la police (donc pas tous les USA ont porté plainte). Mais le fait que la police – les représentants de l’ordre de l’état (donc l’état lui-même) – n’a même pas hésité à aller demander à la créatrice de couvrir son oeuvre montre bien que le puritanisme est bien installé, est un petit reflexe pas très bien enfoui dans cette société.”
sauf que j’ajouterais la nuance que la societe occidentale dans laquelle nous vivons nivelle presentement vers le bas sur plusieurs niveuaux. A mon avis c’est plutot ca qui a prevalu dans ce cas-ci. Le “scandale” de recouvrir une statue de vetements est beaucoup plus facile a gerer que le scandale qu’engendrerait d’avoir a dealer avec la personne qui s’est plaint si on lui refuse sa demande.
C’est l’equivalent d’allumer la tele pour un enfant qui pique une crise: il se tait tout de suite et on a la sainte paix, et c’est oh combien facile. Pas a raisonner avec, pas a se taper la crise qui passera si on est patient, pas a agir responsablement – on camoufle, on recouvre. Par contre on ne devrait pas se poser de questions plus tard quand on se ramasse avec un flo qui pique toujours des crises.
michelnotredame
8 mars 2010
07h07
Dire que les É-U est le pays où l’on produit pour des milliards de $ de films pornos de toutes natures !!!
honorable
8 mars 2010
07h56
respectable: les dérives qui, petit à petit, et de proche en proche, ont mené à la réduction des droits des juifs en Allemagne, puis à des réductions encore plus sèvères, puis à l’absence de tout droit, puis aux ghettos, puis à la shoah, ont commencé par des dénigrements tels que ceux qu’on a pu lire sous la plume d’infophile, et que j’ai mentionnés à 20h17 le 6 mars. D’où l’importance de réagir avec vigueur quand de tels propos se répètent au 21ème siècle.
eggraid
8 mars 2010
08h35
On dit de la femme de neige qu’elle est…
PAUSE POUR METTRE MES VERRES FUMÉS
frigide!
minederien
8 mars 2010
09h08
Je suis surpris que cette dame n’aie pas reçue de nouvelles d’un groupe féministe pour cause d’abus du corps de la femme ;)
ydubois
8 mars 2010
12h10
“On ne parle pas de l’Iran ici” Ouffff des fois ils ne sont pas bien loin !!!!!!….C’est un des plus grand exportateur de porno “hard” et on s’énerve pour une reproduction d’un oeuvre d’hard …oupss d’art ….
cjulie
8 mars 2010
13h25
@honorable
Le pire c’est que vous semblez vous croire. En fait, votre pétage de coche quotidienne et votre manie de voir de l’antisémitisme partout a exactement l’effet contraire de ce que vous recherchez. Vous mettez l’utilisation d’un mot du dictionnaire sur le même pied d’égalité que l’horreur de l’holocauste. Vous dénaturez le sens même du mot “antisémite”. Je connais pas mal de juifs qui n’ont que du mépris pour des gens tels que vous.
@respectable
Votre commentaire de 21h45 confirme que vous êtes vraiment mal placé pour donner des leçons de respect aux autres.
Bon, j’ai fait ma B.A. troll pour aujourd’hui…
babelfish
8 mars 2010
15h14
@”honorable”
Votre attitude risque de *provoquer* de la haine. Si vous voulez vraiment combattre la montée de l’anti-sémitisme, restez low-profile et soyez moins “extrémiste-en-mission”. Vous donnez des arguments à vos ennemis imaginaires.
Vous êtes une cause possible d’anti-sémitisme. Je ne voudrais pas que mes enfants vous lisent pour ne pas qu’ils généralisent et pensent que tous les juifs sont chiants et bornés comme vous, alors qu’ailleurs il y a plein de juifs chics et géniaux; vous vous êtes insupportable et caricatural. Vous ne vous rendez-pas compte que vous êtes au centre du problème.
Mazel Tov (je sais, j’écris mal le yiddish, mais vous aussi vous écrivez très mal le français alors on est quitte).
respectable
8 mars 2010
15h41
cjulie: je retire mon commentaire de 21h45 et m’en excuse. A force de lire des exagérations extrémistes sous la plume d’infophile, de belette_lachinoise et du reste de la clique gauchiste tiers-mondiste qui noyaute un blogue voisin, j’admets que j’ai inconsciemment, pour un court instant, fait mien l’esprit de ruelle et de déformation de pseudos qui la caractérise. Quand j’erre, je m’excuse. C’est la grâce que je souhaite chez la clique intolérante et déformatrice de pseudonymes ci-haut mentionnée.
Cependant, je n’ai rien à retirer de ce que j’ai écrit sur infophile.
Respectable
honorable
8 mars 2010
17h10
Babelfish23h53: prière de renouveler vos dictionnaires. La définition “homme hypocrite et orgueilleux” ne se trouve ni dans le Petit Robert 2002, ni dans le Larousse 2000, bien qu’on la retrouve dans le Larousse 1980, le Larousse 1977 et tous les Larousse antérieurs (héritage antisémite de la France et de l’église d’avant Vatican II oblige).
Je n’ai conscience d’avoir fait ressortir la haine que chez ceux qui étaient haineux au départ. Le but est justement de leur faire prendre conscience de la haine qui les anime, haine parfois provoquée (ici le mot “provoqué” est juste) par des définitions incorrectes qu’on trouve dans les dictionnaires dépassés auxquels ces gens se fient aveuglement (comme si les dictionnaires étaient pas écrits par des surhumains infaillibles et non influemcés par les préjugés de leur époque). Une fois la prise de conscience faite, ils peuvent alors commencer à se débarasser de cette haine qui n’en est pas moins nauséabonde parce qu’elle est bénigne et sans doute superficielle.
antiable
8 mars 2010
17h57
Pouha! Honorable est allé étudier à Yale avec l’argent des québécois et respectable à parti ses entreprises à coup de subventions et de garanties de prêts des contribuables québécois. Et ça vient cracher dans soupe et faire la morale.
Vive le judaïme? Vous nous prenez pour des caves ou quoi?
infophile
8 mars 2010
18h05
Je remercie tous ceux et celles qui se sont porté à ma défense. J’en suis d’autant plus réconforté que leur spontanéité est manifeste. Tout autant que la concertation de la clique qui me voue puérilement aux gémonies. J’ai raison de miser sur l’intelligence des gens honnêtes.
Je le répète, pour qui veut s’en donner la peine, le Quillet Flammarion donne bel et bien le sens que j’ai retranscrit plus haut au terme « judaïque ». C’est scandaleux de reprocher le recours à des termes qui nous permettent d’éviter les ellipses et périphrases. Tout comme l’est d’ailleurs la négation des legs des civilisations gréco- judéo-chrétienne, qui sont nos sources, nos racines et nos origines.
Je ne suis pas de ceux qui condamnent commodément et asymétriquement le racisme. Je le condamne point. En définitive, mon choix des termes reste le mien. A ceux qui s’en offusquent et s’en sentent blessés, qu’ils sachent au moins que je compatis à leur douleur, mais cette compassion ne va pas, ne peut pas aller jusqu’à ignorer la douleur des palestiniens qui, eux, souffrent dans leurs chairs. Elle ne va pas non plus jusqu’à bannir les termes qui décrivent justement leur conditions d’opprimés. Là-dessus, je suis et serai constant. Autrement je me percevrais comme un lâche.
Il faut parfois gifler un léthargique afin de le sortir de sa torpeur. C’est un procédé vigoureux qui toutefois repose sur une bienveillance. Ce n’est ni injuste ni blessant. Le sionisme a dérivé, il s’est muté en un monstre qui refuse de se voir comme tel. Il peut se prétendre de bonne foi, je crois qu’on peut croire qu’il le croit. Alors, à nous peut-être plus qu’à quiconque en raison de notre neutralité de l’éveiller aux tristes faits.
Je me trompe? Qu’on m’apporte des arguments solides qui donnent vraiment à réfléchir et non pas des insultes enfantines, des attaques ad hominem et autres ridicules imprécations, car cela ne fait que la démonstration de la justesse de mes opinions.
antiable
8 mars 2010
18h07
L’islam est une religion de paix messieurs Honorable et respectable. On ne décapite pas les femmes nous. On ne crucifie pas les gens nous. On n’envoie pas les gens au bûcher nous.
honorable
8 mars 2010
19h37
Pour bien confirmer la clique nauséabonde et unidimensionnelle à laquelle il appartient, infophile refuse de se satisfaire du très incomplet florilège de citations que je lui avais mis sous le nez le 6 mars à 20h17, espérant secouer sa torpeur intellectuelle. Mais non! Il en rajoute. Je dois donc ajouter à ma liste ce bijou de mépris et de dénigrement infophilien: “Le sionisme s’est muté en un monstre” (18h05).
Tous les cinémas de Gaza (il y en avait 9)ont été brûlés, détruits ou fermés par le Hamas en 1995. Depuis, ce temps, il n’y a aucun cinéma à Gaza. Mais qu’est-ce qui frappe le plus fort notre infophile dans cette région: “le sionisme s’est muté en un monstre”!
http://www.shalomlife.com/eng/7096/Apartheid_Week_-_Hypocrisy_at_its_Best/Page1/
gillesmenard
8 mars 2010
21h54
@antiable
Mais vous circonciser et exciser!
infophile
8 mars 2010
23h23
Mais qu’est-ce que j’ai affaire avec cette histoire de cinémas fermés ou pas???
« Le sionisme s’est muté en un monstre » Mais ça me paraît évident! Et le massacre de Gaza l’hiver dernier c’est l’invention d’un honnête juif sioniste qui voulait attirer l’attention avec un rapport (Le très digne et honorable, lui, Goldstone) mal foutu, mais approuvé par l’ONU? L’attention et la singularité c’était plutôt votre fait, car j’ai souvenir que vous chantiez pendant la sinistre opération « plomb durci » et après, les gloires du Tsahal! A remettre votre appartenance à la race humaine!
Monsieur, si vous êtes ce que votre pseudo laisse entendre, alors cessez votre harcèlement, car il est plutôt disgracieux.
ONU : Le blocage du rapport Goldstone par les Etats-Unis ne doit pas retarder la justice
http://www.france24.com/fr/20091016-lonu-approuve-le-rapport-goldstone-accusant-isra-le-hamas-crimes-guerre-0
toutou48
9 mars 2010
17h20
Infophile
Les messieurs en question ont une longue tradition dans le dénigrement des bloggeurs qui ne pensent pas comme eux, en les accusants d’anti-sémitisme. Enfantin.
honorable
9 mars 2010
17h21
“Le sionisme est un monstre” (infophile). Allez donc dire cela au mouvement sioniste druse! Il n’y a pas que des chrétiens et des juifs qui sont sionistes: des musulmans, comme les druses, le sont aussi.
http://www.israeltoday.co.il/default.aspx?tabid=128&view=item&idx=1633
joseal
21 mars 2010
14h12
En France, il n’y a pas de danseurs nus, pas sde stripteaseuse mais les hommes pissent partout, se déshabillent partout pres des plages, j ai jamais tant vu de quequettes, les femmes ont les seins nus mais si une fille est trop voyante c est une dévergondée, on peut etre tout nu mais pas sexy, alors le puritanisme c est question d opinion