Je suis tombé sur une citation du leader Nazi Hermann Göring, récemment. Un truc qu’il a dit au psychologue américain Gustave Gilbert, à Nuremberg (ma traduction) :
« Naturellement, les simples gens ne veulent pas de la guerre, ni en Russie ni en Grande-Bretagne ni aux Etats-Unis ni même en Allemagne. L’affaire est entendue. Mais, après tout, ce sont les leaders des pays qui déterminent les politiques et il est toujours simple d’entraîner le peuple, qu’on soit dans une démocratie, dans une dictature fasciste, un parlement ou une dictature communiste (…) Bien sûr, les gens ne veulent pas la guerre. Tout ce que vous avez à faire, c’est de leur dire qu’ils sont attaqués, et dénoncer les tenants de la paix, en citant leur manque de patriotisme et en disant qu’ils exposent le pays au danger. Ça marche de la même façon dans tous les pays. »
Je vous rapporte la citation comme ça, en passant, parce qu’elle m’a frappé. Sans (hu-hum) arrière-pensée. C’est du vieux stock, évidemment (bruit de toux), les temps ont changé (hu-hum) et nos leaders politiques n’ont plus recours à ce genre de procédé pour nous convaincre que la guerre est nécessaire (quinte de toux épouvantable).
(L’échange entre Gilbert et Göring se trouve vers la fin de cette entrée, sur Wiki.)
indeedtd
23 juillet 2008
17h15
Cette citation et les parallèles qu’on y fait avec la réalité d’aujourd’hui circule depuis des années sur le web. En effet, c’est du vieux stock.
Catégorie : Gens beaux zé célèbres?
Göring n’était pas très beau.
pierrelemieux
23 juillet 2008
17h29
Göring a même inspiré les artisans de la radio poubelle de Québec. Il était le responsable de la propagande pour Hitler et la radio a été son OUTIL PRÉFÉRÉ…
abessette
23 juillet 2008
17h33
Billet assez facile et sans originalité: je pourrais facilement au contraire dénoncer votre billet comme un modèle assez typique de rhétorique anti-guerre qui a recours au truc le plus facile et saturé de la logique antimilitariste, à savoir la référence au méchant nazisme.
L’ironie là-dedans est que ça a pris la guerre et la mort de 40,000 Canadiens durant la seconde guerre mondiale pour venir à bout des charognes nazies comme Göring. Non vraiment, pas votre meilleur billet, monsieur Lagacé.
filleduroi
23 juillet 2008
17h34
Y’en a-t-il qui doutent encore du faschisme américains depuis le régime Bush ?
À droite un jour, à droite toujours.
Patrick Lagacé
23 juillet 2008
17h39
M. Bessette, l’implication occidentale en Europe, pendant la Deuxième guerre, est un exemple de guerre utile, cruciale, nécessaire. Je pensais à d’autres conflits qu’on nous a fait avaler au nom de l’urgence et de la défense de la Nation. Viêtnam. Irak I and II. Demain, l’Iran. Des exemples, comme ça. Mon grand-père s’est porté volontaire pour cette guerre, M. Bessette. Et il a bien fait. Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit.
palombes
23 juillet 2008
17h40
C’est peut-être du vieux stock, mais ça fonctionne encore…
On pourrait même ajouter qu’ici, en 2008, on nous fait croire en plus que l’armée CaCanadienne est en Afghanistan pour aider le peuple là-bas..(Quinte de toux épouvantable x2)
ysengrimus
23 juillet 2008
17h41
Dans le mille. On aurait pu imputer cette citation à bien des gens aujourd’hui. Ce qui est différent par contre, c’est l’existence plus répandue du BELLICISME, le commerce, lucratif et cynique, des guerres de théâtre.
http://ysengrimus.wordpress.com/2008/06/30/qu%E2%80%99est-ce-que-le-bellicisme/
Paul Laurendeau
petit-jean
23 juillet 2008
17h43
Améliorez vos connaissances : la propagande.
Au sujet de l’Art de persuader les masses, je vous suggère l’excellent livre “Propaganda : Comment manipuler l’opinion en démocratie (si vous ne l’avez jamais lu)”
Ça a été écrit en 1928 par celui qu’on considère comme le père des relations publiques (Edward Bernays). Ce qui est bien dans ce livre, c’est que l’auteur est fier d’affirmer qu’il peut faire croire n’importe quoi aux masses en manipulant le message (basé sur une analyse complète avec des spins et des stats …). Il expose même certains de ses exploits.
Le type est tellement honnête dans sa démarche qu’il revendique le terme propagande pour parler de son travail (relationniste / publiciste) !
C’est tellement rare aujourd’hui quelqu’un qui s’assume !
La lecture de ce livre bouleverse notre vision des messages qui nous sont transmis … et rend un peu parano face au discours de nos politiciens.
Le pire, c’est que les techniques qu’il exposent sont utilisées quotidiennement (et comme si c’était normal) par les politiciens qui nous gouvernent (les conservateurs en raffolent … mais les autres ne s’en passeraient pas non plus).
Bonne lecture
shop_652
23 juillet 2008
17h48
@ pierrelemieux
Vous dites que les radio poubelles de Québec font de la probagande mais vous vous parlez de choses qui sont fausses. Joseph Goebbels était ministre de la propagande, Göring était commandant de la Luftwaffe. Finalement êtes-vous si meilleur qu’un animateur de radio?
danielolivier
23 juillet 2008
17h50
Je l’avais déjà lu. Je suis tout à fait d’accord et les gens qui dénigrent le plus ses faits (et non une hypothèse), sont les évangéliste. Ayant eu comme patron dans le passé un évangéliste, il était prêt a tout pour contredire ce genre de discours. Son but était assurément d’évangéliser (nous avions tous reçu par e-mail un “Notre père” que j’ai décrié par la suite au travail) et de voir dans la guerre en Afganistan et en Irak une fin du monde tel que d’écrite dans la bible et inévitable J’ai compris assez vite qu’il faisait partie intégrante d’une forme de propagande accepté tel un fidèle d’une église. Ce sont des gens dangereux qui encourage tout un système de propagande que la plupart des gens croit inoffensif. Serais-il possible Patrick de faire un commentaire sur la mouvence évangéliste si cela n’a pas déjà été fait? J’aimerais bien que tu puisses nous dire ton opinion a ce sujet et des conséquences qui s’y rattachent.
sgauvin
23 juillet 2008
18h01
Pierre Lemieux,
Vous vous mélangez avec Goebel.
En fait, Goering était plutôt vu vers la fin de la guerre comme une sorte de bouffon. Il n’avait plus la moindre crédibilité suite aux échecs répétés de l’armée de l’air allemande à ravitailler les troupes à Stalingrad, à défendre les villes allemandes contres les attaques des bombardiers alliés(il avait juré que jamais aucune bombe ne tomberait sur Berlin), à détruire la royal air force lors de la bataille de l’Angleterre, etc.
claude-henri
23 juillet 2008
18h02
Fritsch, “philosophe” allemand de la fin du 19ième siècle si ma mémoire est exacte disait : “plus le mensonge est gros, plus les gens y croient”
zazzie
23 juillet 2008
18h03
Abessette: je crois que ce billet concerne la propagande (malhonnête, s’il faut la qualifier), et non forcément la pertinence ou non de faire la guerre.
D’ailleurs, je crois que P. Lagacé dénoncerait tout autant la propagande des pacifistes. Un mensonge est un mensonge, et s’il ne se justifie pas par l’urgence et la sécurité réelle d’un être humain, il doit être dénoncé.
J’aimerais tant que mes concitoyens comprennent que la pire menace qui pèse sur nos libertés, et sur la démocratie qui est en (généralement!) garante, ce n’est pas les “monstres à turbans” que dénoncent Bush & Cie: c’est la désinformation, la propagande, la censure, le non respect de la liberté de parole, de presse, et de pensée.
spidahx
23 juillet 2008
18h06
Je ne suis pas tout à fait d’accord avec M. Bessette, mais il est vrai que le dernier paragraphe teint de sarcasme incite à une comparaison entre la 2e guerre et la période actuelle. Je comprends votre nuance, mais ce n’est juste pas évident à première vue.
supermario
23 juillet 2008
18h12
@pierrelemieux
Vous confondez Hermann Göring avec Joseph Goebbels.
Göring était le #2 du régime et responsble de l’aviation du IIIe Reich.
gastonlupin
23 juillet 2008
18h29
L’Élite romaine d’il y a 2000 ans tenait le meme genre de discours… Elle organisait le Cirque pour calmer le monde… Mais bon la citation de Göring est malheureusement encore vraie aujourd’hui.
M.Bessette… retournez au blogu sur Mike Ward et voyez le nombre de reactions identiques à la votre!
pouloutine
23 juillet 2008
18h34
Monsieur Lagacé,
Qu’est-ce que c’est ce nouveau concept de guerre “utile” ou “nécessaire”. Toute guerre est utile et nécessaire à celui qui la fait. Plutôt que d’être “réactif”, les Américains ont un jour choisi de jouer la prévention. La 2e guerre mondiale, celle contre le Japon (utile , cruciale et nécessaire) avait fait assez de morts, tout comme la guerre de Corée (utile, cruciale et nécessaire). La prévention, ce fut d’attaquer l’ennemi avant qu’il ne devienne trop puissant et incontrôlable. Si ce furent des échecs, comme le fut le Vietnam, c’est essentiellement à cause de la presse (pas votre journal, la presse en général) qui est devenue un 4e pouvoir. Rien à voir avec la puissance militaire.
Depuis quelques siècles, il existe une intoxication au pacifisme de pacotille qui affecte surtout les individus trop enclins au romantisme. Aujourd’hui, ce comportement de bébé gâté va détruire la civilisation occidentale.
gofrankiego
23 juillet 2008
18h53
Ah bon, je croyais que l’auteur du texte était Dictateur HARPER, êtes-vous bien sûr de ne pas vous être trompé Patrick ?
filleduroi
23 juillet 2008
19h02
C’est du vieux stock:
Celui qui ne connais pas l’histoire, est condamné à la répéter.
Aussi n’est-il pas mauvais de se le faire rappeler de temps en temps.
binkin
23 juillet 2008
19h06
Morale: C’est a nous citoyen qu’incombent le devoir de s’informer et de questionner. Ne pas s’en remettre à l’opposition politique, souvent dans le même bateau.
alex_cyr
23 juillet 2008
19h06
@palombes
si jamais vous vous demandez la vrai raison…
http://en.wikipedia.org/wiki/Trans-Afghanistan_Pipeline
sbarry
23 juillet 2008
19h26
@Mr.Lagacé,
Je vois que les vacances vous font grand bien et que vous commencez à y voir plus clair dans le 11 septembre =)
Jamais trop tard pour changer d’idée … c’est vrai que cotôyer André Pratte à tous les jours, ça embrouille la pensée …
Hitler a aussi dit : Plus grand est le mensonge et plus il y aura de gens pour y croire …
danielp
23 juillet 2008
19h28
L’auteur de ce billet sait c’est quoi la propagande ou encore comment utiliser les médias, il suffit de penser au billet sur la farce de Mike Ward. Non que je l’appuie, mais ca demeure une “joke” sur le ministère du Revenu et que son titre parle plutôt d’autre chose….
L’art de manipuler le peuple appartient à ceux qui parlent ou écrivent beaucoup. Les journaux en sont les preuves vivantes… Et c’est quotidien….
Misère….
skieddy_eddie
23 juillet 2008
19h42
@zazzie
Vous réalisez que la liberté de parole et de presse sont trop souvent les véhicules de la propagande?
Je continue à croire que les plus grands dangers qui pèsent sur les démocraties sont l’ignorance crasse et le manque de discernement des populations qui les constituent.
bigtaxpayer
23 juillet 2008
19h43
En réponse à zazzie:
Voici le faux paradoxe journalistique: tant mieux si grâce à l’internet, les blogues, wikipédia etc. l’accessibilité à l’information est promue, mais sachez que ceci se fait au détriment de la qualité et de la véracité des faits qui vous sont rapportés. Preuve à l’appui: lisez les commentaires sur ce blogue. Oui à la liberté d’expression et d’opinion, mais rappelez-vous que la barre sera placée à la hauteur (haha) du plus bas dénominateur commun.
simon.picotte
23 juillet 2008
19h44
Goering s’est dérobé de sa pendaison en se suicidant avec du cyanure. Après avoir fait le clown durant tout le procès. Méchant coup fumant. En ce qui concerne la guerre on devrait la faire uniquement lorsque c’est nécessaire. La grande majorité des peuples n’en veulent pas. Si on compte seulement les femmes et les enfants ça fait au moins 75% contre. À moins qu’elle soit à l’étranger. Là ça dérange moins.
lucpomerleau
23 juillet 2008
19h44
Même les nazis peuvent avoir raison sur certains sujets.
Et cette analyse de Göring reste toujours exacte: on peut faire avaler tout ce qu’on veut au bon peuple, il suffit de faire vibrer les bonnes cordes sensibles, le plus souvent au mépris de la vérité et des faits vérifiables.
Il suffit pour s’en convaincre d’observer n’importe quelle campagne électorale, à commencer par la présidentielle en cours au Sud; McCain autant qu’Obama ne se privent pas pour servir aux électeurs un discours truffés de généralités et de bons sentiments qui exploitent ce que chaque groupe particulier d’électeur veut bien entendre (à dire vrai, Obama se livre un peu plus souvent à cette pratique).
phazon
23 juillet 2008
19h56
Loi de Godwin anyone?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin
Prend donc des vacances Lagacé…
stiveg
23 juillet 2008
20h25
“Tout ce que vous avez à faire, c’est de leur dire qu’ils sont attaqués, et dénoncer les tenants de la paix, en citant leur manque de patriotisme et en disant qu’ils exposent le pays au danger. Ça marche de la même façon dans tous les pays.”
Ça fonctionne très bien avec les faibles d’esprit et les personnes dénudées de tout sens logique. Ça fonctionne bien avec la majorité.
stiveg
23 juillet 2008
20h34
“Déjà en 1861 l’économiste Augustin Cournot prévoit pour l’avenir, un monde monotone et source d’ennui car tout sera uniformisé et aseptisé. Un univers où tout sera organisé, planifié, prévu pour les individus ayant perdu toute originalité, fondus au sein d’une masse incapable de penser. L’Histoire ne sera plus qu’une gazette officielle servant à enregistrer les règlements, les relevés statistiques, l’avènement des chefs d’Etat et la nomination des fonctionnaires, dit–il.”
Manipulation des foules
mephistau
23 juillet 2008
20h45
Ce qui est bizarre c’est que la plupart des propagandistes pensent que ça fonctionne.
Si ça fonctionnait si bien que ça, on serait tous encore gouvernés par des rois. Je ne parle pas de coupeurs de rubans (ceux qui ont compris).
La propagande est efficace pour un certain temps (mois, ans, décennies).
Si elle fonctionnait tant que ça : l’église, la royauté, GM seraient tout-puissants. Héhé.
C’est pour ça que Gutenberg et Kahn ont fait plus pour la démocratie que Voltaire et Lagacé. :)
D’un autre côté, Candide est pas pire.
allenzheimer
23 juillet 2008
21h03
@pollutine ou ploutine,je ne suis pas sûr !
Vous écrivez: Depuis quelques siècles (?), il existe une intoxication au pacifisme de pacotille qui affecte surtout les individus trop enclins au romantisme.Aujourd,hui ce comportement de bébé gâté va détruire la société occidentale.
Belle affirmation que vous pourriez sûrement etayer dans un court essai de 300-400 pages(références à l ‘appui),mais je doutes fortement que vous puissiez écrire deux pages (double interligne) sur ce sujet.
Je ne doutes pas que les Américains aient eu dans le passé les principes que vous semblez mettre de l’avant…pro-réactifs(Pensons aux guerres contre les Indiens et le Mexique, Cuba vers 1898,et les années suivantes, et vous en viendrez fatalement à l’ Irak….) Les Américains n ‘avaient pas besoin de toutes les merdes qu Ils ont répendues a travers le monde pour prendre leur place sur l’échiquier mondial,ils auraient aujourd’hui le même statut (et probablement meilleur) si ils avaient été plus respectueux …mais aux USA,,,,business talks…ce n’est pas ça la démocratie….Mais vous la démocratie….c’est du romantisme….de tapettes sûrement….
juste_leblanc
23 juillet 2008
21h07
J’voulais aller me coucher, mais je n’ai pas pu :
pierrelemieux was wrong on the internet
navyd
23 juillet 2008
21h23
Un peu d’histoire ne fait pas de mal…
Informez-vous bonnes gens
THE STRATEGY TO GET THE U.S. INTO WAR
http://www.freedom-force.org/pdf/futurecalling3.pdf
clodepomier
23 juillet 2008
21h38
Drole de tomber sur ce billet ce soir. J’ai lu cet après-midi, la préface de la traduction de “Propaganda”. (C’est le livre dont parle “petit-jean” un peu plus haut dans ce blogue). Elle a été écrite par Normand Baillargeon, prof à l’UQUAM et auteur du très bon “Petit cours d’autodéfense intellectuelle”. Il y a des références à Goebbels. Et tant qu’à parler de la seconde guerre mondiale, regardez Charlie Rose et son invité Nicholson Baker qui discute de son dernier livre “Human Smoke: The Beginnings of World War II, the End of Civilization.” La thèse de Baker est provocante et a suscité des débats plus que virils. Il dit et je résume très très rapidement que les occidentaux n’auraient pas dû déclarer la guerre à l’Allemagne mais plutôt négocier avec Hitler. Interview fascinante et stimulante pour qui est intéressé par les idées nouvelles. Ci-bas des liens pertinents:
http://www.editions-zones.fr/spip.php?page=lyberplayer&id_article=21
http://nbaillargeon.blogspot.com/
http://www.charlierose.com/shows/2008/7/11/1/a-conversation-with-author-nicholson-baker
ARGHHH
23 juillet 2008
21h53
“Tout ce que vous avez à faire, c’est de leur dire qu’ils sont attaqués, et dénoncer les tenants de la paix, en citant leur manque de patriotisme et en disant qu’ils exposent le pays au danger. ”
Le parallèle est frappant. Je vois nos nationaleux nous dire que notre langue est attaqué, dénoncer les fédéralistes en citant leur manque de fierté nationale et en disant qu’ils exposent la nation au danger.
Le PQ_Bloc connait la formule. Engagez-vous qu’ils disaient…
zerocool
23 juillet 2008
22h06
@mephistau
La propagande marche très bien et les arguments que tu apportes le prouvent plutôt que de l’infirmer. Tu dis : “Si elle fonctionnait tant que ça : l’église, la royauté, GM seraient tout-puissants. Héhé.” Si des géants comme l’église, la royauté ou GM sont tombés, c’est tout simplement parce qu’une propagande plus forte a pris le dessus. Même au niveau de la propagande la concurence est forte de nos jours. C’est le reflet de notre société, de notre style de vie.
jimdequebec
23 juillet 2008
22h34
Ton sarcasme Pat est très éloquant.
Y,a ben des façons de répéter l’incendie du Reishtag.
J’ai peur que ça recommence avant la fin du mandat de Bush…
lejuge
23 juillet 2008
23h53
Ce qui me sidère, c’est que vous n’aviez pas encore remarqué et compris ce modus operandi
stan-tremblay
24 juillet 2008
08h07
Bravo M.Lagacé, l’expérience de la vie vous permet de découvrir certaines facettes du pouvoir, du passé et du présent.
Ce qui m’amène à vous reparler du volume américain “Black List”, écrit par 15 journalistes d’enquêtes qui, justement, sont allé trop loin dans leur enquête…
La manipulation de l’information y est très bien décrite. On nous parle même de la liberté d’expression avec internet et comment “noyer” le poisson au besoin.
Le seul problème avec ce livre, il n’est pas facile à trouver. Ça aussi, on en parle…
J’ai bien aimé votre titre: “L’art de convaincre le peuple que la guerre est nécessaire”.
La guerre est vraiment nécessaire. Surtout pour ceux qui détiennent les richesses de ce monde, les riches de notre société dite démocratique, soit 10% max! Pour les autres….bah la propagande va les convaincre.
petit-jean, je viens d’aller chercher Propaganda…Intéressant…Surtout le 3e phénomène: “Le phénomène massif de la propagande par les entreprises dans le but de maintenir leur pouvoir à l’abri de la démocratie”
leonissa89
24 juillet 2008
09h51
Stanley Milgram parle de la meme chose, tout ce que peuvent faire et croire les hommes en position autoritaire, dans son livre “Soumission a l’autorité”, paru en 1971. Il y propose ses expériences sur des sujets, face a l’autorité dans plusieurs contexte. Comme ici: http://youtube.com/watch?v=lKSLNBW7Ahw
Stephane.G
24 juillet 2008
10h00
moi ce qui me fais rire des va-t-en guerre c’est que ce sont jamais ceux qui iront au combat. eux ils demeureront bien au chaud pendant que le voisin iras se faire decsendre ou pire arracher une jambe
quel brave gens
pierrelemieux
24 juillet 2008
10h04
J’avoue, j’avoue humblement: j’ai confondu deux ordures proches collaborateurs dans mon propos sur les radios poubelles.
En passant, vous la connaissiez celle-ci sur la race aryenne: Blond comme Hitler, élancé comme Göring, musclé comme Goebbels ?
anonymus
24 juillet 2008
12h00
La guerre est nécéssaire. L’économie est basée sur la croissance depuis 100 ans. Donc, tu construis, tu construis, tu construis… Lorsque la cour est pleine, ben tu détruis. Ça crée un besoin de construire de nouveau et le cycle recommence. Pas compliqué.
stephanie22
24 juillet 2008
14h02
Réponse à claude-henri
Cette citation ne vient pas de ce philosophe allemand que personne ne semble connaître, mais de Joseph Goebbels lui-même.
marnie
24 juillet 2008
15h58
La guerre existe parce que la vie existe. L’homme est fondamentalement autodestructeur. Lorsqu’il n’y a pas de guerre, l’homme se trouve d’autres façons de mettre un terme à sa vie ou bien de l’écourter. Exemple: suicide, sport extrême, maladies contractées à la suite de certains risques, usage de produits néfastes pour la santé comme la cigarette, l’alcool, les drogues. L’humanité se doit de s’épurer d’elle-même. Lorsque la vie ne se charge pas de cette tâche, l’homme prend les moyens, quels qu’ils soient, de s’en acquitter. La religion aussi a sa responsabilité face à la guerre. AMEN… Ne gaspillez pas votre énergie à souhaiter un monde sans guerre. C’est totalement inutile, c’est la fatalité, c’est tout…
almadore
24 juillet 2008
17h52
La guerre c’est la suite logique pour défendre son pays qu’on pense attaqué. La guerre est ainsi la défense pour les patriotistes et pour ceux qui ne veulent pas être soumis, si on refuse la guerre, on est soumis…
La guerre? C’est le mouvement des blindés, le bruit des mitraillettes et des bombes, la destruction des habitations, la mort des habitants,qui concrétisent l’idée de guerre, l’idée tue beaucoup.
Tandis que la paix, met la justice au premier plan.
À mon avis, qu’on annonce aux gens qu’on est attaqués, les pacifistes cesseront de l’être. Question de survivre.
La guerre! On est attaqués! C’est une manipulation morale.
Ça n’a pas changé. Ça marche à tout coup. Bush vient de l’utiliser.
gofrankiego
24 juillet 2008
19h02
@phazon,
Non. Loi de Murphy.
trifluvien54
24 juillet 2008
20h23
Ceux qui aiment marcher en rangs sur une musique : ce ne peut être que par erreur qu’ils ont reçu un cerveau, une moelle épinière leur suffirait amplement. Albert Einstein
Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire. Albert Einstein
L’État est notre serviteur et nous n’avons pas à en être les esclaves. Albert Einstein
Mobile
24 juillet 2008
22h00
@ phazon. Z’êtes un sniper de première.
@ gofrankiego. Chapeau!
Mobile
24 juillet 2008
22h07
@ juste_leblanc. Que de souvenirs! Pur délice.
http://www.youtube.com/watch?v=aZVHPbbFSOE
daviduff
24 juillet 2008
22h32
Merci Patrick, je n’étais pas au courrant de cette citation qui me semble honnete. (wiki)
Je peux dire que j’en ai pour mon rhume…
Mais n’oubliez pas de supporter nos troupes!
Chantal7
25 juillet 2008
00h04
Toujours d’actualité et ça fait peur.
claude-henri
25 juillet 2008
00h44
@trifluvien54
merci pour les citations (je les avais oublié)
memsy2001
25 juillet 2008
08h03
@juste_leblanc; votre pseudo = Excellent avec mon café !
@ phazon; très drôle !
@ gofrankiego; + que très drôle !!! ouch…
Bon matin !
latour
25 juillet 2008
11h37
Et George “double you” porte bien son nom.
estec
30 juillet 2008
12h05
La façon dont on se scandalise est une bonne façon de connaître la morale d’une société.
Le problème avec nous est qu’on souffre de pacifisme à sens unique. On conteste les abus seulement là où le “communisme” est minoritaire. Donc là où il y a la démocratie.
La guerre du Viêt-Nam est un exemple, lorsque durant des années (1954-1964) le communiste Ho-Chi-Minh et ses égorgeurs (avec des manuels de guérilla chinois et des mitrailleuses soviétiques) semèrent des bains de sang, sans que nos intellectuels de service comme Sartre, Mauriac et autres ne s’indignent.
Mais lorsque les Etats-Unis embarquèrent dans la mêlé, quel scandale! Normal, ce n’était pas contre le fascisme brun, mais rouge!