Patrick Lagacé

Patrick Lagacé - Auteur
  • Patrick Lagacé

    Patrick Lagacé aime le journalisme : « Cette profession permet de vivre des aventures et d'être payé pour le faire », dit-il.
  • Lire la suite »

    Partage

    Vendredi 29 février 2008 | Mise en ligne à 11h26 | Commenter Commentaires (50)

    On tue la une (mais pas longtemps) : le prince Harry en Afghanistan

    harry-afp.jpg
    Photo AFP

    Fascinante histoire que celle du prince Harry, 3e dans l’ordre de succession pour la couronne britannique, qui a servi dix semaines en Afghanistan dans l’armée de Sa Majesté. Fascinante parce que les médias britanniques ont accepté de garder le silence sur le déploiement du fils de Charles et Diana en Afghanistan, premier membre de la famille royale à combattre depuis la guerre des Malouines, en 1982.

    Je répète, pour ceux qui n’écoutaient pas attentivement : les médias britanniques ont accepté de garder le silence sur la nouvelle. Or, si vous êtes au courant des us et coutumes de la faune médiatique britannique, vous savez que cela est proprement stupéfiant (notez que, dans un souci de ne pas tomber dans le cliché qui guette tout journaliste écrivant sur toute chose britannique, le mot shocking! est absent de ce papier, cela dans le même esprit qui m’empêche d’interviewer un chauffeur de taxi quand je suis dépêché à l’étranger). La concurrence entre les journaux londoniens ressemble à s’y méprendre à un aquarium rempli de piranhas affamés.

    Et encore, cette métaphore est un peu dans le champ, car si on compare les journalistes britanniques aux piranhas, les piranhas passent pour des Mère Térésa…

    Fascinante, aussi, parce que la guerre, de nos jours, dans les armées professionnelles occidentales, n’est généralement pas menée par des soldats issus des classes privilégiées de la société. Aux États-Unis, notamment, l’armée est dans bien des régions du Sud une des rares portes de sortie pour échapper à la pauvreté. Disons que la conscription avait ceci de bon, jadis, qu’elle envoyait également au front les gosses de riches (oui, oui, il y avait du pistonnage et des jeux de coulisses, je sais, mais quand même)…

    Mais bon, nous vivons au 21e siècle et ce qui devait arriver arriva : la nouvelle a été ébruitée. Et, signe des temps, ce sont des publications à potins qui ont sorti la chose (en Australie). Matt Drudge, blogueur américain (l’homme qui scoopa l’univers, en 1998, avec une histoire de tache blanche sur une robe bleue de marque Gap…) a donné écho aux révélations australiennes, détruisant le black-out sur le déploiement du prince Harry faisant la chasse aux talibans.

    Harry a donc été rapatrié en Angleterre, pour éviter de galvaniser les rebelles afghans qui auraient été tenté de capturer Harry et vendre leur histoire pour (minimum) 10M$ US à People ou à News of the World. Il n’est pas très heureux en Angleterre, dit-il.

    Le soldat Harry peut recommencer à fêter dans les boîtes de nuit de Londres.


    • Comme dirait un chauffeur de taxi Londonnien:

      Shocking !

    • Smart les Anglais… Je pense à toute la logistique qui a été nécessaire pour le faire, le cacher, le dire… La guerre est là pour servir de décor aux buzz… J’aimerais qu’on ait gardé les potins qu’on écrivait à Rome quand Attila approchait… http://geocities.com/newsociety_2000/5126.html

      Pierre JC Allard

    • Je suis las… Las… De voir des articles sur eux (que les gens appellent stupidement la “famille royale”)… Je n’en ai rien à f***** de lui, son frère, son père et sa p***** de grand-mère qui nous coûtent des millions de dollars…

      Ce qu’on appelle la “noblesse” est l’une de plus grande bouffonnerie de l’histoire humaine… De grâce… N’embarquez pas là-dedans…

    • Cher Patrick…

      Ton malaise sur la présence du Prince Harry sur le front d’Afghanistan, et ton commentaire sur la conscription, sont révélateurs d’une incompréhension contemporaine de l’histoire de la guerre. La guerre a à peu près TOUJOURS été menée par la noblesse. C’était sa fonction dans le corps politique jusqu’au 18e siècle, ce qui expliquait qu’elle n’avait pas à contribuer à la production matérielle de la richesse (sa job était de défendre le peuple). La modernité, avec comme principaux évènements la Révolution française, puis les guerres mondiales, a profondément bouleversé ce schéma, si bien que ce sont maintenant les roturiers (les non-nobles – parmi lesquels un gros paquet de “pôvres”) qui la font.

      En d’autres mot: la conscription avait pour objectif d’étendre la guerre au peuple, pas du tout de l’étendre à la noblesse (ou, ceux que tu nommes les “riches” qui ne sont pas tout à fait la même chose… mais passons).

      Sur ce, c’est quand même bien de voir notre jeune Harry, ex poteux et ex costumé en nazi (quelle blague de bon goût) revenir sur le droit chemin… et défendre vaillamment la démocratie la face barbouillée en ninja turtle…

    • Pôvre petit prince délinquant Harry. On ne sait plus à quoi l’occuper pour le détourner de ses frasques londoniennes.

      J’ai toujours pensé que ce sont les déboussolés qui espèrent ardemment aller se battre contre les méchants ennemis (virtuels, inventés ou pas).

    • Il y a quelques choses de super intéressant et d’ironique dans ce billet.

      Si je comprends bien…il est donc possible à la presse ( peu importe sa nationalité) de cacher des choses à la population… Intéressants..

      .je me demande ce que la presse américaine cache sur les évènements du 11 septembre 2001.. je me demande ce que cache la presse canadienne sur les magouilles à Ottawa…je me demande ce que la presse québécoise cache sur les magouilles à Québec…je me demande ce que cache la presse montréalaise sur l’administration de la ville de Montréal…

      Pas de doute M. Lagacé….est ce possible que vous nous cachiez quelques choses????

    • Celui qui a pris les photos devrait être pendu pour Haute-trahison.
      @1492, rendez-vous en Grande-Bretagne pour cracher sur la Famille royale, vous allez peut être convaincre la population de l’inutilité de la monarchie anglaise.

    • @ 1492 Ici 1760 m’ entendez-vous! Ici 1760 oui O.K

      “Je suis las… Las… De voir des articles sur eux (que les gens appellent stupidement la “famille royale”)… Je n’en ai rien à f***** de lui, son frère, son père et sa p***** de grand-mère qui nous coûtent des millions de dollars…

      Ce qu’on appelle la “noblesse” est l’une de plus grande bouffonnerie de l’histoire humaine… De grâce… N’embarquez pas là-dedans…”

      Parrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrfaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiitemeeeeeeeeeeeeeeeeeent d’accord!

      La câ…… de reine pis ces bâ………… de rejetons, “pus capable”!
      Embarquez-moi tout ça dans un gros char et hop dans le tunnel du pont de l’Alma.

    • À ma connaissance, Elvis ne s’est pas caché lorsqu’est venu le temps d’aller à la guerre… je ne vois pas en quoi le Prince Harry doit être traité différemment.

    • Quelques petites remarques sur la noblesse en France.

      Après les défaites de Crécy (1346) de Poitiers (1356), le Prévôt des marchands Etienne Marcel, tente d’abolir la royauté et de se débarrasser des incapables qui gouvernent la France en 1358. C’est cette révolution ratée qui aboutira en 1789. Après l’échec de la Restauration, les nobles font leur carrière dans l’armée avec l’espoir de rétablir la royauté. Ils investissent massivement l’école de St Cyr, tandis que les officiers issus du peuple préfèrent Polytechnique. Après le complot militaire de l’affaire Dreyfus où ceux de St Cyr ont voulu se payer un polytechnicien, les massacres de la guerre de 1914 peuvent s’expliquer par la revanche des St Cyriens sur le peuple. Parmi eux Philippe Pétain qui n’était pas noble mais qui aurait mérité de l’être.

    • C’est pas comme si le prince avait choisi de naître dans une famille royale.

      Quand le seul moyen de te sentir normal, sans vraiment de reconnaissance c’est d’être dans l’armée en Afghanistan…

      Non je n’aimerais pas être à leur place.

    • Il y en a qui doivent être vraiment malheureux dans leur vie pour chialer à chaque fois qu’ils abordent un sujet déplaisant. Il me semble que les mots grossiers et les sauts d’humeurs n’ont pas leur place dans une discussion intelligente.

      Bien que la noblesse n’ait plus son utilité traditionnelle, elle peut encore être utile comme symbole. Par exemple, la reine du Canada nous encre dans l’histoire et nous définie comme canadiens.

      Je trouve ça triste pour le prince Harry, lui qui désire de vivre une vie normale. Peut-être devrait-il renoncer à ses titres de noblesse? Mais cela n’a pas empêché sa mère de se faire harcelée par les journalistes. Il devra apprendre à apprivoiser sa célébrité sinon il continuera a faire des imbécilités.

      Si la presse a réussie à cacher l’histoire pendant tout ce temps, peut-être en cache-t-elle d’autres? Je crois que cette histoire prouve que même si la presse nous cache des choses, la vérité sortira un jour ou l’autre.

      En passant, Elvis n’a pas fait la guerre, il a seulement fait son service militaire en temps de paix où il conduisait un véhicule.

    • Combien y a t-ils là-bas, de fils et de filles, dont l’un ou l’autre des parents sont députés canadien, pros guerre ?

    • C’est dommage. L’armée et l’expérience de la guerre, surtout dans les armes de combats, sont de bonnes écoles pour quelqu’un qui sera peut-être appellé à être un chef d’état un jour, qu’il ait un réel pouvoir ou non. Rien de tel que le terrain pour développer le leadership et le caractère.

      Pour ceux qu’y croit que cela le calmera à son retour… vous ne voulez pas vraiment savoir ce que font les soldats de leur temps libres lol…

      Et pour les paranos qui croient maintenant que tous les journalistes conspirent ensemble pour nous cacher des trucs : De 1, je vous rappelle qu’il est important de respecter les prescriptions de votre médcin (blague), de 2, je ne suis pas sûr sûr qu’il y ait eu beaucoup de journalistes britanniques qui l’ont visité sur la base avancé d’observation où il devait être.

    • @Ti-Ben, Elvis servait comme chanteur. Il ne s’était pas battu.

    • Combien d’enfants de députés sont en Afghanistan? Le fils de Couillard et le fils d’une député du Bloc (Francine). Aucun enfant de députés conservateurs. Comme Bush qui a évité le Vietnam….

    • Complètement d’accord avec les commentairs de d.lafreniere

      En passant, à ceux qui croit qu’on paie pour leur monarchie, c’est totalement faux. Bien sûr, on paie lorsqu’ils font des visites officielles au même titre qu’un chef d’État quelconque. Par contre, à tous ces gens qui croit qu’on paie leurs palais avec nos taxes, il n’y a pas un sous de votre poche qui s’en va à Buckingham Palace. Apprenez avant de critiquer.

      Oui, on paie pour mettre le visage de la Reine sur les billets et sur la monnaie. Ok…personnellement, je n’ai pas le goût de m’insurger contre ça, car on pourrait bien mettre se qu’on voudrait sur les billets. Mais sinon, où voyez-vous des coûts directs reliés à la famille royale? Je dis bien, «famille royale» c’est-à-dire Charles, Camilia et les autres. Il se peut que j’ai tord, mais dites-moi des exemples. Je ne demande qu’à savoir.

    • .@ d.lafrenière. Madame, monsieur en matière de grossièreté sachez que votre nécrosé de reine du Canada n’a pas son égal. J’ai encore en mémoire son “Anus horibilis” de déboires royaux. Bon avant que votre âme monarchiste me souligne que “annus” prend 2 n je vous dirais sauf dans ce cas-ci de royale exception. Grossièretés vous dites? On pourrait tous les guillotinés sans se questionner sur le motif qu’eux sauraient pourquoi. Se vautrer de génération en génération dans un tel luxe et une telle obsessive oisiveté de “poudrées” ennoblies et perfides Grossièretés vous dites? Du mépris et de l hypocrisie lorsqu’il s’agit de la corvée de récompenser, ses sujets, d’un regard distant, méprisant et furtif. D’une molle poignée de main “drable” avec l’un d’entre ces damnés, elle ira chercher l’apaisement de sa honte pour tous ses milliards accumulés sur le dos de ces infortunés naïfs.

      Madame, monsieur vous n’avez pas la moindre idée de ce que signifie le terme grossièreté lorsqu’il s’agit, comme vous dites, d’un sujet déplaisant (sic !) comme cette l’abjecte monarchie

    • Ce petit con devrait avoir honte de jouer ainsi à la guerre. J’emm… tous les aristocrates de cette foutue planète. Est-ce que l’Afghanistan est devenu un terrain de jeu où les jeunes blancs becs vont s’amuser à tuer de pauvres fermiers pour devenir des « hommes » ? Avec tout ce qu’il a à sa disposition pour changer le monde, il prend la décision d’aller jouer au soldat dans le tiers monde… Et probablement devenir le « sexiest man of the year » dans quelque tabloid rose pour zombies intellectuels. Pathétique.

    • Et si M. Harper envoyera un de ces enfants, lui qui prône de continuer la guerre avec les enfants des Québecois et Canadiens. Voilà une bonne geste de la part du Premier Ministre.
      Faut faire ce qu’on prêche ou la fermer.

    • Bien d’accord avec poypoypoy… Si c’était la tête de mon gars qui se trouvait en jeu, j’aimerais bien que les journalistes se taisent et ne fasse de lui un otage de choix aux yeux de l’ennemi…
      Bien d,accord aussi avec d.lafreniere… Vrai, la mornarchie n’a plus de rôle réel dans notre monde… mais c’est un peu comme une institution…
      C’est étrange comme certains on l’air de s’ennuyer de la guillotine…

    • 10 semaines sans alcool! comment y’a faite?

    • @1490

      il n’y a pas 10 000 solutions pour ne plus être sujet de sa majesté. mais bon, sans doute me classera-t’on, suite à ce propos, dans ceux qui décrive l’indépendance comme une panacée. alors, continuons à être dépendant, continuons à être de fidèles sujets de sa majesté, parce que c’est pas demain que le plus beau pays du monde va se tanner de la monarchie – régime bati sur le sang des autres soit dit en passant.

    • @d.lafreniere

      Vous dites : “Bien que la noblesse n’ait plus son utilité traditionnelle, elle peut encore être utile comme symbole. Par exemple, la reine du Canada nous encre dans l’histoire et nous définie comme canadiens.”

      Je dis : ouf….nous ne vivons pas à la même époque, ni dans le même pays, et probablement pas sur la même planète.

    • @Cidolfias

      on paie pour la monarchie, désolé. les gouverneurs des provinces et la gouverneure générale, c’est certainement pas “gratis”… mais c’est surtout très utile, des têtes de gondoles qui répandent leur vertu, ça n’a pas de prix!

    • Non mais on s’en s….-tu de ce que fait le prince Harry. Vous êtes à court d’idées Monsieur Lagacé. Trouvez-nous quelque chose de stimulant s’il vous plaît, à un niveau un peu plus élevé peut-être???
      Bon, on remet les pendules à l’heure, on ne paie pas pour faire vivre la reine ici au Canada. Ça nous coûte de l’argent si elle vient nous visiter et ça c’est normal; quand vous avez de la visite, vous faites des dépenses pour la recevoir. Je ne dis pas que je suis d’accord, mais c’est normal.
      Bon, on parle de quoi maintenant.

    • @ Sapine : Si vous n’êtes pas contente de mes sujets, je vous invite à cliquer sur un des trois millions de blogues dispo ailleurs. Il devrait y en avoir un ou deux pour vous plaire.

    • C’est face à un féroce et sanguinaire daim en Écosse qu’il (et ses 25 professeurs de chasse ) a pu s’entrainer à la guerre .
      Mais à la fuite d’un journaliste , il faut sauver le soldat Harry.
      Pas de répit pour le flegme Harrystocrate.

    • @ chapala1.

      Les enfants de Harper sont de jeunes enfants qui sont au début de leur formation primaire. Alors, je doute fort qu’il les enverrait en Afghanistan. Harper n’est pas un grand-père dont les enfants ont plus de 40 ans comme Chrétien et Martin lorsqu’ils étaient PM.

      Pour ce qui est du prince Harry en Afghanistan, je ne me sens tellement pas concerner par cette nouvelle que je me demande pourquoi nos journalistes francophones ont gaspillé des pages (donc, des arbres) et de l’encre pour écrire ce genre de connerie.

      La monarchie, je l’ai là où le dos perd son nom, même chose pour les postes de Gouverneur général, de Lieutenant-gouverneur et de sénateur. Quand est-ce que nos p’tits Québécois vont enfin comprendre que ce pays-là n’est pas le nôtre?

    • Les anglais paient pour la famille royale et sont attachés à cette institution. C’est ce qui compte réellement. Pour ce qui est du «taché de sang»… et bien, ils ont autrefois gouverné, ils ont fait de grandes choses et de moins grandes choses. Il n’y a pas grand régime qui n’a pas de sang sur les mains, incluant les démocraties(les «terreurs» qui a suivie la révolution française?, l’empire démocratique athénien? Pour ne nommer que ceux là).

      Je comprend ce gars qui pour la première fois de sa vie a vécu une vie «normale», et qui a eu la satisfaction d’effectuer un travail qu’il considérait réellement utile.

    • Il est révolu le temps de la guerre réservé à la noblesse, elle continue, mais, aujourd’hui, c’est “apparemment” tous les hommes de la planète. Toute cette publicité “semble” être faite pour refaire l’image du jeune prince. Faut-il sérieusement croire à sa vocation de soldat? La cause doit être noble! En tout cas. Pour moi, un prince costumé en soldat reste un prince. Il a une belle allure.

    • @ Patrick Lagacé
      C’est bizarre, depuis que je fréquente les blogues, j’ai déjà vu des gens vous dire des choses bien pires que ce que je viens de suggérer. Et sur un ton beaucoup moins poli et beaucoup plus familier, mais dans mon cas, vous avez pris la mouche assez rapidement. C’est vrai que l’hiver est long cette année, ça doit un peu donner sur les nerfs.
      Et le malheur c’est que les blogues vraiment intéressants sont rares. Bien sûr on ne peut pas toujours avoir des idées de génie, mais bon.
      Dieu que Monsieur Roux et les amoureux du français me manquent. J’ai beau chercher je ne le trouve plus ce Monsieur, vous ne l’auriez pas vu par hasard? Si vous le voyez, saluez-le bien de ma part.
      J’espère que j’ai toujours la liberté d’exprimer ce que je pense sans me faire balayer du revers de la main, dans le cas contraire, je serais très déçue.

    • @M. LAGACÉ, trois millions de blogs.. Vous êtes conservateur. Vous vouliez sûrement dire 3 millions à la puissance 10.

    • @ Sapine : qu’on contredise mes propos, qu’on critique mes opinions, je respecte ça, même quand c’est fait virilement. Mais ce que je choisis de mettre sur ce blogue, c’est ma prérogative, même quand c’est fait poliment, ça m’irrite royalement. Ce n’est, bêtement, que de ma juridiction. Si vous n’aimez pas ce qu’il y a au menu d’un resto, vous changez de resto.

    • J’ai toujours eu du mal à comprendre les gens qui aiment faire la guerre comme ce prince. J’ai vu les nouvelles hier soir et ce prince disais qu’il était très heureux d’être là. J’ai du mal à comprendre ce genre de gars là qui se sentent utiles pour la société pour une première fois dans leur vie que lorsqu’ils sont en mission de guerre. Qu’ils soient princes ou pas, j’ai du mal à comprendre, l’amour de ce métier. Mais… je suis simple civile.

    • Je crois plutot à une fuite calculée : On l’envoie en Afghanistan pendant quelques semaines, il est ”découvert” et on le rapatrie aussitot.

      La monarchie est un symbole colonial qui ne nous a jamais représenté. Si les anglo ont besoin d’une reine étrangère, ça montre un manque de maturité nationale.

    • Ouïe! Ça chauffe. Des dates, des dates et encore des dates. 1346, 1356, 1358, 1492 (qui, grâce aux nobles du royaume d’Espagne… blablabla), 1760 (on oublie 1759 car la défaite n’était que partielle. Comme dirait l’autre : «De défaite en défaite jusqu’à la victoire finale!» – mais c’est très Français tout cela). 1789 (année où l’on a commencé à élaborer la recette de la tête de «veau» (lire: roi) baignant dans son sang). 1793, présentation au «ti-peup» de cette fameuse “reucette” qui s’est révélée très bonne pour la Restauration. J’avoue que la Restauration n’a pas durée longtemps, mais il n’y avait que ça au menu… Exit! la Restauration. C’est du délire! À vos marques:-753, 1215, 1931, 4706? Carré aux dates. Mouarf! Celle qui tue maintenant : que s’est-il passé en 1111? Tous les degrés sont sollicités. J’avoue que personnellement, je n’ai pas trouvé mieux que l’invasion des Huns (lire : des «un»… des «1»). Sortez vos pelles!

    • Il est en effet surprenant que la presse britannique ait unanimement respecté l’embargo aussi longtemps. Est-ce une première pour les médias britanniques ? Je crois que oui. Malgré ce que les adeptes de la conspiration en pensent, il s’agissait ici d’une mesure de protection exceptionnelle. Quant au prince Harry, je peux comprendre qu’il en ait marre d’une certaine presse à gogo.

    • @Patrick je vous donne un 200% pour votre réponse à Sapine elle le méritait ,elle le mérite et elle le méritera . Pourtant elle figurerait très bien dans la famille royal .

    • C’est drôle la première fois, que je vois un soldat porté ce genre de lunette . Je pensais que c’était un cycliste . Mdr :lol:

    • A la recherche du héro perdu .Enfin il l’ont leur héro et c’est un prince.J’ai encore mal a la rate d’avoir ri en écoutant Rdi nous raconter que le prince Harry s’était battu vaillamment contre les Talibans probablement jusqu’as sa derniere cartouche comme la fausse héroinne Jessica Lynch en Irak.On connait la suite de cette histoire de propagande ..C’est vrai que tous n’ont pas la chance de faire leur service militaire assis dans un bar comme Georges Bush durant la guerre du Vietnam mais cette opération média du prince devenu le héros du jour avec photos léchés du brave héro dans les médias ,avec du visuel pour les réseaux de propagande continue comm Cnn ,Fox news nous montrant le prince tirant du fusil mitrailleur sur on ne sais qui au juste pour les besoins de la cause , des photos et de la propagande est un classique du genre..Les photographes et caméramen étaent surement la par pur hazard pour le filmer et il ne savait pas qui il était..C’était trop dangeureux en Irak disait -on ,donc on l’as envoyer incognito en Afganistan et maintenant avec la complicité des médias on as dévoilé le secret( lolll) alors on as dit que c’est devenu bien trop dangeureux pour lui et on le rapatrie a grand coup de publicité et de bullshitt pour les médias britannique qui ont enfin trouvé leur héro de guerre .Arreter votre cirque de clown j’ai mal aux cotes tellement vous etes droles .C’est pas mon idée que le prince vas avoir grand chose a raconter a part d’avoir tirer du fusil pour les caméras officielles et avoir vu quelque burka depuis sa chambre d’ hotel .C’est pas grave..On peu compter sur les médias qui appartiennent pour la plupart aux grosses mains et qui servent si bien leurs intérets pour rajouter du fake surtout quand il s’agit de faire ce genre de propagande camouffler en soit disant information dans le but d’influencer les masses dans le bon sens de la guerre a mener.Une guerre sans héro n’est pas une guerre,donc voila une bonne chose de faite . C’est patétique comme procédé .

    • Wow. Deux guerres en même temps! M.Lagacé commence son article avec les attaques d’un prince en Afghanistan puis tire ensuite sur une blogueuse Québecoise soit Sapine. Bonne guerre à vous deux et surtout bonne chance. J’ai hâte de voir la suite.
      Le froid de l’hiver est difficile et certain deviennent frileux. Courage, encore un peu de neige cette fin de semaine!

    • Je me soucie bien plus des soldats canadiens en Afganisthan que d’un citoyen d’un pays étranger qui fait le même travail. Les Anglais sont encore connectés sur une monarchie désuète et font encore des courbettes devant des personnes qui n’ont rien de plus que vous et moi.

    • Il semble que nous ayons une preuve de plus que les médias sont aux ordres des gouvernants.

      Gouv.: N’en parlez pas….
      Médias : On n’en parle pas
      Une petite enveloppe avec ça ou des “considérations futures” ?

    • Un «Big Show» qui n’avait tout simplement pas sa place. Ce montage aurait pu coûté la vie à ses confrères, selon la presse ! Pure foutaise.
      Il était comme nos généraux, bien loin de la ligne de front, mais comme eux, il recevra tout les honneurs de cette stupide guerre. Vous ne verrez
      jamais un haut gradé revenir dans une boîte de bois, lui, il revient avec une médaille de bravoure accrochée à son uniforme. La dernière guerre
      était celle de la Corée, nos généraux d’aujourd’hui, avait la couche aux
      fesses. C’est des missions de paix qu’ils ont à leurs crédits, il se tirait un coup de feu par semaine, ce coup avait pour but d’avertir et non de tuer. Le plus bel exemple, celui du général Dallaire, il asistait aux masacres et ne pouvait rien faire, même pas capable de tirer sur celui qui coûpait les jambes d’un enfant à quelques centaines de pieds de lui. Il devait attendre
      les ordres d’un rond de cuire bien assis à l’ONU pour agir. Naturellement, l’ordre ne venait jamais. Un vrai Général comme Jacques Dextraze, lui n’aurait pas attendu la réponse, l’ayant connu, il aurait donné l’ordre de
      faucher cette bande de minables et sauver des milliers de vies. Il est
      facile de comprendre que Dallaire a voulu se suicider en se jetant dans
      un ruisseau de quelques pouces d’eau. Au lieu d’abattre le diable il lui a
      serré la main !

    • Je trouve que William et Harry sont plus humains que tout le reste de leur famille. J’ai déjà vu William laver des toilettees et ce n’était pas pour le reportage, ils ont le côté humanitaire de leur mère et je trouve ça bien. Ils ne sont pas comme des Paris Hilton…Et pour le côté militaire, c’est correct que ce soit caché et qu’il l’enlève de là quand ça se sait pour ne pas qu’il devienne une cible à cause de ce qu’il est pauv ti ! Je lui souhaite de vivre un peu et de prendre quelques bières en trop,so what?!Shocking?!

    • C’est curieux comme les chantres de la belles et “bonnes” langue française disent un peu tous la même chose. Ils passent leur temps à parler de nivellement par le bas (ce qui est souvent vrai, toutefois) et déblatèrent sur le choix des mots, s’attaquant par la bande à un peu tout le monde qui écrit.

      Or, quand on choisit quand même de s’exprimer sur un blogue, ou ailleurs, pour le décrier, c’est peut-être que quelque chose nous titilles l’âme et l’esprit. C’est peut-être qu’on a envie de remonter le niveau. J’aimerais donc plutôt en apprendre sur le sujet que de lire les sempiternelles mêmes vieux clichés, les mêmes dénonciations que fait le vox populi en choisissant des mots pointus et en les écrivant avec une paralysie faciale dans laquelle on pourrait battre des oeufs!

      Donc, Sapine, dis-moi pourquoi tout le monde devrait penser comme toi et se foutre du prince Harry? Pourquoi tout le monde devrait choisir les sujets qui t’intéressent, toi?

      Allez! Un blogue donne de l’espace pour les commentaires. C’est donc probablement parce que le blogueur s’attend de continuer à apprendre des choses nouvelles. Surtout quand les critiques viennent de gens qui sont capables de dire que ça nivelle par le bas. On suppose qu’il sont donc capables de faire mieux. Pas de faire dans la guéguerre puérile.

      Aux autres, avant de chiâler sur les courbettes faites à la monarchie, faudrait regarder dans notre propre cours. En fait de courbettes, les québécois n’ont rien à apprendre de personne! On s’écrase devant tout ce qui bouge de peur de déranger ou de se faire dire qu’on n’est pas très gentils!

    • Il a l’air d’un tit-cul de 15 ans déguisé pour l’Halloween. Toutes ces photos, ça fait arrangé avec le gars des vues au boutte, elles sont trop bonnes.

      Je pense que c’était une machination du début à la fin. Il est resté là juste assez longtemps pour qu’on puisse dire qu’il est vraiment allé. Mettons que le coin où il était est pas mal moins dangereux que Kandahar!

      La reine d’Angleterre ne nous coûte pas un sou, sauf en sécurité quand elle vient ici (trop souvent). Depuis le statut de Westminster en 1931, le Canada est un Dominion indépendant. Ce sont les British qui paient! Au moins maintenant Mme Lizzie paie de l’impôt, avant elle n’en payait pas.

    • Sapine : c’est une maligne. Bien vu pour se rendre immédiatement sous le feu des projecteurs ? Un petit manque de quelque chose ???

      Pour Harry, c’est juste de la télé-réalité sur mesure.
      On voit bien qu’ils forment un groupe de 7/8 hommes and the show go on.
      Qui sont “ses” hommes dont Harry se sent si responsable. “Ses” amis de polo, peut-être ?
      Ou de futurs Lord ou Mac … à ajouter dans son carnet d’adresses comme liens faits en Afghanistan.

    • La mission militaire en Afghanistan,
      pour les nuls.

      Les vrais questions!

      Pourquoi le Canada est-il en Afghanistan?
      Le Canada est en Afghanistan pour compenser son refus de participer à la mission américaine en Irak.

      Pourquoi les États-Unis sont-ils en Afghanistan?
      L’Afghanistan est en Asie Centrale, à proximité de la Russie, de la Chine et de l’Inde. A proximité de trois pays du BRIC, qui sont le centre de la croissance économique mondiale pour les prochaines décennies.

      Pourquoi spécifiquement l’Afghanistan?
      C’est la frontière Est de l’ennemi numéro 1 des américains depuis les trente dernières années, l’Iran. C’est le passage obligé pour les ressources gazières et pétrolières de la mer Caspienne, vers la Chine et l’Inde. La Russie, la Chine et surtout l’Iran ne doivent pas prendre le contrôle de cette région.

      Mais nous aidons tout de même le peuple Afghan…
      Rien à voir avec le peuple. Nous aidons à mettre en place un régime politique qui sera sympathique aux intérêts économiques de nos grandes entreprises. Depuis quand le Canada dépense-t-il 100 millions de dollars par mois pour aider un peuple? Comment une occupation militaire, qui dure depuis 5 ans maintenant et durera encore longtemps, pourrait-elle aider une population qui souffre de la guerre depuis des décennies?

      C’est tout de même une mission multinationale???
      En fait, c’est une mission militaire américaine, soutenu par l’OTAN, une Alliance militaire qui oblige les pays membres à assister un autre pays membre attaqué. Le commandant suprême des opérations militaires de cette Alliance, depuis sa création à la fin de la Seconde guerre mondiale, a toujours été un général américain. Les États-Unis ont affirmés être attaqués le 11 septembre 2001.

      Voyons, le 11 septembre 2001, les États-Unis ont véritablement été attaqués!
      Oui, mais pas par un autre État. Al-Qaida est une organisation terroriste qui avait déjà ciblé les États-Unis à plusieurs reprises auparavant, par des attentats à l’explosif en mer et en territoire africain. La différence c’est que là, ils l’ont fait en territoire américain.

      Les États-Unis devaient donc se défendre…
      Le rapport du Congrès publié cet été sur les événements nous éclaire à ce sujet. Les services secrets savaient que les terroristes allaient frapper aux Etats-Unis, on apprends que certains terroristes impliqués étaient connus et suivis. La CIA aurait curieusement cafouillée… Les services de renseignements militaires savaient aussi qu’un attentat se préparait, mais ils auraient, eux aussi, étrangement, minimisé la menace. Les États-Unis voulaient eux, depuis longtemps, en découdre avec le régime Taliban. On sait maintenant que ce monstrueux désastre a été très utile pour forcer l’ONU à légitimer le renversement du régime Taliban. La légitime défense d’un État membre. Aussi, il a aidé à forcer les pays de l’OTAN à s’impliquer, l’assistance à un allié agressé. Il ne restait qu’à imposer le gouvernement Karsaï.

      Ils ont fait exprès???
      Non! Pas pour que les tours jumelles tombent. Ils s’attendaient vraisemblablement à pouvoir contrôler un scénario à l’explosif similaire aux attentats du passé. Ils n’avaient pas porté attention au scénario de détournement d’avions de ligne. Ils ont été éberlués, pris par surprise par la créativité morbide des terroristes et par le fait de n’avoir eu aucune indication sur l’ampleur du désastre qui se préparait. Le rapport dit vrai, les bonnes informations n’ont pas été considérées et la menace a été minimisée. Ce qu’on ne dit pas, c’est qu’un attentat, d’une ampleur raisonnable, faisait l’affaire de certains. On parlerait ainsi d’un catastrophique aveuglement tactic, quelque peu volontaire.

      Les alliés participent tout de même à la mission.
      Disons, diplomatiquement, que les pays européens se sentent plutôt coincés. Le colonialisme n’a pas bonne presse en Europe. Envoyer des soldats se battre outre-mer, sous les ordres d’un général américain est très mal vu. Comme on peut le constater, on ne se bouscule pas pour aller combattre dans le Sud. Il semble que tout cela ne soit une qu’entreprise bien anglo-saxonne, comme le sont les puissances qui contrôlent la distribution pétrolière et gazière mondiales.

      On ne peut tout de même pas abandonner la population Afghane.
      La seule voie responsable est d’exiger, comme c’est la tradition canadienne, que les militaires soient envoyés dans un cadre international comme Casques bleus. Mais ni la Chine, ni la Russie qui siègent au Conseil de sécurité, ne vont accepter. Lors d’un retrait immédiat, la population afghane ne sera pas abandonnée à son sort. L’Iran, la Russie, la Chine, l’Inde et surtout le Pakistan veulent tous jouer un rôle de premier plan dans le futur de ce pays d’une importance capitale pour l’avenir économique de l’Asie Centrale. Ils devront faire des compromis.

      Former l’Armée Nationale Afghane n’est-elle pas, en définitive, la vraie solution?
      Former et armer à coups de milliards une armée composée d’ethnies minoritaires, face à l’ethnie pachtoune majoritaire dans la région peut difficilement être une solution. Nous jouons aux «apprentis sorciers». Comment croire que les pachtounes joindront en masse cette armée, prétendument multiethnique, qui lutte contre ses propres séminaristes religieux, les talibans? Cela ressemble à une sinistre blague. Une sélection des combattants sur la langue parlée ne prouve quant à leur l’ethnie, le pachtou était obligatoire lors du régime taliban. C’est une recette pour les massacres et la guerre perpétuelle.

      Qu’y a-t-il de mauvais à vouloir positionner nos intérêts économique dans cette région?
      Il n’y a plus rien de démocratique et d’humanitaire dans l’exercice. Tout l’exercice devient un cynique, et sinistre jeu de pouvoir. Dans un contexte de réchauffement de la planète, nous aidons les Grandes pétrolières qui nous exploitent à ne pas perdre leur monopole sur les énergies fossiles. Nos soldats meurent en participant à une guerre et une occupation militaire pour des intérêts privés. Cette politique étrangère nous est imposée en utilisant une alliance militaire qui se veut exclusivement défensive, l’OTAN. L’assistance à la population ne devient qu’un accessoire pour masquer les vrais objectifs. Ceci explique la lenteur des développements, la croissance de la corruption et de l’économie des drogues. Si c’est cela le nouveau rôle du Canada dans le monde, nous perdons toute crédibilité international. Affirmons cette nouvelle réalité, et cessons de raconter n’importe quoi aux jeunes militaires qui s’enrôlent.

      Quelles sont les véritables conséquences de tout ça?
      Les puissances de l’Asie Centrale : la Russie, l’Inde, la Chine, le Pakistan et l’Iran, ainsi que plusieurs petits pays de la région, travaillent présentement à créer une nouvelle alliance militaire contre notre occupation. Son nom : l’Organisation de Coopération de Shangaï. Nous contribuons activement à créer une nouvelle guerre froide et à relancer une nouvelle course aux armements avec l’Asie.

      Qui profite de tout cela?
      Les grandes pétrolières, les marchands d’armes et les partis de droite qui agissent comme services de marketing pour ces grandes manœuvres.

      Qui sont les victimes?
      En premier lieu la population afghane qui subit une autre guerre. Puis, il y a nos militaires et leurs familles, qui devraient à mon avis poursuivre le gouvernement pour fausse représentation ayant causé la mort. Et, finalement, il y a la destruction de l’idéal canadien. De pays démocratique, dévoué au service de la communauté internationale et leader des actions de maintien de la paix; nous devenons un servile défenseur de la domination pétrolière mondiale par sociétés privées qui contribuent à l’enrichissement économique de pays occidentaux, particulièrement les États-Unis et l’Angleterre..

      Normand Beaudet

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • TWITTER

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    juin 2011
    L Ma Me J V S D
    « mai   juil »
     12345
    6789101112
    13141516171819
    20212223242526
    27282930  
  • Archives

  • publicité