Patrick Lagacé

Patrick Lagacé - Auteur
  • Patrick Lagacé

    Patrick Lagacé aime le journalisme : « Cette profession permet de vivre des aventures et d'être payé pour le faire », dit-il.
  • Lire la suite »

    Partage

    Jeudi 23 août 2007 | Mise en ligne à 22h00 | Commenter Commentaires (300)

    Montebello : la SQ se met à table

    La blogoshpère a fait voir la lumière aux patrons de la SQ, qui a avoué jeudi soir que, oui, ces trois militants masqués identifiés par le SCEP comme étant des « agents provocateurs » de la police étaient, en effet, trois de ses agents.

    Après deux jours de « No comment » insignifiants, la SQ se met à table. C’est ma chronique de jeudi. Une victoire de la blogosphère, la première vraie victoire de la blogosphère québécoise (avec une mention d’aide de la blogosphère anglo-canadienne). Une victoire, aussi, du web 2.0, le clip ayant été remarqué sur YouTube.

    Comme je dis dans ma chronique de jeudi — que j’ai dû réécrire en soirée ! —, on veut bien croire la SQ quand elle dit que ses agents n’ont rien provoqué, alors qu’ils se mêlaient aux manifestants. On veut. Mais la SQ devrait prier pour que YouTube ne nous donne pas un autre clip tourné par un autre citoyen, montrant les trois « militants » en train de lancer des roches…


    • On voit que la SQ a pris 2 jours pour trouver un mensonge :”ils ont été « repérés par les manifestants au moment où ils ont refusé de lancer des projectiles ».
      “Refuser de lancer des projectiles”!! hahaha!! Incroyable menteurs!!

      Ils ont prouvé qu’ils sont une bande de criminels menteurs quand au début ils niaient que c’étaient des agents, incroyable!!

      Et puis davidgagnon, qui avait raison?

    • Je ne suis pas du genre à chialer contre les policiers d’habitude, mais franchement, c’est plutôt dégueulasse comme manière de faire.

    • J’avoue M Lagacé que tout cela m’a fortement impression! Le blogue, le clip, le syndicaliste qui a découvert le pot aux roses. C’est tout simplement tordant de les voir se faire emmerder par le syndicaliste, les voir se précipiter chez leurs collègues. Et que dire de la mascarade de l’arrestation? Pissant, a mourir de rire. Avouons que plus idiots que ça tu meurs. En tout cas impossible de descendre plus bas dans l’idiotie.

      Dire que ce sont ces gens qui sont chargés de nous protéger et d’arrêter les vrais criminels. Mon dieu…mon dieu…mon dieu! Ils nous coûtent combien ces zoufs??? Sérieux, je n’ai jamais rien vu d’aussi absurde. De la part d’enfants de la maternelle, on comprendrait, mais là.

      A bien y penser, ce n’est pas drôle, c’est totalement pathétique. Quand on pense a ce que ces bouffons nous coûtent.

    • Alors, une fois les constats empiriques bien youtubés et emmagasinés, un peu de raisonnement par analogie ne tuera personne. Si, dans une petite manif de moutons, dans un menu pays de mitaine, dans un village miteux, à propos de la rencontre de trois minus, la provoque policière fut si méthodiquement et cyniquement intensive, imaginez ce que ce fut (en l’ère pré-youtubesque) sur Davos, sur Seattle, sur Québec, sur… etc…
      Paul Laurendeau

    • Y en a un qui a gardé le même kit radio x lorsqu’il avait infiltré les méchants x sur la colline parlementaire .Repêchage du CRTC ?
      Étouffes-toi pas, Jeff !

    • Ça m’étonne que cette nouvelle ne fasse pas plus de bruit. En ce qui me concerne c’est de loin la nouvelle la plus importante des derniers jours, sinon des derniers mois. Comment faire confiance à nos institutions si elles emploient ce genre de moyens contre ses propres citoyens? Ce sont des façons de faire hautement anti-démocratiques et en les utilisants ils peuvent nous manipuler aisément. Des agents infiltrés ça passe, des agents provocateurs, c’est allé beaucoup trop loin et il est temps de faire la lumière sur toute la situation.

    • Cette événement est un cadeau du ciel, la GRC va y penser deux fois avant de nous foutre une bombe dans le métro pour blâmer des supposés islamistes alliés des Talibans

    • «Ce n’est pas dans les politiques du service de police ni dans ses stratégies d’agir de cette manière», indique le corps policier dans un communiqué publié sur son site Internet (Radio-Canada).

      Nous mentir de la sorte en pleine face. Méchant front de boeuf! C’est dégoûtant.

      Pauvre Patrick qui a dû se taper la réécriture de son article à cause de cette grosse farce.

    • C’est nous ça la blogosphére!

      Dans leur communiqué ils disent : «Ces (agents) avaient le mandat de repérer et d’identifier les manifestants non pacifiques pour ainsi éviter les débordements, a précisé la SQ dans le communiqué. Les policiers ont été repérés par les manifestants au moment où ils ont refusé de lancer des projectiles.»

      Honnêtement, dans le vidéo on entend ce qui se dit, et personne ne les accuse de pas lancer de roches, au contraire, on les accuse d’être là pour le faire et ensuite d’être des flics.

      Ah puis : «Après avoir analysé son contenu, en plus de prendre connaissance des vidéos enregistrées par les corps policiers, (la Sûreté du Québec) est maintenant en mesure de confirmer que ces individus sont des policiers de la Sûreté du Québec»

      Après avoir remarqué que trop de preuves étaient contenues dans ces vidéos, oui ils ont voulu admettre. Si on avait pas de preuves vidéos, ils n’auraient jamais avoué.

      http://iamwormbuffet.blogspot.com

    • “Les policiers ont été repérés par les manifestants au moment où ils ont refusé de lancer des projectiles”

      http://www.suretequebec.gouv.qc.ca/accueil/communiques/2007/20070823_02.html

    • @davidgagnon

      Donc étaient-ce des agents? Toi qui blâmais les syndicaleux de complot

    • C’est une double victoire!! Voir davidgagnon bouché comme ça, ça vaut 100$ hahaha, yahoooooooooo!!

    • Vous êtes risble cher M. Gagnon. En tous cas, si les policiers ne le sont pas (joke), le qualificatif d’agent provocateur s’applique certainement à vous…

    • @ imrahil:

      Je blâme les syndicats qui ce sont retournés contre les agents de la SQ quand ils ont refuser de tirer leurs pierres.

      Je l’ai dit dans un commentaire précédant et je vais le répéter: que des policiers infiltrent les manifestants, c’est signe qu’ils font bien leur travail !

    • davidgagnon, tu viens de manquer ton signal pour admettre ta défaite… Tu te laisses manipuler si aisément… Évidemment que la SQ n’admettra pas que son but était de foutre la merde. Regarde la vidéo et écoute. Ils se font chiâler après parce qu’ils ont des projectiles et parce qu’ils sont visiblement là pour foutre la merde. Les communiqués de la SQ c’est pas une bible…

    • Obligés de fumer le joint des marijuanas, y ont lâché les roches pour la quête des beignets…DOOH !

    • @davidgagnon

      C’est pas INFILTRER c’est PROVOQUER!! Pourquoi auraient-ils été les seuls avec des roches s’ils ne voulaient pas de violence?

      Écoute ça donne rien, t’es maintenant le seul au Québec qui croit la SQ

    • **Message au modérateur de ce blogue**

      SVP, si davidgagnon n’avoue pas sa défaite, banissez-le à vie, il n’est qu’un provocateur de mauvaise foi.

    • @ iamwormbuffet, imrahil:

      Moi tout ce que je vous sur le vidéo, ce sont des gens qui ont refusé de lancer leurs pierres ?

      Tu as un vidéo où des policiers commentes des gestes de violences ?

      J’aimerais bien voir ça.

    • Le gourou aux caractères gras peut bien se la fermer il a perdu face et crédibilité dans cette affaire. Les menteurs finissent toujours par être démasqués.
      -La police est capable d’infiltrer la mafia et les “hells angels” mais elle se tromperait de botte pour infiltrer des hippies…
      On prend vraiment les gens pour des cons… (David Gagnon)

      Merci aux gars de la gauche (Imrahil et MaxG) pour avoir démasqué ce fraudeur intellectuel minable!

    • Je t’ai dit t’écouté David… Trouve un bouton de volume et monte le, à moins que ne comprenne pas l’anglais, c’est assez clair.

      Je vais t’aider tiens “This is a peaceful protest” C’est une manisfestion pacifique. On leur demande clairement de s’en aller, de ne pas faire de merde. Enlève tes oeillères!

    • Si ils voulaient s’infiltrer, il n’avait pas besoin de se déguiser, comme des Mohawks, dans le temps de la crise d’Oka. Ils avaient juste à se mêler avec le monde. Il faut être mauditement con, pour agir de la sorte et nous prendre pour des imbéciles. C’est qui le con à la SQ, qui a pensé à tout ça?

    • Un provocateur de mauvaise foi Imrahil? Eh bien ça faisait longtemps que je le savais ça!

    • @green14
      C’est justement pourquoi ils étaient masqué: pour provoquer un affrontement et non juste infiltrer et observer

    • Tiens ca me fait penser à octobre 70 tout ca !

    • @ iamwormbuffet:

      Je vais répéter ma question puisque tu refuses d’y répondre: Tu as un vidéo où des policiers commentes des gestes de violences ?

      Tu as un vidéos où on voit les policiers inciter les manifestants à la violence ?

      Dans ce vidéo on voit des policiers se promener pour repérer des éléments violents. C’est tout.

      On ne les voit jamais inciter des gens à la violence. On ne les jamais poser des gestions violents

      Alors elle est où la provocation ?

      Des “agents provocateurs” aurait lancer des projectiles aux policiers et demandant à d’autre de les imiter. On ne voit pas ça dans le vidéo.

    • @davidgagnon

      Quelle preuve impossible tu vas exiger ensuite, qu’on te prouve que le boss de la SQ avait une cravate bleue la journée où il a organisé ce coup avec les 3 twits?

      Le vidéo commence au moment où ils se font repérer

    • C’est pas ça le point mon grand, ils ont été démasqué bien avant, ils sont quand même pas assez cons pour se mettre à lancer leurs affaires pendant que tout le monde est sur leur dos en train de les démasquer.

      Mais te connaissant, même si la SQ avouait la chose noir sur blanc, tu trouverais le moyen de dire qu’ils disent n’importe quoi. Obstine toi tout seul mon grand

    • @ imrahil:

      Tu accuses les policiers d’être des “agents provocateurs”. Alors tu dois bien avoir des preuves qu’ils ont voulu provoquer des actions de violence.

      Alors, tu as une vidéo où des policiers poses des gestes de violence où incites des manifestant à la violence ?

      Je ne te demande pas l’impossible, je veux simplement avoir les preuves qui te permettent de baser ton accusation.

      Accuserais-tu sans preuve ?

    • Victoire de la blogosphère rime avec éphémère … Ils feront bien un cas de jurisprudence afin de taire “l’autre” Big Brother. Quand t’es rendu là…

    • L’agent a une roche dans les mains pendant que les vrais manifetants lui disent de la lâché et de foutre son camp, c’est clair, câlisse d’épais!!

    • davidgagnon :

      Bravo, tu as gagné mon trophée personnel de la personne la plus naïve du Québec.

    • @davidgagnon

      Pis à part ça, les agents provocateurs ne vont pas dire aux vrais manifestants quoi faire, l’astuce c’est de “provoquer” la police pour qu’elle charge la foule, la violence des manifestants va suivre assurément

    • Heureusement que davidgagnon ne va pas dans les manifs de France. Là-bas, une bavure, c’est quand les flics tabassent l’un des leurs sans le savoir. Des fois on se demande si il y a plus de manifestants ou de provocateurs. Et on les reconnait assez facilement. C’est generalement ceux qui cassent tout !

    • @ imrahil:

      Avoir une roche dans les mains c’est de la provocation ? Allons, sois sérieux, moi je trouve que ça fait plutôt parti du déguisement pour infiltrer les éléments violent.

      Si ce policier avait été des agents provocateur, il aurait balancé sa pierre sur les policiers pour ensuite justifier leur intervention !

      CQFD !

      Alors, tu as une vidéo où des policiers poses des gestes de violence où incites des manifestant à la violence ?

    • salut tout les blogeurs à part la grande gueule à vous savez qui…
      qui même me suives.est tu policier ou rêve tu de le devenit?
      Patrick svp il y en a qui prenne trop de place sur ce bogue.
      sans rancune ni provocation.bonne journée.
      Marcel

    • Et la médaille du mec le plus obstiné à avoir absolument le dernier mot que porte la planète LOL

      Maintenant, restera à voir à nos éponges de prison planet d’arrêter de nous refiler des liens quelques minutes afin de faire de beaux textes avec ce vidéo et ce *dossier* :D

    • C’est drôle… Les gens qui accusent les policiers d’avoir été des “provocateurs” ne sont pas capable de nous montrer un geste de provocation de leur part.

      Ha ben coudonc…

    • @davidgagnon

      Si la provocation avait réussi ce vidéo n’aurait rien prouvé, c’est pcqu’ils se sont réfugié à leurs collègues qu’on a tout su.

      Je répète, toi tu disais que ce n’était PAS des agents et là ton discours change mais tu ne l’avouera jamais.

      Bon j’m'en va me coucher…

    • Le seul fait qu’ils s’obstinent à garder leur pierres dans leurs mains alors que le mec se tue à leur répéter qu’il s’agit d’une manifestation pacifique est en soi une provocation…

      Le seul fait qu’ils restent là alors qu’on leur demande de quitter est en soi une provocation.

      Quand même…je comprends que tu tiennes à avoir raison mais faut quand même faire preuve de bonne foi…

    • British Agent Provocateurs Caught Operating In Basra
      www.youtube.com/watch?v=naNPtrqYCxk

      Italian police ‘framed G8 protesters’
      www.guardian.co.uk/globalisation/story/0,7369,741883,00.html

      voir le documentaire “terrorstorm” sur le sujet

      2 heures d’exemple documentés

      www.youtube.com/results?search_query=Terror+Storm+2nd+Edition+&search=Search

    • Avoir une roche dans les mains c’est de la provocation ? Le port d’arme ou d’un objet d’une façon menaçante est certes considéré comme étant de la provocation par plusieurs citoyens et ce, qu’ils soient de droite ou de gauche.

      Si ce policier avait été des agents provocateur, il aurait balancé sa pierre sur les policiers pour ensuite justifier leur intervention !

      Il aurait essayé de blesser des policiers, mais pourquoi donc? La seule menace suffit à déclencher les passions. Un policier infiltrant un groupe ne peut se permettre de commettre un acte criminel. Un enfant de 15 ans devrait savoir cela.

      CQFD !
      De grâce n’usurpez pas le langage des scientifiques dans vos interventions partisanes, irrationnelles et de surcroît truffées de fautes d’orthographe. Les mathématiques ne sont pas un instrument de fraude intellectuelle et si vous voulez jouer à ce jeu optez donc pour la phénoménologie heideggérienne.

    • @ imrahil:

      Un agent provocateur serait arrivé de nulle part, aurait lancé ses roches et les policiers aurait eu un prétextes pour changer les manifestant. Ce n’est pas ce que le vidéo montre.

      Jamais on ne voit le policier poser un geste qui ressemble au lancer d’une roche.

      Alors, les preuves de provocations sont où ?

    • @dunhambush

      J’ignore à qui tu t’adresse mais pour les fote d’aurtograffe, c’est sûrement pas à moi que le chapeau fait.

      Mon intervention n’est ni partisane, ni irrationnelle. Elle est tout ce qu’il y a de plus factuelle et objective. Je n’ai jamais que le fait d’avoir une pierre à la main se voulait provocateur en soi…mais le fait de la garder alors qu’une tierce personne les prie de s’en défaire…ben ça, c’est textbook… . Désolé de ne pas partager ton opinion mais mon commentaire n’en est pas un d’opinions mais de faits…

    • Anyway…y’a des choses pas mal plus importantes dans la vie…

      Moi, j’ai un lama sur le feu…donc Sayonara!

    • “Un policier infiltrant un groupe ne peut se permettre de commettre un acte criminel”

      Come on…va dire ça aux flics qui ont eu à infiltrer la mafia, les motards ou les gangs de rues…

    • Moi qui pensais que certaines manifestantes de la gauche portaient des vrais pinchs…c’est l’embrouille totale !

      @bunhwa
      On se lève tôt za Paris ?

    • @ Bhunwa Je m’adressait à D Gagnon puisque ce sont ses textes que je cite. Je ne vois pas pourquoi je me serais attaqué à vous puisque j’étais d’accord avec votre texte.

    • @ Bhunwa J’ai aussi répété que le fait de garder une pierre peut être une provocation. Je n’avais pas vu votre intervention avant d’envoyer la mienne. J’ ai simplement oublié de mettre les citations entre guillemets!

    • Quant à D. Gagnon qui cherchez des provocateurs, allez donc voir sur votre site, il y en a plein!

    • Avoir une pierre à la main ce n’est en rien de la provocation. Quand on veut infiltrer des manifestants violents, on ne se promène pas avec des fleurs mais avec des pierres.

      Un agent provocateurs aurait tiré sa pierre aux policiers pour justifier leur intervention. Ce n’est pas ce qu’on peut voir dans le cas présent.

    • “Avoir une pierre à la main ce n’est en rien de la provocation. Quand on veut infiltrer des manifestants violents, on ne se promène pas avec des fleurs mais avec des pierres.”

      À ce qu’on peut voir ils n’étaient pas assez violents vos dangereux communistes! Peut-être les flics aurait-il du y aller avec des fleurs finalement. Désolé cher Phd ès mensonges, vous ne convainquez plus personne d’autre que vos fidèles adeptes, Ange crochu et gros-poux.

    • Monsieur Gagnon…petit cours de manifestation 101
      Lors d’une manif, les esprits s’échauffent facilement et on se laisse souvent envahir par l’énergie nous entourant, c’est l’une des raisons expliquant qu’il y a souvent de la casse. Quand quelqu’un se promène avec une roche dans la main, c’est qu’il sous-entend qu’il a l’intention de la garrocher. Viens pas me dire qu’il voulait enrichir sa collection de roches. Donc le gros épais, avec sa roche, il veux inciter les autres à faire de même et si la frustation est présente au sein de la manif, il y a de bonnes chances qu’un ou deux taouins l’imitent et finissent par lancer le projectile…et donc, la police pourra donc intervenir en disant, les manifestants étaient violents, nous avons donc du intervenir. Comprends-tu la nuance. Cest ça un agent provocateur! C’est pas nécessairement lui qui pitche la roche, mais par ses agissements, il incite les autres à embarquer. Il me semble que c’est pas difficile à comprendre. T’as pas dû faire trop trop de manifs toi dans ta vie!

    • Quand dans la vidéo voit-on policier inciter les autres à la violence ? Parce qu’inciter à la violence c’est aussi le travail de l’agent provocateur dans pareille manif.

      Une personne accusant sans preuve qui traite les autres de menteur. C’est le comble de l’ironie.

      Moi je ne demande qu’à voir les preuves soutenant vos accusations.

    • David Gagnon
      Tu lis trop vite et réponds trop vite aussi. Il faut bien prendre le temps de lire pour s’assurer que les informations sont assimilées…sur ce, bonne nuit!

    • Il se perd trop de temps ici à argumenter contre la mauvaise foi. Le pouvoir n’a plus aucune crédibilité et il faut penser à l’avenir. Les blogues ont créé un brèche dans le Système, c’est vrai, mais elle sera vite colmatée. Chacun doit penser à ce qu’il doit faire. http://www.nouvellesociete.org/904.html

      Pierre JC Allard

    • @bozappa

      Hehehe….nah…on se couche tard!!! ;o)

      @dunhambush

      Toutes mes excuses…il est 7h00 du mat chez-moi et je m’en vais au lit! J’ai lu votre texte mais manifestemnt ne l’ai pas compris!!! Mea Culpa!

      @+

    • Toi pierre jcallard, tu peux me montrer quand les agents posent des gestes de violences ou incite à la violence ?

      Moi je ne demande qu’à voir les preuves soutenant vos accusations.

    • @ David Gagon

      Avoir une roche dans la main ça sert à quoi selon toi? Qu’est-ce que tu ne comprends pas dans le fait qu’une roche, dans une manif, c’est une incitation à la casse? T’as pas remarqué que les gens crient au policer de lâcher la roche puisque c’est une manif pacifique. Pour quelle raison, dans une manif pacifique quelqu’un aurait envie d’avoir une roche à la main? Je ne pige pas ce que tu ne comprends pas?

    • Bravo
      On voit enfin l’utilité du web.
      On se fait plus surveiller.
      Mais on peut aussi prouver les abus des autorités dites compétente.

      Merci Patrick

    • @ marieplouffe:

      Si je suis un policier et que mon job est d’infiltrer des groupes violents, il est évident qu’avoir une arme à la main va de soi. On n’infiltre pas des groupes violents avec des fleurs.

      Si les agents avaient utilisés leurs projectiles et incités les manifestant à les imiter, on pourrait parler d’incitation.

      Les agents cherchaient des manifestants violents, ils sont tombé sur des “pacifistes” (pourquoi ils étaient masqués s’ils étaient des pacifistes).

      Les policiers ont vu un groupe de gens masqués, c’était logique de penser qu’il s’y trouvait des éléments violents.

      CQFD.

      C’est pourtant pas si compliqué que ça.

    • @ maltais

      Meilleure intervention suite au billet de M. Lagacé.

      @ davidgagnon

      Par deux fois tu écris : “Tu as un vidéo où des policiers commentes des gestes de violences ?” Apprends à écrire petit homme, tu fais beaucoup de fautes de jugement comme d’orthographe. En voici deux parmi tant d’autres (et une savoureusement ridicule) : “Tu as un vidéo où des policiers commentes des gestes de violences ?” Il fallait écrire “où des policiers commettent des gestes de violence ?” J’écris la phrase que tu voulais écrire même si ce n’est pas la façon la plus élégante de dire ce que tu pensais vouloir dire. À tes cahiers d’écolier… et plus vite que ça.

    • J’imagine que c’est ta façon de dire que t’as pas de vidéo…

      Je te pardonne…

    • ce forum est la preuve qu’il existera toujours des négationistes, pour nier l’évidence la plus flagrante et la plus grotesque.

    • Trop drôle de voir davidgagnon essayer de sujet. “Move the goalpost” comme on dit.
      * C’était pas des policier!
      - Finalement c’était des policiers.
      * Ben, euh… c’est pas grave parce que finalement ils ont pas tué personne (fiou, j’espère que tous le monde va oublier que je me suis royalement planté).

    • Correction: essayer de changer de sujet.

    • @ sirkowski:

      Tu peux me donner un vidéo ou les agents agissent en provocateur en posant des gestes ou en incitant les autres ?

      J’espère que tu pourras répondre à cette question sans changer le sujet.

    • @davidgagnon et autres du même acabit…

      1. Le syndicaliste dit à l’agent provocateur de jeter sa roche, le son est très clair et on entend très bien, sauf pour certaines personnes…

      2. J’ai de très bonnes raisons de croire que s’il s’était agi d’un vrai manifestant, tenant une roche, il aurait été arrêté pour possession d’une arme dans un dessein dangereux; ce qui va à l’encontre de la loi ou du Code criminel ne s’applique à ces agents-là parait-il…

      3. La provocation policière n’est pas nouvelle, dans les manifestations et pour certains crimes (ex.: le traffic de drogues), mais dans le cas des manifestations cela sert surtout à ternir l’image des manifestants qui seraient des casseurs, des fauteurs de troubles, tous les médias rapportent la moindre casse lors d’une manifestation dans le but évident de détourner l’attention de l’objet véritable des revendications.

      De gauche ou de droite, il y a quand même ici une certaine évidence qui est indéniable malgré les prétentions de certaines personnes qui font de l’aveuglement volontaire leur règle.

    • @ mohamed21:

      S’il y avait eu provocation, il aurait lacé sa roche aux policiers. Ça aurait ensuite donné une raison aux policiers pour intervenir et disperser les manifestants.

      On voit tous que ce n’est pas ce qui est arrivé.

      Tu dis toi même que le rôle des agents provocateurs est de faire de la casse pour salir l’image des manifestants. Jamais dans le vidéos on ne voit les policiers faire ou provoquer de la casse.

      Soit logique avec tes propres arguments !

    • si j’avais cette vidéo tu dirais quoi?

    • de toutes façon c’est pas comme si c’était la première fois qu’il y a des policiers qui infiltrent les manif pour provoquer… c’est pas comme si c’était un secret ou que ça n’avait jamais été prouvé, c’est juste une question de temps avant qu’un policier se fasse filmer en pleine action

    • David Gagnon t’es pathétique. Une chance que le ridicule ne tue pas parceque tu serais pas fort fort mon gars.

    • David Gagnon
      Quelle bande dessinée ce matin!Est-ce que tu es vraiment épais ou tu fais semblant
      Je vous l’avais dit;la police ça sent l’eau de javel…
      Danielle Richard

    • Depuis le Sommet des Amériques à Québec, je me posais des questions à propos du comportemement des forces policières et des politiciens qui les couvrent (Serge Ménard, ministre péquiste à l’époque).

      Bien sûr, il existe des manifestants violents qui ne sont pas manipulés par la police. Mais qu’un seul d’entre eux soit policier, ou aux ordres des policiers, c’est un scandale.

      Pourquoi ceci ? Pour discréditer les manifestants ? Ou, plus bêtement, pour justifier l’engagement d’un plus grand nombre de polciiers lors de ces manifestations (et les heures supplémentaires si payantes, donc!).

      Au fait, on se demandait, à Québec en 2001, d’où ces lanceurs de pierre du “Black bloc” tiraient les revenus qui leur permettaient de couvrir toutes les manifestations importantes dans le monde, de Québec à Seattle à Gênes… Peut-être avons-nous maintenant la réponse.

    • @DavidGagnon
      “Si je suis un policier et que mon job est d’infiltrer des groupes violents,”

      pourquoi donc les manifestant, que vous accusez d’etre violent, crient-ils aux 3 boeufs de jeter leur roche ?

    • “pourquoi ils étaient masqués s’ils étaient des pacifistes”

      pour ne pas etre filmé et subir des représailles

      regardez encore le video, 1 des flic derrieres les lignes a une caméra et filme les manifestants

    • @D Gagnon
      L’incitation à l’émeute est considérée comme un crime dans la majorité des démocraties libérales. Dans le cas qui nous intéresse, il est faux de croire que seul le fait de lancer la pierre constitue une incitation de ce type. Advenant le cas où les manifestants auraient été constitué d’individus influençable et violents (du type “libertarian”), le geste des policiers auraient pu, par imitation anticipée provoquer une volée de pierres en direction des policiers. Dans ce cas, vos chers agents étaient bel et bien des provocateurs, mais heureusement la foule étant constituée de militants gauchistes et pacifistes, la provocation n’a pas marchée. Heureusement, qu’il n’y a pas de dangereux “libertarians” partout!
      Un autre fait heureux, c’est que votre mauvaise foi de sycophante éclate au grand jour et que la majorité des intervenants l’aient dénoncée.

      Hoooooooooo Snap!

    • C’est drôle de voir, comme tout ceux ( 95% des blog’eux ) qui refusaient de croire que la S.Q. était assez compétente pour infiltrer les groupes “anarchistes” ne commmentent plus aujourd’hui. Eux, qui, se sont défendu bec et ongles, qui juraient impossible un tel complot, se sont fait abandonner froidement par les gens qu’ils protégaient.

      J’trouve ça trop drôle que des pseudo-natiolal’eux, pensent que Guy A. Lepage complote contre-eux, mais qui refusent de croire que la police utilise des méthodes connues et légales, pour stopper une manifestation.

      Le score est sans équivoque…
      La logique: 1
      Le barbarisme, pseudo-tradionelle-québéco-moron: 0

    • faites le lien avec les supposés terroristes de toronto, 2 informateurs parmis les suspect (les 2 gars les plus agés du groupe étaient sur la pyroll de la GRC)
      et il ne reste que 1 seul des jeunes qui est encore détenu, les autres sont libres (avec quelques conditions)

      la police adore inciter des gens influencables à commettre des “crimes” pour influencer l’opinion publique

      et regardez les 2 liens que j’ai postés plus haut

    • En attendant, ca ajoute pas mal de crédit à l’idée ”la manifestation du peuple contre les vils comploteurs”: mille manifestants, DONT des agents doubles, je te dis que c”était une super manifestation.

      Le monde dans lequel certais vivent est assez angélique: c’est toujours la faute du gouvernement, et ce qui arrive, c’est un complot du gouvernement.

    • hahahahaha…très drôle ce davidgagnon….encore plus drôle ceux qui continuent à tenter de le raisonner. Un tarla de mauvaise foi tu ne fais rien avec ça…tu le laisse répéter ad nauseam les mêmes sornettes et tu le prends en pitié…
      Bref, j’ai un copain qui travail pour le service des communication à la SQ, comme j’ai hâte de le voir, j’ai enfin une bonne histoire pour lui tirer la pipe (pas des roches!!).

    • L’infiltration de flics dans les manifestations est une technique datant du temps de Duplessis! Réveillez-vous, citoyens!!! Et dire que ce sont ces mêmes policiers à qui on se fie pour “notre sécurité”. Et après on s’offusque des policiers des pays pauvres qui sont corrompus.

    • Bien oui, c’est NORMAL de faire des menaces de faire sauter le parlement: on aurait du donner une MÉDAILLE à ces gars là. On est tu des MONSTRES de les avoir arrêtés.

      Mais non, voyons. Les musulmans islamistes ne sont jamais dangereux : c’est toute un complot gouvernemental ! C’est le gouvernement US qui fait sauter des voitures en Irak. C’est le gouvernement US qui fait des émeutes en France. C’est le gouvernement US qui chasse les boudhistes de Thailande du Sud. C’est le gouvernement US qui arme le Hamas….

    • Sous Duplessis, tout le monde aurait été tabassé.

      Oh, voulez vous une vraie anedcote ? Dans la dictature occidentale polciière, des milliers de manifestations ont été organisées contre la guerre, avec au maximum quelques dizaines d’arrestation à chaque fois, avec des peines minimales de prison.

      Dans le paradis socialiste: SIX personnes ont eu le courage de manifester contre l’invasion de la Hongrie à Moscou. Vingt ans de camp chacun­. UNE manifestation a été organisée contre le régime Khmer rouge au Cambodge même : aucun survivant.

    • Les agents provocateurs ont toujours été aux manifs, ce n’est pas nouveau, sauf que maintenant, ils se font “pogner”. J’en suis ravie. DAVIDGAGNON, plus de mauvaise foi que lui, tu meurs.

    • Après une semaine de congrès et de conférences universitaires en sol américain ,la presse demanda à Albert Einstein son impression sur la société occidentale : Réponse : “Ça serait une bonne idée…”

      @angedéchu

      anecdote ? fiou…

    • @dgagnon

      Si t’arrive chez vous et qqun s’est faufilé par la fenêtre et se prépare à mettre ton stock dans son sac, en te voyant il se sauve par la fenêtre sans pouvoir voler quoique ce soit. Est-ce un voleur, même si techniquement il n’a pas pu passer à l’acte pcqu’il a été pris?

    • La police a perdu beaucoup de crédibilité,ils font la preuve que nous ne devons plus croire en eux.
      A quand les bombes pour justifier leur salaire et accuser les terroristes…

    • Bien sur, et ce sont les pompiers qui allument les incendies.

    • Bonjour, questions,,,,,,combien y avai-il de taupes ? ,,,depuis combien de temps ? ,,qui était au courant de ces infiltrations ? –c’est drole de voir les manifestants crier,,,,,policier, policier,,,,,–qui était le boss-des-bécosses de la SQ ? cela va-t-il les faire plus appréciés des manifesteux-abonnés a toutes les manifestations? ces taupes sont des débutants, ils ne savent pas vraiment ce que c,est une inflitration, ils ont p-eut etre agi ainsi pour discréditer la direction de la Sq , qui sont encore en conflit de travail ,—- une vraie taupe se confond avec le milieu ambiant et elle n,est pas en première position devant un groupe de manifestants,en pleine télévision,,, –on dirait qu’ils ont fait expres pour se faire prendre , c’est qui l,anglo-synicalisé qui se permet de chialer contre les autres gens, il connait cela les manifestations,sososo,, —–merci — bonne reflexion—

    • J’ai l’impression de faire rire de moi! non seulement ils prennent 2 jours pour répodnre un mensonge digne d’un enfant de 3ans qui apprend à peine… mais en plus, les politiciens attendent que cet “incident” soit oublié. Après tout, ils sont en congé pour l’été…. pas de questions à répondre… pas d’enquête….
      Ils doivent répondre à qui selon vous???

    • Moi j’attend juste de me monter une preuve. À voir ses réponses de négation constante, je suis convaincu que davidgagnon, est dans la police et a infiltré ce blogue…

    • Vous avez tous là la PREUVE que les GRANDS mentent comme ils respirent!

    • @DavidGagnon

      vraiment trop con

    • Tout d’abord, les connaissances des méthodes policières ont été dévoilées par la force des choses.
      Retenir que ces façons de faire existent, et les infiltrations d’agents ou de collaborateurs sont actives mais cachées pour des raisons évidentes.
      Cela va des groupes syndicalistes ( pas surprenant que c’est le groupe syndical qui le dénonce sur les lieux, étant alertes à ces façons de procéder des policiers).
      Ces infiltrations sont présentes dans les endroits de regroupement tels les endroits d’enseignement comme les cegep, les universités (sciences sociales, sciences humaines particulièrement, syndicat, et d’autres groupes d’inrérêts.)
      La question soulevé ici est intéressante à savoir si les policiers ont agi comme provocateurs. La réponse est que ce travail policier a été baclé à la dernière minute. Les bottes les ont trahi, de même que la pierre que l’un deux tient dans les mains.
      Cela peut-être considéré comme une arme offensive dépendant de l’endroit et des circonstances.
      Par exemple un ouvrier dans un champ qui déplace une pierre pour faire un champ de culture c’est normal.
      Mais un manifestant qui sur une ligne d’afrontement avec des policiers qui a dans ses mains une bouteille une pierre ou un quelconque objet est considéré comme ayant une arme offensive.
      Ce que l’on peut dire c’est que ces policiers ont failli à la tâche quelqu’était leur objectif.
      Savez les agents d’infiltration, il y en a de toutes sortes, dont des agents de désindormations qui déforment, provoquent, insinuent, s’affichent comme objecteur de conscience, argumentent de façon idiote, puérile, ….pour des raisons idéologiques….non …c’est pour des raisons d’infiltration, ils sont payés pour cela. Le phénomène a débuté aux états-unis et il est maintenant chez nous.
      Ces agents, on en a des exemples sur certains blogues dont celui-ci. On aura sûrement reconnu Gagnon et déchu qui sont dans une certaine mesure la même personne.
      Et soit dit en passant pour Gagnon ce n’est pas la première fois qu’il perd la face.
      Lui et déchu n’ont plus aucune crédibilité.

    • Le fait que les policiers aient agi en agents provocateurs ou non n’est à mon sens pas le point principal, ici. Et bien sûr qu’il est normal que la police infiltre des groupes. Évidemment que ça fait partie de leur travail. Mais pourquoi avoir nié cette évidence jusqu’à ce que sorte la vidéo de Youtube? Il y a un manque de transparence dans tout ça. J’aimerais que la SQ avoue publiquement qu’ils ont failli dans ce dossier et qu’ils s’efforceront dorénavant d’être plus transparents. J’aimerais avoir la certitude que « ma » police est de bonne foi et ne me ment pas. Cela est-il trop idyllique?

    • ON TUE LA UNE

      As-tu vu le scandale des bleus dans le Devoir? Sont faites. C’est aussi gros que le scandale des commandites.

      Le cas de Daniel Petit illustre à merveille la mécanique du système. M. Petit n’a touché pendant la campagne que 225 $ en dons provenant de deux donateurs, mais le Fonds conservateur lui a versé 43 174,69 $ le 5 janvier. Quelques jours auparavant, il avait versé au Parti conservateur une somme presque identique (41 439,69 $) pour de la publicité. Outre cette somme, M. Petit a à peine dépensé 3000 $ pendant l’élection pour sa publicité locale diffusée dans Le Journal de Québec et CIMI radio.

      Cette dépense a été jugée non admissible par Élections Canada, mais l’eût-elle été, M. Petit aurait empoché 25 000 $ de plus en fonds publics. Christian Paradis a pour sa part reçu 33 970 $ de son parti le 11 janvier, soit cinq jours avant le scrutin, et a retourné au Fonds conservateur du Canada la somme de 23 985 $ huit jours plus tard, encore là sous prétexte de dépenses de publicité.

      Quant à Sylvie Boucher, elle a reçu de son parti, à la même date, une somme identique à celle de M. Petit. Dans ses dépenses, elle déclare un paiement à Telex, par prélèvement automatique, de 43 264,69 $. Ni Mme Boucher ni M. Petit n’ont retourné les appels du Devoir hier. Quant à M. Paradis, son porte-parole a fait savoir qu’il n’était pas disponible.

    • C drole quand meme. en lisant ce blogue, des images de LCN me revienne a l’esprit. il y a environ 2 ans, un policier etait venu en onde nous montrer des armes qu’ils avaient trouvees sur le lieu d’une manifestation. Ils essayaient de discrediter les manifestants.

      Les annonceurs se foutaient de la gueule des manifestants aussi en disant qu;ils allaient maintenant surement inventer que la police avait elle-meme emmener ces armes (boules de billard, baton et je me souviens plus tellement).

      @davidgagnon: Ton discours est celui d’un minable…

    • @julievoyelle

      Une certitude n’a jamais bien servi . ” Ta ” police demeure à mon sens la plus moins pire de la belle bleue. Hormis la dégueulasse loi sur les mesures de guerre , octobre 1970, le Québec possède un taux infime de corruption .
      -Le paradis,c’est ici ; y a pas d’autre vie.
      Jean-Pierre Ferland

      Dors bien Julie.

    • Ca fait trois fois monsieur Lemay que vous disez franchement que je suis payé par le Bnai Brith,. et que vous vous arrêtez à la limite de dire que je suis un ”maudit juif”.

      Cela fait trois fois que je rétorque que vous faites si bien le lit du terrorisme que vous devriez vous faire payer par Al Quaida.

    • Moi je pense que DAVIDGAGNON est dans la police. D’autres le croient aussi. Bon, je n’ai rien contre la police, il en faut, C’EST UN MAL NÉCESSAIRE…

    • Et si la SQ est venue de l’avant pour protéger la GRC…S. Day avait déjà dit qu’il n’était pas impliqué!

    • Cette stratégie n’est pas nouvelle (manifestants et provocateurs dans le même espace réel). Tirer des roches… Cela n’a pas été fait. Pour cause!! Si les provocateurs avaient tiré des roches, ils rendaient “nulle” l’action des forces de l’ordre. Oh,oui, “nulle”. Bon, bon, j’ai besoin de déjeûner, en paix. Aujourd’hui, une denrée rare: guerre, enlèvements, meurtres, pédophilie, terrorisme, inondations, tremblements de terre. Oh oui, une denrée rare!

    • Voici que déchu se déchaîne.
      Il était prévisible que tu répondes des idioties qui sont conformes à la dénonciation dont tu ne peux plus de défiler.
      Tu es comme les policiers qui se sont fait prendre.
      En ”deux de pique” ah! ah’ ah’ continue des idioties tu te cales ti-gars.

    • @David “STONE” Gagnon

      Que ta bêtise repose en paix.

      R.I.P.

    • ca fait le tour du monde :)

      lisez ca et checkez les videos

      www.prisonplanet.com/articles/august2007/240807_stage_riots.htm

    • Monsieur G, si PrisonPlanet vous disait de sauter dans des sables mouvants, le feriez vous ?

    • Vous pensez tous que vous avez découvert un complot abominable ? Vous pensez tous que le monde entier s’intéresse à cette affaire minable ?

      La vérité est que les manifestants sont si DÉCUS du peu de succès de leur petit show qu’ils cherchent à se rabattre sur autre chose pour basher Bush et Harper.

    • « pas surprenant que c’est le groupe syndical qui le dénonce sur les lieux, étant alertes à ces façons de procéder des policiers ». M.Lemay

      Ha ha ha ! Ils sont surtout experts dans toutes les saloperies du genre. Infiltration, intimidation, menaces, voies de faits, corruption, …

      Si il y a bien des gens aussi bien formés pour les coups bas que la police, c’est bien les syndicalistes (je parle des boss, pas du guignol manipulé en bas de l’echelle) ! Hey ! Regardez les cols bleus de Montreal. Les flics n’ont rien à leur apprendre. Tu m’etonnes qu’ils sont alertes à ces façons de procéder des policiers ! Ha ha ha ! Surtout que les syndicalistes ca se parle entre eux, et qu’il y a des syndicats chez les boeufs ! Ce sont les memes !

    • @angedechu

      “Bien oui, c’est NORMAL de faire des menaces de faire sauter le parlement: on aurait du donner une MÉDAILLE à ces gars là. On est tu des MONSTRES de les avoir arrêtés.

      Mais non, voyons. Les musulmans islamistes ne sont jamais dangereux : c’est toute un complot gouvernemental ! ”

      hahah tellement dangeureux qu’ils sont tous libres sauf 1…. c’était un gros show pour influencer l’opinion publique…

      et ils ont bien réussi avec vous et l’autre brainwashé

    • Je suppose que ces policiers ne seront pas poursuivis. Pourtant, n’est-il pas illégal d’inciter à commetre un crime?

      Au Québec, il n’y a pas pire criminels que la SQ. On se souvient de l’affaire Mattics.

    • @angedechu et gagnon

      Dites-le donc que vous vous êtes trompé et sauvé un peu de crédibilité, c’est totalement ridicule!

    • Non on a pas découvert un complot abominable, on savait et on sait que cela existe.
      Ce que l’on a découvert c’est que tu fais parti du complot toi et Gagnon en faisant de la désinformation
      ah! ah! ah!
      La vérité c’est qu’après avoir renier que c’était des policiers, les boss de québec ont admis.
      Alors Déchu et Gagnon se sont fait prendre en flagrant délit de désinformation….allez-vous avoir une prime….Ah Ah Ah.

    • en France

      www.20minutes.fr/article/175996/Monde-Des-agents-provocateurs-au-Canada.php

      aux USA (voir aussi, buin sur, infowars.com et prisonplanet.com)

      http://news.aol.com/newsbloggers/2007/08/22/riot-averted-at-the-spp/

      et bien sur au canada anglais

      http://news.google.ca/news?hl=en&ned=ca&ie=UTF-8&ncl=1119842971

    • At the WTO protests in Genoa 2001 a protestor was killed after being shot in the head and run over twice by a police vehicle. The Italian Carabinere also later beat on peaceful protestors as they slept, and even tortured some, at the Diaz School. It later emerged that the police fabricated evidence against the protesters, claiming they were anarchist rioters, to justify their actions. Some Carabiniere officials have since come forward to say they knew of infiltration of the so called black bloc anarchists, and that fellow officers acted as agent provocateurs.

      At the Free Trade Area of Americas protests in Miami in late November 2003, more provocateuring was evident. The United Steelworkers of America calling for a congressional investigation, stated that the police intentionally caused violence and arrested and charged hundreds of peaceful protestors. The USWA suggested that billions of dollars supposedly slated for Iraq reconstruction funds are actually being used to subsidize “homeland repression” in America.

      source: http://www.prisonplanet.com/articles/august2007/240807_stage_riots.htm (et dans l’artcile, il y a plein de lien vers d’autres articles)

    • Moi ? Je n’ai rien dit sur cette manifestation, moi…Vérifiez.

      Je voudrais que vous m’expliquiez pourquoi vous adorez tous Alex Jones ? À part parce qu’il dit ce que vous voulez entendre.

    • Bien sur que les syndicalistes sont alertes à ces façons de procéder des policiers, il y a aussi des syndicats dans la police et ils se parlent entre eux.

      De plus, si il y a bien un groupe avec les flics, expert en manipulations, intimidations, voies de faits, infiltrations, menaces, provocations, violences, … ce sont bien les syndicats. Allez revoir l’histoire des cols bleus de Montreal ! Ils emploient les memes methodes, c’est sur qu’ils sont alertes à ces façons de procéder !

    • Pourquoi diable la police prend plus au sérieux une menace d’attentat de groupes islamiques que, par exemple, de groupes quakers ? C’est surement un complot ! (Tout le monde sait que tout les attentats suicides de la planète, c’est un complot américain. Zacarias Moussaoui, c’est un agent du Mossad)

    • Mr Déchu

      regardez tous les documentaire de Alex Jones….
      les gens aiment entendre la vérité, elle est tellement rare de nos jours, surtout dans les “mainstream media” , et une fois que quelqu’un a entendu la vérité, c’est contagieux

      tous les documentaires de Mr Jones sont disponibles gratuitement sur google video et youtube, le gars ne fait pas ses documentaires pour l’argent(10 ou 12 à date) il n’y a aucun droit d’auteur dessus

      terrorstorm
      9/11 road to tyranny
      martial law: rise of the police state
      police state 1 et 2

      sont à voir pour quiconque s’intéresse à des sujets comme celui qu’on discute sur ce blogue

    • “VOUS croyez dur comme fer tout ce que Alex Jones dit.”

      je crois ce que je vois, et il amene des preuves de ce qu’il avance
      contrairement à vous, qui ne croyez meme pas ce que vous voyez…

      vous vous inventez une réalité alternative dans laquelle le gouvernement et la police sont des anges

      comme dans “the matrix” vous avez choisi la pillule bleu, et vous préférez continuer à dormir

    • J’étais au Sommet des Amériques en 2001. Je n’avais comme arme que ma caméra vidéo et un masque à gaz (essentiel si on veut rester dans l’action).

      J’ai été témoin de l’impatience des policiers à en découdre avec les manifestants qui souvent étaient tranquilles jusqu’à ce que les flics les provoquent.

      On m’a tiré dessus avec des balles en plastique alors que je ne faisais que filmer.

      J’ai intitulé cette vidéo : 2001, Odyssée des forces du désordre.

    • Monsieur G, voici une expérience intéressante. Je vous link ci joint la liste des critiques-d’usagers-pour les films d’Alex Jones.

      http://french.imdb.com/title/tt0863037/usercomments

      À lire les commentaires, il semble se dégager une certaine impression…

      Pardon: les documentaires de Jones sont des faux honteux, de l’escroquerie, de la fraude intellectuelle. Il n’y a rien à discuter avec quelqu’un croyant de la terre est plate: il n’y a rien à disctuer avec Alex Jones.

    • On gage que la SQ nous a tous fiché…

    • Trop drôle le Davidgagnon… Illettré, ridicule et obstiné… C’est dans l’ordre, ça va ensemble…J’espère (pour lui) que ce n’est pas son véritable nom, trop gênant!
      Ça doit être pour ce genre de twiton que les policiers ne se donnent plus la peine de se masquer les talons!
      Vaut mieux se taire et avoir l’air con que s’ouvrir la bouche et de le prouver!

    • Vous noterez que TOUT ceux qui mettent dix étoiles à Alex Jones accusent les autres d’être des agents du gouvernement. Sur IMBD. C’est pas de la paranoia en monde.

    • @ david gagnon

      non mais quel con! assez pour être un flic!

    • Par exemple, pourquoi tant de reviewes du film n’ont posté qu’une seule critique ?

    • @angedechu

      Ce que dit Jones (à part ses goûts personnels ou expériences) est toujours documenté. Faque c’est comme très difficile de ne pas “croire”.

      Tu crois bien TOUJOURS ce que dit le gouvernement même quand leur documentation et preuves sont secrètes

    • Patrick c’est formidable non? A la prochaine manifestation le premier qui vas s’essayer de lancer une roche vas se faire rtomber dessus par la foule qui vas le linché a titre de policier provocateur…. Imaginez-vous, un casseur qui se fait piocher dessus par la foule parce que pris pour un policier … trop drôle !

      @julievoyelle, et oui c’est trop idylique, encore qu’en général on ne s’attend pas a une “idylle” avec la police, (définition:aventure amoureuse naive et tendre), disons donc que oui c’est trop naif. Leur travail consiste a protéger les instutions en place mais aussi d’éviter que le tout dégénère massivement et ainsi donc a garder un certain contrôle. Qu’ils stimulent les personnes les plus susecptible de déraper pour mieux les ramasser je ne vois de problème étique a la chose. Les manifestasnts pacifistes ne vont pas se metre a lancer des roches par imitaion, d’ailleur au sommet de Québec il y avait acro entre les manifestants pacifiste et ceux qui voulaient en débattre avec la police.

      Mais la chose telle que vue ici montre surtout un certain amateurisme. Pas de plan “B” pour des cas comme celui-çi. Pas de doute que cette video vas servir a la formation des prochains…

    • Je n’avais pas encore vu la vidéo…

      À la base, d’avoir des “adents provocateurs”, ça démontre le niveau de compréhension qu’ont les dirigeants à propos des manifestations…

      Au cas où les manifestants seraient pacifiques, “plantons” de la preuve et mettons le feu au poudre… J’espère que des gens seront tenus responsable de cette provocation.

      Comme si ce n’étais pas assez, ils envoient “au front” des petits merdeux qui ont probablement souillés leurs sous-vêtements…

      Si ils y avaient encore des hommes, des vrais capable de porter ce nom, ils ne seraient pas effrayés aussitôt qu’ils croisent des gens portant des vêtements, des coiffures, des bijoux différents des leurs.

      Le chiwawa est toujours prèt à mordre…

      C’est honteux.

    • Pardon : Jones, dans son documentaire Terrorstorn interroge…les journalistes de son propre site. Si, si, si.

      Apparamment, Jones croit dur comme fer que des commentaires de journalistes qui ne savent pas ce qui arrive est une preuve (j’applique cette logique: Bernard de Rome complotait contre Jean Charest !)

    • Je n’ai pas de problème avec le concept d’infiltration policière. C’est normal. Même lors de manifs spontanées, des voitures banalisées ne tardent habituellement pas à déverser de faux manifestants chargés de tâter le pouls de la foule. Par contre, j’attends de ces infiltrateurs qu’ils se fondent dans la foule, demeurent passifs et observent aussi longtemps que possible. S’ils se mêlent d’influer sur le cours des événements au point de générer la pagaille, là, on a un gros problème. Ils doivent désamorcer les crises et non pas les causer.

      Cela dit, je ne vois rien de probant dans le clip quant à une volonté délibérée de provoquer une émeute; d’autres manifestants étaient également masqués, possiblement armés. Une fois identifiés et entourés, les agents ont conclu que leur mission était compromise et se sont extraits du théâtre d’opération en feignant une attaque contre les lignes policières, qui les ont absorbés, ce qui me semble la chose à faire en pareil cas, précisément pour éviter l’émeute.

    • merci pour le lien sur le documentaire Terrorstorm Mr Déchu

      les critiques sont unanimes :)

      A Must Watch!
      Best Production Quality of any Jones Film yet!,
      Excellent – Best Alex Jones Documentary To Date
      Reaserch It
      Great expose on government sponsored terrorism
      More than a Film …This is a call to action
      TerrorStorm tells the whole Story – presents the Big Picture

      à voir

    • Oui, et il faut croire que c’est ce genre de policiers qui ont organisé le 11 septembre: ils se font pogner par des manifestants, mais ils sont capables d’organiser le plus gros complot de l’histoire. Crédible.

    • Bon ça suffit Ange Déchu, essayez de résumer votre pensée en une seule fois serait le bienvenu la prochaine fois… Infiltrer une manif, o.k., une tactique comme une autre. Mais provoquer, inciter à l’émeute, non, c’est criminel. On le sait qu’il y a toujours des excités dans une manif et qu’ils ne demandent qu’à suivre les tarlas qui partent le bal. Ici, les tarlas sont policiers!!! Tarlas et menteurs puisque malgré les preuves évidentes (les roches à la main, une simple décoration?), ils ont nié qu’ils y avaient des agents provocateurs. Ben oui, ils étaient là seulement pour observer. Alors pourquoi avoir refusé de circuler sur les ordres du chef syndical et même ils l’ont bousculé. Pour faire plus crédible? Si c’est pas de la provocation ça, je veux bien être changée en valise! C’est franchement dégueulasse!
      À tous, cessez de répondre à l’autre tarla, David Gagnon, il cherche à vous provoquer (il doit être un poulet…).

    • Si vous observez avec attention les liens, Monsieur Maxg, vous verrez que ces critiques, au delà des premiers mots, marquent une paranoia généralisée

      Vous verrez aussi que, QUEL MYSTÈRE, toutes ces critiques 10 étoiles (ou du moins les trois quarts) ont été postées par des individus n’ayant fait QU’UNE SEULE CRITIQUE. C’est pas louche pantoute ça.

    • @dechu

      Non c’est un gars dans une grotte qui a organisé le plus gros complot de l’histoire!! hahaha!!

      Tu fais ton gars critique de l’information même si tu t’abreuve à Fox News et fait confiance aux preuves secrètes des gouvernement ,hummmm

    • Déchu,

      Est-ce intentionellement que vous faites dévier le débat ainsi? Ce blog parlait d’agents de la SQ infiltrés parmi des manifestants à Montebello… jusqu’à votre arrivée…

    • Pardon. Le sieur MaxG cite constamment Prison Planet. Comme je l’ai exposé hier, je n’ai aucun moyen de critiquer les sources de Prison Planet: Jones passant son temps à poster des affaires invérifiables, comment voulez vous que je contre-prouve ses affaires ? Surtout que il y a un argument massue: si jamais quelqu’un à un point de vue différent de Jones, il fait partie de la conspiration ! Les recherches de Jones se limitent à interroger du monde de son avis.

    • C’est un mensonge, un sophisme, l’argument : regardez ce video, et faites vous votre opinion. Les ”faits” qui sont présentés sont si biaisés que même un enfant de deux ans arriverait à la même opinion.

    • Le lien entre Jones et la SQ s’il-vous-plait?

      On est quand même totalement hors sujet ici…

      Je comprends que c’est une des techniques de la rhétorique que les anciens utilisaient, mais c’est quand même dommage pour le débat qui se déroulait. N’êtes-vousp as d’accord?

    • Si vous lisez dans mon envois d’hier vous constaterez que ce qui a été confirmé par la SQ plus tard.

      La provocation ne réside pas dans la présence de policiers parmi les manifestants mais du déguisement qu’ils ont choisi pour s’y mèler. Le fait même de se fondre parmi les extrémistes et de chercher à infiltrer une ligne de manifestants pacifique celà est de la provocation à sa face même.

      Pour davidgagnon. La mauvaise foi crasse dont vous faites preuve n’a d’égale que votre ignorance. Vous ne comprenez pas l’anglais, le manifestant qui parle aux trois sbires ne leur demande pas de lancer leurs pierres aux policiers mais de les jeter parterre pour ne pas provoquer de violence.

      La SQ malgré ses explications tardives et forcées n’a encore pas une fois prouvé son intelligence et son efficacité, comme toutes les polices du monde en semblables matières. Les manifestants qui se masquent pour s’exprimer aident l’infiltration policière car s’ils ne veulent pas être identifiés il ne peuvent identifier ceux qui les infiltre. Pas brillant là non plus.

    • hahahah merci pour la pub gratis ange dechu :)

      mais vous avez effectivement, encore tenté de changer le sujet du blogues, puisque vous n’avez aucun argument pour défendre vos théories sordides

      au début, vous niez tout en bloc
      ensuite vous tentez de justifier l’injustifiable
      ensuite vous changer le sujet ….

      same old same old

    • Mais, monsieur G, savez vous ce qu’est un fait ? Alex Jones a dit, ce n’est pas un fait, êtes vous au courant ?

    • Pour ce qui est de se faire prendre, ce n’est pas à mon sens un signe d’incompétence. Pour peu qu’on soit aux aguets, on les reconnaît quasiment tout le temps, les infiltrateurs ou les informateurs: ils en font toujours un peu plus que le client en demande. La difficulté vient habituellement de l’incrédulité des autres manifestants, qui refusent de croire à une présence policière en leur sein. Une fois qu’ils ont identifié les lignes de force dans le groupe, les agents mettent de l’avant des alternatives aux directives des leaders de la manif, histoire de diviser et d’affaiblir le troupeau en semant la confusion.

    • Mais où diable avez-vous vu une mention au 9/11 ici????

      C’est de la paranoia! C’est complètement aberrant!

      P.S. Avez-vous déjà vérifié les sources citées dans PrisonPlanet? Vous seriez surpris… ;)

    • Tout les posts d’Imrahil et de Maxg visent à ”prouver” qu’il n’y a pas du tout de menace terroriste, que c’est toute une invention.

    • C’est ce que je disais la SQ avaient des agents provocateurs pour empêcher al-Qaida de faire le djihad

    • Il n’est ni question ici du 9/11 ni de ce Jones… arrête!

    • Angedechu… ici on parle du fait que des agents de la SQ était à une manif. avec une roche dans la main et en donnant le doigt d’honneur à quelqu’un qui leurs de lâcher leurs pierres… Je ne comprend pas pourquoi tuparle de complot 911 et de terroriste… Est-ce que les manifestants sont maintenant des terroristes?

    • Sérieusement, Déchu, tu fais dur.

      Loin de moi l’idée de me définir comme étant dans la gauche du spectrum politico-économico-social mais la SQ s’est fait pogné les culottes baissés et se retrouve avec des millions de gens qui la pointent du doigt et rit d’elle.

      Les agents d’infiltration n’avaient AUCUNE raison d’avoir une roche. A.U.C.U.N.E.

      Maintenant, et à cause d`une incompétence crasse, à toutes les manifs il va y avoir des journalistes qui tenteront de découvrir où sont les flics. Belle bande d’incompétents. Suffisait de ne pas avoir de roche dans les mains et de déguerpir quand on leur demandait de le faire. Mais ça prend un minimum d’intelligence pour comprendre ça…

      Mais tu peux continuer de les défendre – ça ne fait que démontrer la profondeur de ton processus de réflection.

    • Pour avoir déjà participé à quelques manifs dans mon jeune temps, je ne suis pas du tout surpris. Je me rappelle d’une fois ou le mot d’ordre se devait d’être pacifique mais 4 inconnus sont entrés dans la manif avec une cagoule et one lancé des boules de billards sur les policiers. Résultat ? 66 arrestations ! Nous avons même pointé les coupables qui ont subitement disparu et le soir aux nouvelles: la police arrête une manifestation qui était sur le point de dégénérer…

      Sérieusement, je croyais que l’on faisait ça seulement dans les États policiers pour justifier des actions contre la population. Montebello vient de démontrer que c’est une pratique courante de la part de nos autorités qui paient des policiers pour en attaquer d’autre afin de justifier l’opération policière. Pis après on envoie des jeunes en Afghanistan se faire tuer pour instaurer ce genre de système ?

    • Bien sur que non. J’expose simplement mes doutes vis à vis de Prison Planet comme source.

      Le problème, avec les conspirations, c’est que la formule buffet n’est pas toujours compatible. Par exemple, savez vous que dans ses complots gouvernementaux, Jones classe le…réchauffement climatique ? Le global warming, c’est un complot selon Jones.

      Si Jones est un grand penseur, un grand recherchiste, il doit avoir raison là dessus aussi.

    • je te l’ai dit déchu, la vérité, c’est contagieux :)

      check ca aller :)

    • Et voici sa position sur le féminisme et l’homosexualité.

      http://www.prisonplanet.com/archive_moral_meltdown.html

    • Donc, monsieur G, vous croyez aussi que les vaccins, c’est un complot ?

    • ange arrête de change le sujet

    • Jones encore…

      Alors on résume. Angedéchu a démasqué les gars de la SQ qui voulaient empêcher les manifestants de Montebello de supporter Al Quaeda et en même temps de clâmer haut et fort que le 9/11 était un complot gouvernemental. Ces trois zoufs qui se sont fait prendre sont donc des héros de la guerre au terrorisme.

      Sauf que personne n’en parlait ici et les gens se bornaient à ne parler que de la manif et non du 9/11. Angedéchu a donc cru bon de le rappeler à tout le monde. Il est donc aussi un héros de la guerre contre le terrorisme.

      Tout est clair maintenant!

    • Monsieur Simonlar, en ce moment, je fais un uniquement un effort pour faire prendre conscience aux gens que Prison Planet est un repaire de paranos finis.

    • Et en passant, c’est bien connu que le vaccin anti-grippal est un complot. Ils ajoutent un produit pour nous forcer à dépenser plus d’argent avant la période des fêtes. Ça a été révélé dans un épisode des Simpsons… ;-)

    • @merls
      Les manifestants masqués et armés affichent selon moi une certaine parenté avec des terroristes, oui. La plupart des groupes qui participent à ces manifs sont foncièrement anticapitalistes et combattent le système. Qu’ils se drapent dans l’environnementalisme ou l’altermondialisme ou quelque autre saveur du jour, ils n’en sont pas moins des radicaux souhaitant affaiblir l’ordre établi en affrontant ses représentants pour filmer leur martyre et crier à la répression. Que gagnent-il à affaiblir ainsi la SQ, qui ne faisait après tout que son travail? Je ne vois pas ce que nous gagnons collectivement à voir la SQ noircie dans l’opinion publique.

    • Ange,

      Non, vous ramenez le 9/11 sur le tapis quand personne n’en a parlé. Vous attaquez PrisonPlanet sans arrêt, même si c’est inutile, même si personne ne l’a mentionné.

      Vous faites dévier tous les sujets des blogues. C’est, à la base, ce que font les trolls, ces agent provocateurs du web!

    • D’où, Simonlar, mon questionnement: quelqu’un pensant que le vaccin pour la grippe est un monstrueux complot est il vraiment qualifié pour identifer une véritable conspiration ?

    • C’est vrai. Sauf qu’avant votre arrivée, on parlait de la SQ à Montebello…

    • Tiens, une dernière perle: la position du site sur la vaccination.
      http://www.prisonplanet.com/articles/october2004/201004basicfacts.htm

    • @ange

      Et quoi, t’es médecin et t’adore ces bons vaccins?

    • merci pour le lien ange déchu

      Vaccines contain substances poisonous to humans (i.e. mercury, formaldehyde, aluminum, etc.)

      tout le monde sait ca, il faut etre fou se laisser injecté un produit sans en conaitre le contenu

      mais veux-tu revenir au sujet svp

    • et c’est pas Jones qui le dit!

    • Je suis très heureux de ce que la bloguosphère a accompli aujourd’hui et du fait que cyberpresse a bien voulu participer à la dénonciation de cet énorme mensonge, finalement avoué, de la part de la S.Q.
      C’est une des plus importantes nouvelles de l’année selon moi.
      On paye la police une fortune en tant que société et ils sont contre la démocratie et les manifestations pacifiques.

    • Donc, vous notez: Imrahil et Maxg croient tellement leur gourou, qu’ils sont CONTRE LES VACCINS AUSSI.

    • « S’ils se mêlent d’influer sur le cours des événements au point de générer la pagaille, là, on a un gros problème. Ils doivent désamorcer les crises et non pas les causer. » Verret

      Ha ha ha ! Verret qui atterit dans le monde reel ! Tu sors de chez toi des fois ? As-tu deja participé à de grosses manifs ? Je vais maintenant regarder tes commentaires d’un autre oeil. Le type incapable de deceler un complot aussi connu et evident, pratique utilisée dans le monde entier et depuis la nuit des temps.

      Hey verret, le rassemblement du Love In à Montreal en 95, c’etait une mascarade. La moitié etait composée de gens forcés de descendre pour gonfler la foule (declenchement des alarmes incendies dans les immeubles avoisinants, patrons donnant des congés pour que les employés de bureau se retrouve dans la rue). Le savais-tu ?

      Et @Angedechu: Zacarias Moussaoui n’etait surement pas un agent du Mossad. Mais Monica Lewensky OUI ! Ha ha ha ! Comment virer les democrates en discreditant le plus grand d’entre eux, pour les remplacer par des republicains pro-sionistes. Gore n’avait plus aucune chance apres cette histoire ! (ca, ce n’est peut-etre pas vrai, mais cette version est tellement drole que ca meriterait d’etre la bonne !) La pipe, l’arme ultime des services secret ! Ha ha ha !

    • @verret

      Je pense que les organisations qui étaient présentes cherchent avant tout à améliorer la société… et à dénoncer certains choix qu’en tant que société nous faisont parfois par paresse… bref, comme toi je pense que certains de ces extrémistes ne comprennent pas très bien la société qu’ils juge… mais à qui la faute?? Si tout est gardé secret?! Mais pour la manifestations comme telle, je pense que les politiciens et les M. avaient tout à gagner à agir de façon transparente… surtout pour des jelly-beans!

    • Il est contre Harry Potter aussi

      http://www.prisonplanet.com/archive_moral_meltdown.html

      (Dommage qu’il soit pas contre Jar Jar Binks)

    • En tant que citoyen et contribuable, je suis outré par les tactiques pour le moins douteuses employées par la Sûreté du Québec lors du somment de Montebello. Et moi qui croyais que la mission de la SQ était d’assurer «le maintien de la paix et de l’ordre public, la préservation de la vie, la sécurité et les droits fondamentaux des personnes ainsi que la protection de leurs biens» (site Web de la SQ). Nos impôts servent plutôt à payer des agents provocateurs dont le rôle est précisément de transgresser la loi (i.e. manifestants masqués et armés de pierres) ou d’inciter d’autres à le faire dans le cadre d’une opération policière «officielle».
      Les citoyens du Québec devraient réclamer du ministre de la Sécurité publique, monsieur Jacques Dupuis, qu’il rappelle à l’ordre la haute direction de la SQ, qu’il se dissocie clairement de ses procédés inacceptables, et exige immédiatement la démission de son directeur général, Monsieur Normand Proulx.
      Nous savions qu’il y avait quelque chose de pourri au royaume de la GRC, dont d’ex dirigeants sont présentement sous enquête pour malversations et fraudes. Maintenant nous savons que le même cancer gruge la SQ! Un corps policier qui se croit au-dessus des lois et qui sous couvert d’assurer l’ordre public se permet d’enfreindre ces dites lois! La dérive inquiétante vers un État policier totalitaire se profile déjà à l’horizon.

    • Une nouvelle très importante. Merci Patrick.

      PS: Il faut ignorer David Gagnon. C’est peut-être un agent provocateur lui-même. Ils sont minoritaires, on peut les ignorer.

    • J’espère monsieur Verret, que nous ne croyez pas cette stupidité….surtout que Bill Clinton était connu depuis des décades pour ses frasques.

    • @ange

      hey le bouché arrête de parler d’article écrit par d’autre que Jones (Harry Potter par Berit Kjos) et reviens au sujet

    • @ angebouché

      si j’veux m’informer sur Prison Planet, j’irai voir… je crois connaitre le lien maintenant. merci

    • Mais l’article était sur SON SITE. Pourquoi un articles sur le ”Jones-Land” est valable quand ca vous arrange, et pas valable quand ca vous arrange pas ?

      Si vous me poussez à bout (ceci est ironique, on s’entend), je vais vraiment me fâcher, et je vais montrer les liens montrant Jones accusant les Illuminés d’avoir assassiné Lady Di !

    • L’art de complètement neutraliser un débat…

      Cet angedéchu est un as!

    • Dans un état policier, la manifestation aurait été interdite…

    • Loll attention angedechu, tu entre dans le cercle vicieux des complots… certains y ont gaspillé leur vie…. be afraid, be very afraid…. ;-) En tout cas, je te souhaite de bonnes nuits de sommeil ce weekend! lolll si elle ne sont pas passées devant l’ordi à lire tout ces complots!

    • Moi, je ne crois pas aux complots: j’expose seulement comment sont ridicules certaines thèses du complot.

    • @maxg Vous avez raison pour les vaccins et pourtant nos militaires sont des cobayes pour divers vaccins. Encore là ce sont les sectes pharmaceuticales américaines qui engrangent sur les vaccins.

    • tu n’expose rien… tu nous sert des liens… google fait pareil tsé!

    • ah oui angedechu… y’a des gens qui disent que la SQ avait des agents provocateurs dans une manifestation à Montebello… qu’en pense-tu toi?

    • Jones, pourquoi tu n’a pas dit que Jar Jar Binks était membre de la commission trilatérale ! POURQUOI ! Toutes les paranos de la planète auraient juré de l’assassiner, de le dépecer (ou mon hypothèse personnelle, Jar Jar se fait engager avec Kyp Durron et Corran Horn pour etre les vedettes d’un snuff movie Hutt)

      Pour revenir au sujet, ne pensez vous pas que les manifestants essaient de couvrir un peu le fiasco complet de leur mobilisation de masse ?

    • Il y a également de faux médicaments et certains tuent! La fourberie est présente et faut avoir l’oeil bien ouvert.

    • La SQ nie ensuite admet et l’on devrait croire leur version des faits?

    • ma méthode? j’ai une methode moi? c’est sur prison planet ca aussi?

    • La manifestation n’était pas un échec: l’été, un lundi après-midi pour manifester contre des discussion économique y aura pas 100 000 personnes!!

    • l’argument du nombre… hum….l’effort de discréditation … pas fort… même Bush peut d’apprendre sur le sujet!

    • dsl : t’apprendre (ahhh le français!!) :-)

    • @angedechu
      Porte bien son nom:

      “Tombé dans un état inférieur à celui où il se trouvait”.

      C’est l’ aveugle guidant l’autre aveugle, D. Gagnon!

    • Je parlais de la méthode de certains, qui consistent à linker des liens de PrisonPlanet-un site que j’abhore.

    • @jossinet
      Pas certain de vous suivre. Évidemment que j’ai déjà participé à des manifs. J’en ai organisé même. Je connais certaines techniques de contrôle des foules; les infiltrateurs n’ont pas habituellement pour mission de faire dégénérer la situation. Si la violence semble inscrite au menu, ils peuvent parfois choisir de déclencher l’inévitable à un moment qui favorise l’anti-émeute. Rien ne permet de croire que ce fut le cas à Montebello.

      Ce que je vois dans le clip, c’est la frange plus respectable des manifestants s’insurger de ce que des (faux) casseurs viennent de leur côté plutôt que de rester avec les autres casseurs. Il serait sans doute faux de croire que tous les manifestants faisaient preuve de la même retenue que le groupe placide au sein duquel le clip a été tourné. Quant à savoir pourquoi les agents se sont éventuellement retrouvés chez les syndicalistes, je ne vois rien dans le clip qui puisse fournir une réponse claire ou suggérer une volonté de provoquer.

      De la même façon, rien ne nous dit que ces trois agents aient été les seuls à avoir infiltré la manif. Il y en avait probablement bien d’autres.

    • adresse toi au moins a la bonne personne!

    • Au contraire, les manifestations de masse (les vraies) se produisent toujours quand il fait beau: le 14 juillet 1789 était une magnifique journée d’été, et la révolution de février s’est produite dans une accalmie de température.

    • Ange déchu, tu joues au “gros gars de droite” mais de toute évidence, tu ne travailles même pas …

      Laisses les grandes personnes discuter entres-eux, la fin du mois approche, patience !

    • C’est malheureux, mais je ne retrouve par l’article sur prisonplanet qui parle du complot de Cyberpresse contre angedéchu. Cyberpresse, Al Quaeda et la gauche internationale sont en campagne contre le détenteur de la vérité absolue dans le but de le discréditer.

    • sur les vaccins plutot!

    • “Dans un état policier, la manifestation aurait été interdite…”

      encore là tu as tort, il est encore mieux pour les crapules au pouvoir de laisser les gens manifester pour mieux les discréditer.. ensuite, tu spin ca à la TV en montrant les emeutes causées par les agents provocateurs, les naif vont automatiquement avoir une mauvaise opinion des manifestants

      donc, ca divise la population, pro-manif/contre manif, pro-paix/pro-guerre pro-choix/pro-vie gauche/droite souverainiste/fédéraliste

      diviser pour mieux regener

      ils n’ont plus besoin de faire taire les gens qui manifestent, il y a assez de moron qui croient la version officielle….

      et meme quand la police avouent, vous conitnuez (gagnon et déchu) à croire la premiere version

      un exemple :

      Looking at the misperceptions one at a time, people were asked, for example, if the U.S. had discovered the alleged stockpiles of WMD in Iraq since the war began. Just 11% of those who relied on newspapers as their “primary news source” incorrectly believed that U.S. forces had made such a discovery. Only slightly more — 17% — of those who relied on NPR and PBS were wrong. Yet 33% of Fox News viewers were wrong, far ahead of those who relied on any other outlet.

      www.thecarpetbaggerreport.com/archives/714.html

      www.google.ca/search?hl=en&q=fox+news+viewers+wmd+irak&meta=

    • Amusant les insinuations que je ne travaille pas. Je suis sur un contrat, et, effectivement, je perds mon temps sur ces blogues (comme vous d’ailleurs). Sauf que c’est moi qui est pénalisé les fins de semaine, quand je dois boucler mon travail.

    • nous complotons tous pour te gacher le weekend…

    • vraiment davidgagnon, quelle mauvaise foi. On entend calirement au début les autres manifestants semoncer ceux qui voulaient provoquer des troubles. Puis quand ils les ont vus se précipiter dans les bras de leurs amis, ils ont compris.
      Il semble bien que nos chers infiltrés cherchaient à provoquer de la violence et non de repérer les éléments violents pour éviter des débordements

    • Mettez en, bande de coquins, je voulais faire un Karazhan. À cause de vous, c’est à l’eau. Mais je me vengerais en gankant la Horde.

    • Vous commencez à être drôlement lourd Angedechu… Vous lâchez pas hein? Un vrai pitt bull! M. Lagacé, il serait bien que vous fassiez comme Mme Lortie, soit limiter à 1 ou 2 rebonds max les réponses à d’autres internautes. Ça éviterait de retrouver sans cesse les mêmes tarlas…

    • @wolvie14
      Ce que j’entends dans le clip, c’est une exhortation faite aux trois agents à regagner la ligne qui est la leur plutôt que celle des manifestants plus tranquilles, ce qui laisse supposer qu’une ligne de casseurs masqués existait quelques mètres plus loin. Ce qui apparaît comme de la provocation n’était selon moi qu’une façon de s’extraire de la manif et retourner du côté de la SQ. Si tel est le cas, il était probablement moins dangereux de traverser les lignes du côté plus tranquille que de le faire chez les casseurs et ainsi risquer un effet d’entraînement. Ce n’est qu’une hypothèse, mais elle en vaut bien d’autres.

    • Pourquoi dans ce cas ne pas simplement quitter la manif et revenir vers les policiers par derrière après avoir enlevé leur “costume” et récupéré leur badges de policiers? Ça aurait été plus simple non?

    • @verret
      oui, je pense que l’hypothèse est bonne…. Par contre, pourquoi ne pas lâcher la roche? pourquoi insister pour faire fâcher le représentant syndical? pourquoi les doigts d,honneur?

    • “les policiers ont été repérés par les manifestants au moment où ils ont refusé de lancer des projectiles.”

      C’est qu’ils voulaient les lancer au départ??

      Ça veut rien dire comme phrase. C’est (je crois) la façon que la/le responsable des relations publiques à trouver pour justifier le fait que le policier tenait une roche (arme) dans ses mains.

      Au moment qu’il a refusé de la lancer. Le moment d’avant il avait l’intention de la lancer?

      David Gagnon et Ange Déchu… sont des provocateur de blogue… Il essaie de rendre les gens émotifs pour leur faire dire des conneries et ensuite les discréditer. Belle manipulation..

      Merci a Patrick d’avoir publié le vidéo… tu viens de me redonner espoir envers les médias.

    • @ange

      Il y avait 2 enclos pour manifester et la seule façon pour les dirigeants de voir la manifestation c’était par caméra. T’appelle ça permettre les manifs?

    • @simonlar & merls
      Je soupçonne qu’ils avaient déjà été identifiés par les casseurs qu’ils infiltraient initialement. Je n’ai toutefois pas sous les yeux la configuration des lieux ni les détails du déploiement des différentes factions de manifestants; je ne peux donc pas soupeser les alternatives de repli. De plus, nous n’avons qu’un angle de caméra et ignorons tout de ce qui se passait derrière. Au final, ces gars-là sont formés et savent prendre des décisions rapides en fonction de ce qu’ils perçoivent; ils ont sans doute fait ce qu’ils ont cru préférable dans le contexte.

    • en lisant le reste de tes interventions, davidgagnon, ce n,est pas de la mauvaise foi, c’est de la malhonneteté. Clairement, les manifestants ont surpris ces 3 lascars sur le point de comettre des violences. Ils se sont interposés avec vigeur pour leur rapeller que c’était une manifestation PACIFIQUE. Les 3 policiers ont été pris de court, ne s’attendant probablement pas à une telle réaction. De véritables anars auraient probablement quitté la scène pour revenir plus tard foutre le bordel. je crois que la réaction des 3 policiers est ce qui a mis la puce à l’oreille des manifestants.
      Tout ce que tu vois c’est des policiers refusant de lancer des roches. Tu vois ca ou sur la vidéo ?

    • tu veux une roche?

    • @wolfie 14:
      ” Clairement, les manifestants ont surpris ces 3 lascars sur le point de comettre des violences. Ils se sont interposés avec vigeur pour leur rapeller que c’était une manifestation PACIFIQUE. Les 3 policiers ont été pris de court, ne s’attendant probablement pas à une telle réaction.’

      oui je suis d’avis que les agents ont certainement dû “faire quelque chose” pour que les gens tentent de les arrêter!!

    • Est-ce possible qu’il y ait autant de naifs sur ce blogue. On verrait un agent de la SQ taper sur un vieillard de 90 ans en chaise roulante ou assisiner froidement quelqu,un en leur tirant dans le dos et vous continueriz à nier l’évidence. Clairement, on demande à ces trois lascars de quitter cette manif pacifique. TRÈS CLAIREMENT, même.
      Comment pouvez-vous acheter l’excuse complètement bidon de la SQ.

    • @wolvie14
      Ce que je comprends de l’histoire des roches, c’est que leur refus de les lancer les a rendus suspects aux yeux d’autres lanceurs de roches plus zélés qui se trouvaient ailleurs sur le site. Quant à savoir pourquoi ils refusaient de les lâcher une fois du côté des pacifiques, je suppose qu’ils campaient leur personnage jusqu’au bout.

    • Moi j’ai vu du monde qui n’avaient pas du tout l’air de policier insulter des agents…ils s’attendaient à quoi ?

      Commentaire assassin pour la représentativité de cette manifestation: ce matin, j’ai réservé ma copie du jeu Halo 3, sur XBOX-360. Il y a de trois à trois et demi millions de copies réservées. Le 25 septembre, la sortie d’un JEU va mobiliser TROIS MILLE FOIS PLUS de personnes en Amérique du Nord qu’un sommet….

    • personne ne parle des doigt d’honneur (le majeur) le f*ck you…. un agent de la SQ sensé protèger qui s’amuse à faire des up yours??!!!

    • rapport?

    • verret, les vrais anars, quand ils se font confronter s’en vont puis vont essayer leurs tactiques plus loin, plus tard. Ils étaient ainsi dans les années 70. Je doute fort qu’ils aient changés

    • “Le 25 septembre, la sortie d’un JEU va mobiliser TROIS MILLE FOIS PLUS de personnes en Amérique du Nord qu’un sommet….”

      ca montre l’étendue du brainwash et de priorités des gens

    • @merls
      Ces manifs fourre-tout regroupent souvent des factions qui n’ont rien de plus en commun que leur présence sur un même site. J’ai l’impression qu’il y a avait à la base une certaine animosité entre certains groupes de manifestants, nommément entre les syndicalistes et les casseurs masqués. Les pacifiques, avant de dénoncer les agents comme infiltrateurs policiers, leur reprochent surtout la transgression territoriale (”c’est notre ligne, pas votre ligne; regagnez votre ligne. Etc.”). Je crois que c’est leur statut de casseur qui fait freaker initialement dans les rangs pacifiques; la composante policière embarque plus tard.

    • @wolvie14
      Les vrais anar? Ça existe, ça? Ceux que j’ai connus autrefois sont devenus fonctionnaires ou écrivent des téléromans. :)

    • ils disent “ici c’est pour les vieux, c,est pacifique” et clairement les policiers cherchent à les confronter. À mes yeux, le simple fait d’avoir une roche dans la main est suffisament incriminant… nous payons la SQ pour ça?? pour donner l’image de foutre le bordel chez une foule déjà tentue??? Pour moi, ça c’est de la provocation.
      Je suis d’accord que d’infiiltrer un groupe de manifestant soit une pratique pouvant s’avérer utile… mais la roche! non, celle là passe pas. C’est de la manipulation.

    • Monsieur Maxg, tout ceux qui ne sont pas de votre avis sont brainwashé ?

      Savez vous pourquoi la sortie d’Halo 3 m’intéresse plus que la manifestation de Montebello (situation similaire à celle des trois millions d’autres personnes qui ont réservé leur jeu ?) Pas parce que la ”mondialisation” ne m’intéresse pas, mais parce que c’est évident que les ”manifs” sont des lieux de rencontre pour altermondialistes….

    • Je tiens à souligner ta très grande honnêteté intellectuelle et l’exemplaire rigueur de Patrick Lagacé.

      Voici ce qu’il a écrit:

      “Je le répète, rien ne prouve que les trois agents ont commis des gestes illégaux, ou qu’ils aient tenté d’inciter les manifestants à en poser. Oui, on peut supputer. Oui, on peut se dire que l’Histoire est remplie de policiers qui ont donné un petit coup de pouce au destin. Mais dans le cas de Montebello, s’il est permis d’être douter, reste qu’il n’y a pas de preuve irréfutable.”

      Bravo à Patrick !

      Maintenant, allez-vous vous mettre à insulter Monsieur Lagacé parce que tout comme moi il dit qu’il n’y a pas de preuves pour appuyer vos accusations ?

    • « les infiltrateurs n’ont pas habituellement pour mission de faire dégénérer la situation » Ouais, donc vous ne connaissez rien à rien quoi. Vous etes un gentil organisateur point barre.

      Parce que dans ce genre de manifs derangeantes pour les gouvernements et organisé par des gens denoncant l’autoritarisme, que ca soit ici, aux USA ou en France, c’est un grand classique de se servir de la violence pour les descredité aux yeux de la populace qui regarde le journal du soir. On ne cautionne pas les arguments de groupes violents essayant soi-disant de defendre la justice. C’est de la manipulation de base.

      Souvenez-vous des emeutes de Quebec, celle de colombie britanique, en Italie, etc… Sinon regardez les emeutes contre le CPE en France, c’est un cas ecole. Sarko c’est fait 10% juste avec ca. Allumez !

    • Le coup d’Halo 3 n’a strictement aucun rapport avec Montbello: j’ai pris un exemple personnel très récent, voilà tout.

    • Depuis que je lis ce blogue, j’ai vraiment honte de m’appeler “David Gagnon”… Eh oui, je porte exactement le même nom que ce maintenant célèbre personnage qui est, franchement, à l’extrême opposé de mes opinions politiques!! J’espère vraiment que personne ne me connaissant croient qu’il s’agisse de moi!! :(

    • @jossinet
      Je persiste: les infiltrateurs policiers n’ont pas habituellement pour mission de faire dégénérer la situation. Il faut cependant souligner que tous les infiltrateurs ne sont pas policiers et que toutes les organisations rompues aux techniques d’infiltration n’ont pas pour mission d’assurer l’ordre et de maintenir la paix.

    • Haaaan ! C’est vraiment pas de bol toogreen. Mais bon, tu aurais pu aussi t’appeler Nelson Guillemette, ca aurait ete encore pire ! :)

    • @verret: tout à fait d’accord sur ce dernier point. Mais je vous confirme que les policiers ont plus souvent le mandat de foutre le bordel que vous pouvez bien le penser. La violence est quand meme le meilleur moyen de discrediter une cause. C’est imparable !

    • @ toogreen:

      Si ta philosophie politique c’est d’accuser et d’affirmer n’importe quoi sans preuve, alors je suis bien content d’être ton opposé.

      Patrick Lagacé à repris essentiellement ce que je répète depuis hier.

      Voici ce qu’il dit dans son dernier billet:

      “Je le répète, rien ne prouve que les trois agents ont commis des gestes illégaux, ou qu’ils aient tenté d’inciter les manifestants à en poser. Oui, on peut supputer. Oui, on peut se dire que l’Histoire est remplie de policiers qui ont donné un petit coup de pouce au destin. Mais dans le cas de Montebello, s’il est permis d’être douter, reste qu’il n’y a pas de preuve irréfutable.”

      C’est exactement ce que j’essaye de faire comprendre aux gens.

    • J’ai comme homonymes le fondateur des Petits Frères de la Croix et un sociologue communiste français. C’est lourd, mais on s’y fait.

    • C’est pas une opération pour faire sortir le fauteurs de troubles; c’est une opération POUR foutre le trouble, initier la merde. Sans quoi, ils auraient été habillés en civils.
      La grosse questions qui DOIT être posée: ils ont fait ça combien de fois auparavant? Des rumeurs d’actes semblables avaient beaucoup courru à Québec lors du sommet des Amériques que des perturbateurs totalement inconnus des vrais groupes de manifestants avaient initié certaine pseudo-émeutes et que les flics avaient allégrement provoqué les manifestants avant de gazer à l’excès des pâtés complets de commerces et maisons.
      Je ne prétends pas connaître tout le pourquoi du comment, mais DIVERSION, MARGINALISATION et DISCRÉDITATION des manifestants et voir de la population semble être les lignes de conduites adoptées par les autorités. De quel niveau hiérarchique venait la directive?
      À quoi ça peut bien leurs servir de démoniser des manifestants pacifistes??? Quelle oppinion ont les polititiens de la population revendicatrice ou encore simplement sensibilisatrice? Car on ne parle pas içi d’émeutiés…
      Journalistes, y’a qqchose à creuser içi.

    • Et en passant, leurs déguisement et les roches qu’ils tenaient à la main SONT des INCITATIONS à L’ÉMEUTE. Bon’yeu, alumez et arêtez de les justifier!!!

    • @jimdequebec
      Les manifestants qui apparaissent dans le clip ne sont de toute évidence pas des émeutiers, mais leur nervosité perceptible devant les trois agents laissent croire qu’ils n’en étaient pas à leurs premiers démêlés avec la faction masquée que ces agents infiltraient.

    • reportage sur CBC…. en ce moment

    • la SQ aura une conférence de presse à 3h30….

    • Si je ne l’avais pas vu, je ne l’aurais pas cru. Qui donc a intérêt à ce que les choses dégénèrent?

    • J’ai indiqué sur le blogue #2 que l,infiltration pour essayer d’empêcher la manif de dégénérer ne me trouble pas. Mais , ici, il y une possibilité plutôt élevé d,une infiltration ayant pour but de faire dégénérer la manif. Si c’est le cas, c’est totalement et complètement innacceptable.
      Et angedéchu, réalise-tu que tu fais la promotion d,un jeu vidéo ULTRA-VIOLENT. Je suis un amateur de jeux vidéos et j’évite ce genre de jeux.
      Et puis, qu’est-ce qui te dérange chez les alter-mondialistes. Faudrait savoir, parce que , sous cette étiquette, on regroupe autant des gens opposés à la mondialisation que des groupes qui proposent de baliser la mondialisation.

    • alain2222, peut=être que Bush/Harper/Calderon veulent discréditer le mouvement alter-mondialiste auprès de la population ? Quoi de mieux qu’une bionne manif qui dégénère. Comme ca, personne ne s’intéressera aux interrogations soulevés par les manifestants et Bush pourra nous imposer ses ”jelly beans” sans problèmes.

    • @wolvie14
      Ce que j’en dis, c’est que le clip est en soi insuffisant pour accuser qui que ce soit de provocation délibérée. Ce qu’il démontre, c’est que les trois individus masqués sont clairement de collusion avec les forces policières. Il est toutefois impossible d’en tirer quelque information objective que ce soit quant aux motifs et aux modalités de l’infiltration.

      Pour ce qui est des altermondialistes, c’est comme l’adolescence, ça leur passera.

    • @ verret, quelle preuve supplémentaire faut-il? Trois nonos masqués veulent lancer des pierres au policiers et entraîner la foule, et la SQ avoue qu’ils sont policiers.

      Grâce à Dieu, les américains vont bientôt se débarasser de Bush et les démocrates vont prendre le pouvoir. À nous de mettre Harper à la porte.

    • @Alain2222
      Je n’ai rien vu ni entendu qui me laisse croire qu’ils s’apprêtaient à lancer des pierres et entraîner la foule.

      Personne ne met en doute le fait que ces agents appartenaient à la SQ, mais les intentions que vous leur prêtez ne reposent pas sur l’observation du clip.

      J’aime bien Harper et n’ai aucune intention de contribuer à le mettre à a porte.

    • Le nono de Jack Layton a demandé une enquête publique. Savez-vous, Layton je le trouve de moins en moins nono. En particulier, c’est le seul à réclamer la fin de l’engagement en Afghanistan.

    • Verret, vous êtes probablement aussi admirateur de Dick Cheney, celui qui crinque Bush chaque matin. Rendu là, je n’ai plus d’arguments. Je me dis qu’on est une société libre et qu’on a le droit d’appuyer qui on veut.

      Vous devez aussi admirer le désastre environnemental en Alberta. Gracieuseté de notre cher Harper. Mais l’important, comme le dit la propagande de droite, c’est qu’on ait de l’argent dans nos poches. Grâce à tous ces pétrodollars, nous sommes comblés. Vive les valeurs de droite.

    • On vient de dire à la radio que la mairesse Boucher de Québec serait gravement malade.

    • @Alain2222
      Ne vous arrêtez pas en si bonne route: que suis-je “probablement” encore? Le champ des fictions est infini. Lâchez-vous lousse.

      Mon tour! À vous voir sauter sans raison aux conclusions les plus folles et jongler sans vergogne avec les clichés les plus éculés, j’avance que vous êtes sans doute un insécure chronique qui a besoin de s’inventer des bonhommes sept heures pour justifier ses fantasmes héroïques.

    • Verret, je suis un nsécure chronique, vous visez juste. Désolé, mes mots ont dépassé ma pensée. Sans rancune.

    • @Alain2222
      Pas de problème. C’est rien qu’un blogue. :)

    • La mairesse de Québec est bel et bien morte.

    • Ben coudon. On est bien peu de choses. Au moins, elle a fait ce qu’elle aimait jusqu’à la toute fin.

    • @ imrahil:

      Donc Patrick Lagacé fait parti de la conspiration ?!?!?!

      Une autre accusation sans preuve j’imagine ;-)

    • @davidgagnon, imrahil, verret, Alain2222, angedechu, merls, maxg….

      Et tous les autres qui mettent plein de commentaires….VOUS POLLUEZ LE BLOGUE…

      Pas que je ne suis pas d’accord avec certains d’entre-vous, mais 25 commentaires pour un seul intervenant c’est tout simplement ridicule…. on est pas sur MSN ici, c’est pas une conversation que vous avez avec un interlocuteur unique. Si vous voulez vous engueuler, donnez-vous rendez-vous, parlez-vous de vive voix et apprennez à respecter les lieux publiques (aussi virtuel soient-ils). C’est un blogue ici, si avec 1 (max 2) commentaire(s) vous n’êtes pas en mesure d’expliquer votre point de vue, vous ne le serez jamais. Vous pourrez écrire d’ici a demain que vous n’y arriverez pas.

      Il faut être conscient que notre point de vue n’est pas toujours partagé par tous et la maturité ça inclu l’acceptation des divergences d’opinion.

      @ Patrick Lagacé

      Je suis un fidèle lecteur de votre blogue et j’apprécie le fait de pouvoir lire l’opinion des autres lecteurs et de donnée ensuite le mien, mais j’ai l’impression que votre blogue devient parfois le théatre d’affrontements auquel je n’aie ni l’envie et encore le besoin d’assister. Je vous propose donc de limiter le nombre de commentaires émis par les intervenants. Vous serez surement à même d’évaluer le nombre d’interventions qui sont nécessaires afin d’émettre un point de vue. S’il venait l’idée a un intervenant de changer de pseudo afin de continuer à émettre des commentaires, j’imagine que quelqu’un chez cyberpresse pourra le ramener à l’ordre de la façon appropriée.

      Sans rancunes…ceux que j’ai nommé ne sont que l’exemple d’un phénomème dont je fais état, je ne vous vise donc pas personnellement.

      Vous comprendrez que pour être conscéquent avec mon commentaire, je ne répondrai pas aux insultes à venir, il est donc inutile de sacrifier votre vendredi après-midi a m’insulter.

      Monté de lait….désolé.

    • @pat_hetique
      Who died and made you king?

    • Répétez après-moi Davidgagnon:

      “J’ai refusé de reconnaître qu’il était très plausible que les trois types du video soient des policiers. Je me suis trompé. Vous aviez raison”

      Si vous ne dites pas ça, vous prouvez que vous êtes incapable de reconnaître que vous aviez tort sur un point et que quelqu’un d’autre que vous avait raison.
      Soyez un homme et reconnaissez votre erreur.

      Ne me revenez pas avec la question de savoir si ce sont des agents provocateurs ou non. Ce n’est pas la question sur laquelle les gens s’obstinait hier.

      Vous refusiez de reconnaître qu’il était très plausible (presque certain vu les preuves qu’on avait) que ces trois gars soient des policiers. Vous aviez tort et si vous avez le moindre once d’honnêté et de grace, vous devriez l’admettre clairement devant tout le monde.

      Sinon, vous êtes totalement discrédité.

    • @Unspoken_Request
      L’orgueil peu être un puissant moteur, et parfois un frein non moins puissant. :)

    • Voici un “T” que vous êtes libre d’adjoindre ou non au “peu” de mon message précédent si le coeur vous en dit. Les piles du clavier sans fil déconnnent et ça porte pâles des lettres qui devraient autrement être au rendez-vous.

    • @Verret
      Est-ce de l’orgueuil ou de l’aveuglement idéologique? Dans son cas j’opterais pour la deuxième option.
      Reconnaître ses torts est preuves de maturité et de sagesse.

      BTW, c’est vrai qu’il n’y a pas de preuve direct et irréfutable qu’ils ont tenté de provoqué une émeute.
      Par contre, il faut pas se fermer les yeux. Ça ressemble à ca pas mal quand même.
      Il y a rien de sûr, mais, de la même façon qu’un gars masqué avec un couteau à la mains aurait l’air suspect, un policier masqué avec une roche dans une manif fait pas mal suspect…

      Je vais toujours me demander pourquoi il a refusé de jetter sa roche par terre (pas sur les policiers) le bonhomme, comme Cole le lui demandait.
      Certains diront qu’ils avaient peur d’être démasqué s’il le faisait.
      Je ne suis pas d’accord avec ça. Un jeune qui recule devant un vieux avec de l’autorité comme M. Cole, il aurait juste eu l’air de vouloir calmer les tensions.
      Il faut se rappeler que c’est en refusant de laisser tomber sa roche qu’ils se sont fait démasqués… pas le contraire…

    • @Unspoken_Request
      Je n’ai pas pour ma part de difficulté à comprendre le pourquoi de la pierre dans la main à tout prix. En pleine situation tendue, toutes les variables ne reçoivent pas une attention égale. Exemple: je me suis battu vendredi dernier avec un automobiliste anti-cycliste qui me harcelait dans une rue étroite: un premier coup de poing a, selon des témoins, fait voler mes lunettes au loin. Je ne me suis pourtant rendu compte de la disparition de mes lunettes que 20 minutes après la fin de la bataille, et pourtant, je ne suis pas qu’un tout petit peu myope. Bref, on “focus” sur l’essentiel dans le feu de l’action et on s’attache parfois à ce qui peut sembler un détail insignifiant après-coup tout en n’en ayant pas moins revêtu une importance capitale sur le coup. Il y a distortion des perceptions en situation tendue et incertaine.

    • @davidgagnon

      Lagacé ne fait pas “parti” de la conspiration, il est juste complaisant. Comme son refus de même mentionner le pipeline trans-Afghan

    • @Verret
      Observation intéressante, mais:
      1. C’est un policier qui est sensé être entraîné pour garder la tête froide dans ce genre de situation.
      2. Ce n’était pas un combat.
      3. Il s’est fait demander expressément de laisser tomber sa pierre. Plusieurs fois. Et pas par n’importe qui, avec le gars avec qu’il était en confrontation.
      Si pendant votre combat votre adversaire vous avait dit plusieurs fois “vos lunettes sont tombés”. Vous l’auriez remarqué.

      Je crois personnellement qu’on ne ramasse pas une roche si on n’a pas l’intention de faire quelque chose avec. S’il n’avait pas eu de roche dans la mains, il serait passé innapercu et il aurait pu continuer de faire son travail d’infiltration.

      De toute façon tout ça n’est que spéculation, car on ne saura probablement jamais pourquoi il n’a pas laissé tomber sa pierre.

    • @Unspoken_Request
      Vous partez de l’idée, à mon sens fallacieuse, que le leader syndical exprimant ses demandes possède une sorte d’aura de leadership absolue, ce qui ne me semble pas être le cas objectivement. Pourquoi devrait-t-on lui obéir du simple fait qu’il profère des ordres avec une certaine assurance et une toison caplilaire poivre et sel?

      Cela dit, si je veux avoir l’air de quelqu’un qui lance des roches, j’en tiens une dans mes mains, tout naturellement.

    • @Unspoken_Request
      Si vous avez eu à croiser le fer avec des adversaires neufs dans un contexte plus spontané qu’olympique,vous avez sans doute connu ce moment étrange où vous vous rendez compte une fois la poussière tombée que vous avez serré dans votre poing un objet complètement intuile pendant toute la durée de l’échange de coups, contre toute logique, mais vous ne le découvrez tout de même qu’après-coup…

      Je place la fameuse roche, appelons-la Hortense, dans cette catégorie d’objets intrus mais emblématiques.

    • “objet complètement intuile pendant toute la durée de l’échange de coups, contre toute logique, mais vous ne le découvrez tout de même qu’après-coup…

      Je place la fameuse roche, appelons-la Hortense, dans cette catégorie d’objets intrus mais emblématiques”

      Dans la mesure ou Hortense est la source de conflit, je rest très sceptique quant à votre hypothèse. Disons que je trouve que ça ne tient pas debout.

      Paraphrasons Cole:
      “Drop the rock”
      “Drop the rock”
      “Drop the rock”
      “Drop the rock”
      “Drop the rock”
      “Drop the rock”"Drop the rock”
      “Drop the rock”
      “Drop the rock”

      Policier une fois arrêté “Ah ben r’gard donc, j’avais une pierre dans mains. C’est peut-être pour ça qu’il me criait après.”

      Désolé, ça compute pas votre affaire.

    • “une sorte d’aura de leadership absolue”
      Jamais dit ça
      “du simple fait qu’il profère des ordres avec une certaine assurance ”
      C’est ce que je voulais dire.

      “Pourquoi devrait-t-on lui obéir ”
      Un policier undercover qui voudrait que l’attention se porte ailleurs que sur lui, afin de ne pas perdre sa couverture (comme c’est arrivé) aurait eu intérêt à laissé la pierre tombé…
      Simple logique.
      Tu incarne un manifestant violent. Un vieux monsieur qui parle fort avec une certaine assurance te demande de ne pas jeter ta roche au policier et de la laissé tombé.
      Si tu lui obéis et tu passes PEUT-ÊTRE un peu pour un chokeux aux yeux des autres radicaux violents. Choqueux, mais pas nécessairement policier pour autant. L’attention se porte ensuite sur autre chose, la manif reprend son cours non-violent et tu continues ta job de surveilleance.

      BTW, on ne sait pas si les autres jeunes masqués étaient là pour foutre la merde. Il n’y a pas de preuve de ça non plus. D’où mon PEUT-ÊTRE quand j’ai dit que le policier pourrait passer pour un choqueux

      C’est leur indécision qui les as tué à ces trois policiers.

    • @Unspoken_Request
      Ça compute complètement si on a déjà été autre chose que fonctionnaire ou quelque autre espèce protégée.

      Ça s’appelle du vrai vécu, et c’est plus sale que sa contrepartie new-age sans valeur aucune.

      Pourquoi qui que ce soit devrait obéir à Cole? Sérieux?
      Mon pèere? NON! Ma mère? NON! Un leader syndical ontarien aussi ridiculement impuissant que Claudette Carbonneau? OUI!!!

    • @Unspoken_Request

      Wouf…

      Regfreshingly naive doesn’t even start to describe it. Good luck!

      M.

    • “Ça compute complètement si on a déjà été autre chose que fonctionnaire ou quelque autre espèce protégée.”
      Je me suis déjà battu plus d’une fois si c’est votre question. Se battre ne veut pas dire perdre la carte. Si ça vous fait ça à vous, c’est que vos nerfs ne sont pas fait pour les situation tendu.
      Par contre, dans ce cas la tensions n’est pas si élevée au début. Ce n’est pas un combat.
      Le policier a bien dû comprendre les demandes de Cole. Pas besoin de comprendre l’anglais pour ça. “Drop the rock”. C’est à la porté du premier imbécile.
      S’il les comprend, il est conscient qu’il tient une roche. S’il en est conscient, pourquoi la garde-t-elle?
      C’est la source de conflit la roche. Comment peut-on oublier la source de conflit lors de ce genre de situation? Ça ne tient pas debout votre truc. Si vous voulez défendre les policiers essayez autre chose.

      “Pourquoi qui que ce soit devrait obéir à Cole?”
      La question est non pertinente. On pourrait tout aussi bien demandé pourquoi lui désobéir?
      Je vous la pose tiens: pourquoi le policier ne lache-t-il pas sa roche? C’est ce qui est en train de bousiller sa couverture. Toute l’attention est sur lui.
      Ce qui est pertinent: si le gars veut garder sa couverture, il ferait mieux de ne pas garder la pierre.
      S’il garde la pierre, c’est qu’il y a une raison.

    • “Wouf…

      Regfreshingly naive doesn’t even start to describe it. Good luck!”

      Quand les arguments faillissent les insultes commencent.

    • “Pourquoi devrait-t-on lui obéir ”
      J’ai répondu deux fois à votre question. Vous avez ignorez mes réponses, car elles ont frappé dans le mille et que vous n’avez rien à y répondre.

    • Votre réponse de toute évidence ne faisait pas le poid. Sentez-vous libre de la réitérer.

    • @Unspoken_Request

      Cole est une quantité négligeable rendue significative par un simple clip le mettant en vedete. Il n’a aucune importance en soi.

    • “Votre réponse de toute évidence ne faisait pas le poid.”
      Pourquoi?
      Des affirmations, ça se justifie. Où est votre justification pour dire une telle chose? Où est votre argumentaire?

    • “Cole est une quantité négligeable rendue significative par un simple clip le mettant en vedete. Il n’a aucune importance en soi.”
      Son statut n’a rien à voir à la discussion

      Mise en situation:
      Une manif X:
      un gars (policier déguisé en manifestant) tiens une roche, un monsieur (manifestant) lui demande à plusieurs reprise et de manière insistante de laissé tomber sa roche. Pourquoi refuse-t-il?
      Toute l’attention est sur lui. S’il veut garder sa couverture, la meilleure chose à faire est de la laissé tomber.

    • J’ai pris une manif x pour que vous arrêtiez de me parlé du statut social de Cole. C’est non pertinent.

    • Vous n’apportez absolument aucun élément suceptible de faire pencher qui que ce soit de votre côté. Je ne saurais même pas pas contre quoi bâtir un argumentaire dans les circonstances.

    • “Vous n’apportez absolument aucun élément suceptible de faire pencher qui que ce soit de votre côté. Je ne saurais même pas pas contre quoi bâtir un argumentaire dans les circonstances”
      Que des mots.
      Mais pas d’arguments. Pas de raisonnements.
      De la rhétorique.
      Du tappe à l’oeil pour se retirer en beauté.

      Checkmate.

    • @Unspoken_Request

      Plaît-il? Vous êtes toujours aussi désespérément mal foutu sur le plan de l’argumentiaire objectif. Rien n’est changé.

      Vous êtes dépourvus. Tristes, mais prévisibles.

    • Je vous demande des arguments. Vous dites qu’ils ne sont pas bons sans dire pourquoi.

      Si vous ne fournissez pas d’arguments pour contrer les miens et expliquer pourquoi ils ne sont pas bons, vos messages ne sont que du vents, de simples effets de rhétorique.

      Sans contre-argument de votre part, je conclue comme suit:

      échec et mat!

    • @Unspoken_Request
      Contrer les vôtres? Vous êtes un drôle. Il n’y a rien à absolument contrer dans votre litanie de croyances sans fondement. Des médicaments réussiront sans doute mieux où la raison nue ne perce pas. Bonne chance, champion!

      NEXT!

    • Insultes = non intéressant.

      Jusqu’à il y a 3 ou 4 posts, vous contriez mes arguments en amenant les vôtres. Là, vous ne le faites plus…
      Vous ne cessez de dire que mes arguments ne sont pas bon sans jamais dire pourquoi.
      Ça ne vaut pas chère ça. Affirmation sans démonstration. Voilà ce que vous faites.
      Que s’est-il passé entre le début et la fin de cette conversation? Pourquoi avez vous cessez de contrer mes arguments?
      Seule réponse logique:
      vous n’en avez plus d’argument.

      Checkmate

    • @Unspoken_Request
      La raison en est pourtant simple: vosu tournez vous-même désespérément en rond et esayez de me mettre le singe sur l’épaule pour une raison qui m’échappe.
      J’ai mieux à faire. Si vous voulez nous dire quelque chose, allez de l’avant et nous en débattrons franchement.

    • Vos insultes et de vos affirmations non justifiés par des arguments ne m’intéressent pas.

      J’ai présenté des arguments, vous refusez d’y répondre autrement qu’en disant bêtement, sans justification aucune, qu’ils ne sont pas bon.

      Un argument non contré est un argument gagnant.

      Je n’ai plus rien à ajouté.

      Bonne soirée monsieur et aprenez à discutez et à démontrer vos affirmations

    • @Unspoken_Request
      Pauvre imbécile.

    • @davidgagnon

      Ca prends pas la tête à Papineau pour comprendre que les derniers propos de Patrick Lagacé (rien ne prouve, blah blah blah) viennent d’un cadre supérieur pas content qui a demandé à Patrick de modérer ses propos… D’ou le “texte que j’ai du ré-écrire en soirée)…

      Réveille, man!!

    • @Verret
      “Pauvre imbécile.”

      Ce qui confirme l’observation classique, quand les arguments se tarissent, les insultes commencent.

    • C’est aussi ce que je me disais. Enfin, je parle d’insultes gratuites, placées seules sans argumentation. Parce que des fois, ca peut etre de la provoc et ca c’est marrant quand c’est bien fait. Qui refuserait une bonne flamewar sur Internet ?

      Bon, à partir d’aujourd’hui, je ne sors plus sans ma grosse roche posée dans la main. Et qu’on ne viennent pas me dire que je provoque ou que j’ai un comportement agressif. Surtout si je vous fais un doigt d’honneur. Non non, je viens juste pour me promener en toute courtoisie, jusqu’à preuve du contraire.

    • @Bozappa et julienn. Merci pour vos petits mots.
      Bozappa : oui, je suis au courant pour octobre 70. C’est toujours en quelque part dans ma mémoire. Au fond, je savais bien que poser ma question c’était un peu y répondre.
      Julienn : « Les manifestants pacifistes ne vont pas se mettre à lancer des roches par imitation». J’avais aussi pensé à cet aspect de la chose. « Ils stimulent les personnes les plus susceptibles de déraper ». « Stimulent ». Intéressant. Je serais curieuse de voir de quelle façon s’opère cette stimulation. Probablement pas de façon aussi flagrante qu’en lançant une roche. Ils ont possiblement des méthodes plus subtiles, qu’on ne peut détecter à la caméra. Enfin. Je me dis que tout ça donne probablement du bon matériel de réflexion pour les auteurs de romans policiers :)

    • Maintenant que la SQ s’est fait prendre par des caméras. Ils vont cibler les caméras parmis les manifestants avec leurs infiltrateurs.

    • Une chose est sûre! Si l’agenda eut été disponible pour cette rencontre, je suis convaincu qu’il n’y aurait pas eu de manifestation.
      Qui viendra dire que la question fondamentale pour que les ”Jelly Beans ” goûtent la même chose au Mexique, comme aux USA et au Canada était à ce point importante, méritait une confrontation entre policiers et manifestants…..personne.
      Au fait peut-être aurait-il pu régler cela au téléphone ou par courriel?

    • Tant qu’aux policiers, la rumeur veut qu’ils se sont joints aux contestataires voulant manifester pour que l’on ajuste l’industrie de la Jelly Beans.
      Lorsqu’ils eurent appris que des discussions sur ce sujet fondamental était à l’ordre du jour, ils ont décidé de regagner les rangs de la police.

    • Dernière heure, il y a plus. L’industrie de la confiserie qui règlemente entre autres les Jelly Beans cherchait à commanditer un événement important.
      En effet des petits sacs de Jelly Beans ont été distribué aux délégations canadiennes, états-uniennes, et mexicaines.
      Quand les petits sacs de Jelly Beans se sont rendus dans les rangs policiers, c’est à ce moment que les trois policiers ont voulu regagner les rangs policiers officiels…pour avoir un petit sac de Jelly Beans.
      Enfin on ne dévoilera pas les noms des policiers ”agents provocateurs” parce que ces derniers ont offert leurs petits sacs de Jelly Beans à leurs supérieurs.
      Finalement ce n’est pas une pierre que l’on voit dans les mains du policier manifestant, c’est un petit sac de Jelly Beans.

    • Vous venez de découvrir le mot Jelly Bean ?

    • Non j’ai lu que c’était le bonbon préféré des nazis.

    • J’ai lu que la chilenlit lisant Groulx aimait beaucoup les Jelly Beans

    • Ce qui veut dire que tout le monde aime les Jelly Beans.

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • TWITTER

  • Catégories



  • publicité





  • Calendrier

    juin 2008
    L Ma Me J V S D
    « mai   juil »
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    30  
  • Archives

  • publicité