Richard Hétu

Richard Hétu - Auteur
  • Richard Hétu, collaboration spéciale

    Richard Hétu est le correspondant de La Presse à New York. Il a fait paraître deux romans, Rendez-vous à l'Étoile (VLB éditeur, 2006) et La route de l'Ouest (VLB éditeur, 2002), ainsi que deux essais sur les États-Unis, Sexe, fric et vote : les clés de la Maison-Blanche (Les Éditions La Presse, 2012), co-écrit avec Alexandre Sirois, et Lettre ouverte aux anti-américains (VLB éditeur, 2003).
  • Lire la suite »

    Partage

    Dimanche 8 septembre 2013 | Mise en ligne à 17h01 | Commenter Commentaires (61)

    Syrie : des vidéos mais pas de «preuves»

    Des victimes des attaques chimiques présumées perpétrées le 21 août en Syrie. (Photo AP)

    Des victimes des attaques chimiques présumées perpétrées le 21 août en Syrie. (Photo AP)

    La commission du Renseignement du Sénat américain a publié hier sur son site internet 13 vidéos des attaques chimiques présumées perpétrées le 21 août en banlieue de Damas. Ces vidéos, qui ont présentées par l’administration Obama aux élus américains, montrent notamment des images choquantes d’adultes et d’enfants convulsant, sans trace de sang ou de blessures, des signes d’une attaque chimique.

    Quoi qu’il en soit de ces vidéos non authentifiées, le gouvernement américain n’a pas encore montré au public américain des preuves tangibles liant le régime de Bachar al-Assad aux attaques présumées qui ont tué des centaines de civils syriens, rappelle l’Associated Press dans cet article.


    • Il se doivent de produire ces preuves, si ils les ont: ce carnage a assez duré…

    • …encore une fois: je ne doute pas que de telles attaques se produisent… mais qui les lancent vraiment?
      Qui a intérêt dans ces attaques? Assad?
      J’aimerais bien mais: je ne vois pas… faudrait qu’on m’explique…

    • Il devient de plus en plus évident que les USA n’ont aucune preuves de la culpabilité du régime syrien en ce qui concerne ces attaques chimiques. Il devient par contre de plus en plus clair que les USA veulent cette guerre et que cela n’a probablement rien à voir avec les dites attaques. Leur obstination à vouloir attaquer la Syrie (probablement sous une pression croissante d’Israel) est en train de nous mettre en place un conflit qui pourrait dégénérer et atteindre l’échelle planétaire. Il est plus que temps de dénoncer ces agissements terroristes, ces guerres économiques et inhumaines, ces guerres de banquiers et de psychopathes. Nos médias occidentaux refuse de critiquer les USA pour leur manque total de crédibilité dans la démonstration de preuves et ce sont encore une fois les médias sociaux et alternatifs qui sont les vecteurs les plus importants d’une véritable critique, autant du gouvernement syriens que des pays occidentaux qui se mêle à ce conflit.

    • Pour les faire voir ces fameuses preuves, faut les avoir.

      Comment disait Bush déjà: Fool me once, shame on you, fool me twice, shame on eh, eh eh…..

    • @garmic

      J’ai eu peur de lire: Pour les faire voir ces fameuses preuves, faut les faire.

    • @jean_saisrien

      LOL

    • En voyant l`image annoncant ce reportage sur la Presse hier je me suis demandé pourquoi maintenant..Timing parfait..
      Non pas que je doute non plus mais je trouve ce prétexte d`armes chimiques légitime soit, mais je ne parviens pas à comprendre pourquoi on tolere les autres tueries avec des bombes et des balles. Ce sont des meurtres pareils non ? Alors la publication de ces images intolérables maintenant a un objectif sous-jacent …

      Moi les conventions dans le genre de celles enterinées par les pays à l`ONU ne m`impressionnent pas. Ce ne sont que prétexte pour que des pays tolerent des massacres au nom de la démocratie.

    • je pense que pas mal tout le monde non politique a peu pres partout sur la planete ont compris la patente a gosse d’olala.

      les americains sont discredites completement et pour de longues annees a venir

      Chalaman resume assez bien la situation

      et jean_saisrien

      8 septembre 2013
      17h33

      @garmic

      J’ai eu peur de lire: Pour les faire voir ces fameuses preuves, faut les faire.

      ben y travaille dessus ca devrais pas etre trop long a faire le montage final

    • Les frappes sont-elles nécessaires? A-t-on des preuves irréfutables que c’est bel et bien le régime qui a effectué ces attaques chimiques? Dans les 2 cas je répondrais NON. La seule menace de frappe est je crois suffisante pour qu’il n’y ait plus aucune attaque chimique de la part du régime si effectivement le régime en est l’auteur. Si ce n’est pas le régime, alors il n’en fera pas à cause du seul pouvoir de dissuasion de la menace de représailles. Si ce sont les rebelles qui ont fait le coup en voulant faire passer l’odieux sur le régime, alors la mobilisation des forces en Méditerranée à proximité de la Syrie devrait permettre de les surveiller et d’agir en conséquence. Je pense que les USA n’ont pas réussi à convaincre l’opinion publique sans le moindre doute que c’est le régime qui a fait ces attaques condamnables et inacceptables. Ils peuvent mettre de la pression mais ne doivent pas attaquer sans produire des preuves convaincantes au préalable. On se retrouve dans l’ère Bush… Les contrecoups possibles d’une attaque non-justifiée dépassent l’entendement et l’ensemble ne doit pas être pris à la légère. Comme certains autres le pensent aussi, la poudrière va sauter et ça va sauter fort… vers une 3e guerre mondiale… Ce n’est pas souhaitable, et je ne voudrais pas vivre ça de mon vivant. Bien qu’ici, au Canada, nous serions jusqu’à un certain point à l’abri des interventions directes nous en subirions quant même des dommages collatéraux au niveau de l’économie, la sécurité, le bien-être, la liberté de déplacement, etc.

    • oups … “quand” et non “quant” dans mon texte précédent (vers la fin). Gâchette trop rapide sur l’envoi… aucun rapport avec la gâchette trop rapide des USA…

    • Le problème de cette démonstration est que N’IMPORTE QUI a pu faire ça pour diaboliser le vis-à-vis, même la CIA pourrait être dans le coup (elle l’a déjà fait dans le passé), ou le Mossad ou le KGB (ce dernier est l’armurier officiel du régime en place).

      C’est dingue comme situation: la seule décision possible est de jeter ou non de l’huile sur le feu. Le seul profit qui ressort clairement à l’heure actuelle va dans les poches des armuriers en présence. Par exemple: le Missile français M51 a un coût à l’unité DE 120 millions d’euros (développement inclus) …

    • Pis, si on prouve que c’est les rebelles, on va-tu pencher du côté du régime de Bachar al-Assad?

    • Ils n’ont très certainement aucune preuve, les seules preuves démontrées jusqu’à maintenant pointent vers les rebelles et leurs alliés: KSA, USA et Israel.

      Les grands médias présentent surtout la fantaisie américaine, comme quoi ils ont l’appuie de la majorité du G20, mais la division au sein de toute la communauté internationale, pas juste le G20, donne la majorité aux opposants des frappes, faute de preuve incriminant le gouvernement de Bachar Al Assad.

      Comment expliquer le bas comportement de Obama au G20?
      http://www.newyorker.com/online/blogs/borowitzreport/2013/09/g20-ends-abruptly-as-obama-calls-putin-a-jackass.html
      on dirait que «Coolio lost his cool there» face a un homme de stature et disposition supérieur lol

    • Comme souligné dans le lien fourni par jean_saisrien 17h35, le sort des réfugiés n’est pas rose et malheureusement risque de devenir encore plus précaire dans les jours et semaines à venir.

      Qui blâmer? Le régime , les rebelles, les extrémistes islamique? Dans tout conflit, les plus vulnérables seront toujours les civils et particulièrement les enfants. Bombarder n’y changera rien; au contraire, cela accentuera le phénomène et ne règlera aucunement le conflit. En affaiblissant Assad, sans espoir de le renverser et remplacer, on ne fait que rallonger le conflit et la misère qui l’accompagne. Il ne semble pas y avoir d’intervenants intéressant pour l’occident dans ce merdier.

    • @mael333ca

      Encore Poutine qui fait des points dans le camp des xdoitistes et des ggauchistes.

    • @bimboom 18h14

      La question est pertinente, mais cela n’arrivera pas, j’en suis certain.

    • @baghdadbob 18h19
      >>..veut que vous ignoriez

      Sont efficaces en titi: votre site a déjà été nettoyé !

    • Une solution militaire n’est pas une solution, ça n’a jamais fonctionné et ça ne fonctionnera jamais! Cette idée d’une frappe ciblée “pour punir le gouvernement syrien” est ridicule, ça va seulement entraîner une escalade de la violence.

      Oui, les armes chimiques sont absolument terribles, il faut que ça cesse, il y a des gens très mal en point, mais ça ne prouve pas que c’est le gouvernement syrien qui a fait ça. Il faut trouver d’autres moyens de résoudre le problème.

    • @garmic 18h36

      Moi aussi! On va se trouver d’autres choses à faire… une autre guerre?

    • jean_saisrien

      8 septembre 2013
      18h29

      et à l’inverse, il ne reste que les protestionistes et les «maternisants» les plus bêtes pour continuer à se ranger derrière Obama et la machine américaine.

      Dommage que certains se mettent à projeter qu’il faut être forcément de la droite ou la gauche pour aimer la liberté et la société de droit…le changement social qui nous a été imposé insidieusement au fil des années porte ses fruits. Qui aurait crue il y a 30 ans que des gens accepteraient un monde tel que proposé par Orwell dans 1984!

    • Il y a encore quelqu’un qui croit à l’histoire des armes chimiques ??? Même Kerry n’y crois pas ,la question est alors pourquoi veulent t-ils cette guerre ? Encercler l’Iran et l’affaiblir en détruisant ses alliés chiites ( Hezbollah , Syrie , Irak ) avant de passer au gros morceau ????? Permettre au Qatar de faire passer son pipeline vers l’Europe ? Faire avancer le projet du grand Israel ? Permettre l’exploitation des gisements gazier nabuco et léviathan ???? À vous de juger !

      On perd notre temps en parlons de chimique , soyons logique Assad gagnait la guerre avec des armes conventionnelles pour quel raison utiliserait t il du chimique et se mettrait à dos tout le peuple et l’opinion publique ??????? Même l’Otan dit que 70 % du peuple est derrière lui …..

    • Difficile de prendre la décision de bombarder un ancien ami.

      Faut pas oublier que les USA et le Canada entres autres Pays ont souvent sous contracté à Bachar AL Assad la torture de leurs prisonniers. Parlez-en à Maher Arar.

      Mais bon l’occident n’en est pas à son premier bombardement de sous-contractant la Libye ayant passé par là.

    • «soyons logique Assad gagnait la guerre avec des armes conventionnelles pour quel raison utiliserait t il du chimique et se mettrait à dos tout le peuple et l’opinion publique ???????» >django
      - – - – - – - – - – - – — -

      Pour quelle raison en effet a-t-il fait ça ?

    • On comprend assez vite que nos médias ne font absolument pas leur travail quand les commentaires sous un article amène infiniment plus de matière à réflexion que l’article en tant que tel!

    • @candela

      Ah bon! Pour vous c’est sur que c’est lui?

    • Stressé, voilà que Obama se permet d’être grossier avec Poutine qui l’accueille, quelle classe ! Un comportement inacceptable pour un homme d’état, cela démontre que la pression lui fait perdre toute retenue élémentaire.

      Est-ce que le oui du congrès n’a pas encore en majorité malgré toutes ses tentatives ? Le charmeur de serpents n’a pas charmé autant qu’il en a l’habitude ? Obama de 2008, l’homme du changement, n’est plus qu’un mirage.

      En ce qui concerne le sujet, ils n’ont rien comme preuves, les américains, anglais, français, ayant mené tout le monde en bateau. Des vidéos insoutenables pour convaincre tout le monde. Il était prévu depuis longtemps de faire sauter la Syrie pour arriver à l’Iran. Dire que j’ai pensé que Obama était foncièrement contre la guerre. J’en doute maintenant car il met trop d’effort pour y parvenir. Quand la Syrie ne sera qu’un tas de ruines et que le drapeau noir flottera dessus, le peuple syrien nous maudira…

      https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9GDFi4KP6bE

      http://www.midilibre.fr/2012/08/19/le-temoignage-d-antakli-sur-la-situation-en-syrie,550337.php

    • Et comme je me suis promis de faire car de mot en mot, de pensée en pensée et qui sait, car l’empereur, la mort et le soleil suit…tout est possible, ça pourrait être un revirement total et inattendu…je l’espère dans le sens de la paix.

      ”Répondre à la violence par la violence multiplie la violence, obscurcissant encore plus une nuit déjà dépourvue d’étoiles. L’obscurité ne peut pas chasser l’obscurité ; seule la lumière le peut. La haine ne peut pas chasser la haine ; seul l’amour le peut.”

      - Gandhi

      Bonne soirée à toutes, tous.

    • candela

      8 septembre 2013
      20h15

      rien ne porte à croire qu’il est derrière l’usage d’armes chimique justement, mais les seules preuves avancés jusqu’à date pointe vers les «rebelles» saoudiens, KSA, USA et ISRAEL.

      Un point qui est occulté je pense, c’est que Israel semble avoir frappé la Syrie avec 4 bombes nucléaire tactiques(low yield) en zones habités. Le vidéo de la frappes sur le dépôt d’arme le démontre bien. La boule de plasma montait en feu dans le ciel formant un nuage «atomique».

      La seule chose qui remet en question le fait, c’est que l’appareil qui filmait la scène n’a pas été affecté par la décharge électromagnétique…mais, les effets de ses armes ne sont pas bien connue, puisque ce qui est entretenu à leurs sujet relève plus de la théorie que d’autre chose.

    • Django.du.514

      8 septembre 2013
      20h25

      @candela

      Ah bon! Pour vous c’est sur que c’est lui?
      - – - – - – - – - – - — – -

      Aussi sûr que ceux qui affirment que c’est l’opposition.

    • candela

      8 septembre 2013
      20h49

      peut-être puisque Obama et ses complices n’ont pas encore publié leurs soi-disantes preuves, vous pourriez le faire pour eux? C’est quoi ces PREUVES qui vous portes à affirmer que c’est lui? O.O

    • @candela

      Bon on se la joue pondérer? J’espère que vous n’êtes pas un de ces gauchistes qui appuient inconditionnellement Obama parce que ce serait pathétique, être contre la guerre lorsque c’est bush et pour lorsque c’est obama. Je sais je sais c’est dur la désillusion….

    • @ismael333

      Relisez encore 20h49.

    • @mael333ca

      Candela a déclaré “savoir” qu’Assad était coupable. N’a jamais mentionné de “preuves”… rien à voir…

    • @django 21h15

      Il n’a jamais été question ou même fait mention de cela dans votre question de 20h05 et ma réponse de 20h49.

      Vous faites de la projection.

    • @mael333ca

      “…Israel semble avoir frappé la Syrie avec 4 bombes nucléaire tactiques(low yield)”
      ” La boule de plasma montait en feu dans le ciel formant un nuage «atomique».”

      Les explosions importantes forment presque toutes des champignons. Deux ou trois sont visibles sur les vidéos de la catastrophe de Lac-Mégantic, où aucune charge nucléaire n’a été utilisée.

      La taille des explosions sur les vidéos de Syrie correspond à ce qu’on peut obtenir en employant des explosifs conventionnels. Comme ces bombes tombent sur des concentrations de missiles ou autres types armes, l’explosion qui suit est importante.

      Il serait étrange qu’Israël décide de prendre tous les risques associés à l’utilisation d’armes atomiques (même tactiques) quand plein d’explosifs légaux font le même travail, pour 100 fois moins chère.

      Les traces des explosions seraient très faciles à détecter, car ces bombes laissent toujours des traces radioactives.

      Je comprends qu’Israël puisse être protégée de la critique. Reste que l’utilisation de telles armes serait une très mauvaise idée pour leur image, et surtout parfaitement inutile.

      Certains missiles ont des têtes en uranium appauvri pour faciliter la pénétration. Ces missiles ont peut-être été utilisé. Ils sont très nocifs, mais ne sont pas des bombes nucléaires.

    • @candela

      Arrêter de tourner autour du pot, vous accusez Assad de l’attaque sans aucune preuve, ayez au moins l’honnêteté d’assumer vptre opinion basé sur rien du tout.Vous êtes un conspirateux avec vos affirmations sans fondement.

    • @django

      Relisez 20h49.

    • J’attends toujours les preuves de la Russie à l’effet que ce sont les rebelles qui ont lancé une attaque à l’arme chimique.

      La Russie veut laisser Bachar el-Assad continuer à massacrer sa population à l’arme chimique pour protéger ses propres intérêts. Qu’ils prouvent eux aussi leurs accusations contre les rebelles. Ils n’ont pas plus de preuves que les Américains semble-t-il et laisser faire el-Assad n’est pas non plus une solution sous prétexte qu’on peut douter. Vieille stratégie marketing de Microsoft: FUD (Fear, Uncertainty and Doubt).

    • @dcsavard

      Rethorique à 2 balles c’est pas la Russie qui a l’intention de bombarder un pays ou d’attaquer alors rien à prouver et stp essaye pas de nous faire pleurer avec ton Assad qui massacre son peuple NIMPORTE QUOI faudrais balancer ta t.v par la fenêtre.

    • Il ne faut pas oublier que Mme Carla del Ponte, membre de la commission de l’ONU sur la Syrie, a déjà affirmé à la suite d’une enquête précédente sur l’usage d’armes chimiques, que les preuves disponibles pointaient dans la direction des forces anti-gouvernementales plutôt que du gouvernement syrien. Les forces rebelles auraient ainsi démontré leur capacité et leur volonté d’utiliser les armes chimiques. Dans ces conditions, la moindre des choses de la part du gouvernement américain serait d’attendre les conclusions de l’enquête de l’ONU présentement en cours avant d’accuser le gouvernement syrien.

    • romeog

      8 septembre 2013
      21h33

      savoir et croire n’a pas le même sens. Sans preuve, il croit sans savoir.

      candela

      8 septembre 2013
      21h22

      non c’est bon, ça suinte la partisanerie…pathétique!

    • dcsavard

      8 septembre 2013
      22h27

      votre raisonnement est de travers. La situation est qu’un joueur extérieur propose une campagne d’agression contre une autre nation souveraine et membre des nations unies.

      C’est cette proposition qui nécessite des preuves tangible ET hors de tout doute raisonnable. C’est comme le droit, personne n’est présumé coupable et a le fardeau de faire preuve de son innocence.

      Si les américains ont des preuves incriminantes, ils doivent les produire au conseil de sécurité. C’est LA SEUL façon qu’une opération de frappe sur la Syrie serait «légale».

    • Obama veut son 2e prix nobel de la paix

      et ca se merite à grand coup de bombes et de mensonges

    • @lahache

      Tout à fait mais Carla Del Ponte n’est pas Obama le cool , alors ça ne sert à rien d’en parler les groupies s’en foutent .

    • @dcsavard

      On ne sait toujours pas qui a utilisé les armes chimiques le mois passé.

      (Ca fait combien de fois que je vous post ce message ?)

    • J’aimerais partager ce liens avec vous messieurs, dames :

      http://www.youtube.com/watch?v=DvY8b4qZabY

      C’est une courte entrevue de 5 minutes à CNN avec Alan Grayson, le gars le plus articulé selon moi sur cette administration Obama.

      Il est clair et limpide comme aucun élu actuellement, à mon sens.

    • Je me pose des questions quand je vois qui sont les deux principaux bailleurs de fonds des rebelles

      le Quatar et l’Arabie Saoudite

      Deux commanditaires du terrorisme islamiste sur la planète`

      particulierement l’Arabie Saoudite qui as financer Ben Ladden en Afganistan

      Ben Ladden qui est considérer comme un héro par beaucoup de Saoudiens .

      L’Arabie Saoudite qui sait tout et dont le régime possède un des système d’espionnage de ses citoyens le plus élaboré du Moyen Orient ne pouvait pas ne pas être au courrant de ce que Ben Laden préparait.
      .
      L’Afganistan leur servant de devanture et de bouclier pour ne pas etre tenu responsable de ce que Ben Ladden préparait et ainsi éviter les représailles par les Américain

      S’il n’ont pas hésiter as utiliser l’Afganistan comme proxi pour les attentats du 911 pourquoi ne l’auraient -il pas fait avec les rebelles qui semblaient accullés a une défaite en fournissant le nécéssaire aux rebelles islamistes qu’ils financent pour arriver a renversé la situation militaire en créant une vague d’indignation qui se porterait ensuite militairement au secours des islamistes en déroute que l’Arabie finance

      Comme le Quatar ils ont toujours financer le terrorisme islamiste et ils continuent de le faire.

      C’est assez évident que si le gouvernement Syrien avait l’avantage sur les terroristes islamistes financés par l’Arabie qu’Assad n’avait aucun intéret a utiliser l’arme chimique mais que l’arabie commanditaire du terrorisme islamiste avaient intéret de le faire tout en faisant porter la responsabilité sur Assad afin de susciter un mouvement des puissances militaires occidentales en leur faveur

      Si les Saoudiens ont été capable d’être derriere Ben Ladden tout en sachant ce qu’il préparait …ils sont capable de tout .

      C’est un drole de couple les USA et le régime despotique d’Arabie…les contraires s’attirent
      On dirait que les deux se complète dans leur intérets

      Pour les Saoudiens se débarasser d’Assad et instaler un régime islamiste sunnite favorable et pour les Américains faire sauter le verrou vers l’Iran que la Syrie empêche de réaliser.

      A L’évidence sur le jeu d’échec il y as de quoi de big qui se prépare en direction de l’Iran

      L’Iran que les Saoudiens voit comme une menace pour eux et les Américains qui voit l’Iran comme une menace pour Israel a cause de l’arme atomique.

      Il est la le deal entre les Américains et le régime despotique de l’Ârabie

      C’est tres loin d’etre clair qui est le responsable et des videos youtoubiens ne sont pas des preuves de qui as commis l’acte.. .ni de prétendus conversations intercepter qui peuvent etre facilement trafiquer en laboratoire au meme titre que les photos que Powell alignait a L’onu pour dire que la preuve sur les ADM étaient définitivement faites sur la fabrication par Husseins des ADM

      il y as de quoi d’étrange a voir certain média comme Le Devoir qui sous la plume de Descoteaux être aussi catégorique sur la responsabilité d’Assad .

      A moins que Descoteaux du Devoir ai lu avant tout le monde le rapport des inspecteurs de l’onu ce que je doute.

    • Je vous l’avais dis depuis longtemps.
      Obama est une déception sur toute la ligne.
      N’est-ce pas lui qui avait voté contre la guerre contre l’Irak par ce qu’il n y avait pas de preuve?
      N’est ce pas lui qui s’est fait élire pour arrêter les guerres?
      N’est ce pas lui qui devait redorer l’image des USA après les mensonges de l’administration G. W. Bush?
      S’il avait une once d’honneur il présenterais sa démission au lieu de mentir comme l’avait fait G. W. Bush pour attaquer la Syrie.
      Obama ment comme l’avait fait G. W. Bush pour attaquer la Syrie.
      Obama est un pire menteur que G. W. Bush.
      Et ce qui me désole le plus se sont les blogueurs d’ici qui critiquaient G. W. Bush à cause de ses mensonges qui soutiennent aujourd’hui Obama pour les mêmes mensonges.
      J’ai pas besoin de vous nommer vous vous reconnaissez.

    • C’est clair que des videos montrant des pauvres victimes de cette attaque chimique ne constituent pas une preuve.

      La seule prétendue preuve qu’ils ont est cette conversation téléphonique supposément interceptée par les services secrets israéliens. Devraient-on rappeler aux représentants du Congrès américain qu’ils avaient le même genre de “preuve” en 2002 quand ils ont pris la décision d’attaquer l’Irak?

      C’était aussi une conversation téléphonique présumée entre des commandants de l’armée irakienne déplaçant les fameuses armes de destruction massives, introuvables par la suite.

      Qui a dit que l’histoire se répète ? Ils ne prennent même pas la peine d’être crédibles tant ils sont assurés que le battage médiatique fera le travail et qu’il enterrera encore une fois les voix dissidentes.

    • Pour quelle raison en effet a-t-il fait ça ? (Candela)

      Votre 20h49 aurait un sens si aviez su la différence entre le passé composé et le conditionnel passé.

    • @mael333ca,

      il y a eu usage d’armes chimiques, ça c’est clair. Si la Russie prétend que ça vient des rebelles, il faut donc punir les rebelles. Bizarre, mais la Russie ne semble pas avoir l’intention de punir quiconque. Ce que l’on comprend de la Russie, c’est qu’elle s’en fout totalement de l’usage des armes chimiques par quiconque et ça siège sur le Conseil de sécurité de l’ONU ce monde-là.

      @snooze,

      vous voyez bien que votre crédibilité est à zéro, alors cessez de le «poster» votre foutu message. Quelle prétention de croire que parce que vous émettez une opinion nous devons tous nous y conformer. Si al-Assad avait pu réellement se disculper, il aurait ouvert grande la porte aux inspecteurs de l’ONU. Il les aurait même appelé lui-même. Il n’a rien fait de ça.

      La réalité demeure que des armes chimiques ont été utilisées et les coupables doivent être punis. Et il semble que la Russie en dehors de semer le doute, l’incertitude et la peur ne soit pas d’un grand secours. Ils sont pourtant convaincus que ce sont les rebelles. Ils les ont accusés publiquement, qu’ils le prouvent.

    • @dcsavard

      Ma crédibilité ?

      Ce n’est pas de moi qu’il s’agit ici.

      Nous ne savons pas qui a utilisé les armes chimiques le mois dernier.

      Je préfère votre dernière version de 9h07 : “La réalité demeure que des armes chimiques ont été utilisées et les coupables doivent être punis”.

      Pour le reste, attendons le rapport de l’ONU.

    • @snooze,

      le rapport de l’ONU n’identifiera pas les coupables. C’est clairement mentionné depuis le début. Les inspections ne visent qu’à se rendre compte que l’arme chimique a été utilisée. Le temps gagné par el-Assad en faisant obstruction aux inspecteurs aura permis d’éliminer certaines preuves.

      Alors n’attendez pas de ce rapport qu’il identifie les coupables. Par contre, les Russes font singulièrement manque de leadership dans ce dossier en accusant les rebelles sans même s’expliquer et les journalistes qui se contentent de ça sans broncher.

      Tout le monde se cherche une excuse pour ne rien faire comme au Rwanda.

    • @Snooze. Le rapport de l’ONU n’apportera aucune indication sur l’auteur des bombardements chimiques. Les experts de l’ONU n’ont aucun moyen de mener ce genre d’enquête, contrairement aux services spéciaux des grands états.
      Ils ne disposent pas d’écoutes des communications, ni de forces spéciales infiltrées sur le terrain, ni de correspondants ou d’espions dans la hiérarchie militaire syrienne et rebelle… Bref ces appels à attendre le rapport de l’ONU sont purement rhétoriques. Il s’agit pour ceux qui s’y prêtent de justifier leur inaction ou de gagner du temps.

    • @fa514
      Vous n’avez pas à vous désoler ainsi. En pareille colère à 7h43 du matin, vous allez crever un ulcère. ;-)

      D’autant plus que votre propos tient bien plus de la propagande coutumière sur ce blogue que de toute autre chose.

      À votre connaissance, Obama a-t-il “fabriqué” des preuves?
      À votre connaissance, Les USA ont-elles attaqué qui que ce soit jusqu’à présent?
      N’est-ce pas normal que le président américain “préside”? Et jusqu’à maintenant, il se crée autour de lui des consensus importants. Cela vous déplairait-il à ce point? Obama préside et observe. Son influence internationale crève les yeux. Certains en deviennent aveuglés tant ils regardent le soleil au bout de leur doigt accusateur plutôt que de voir et apprécier tout ce qu’ils ont déjà comme trésor dans leurs mains.

      Vous n’ignorez pas que des courants d’idées et de propagande “adorerait” que Obama se mette en colère, s’enfarge, se plante et attaque sourdement. La somme des commentaires dédaigneux ou méprisants à son endroit sur ce blogue de la part d’auteurs courageusement dissimulés sous des pseudos de convenance laisse bien peu de place au doute. “Delenda est Obama”! est leur cri de ralliement. Ils se disent: Nous n’avons pas réussi en 2008, ni en 2012. Ici et maintenant en 2013, il est cuit. Ou bien il attaque, et presque seul, alors les démocrates sont cuits en 2014, parce que on dira de Obama ce que vous venez tout juste de dire. Obama sera présenté comme un warmonger “encore pire que W.!!! Ou bien il n’attaque pas, et alors les démocrates sont cuits en 2016! Obama sera présenté un lâche s’il n’a pas attaqué, comme vient tout récemment de le laisser entendre S.P.Q.R., en affirmant que le Obama guerrier “commence à lui plaire”.

      Un discours ne fait pas la réalité….

      Je suis désolé de vous contrarier ainsi ce matin. Je souhaite cependant que nous conservions cette chose en commun consistant à éviter toute guerre tout en revendiquant haut et fort le respect des droits humains et la condamnation par les instances appropriées de toute personne ou organisation convaincue d’avoir pris part activement et de quelque manière à cet acte de barbarie visant à déstabiliser la Syrie pour mieux la spolier de ses droits et ressources.

    • Vous avez tort. Le rapport peut dire qu’elle type d’ogive a été utilisée pour répandre de gaz (artisanale ou conventionnelle) et ainsi pointer les groupes rebelles qui ont en leur possession ce matériel. Attendre le rapport de l’ONU aussi pour regarder et établir les faits et constater l’ensemble de ce que nous savons. Ainsi que ce que nous ne savons pas. Même Hollande va attendre le rapport de l’ONU, messieurs.

      Aussi, les russes se sont expliqués pour les allégations qu’ils ont fait. Ils ont déjà remis un gros rapport d’enquête sérieux et corroboré confirmant selon eux que les rebelles avaient utilisés les armes chimiques au mois de mars (pas que dernièrement au mois d’aout). Ce rapport avait été
      produit et remis avant l’attaque au sarin (idem qu’en mars) du mois dernier. Les américains:”pas de commentaires”.

      (je ne vous met pas le liens vous ne le lirez même pas.)

      Aussi, l’ONU a fait une conférence de presse le mercredi pour dire qu’elle allait demander à la Syrie de laisser les inspecteurs entrer sur le site. Angela Kane n’est arrivée et n’a fait la demande officiellement à la Syrie que le samedi, demande ayant été acceptée dès le lendemain, dimanche. Rhétorique de Kerry : “They took 5 days to let the UN inpectors …”. Archi faux. Le représentant de l’ONU l’a reconnu la semaine dernière devant micro lorsque questionné de facon serrée à ce sujet.

      (je vous donne pas le lien vous ne le lirez même pas)

      Dale Gavlak, correspondante pour la BBC, ayant interviewé des rebelles directement impliqués (ainsi que leur parents) dans l’explosion du mois d’aout dernier de la cache d’armes chimiques (tunnel) par mauvaise manipulation (et ils ne savaient même pas que c’était des armes chimiques. Ils n’ont aucun entrainement). Plusieurs rebelles morts et des civils morts par centaines. Aucun grand quotidien n’a reprit son histoire puisque ça se passe dans un coins difficile à enquêter, disons.

      (je ne vous donne pas le lien vous ne le lirez même pas)

      Aussi, surveillez le décompte des morts pendant ces frappes américaines. Et les morts seront autant civils que militaires et les militaires ne seront pas tous des partisans d’Assad. A partir de quand est-ce que vous allez évaluer que ca ne vaut plus la peine ?

    • @Extase

      J’ai bien choisi l’indicatif, qui est le mode français du certain, au lieu du mode hypothétique exprimé dans les suppositions auxquelles j’ai référées.

      Si vous ne comprenez pas le sens, je n’en suis point surpris, mais je voulais par cette réponse, que vous en fussiez conscient.

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    novembre 2012
    L Ma Me J V S D
    « oct   déc »
     1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    2627282930  
  • Archives

  • publicité