Richard Hétu

Richard Hétu - Auteur
  • Richard Hétu, collaboration spéciale

    Richard Hétu est le correspondant de La Presse à New York. Il a fait paraître deux romans, Rendez-vous à l'Étoile (VLB éditeur, 2006) et La route de l'Ouest (VLB éditeur, 2002), ainsi que deux essais sur les États-Unis, Sexe, fric et vote : les clés de la Maison-Blanche (Les Éditions La Presse, 2012), co-écrit avec Alexandre Sirois, et Lettre ouverte aux anti-américains (VLB éditeur, 2003).
  • Lire la suite »

    Partage

    Dimanche 1 septembre 2013 | Mise en ligne à 18h35 | Commenter Commentaires (105)

    Syrie : un Congrès sceptique

    Si un vote sur le recours à la force contre le régime syrien était tenu aujourd’hui, la Chambre des représentants à majorité républicaine voterait non, selon des responsables républicains du Congrès cités dans cet article du New York Times.

    Ce vote reflèterait non seulement l’isolationnisme croissant d’une nouvelle génération d’élus républicains mais également leur opposition systématique aux propositions émanant de la Maison-Blanche sous Barack Obama, note le TImes.

    L’appui du Sénat à majorité démocrate à un tel usage de la force n’est pas non plus acquis, selon le journal new-yorkais. L’issue du vote tiendra en bonne partie au libellé de la résolution qui sera soumise au vote.

    La résolution proposée par la Maison-Blanche autoriserait le président à utiliser la force militaire pour «prévenir ou décourager l’usage ou la prolifération» d’armes chimiques ou biologiques par la Syrie «afin de protéger les États-Unis et leurs alliés et partenaires contre la menace posée par de telles armes».

    Le libellé de la résolution pourrait être changé. En attendant, certains faucons, dont les sénateurs républicains John McCain et Lindsey Graham, ont menacé de voter «non», estimant que le plan militaire du président contre le régime de Bachar al-Assad n’allait pas assez loin.

    Le président Obama a déclaré qu’il avait l’intention de donner le feu vert à des frappes contre des cibles syriennes, avec ou sans l’aval du Congrès, ce qui reste évidemment à voir.

    Comme on peut le constater dans la vidéo qui coiffe ce billet, John Kerry a évoqué ce matin à la télévision américaine des échantillons prouvant l’utilisation de gaz sarin pour convaincre le Congrès d’approuver l’usage de la force contre Damas.

    «Je ne pense pas que mes anciens collègues du Sénat et de la Chambre refuseront de défendre nos intérêts, la crédibilité de notre pays, les normes relatives à l’application de l’interdiction de l’usage des armes chimiques, qui sont en place depuis 1925», a-t-il déclaré selon cette dépêche de l’AFP.


    • On va attendre que l’AIPAC et l’Arabie Saoudite aient fait leur lobbying avant de compter les votes.

    • À ce stade ci, l`idée c`est de décider de quoi va être accusé Obama. Ils ne sont pas nombreux dans son coin et une attaque va automatiquement attirer des reproches mérités et/ou faciles.
      Ne pas s`impliquer en Syrie et il aura laissé tombé le peuple syrien. Fa que tu fais quoi ?
      Tes alliés te laissent tomber et tu te fais accuser d`en laisser tomber d`autres en même temps…

      Je souhaite juste que le délai et les évenements au congres et au G20 vont faire changer les choses et que Obama va revenir sur ses intentions même si je sais que pendant ce temps en Syrie …

    • “Syrie : un Congrès sceptique”. Parce que la situation est septique.

    • Je soupçonne Obama d’espérer secrètement que le congres s’oppose aux frappes, lui permettant de reporter sur son opposition la responsabilité de son inaction.

      Il me semble que si Obama souhaitait réellement cette opération, il n’aurait pas laissé se développer un psychodrame mondial pour un bombardement limité.
      Sans effet d’annonce, les américains se seraient simplement réveillés un matin en apprenant la destruction de quelques bâtiments publics syriens par des Tomahawks dans la nuit.
      Les bonnes âmes de service se seraient égosillées quelques jours. Bachar se le tiendrait pour dit et nous pourrions passer à autre chose.

    • Oui mais.., en bout de ligne, la SEULE raison d’attaquer al-Assad, ce sont des raisons humanistes.

      Depuis quand des raisons humanistes ont-elles la moindre influence sur des considérations politiques, commerciales et financières ?

      Allkez, déchaînez-vous…

      Ou ne dites rien, ce qui, au final, revient à approuver…

      Qui ne dit rien, consent.

    • On entend ici que le sénateur Bob Casey (D-PA) votera pour une intervention, mais que le representant Rob Andrews (D-NJ) votera contre.

    • McCain et Graham, deux beaux hypocrites.

    • olivierr

      1 septembre 2013
      19h21

      tout a fait d’accord avec vous et j’ajourterais
      qu’il vas y avoir le G20 avant le vote,et que peut etre…que Poutine vas faire un petit move pour que oblabla sauve la face

    • @ralbol : Des raisons humanistes? Toute action qui pourrait aider les rebelles n’a vraiment rien d’humaniste. C’est triste à dire, mais Al-Assad est pour l’instant le meilleur choix pour le peuple.

      Le conflit en Syrie est en train de devenir beaucoup plus complexe. Du côté des rebelles, les groupes fondamentalistes et composés majoritairement d’étrangers, tels que l’EIIL ou Jabhat al-Nosra, commencent à s’attaquer ouvertement à l’ASL. Le problème est que ces groupes sont les soldats d’élite des rebelles. Sans eux, l’ASL va se faire écraser. Pire, les soldats de l’ASL vont se faire massacrer par ces groupes fondamentalistes s’ils résistent. Cela veut dire que si le gouvernement d’Al-Assad tombe, l’ASL devra se plier aux demandes des fondamentalistes et les Syriens vont très probablement se retrouver sous une dictature religieuse fondamentaliste dirigée indirectement par des étrangers.

      Du côté du gouvernement, l’autorité d’Al-Assad est de plus en plus remise en question et certains partisans de la ligne dure commencent à vouloir en profiter. Il semble de plus en plus plausible que l’attaque était une initiative du frère d’Al-Assad. Personne ne sait si son objectif était simplement de forcer la main à Al-Assad ou carrément de créer une situation propice à un coup d’État, mais cela ne change pas qu’une attaque contre Al-Assad donnerait un peu plus de pouvoir aux partisans de la ligne dure et fermerait la porte aux réformes commencée par Al-Assad.

      J’imagine qu’une intervention « humaniste » devrait à la fois attaquer les positions tenues par les rebelles fondamentalistes et les membres de la garde républicaine (dirigée par le frère d’Al-Assad). Cependant, nous sommes tous conditionnés à voir dans tous les conflits quelque chose d’aussi simple que « des gentils contre des méchants » et je vois donc mal le gouvernement américain se lancer dans une opération qui serait trop difficile à comprendre pour sa population.

    • Ooooohhh…

      Sent-on une excuse, une raison pour Obama de ne pas attaquer parce qu’il n’a pas l’appui «du peuple américain et du Congrès» ?

      Et merveille, laisser un autre pays du Moyen-Orient imploser sous la pression de son peuple et de ses différtentes ethnies/religions ?

      «Regardez, ils s’entretuent, et nous n’y sommes pour rien !»

      Et le pire, c’est qu’ils ont raison… à part fournir des armes…

      La haine, elle, est fournie par le peuple…

    • Assez nul comme stratégiste, ce Obama. Compte tenu des prédispositions du Congrés actuel, il me semble que la façon la plus certaine pour le président d’obtenir un mandat pour aller en guerre contre la Syrie aurait été de demander au Congrès de voter contre une implication américaine. Une déclaration de guerre en bonne et due forme aurait alors presqu’assûrément été dans le sac…

    • C’est ça des think tanks sceptiques ?

    • noirod 18h53
      Vous êtes vraiment trop réducteurs dans vos dans vos raisonnements sur ce conflit et la suite de ce conflit. Les scénarios qui s’offrent aux pays impliqués ne sont pas des hypothèses ou des Suppositions à partir dee quelles on construit des raisonnements..
      Pensez- vous vraiment qu’Obama est seul dans l’adversité , qu’il décide de tout, pense à tout, planifie tout ! Obama suit un agenda que la politique et le militaire américain lui ont imposé. Sa marge de manœuvre est inexistante ou presque et il doit se conformer aux directives reçues . Obama est devenu président des É.U a cause de ses talents et ses capacités à pouvoir défendre les hauts intérêts du pays avec discernement .
      Après toutes ces années comme président, Obama n’a pas su se bâtir un réseau de contact influent et dédié qui le soutiendrait dans les périodes plus agitées telle qu’il traverse actuellement. Il semble être seul mais il n’est pas seul , tous les responsables militaires et politiques sont là et sans doute prennent les responsabilités mais ils laissent Obama agir seul et se débrouiller avec Le système médiatique qui informe sur ce qui est symbolique, ce qui est spectaculaire et ce qui est rapide.”. À ce jeu Obama paraît mal et même très mal .
      Ce qui est aberrant de constater sur les commentaires, c’est le niveau de désinformation de plusieurs blog…. qui transmettent dans les blog…des informations donnant des images trompeuses d’Obama comme si cet homme avait les clefs du ciel ou de l’enfer entre ses mains

    • Je cite la Presse ; « Si un vote sur le recours à la force contre le régime syrien était tenu aujourd’hui, la Chambre des représentants à majorité républicaine voterait non, selon des responsables………»
      *************************
      C’est écrit dans le ciel que la Chambre des représentants votera Non !
      C’est aussi écrit dans le ciel qu’Obama sera très heureux que la Chambre des représentants vote Non !
      Pourquoi ??? parce qu’Obama doit s’assumer, c’est pathétique et ça devient dramatique de constater comment Obama est rejeté par ses acolytes . Je me demande vraiment ce qui a bien se passer avec ce président pour créer et entretenir ce climat de zizanie élevé dans les hautes instances du pays.

    • Rand Paul et autres libertariens du congrès ont tout à gagner aux yeux du peuple en s’opposant systématiquement aux assassinats ciblés du président.
      C’est eux qui aurait mérité le Nobel de la Paix.

    • Un ”NON” pour la paix…ouiiiii. même si ça veut dire un camouflet pour Obama, il pourra toujours se consoler auprès de Cameron et même si ça veut dire que les States vont en sortir affaiblies car les citoyens du monde en ont mare de leurs sales guerres, du sang versé, pas le leur mais celui des autres.

      Voici deux extrait dans Dedéfensa.org: ”S’en laver les mains en criant “victoire” ”

      ”Sur la crise syrienne, notre jugement de toujours est qu’Obama était et reste viscéralement opposé à une intervention, et cette idée de transférer “la pate chaude” au Congrès lui permet d’éviter une décision.”

      ”Cette crise syrienne exaspère tout le monde” parce que BHO lui-même, avec ses manœuvres, ses nuances labyrinthiques, ses volte-faces accompagnées de promesses de lignes droites, ses sinuosités byzantines, sa nonchalance derrière la pompe du discours, finit par devenir un des facteurs de cet agacement général. Derrière la crise syrienne, Obama lui-même tend à “exaspérer tout le monde”, et l’on retrouve là encore un terrain connu où la logique antiSystème peut trouver des aliments.”

      http://www.dedefensa.org/article-s_en_laver_les_mains_en_criant_victoire__02_09_2013.html

    • Le ballet diplomatique ayant eu lieu dans la région a permis a Obama de voir que l’attaque , même limitée contre la Syrie ne sera pas sans conséquences.
      Feltman et le sultan Qaboos a Teheran ont transmis et amené des messages qui semblent il, étaient très inquiétants pour les US.
      La réaction Iranienne a une attaque US contre Damas aurait peut être dissuadé les US (un porte-avion Russe a Tartouss aussi)

      Mais , il faut y voir aussi la probable absence de preuve de l’implication du régime de Bachar dans des attaques chimiques,(les protégés de Banda Bush l’auraient fait)

      En tous cas, le parlement Britannique a offert aux US une porte de sortie… un exemple.. il ne reste plus que le mou Hollande qui se cherche du viagra politique.

    • John Kerry a évoqué ce matin à la télévision américaine …

      Ce que Kerry n’a pas mentionné c’est qu’il a été reçu pas Assad probablement plus que tous les autres membres du Congrès jusqu’en 2011, qu’il a trouvé en Assad, selon ses termes, un homme bien, très généreux : Well, I personally believe that — I mean, this is my belief, okay? But President Assad has been very generous with me in terms of the discussions we have had. C’était lors d’une visite en 2011.

      Comment un homme aussi bien selon Kerry, un médecin qui a fréquenté les universités du monde, peut-il, en 2 ans, devenir un monstre qui empoisonne des civils et avec lequel on ne peut plus négocier, juste le bombarder ?

    • @ 89170

      - «C’est triste à dire, mais Al-Assad est pour l’instant le meilleur choix pour le peuple.»

      Pas besoin de me convaincre, ça fait des mois que j’écris que dans la majorité des pays du Moyen-Orient, il n’y a que des dictatures religieuses, laïques ou Royales capables de forcer tous ces peuples, tribus, ethnies et religions à vivre ensemble.

      Sans une main de fer, c’est la foire d’empoigne, les rivalités tribales, la haine ethnique et l’intolérance religieuse.

      Quand je parlais de raisons humanitaires d’attaquer al-Assad, c’était simplement pour détruire sa capacité d’utiliser des armes chimiques et au moins épargner ça au peuple.

      Pour le reste, les seuls choix du peuple syrien restent toujours soit un dictateur laïc fort, une dictature religieuse forte ou une longue longue guerre civile…

      Triste de voir tant de gens incapables de comprendre que leur religion a détruit une première fois leur civilisation à partir du XIIe siècle, et qu’elle est maintenant à les achever.

    • “Si un vote sur le recours à la force contre le régime syrien était tenu aujourd’hui, la Chambre des représentants à majorité républicaine voterait non…”

      Tiens donc les va-t-on guerre républicains votent non pour une intervention US…Un parfait partage des rôles au sein de establishment américain…On souffle le chaud et le froid sur le brasier moyen-oriental.
      Et maintenant que le “chamelier bédouin de banou saoud” a été impliqué jusqu’au cou dans la guerre contre la Syrie, qui va le sauver du piège tendu…
      Un conflit régional au moyen-orient est en préparation
      Il semble qu’une attaque directe contre la Syrie par un pays régional est en préparation, et ce pays ne sera ni Israël ni la Turquie ni même l’Égypte. Tout semble qu’on pousse les saoudites de s’impliquer directement et ouvertement en Syrie…
      Indices :
      1. la mise à l’écart programmé du minuscule qatar du conflit Syrien
      2. la chute des gouvernements des frères musulmans en Égypte et prochainement en Turquie
      3. L’agitation saoudienne :les menaces directes de Bandar contre les russes
      4. L’éclatement programmé de l’opposition syrienne made in US basée à Istanbul
      5. Les masses médias focalisent leurs phares sur les actions des gouvernants saoudiens contre la Syrie

    • Il est temps que le congres cesse d’etre le p’tit chien d’poche de la branche executive de ce gouvernement. On saura qu’il met ses culottes quand on verra des gens “impeached”.

      En attendant, corrigeont ceci:

      Des la naissance de la nation, on reconnaissait que le peuple preserverait mieux sa liberte si on laisse les sociopathes à distance:

      “It is our true policy to steer clear of permanent alliances with any portion of the foreign world” – George Washington

      C’est ce qu’on appel du “non-interventionisme”, une approche philosophique bien ancrée dans l’esprit des américains jusqu’au début du 20e siècle.

      Avec le refus du Congrès de joindre la ligue des nations apres la 1ère guerre mondiale, l’establishment a procédé a un exercice de démonisation de cette pensée, en étiquettant l’approche traditionelle americaine d’ “isolationisme”. Juste assez péjoratif pour créer un doute dans l’esprit des gens.

      Alors, la question:

      Vous aimez tous ces “non-isolationistes” au congres depuis 50 ans?

    • Petite question comme ça : S’il s’avère que les armes chimiques qui ont servies aux attaques récentes proviennent bien de l’Arabie Saoudite, comme certains rapports le suggèrent, est-ce que notre prix Nobel de la Paix ira au bout de sa logique ? Des frappes ciblées en Arabie Saoudite ??

    • sceptique avec raison

      Syrian rebels admit to being behind chemical weapons attack
      http://www.examiner.com/article/syrian-rebels-admit-to-being-behind-chemical-weapons-attack

    • «…opposition systématique aux propositions émanant de la Maison-Blanche sous Barack Obama»

      Et voilà. Tout est dit là.
      Et Obama le savait d’avance. C’était sa porte de sortie de crise. Il ne VEUT PAS intervenir en Syrie. En demandant aux républicains, il s’en est assuré.

    • @romeog

      Malheureusement, ce ne sont pas les producteurs, ni les fournisseurs, mais uniquement les usagers qui sont ciblés.

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_sur_l%27interdiction_des_armes_chimiques

    • Un peu en parallèle, et sur fond de crise, le Sommet du G20, dans trois jours à St-Petersbourg, devrait déborder l’économievet montrer qu’il devient plus important et représentatif des sensibilités politiques diverses que celui plus conventionnel du G8.

      http://www.g20.org/events_summit/20130905/780962092.html

    • “ça fait des mois que j’écris que dans la majorité des pays du Moyen-Orient, il n’y a que des dictatures religieuses, laïques ou Royales capables de forcer tous ces peuples, tribus, ethnies et religions à vivre ensemble.” ralbol

      ===

      Ca fait des mois que vous propagez votre dégoûtant support aux dictatures.

      Jean Émard

    • immigrant 10h44

      « Tout semble qu’on pousse les saoudites de s’impliquer directement et ouvertement en Syrie…»
      **********************
      Je ne crois pas à cette possibilité parce que;
      -l’Arabie n’a pas d’affinité avec la Syrie, mais l’Arabie n’est pas la rivale de la Syrie . Les Saoudiens étaient des invités à la conférence internationale des amis de la Syrie en 2012.
      Une réunion internationale destinée à trouver une solution pour mettre fin à la guerre civile syrienne.

    • @dr_strange

      D’accord avec vous.

      Et en prime, les Répu$ ne pourront pas l’accuser d’être mièvre ou de revenir sur sa parole.

    • En toile de fond…

      «Historiquement, la Constitution américaine donne au Congrès le pouvoir de «déclarer la guerre», mais la dernière fois qu’une telle déclaration formelle a été votée date de la Seconde guerre mondiale. En pratique, les présidents américains ont lancé unilatéralement des opérations militaires ou des invasions terrestres des dizaines de fois, au nom de leur autorité constitutionnelle de commandant en chef.»

    • @romeog 11h09
      «……..mais uniquement les usagers qui sont ciblés…..»…..« …il s’avère que les armes chimiques qui ont servies aux attaques récentes proviennent bien de l’Arabie Saoudite »
      *************
      S’il s’avère que les armes chimiques proviennent bien de l’Arabie Saoudite , il sera facile de faire le lien et prouver/ affirmer que se sont des rebelles saoudiens qui ont transporté et manipulé ces armes sur le territoire syrien.

    • Comme le rabâchent des quarterons de trublions tealiban$ : “Congress had better not go against the American public again and vote to let Obama help his buddies in the Muslim Brotherhood again ! “

    • En fait, depuis 1776, l’exécutif a intervenu à 125 reprises dans des conflits de tous genres sans l’approbation des deux chambres. Je ne sais pas si M. Candela fait allusion strictement à l’autorisation du Congres de déclarer une guerre à un autre pays, mais dans les faits, le Congrès a passé plusieurs résolutions qui ont permis l’utilisation des forces armées : S.J.R. 159 (Liban), H.R.J. Res 77 (Desert Storm), S.J. Res 23 (Operation Enduring Freedom), H.J. Res 114 (Operation New Dawn ).
      NM

    • «il sera facile de faire le lien et prouver/ affirmer que se sont des rebelles saoudiens» >>jrcm.t
      - – - – - – - – - – - – - – - – - -

      Des «rebelles saoudiens», ça n’existe pas.

    • refuser de bombarder = “isolationnisme croissant” du coté de la chambre à majorité républicaine…

      est-ce la meme chose du coté du Sénat à majorité démocrate ? appelez vous ca aussi de “l’isolationnisme croissant” si le sénat vote contre le bombardement de la syrie ?

    • @nicmef 12h34

      En effet, vous avez bien compris ce qui était clairement écrit en toutes lettres: «déclarer la guerre».

    • @ NiCMef

      C’est pas la premiere fois que Candela se mélange en prenant ses pilules le matin.

    • @maxg

      Le texte exact est : « l’isolationnisme croissant d’une nouvelle génération d’élus républicains» [nous soulignons].

      La référence renvoie aux factions opposées et divisives à l’intérieur des représentants républicains.

      Les sénateurs démocrates n’ont pas ce problème.

    • “Ce vote reflèterait non seulement l’isolationnisme croissant d’une nouvelle génération d’élus républicains…”

      —————————

      Moi j’appelle ca du “common sense”. Je salue cette nouvelle generation de republicains qui veut arreter de jouer a la police de la planete sur la carte de credit americaine.

      Si le president etait un Republicain et que des democrates s’opposaient a ces frappes en Syrie, je suis convaincu que le NY Times les applaudirait au lieu de les traiter d’isolationnistes.

    • Le congrès américain devrait se méfier d’un calcul à trop courte vue.
      Il est fort probable que le camp Assad, assuré de son impunité, aura à nouveau recours à son arsenal chimique dans une guerre civile que personne n’envisage de perdre.
      Ce jour là, à l’approche des élections de mi-mandat, les sénateurs et les représentants risquent d’avoir quelques difficultés à justifier leur vote.

    • 12h34 nicmef

      Les résolutions mentionnées ont été votées par le congrès, suite à des résolutions du Conseil de sécurité des Nations-Unies.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_war_by_the_United_States#Military_engagements_authorized_by_United_Nations_Security_Council_Resolutions_and_funded_by_Congress

      Ce qui n’est pas le cas pour la Syrie.

    • @aceman 13h14

      Indiquez-nous où j’ai fait une erreur.

      Merci.

    • @candela 12h39
      « Des «rebelles saoudiens», ça n’existe pas.»
      ************************************
      Comprenez-vous le sens de ce que vous lisez ou si vous niaisez ? ou si vous écrivez un autre sophisme comme il est dans vos habitudes :
      « Les rebelles fournis par l’Arabie Saoudite sont dit-on à l’origine de l’attaque chimique !»
      Pour ton info…….mon espèce d’………..commence par consulter…….;
      http://blogs.mediapart.fr/blog/saad-eddine-kouidri/310813/les-rebelles-fournis-par-l-arabie-saoudite-sont-dit-l-origine-de-l-attaque-chimique
      Et relis mon commentaire tranquillement ! tranquillement ! tranquillement ! tranquillement ! essaye de le comprendre et passe le reste de ton p.m à chercher les bibittes .

    • @jrcm.t

      Avez-vous lu votre propre lien?

      «Les rebelles et les résidents locaux à Gouta accusent le prince saoudien Bandar bin Sultan d’avoir fourni les armes chimiques à un groupe rebelle lié à Al -Qaida . [nous soulignons]

      Par définition, des «rebelles saoudiens» se rebelleraient contre leur gouvernement, pas contre celui d’un autre pays ! Ces rebelles venant d’Arabie saoudite sont donc des terroristes d’Al-Qada ou des mercenaires, mais pas des “rebelles saoudiens”

      Je vous accorde que si l’on jette un oeil rapide sur le titre, sans lire attentivement l’article, on risque comme vous d’être induit en erreur.

    • @jrcm.t

      Voici le sens de “fournis” dans « Les rebelles fournis par l’Arabie Saoudite sont dit-on à l’origine de l’attaque chimique !» “approvisionnés”, “ravitaillés” .

      Donc, le sens est : Les rebelles syriens ont été armés, ravitaillés, approvisionnés en armes chimiques par l’Arabie saoudite.

    • @aceman

      “Je salue cette nouvelle generation de republicains qui veut arreter de jouer a la police de la planete sur la carte de credit americaine.”

      Je pense que vous prêtez aux républicons plus de vertues qu’ils ne méritent. Leur opposition aux frappes militaires en Syrie n’ont strictement rien à voir avec leur réticence à jouer à la police de la planète… mais en fait tout simplement, et tout bêtement, leur désir (d’ailleurs avoué publiquement) de nuire à Obama et de lui causer de l’embarras.

      Si vous croyez réellement que cette race de vautours serait en train de développer quelque réticence que ce soit à faire couler des rivières de sang (celui des autres, bien sûr), ouvrez grand les yeux et les oreilles la prochaine fois qu’un républicon réussira à gagner (ou à voler, si nécessaire) l’accès à la Maison Blanche.

    • @ Candela

      Il y a eu approbation pour utilisation de la force militaire par le Congres depuis la 2e guerre mondiale. Par exemple, pour la guerre en Irak en 2002. C’etait pas une “declaration de guerre”, mais le Congres l’a approuve.

      Depuis la 2e guerre mondiale, on ne fait plus la guerre a un pays. Ca rend la “declaration de la guerre un peu plus complexe”. L’ennemi est un groupe et non un pays avec des limites geographiques etablies.

    • @jrcm.t 13h42: Etes-vous sur que votre source est fiable?

      http://www.addictinginfo.org/2013/09/02/russia-pushes-story-attempting-to-blame-chemical-weapons-attack-on-syrian-rebels/

      «Since the initial release, Mint Press News has edited the article, making clear that the piece was written by Yahya Ababneh and not Dale Gavlak. Even more concerning, **this appears to have been the sole piece ever written by Yahya Ababneh for the Mint Press News.** Mr. Ababnah had previously written for other news agencies, ones which had praised the 9/11 attacks. The question comes, why would the leadership of the Syrian opposition speak to a journalist which worked for news agencies tied to propaganda, now working for a Minnesota news company which only came into existence less than 2 years ago?»

      Y a-t-il une deuxieme source qui confirme ce que M. Ababnah a écrit?

    • cette article circule sur les réseaux sociaux, quelqu’un pourrait commenter?

      http://www.examiner.com/article/syrian-rebels-admit-to-being-behind-chemical-weapons-attack

    • @aceman 14h40

      Je n’ai jamais dit le contraire nulle part.

      D’ailleurs, je vous invite gracieusement à lire 13h31.

      Vous verrez que j’avais fourni l’information que vous prétendez m’apprendre.

      PS. Faites plus attention à vos médicaments !

      :-)))

    • @mael333ca 14h49

      Vous n’avez rien à dire, vous n’en pensez rien, vous ?

      Ça doit donc pas être important…

    • Barack Obama en soumettant au vote une intervention se montre faible leader. Je suis d’accord avec une intervention en Syrie, mais pas avec une soumission au vote. Il refuse la prérogative de la Présidence pour distribuer la responsabilité d’une décision qui lui incombe. Il affaiblit la Présidence et lui-même dans cette histoire.

      Pour déboulonner un mythe, les frappes ne visent absolument pas à mettre un baume sur les plaies du peuple syrien, ni même à terminer la guerre, ni rien de la sorte. La guerre va continuer pendant quelques années, c’est incontournable. La seule raison pour les USA et le monde de frapper la Syrie présentement, c’est pour passer le message à tous les chefs d’Etat et tous les chefs d’Etat major du monde que l’usage des armes chimiques entraînera automatiquement des frappes punitive pour avoir brisé la convention sur les armes chimiques et bactériologiques.

      Cela ne sauvera pas un seul Syrien et ce n’est pas le but non plus. Le but, c’est vraiment de renforcir cette convention signée par toutes les nations pour rendre les guerres un peu moins horribles.

      Le jour où nous ne réprimerons pas l’usage des armes chimiques, chaque chef d’Etat major sera légitimé de se demander si son adversaire dans un conflit futur n’usera pas, lui, d’armes chimiques et sera alors tenté de frapper le premier. Les tabous qui entourent l’usage de ces armes tomberont et les guerres à venir seront beaucoup plus horribles et frapperont davantage de civils que maintenant.

      C’est la seule raison qui vaut pour frapper le régime de Bachar Al-Assad.

    • @littlerob @mael333ca

      Voici un autre lien qui nous apprend que selon l’enquêteure pour les Nations Unies Carla del Ponte, certains rebelles syriens auraient fait usage de gaz sarin plus tôt cette année.

    • @ ramses2.1

      - «Ca fait des mois que vous propagez votre dégoûtant support aux dictatures.»

      Bon… encore la momie qui refuse de comprendre que je ne supporte AUCUNE dictature.

      Je ne fais que constater, étant donné les circonstances, l’incapacité de ces peuples à vivre ensemble dans le cadre d’une démocratie.

      Je l’ai écrit en long et en large, que pour qu’une démocratie fonctionne, certaines conditions préalables sont nécessaires: niveau d’éducation suffisemment élevé du peuple, faible religiosité de la population, ethnie suffisemment homogène et disparition des vieilles coutumes tribales.

      Malgré l’évidence de l’échec des démocraties du Moyen-Orient, vous vous entêtez à nier ces faits et continuez de m’accuser du support aux dictatures.

      Plus «bucké» que ça, les oreilles t’allongent, tu cries Hi-han et tu cours après des carottes.

    • @candela

      vous etes donc d’accord avec ceux qui affirment que: “ceux qui sont contre l’idée de bombarder la Syrie sont des isolationnistes”

      continuez vos bouffoneries… et vous applaudirez quand St-Obama bombardera un pays de plus

    • @dcsavard

      1) Selon la Constitution américaine, les déclarations de guerre doivent venir du Congrès. Ce n’est pas une “prérogative de la Présidence”.

      2) Si vous relisez les commentaires récents dans ce blog, et les liens qu’ils fournissent, vous constaterez que la responsabilité des attaques au gaz semblent pencher beaucoup plus du côté des rebelles (qui ont tout à gagner à attirer les américains dans un conflit qu’ils sont en train de perdre) que de celui du gouvernement Assad – qui a tout à perdre à utiliser ces armes, pour les mêmes raisons.

      3) Si le but, comme vous le définissez, est vraiment de renforcir les conventions signées par toutes les nations, que faites-vous de la convention qui interdit les guerres d’agression ? On va aller attaquer un pays souverain, sans le consentement de l’ONU, donc, à l’encontre des conventions de l’ONU pour “enseigner” à Assad la leçon qu’il ne faut jamais aller à l’encontre… des conventions de l’ONU ? C’est à peu près ça ?

    • @dcsavard

      En passant, c’est illusoire de penser rendre la guerre “un peu moins horrible” comme vous dites. La guerre représente l’horreur à son paroxysme. C’est pour cette raison qu’elle n’est jamais justifiable. Sauf en cas de légitime défense (attaque imminente) , tel que reconnu par les Nations Unies.

    • romeog

      2 septembre 2013
      15h35

      ouais j’ai vu ça sur le médias russes, plusieurs caches des «rebels syriens»(saoudiens) on été trouvées contenants des stocks d’Armes chimiques fabriqués en KSA(Kingdom of Saudi Arabia).

      candela

      2 septembre 2013
      15h02

      mais quelle réponse brillante Candela, le silence aurait été d’or dans vôtre cas.

    • maxg

      2 septembre 2013
      15h49

      @candela

      vous etes donc d’accord avec ceux qui affirment que: “ceux qui sont contre l’idée de bombarder la Syrie sont des isolationnistes”
      - – - – - – - – - – - – - – — – - – - – - -

      Indiquez-nous clairement où et comment vous arrivez à ce constat.

    • ASSAD, a toujours ete un critique des Etats-Unis, d’Israel, de l’Arabie Saoudite, et de la Turquie, cependant, il avait de tres bonnes relations avec l’ancien president Francais, Jacques Chirac, alors il n’est pas etonnant de voir les USA, desirer , repondre par une centaine de TOMAHAWKS …. MAIS ….

      les americains se tirent dans le pied, la Syrie est en guerre civile, les sunnites et les chiites se tirent dessus a qui mieux mieux, va-t-on regler le probleme ??? les cccidentaux veulent-ils voir, le hezbollah, et alquaida etre au pouvoir en Syrie, tous savent que l’Iran est derriere eux et les financent,…. Alors que fait-on ????? ET PUIS …. il y a les Russes, Poutine v-t-il rester les bas croisses… lorsque les russes ont toujours ete les allies des la Syrie….autant de questions sans reponses….. Obama doit faire vraiment attention de ne pas tomber dans un enorme piege a Con.

      Yves Richer

    • «mais quelle réponse brillante Candela, le silence aurait été d’or dans vôtre cas.» > mael333ca
      - – - – - – - – - – –

      Un silence comme le vôtre, avec un lien, suivi d’une requête ?

      Ah bon !

    • @romeog 15h35: Les soupçons de Mme. del Ponte ne sont pas forcément partagés par les autres membres de la commission d’enquête de l’ONU en Syrie dont elle fait partie.

      http://www.rts.ch/info/monde/4880249-il-n-y-aurait-pas-de-preuves-formelles-de-l-utilisation-d-armes-chimiques-en-syrie.html

      «La Commission d’enquête internationale indépendante sur la Syrie, mandatée par l’ONU, a affirmé lundi qu’elle “n’avait pas obtenu de résultats permettant de conclure que des armes chimiques ont été utilisées par les parties au conflit”.

      “En conséquence et à ce jour la Commission n’est pas en mesure de commenter davantage ces allégations”, ajoute un communiqué qui apparaît comme un désaveu de déclarations dimanche à la Radio Télévision Suisse italienne (RSI) d’un de ses membres, la procureure suisse Carla del Ponte, qui a parlé d’usage de gaz sarin par les rebelles.»

    • L’aveuglement pro-démocrate de ce Candela lui enlève toute crédibilité intellectuelle. À ce stade, il y a lieu de se demander s’il n’a pas un sénateur démocrate comme amant… :)

    • mael333ca

      2 septembre 2013
      16h05

      romeog

      2 septembre 2013
      15h35

      ouais j’ai vu ça sur le médias russes, plusieurs caches des «rebels syriens»(saoudiens) on été trouvées contenants des stocks d’Armes chimiques fabriqués en KSA(Kingdom of Saudi Arabia).
      - – - – - – - – -

      Donnez-nous les liens de ce «medias russes».

      Pour qu’on ait accès à l’information.

    • l’opposition n’a pas payé , et il n y aura pas des frappes , vous voulez des frappes alors payez svp , un tomahawk c’est 575.000$ , tout seul, le lancer à votre place c’est 10000 $ ok? si credit c’est 50 000 $ok?

    • 10 000 000 et 50 000 000$

    • Mon post précédent réfère à cette allégation de Candela:
      _________

      La référence renvoie aux factions opposées et divisives à l’intérieur des représentants républicains.
      Les sénateurs démocrates n’ont pas ce problème.

    • @candela 14h18
      «Voici le sens de “fournis” dans « Les rebelles fournis par l’Arabie Saoudite sont dit-on à l’origine de l’attaque chimique !» “approvisionnés”, “ravitaillés” …..
      …. Donc, le sens est : Les rebelles syriens ont été armés, ravitaillés, approvisionnés en armes chimiques par l’Arabie saoudite.»
      ***************
      Donc, je vous retourne votre phrase célèbre ; Comprenez-vous le sens de ce que vous écrivez ou si vous niaisez ?
      De plus vous vous prenez pour qui pour changer , imposer et redéfinir une phrase qui n’est pas vôtre en changeant son interprétation qui pourtant se comprenait et se lisait très bien .
      Vouloir avoir raison . c’est peut-être normal, mais de façon raisonnable !!
      citation ; « L’homme est un animal raisonnable à qui la raison sert surtout à déraisonner. »

    • Extase

      2 septembre 2013
      16h20

      L’aveuglement pro-démocrate de ce Candela lui enlève toute crédibilité intellectuelle.
      - – - – - – - – - – - – - – - – - – – -

      Ce que, par absence chez vous, on ne peut vous enlever…

    • @candela 14h09
      «Avez-vous lu votre propre lien?»
      «Les rebelles et les résidents locaux à Gouta accusent le prince saoudien Bandar bin Sultan d’avoir fourni les armes chimiques à un groupe rebelle lié à Al -Qaida .»
      ************************************************
      -Ce que vous avez écrit ;
      «Les rebelles et les résidents locaux à Gouta accusent le prince saoudien Bandar bin Sultan d’avoir fourni les armes chimiques à un groupe rebelle lié à Al -Qaida .»

      -Ce que j’ai écrit ;
      « Les rebelles fournis par l’Arabie Saoudite sont dit-on à l’origine de l’attaque chimique !»

      -Ce que l’article écrit ;
      «Les rebelles fournis par l’Arabie Saoudite sont dit-on à l’origine de l’attaque chimique
      31 août 2013 | Par Saad eddine kouidri

      « Les rebelles et les résidents locaux à Gouta accusent le prince saoudien Bandar bin Sultan d’avoir fourni les armes chimiques à un groupe rebelle lié à Al -Qaida .»
      31 août 2013 | Par Saad eddine kouidri

      Et vous concluez en disant que j’avais pas lu l’article,
      ”Sophisme ”,,,,,,,,, pour candela, tout est prétexte à sophisme.

    • @jrcm.t

      Vous vous ridiculisez.

      Tapez ensemble les mots «rebelles saoudiens» ou «saudi rebels», vous ne trouverez rien désigant une telle entité.

    • @extase 17h03

      Et en quoi cette information factuelle tirée des médias est-elle fausse et comment pouvez-vous y voir un “aveuglement” qui suscite dans votre cerveau des images libidineuses ?

      Expliquez-nous, mon z’ami.

    • Bon, les rebelles ne sont pas tous des anges, je le constate:

      http://www.nypost.com/p/news/meet_syria_year_old_killing_machine_atrv2cRKXcLIsQQC3i1UoM

      Il s’agit d’un enfant-soldat de 11 ans.

      *facepalm*

    • On tue des innocents avec des bombes sales et des drones mais “Le foie gras demeurera interdit aux États-Unis”.

    • Il n’y a donc, selon l’ami Candela, aucune dissension au sein du sénat démocrate, où règne plutôt la solidarité la plus totale eu égard à la problématique syrienne. Intéressant. Quels médias affichent donc de telles inepties?

    • … un “aveuglement” qui suscite dans votre cerveau des images libidineuses ? (Candela)

      C’est vrai qu’à votre âge!…

    • candela

      2 septembre 2013
      16h21

      Syrian rebels’ Damascus chemical cache found by Assad army – State TV
      http://rt.com/news/damascus-syria-chemical-weapons-082/

      il y a ça sur le même sujet

      Syrian rebels use toxic chemicals against govt troops near Damascus – state media
      http://rt.com/news/rebel-tunnel-damascus-chemical-940/

      UN accuses Syrian rebels of chemical weapons use
      http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/10039672/UN-accuses-Syrian-rebels-of-chemical-weapons-use.html

      EXCLUSIVE: Witnesses Of Gas Attack Say Saudis Supplied Rebels With Chemical Weapons
      http://altwire.utne.com/rt_story/occupy_new/exclusive-witnesses-of-gas-attack-say-sa/655a574457697849636344764c443074724c756951673d3d

      Syrian rebels “say Saudis gave them chemical weapons.”
      http://humanrightsinvestigations.org/2013/08/31/syrian-rebels-saudis-chemical-weapons/

      Bombing Syria would make US pilots ‘Al-Qaeda’s air force’ – Kucinich
      http://rt.com/usa/us-syria-al-qaeda-092/

      pour quelqu’un qui qui agit en «moi je sait tout», je peine à comprendre comment vous n’aviez pas vu ces articles. en deux-trois clics j’en ai retrouvé une vaste quantité. Comme d’autres vous ont reproché, vous ne voyez que ce que vous voulez.

    • Extase : Trop drôle ! J’ai de la difficulté a pioché sur mon clavier….
      Candela(13h02) quelles résolutions mentionnées, les miennes ou les vôtres. Citron le mec est un génie de l’oxymore, de l’évitement, j’imagine que la marche à suivre est de l’ignorer. C’est trop essoufflant à la longue. Mais bon, il n’est pas différent des guérilleros. Je comprends, du moins j’essaie de contextualiser son point de vue, mais il faut admettre que les américains sont en plein repli stratégique, je le crois depuis fort longtemps, je ne dis pas que l’aigle a plié l’échine, mais il est en train de remanier le jeu de cartes pour déterminer ses priorités. Les actions d’OBAMA depuis le début de sa présidence n’aide absolument pas. DCSavard a raison dans son assertion que cela affaiblit l’exécutif des E-U. Toutefois, neuf pays ne sont pas signataires de la convention (CWC), dont la Syrie, l’Égypte et Israël. Pour ce qui est d’OBAMA, très tôt dans son 2eme mandat, il est déjà un ‘’lame duck president’’. Il agit vraiment comme un juriste qui cherche à se protéger les foufounes. C’est à la limite dangereux !
      Il a insisté depuis le début sur l’indépendance énergétique américaine. Les américains ont répondu à son appel comme ils ont répondu à l’appel de Bush fils de consommer après 9/11. Malheureusement, le message que les EU envoient à La Russie, à la Chine populaire et aux membres de l’OTAN est le suivant, wtf, nous vous laissons le moyen orient, on se concentre sur l’Afrique orientale et l’Amérique du Sud. Le Canada et l’Arctique c’est dans la poche ! Sur le continent eurasien il ne faut pas oublier l’Inde, totalement dépendante aux importations énergétiques. Le Japon totalement dépendant à la protection maritime américaine, après Fukushima vient de signer des ententes à long terme avec les russes pour le gaz naturel. Je pense que les américains ramènent leurs billes, tranquillement, sans que ça paraissent trop….

    • Extase

      2 septembre 2013
      17h43

      Il n’y a donc, selon l’ami Candela, aucune dissension au sein du sénat démocrate
      - – - – - – - – - – - – - – - – – - -

      Je n’ai jamais dit ça.

      Ce n’était pas le sujet du commentaire initial que vous auriez dû consulter. Avant.

      En effet, il y a des dissidences chez certains sénateurs démocrates, mais, si vous connaissez les états d’âme du parti répuliban, aucune lutte de factions genre Teaparty/Républicains moins extrémistes chez eux.

      C’était le sujet précis de l’échange dans lequel vous vous êtes lourdement empêtré.

    • @mael333

      Donc, conspiration !

    • «Comme d’autres vous ont reproché, vous ne voyez que ce que vous voulez.» >ismael333ca
      – – - – - – – - – - – -

      Look who’s talking !

      HéHéHé

    • @littlerob 17h26 “Il s’agit d’un enfant-soldat de 11 ans”. C’est à cet âge là que Omar Khadr a été ramené en Afghanistan par son père. Il aurait dû être protégé, rééduqué; pas accusé et encore moins condamné.

    • NiCMef

      2 septembre 2013
      17h53

      Candela(13h02) quelles résolutions mentionnées, les miennes ou les vôtres.
      - – - – - – - – - – - – - – - – -

      Indiquez-nous où j’ai mentionné des résolutions à 13h02 ou auparavant.

    • candela

      2 septembre 2013
      17h59

      ben non voyons, la situation évolue de façon complètement naturel…Les EU et Israel détiennent la «cause juste» encore une fois parce qu’ils sont les bons et leurs protagonistes sont forcément les méchants.

      Je pense que vôtre heure pour aller au lit approche candela, bon bon, on reste endormis là. ;) sans rancune hein

    • @lukos 18h11

      Et la littérature française avec Hugo nous a donné l’enfant-soldat Gavroche.

      Et tous les autres qui accompagnaient les armées coloniales britanniques, françaises, allemandes, espagnoles, etc.

      Sans oublier les tambours et les fifres qui marchaient devant les troupes lors de la guerre d’Indépendance…

      Aucun pays n’est vierge sur cette question.

    • @mael

      Citez où j’ai affirmé ce que vous me reprochez.

    • … mais, si vous connaissez les états d’âme du parti répuliban … (Candela)

      Vous êtes dans le secret des dieux? vous croyez que le parti démocrate est moins déchiré à l’interne que l’autre, le républicain? mais dans quel monde vivez-vous?

    • @extase 18h42

      Donnez votre référence au sujet d’une division en factions équivalente à celle des Répuliban$, chez les démocrates du Congrès.

    • @candela 17h20

      «Tapez ensemble les mots «rebelles saoudiens» ou «saudi rebels», vous ne trouverez rien désigant une telle entité.»
      **************************************
      Vous vous ridiculisez, ça veux- tu dire ce qui suit ;
      Dis moi que c’est pas ta faute , que tu es venu au monde comme ça, mais tu ne sembles pas capable d’exercer cet activité de l’esprit qu’est de penser, concevoir ou imaginer !!!!
      Vraiment TU as tapé ensemble les mots «rebelles saoudiens» ou «saudi rebels», et ta recherche te donne pas de résultats et tu n’as rien trouvé qui désigne ou confirme de telle entité, affiliation . As-tu essayer « association des rebelles d’Arabie Saoudite» ou encore « liste des noms, adresses, # de tel..cell.. des rebelles recensés en Arabie Saoudite» applique les mêmes recherches au mot ”terroriste” et espère!
      Je t’ai dit de consulter lizzie plus souvent, fais lui part de tes démons qui sont peut-être aussi les siens et dialoguer sur les grands problèmes de la vie , comme avoir les listes des noms des rebelles et terroristes qui pourraient peut-être avoir des passe-ports Saoudiens, c’est possible même moi j’ai eu des visas d’eux.
      Comme tu me le dis si bien ,
      « Vous vous ridiculisez »,,,,,,,,,,,,, mais penses plutot à toi dans tout ça!!

    • lire ; « Vous vous ridiculisez » sous candela 17h20

    • @extase 18h42

      En complément, pour vous aider à affiner votre recherche :

      Quelle faction chez les Dems correspond au Teaparty qui menace de faire sauter Boehner qui a peur d’eux, et quelle faction chez les Dems qui correspond aux Répuliban$ conservateurs de faire sauter leur leader Boehner ou McConnell ?

      Identifiez ces factions qui menacent de faire sauter Reid ou Pelosi.

      À la bonne manière des Réputealiban$. :-)))

    • @candela 18h23 “l’enfant-soldat Gavroche”. Nous sommes en 2013. j’ose espérer que certaines mentalités ont évolué.

    • @Extase 18h42
      «…… mais dans quel monde vivez-vous? ……»
      ****************************************
      candela vit avec son ”lui-même” son ”power trip ” et son chapeau d’alumi…. et ça lui suffit ! il le manifeste bien à travers son cri de rassemblement … Hé, Hé, Hé, que je suis ‘’smat..”

    • 11h51 «l’Arabie n’a pas d’affinité avec la Syrie, mais l’Arabie n’est pas la rivale de la Syrie . Les Saoudiens étaient des invités à la conférence internationale des amis de la Syrie en 2012.» >jrcm.t

      12h14 « il sera facile de faire le lien et prouver/ affirmer que se sont des rebelles saoudiens qui ont transporté et manipulé ces armes sur le territoire syrien.» >>jrcm.t

    • @lukos 19h18

      Certaines, oui.

      Malheureusement…

    • Voila qui ébranle les colonnes du temple :

      Syria Conflict: Opposition Leader Haytham Al-Manna Criticises Plans For US Military Intervention As ‘Satanic’

      http://www.huffingtonpost.co.uk/2013/09/02/syria-conflict-manna_n_3854981.html?utm_hp_ref=politics&ir=Politics&utm_hp_ref=politics

      Une bouffée d’air frais dans les miasmes.

    • Faites-nous part de votre opinion.

    • @lukos 18h11: Tout a fait d’accord. D’ailleurs, il me semble que le Post essayait de glorifier ce genre de recrutement. Ouache.

    • @candela 19h39
      « 11h51 «l’Arabie n’a pas d’affinité avec la Syrie, mais l’Arabie n’est pas la rivale de la Syrie . Les Saoudiens étaient des invités à la conférence internationale des amis de la Syrie en 2012.»
      «12h14 « il sera facile de faire le lien et prouver/ affirmer que se sont des rebelles saoudiens qui ont transporté et manipulé ces armes sur le territoire syrien.»
      *************************
      encore une fois , tu mélanges tout ;
      11h51 « décrit une type de relation qui existe entre Saoudiens et Syriens
      12h14 « décrit des actions possibles des rebelles ou autres……………… Saoudiens »
      Ces rebelles, bandits, tueurs, terroristes, mercenaires etc et mets en autant que tu veux, ne pourraient-ils pas être des Saoudiens de naissances, qui rencontrent l’exigence ou qui ont les contacts pour avoir les papiers nécessaires pour voyager et se déplacer d’un pays à l’autre du M.O.
      Il me semble avoir répondu à tes suspicions , tes attentes sur mon commentaire de 19h03. As-tu essayé « association des rebelles d’Arabie Saoudite» ou encore « liste des noms, adresses, # de tel..cell.. des rebelles recensés en Arabie Saoudite» applique les mêmes recherches aux mots ”terroriste” mercenaire” et espère!
      ouf !! il devient fatigant ce candela !!!

    • @ littlerob 14h46
      « Etes-vous sur que votre source est fiable?»
      **********************************************
      Déterminer la fiabilité de l’information ;

      1. Évaluer l’auteur
      Critères : identification, réputation, affiliation, expertise, publications, références, fréquence de citations

      2. Évaluer l’éditeur
      Critères : identification, réputation, expertise

      3. Évaluer le contenu
      Critères : adéquation, exactitude, spécificité, objectivité, registre de langue, rédaction, actualité, méthodologie employée, support graphique

      Ma réponse : NON !

    • @ralbol

      «pour qu’une démocratie fonctionne, certaines conditions préalables sont nécessaires: niveau d’éducation suffisemment élevé du peuple, faible religiosité de la population, ethnie suffisemment homogène et disparition des vieilles coutumes tribales.»

      Pas que je veuille rabrouer vos idées faites, car elles ont un certain fondement. Il existe toutefois des contre-exemples à ceux que vous avancez. L’Inde, 1,2 milliards d’individus, dont 800 millions (!) plus pauvres que Job. L’Inde est une démocratie, une fédération multiethnique et multilinguistique où plusieurs religions se côtoient. Généralement dans un climat de tolérance, bafoué de temps à autre comme il faut s’y attendre dans un pays «continent» à la fois aussi populeux, disparate et aussi pauvre. Un pays largement analphabète aussi.

      Toutes des conditions qui s’opposent à la démocratie selon ce que vous dites.

      À mon avis, une démocratie dépend d’abord des convictions et de la détermination de ses leaders à la servir. Un peuple entendu par la démocratie la défendra tout naturellement. Si les Frères musulmans avaient été à l’écoute du peuple, ils lui auraient offert ce qu’il désire tout en tentant de le convaincre de les suivre dans l’articulation de leur Foi.

      Je doute fort qu’ils soient condamnés à répéter leurs erreurs. Ils peuvent très bien se présenter de nouveau et même se faire élire, sur un programme évidemment modifié.

      De plus, les démocraties européennes du 20e siècle étaient composées de populations largement et souvent ardemment croyantes. Or, la démocratie y a fleuri tandis que les Églises étaient remplies, du moins jusqu’à l’avènement de la pilule anti-conceptionnelle.

    • @ infophile

      L’Inde…

      Si on gratte un peu le vernis, qu’on regarde la façon dont le système politique fonctionne, la démocratie Indienne c’est un peu beaucoup du théâtre.

      Voici ce que la minorité Tamoule pense de la démocratie Indienne:
      “If people cannot express their views in a non-violent manner in the press, media and public meetings, then it is not a democracy. Under this criterion India is not a democracy. If people who refuse to accept Hindian domination over other peoples cannot contest elections, then it is not a democracy. Under this criterion India is not a democracy.”

      Mais bon, disons qu’officiellement, l’Inde serait l’exception qui confirme la règle ?

      - «Si les Frères musulmans avaient été à l’écoute du peuple, ils lui auraient offert ce qu’il désire tout en tentant de le convaincre de les suivre dans l’articulation de leur Foi.»

      Au Moyen-Orient, on fait encore la chasse aux sorcières, comme du temps de notre Moyen-Âge…

      http://www.lapresse.ca/international/ailleurs-sur-le-web/201308/19/01-4681117-chasse-aux-sorcieres-en-arabie-saoudite.php

      Vous croyez vraiment que des religieux de cette trempe peuvent faire preuve d’une telle ouverture d’esprit..? Sérieusement ?

      - «De plus, les démocraties européennes du 20e siècle étaient composées de populations largement et souvent ardemment croyantes.»

      Vous oubliez que depuis le 18e siècle, les démocraties européennes avaient séparé la religion de l’état, ce qui n’est pas encore fait dans ces pays du Moyen-Orient. Les populations des démocraties du 20e siècle étaient aussi composées de «bouffeurs de curés», de gens ne pouvant pas piffer les soutanes et qui le disaient ouvertement, et ce depuis Voltaire au 18e siècle. La croyance était en chute libre depuis le siècle des lumières.

      Les démocraties européennes, ont pu sortir de la dictature des Rois, à cause justement de cette chute de la religiosité et de l’augmentation du niveau d’éducation des peuples.

      Exactement ce qui fait défaut aux pays du Moyen-Orient.

    • @jrcm.t 22h02: Article de Roger Naureckas de fair.org, reproduit dans un blogue:

      http://rogerhollander.wordpress.com/2013/09/02/which-syrian-chemical-attack-account-is-more-credible/

      «But unlike the government, Mint is honest about the limits of its knowledge: “Some information in this article could not be independently verified,” the story admits. “Mint Press News will continue to provide further information and updates.”»

      Traduction, a mon avis: Ce que Mint Press écrit est-il la vérité? Pt-êt’ ben qu’oui, pt-êt’ ben que non.

    • Passe-je ?

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    octobre 2014
    L Ma Me J V S D
    « sept    
     12345
    6789101112
    13141516171819
    20212223242526
    2728293031  
  • Archives

  • publicité