Richard Hétu

Richard Hétu - Auteur
  • Richard Hétu, collaboration spéciale

    Richard Hétu est le correspondant de La Presse à New York. Il a fait paraître deux romans, Rendez-vous à l'Étoile (VLB éditeur, 2006) et La route de l'Ouest (VLB éditeur, 2002), ainsi que deux essais sur les États-Unis, Sexe, fric et vote : les clés de la Maison-Blanche (Les Éditions La Presse, 2012), co-écrit avec Alexandre Sirois, et Lettre ouverte aux anti-américains (VLB éditeur, 2003).
  • Lire la suite »

    Partage

    Vendredi 9 août 2013 | Mise en ligne à 7h20 | Commenter Commentaires (60)

    Le chiffre du jour

    8 : nombre d’attaques de drones américains au Yémen en moins de deux semaines, dont trois hier ont tué 12 personnes soupçonnées d’être membres d’Al-Qaïda.


    • Obama ne fait pas la guerre au terrorisme mais la guerre au terroristes. Il en trouve, il les tue. C’est pas compliqué à expliquer. En ce qui a trait à la moralité de la situation, c’est un autre débat.

    • L’assassinat sur présomption comme c’est pratique. Dire qu’ils ont donné le prix Nobel de la Paix au pourri qui signe leur autorisation et fait de cette pratique la clé de voute de sa politique étrangère au Moyen-Orient dans sa fuite en avant pour tenter de faire oublier à ses citoyens qu’ils sont sous l’emprise de Big Brother.

      Gare cependant au retour de manivelle.

    • @Lizzie
      Et quand votre Dieu américain se trompe et qu’il tue des pères de familles et chefs tribaux en réunion ainsi que leurs femmes et leurs enfants vous trouvez ça normal aussi je suppose, la fin justifiant les moyens?

      http://quebec.huffingtonpost.ca/arianna-huffington/frappes-signatures-obama-drones_b_3592331.html

    • @j.c.virgil

      9 août 2013
      07h48
      —–
      Vous parlez de la moralité. J’ai bien dit que c’était un autre débat.

    • Les ÉU sont présentement gouvernés par un assassin, un tortionnaire et espion au joli plumage et au plaisant ramage.

      @lizzie 07h27

      «Obama ne fait pas la guerre au terrorisme mais la guerre aux terroristes»

      En effet, la distinction est de taille quoique peu apparente aux yeux de la majorité. Le problème cependant est qu’il est en même temps le seul (avec ses proches collaborateurs) à juger qui est un terroriste et que ce jugement n’est encadré d’aucune règles de droit et sans possibilité de contreparties.

      Et tout cela sans parler des nombreuses victimes collatérales.

    • En effet, cette façon de faire me rappelle certains aspects des films de Terminator, la guerre des hommes contre des machines…. Les drones ne sont pas des robots mais….

      J’suis toujours ahuri de lire les résultats des attaques de ces drones: 4 membres d’Al-Qaida dans une voiture, bla, bla, bla, on ne saura sans doute jamais le % de morts qui sont vraiment des terroristes….

      J’ai vu un reportage qui expliquait le stress subit par la population ou ces machines tueuses sont utilisées. De nuit comme de jour, un fort bourdonnement qui s’agite au-dessus de la ville à basse alitude….

      Mais au moins, avec l’utilisation de ces machines tueuses, les USA vont s’assurer qu’Al-Qaida aura de la difficulté à recruter de nouveaux membres et de frapper l’Amérique…. (Sarcasme)

    • Mon admiration pour Barack vient de faire un grand pas: utiliser cette technologie de pointe pour tuer des assassins qui n’ont aucune conscience de la vie des autres, qui se bombent dans des foules, qui tuent des Chrétiens sans ambages, Bravo Monsieur Obama, car, en plus, vous protéger le monde libre de ces foutus fanatiques. Ces drones sont une magnifique technologie. Lorsque j’en vois un, je pense à Curiosity sur mars. En plus, il n’y a pas de pertes de vie de notre bord: double succès. L’Humanité se débarrasse de l’ennemi, tout en conservant la vie. Il y a eu une faute grave commise par l’administration Obama en Libye lors de la destruction de l’ambassade. Une autre encore et ce serait fatal pour Obama. Actuellement, Obama est, et de loin, à son meilleur depuis qu’il est président des USA. Je pense que Michèle y est pour quelque chose.

    • Tant qu’à ne pouvoir pas fermer Gitmo Bay, aussi bien les tuer pour éviter de les y envoyer!

      Voilà 2 points qui marqueront (négativement?) les 8 ans de BO…

    • … 12 personnes soupçonnées d’être membres d’Al-Qaïda. …

      Ah bon … le mot clé est ’soupçonnées’. Nous en sommes donc au juge, jurée et bourreau. Tous ça dans le même package … le progrès, quoi :-(.

      Et est-ce qu’il y a des dommages collatéraux dans le genre des civils?

      En ce qui me concerne, les terroristes se conduisent en lâches, mais la guerre aux terroristes (et en plus, soupçonnées) avec des drones, c’est aussi de la lâcheté!

    • On tue sans procès.

    • @Lizzie
      La moralité d’une action n’est elle pas la donnée de base la plus importante ,surtout venant d’un homme qui dans ses discours messianiques se place lui-même avec ses concitoyens américains au-dessus du reste de l’humanité en ce qui regarde la moralité et la justice ?

    • @j.c.virgil

      9 août 2013
      08h15
      —–
      Je n’ai jamais dit le contraire. J’ai dit que c’était un autre débat. Arrêtez de m’attribuer des mots que je n’ai pas dit.

    • @j.c.virgil – 9 août 2013 – 08h15
      Avec ce qu’on a appris sur la NSA et ce qu’on savait sur l’utilisation des drones, je pense que M. Obama est peut-être sur le point de se prendre pour Dieu, si ce n’est pas fait déjà :-(.

    • @lizzie

      “Obama ne fait pas la guerre au terrorisme mais la guerre au terroristes. Il en trouve, il les tue.”

      Qu’est-ce que vous en savez ? Ces gens-là ont-ils été jugés et reconnus coupables de quoi que ce soit ? Oblabla serait-il devenu un dieu qui sait tout, voit tout, entend tout ?

      Le jour où ce sera votre fils ou votre fille qui y passera votre opinion changera peut-être. Parce que ne vous faites pas d’illusion Oblabla s’est donné le droit de tuer des étasuniens même sur le territoire étasunien.

    • Ben non Lizzie ce n’est pas un autre débat. Obama ne trouve pas des terroristes il trouve des gens que son agence de renseignement la CIA ,a déclaré suspects sur la base de leur comportement de leur âge et de la région où ils habitent et les fait assassiner.

      À son arrivée au pouvoir il s’insurgeait semble t-il contre les bavures qui en découlent et exigeait plus de rigueur, mais aujourd’hui il semble avoirs abdiqué sur ces principes comme sur bien d’autres .

      Regardez la video en lien dans l’article du Huffington Post, ça vaut la peine.

      http://quebec.huffingtonpost.ca/arianna-huffington/frappes-signatures-obama-drones_b_3592331.html

    • @bidulen

      “On tue sans procès.”

      C’est comme ça que ça se passe en situation de guerre. On a fait pareil lors de la 1ère et seconde guerre mondiale.

    • La guerre au terrorisme est une guérilla. Les règles sont totalement différentes, c’est pourquoi même après avoir remporté des victoires et contrôler le territoire, l’Iraq et l’Afghanistan ont des centaines d’attentats par année. C’est un par jours en moyenne.

      Serait-ce mieux d’envoyer une équipe de Swat d’élite au Yemen pour aller arrêter le terroriste et l’emmener à Guantanamo, qui est déjà pleine? Est-ce que les yéménites auraient une meilleure vision des américains par des arrestations sur leur territoire? Serait-ce mieux de laisser ces arrestations à l’armée yéménite qui peine à maintenir l’ordre dans la capitale?

      Les alternatives aux drones ne sont pas sans défauts non plus.

    • Ii y en a qui n’ont pas compris mon premier commentaire. Remplacez terrorisme pas pauvreté et terroristes par pauvres. Quand on fait la guerre à la pauvreté, on s’attaque aux racines du mal. Quand on fait la guerre aux pauvres, on attaque ces derniers. Maintenant, remplacez pauvreté et pauvres respectivement par terrorisme et terroriste.

      Je maintiens que la moralité de la situation, c’est un autre débat.

    • “On tue sans procès” …avant que ceux-ci se livrent à leur massacre

      Si il y avait procès, où faudrait-il les juger et devant quelle Cour et quels pairs? Risquer des vies pour les capturer en vaut-il le risque ? Augmenter encore plus les mesures de sécurité quitte à paralyser nos moyens de transport. Les ignorer et accepter qu’ils se livrent à quelques massacres de temps en temps en espérant qu’ils se calmeront et cesseront leurs guerres religieuses. Tolérer qu’ils prennent le pouvoir dans quelques pays en se fermant les yeux sur la dégradation de la condition féminine dans ces pays.

      Pour l’instant les drones semblent être la meilleure réponse jusqu’à ce qu’un personnage brillant propose une meilleure solution.

    • @element2003 (8h04):“Mais au moins, avec l’utilisation de ces machines tueuses, les USA vont s’assurer qu’Al-Qaida aura de la difficulté à recruter de nouveaux membres et de frapper l’Amérique…. (Sarcasme“

      En plein dedans!_un de tué,dix de recrutés-(sans sarcasme)

      bonne journée!

    • @lizzie

      Non, ce n’est pas un autre débat, ce n’est même pas un débat d’ailleurs. Tuer sans procès, sur de simples présomptions, et atteignant au passage bon nombre de civils, on appelle ça un meurtre.

      Obama ne combat des terroristes, il fait tuer des gens soupçonnés de terrorisme, sans égard pour les victimes collatérales.

      C’est non seulement moralement condamnable, mais remet fortement en question le droit des Américains de prétendre lutter contre le terrorisme, car ils se livrent eux aussi à une forme de terrorisme. Ils ont tout simplement perdu le peu d’autorité morale qu’ils pouvaient avoir encore.

    • @lizzie – 9 août 2013 – 08h52
      Vous ne voulez pas parler de moralité, soit, mais des innocents (et mêmes des gens soupçonnées … de quelque chose) sont morts, alors en ce qui me concerne, la moralité fait partie du débat.

      Par ailleurs, on ne parle pas de la troisième guerre mondiale, on parle d’une guerre contre des groupes terroristes, pas certain que les règles d’une guerre mondiale s’applique.

    • @popeye22 – 9 août 2013 – 08h56
      Vous avez tout à fait raison!

    • “J’ai vu un reportage qui expliquait le stress subit par la population ou ces machines tueuses sont utilisées. De nuit comme de jour, un fort bourdonnement qui s’agite au-dessus de la ville à basse alitude….” @element2003

      On s’habitue monsieur, rien là ! La vie ne s’arrête pas à cause de ce “fort bourdonnement”. Il faut de la nouriture et de l’eau dans ces contrées lointaines. Pas comme ici où on va au supermarché et ouvre le robinet. Il y a des enfants qui parcourent des km à pieds pour une petite bout d’instruction, et un peu d’eau pour la famille.

      Ce qui m’étonne toujours, c’est le degré de “choc traumatique psychologique” des pays occidentaux où on a l’épiderme sensible. Ça me rend perplexe d’entendre qu’un flic qui a dégainé et tué une personne dans son devoir subit un choc nerveux.

      Dans ces zones de guerre où on entend souvent le crépitement des armes à feu, le monde ne s’arrête pas. Puis on tire souvent dans l’air dans la foule pour célébrer. Ça doit être stressant de se rassembler !

      Longue vie aux terroristes d’Al-Quaeda. Ils trouvent ici du soutient et des protestations gratuites pendant qu’ils terrorisent leurs semblables dans le monde musulman. Ils se battent contre qui pour des attentats au quotidien parmi la population même dans le mois de Ramadan ? Ils prient puis ils tuent sans discernement.

      En situation de guerre, pas de procès. Quand ces mecs vous égorgent, avez-vous eu de procès ? Êtes-vous coupables ? Quand un jeunot qui asperge d’acide deux éducatrices coopérantes occidentales dans son pays mulsuman, il sera capable de faire mieux la prochaine fois dans sa propre population. Aucune rééducation n’est possible.

    • @bidulen ..On tue sans procès.

      Dommage que les gens comme vous ne tiennent pas les même propos quand ce sont des terroristes qui tu des innocents sans procès un peu partout en Occident et ailleur dans le monde .

      D’ailleur un proces est inutile car ces malades ne reconnaissent aucune loi a part les lois du prophète.Ce sont les seules lois valides pour eux `sur terre car pour les terroristes islamistes les lois divines leur donne le droit de tuer les infidèles ,les juifs ,les apostats,les chrétiens et tout ceux qui combattent leur islamo fachisme .

      24/04/2013

      Canada : Chiheb Esseghaier refuse d’être jugé selon des lois non islamiques.

      Un des présumés terroristes accusés d’avoir planifié un attentat contre un train au Canada, Chiheb Esseghaier, a déclaré mercredi à Toronto qu’il refusait d’être jugé selon le Code criminel, l’opposant au «livre saint», autrement dit, au Coran.

      Comparaissant devant une magistrate, Susan Hilton, Esseghaier a déclaré qu’il ne fallait pas «fonder ses jugements» sur le Code criminel, parce que ce «n’est pas un livre saint, il est écrit par des êtres qui ne sont pas parfaits, car seul le Créateur est parfait»

      Évidemment les terroristes assassins n’ont pas le droit d’être mis hors d’état de nuire car c’est immoral

      Ce qui semble plus moral pour les islamos gauchistes frustrés ce sont des terroristes qui viennent assassiner des innocents en occident au nom de leur religion comme a Boston et eux doivent être traiter avec tout les égards et être acquitter apres avoir subi un proces sous les lois islamiques….faut être moral ,mettre des gants blanc et accomodant apres tout .

      Sinon la justice est arranger,c’est un complot ,c’est un gros manquement a la démocratie et pour eux Obama devient un écoeurant qui se prend pour un Dieu.

      Avez vous remarquez le peu de sympathie venant des islamos gauchistes pour les victimes assassinés au nom d’Allah par les terroristes islamistes .

      Ils n’en ont aucune .

    • Ha pour garder son sens moral intact Obama doit accusé chaque présumé membre d’Al-Qaïda, leur faire un procès et attendre le jugement!!!

      Ben voyon, c’est une GUERRE contre les terroristes, pas une enquête sur les terroristes. La NSA est justement là pour débusquer et identifier ces terroristes. Quand la menace ce présente sous plusieurs formes et non comme un groupe identifiable, que doit-on faire? Attendre qu’ils frappent pour les identifier? Non, dans une guerre le but est d’éviter les pertes de vie de son côté et faire capituler l’ennemi.

      Dans une guerre il n’y a pas de procès, seulement des victimes innocentes de part et d’autres.

    • • @lizzie 08h52
      «Ii y en a qui n’ont pas compris mon premier commentaire. Remplacez terrorisme pas pauvreté et terroristes par pauvres. Quand on fait la guerre à la pauvreté, on s’attaque aux racines du mal. Quand on fait la guerre aux pauvres, on attaque ces derniers. Maintenant, remplacez pauvreté et pauvres respectivement par terrorisme et terroriste.»
      *****************
      Arrêter de ‘’spinner” autour des mots ”terroriste et terrorisme” ou tout simplement des mots , si vous ne voulez pas être mal perçu et vous faire comprendre

    • @therichrocco
      samati
      vrouvroum
      Le problème avec ces tirs, c’est qu’on ne fait pas de discrimination. On tire dans le tas et on s’excuse après. On finit par avoir des innocents qui réclament vengeance, même des musulmans vivant en occident. On en produit plus de terroristes. De plus, sur quoi se base-t-on? Des ouïe-dire? À long terme on multiplie le problème au lieu de l’éliminer. Donc, il faudra avoir encore plus de drones et plus de techniciens pour les téléguider. On tourne en rond. Je reconnais Bush, le républicain guerrier et menteur, dans les actions d’Obama.
      Je crois aussi qu’il faut envoyer plus de terroristes en enfer ou rendre leur vie infernale, sans se mettre à leur niveau moral. Si un homme tue ma fille, je ne suis pas obligé de tuer sa fille.
      La solution? Avec Ben Laden, les autorités américaines ont fait preuve de compétence:
      1- Elles ont pris leur temps;
      2- Les informations ont été bien documentées;
      3- On n’a pas tiré dans le tas (un mariage, une fête de famille…)
      4- L’intervention a été très bien planifiée
      Je crois que c’est mieux parfois de leur faire un procès quand c’est possible, parce qu’on est une société de droit. Les terroristes n’agissent pas comme cela, je vous l’accorde. Mais les valeurs que nous voulons transmettre ne doivent pas être en premier lieu, l’hypocrisie.
      L’Amérique a gagné une certaine crédibilité dans le monde avec l’élection d’Obama. L’Amérique est en train de perdre cette crédibilité retrouvée sous Obama.

    • @apocalypse
      “pas certain que les règles d’une guerre mondiale s’applique.”

      Par définition, aucune règle ne s’applique à cette guérilla, ni même la convention de Genève. Chaque personne en s’affiche pas comme terroriste ni comme combattant, il n’est donc pas reconnu comme tel par la convention de Genève. En fait cette situation soulève de nombreuses questions.

      Quel moyen selon vous serait meilleur pour arrêter ces terroristes?

      Si nous avons des preuves d’une implication terroriste, devons-nous obligatoirement le juger? Les espions ont-ils toujours des procès en bonne et du forme en période de guerre? Devrait-on appliquer le même principe à des combattants rebelles comme en Syrie, puisque les deux sont tués sans procès? La situation est loin d’être manichéenne, alors pour la comparaison Dieu-Obama…

    • @bidulen
      “Je crois que c’est mieux parfois de leur faire un procès quand c’est possible, parce qu’on est une société de droit. ”

      Question comme ça: Savez-vous combien de terroristes ont été pris vivant lors d’un raid? La plupart de ceux arrêté l’était en zone de combat ou en voyage. Je me demande combien est le taux de réussite d’une tentative d’arrestation, par rapport aux moyens nécessaire à sa mise en place.

      Peu importe le président, les USA seront toujours hégémoniques, ce n’est pas près de changer.

    • @lizzie … C’est bien de donner l’exemple entre la pauvreté et un pauvre, mais c’est pas de ta faute, c’est pas tout le monde qui sont capable de lire et réfléchir en même temps.

    • @samati
      Pour l’instant les drones semblent être la meilleure réponse jusqu’à ce qu’un personnage brillant propose une meilleure solution.
      *********
      Peut-être faudrait-il que les agences américaines commencent par arrêter d’armer et de financer ces extrémistes qu’ils disent par ailleurs combattre pour s’en servir dans leurs guerres par milices interposées comme ils ont fait en Afghanistan et plus récemment en Libye et en Syrie ?

      Commencer par ne pas nourrir le monstre c’est une bonne idée ne trouvez vous pas ? Une autre solution est de laisser les armées et le système de sécurité dans les pays ou ils sévissent s’en occuper.

      De toute façon je ne suis pas sûr que les drones qui tuent en moyenne dix civils innocents pour chaque terroriste , des gens ont un droit inaliénable à vivre tranquillement avec leur famille autant que n’importe quel bouffeur de hot-dog de l’Ohio, sont une véritable solution. Iils sont sûrement efficaces pour recruter de nouveaux terroristes et justifier les budgets militaires, mais pour le reste…

    • @bidulen

      “Le problème avec ces tirs, c’est qu’on ne fait pas de discrimination.”

      Vraiment? En temps de guerre, on hésitait pas à bombarder des villes en pays ennemi. Certes, les drones ne garantissent pas l’élimination de morts civils, mais considérant la nature de l’ennemi (qui se mêle avec les civils), les drones font un bien meilleur travail que les bombardiers d’autrefois, qui tuaient sans presque aucune discrimination. Les drones sont certes des solutions imparfaites, mais en temps de guerre, où la mort de civils est inévitable, drone ou pas, c’est le meilleur moyen à leur disposition.

    • fan1 10h26
      « c’est pas tout le monde qui sont capable de lire et réfléchir en même temps.»
      *******************
      C’est vrai et celle lizzie en fait la preuve.

    • RichRocco, dans tes deux messages tu parles de guerre. y aurait-il une déclaration de guerre de déclarer à quelque part de la part des USA envers un autre pays sans que je le sache ?

    • @j.c. virgil
      “De toute façon je ne suis pas sûr que les drones qui tuent en moyenne dix civils innocents pour chaque terroriste”

      Donc les 8 attaques au Yémen aurait fait 120 victimes civils? Avez-vous des statistiques précises sur le sujet?

      Ce sont les chiffres que j’ai découvert : 884 / 3577. C’est plutôt 1 civil pour 4 terroristes.
      “Selon un bilan de l’Association britannique du journalisme d’enquête, les attaques de drones organisées par la CIA au Pakistan ont fait 3.577 morts depuis 2004, dont 884 civils. ” http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20130509trib000763824/attaques-de-drones-us-le-tribunal-superieur-de-peshawar-ordonne-a-islamabad-de-les-faire-cesser.html

    • C’est plutôt 884 civils pour 2693 terroristes, donc 32%. Bien en deça de votre 1000%

    • kelvinator – 9 août 2013 – 13h08

      tant qu’à moi, avec un tel ratio, c’est au tribunal pénal international que les responsables de ces massacres devraient se retrouver !

    • @kelvinator
      Tiens si c’est des statistiques que vous voulez , en voici . De toute façon , qui dit que les personnes assassinées étaient des terroristes , les agents de la CIA et leur exécuteur des hautes œuvres en chef Brennan ?

      Il semble bien que pour eux tout homme entre vingt et soixante ans est un suspect potentiel dont n’importe quel comportement peut justifier une attaque. Ils ont même raffiné leur barbarie jusqu’à programmer une deuxième attaque qui vient faucher les secouristes qui se rendent sur les lieux de la première.

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Attaques_a%C3%A9riennes_am%C3%A9ricaines_au_Pakistan

    • “trois (drones) hier ont tué 12 personnes soupçonnées d’être membres d’Al-Qaïda.”

      Procès ? Juré ? Transparence ? “Hors de tout doute raisonnable” ?
      Nein ! Willkommen to the 21st century.
      T’es soupçonné ? T’ES MORT !

      Et la foule, courbée par la peur et l’anxiété, applaudit. Et en redemande.

    • @kelvinator “C’est plutôt 884 civils pour 2693 terroristes, donc 32%. Bien en deça de votre 1000%”

      Facile de faire monter les statistiques quand on définit tous les mâles d’âge militaire dans une zone de frappe comme étant des terroristes… “unless there is explicit intelligence posthumously proving them innocent”.

      Traduction: tu shoote dans l’tas, et ceux qui meurent sont, par décret présidentiel, des terroristes. Et ceux qui survivent sont des civiles que la “grande précision” des missiles guidés a épargné… démontrant au monde entier la bienveillance du droneur en chef.

    • @romeog et autres
      “Facile de faire monter les statistiques”

      C’est encore plus facile en présumant que tout les prétendus terroristes sont innocents.

      Personne n’a répondu ce qu’il ferait contre ces terroristes, le laissez-faire? C’est un problème complexe qui ne peut se résumé à une vision manichéenne.

      C’est bien beau critiquer le mauvais coté de la chose, c’est tout de même une guerre après tout, mais que feriez vous pour lutter contre le terrorisme? Envoyer des commandos dans un bunker taliban pour arrêter des gens qui n’ont aucune peur de mourir? Avez-vous une meilleure solution? J’en doute fortement…

    • @j.c.virgil
      J’ai de la difficulté à suivre votre vision ou vous innocentez les prétendu terroriste et insistez sur la tuerie sans discrimination des américains. Ne serait-ce pas plutôt l’inverse, de la même manière que vous vous êtes royalement fourvoyé avec le “body count”, parce qeu je ne vois aucune statistique qui vont à l’encontre de mes conclusions dans votre lien, encore moins votre histoire de 2e bombe. Êtes-vous certain de ne pas confondre une attaque à la bombe piégée?

      Pourquoi êtes-vous si certain que la CIA n’identifie pas correctement les terroristes? Avec la NSA et les services secrets les plus efficaces au monde, ne devrait-ils pas plutôt avoir un taux de réussite assez élevé?

    • @kelvinator
      “Pourquoi êtes-vous si certain que la CIA n’identifie pas correctement les terroristes?”

      Dans mon cas, à cause de leurs résultats démontrés : quand on regarde le nombre de “terroristes” présumés qui sont passés à Guantanamo vs le nombre de procès effectifs et de réelles condamnation (et ce, malgré les règles très larges de “preuve” qui leur sont permises), leur “taux de réussite” est effectivement infinitésimal…

    • @kelvinator

      Pourquoi êtes-vous si certain que la CIA n’identifie pas correctement les terroristes? Avec la NSA et les services secrets les plus efficaces au monde, ne devrait-ils pas plutôt avoir un taux de réussite assez élevé?
      *******
      Depuis la saga des armes de destruction massives, les prisons secrètes de la CIA , la spécialisation de leurs agents dans la torture , l’assassinat et tous les autres spécialités de la maison dirigée par le bourreau en chef Brennan je n’accorde personnellement aucune foi à ce qu’ils peuvent prétendre.

      Libre à vous de penser le contraire. Quand à leurs statistiques bidons elle ne peuvent selon moi servir de base pour une analyse sérieuse du travail criminel des drones.

    • @kelvinator
      “Personne n’a répondu ce qu’il ferait contre ces terroristes, le laissez-faire?”

      N’est-ce pas ce qu’on pratique dans nos sociétés “civilisés” avec nos propres “bandits”. Combien de mafieux, motards connus et reconnus se promènent en toute impunités p.q. on vit dans une société de droit… si ces même personnes était barbues et vivaient au Pakistan ou Yemen, il serait alors acceptable de les “passer” ?…

      C’est de la morale multi-vitesses…

    • On fait du travail de police plutôt que d’utiliser une masse pour tuer une mouche. On ne fait que rater la mouche. En tirant dans le tas, on ne fait que susciter de nouvelles vocations au terrorisme.

      Par ailleurs, nous n’avons aucun moyen de savoir, justement, sur quels critères la CIA détermine les cibles. Disons qu’au regarde de ce qui s’est passé en Afghanistan, on peut émettre de sérieux doute. Pour devenir une cible, suffit qu’un voisin qui ne vous aime pas la face ou convoite quelque chose qui vous appartient vous dénonce.

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Un_taxi_pour_l%27enfer

      @ceux qui disent que c’est une guerre. Les victimes collatérales ne sont pas en guerre avec les États-Unis ni même leur pays. Leur seul tort est de se trouver au mauvais endroit au mauvais moment.

      Mettes-vous deux secondes dans leur peau. Ah oui, c’est vrai, c’est loin pis ce sont des maudits musulmans, donc on peut en parler comme des abstractions. Ce sont des gens de chair et de sang, comme vous, qui souffrent eux aussi.

    • @man1hack

      “RichRocco, dans tes deux messages tu parles de guerre. y aurait-il une déclaration de guerre de déclarer à quelque part de la part des USA envers un autre pays sans que je le sache ?”

      Je vous suggère de retourner voir les nouvelles de fin 2001 … peut-être aussi le terme “Al-Qaida’.

    • therichrocco – 9 août 2013 – 18h13

      y a t-il une vraie déclaration de guerre de fait, oui ou non ?

    • @man1hack

      “y a t-il une vraie déclaration de guerre de fait, oui ou non ?”

      Oui mais je ne me souviens plus du numéro du formulaire.

    • Je suis en pays musulman depuis près d’un mois. J’ai fêté l’Eid avec eux. Beaucoup de moment heureux et …trop de bouffe.

      Tous les musulmans que j’ai interrogés sont en faveur de ce type d’attaque contre des individus qui détruisent leurs vies. Il n’y a jamais eu d’attaque de drone dans le pays où je suis, mais ces attaques ont eu une influence sur les barbus locaux qui ont perdu leur auréole de grand guerrier. Les grands gagnants sont les femmes et les modérés qui n’ont plus peur de les confronter. Ce n’est peut-être pas représentatif de tout le monde musulman, mais il semble que la guerre au terrorisme produise des effets positifs.

    • @samati

      9 août 2013
      21h21
      —–
      À ce que je sache, Al Qaeda et ses affilliés tuent actuellement d’autres musulmans dans leurs actes terroristes. C’est affreux. Est-ce une guerre tribale comme en Irak et en Syrie?

    • @samati 21h21 ” il semble que la guerre au terrorisme produise des effets positifs”. Tant mieux. Mais je n’ose imaginer les hauts cris de révolte si nous subissions chez nous des dommages collatéraux incluant des enfants, des femmes et des vieillards innocents. “12 personnes soupçonnées”. Ça me rappelle la phrase: “Tuez les tous, Dieu reconnaitra les siens”.

    • @lizzie 21h57 ” Al Qaeda et ses affilliés tuent actuellement d’autres musulmans”. Les chiites contre les sunnites. Comme les catholiques contre les protestants. Avec en plus les rivalités ethniques. Plus ça change…

    • À vous lire on comprend que les terroristes (Al-Qaïda?) ne sont que des intégristes radicaux qui aspirent à imposer leurs vues religieuses. Et le gouvernement américain les abattrait simplement pour cela?

      Serait-ce à dire que leur terrorisme anti-américain en est d’abord un de religion? Ils menaceraient la sécurité des Américains dans le seul but d’imposer leur Foi et leur pudibonderie? Ou auraient-ils d’autres motifs? Si oui lesquels? Politiques?

      Par ailleurs, faut-il prendre votre témoignage pour de l’argent comptant? Ainsi, les barbus du pays que vous visitez perdraient de leur influence en raison des attaques de drones dans un pays tiers qui pulvériseraient leurs semblables? Et à cause de leur vulnérabilité face aux drones, les populations ne les craindraient plus. En supposant qu’elles les aient craints réellement. On connait tout de même quelques pays arabes où ce n’est pas le cas.

      Puisque vous m’avez déjà semblé fort créatif au sujet des subventions dont l’industrie de l’extraction du pétrole des sables bitumineux bénéficie, vous ne serez pas surpris si je vous dis que votre «témoignage» ressemble plus à un voeux ou à une interprétation qu’à l’expression de la réalité. Je souhaite me tromper.

    • À 23h57, je m’adressais à samati.

    • @infophile
      J’ai bien dit que mon témoignage était basé sur des observations qui pouvaient ne pas être représentatives de tout le monde musulman. Je vis une réalité différente de la vôtre et conséquemment tire des conclusions qui peuvent être à l’opposé des vôtres. J’ai eu la chance d’avoir voyagé et vécu dans un certain nombre de pays musulman et d’avoir marié une musulmane.
      Prenez ce que vous voulez de mes commentaires.

    • J’eusse apprécié que vous répondissiez à mes quelques questions. Mes respects à votre épouse.

    • @El_kabong
      Vous ne pouvez généraliser la situation des 150 détenus de Guantanamo avec les milliers de terroristes qui sévissent au Yemen, Afghanistan et Pakistan. Si pour vous une erreur laisse une tache indélébile pendant plus de 10 ans, c’est votre droit. Pour ma part j’essaie de me mettre à leur place et je me rends compte que les options pour arrêté les terroristes ne sont pas légions.

      « C’est de la morale multi-vitesses… »
      Je ne dis pas comme vous le sous-entendez qu’il s’agit d’une morale à deux vitesses, mais que l’application du droit dans cette situation est loin d’être aussi efficace que dans nos sociétés de loi. Envoyer les policiers yéménites peu compétents et souvent corrompu ne risque pas de donner de bons résultats. Cela risque de donner lieu à une fusillade qui pourrait donné autant de mort qu’une attaque de drone. Envoyer directement une équipe de policiers américains serait un affront à l’indépendance du Yémen et augmenterait le ressentiment musulman.

      Les américains les voient comme les « most wanted », c’est-à-dire qu’ils laissent habituellement peu de quartier à ces criminels. Les américains n’ont surtout pas la même manière d’appréhender les grands criminels qu’au Canada. Sans oublier leur forte propension aux attaques préemptives. Je ne partage pas complètement leur méthode, mais je peux comprendre que c’est la meilleure solution pour arrêter le terrorisme.

      Croyez-vous qu’attendre que la police yéménite les arrête soit plus productif?

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    mars 2010
    L Ma Me J V S D
    « fév   avr »
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    293031  
  • Archives

  • publicité